Справа № 632/1971/25
провадження № 1-во/632/14/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року місто Златопіль

Слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, у резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді були допущені технічні помилки, а саме: не вірно зазначено день закінчення строку тримання під вартою та дії ухвали слідчого судді, як «19 грудня 2025 року», замість вірного дня «16 грудня 2025 року».

Разом із цим 29 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення із ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про те, що строк дії ухвали слідчого судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 повинен бути встановлений не пізніше ніж 16 грудня 2025 року, оскільки його було затримано 18 жовтня 2025 року.

Прокурор, підозрюваний та захисник, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, до суду не прибули, клопотань про бажання брати участь у судовому засіданні не подали, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Зазначений висновок узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.11.2024 у справі № 990/162/23.

Ураховуючи наведене вище, допущені описки у даті кінцевого строку тримання під вартою та дії ухвали слідчого судді не змінює суті та змісту судового рішення і є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді від 20 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки (очевидні арифметичні помилки) допущені у резолютивній частині ухвали слідчого судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2025 року у справі № 632/1971/25, зазначити вірно день закінчення строку тримання під вартою та дії ухвали слідчого судді «16 грудня 2025 року», замість невірно вказаного «19 грудня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1