Дата документу 05.02.2026Справа № 554/1295/26
Провадження № 1-кс/554/2083/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 21.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, із поданого клопотання слідує, що в провадженні слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.01.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 21.01.2026 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування розпочате за фактом того, що службовими особами філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Полтава) за попередньою змовою із керівництвом приватної структури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Харків) здійснено впровадження протиправних схем привласнення, розтрати державних коштів, внаслідок постачання неякісної продукції під час виконання бюджетних замовлень з поточних та капітальних ремонтів об?єктів підприємства, а також їх відновлення внаслідок пошкоджень через ракетні обстріли з боку країни- arpecopa.

Зокрема, за результатами проведеної тендерної процедури № 25T-579, 17.09.2025 було укладено угоду № 1760/ПГВ/25 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на поставку стінового та покрівельного профнастилу, загальною вартістю понад 2,1 млн грн.

Так, аналізом додатку № 3 до тендерної документації вказаної вище закупівлі, встановлено, що серед інших технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, були зазначені наступні вимоги: товщина листа (0,45 мм для стінового профнастилу марки С-18, 0,60 мм для покрівельного профнастилу марки НС-44 з цинковим та органічним покриттям); кількість цинкового покриття матеріалу 140 гр/м?.

В подальшому, при здійснені 14.10.2025 та 24.10.2025 інженером з РО ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівництва ЦКБ та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » візуального та інструментального контролю геометричних параметрів ТМЦ згідно видаткових накладних № 1438 від 14.10.2025 та № 1373 від 06.10.2025 останнім було зазначено у відповідних актах, що товщина листа профнастилу покрівельного НС-44 відповідає заявленим величинам (0,6 мм) відповідно до вимог додатку № 5 до укладеного договору.

В той же час, реальна товщина оцинкованого профнастилу без покриття є в діапазоні 0,53-0,55 мм, що є порушенням вимог укладеного філією договору поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, згідно п. 7.7.1 діючих ДБН В.2.6 220:2017 «Покриття будівель і споруд» для влаштування покрівель з металевих листів для промислових та комерційних будівель, рекомендована мінімальна товщина профнастилу має складати 0,6-0,7 мм.

При цьому, кількість цинкового покриття поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » профнастилів, згідно п. 4.2.9 діючого ДСТУ 8802:2018 «Вироби з тонколистової сталі із захисно-декоративним покриття для будівництва», мінімальною масою цинкового покриття прокату для профнастилу без полімерного покриття становить 275 гр/м?, а з полімерним покриттям 225 гр/м? (виключно за умови надання постачальником гарантії 10 років допускається 140 гр/м?). Згідно з наданими постачальником паспортами якості на окремі партії його продукції (за виключенням паспорту якості № 06/10/25), гарантійний термін експлуатації профнастилів складає лише 12 місяців.

Фактично за вищевказаними показниками, що викладені у будівельних нормах відповідних державних стандартах, партія оцинкованого профнастилу покрівельного (марки НС-44) не проходить за технічними вимогами як по товщині металевого листа, так і кількості його цинкового покриття (має бути виключно 225 гр/м?). Стосовно партії кольорового (3 поліестерним покриттям) стінового та покрівельного профнастилу (марки НС-44 та С-18), вона також може не пройти по вимогам кількості його цинкового покриття за умови не надання постачальником товару 10 річної гарантії на його експлуатацію.

Крім того, слід зазначити, що постачальником в порушення вимог п. 5.4 договору № 1760/ПІГВ/25 від 17.09.2025 разом із поставленою продукцією не надано сертифікати якості від фактичного виробника на матеріал (оцинкована сталь), з якого виготовлений АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар (профнастил).

Не дивлячись на вказане, ОСОБА_5 разом з іншими членами приймальної комісії були підписані відповідні акти вхідного контролю № 192/1025 (реєстр. № 341/1132-С від 05.11.25) та № 58/1025 (реєстр. № 341/922-С від 16.10.25) без жодних зауважень. Виходячи із аналізу матеріалів на підставі яких сформовані були технічні та якісні характеристики предмету закупівлі, можна зробити висновок, що замовник з нез`ясованих поки причин застосували самі мінімальні якісні характеристики до предмету закупівлі, а саме: за умови надання вимога мінімальної маси цинкового покриття прокату для профнастилу з полімерним покриттям у 140 гр/м при рекомендованій у 225 гр/м? (п. 4.2.9 ДСТУ 8802:2018), навіть за умови постачальником гарантії експлуатації у 10 років; вимога на товщину листа у 0,45 мм для стінових профнастилів покриттям є мінімальною товщиною для готових виробів, що допускається до промислової експлуатації згідно ДСТУ 8802:2018.

Враховуючи негативні результати інструментального контролю оцинкованого покрівельного профнастилу (марки НС-44), можна з великою вірогідністю припустити, що товщина аналогічного профнастилу полімерним покриттям має також товщину метала менше 0,6 мм., а необхідний показник товщини готового листа досягнуте лише за рахунок покриття. Всі ці фактори суттєво впливають на собівартість готової продукції, що може бути запропонована постачальником або виробником на тендер.

Як наслідок, поєднання усіх вищевказаних факторів, фактично дозволило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ціновою пропозицією на дешеву продукцію власного виробництва, отримати певні конкурентні переваги у порівнянні з можливими пропозиціями інших виробників більш якісної аналогічної продукції.

При цьому, цінова пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при проведенні тендерної процедури також могла суттєво вплинути на формування замовником заниженої очікуваної вартості торгів (з точки зору наявних ринкових цін на предмет закупівлі), а також певним чином стати перешкодою для участі інших учасників, як було вже сказано з більш якісним товаром і відповідно з більшою вартістю.

Крім того, аналогічна протиправна схема використовується службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання інших державних замовлень на поставку аналогічної продукції.

3 урахуванням викладеного, в діях службових осіб філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються окремі ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчим зазначається, що з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отримання інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 та Філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ) НОМЕР_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копій документів: положення, статут яким регламентується діяльність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », накази про призначення, посадові інструкції ОСОБА_6 , який здійснював підписання договору № 1760/ПІГВ/25 від 17.09.2025, а також оригіналів наступних документів: тендерна документація щодо проведення закупівлі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оригінал договору № 1760/ПІГВ/25 від 17.09.2025 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатками в повному обсязі та інші документи за вказаним договором, зокрема: акти приймання-передачі, платіжні доручення, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні тощо, акти заводської прийомки, інвойси, пакувальні листи, відвантажувальної документації, матеріальні ярлики, довіреностей на уповноваженого представника щодо прийому товару, документацію бухгалтерської звітності, платіжних доручень (щодо руху коштів), специфікації, паспорта та інші ідентифікуючі документи щодо поставленого товару за вказаним договором, документів (чеків, накладних) на придбання товару (в повному обсязі), відвантажувальні специфікації, сертифікати походження, запитів до інших юридичних осіб, з метою отримання комерційних пропозицій та відповідей на них та інших документів на підставі яких визначалась вартість предмета закупівлі, документи, що підтверджують якість поставленого товару (сертифікати якості) за результатами укладеного договору, реєстраційні документи, документи щодо кількості та найменування, сертифікат якості виробника під кожну серію товару, документацію (договори, видаткові на накладні, чеки, акти приймання-передачі) щодо закупівлі вказаного товару у виробника.

Слідчим зазначається, що у інший спосіб, окрім вилучення оригіналів вказаних документів, та подальшого проведення експертних досліджень, довести факт вчиненого кримінального правопорушення у слідства не має можливості, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Необхідність тимчасового доступу до вказаної документації зумовлена подальшим встановленням всіх обставин скоєного та винних осіб, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчиненого злочину, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання прохав проводити без виклику представників, у володінні яких знаходиться вказані документи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Судом встановлено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої зазначається в клопотанні, не відноситься до документів, до яких згідно із ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 та Філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ) НОМЕР_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до копій документів: положення, статут яким регламентується діяльність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », накази про призначення, посадові інструкції ОСОБА_7 , який здійснював підписання договору № 1760/ПІГВ/25 від 17.09.2025, а також оригіналів наступних документів: тендерна документація щодо проведення закупівлі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оригінал договору № 1760/ПІГВ/25 від 17.09.2025 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатками в повному обсязі та інші документи за вказаним договором, зокрема: акти приймання-передачі, платіжні доручення, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні тощо, акти заводської прийомки, інвойси, пакувальні листи, відвантажувальної документації, матеріальні ярлики, довіреностей на уповноваженого представника щодо прийому товару, документацію бухгалтерської звітності, платіжних доручень (щодо руху коштів), специфікації, паспорта та інші ідентифікуючі документи щодо поставленого товару за вказаним договором, документів (чеків, накладних) на придбання товару (в повному обсязі), відвантажувальні специфікації, сертифікати походження, запитів до інших юридичних осіб, з метою отримання комерційних пропозицій та відповідей на них та інших документів на підставі яких визначалась вартість предмета закупівлі, документи, що підтверджують якість поставленого товару (сертифікати якості) за результатами укладеного договору, реєстраційні документи, документи щодо кількості та найменування, сертифікат якості виробника під кожну серію товару, документацію (договори, видаткові на накладні, чеки, акти приймання-передачі) щодо закупівлі вказаного товару у виробника.

Виконання ухвали доручити групі слідчих у кримінальному провадженні слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1