Номер провадження 1-кп/404/439/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000470 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гоголів Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з професійною освітою, одруженого, непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до ст.89 КК України не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2025 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував поруч із місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де на асфальті побачив прозорий зіп-пакет, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору, у якому містилась невідома кристалічна речовина. За зовнішніми ознаками кристалічної речовини ОСОБА_3 зрозумів, що дана речовина є психотропною та в цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, забрав вищевказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та залишив зберігати при собі, вчинивши тим самим незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У подальшому, 13.07.2025 року близько 19 год. 02 хв. біля будинку за адресою: вул.Героїв України, 34, м.Кропивницький, працівниками патрульної поліції зупинено ОСОБА_3 , у якого виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет, обмотаний ліпкою стрічкою чорного кольор, з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судового експерта №СЕ-19/112-25/10302-НЗПРАП від 23.07.2025 містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, загальна маса якої в наданій на дослідження речовині становить 0,362 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вчинив його за часу та обставин, вказаних в обвинуваченні та повністю підтверджує усі обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані у висунутому йому обвинуваченні, його час, місце, спосіб, розмір вилученої психотропної речовини, не оспорює законність дій поліцейських, вказує, що розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 , у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до змісту положень ст.50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинне досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Згідно із загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.ст.65, 68 ч.5 КК України, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 умисно вчинив кримінальний проступок, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні троє малолітніх дітей, осудний, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги відсутні, відповідно до ст.89 КК України не має судимостей.

Судом, відповідно до положень ст.66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , як: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення за обставин, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив умисний кримінальний проступок, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, та активно сприяв у його розкритті, має на утриманні трьох малолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України не має судимостей, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень у разі призначення йому за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.309 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст.65 КК України. Підстави до застосування положень ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2674 грн. 20 коп.

Речові докази:

- оптичні диски (т.1 а.п.49-50, 66-67) зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- психотропну речовину (т.1 а.п.27) знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду

м. Кропивницького ОСОБА_1