УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000217 від 17.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що посадові особи державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, 13.12.2025 за заявою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , який з 12.12.2025 утримується в слідчому ізоляторі державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», виготовили та посвідчили від імені начальника зазначеної установи ОСОБА_5 довіреність № 266, якою уповноважено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , серед іншого, розпоряджатися усім майном підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі зазначеної довіреності ОСОБА_7 15.12.2025, з метою перешкоджання накладенню арешту та подальшої можливої конфіскації, уклав від імені підозрюваного ОСОБА_4 нотаріально посвідчений договір дарування 4-х земельних ділянок, які належали останньому та стосовно яких слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області розглядалось клопотання про їх арешт у кримінальному провадженні № 0001029 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України. Відповідно до вказаного договору дарування новим власником належних ОСОБА_4 4-х земельних ділянок стала його дружина ОСОБА_6 .

У зв`язку з невідкладним випадком, а саме: з метою врятування майна, яке буде мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а саме: оригіналу довіреності ОСОБА_4 від 13.12.2025, засвідченої від імені начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_5 , та інших документів, складених під час її видачі, слідчим було прийняте рішення про проведення невідкладного обшуку в службових приміщеннях ДУ «Вінницька УВП № 1», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, до постановлення ухвали слідчого судді, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України.

Під час проведення вище вказаного обшуку 17.12.2025 у період часу з 17 год 10 хв до 20 год 20 хв у приміщенні ДУ «Вінницька УВП № 1», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, виявлено та вилучено наступне:

- оригінал заяви ОСОБА_4 від 13.12.2025 на 1 аркуші;

- довіреність ОСОБА_4 від 13.12.2025, зареєстрована в реєстрі за № 266 від 13.12.2025, засвідчена підписом начальником державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» ОСОБА_5 та з відтиском гербової печатки Установи на 1 аркуші;

- оригінал журналу № 6542н реєстрації посвідчених заповітів та довіреностей (заяв) ув`язнених та засуджених, які тримаються та відбувають покарання в Установі, розпочатому 24.01.2022 на 20 аркушах, де на 11 аркуші наявний запис щодо реєстрації довіреності ОСОБА_4 ;

- копію особової справи ОСОБА_4 на 40 аркушах;

- копію журналу № 6660н обліку осіб, які перебувають на території ДУ «Вінницька УВП № 1», та документів, прийнятих від них, на 4 аркушах, в якому наявні записи за 13.12.2025 на 4 аркушах;

- копію наказу № 295/ОД-25 від 30.07.2025 про затвердження уповноваженої особи Установи з вирішення цивільно-правових питань ув`язнених та засуджених на 1 аркуші;

- копію графіку чергувань особового складу Установи у період з 12.12.2025 по 19.12.2025 на 1 аркуші;

- копію наказу № 90/ОД-25 від 30.01.2025 про розподіл функціональних обов`язків між начальником і заступниками Установи на 1 аркуші та розподіл функціональних обов`язків між начальником і заступниками Установи на 3 аркушах;

- копію посадової інструкції начальника Установи на 6 аркушах;

- копії посадових інструкцій заступників начальника Установи на 10 аркушах;

- копію наказу № 126/ОС-18 від 05.12.2018 про призначення ОСОБА_8 на посаду заступника начальника Установи на 1 аркуші;

- копію наказу № 695к від 08.04.2021 на 1 аркуші про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника Установи на 1 аркуші;

- 3 аркуші паперу з відтисками печатки державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)»;

- флеш карту «Good Ram 16 GB» із відеозаписами з камер відеоспостереження державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за 13.12.2025;

- належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone 12» ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 .

Також, під час проведення обшуку встановлено, що від імені начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» ОСОБА_5 , вище вказану довіреність ОСОБА_4 підготував та видав заступник начальника даної Установи ОСОБА_8 .

Крім того, у месенджері «WatsApp» вилученого у ОСОБА_8 мобільного телефону наявне листування з невідомою особою, яка 13.12.2025 надіслала йому фотознімки вищевказаної довіреності від імені ОСОБА_4 .

Зазначені вилучені документи та мобільні телефони ОСОБА_8 та ОСОБА_5 являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують факт незаконного посвідчення вище вказаної довіреності.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Накладення арешту на вказані речі та документи необхідне для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказані речі та документи підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

На підставі викладеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 17.12.2025 під час проведення обшуку приміщень державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази вилучені 17.12.2025 під час проведення обшуку приміщень державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, в ході якого виявлено та вилучено:

- оригінал заяви ОСОБА_4 від 13.12.2025 на 1 аркуші;

- довіреність ОСОБА_4 від 13.12.2025, зареєстрована в реєстрі за № 266 від 13.12.2025, засвідчена підписом начальником державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» ОСОБА_5 та з відтиском гербової печатки Установи на 1 аркуші;

- оригінал журналу № 6542н реєстрації посвідчених заповітів та довіреностей (заяв) ув`язнених та засуджених, які тримаються та відбувають покарання в Установі, розпочатому 24.01.2022 на 20 аркушах, де на 11 аркуші наявний запис щодо реєстрації довіреності ОСОБА_4 ;

- копію особової справи ОСОБА_4 на 40 аркушах;

- копію журналу № 6660н обліку осіб, які перебувають на території ДУ «Вінницька УВП № 1», та документів, прийнятих від них, на 4 аркушах, в якому наявні записи за 13.12.2025 на 4 аркушах;

- копію наказу № 295/ОД-25 від 30.07.2025 про затвердження уповноваженої особи Установи з вирішення цивільно-правових питань ув`язнених та засуджених на 1 аркуші;

- копію графіку чергувань особового складу Установи у період з 12.12.2025 по 19.12.2025 на 1 аркуші;

- копію наказу № 90/ОД-25 від 30.01.2025 про розподіл функціональних обов`язків між начальником і заступниками Установи на 1 аркуші та розподіл функціональних обов`язків між начальником і заступниками Установи на 3 аркушах;

- копію посадової інструкції начальника Установи на 6 аркушах;

- копії посадових інструкцій заступників начальника Установи на 10 аркушах;

- копію наказу № 126/ОС-18 від 05.12.2018 про призначення ОСОБА_8 на посаду заступника начальника Установи на 1 аркуші;

- копію наказу № 695к від 08.04.2021 на 1 аркуші про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника Установи на 1 аркуші;

- 3 аркуші паперу з відтисками печатки державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)»;

- флеш карту «Good Ram 16 GB» із відеозаписами з камер відеоспостереження державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за 13.12.2025;

- належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone 12» ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя