Справа № 591/9212/25
Провадження № 1-кс/591/3421/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Сумській обл. ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні № 0000032,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про обрання до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000032 за обгрунтованою підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Підозра останньому 28.01.2025 була здійснена у спосіб, передбачений КПК України. 14.02.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук. Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від органу досудового розслідування та прокуратури з метою ухилення від кримінальної відповідальності на території держави-агресора, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 20.08.2025 задоволено клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. З метою досягнення дієвості кримінального провадження та з огляду на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність у обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник заперечив проти клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Частиною 6 ст. 176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених у тому числі ст.438 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000032, у якому 28.01.2025 громадянина України ОСОБА_6 , військовослужбовця збройних сил рф, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України у спосіб, передбачений КПК України.

Зокрема ОСОБА_6 підозрюється у тому? що він, усвідомлюючи, що є громадянином України, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, діючи в період збройного конфлікту, умисно, з корисливих мотивів, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, добровільно у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше жовтня 2023 року, вирішив прийняти участь у бойових діях на боці ворога (країни-агресора) рф. Реалізуючи свій протиправний умисел, громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Суджа, Курська область, рф, добровільно, за власною ініціативою, вчинив державну зраду у формі переходу на бік вогрога, а саме: перебуваючи у м. Суджа, Курська область, рф, за власною ініціативою, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, 30.10.2023 року став на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав військовий квиток рф серія НОМЕР_1 , та 01.11.2023 вступив на військову службу за контрактом до лав збройних сил рф. Наказом командира в/ч НОМЕР_2 збройних сил Російської Федерації №845 від 01.11.2023 року ОСОБА_7 призначений на посаду розвідника, маючи військове звання рядовий, особистий номер військовослужбовця НОМЕР_3 . 05.11.2023 року громадянин України ОСОБА_6 діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, склав військову присягу, як військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 збройних сил рф. Будучи військовослужбовцем збройних сил рф, маючи військове звання рядовий, громадянин України ОСОБА_6 у період часу з 26.02.2024 року до 11.03.2024 року проходив навчання у військвій частні 11097 (с. Погонове, Воронежська обрасть, РФ) за спеціальністю командир мотострілецького відділення. У подальшому громадянин України ОСОБА_6 призначений на посаду стрілка сапера у складі ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) та брав участь у бойових діях. У період часу з 31.05.2024 року по 10.06.2024 року перебував на лікуванні у терапевтичному відділенні Обласноного бюджетного закладу охорони здоров`я «Суджанско-Большесолдатська центральна районна лікарня» (с. Гончарівка, Суджанський район, Курська область, РФ), внаслідок отриманої контузії.

Крім того, до клопотання додані достатні докази, які переконують суд в обґрунтованості підозри ОСОБА_6 вчиненні інкримінованого діяння, що вбачається з протоколів допитів свідків, оглядів, довідок, письмових документів.

24.01.2025 в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, відповідно до вимог статей 276-278, КПК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

28.01.2025 громадянину України ОСОБА_6 , у спосіб передбачений КПК України вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

14.02.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Доданими до клопотання документами доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 знаходиться на території російської федерації. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.08.2025 задоволено клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки наданими до клопотання доказами підтверджено вказану обставину.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній переховується від органів досудового розслідування та перебуває у державному розшуку; можливість продовжити вчиняти злочинну діяльність.

Крім того, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, у зв`язку з чим був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання існуючим ризикам.

Частиною 4 ст.183 КПК України встановлено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Таким чином, клопотання слідчо підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1