Березівський районний суд Одеської області
05.11.2025
Справа № 494/1996/24
Провадження № 1-кс/494/534/25
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області міськрайонного суду від 30.10.2024 року у справі № 494/1996/24 накладено арешт на:
спеціалізований напівпричіп Н/ПР-Контейнеровоз-Е марки General Trailers з реєстраційним номером НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ПП «САМА», з позбавленням права користуватися та розпоряджатися таким;
вантажний автомобіль MAN модель TGS 18.400 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ПП «СТАРД», з позбавленням права користування та розпорядження таким.
Починаючи з 22.10.2024 року в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних дій з арештованим майном, але станом на день складання даного клопотання майно власникам не повернуто. Про закінчення досудового розслідування не повідомлено.
Враховуючи вище викладене та те, що спеціалізований напівпричіп та вантажний автомобіль, вилучені 22.10.2024 року, відповідно в органу досудового розслідування було достатньо часу, щоб провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії пов`язані з транспортними засобами, а також той факт, що станом на день підготовки даного клопотання водію, який керував вантажним автомобілем та напівпричипом не вручено повідомлення про підозру та він не є власником згадуваних транспортних засобів, відпала потреба в арешті майна.
спеціалізований напівпричіп Н/ПР-Контейнеровоз-Е марки General Trailers з реєстраційним номером НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ПП «САМА», з позбавленням права користуватися та розпоряджатися таким;
вантажний автомобіль MAN модель TGS 18.400 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ПП «СТАРД», з позбавленням права користування та розпорядження таким.
В судовому засіданні представник ПП «СТАРД» клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Старший слідчий Головного управління Національної поліції в Одеській області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Скасування арешту зі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN TGS 18.400»,
реєстраційний номер НОМЕР_5 , та зі спеціалізованого напівпричепа-контейнеровоза «GENERAL TRAILERS TX34CW», реєстраційний номер НОМЕР_6 , на даний час є передчасним. Свою заяву обґрунтовує тим, що постановою начальника відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 23.10.2024 року у даному кримінальному провадженні транспортний засіб - спеціалізований сідловий тягач - Е марки «MAN» модель TGS 18.400 реєстраційний номер НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 19.12.2018 року належить ПП «Стард», зареєстрованому за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Примакова, 108, оголошено в розшук за категорією "розшук ТЗ за іншими кримінальними правопорушеннями". Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 30.10.2024 року у кримінальному провадженні призначено судову інженерно- транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «дослідження технічного стану транспортного засобу», провадження якої було доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.
До даного часу провести судову інженерно-транспортну експертизу по дослідженню технічного стану автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN TGS 18.400», реєстраційний номер НОМЕР_5 , зі спеціалізованим напівпричепом-контейнеровозом «GENERAL TRAILERS TX34CW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вказаному кримінальному провадженні не надалося можливим, оскільки місцезнаходження спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN TGS 18.400», реєстраційний номер НОМЕР_5 , органам досудового розслідування невідоме, та у органу досудового розслідування відсутня можливість надати вищевказаний вантажний автопоїзд експертам для безпосереднього огляду та дослідження.
Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши подане клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння що знижує увагу та швидкість реакції, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, що згідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 30.10.2024 року було накладено арешт на:
- легковий автомобіль BMW модель Х5 без номерного знаку з vin кодом НОМЕР_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 19.10.2024 року, належить ОСОБА_4 , з позбавленням права користування та розпорядженням таким;
- спеціалізований напівпричіп Н/ПР-Контейнеровоз-Е марки General Trailers з реєстраційним номером НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ПП «САМА», з позбавленням права користування та розпорядженням таким;
- вантажний автомобіль MAN модель TGS 18.400 з реєстраційним номером НОМЕР_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ПП «СТАРД», з позбавленням права користування та розпорядженням таким;
- один фрагмент папілярного візерунку пальця руки запакований до сейф пакету ICR0235930, сигарету з салону автомобіля та змив з коробки передач, руля, дверної ручки, торпеди запаковані до паперового конверту.
Згідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 №5, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає, що на момент розгляду клопотання заявником не було долучено достатніх доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який був застосований з метою збереження речових доказів, не відпала, а тому скасування арешту є передчасним.
У зв`язку з тим, що арешт спеціалізованого напівпричіпу-контейнеровоз-Е марки General Trailers з реєстраційним номером НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ПП «САМА» та вантажний автомобіль MAN модель TGS 18.400 з реєстраційним номером НОМЕР_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ПП «СТАРД», застосовувався слідчим суддею з метою збереження їх як речових доказів, наразі триває досудове розслідування вказаного кримінального провадження та відсутні достатні данні, що органами досудового розслідування на даний час проведено всі необхідні слідчі дії, а саме: не проведено судово інженерно-транспортну експертизу по обставинам дорожньо-транспортної події, яку станом на теперішній час не проведено, скільки місцезнаходження спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN TGS 18.400», реєстраційний номер НОМЕР_5 , органам досудового розслідування невідоме, та у органу досудового розслідування відсутня можливість надати вищевказаний вантажний автопоїзд експертам для безпосереднього огляду та дослідження. За таких обставин, доводи клопотання про скасування арешту є передчасними та необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 309 КПК України - ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту на майно, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя.,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1