overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 00000011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 року, -

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 201, 309, 310, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 00000011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 року.

Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.10.2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9942/25 1-кп/335/928/2025
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.1 ст.317 КК України, -
06.10.2025 року з Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.1 ст.317 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судовогопровадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000017 від 18.12.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000017 від 18.12.2024 року.

Прокурор направив супровідний лист від 02.10.2025 року згідно якого обвинувальний акт в рамках кримінального провадження №0000017 від 18.12.2024 року було направлено до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

02.10.2025 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000017 від 18.12.2024 року направлено до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, то клопотання заявника про скасування арешту майна, не підлягає розгляду слідчим суддею.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000017 від 18.12.2024 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3408/25

Номер провадження: 1-кс/511/1140/25

13.10.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000671 від 07 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 та ч. 2 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000671 від 07 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 та ч. 2 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15 годину 40 хвилин 13 жовтня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/384/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

в ході розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено 14 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК Україн, -

в с т а н о в и в :

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання 13 жовтня 2025 року не прибула, хоча про час та місце такого був сповіщений у визначеному законом порядку. Причини неприбуття до суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу до суду не подав.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема, прокурора, який просив застосувати до свідка ОСОБА_6 привід, враховуючи те, що суд у даному кримінальному провадженні діє в межах раніше визначеного порядку та об`єму щодо досліджуваних у справі доказів, і на даний час знаходиться на стадії допиту свідків, та те, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи і подальший розгляд справи з цих причин є неможливий, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка, що відповідає нормам ст. 327 КПК України, згідно якої якщо в судове засіданя не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 23 КПК України саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

А тому, суд вважає за необхідне контроль за виконанням даної ухвали слід покласти на прокурора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.. 23, 327 КПК України, -

у х в а л и в :

У зв`язку з неприбутямм свідка ОСОБА_6 судовий розгляд справи відкласти до 14 год. 40 хв. 05 листопада 2025 року.

Свідка :

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1

доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду, приводом на 14 год. 40 хв. 05 листопада 2025 року.

Свідка доставити в зал судових засідань з документом, що посвідчує особу.

Виконання приводу свідка доручити ВП №1 ( м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням приводу свідків покласти на прокурора ОСОБА_3

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2025 Справа №607/21179/25 Провадження №1-кс/607/6046/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем в ТДВ «Булат», одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 262 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_4 , без визначення розміру застави задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 262 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 18.10.2025, тобто в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.10.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1271/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
13 жовтня 2025 року м. Волочиськ
слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 03.10.2025,
09.10.2025 начальник сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з завою про виправлення описки у вказаній ухвалі, посилаючи на те, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: неправильно зазначено період за який необхідно отримати інформацію із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: «з 06:00 год. 04.02.2025 до 23:00 год. 17.02.2025», замість правильного з 06:00 год. 15.05.2025 до 23:00 год. 15.08.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що слідчим суддею при виготовленні ухвали від 03.10.2025 була допущена технічна описка, її необхідно виправити.
Керуючись ст.ст. 369, 379, 395, 532 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 03.10.2025 у справі № 671/1271/25 (номер провадження 1-кс/671/465/2025) та вважати правильним період часу за який надати слідчим інформацію, зазначену в резолютивній частині ухвали, якою володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - з 06:00 год. 15.05.2025 до 23:00 год. 15.08.2025.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1037/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001094 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 155 КК України,

установив:

У підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 13 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 за викликом суду повторно не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Ухвала суду від 26 вересня 2025 року про примусовий привід ОСОБА_6 в судове засідання не виконана. За повідомленням т.в.о начальника ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 08.10.2025 №, місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме та він оголошений у розшук Хмельницьким РУП 02.10.2025 як засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2025 за ст.390-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора не заперечив.

Представник потерпілої ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_6 вже не вперше порушив покладений на нього кримінальним процесуальним законом (ст. 42 КПК України) обов`язок щодо обов`язкової явки в судове засідання, не повідомивши причину своєї неявки, відомості про його місце перебування відсутні, що відповідно ст. 335 КПК України є підставою для оголошення його у розшук, у зв`язку із чим судове провадження до розшуку обвинуваченого слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 335, 350 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 155 КК України, оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору та начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

При встановленні місця проживання (перебування, роботи) обвинуваченого ОСОБА_6 застосувати до нього примусовий привід, су проводивши його приміщення суду по вул. Пилипчука,1 , зал. №6 , у м. Хмельницькому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/968/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/90/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000174 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.384 КК України до іншого суду,

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000174 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.384 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 10:50 год. 14 жовтня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
провадження № 1-кп/208/294/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Мазурець утримується в Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч. 1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 121 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання призначити на 07.11.2025 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/141/25

УХВАЛА

13 жовтня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001062 від 31.05.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2025 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001062 від 31.05.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2025 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001062 від 31.05.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 годину 20 хвилин 11 листопада 2025 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1