УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, м. Коростень, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, громадянина України, українця, судимого вироком Волинського апеляційного суду від 06.06.2023 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки,

у кримінальному провадженні № 00000001 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 28 січня 2021 року, близько 4 години 43 хвилини, в м.Володимирі-Волинському, Волинської області, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою направленою на незаконне проникнення до іншого володіння особи та заволодіння чужим майном, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи всупереч волі власника, без його на те дозволу, за відсутності визначених законом підстав, шляхом відчинення металопластикового вікна, проник в приміщення магазину «Комп`ютерний світ», що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки повторно таємно викрав:

- оперативну карту пам`яті марки «G.Skill DDR-3 Intel XMP ready» на 4 Гб №8451, вартістю 350 грн.;

- USB флеш-карту ALCINA, вартістю 30 грн.,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 380 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказане клопотання просив задовольнити. Пояснив, що підстави звільнення його від кримінальної відповідальності йому зрозумілі. Також розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали надані до нього, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Пункт 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Разом із тим, у ч. 2 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ст. 49 КК України та за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, 28.01.2021.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що вироком Волинського апеляційного суду від 06.06.2023 ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Однак за цим вироком він засудженний за злочин, який він вчинив 15.12.2016, тобто до вчинення 28.01.2021 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а тому даний злочин не перервав строк давності за ч.1 ст. 162 КК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 13.02.2021 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2021 засуджений на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік 6 місяців.

Оскільки після вчинення ОСОБА_4 28.01.2021 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та закінчення зазначеного у п. 2 ч.1 ст. 49 КК України строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального проступку, ОСОБА_4 знову 13.02.2021 вчинив новий тяжкий злочин, а тому відповідно до ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності перервався з цього дня.

Судом не здобуту доказів щодо ухилення обвинуваченого від досудового слідства чи суду по даній справі в період з лютого 2021 по даний час, а також вчинення ним з лютого 2021 нових злочинів, а відтак перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення крмиінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у розумінні ст. 49 КК України, з лютого 2021 не зупинявся і не переривався.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України фактично закінчились у лютому 2024, після спливу яких настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченому судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

В свою чергу, обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника слід задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності, а кримінальне провадження по обвинуваченню за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1