УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13962/25

Провадження № 1-кс/712/4872/25

14 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07 серпня 2025 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 06.08.2025 року о 03:27 ранку біля під?їзду його будинку за адресою АДРЕСА_1 пролунав вибух і зайнялася пожежа внаслідок чого згоріло авто ОСОБА_3 , Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 .

Так як машина була в ідеальному стані і загорання з причини несправності не могло статись без втручання інших осіб вважає, що це був навмисний підпал, або підрив невстановленими особами. Підставою вважати що це міг бути навмисний підрив є те, що був дуже гучний перший вибух, а потім вже спрацювала сигналізація. При огляді видно, що передній титановий диск з правої сторони автомобіля розірваний, інші диски цілі, що також є підставою вважати, що саме там був якийсь вибуховий пристрій.

Також, підставою вважати, що підрив був навмисний є те, що власника автомобіля могли переплутати з власником автомобіля представником ТЦК, що підтверджується інформацією з офіційного Талеграм каналу «Типові Черкаси». Підтвердженням того, що спочатку був гучний вибух, а потім загорання є також інформація з офіційних Талеграм каналів: «Доброго вечора, ми із Черкас», «Черкаське небо».

Також, вздовж будинку біля місця події знаходиться алея П. Собка (генерала ОСОБА_4 ) та на стовбах освітлення є камери відеоспостереження, встановлені по програмі Черкаської міської ради «Безпечне місто», також церква, на якій розташована відеокамера та яка направлена як раз на місце де знаходився автомобіль ОСОБА_3 , поряд знаходяться садочок «Дельфін» і контора нотаріуса, на яких можуть бути розташовані відеокамери, також у власників машин, які стояли поряд у дворі могли бути відео реєстратори. але запис відео зйомки може бути надано тільки на запит правоохоронних органів. У зв?язку з чим в ОСОБА_3 були правомірні очікування, що органами поліції буде здійснюватися розслідування кримінального правопорушення за ознаками передбаченими статтею 194 КК України.

Так, 07.08.2025 ним було подано заяву про вчинення злочину по факту умисного

пошкодження або знищення майна передбаченого ст. 194 Кримінального кодексу України.

Заява була подана начальнику ГУ Національної поліції в Черкаській області через канцелярію Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про що на його екземплярі є штамп з датою прийняття заяви.

21.08.2025 скаржник звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою, в якій просив повідомити наступне: чи зареєстрована в ЄРДР подана ним заява про вчинене кримінальне правопорушення; повідомити йому, в чиєму провадженні вона знаходиться, ПІБ та контакти слідчого в цьому провадженні, номер в ЄРДР та попередню кваліфікацію, за якою було зареєстровано заяву про вчинення злочину; надати копію витягу з ЄРД; чи визнано його потерпілим в провадженні; які слідчі дії були проведені під час досудового розслідування кримінального провадження; якщо його заява про вчинене кримінальне правопорушення не зареєстрована, то внести зазначені відомості до ЄРДР.

Однак, органами поліції лише 27.09.2025 (що вбачається зі штампа на конверті) було подано до відділення АТ «Укрпошта» лист № від 25.09.2025 про те, що заява про вчинення злочину не зареєстрована як кримінальне правопорушення і не внесено до ЄРДР.

При цьому, даний лист отриманий ОСОБА_3 був 01.10.2025. При цьому, факт відправлення листа лише 27.09.2025 вбачається з конверту у якому надійшов лист від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Таким чином, посадовими особами Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не виконано вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 відповідно до яких слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов?язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Додатково зазначає, що за серпень 2025 року в м. Черкаси сталось ще дві пожежі: вночі 25.08.2025 на вул. Героїв Дніпра згорів автомобіль BMW, по даному факту затримали 16-річного місцевого жителя, який через Телеграм канал отримав пропозицію за 9 тис. грн. знищити елітне авто, зняти пожежу на відео та надіслати куратору (інформація з Телеграм каналу «Za_rulem_cherkassy»), а також вночі 28.08.2025 на вул. Героїв Дніпра згорів автомобіль Nissan, внаслідок чого згоріли рядом припарковані Volkswagen ta Fiat. Всі ці події, які стались впродовж серпня місяці 2025 року, на думку скаржника можуть бути пов?язані.

Просить суд визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, за повідомленням ОСОБА_3 від 07.08.2025 та повідомити заявника про результати виконання вимог ухвали у встановленому законом порядку шляхом вручення витягу з ЄРДР про реєстрацію заяви.

14 жовтня 2025 року до суду заявник скерував клопотання про поновлення процесуального строку звернення зі зскаргою в порядку ст.303 КПК України.

Заявник в судове засідання скерував клопотання про розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з цим згідно ст. 306 КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що заяву про вчинення злочину, подану ОСОБА_5 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області зареєстровано в канцелярії Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 07.08.2025 року.

21.08.2025 року ОСОБА_3 скерував до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області заяву, в якій просив повідомити чи зареєстрована в ЄРДР подана ним заява про вчинене кримінальне правопорушення; повідомити йому, в чиєму провадженні вона знаходиться, ПІБ та контакти слідчого в цьому провадженні, номер в ЄРДР та попередню кваліфікацію, за якою було зареєстровано заяву про вчинення злочину; надати копію витягу з ЄРД; чи визнано його потерпілим в провадженні; які слідчі дії були проведені під час досудового розслідування кримінального провадження; якщо його заява про вчинене кримінальне правопорушення не зареєстрована, то внести зазначені відомості до ЄРДР.

26.09.2025 року Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області надано відповідь на заяву ОСОБА_3 . У відповіді зазначено, що відповідно до вимог Наказу МВС № 100 від 08.02.2019 року «Про затвердження порядку ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» інформаційне звернення, зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Черкаського РУП поліції ГУНП в Черкаській області та розглянуто.В зв?язку з тим, що за результатами перевірки не виявлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. Рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР можна оскаржити до суду відповідно до ст. 304-308 КПК України у 10-денний термін. Ознайомитись з матеріалами перевірки можна в Черкаському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. У разі незгоди з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 має право його оскаржити до органу або посадовій особі вищого рівня протягом року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення з прийнятим рішенням, або ж безпосередньо до суду.

Даний лист отриманий ОСОБА_3 01.10.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження постанови заявником вказано, що 07.08.2025 ним було подано заяву про вчинення злочину по факту умисного пошкодження або знищення майна передбаченого ст. 194 Кримінального кодексу України.

21.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою, в якій просив повідомити йому чи зареєстрована в ЄРДР подана заява про вчинене кримінальне правопорушення. Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області 27.09.2025 (що вбачається зі штампа на конверті) було подано до відділення АТ «Укрпошта» простий лист № від 25.09.2025 про те, що його заява про вчинення злочину не зареєстрована як кримінальне правопорушення і не внесено до ЄРДР.

Даний лист він забрав зі своєх поштової скриньки 01.10.2025. Тобто, про те що ОСОБА_3 надійшов лист від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області він дізнався лише 01.10.2025, а скаргу на бездіяльність подав 10.10.2025.

Процесуальний строк на оскарження пропущений ним у зв`язку з отриманням травми (закритий авульсивний перелом нижнього полюса лівого наколінника зі зміщенням уламків) та хірургічним втручанням, що підтверджується Випискою № 19504 від 08.10.2025 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги».

При вирішенні питання про поновлення строку суд виходить з того, що чинним законодавством не міститься перелік поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку звернення заявника із скаргою в порядку ст.303 КПК України, суд вважає, що доводи, викладені у ньому обґрунтовують наявність конкретних обставин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Аналізуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення та необхідно зобов`язати посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2025 року в порядку ст. 214 КПК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк для оскарження бездіяльності посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07 серпня 2025 року.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07 серпня 2025 року в порядку ст. 214 КПК України, зафіксованою штампом про прийняття заяви канцелярією Черкаського РУП ГУПН в Черкаській області та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6