Провадження № 1-кс/592/7129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресо.: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи; утримуватись від спілкування із потерпілою, свідками. Крім того просить застосувати до підозрюваного обмежувальні заходи: заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_6 ; направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Слідча обґрунтовує клопотання, погоджене з прокурором тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0002441 від 22.09.2025 ОСОБА_4 29.10.2025 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме, внаслідок протиправних дій, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя останньої домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо дружини (особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах), що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Підставою для винесення клопотання вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , оскільки вона є його дружиною, та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які надавали свідчення стосовно підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, так як підозрюваний мешкає з потерпілою, то існує ризик продовження вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється..

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 підтримала клопотання, з викладених в ньому підстав, просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків та обмежувальних заходів, зазначених в клопотанні. Зазначив, що він не працює, зареєстрований за іншою адресою, ніж дружина.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого , переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконно впливати на потерпілого, свідка в цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. (п. 1, 3, 5 ч. 1 статті).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про обрання конкретного запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідча суддя враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до практики ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (від 30 серпня 1990 року, п.32, Серія A, N 182).

На цій стадії досудового розслідування слідча суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного.

Слідча суддя дійшла висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; протоколом допиту потерпілої; протоколами допиту свідків, постановами Ковпаківського районного суду м. Суми; висновком судово-психологічної експертизи, іншими доказами в їх сукупності.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідча суддя вважає доведеним ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілу ОСОБА_6 , яка є його дружиною, та свідків ОСОБА_7 (спільна донька потерпілої та підозрюваного), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою примусу останніх змінити свої покази щодо підозрюваного, оскільки він з ними знайомий.

Також доведеною є ймовірність вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення (ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), зважаючи на те, що підозрюваний мешкає разом з потерпілою, систематично притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо потерпілої, то існує ризик продовження вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Водночас, слідча суддя вважає, що прокурор не довів існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та доведеності існування ризиків, передбачених п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи дані про особу підозрюваного та його репутацію, який не працює, раніше несудимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України та застосуванням, передбачених ч. 6 ст. 194 КПК України обмежувальних заходів, зазначених слідчим, в межах строку досудового розслідування, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись статтями 177-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 статті 194 КПК України такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою у визначений час;

2)не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи;

4)утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Застосувати до ОСОБА_4 передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України обмежувальні заходи:

1)заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_6 , особою, яка постраждала від домашнього насильства, за адресою: АДРЕСА_2 ;

2)заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з ОСОБА_6 , особою, яка постраждала від домашнього насильства;

3)направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Визначити строк дії ухвали слідчої судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного та застосування до нього обмежувальних заходів в межах строку досудового розслідування до 26 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчої судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1