Справа № 490/4550/24
Пр. 1-в/336/176/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за поданням начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.06.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.07.2025 надійшло подання органу пробації за територіальністю проживання засудженого відносно ОСОБА_4 , в якому ініціатор звернення ставить питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.06.2024.

За змістом подання 05.11.2024 зазначений вирок надійшов на виконання до Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області. 20.11.2024 ОСОБА_5 повідомив уповноваженій особі Комунарського районного відділe з питань пробації, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку зі зміною місця проживання та підтвердженням факту проживання засудженого за новою адресою, особова справа передана за територіальністю до Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, на обліку з 06.12.2024.

09.12.2024 засуджений ознайомлений з умовами та порядком здійснення нагляду, обов`язками покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про неприпустимість скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень в період іспитового строку.

Ініціатор звернення зауважує, в період іспитового строку ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, проте притягувався до адміністративної відповідальності. Так, 28.11.2024 уповноваженими особами Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3564014 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень. Із засудженим проведена індивідуальна профілактична бесіда та застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. В подальшому порушень не допускав. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

З метою встановлення ризиків скоєння нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, а також виявлення соціальних потреб, із засудженим проводилися інтерв`ювання. За результатами опитування складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, де були виявлені деякі криміногенні потреби. Робота із засудженим була спрямована на інформаційні, превентивні заходи та вирішення криміногенних потреб.

На зазначених підставах, оскільки іспитовий строк, призначений судом, закінчився 28.06.2025, інших порушень вчинено не було, ініціатор звернення просить його задовольнити.

Представник органу пробації ОСОБА_6 17.09.2025 подала до суду заяву за вх.№ про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі. Прокурор ОСОБА_7 подання підтримує, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні присутній не був, причини неявки суду не повідомив. Так ОСОБА_4 викликався у судове засідання шляхом надіслання повісток на адресу, зазначену у поданні органу пробації та засобами телефонного зв`язку шляхом надіслання смс-повісток.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, враховуючи наявні заяви, вважає за можливе розглянути подання на відсутність сторін кримінального провадження.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Як врегульовано ч.3 ст.75, ч.1 ст.78 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання після закінчення випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.06.2024 у справі №490/4550/24, пр.1-кп/490/749/2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII), зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення останнього в межах кримінального провадження з 06.03.2024 до 15.03.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 30.07.2024.

Матеріалами справи також підтверджено, що засуджений за територіальністю проживання перебуває на обліку в Шевченківському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з 06.12.2024, ознайомлений з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, в період іспитового строку виконав обов`язки, покладені на нього судом, новий злочин не скоїв. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін згідно з індивідуальним планом роботи з засудженого виконані, іспитовий строк, призначений судом, закінчився 28.06.2025.

Також, відповідно до повідомлення начальника ВАП УПП в Запорізькій області ОСОБА_8 відносно ОСОБА_4 винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3564014 від 28.11.2024 за ч.1 ст.122 КУпАП.

За результатами розгляду справи суд встановив, що вчинення засудженим одного адміністративного правопорушення дійсно мало місце під час іспитового строку, проте, вони не носять систематичного характеру, відповідно, поведінка засудженого не створює уявлення умисного ухилення від виконання покладених вироком суду обов`язків, не свідчить на користь систематичного умисного ухилення ОСОБА_4 від умов звільнення із випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про пробацію» метою пробації є, зокрема, забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

Так, судом не встановлено допущення з боку засудженого порушень, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 107, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за закінченням іспитового строку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.06.2024 у кримінальному провадженні №490/4550/24, пр. 1-кп/490/749/2024.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1