Справа № 533/831/21
Провадження 1-кп/524/125/23
УХВАЛА

30.10.2023 року. Автозаводський районний суду м. Кременчука в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панасівка, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, гр. України, учня 10 класу Пригарівського ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Панасівка, Козельщинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійна, учасником бойових дій не являється, статусу учасника АТО не має, офіційно не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 136 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Бреусівка, Козельщинського району, Полтавської області, українки, громадянка України, освіта повна загальна середня, не одружена, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000224 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 304 ч. 3 ст. 136 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України.

В судовому засіданні досліджено висновок судово-медичної експертизи № 320 від 30.04.2021 року, яким встановлено причину смерті, наявність і тяжкість тілесних ушкоджень, виявлених на тілі загиблої ОСОБА_13 , механізм їх утворення. Дана експертиза проводилася судово-медичним експертом Кременчуцького міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_14 на підставі даних отриманих під час розтину та дослідження експертом тіла загиблої ОСОБА_13 .

Згідно п. 2.4. висновку судово-медичної експертизи № 320 від 30.04.2021 року (судово-медичний експерт ОСОБА_15 ) зазначено, що в ділянці статевих органів загиблої ОСОБА_13 виявлено набряк і синюшно-фіолетове забарвлення малих статевих губ, збільшення їх в об`ємі; крововиливи по нижньому і правому краю передвір`я піхви і у основи дівочої перетинки її набряк, сторонній вміст порожнини піхви; крововилив по правому краю анальних складок і слизової прямої кишки, зяяння і кратероподібне заглиблення анального отвору та розгладження анальних складок. Дані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер і утворилися в один проміжок часу, можливо як безпосередньо перед настанням смерті так і за декілька годин до її настання, по що свідчить набряк м`яких тканин, зміна забарвлення слизової оболонки статевих органів і колір крововиливів. За механізмом утворення всі вони утворилися від тиснення і розтягнення тупим твердим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею, що характерно для введення в статеві шляхи і анальний отвір напруженого статевого члена, чи подібного до нього за характеристикою тупого, твердого предмета і обмеженою контактуючою поверхнею, що характерно для введення в статеві шляхи і анальний отвір напруженого статевого члена чи подібного до нього за характеристикою тупого, твердого предмету, про що свідчить їх характер і локалізація.

Також судом досліджено висновок комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами справи № 277/21, який складено комісією судово-медичних експертів Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичних експертиз МОЗ України» під головуванням ОСОБА_16 , доповідач по справі лікар судово-медичний експерт ОСОБА_17 .

Згідно з п. 19, 20, 23, 25 висновку комісійної судово-медичної експертизи, вирішення питання наявності ознак «зґвалтування», «примушування до вступу в статевий акт» та «насильницького введення алкоголю» не може бути вирішено експертним шляхом, оскільки не входить в компетенцію судово-медичної експертизи.

Стороною захисту суду подані письмові зауваження до доказів, з яких вбачається, що, на думку сторони захисту, між зазначеними вище висновками судово-медичних експертиз маються розбіжності в частини наявності або відсутності на тілі загиблої ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, що характерні для статевого акту із застосуванням насильства або безпорадного стану потерпілої. Також на думку сторони захисту судово-медичний експерт ОСОБА_15 перевищив свої повноваження.

За таких обставин для уникнення розбіжностей та різночитань сторонами кримінального провадження двох наявних у кримінальній справі висновків судово-медичних експертиз, суд поставив а обговорення питання про доцільність допиту в судовому засіданні з метою роз`яснення своїх висновків судово-медичних експертів ОСОБА_18 , ОСОБА_16 .

Прокурор, обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні висловили міркування про доцільність допиту експертів у судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Експерта, який проводив експертизу за зверненням сторони обвинувачення, першою допитує сторона обвинувачення, а експерта, який проводив експертизу за зверненням сторони захисту, - сторона захисту. Після цього експерту можуть бути поставлені запитання потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, їх представниками та законними представниками, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також головуючим та суддями.

Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Суд має право призначити одночасний допит двох чи більше експертів для з`ясування причин розбіжності в їхніх висновках, що стосуються одного і того самого предмета чи питання дослідження.

Зважаючи на обставини вказані вище, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту судово-медичного експерта Кременчуцького міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_18 та одночасно в режимі відеоконференції допитати судово-медичного експерта ДСУ «Головне бюро судово-медичних експертиз МОЗ України» ОСОБА_16 .

Так, відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість розташування робочого місця судово-медичного експерта ДСУ «Головне бюро судово-медичних експертиз МОЗ України» ОСОБА_16 , суд приймає рішення провести її допит з метою роз`яснення висновку комісійної судово-медичної експертизи № 277/21 від 19.08.2021 року в режимі відеоконференції з приміщенням ДСУ «Головне бюро судово-медичних експертиз МОЗ України».

Керуючись ст. ст. 356, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести одночасний допит судово-медичного експерта Кременчуцького міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_18 та судово-медичних експертів ДСУ «Головне бюро судово-медичних експертиз МОЗ України» ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Викликати для безпосереднього допиту в судовому засіданні судово-медичного експерта Кременчуцького міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_19 .

Провести допит судово-медичного експерта ДСУ «Головне бюро судово-медичних експертиз МОЗ України» ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в режимі відео конференції через систему «Електронний суд».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_20

Суддя ОСОБА_21

Суддя ОСОБА_22