ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/303/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 лютого 2026 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000971 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2026 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2026 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4

30.01.2026 року через підсистему « Електронний суд» адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Перевіривши у порядку ст.395, 398 КПК України подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 22.01.2026 року , якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , обчислюється з дня її оголошення, відповідно останнім днем строку на апеляційне оскарження є 27 січня 2026 року, який є робочим днем.

Апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3 подав через підсистему «Електронний суд» 30.01.2026 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не порушує, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку .

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник в апеляційній скарзі не порушує, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не додано , приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Посилання в апеляційній скарзі захисника на те, що повний текст ухвали був оголошений 26.01.2026 року не вливає на порядок обчислення строку на апеляційне оскарження.

У випадку, коли суд з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Додатково вважаю за можливе роз`яснити апелянту, для врахування при поданні апеляційної скарги, про необхідність виконання вимог ч. 5 ст. 396 КПК України , згідно з якими якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст. 50 КПК України.

Повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).

Керуючись ст.ст.392,395,399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2026 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2