Справа № 373/2229/23
Номер провадження 1-кп/373/45/25
УХВАЛА

щодо арешту майна

18 листопада 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника про скасування арешту майна, накладеного на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000118 від 17.05.2023, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.4 ст. 189 КК України,

встановив:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.06.2023 (на мобільний телефон Iphone 11, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , та передати його на відповідальне зберігання його власнику.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний телефон був вилучений у ОСОБА_5 , який 31.05.2023 добровільно передав його слідчому. Того ж дня слідчий визнав вказаний мобільний телефон речовим доказом у кримінальному провадженні, після чого ухвалою слідчого судді накладено арешт на це майно.

В ході судового розгляду зазначений телефон та інформація (у тому числі відеозапис події кримінального правопорушення), що зберігалася на ньому вже досліджений судом, а тому подальше утримання та збереження відповідного мобільного телефону органом досудового розслідування та судом не є необхідним для розгляду судової справи.

30.09.2025обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_3 . Будь якого іншого засобу зв`язку з рідними та близькими, окрім вилученого телефону в нього немає, що також ускладнює можливість бути на постійному зв`язку з командуванням військової частини.

Посилаючись на вищезазначене захисник просив суд скасувати арешт мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 та повернути його власнику на відповідальне зберігання, оскільки в подальшому арешті майна відпала потреба (ч.2 ст. 174 КПК).

В судовому засідання адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та додав, що мобільний телефон Iphone 11, що належить ОСОБА_5 ,. був предметом дослідження під час проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи на досудовому розслідуванні, за результатом якої уся наявна на ньому інформація перенесена експертом на оптичний диск DVD-R, який є додатком до висновку експерта та перебуває при матеріалах судової справи.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти заявленого клопотання, зазначивши, що мобільний телефон обвинуваченого є першоджерелом інформації зафіксованої на відеофайлах, що є ключовим доказом обставин вчинення ним кримінального правопорушення. До закінчення розгляду кримінальної справи судом цей доказ не може бути повергнутий обвинуваченому, оскільки це створить реальний ризик його втрати шляхом видалення відповідної інформації або втрати самого носія інформації мобільного телефону.

Вислухавши та перевіривши аргументи сторін, дослідивши матеріали справи, які стосуються клопотання, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2023 (справа № 373/1036/23) за клопотанням прокурора накладено арешт у кримінальному провадженні 0000118 від 17.05.2023, на таке майно:

- мобільний телефон uleFone, чорного кольору, належний ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Iphone 11, чорного кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою арешту майна є збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

21.06.2023 у кримінальному провадженні за постановою слідчого було проведено судову комп`ютерно-технічну експертизу, вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефону «АррІе» моделі «А2111» (Iphone 11), ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Додатком до висновку експерта № СЕ-19/111-23/29563-КТ від 21.06.2023 є оптичний диск для лазерних зчитувань формату «DVD-R», інв. №2699, на який перенесено, виявлену в ході дослідження мобільного телефону інформацію (а.с.33-а т.2).

Згідно Реєстру матеріалів досудових розслідувань у вказаному вище кримінальному провадженні після отримання висновку експерта № СЕ-19/111-23/29563-КТ від 21.06.2023 вже наступного дня 22.06.2023 слідчий СВ ВП №1 Бориспільського РУП повідомив ОСОБА_5 про підозру зі ч.1 ст. 152, ч. 4 ст. 189 КК України (а.с.15 т.1)

Відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час кримінального провадження № 0000118 мобільний телефон у спецпакеті ЕС№ 0002773 після проведення комп`ютерно-технічної експертизи передано на зберігання до ВП №1 Бориспільського РУП (а.с.72 т.2).

В судовому засіданні досліджено мобільний телефон Iphone 11, який вилучений у ОСОБА_5 , та встановлено, що на ньому зафіксовано відео із зображенням наруги сексуального характеру з боку обвинуваченого над потерпілим, що є прямим доказом відповідного кримінального правопорушення, яке знімав на відеокамеру мобільного телефону обвинуваченого за його вказівкою інший учасник події військовослужбовець ОСОБА_6 .

Разом з тим розгляд кримінального провадження не закінчено, у 2025 р. до участі у справу вступив прокурор Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури, який не брав участі ні в досудовому розслідуванні, ні в дослідженні доказів під час судового розгляду. А тому не виключається, що дослідження цього ключового речового доказу (мобільного телефону) може бути повторним за клопотанням прокурора, або у випадку заміни складу суду, з участю спеціаліста чи експерта тощо.

Крім цього, долучений до висновку експерта диск «DVD-R», інв. №2699 відноситься до категорії споживчої речі, який внаслідок тривалого зберігання та зносу, використання недосконалих лазерних систем зчитування тощо, може зазнати пошкоджень.

Згідно ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою дієвості цього провадження.

Главою 17 КПК України врегульовані питання, пов`язані з застосуванням арешту майна, в тому числі і щодо його скасування.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вищевказаних підстав для скасування арешту майна немає, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Продовження обтяження майна у виді його арешту є виправданим, легітимним та пропорційним втручанням у права власника, відповідає цілям та завданням кримінального провадження на стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1