МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 237/2748/14-к

Провадження № 1-кп/210/419/26

26 січня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), кримінальне провадження №0000218 від 04 квітня 2014 року, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: селище Індустрія Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, за наступних обставин.

03 квітня 2014 року, водій ОСОБА_4 , керуючи за наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , технічно справним автомобілем «MITSUBISHI ASX ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить власнику ТОВ «АГРОПРОД-ДОНБАС», порушив вимоги п.33, розділ 2, «Знаки пріоритету», дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», п.16.11 Правил дорожнього руху України, що потягло за собою дорожньо-транспортну подію за наступних обставинах.

03 квітня 2014 року, приблизно о 22год. 00хв., водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «MITSUBISHI ASX ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи свій рух по дорозі провідною з боку селища Новомихайлівка в напрямку автодороги сполученням «Запоріжжя-Донецьк», в Мар?їнському районі Донецької області. Наближаючись до перехрестя з автодорогою сполученням «Запоріжжя-Донецьк», водій ОСОБА_4 , діючи необережно, в порушенні вимог п.33, розділ 2 «Знаки пріоритету», дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», п.16.11 Правил дорожнього руху України, згідно яких: п.22 Дорожні знаки: розділ 2 «Знаки пріоритету», дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»; п.16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, що наближаються до даного перехрещення проїзних частий по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та при виїзді з другорядної дороги на головну скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ-24 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі сполученням «Запоріжжя-Донецьк», (зліва направо по ходу руху автомобіля «MITSUBISHI ASX ЗНГ»).

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля «ГАЗ-24 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 був смертельно травмований, та останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №84 від 30 квітня 2014 року, були спричинені наступні тілесні ушкодження: садна передньої поверхні грудної клітки в проекції тіла грудини, передньої поверхні колінних суглобів, крововилив в м?які покриви голови центру тім?яної області, непрямий перелом ребер справа 1-8 по середньо ключичної лінії, непрямий перелом ребер зліва 1-7 по передньо-пахвовій лінії, крововилив у м?які тканини середостіння і під плевру правої легені в області кореня його, поперечний розрив передньої стінки низхідного відділу дуги аорти, поперечний розрив передньої стінки легеневої артерії, кровотеча в грудну порожнину зліва-2.5 літра крові зі згортками, загальне недокрів?я внутрішніх органів.

Причиною смерті ОСОБА_5 з?явилася тупа травма грудної клітини з непрямими переломами ребер справа 1-8 по середньо ключичної лінії, зліва 1-7 по передньо-пахвовій лінії, з розривом аорти та легеневої артерії, з кровотечею в грудну порожнину-2.5 літрів крові, що ускладнилося загальним недокрів?ям внутрішніх органів, геморагічним шоком.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворилися одномоментно, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя, та знаходяться в прямому причинному зв?язку з настанням смерті.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №2570 від 11 червня 2014 року, проведеної в Донецькому ДІС - в даній дорожній обстановці, дії водія «MITSUBISHI ASX ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п.33, розділ 2 «Знаки пріоритету», дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», п.16.11 Правил дорожнього руху України, виконуючи які він мав технічну можливість запобігти дану дорожньо-транспортну подію.

Своїми необережними діями, що виразились в порушенні вимог п.33, розділ 2 «Знаки пріоритету», дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», п.16.11 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом.

У судовому засіданні призначеним судом на 26 січня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 присутній не був.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні присутня не була, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України регламентує звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності. Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК України строків не вчинила нового злочину.

Початковим моментом перебігу строку давності є день вчинення особою кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, подія якого мала місце 03 квітня 2014 року.

Згідно ч.2 ст.286 КК України (станом на дату вчинення) порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу, які керують транспортними засобами, карається позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортним засобом на строк до трьох років або без такого.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Строк давності за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України складає десять років.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Під ухиленням від слідства або суду як обставиною, що зупиняє перебіг строку давності, з погляду застосування ст.49 КК, розуміються будь-які умисні дії, вчинені особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

За наведеного, у даному кримінальному провадженні 03 квітня 2024 року, повинен був закінчився десятирічний строк давності, передбачений зазначеними нормами.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2014 року до провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшло вказане кримінальне провадження (а.с.16).

Ухвалою судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 липня 2014 року кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України було призначено до підготовчого судового засідання (а.с.17).

У провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області вказане кримінальне провадження перебувало в період з 02 липня 2024 року по червень 2025 року.

25 червня 2025 року вказане кримінальне провадження надійшло до провадження Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що підтверджується Протоколом автоматизованого розподілу судової справи.

16 грудня 2025 року керівником Апостолівського районного суду Дніпропетровської області направлено подання щодо визначення підсудності до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2026 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 04 квітня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, направлено до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу для розгляду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, вказана справа 16 січня 2026 року надійшла до провадження суду.

З урахуванням викладеного, станом на час надходження до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу вказаного кримінального провадження, строк притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за подією яка сталася 03 квітня 2014 року, сплив.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа №203/241/17) сформулювала висновок відповідно до якого, в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі положень ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Крім цього, закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

На підставі наведеного, відповідно ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 04 квітня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1