Справа № 676/7300/25
Номер провадження 1-в/676/100/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке разом із своїм захисником ОСОБА_5 , підтримали у судовому засіданні, про скасування виконавчого документа за реєстраційним номером виконавчого провадження №55570124 з примусового виконання виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області №676/4009/15-к від 16.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 250000, 00 грн. завданої моральної шкоди, мотивуючи тим, що йому прийшла відповідь з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Міністерства Юстиції, на виконанні якого з 18.01.2018 року по 21.11.2018 року перебувало виконавче провадження №55570124 з примусового виконання виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області №676/4009/15-к від 16.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 250000,00 грн. завданої моральної шкоди. Однак, 21.11.2018 року державним виконавцем відповідно до п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

В судовому засідання прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , оскільки статтею 537 діючого КПК України не передбачено скасування виконавчого листа, виданого на підставі вироку суду.

Потерпілий цивільний позивач ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

За таких обставин судом розглянуто клопотання у відсутності потерпілого цивільного позивача ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи засудженого, а також думку прокурора та захисника, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби;

3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

7-1) про застосування до засуджених примусового годування;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Зазначений вище перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При цьому, відповідно до приписів частини п`ятої статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ураховуючи вище зазначені підстави, оскільки нормами діючого КПК України не передбачено можливості вирішення питання під час виконання вироку суду про скасування виконавчого документа, який виданий на підставі вироку суду, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити, роз`яснивши йому, що відповідно до приписів частини п`ятої статті 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Керуючись ст. 371, 372, 537, 539 КПК України суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування виконавчого документа за реєстраційним номером виконавчого провадження №55570124 з примусового виконання виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області №676/4009/15-к від 16.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 250000, 00 грн. завданої моральної шкоди.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до приписів частини п`ятої статті 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам судового розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1