Справа № 493/683/23
Провадження № 1-кп/493/23/26
УХВАЛА

09 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА - ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА-АДВОКАТА - ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 строком на 60 днів посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, - можливості переховуватися від суду і продовження вчиняти інше кримінальне правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, не зменшилися, а закінчити судовий розгляд справи до закінчення строку дії попередньої ухвали у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, тобто до 19.01.2026 року, неможливо.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, оскільки зміст клопотання не змінюється, крім того зі с плином часу ризики зменшуються і не можуть залишатися такими самими. Обвинувачений вже тривалий час знаходиться під вартою, він має постійне місце проживання, сім`ю та роботу, а також враховуючи, що в країні запроваджено воєнний стан та діє комендантська година, при таких обставинах обвинувачений не зможе переховуватися, тому просив обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, або хоча б зменшити розмір застави, яку б обвинувачений зміг оплатити.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив зменшити розмір застави до мінімального її розміру, обіцяючи з`являтись в суд за викликом.

Заслухавши клопотання прокурора, думки захисника та обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 змінено запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою, строк якого неодноразово продовжувався ухвалами Балтського районного суду Одеської області. Також судом в ухвалах про продовження запобіжного заходу було враховано зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того ухвалою суду від 01.08.2025 року суд знайшов за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України в максимальному розмірі, враховуючи те, що обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою та вже порушував покладені на нього при застосуванні застави обов`язки.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 19.01.2026 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин неможливо, зважаючи на клопотання про відкладення, яке надійшло від іншого обвинуваченого, та неможливість у стислі строки призначити нове судове засідання для дослідження висновку експертизи та проведення судових дебатів.

Враховуючи, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_7 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а саме у незаконному придбанні, пересиланні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, даних про його особу, а саме, що він не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризиків переховуватися від суду, оскільки ним вже порушувався запобіжний захід у вигляді застави, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд знаходить необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою строком на 60 днів, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Що стосується розміру застави, то ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20.11.2025 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, а розмір застави залишений без змін. Таким чином враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , а також обставини інкримінованого кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд вважає, що визначений розмір застави, у разі його внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти заявленим у клопотанні прокурора ризикам.

З огляду на зазначені обставини, суд прийшов до висновку, що визначений розмір застави ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 01.08.2025 року підлягає залишенню без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 60 днів, тобто до 10 березня 2026 року.

Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 грн - залишити без змін, з покладенням обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Балта Подільського району Одеської області), без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Копії ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ