Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/268/26
Провадження № 1-кп/644/509/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, що надійшло з Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0001000 від 21.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова 14.01.2026 року надійшло відповідне клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають відповідні матеріали кримінального провадження, встановлено, що 20.04.2014 року невстановлена особа проникла до домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , та викрала майно, чим спричинила матеріальну шкоду останній. Було проведено допит потерпілої, у якості свідка допитана чоловіка потерпілої, з метою встановлення вартості викраденого майна проведено експертизу, вартість викраденого майна встановлена в розмірі 7160 грн, неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу щодо встановлення очевидців, свідків події, наявності камер відеоспостереження поруч із місцем вчинення кримінального правопорушення, але особу яка вчинила даних злочин не встановлено.

З урахуванням вимог ст.12, ч.3 ст.185 КК України кримінальне правопорушення є тяжким, за час досудового розслідування у кримінальному провадженні особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось, строк, передбачений п.1 ч.1 ст. 49 КК України в 10 років, сплив, а тому просила закрити кримінальне провадження за п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Просила врахувати, що неповнота та неефективність проведення досудового розслідування, не впливає на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень статті 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав, що узгоджується з усталеною практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (судові рішення суду касаційної інстанції від 13 червня 2022 року у справі № 641/7/21, від 25 січня 2021 року у справі № 397/282/20, від 22 березня 2021 року у справі № 326/1101/20, від 16 серпня 2021 року у справі № 941/996/20, від 28 грудня 2020 року у справі № 285/664/20, від 22 листопада 2021 року у справі № 310/3335/21, від 09 серпня 2021 року у справі № 682/915/21, від 01 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, від 12 березня 2021 року у справі № 379/1594/19 тощо).

Також правозастосовна практика, викладена в ухвалі Верховного Суду у складі суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 01.12.2020 року у справі № 264/4166/20 (провадження № 51-5722ск20), де суд зазначив, що за змістом статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 і частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, просила його задовольнити, органом досудового розслідування було вжито всіх заходів для встановлення особи, яка вчинила відповідне кримінальне правопорушення, але дієвих результатів це не надало та особу, що вчинила ДТП не встановлено, зазначила, що судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави.

Потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву, в який просила проводити розгляд справи за її відсутності, щодо закриття провадження не заперечувала, посилалась, що наслідки закриття їй роз`яснені та зрозумілі.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали за провадженням, встановив наступне.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 21.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, за фабулою: 20.04.2014 року невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , проникла до домоволодіння та таємно викрала майно, яке належало ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування проведені слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося встановити, повідомлення про підозру не оголошувалось жодній особі.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до ч.3 ст. 185 КК України передбачено найтяжчу міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Тобто, кримінальне правопорушення є тяжким.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Подана потерпілою позовна заява в ході досудового розслідування підлягає залишенню без розгляду, процесуальні витрати в сумі 492 гривні за проведення експертизи слід віднести на рахунок держави. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0001000 від 21.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001000 від 21.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, - закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5341 від 01.09.2014 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз м. Засл. Проф. М. ОСОБА_5 в сумі 492 гривні віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1