Справа № 204/3126/25
Провадження № 1-кп/204/763/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000647 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2024 року близько 21 години 13 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поблизу житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , побачив раніше йому знайомого, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, наблизився до потерпілого ОСОБА_5 та, діючи умисно, наніс ліктем правої руки удар в праву частину обличчя ОСОБА_5 , від чого останній впав на ґрунтову дорогу. В подальшому ОСОБА_3 знову підбіг до ОСОБА_5 , який стояв спиною до лави, наніс три удари правою рукою стиснутою в кулак в область правої сторони обличчя та наніс удар правою ногою з гори до низу в праву частину обличчя, спричинивши тим самим останньому відповідно до висновку експерта № 194е від 21 травня 2025 року тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому передньої стінки правої гайморової пазухи з крововиливом у порожнину пазухи, забійна рана нижнього повіка правого ока, синці повік обох очей, що спричинені від дії не менш одного удару тупого (тупих) предмету (предметів) з виступаючою обмеженою контактуючою поверхнею, та за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 термін зрощення кісткової тканин понад 21 добу.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто в умисному ушкодженні, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим та відмовою від обвинувачення. Суду пояснив, що його відмова від обвинувачення є його особистим волевиявленням та не є наслідком тиску чи будь-яких обіцянок. Не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав клопотання ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він з потерпілим примирився. Проти задоволення клопотання потерпілого не заперечував.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала за можливе задовольнити клопотання потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заявленому клопотанні потерпілого.

Згідно вимог ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_5 до цивільного відповідача ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, а враховуючи те, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадження, а тому цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 124, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000647 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_5 до цивільного відповідача ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, - залишити без розгляду.

Речовий доказ:

-компакт диск My Media DVD-R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1