МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5940/25

Провадження № 1-в/210/692/25

06 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2025 року вирок Шевченківським районним судом м. Запоріжжя Запорізької області від 09.02.2022 року було приведено у відповідність до Закону №3886-ІХ від 19.08.2024 року і ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Враховуючи викладене просить суд на підставі ст. 74 КК України пом`якшити вирок відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю повторності діяння.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення подання заперечував, про що надав до суду відповідну заяву.

Представник ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд доходить наступного висновку.

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Призначено покарання ОСОБА_3 : за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком один (1) місяць; за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком три (3) місяці; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири (4) роки і шість (6) місяців; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком три (3) місяці; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком чотири (4) місяці; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком п`ять (5) місяців; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один (1) рік; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком шість (6) місяців; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один (1) рік; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два (2) роки; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два (2) роки; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три (3) роки; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири (4) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно до відбування визначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири (4) роки і шість (6) місяців.

Ухвалою Запорізького районного суд м. Запоріжжя віл 17 липня 2025 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2022 за епізодом №1 від 20.05.2020 (викрадення майна потерпілого ТОВ «Епіцентр К»), за епізодом №2 від 21.05.2020 (викрадення майна потерпілого ТОВ «Епіцентр К»), за епізодом №4 від 29.07.2020 (викрадення майна потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд»), за епізодом №5 від 09.09.2020 (викрадення майна потерпілого ТОВ «Омега»), за епізодом №6 від 17.11.2020 (викрадення майна потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ»), за епізодом №8 від 29.01.2021 (викрадення майна потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд»), за епізодом №9 від 23.02.2021 (викрадення майна потерпілого ТОВ «РУШ»),за епізодом №10 від 01.04.2021 (викрадення майна потерпілого ТОВ «Епіцентр К»). Визначено вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2022:

- за ч. 2 ст. 186 КК України за епізодом № 3 від 30.05.2020 до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

- за ч. 2 ст. 309 КК України за епізодом №7 від 15.01.2021 до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

- за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом № 11 від 11.04.2021 (викрадення майна потерпілого ТОВ «Епіцентр К») до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

- за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом № 12 від 11.04.2021 (викрадення майна потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України за епізодом №13 від 12.04.2021 до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Пунктами 2,3, 14 ч.1 ст. 537 КПК України, зокрема передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 п.1ст. 539 цього Кодексу, в даному випадку суд, за місцем виконання вироку, має право вирішувати інші питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Рішення про заміну покарання відноситься до дискреційних повноважень суду та ухвалюється судом у кожному конкретному випадку індивідуально.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Так, з системного аналізу кримінального закону, судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину. Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання.

Як вбачається з листа начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» засуджений ОСОБА_3 відбув призначене йому покарання та 24 жовтня 2025 року звільнений по відбуттю покарання.

Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_3 повністю відбув призначене йому покарання, то у суду відсутні підстави для вирішення питання про приведення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області від 09.02.2022 року у відповідність до вимог чинного законодавства, у звя`зку з чим клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд м. Кривого Рогу, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1