overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1668/25
Провадження № 1-кс/163/557/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року Слідча суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні №0000335,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію і передачу на відповідальне користування власнику у рамках кримінального провадження № 0000335 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні захисник просить скасувати арешт на автомобіль марки «PEUGEOT 307», р.н.з. НОМЕР_1 , та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області у справі N?163/1668/25 від 31 липня 2025 року, у частині встановлення заборони користування зазначеним майном та передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки «PEUGEOT 307», р.н.з. НОМЕР_3 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

05 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_4 на електронну адресу суду надіслав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені процесуальні норми, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію і передачу на відповідальне користування власнику належить залишити без розгляду, згідно поданої ним заяви.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 309 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні №0000335, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0002808 від 07.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор надав клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0002808 від 07.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 294/1560/21
провадження № 1-кс/294/736/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

05 грудня 2025 року м Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Чуднівського міського голови ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене клопотання.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогамст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.9,171-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням Чуднівського міського голови ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 15.01.2026 року о 15 год. 00 хв у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області, зал засідань № 3.

Витребувати з відділення поліції №2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000006.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5541/20
Провадження № 1-кс/552/1072/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

04 грудня 2025 року надійшла до суду заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №694/2944/25
провадження № 1-кс/694/1164/25
У Х В А Л А

04.12.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову уповноваженої особи на здійснення дізнання ДОП СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000444 від 01.07.2021 року,

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову уповноваженої особи на здійснення дізнання ДОП СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000444 від 01.07.2021 року.

02.10.2025 року ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 скаргу повернуто скаржниці.

Вказана ухвала суду була оскаржена в апеляційному порядку представником скаржника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_5 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26.11.2025 року було скасовано ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.10.2025 року, а матеріали скарги повернуто до місцевого суду для призначення нового розгляду скарги слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 03.12.2025 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти матеріали справи за скаргою до провадження та відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Прийняти матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову уповноваженої особи на здійснення дізнання ДОП СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000444 від 01.07.2021 року до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити скаржницю ОСОБА_2 та Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати скаржницю ОСОБА_2 надати суду до початку судового засідання копії документів, що були додані нею до скарги.

Витребувати у Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000444 від 01.07.2021 року.

Копію ухвали направити скаржниці ОСОБА_2 та до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2756/25
Номер провадження 1-кп/711/366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001419 від 20.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, що проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на посаді сержанта резерву 3 взводу резерву сержантського складу 3 роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Придніпровський районний суд м. Черкаси здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Згідно листа т.в.о. начальника ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_3 від 20 жовтня 2025 року, в ході проведення заходів про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та проведенні перевірки за базою «Рубін» встановлено, до ОСОБА_2 11.09.2025 року взятий під варту першим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі по кримінальному провадженню № 0002521 від 21.07.2025 року за ч. 4 ст. 408 КК України та перебуває у Запорізькому СІЗО.

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук не оголошувався, оскільки перебуває у Запорізькому СІЗО, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по кримінальному провадженню № № 0001419 від 20.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Судове засідання призначити на 14 січня 2026 року о 11 годині 30 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/7290/25
1-в/705/455/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані питання про виправлення описки, за власною ініціативою по матеріалах клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області винесено ухвалу, якою клопотанняначальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 задоволено. Замінено засудженому ОСОБА_3 , не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2022 року, більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі на не відбутий строк 5 роки 05 місяців 16 днів.

Під час виконання ухвали встановлено, що у вказаній ухвалі була допущена описка, а саме в описовій та в резолютивній частині ухвали не вірно вказано не відбуту частину покарання, а саме вказано 5 років 05 місяців 16 днів, замість 02 роки 05 місяців 16 днів.

Судом встановлено, що згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , станом на 03.12.2025 року не відбута ОСОБА_3 частина покарання становить 2 роки 05 місяців 16 днів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , станом на 03.12.2025 року не відбута ОСОБА_3 частина покарання становить 2 роки 05 місяців 16 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2025 року та вказати правильним не відбуту частину покарання 02 роки 05 місяців 16 днів.

В решті ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6638/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/537/25
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000662 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2025 року щодо нього,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2025 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року.

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 126/1545/24

Провадження № 1-кп/126/137/2025

02 грудня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 03.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження.

28.11.2025 справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 2557/0/15-25 від 27.11.2025.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі вже проведено підготовче судове засідання, розпочато судовий розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 03.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 11 год. 28.01.2026 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2352/25
провадження 1-кп/136/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2025 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000097 від 30.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.5 ст. 407 КК України

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.5 ст. 407 КК України - на 08.01.2026 о 12:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/932/1705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Дніпра, клопотання щодо запобіжного заходу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005367 від 15 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судом складено та оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині - 00 хвилин, 05 грудня 2025 року

Керуючись ст.315КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який призваний до військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, перебуває у військовому званні «солдат», військової частини НОМЕР_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до:

01 лютого 2026 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 - тримати під вартою в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику «ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для вручення обвинуваченому ОСОБА_5 із отриманням від останнього особистої розписки з датою вручення йому копії ухвали суду, а також до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Контроль за виконанням ухвали - покласти на прокурора, який, з боку сторони обвинувачення, здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала не набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи (кримінальне правопорушення) №932/17535/25

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1