Справа № 175/4489/23
Провадження № 1-в/175/138/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Дінська Краснодарського краю Російської Федерації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки.

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить суд скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направити до місць позбавлення волі ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що він порушує порядок відбування покарання та не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду.

В судове засідання представник уповноваженого органу пробації не з`явився, однак від нього надійшла заява про залишення подання без розгляду.

В судове засідання представник уповноваженого органу пробації та засуджений не з`явилися, про місце та час розгляду подання були повідомлені належним чином, однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 26 лютого 2024 року та з 12 серпня 2024 року перебуває на виконанні в уповноважених органах з питань пробації.

Судом встановлено, що з 12 серпня 2024 року засуджений ОСОБА_4 у відділі № 10 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Однак, з 12 серпня 2024 року засуджений не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, поважних причин неявки не повідомляв.

В подальшому уповноваженим органом з питань пробації були проведені першочергові заходи з виявлення засудженого ОСОБА_4 , за результатами яких місцезнаходження засудженого не було встановлено. У зв`язку із цим 18 листопада 2024 року до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було направлене подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів стосовно засудженого ОСОБА_4 ..

Крім того, згідно з наказом командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 21 листопада 2025 року № 1683, солдата ОСОБА_4 , кухаря їдальні взводу забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , поставлено на облік у військовій частині НОМЕР_1 як особу, звільнену від відбування покарання з випробовуванням, з дати отримання копії вироку суду.

Згідно з повідомленням відділу № 10 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, ОСОБА_4 знятий з обліку 25 листопада 2025 року у зв`язку з пересиланням судового рішення стосовно військовослужбовця до військової частини НОМЕР_1 , на підставі повідомлення військової частини про отримання та прийняття до виконання вироку суду.

Таким чином, суд вважає, що зазначені в поданні висновки уповноваженого органу з питань пробації про невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, є передчасними.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання і приходить до висновку, що в задоволенні такого подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання відділу № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: