В И Р О К

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000183 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернявка, Вінницької області, мешканця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Тридцять першого серпня 2025 року об 11 годині 30 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував в офісі правління СТ ГО «Тетерівський масив», який находиться по вул. Кооперативній, 95 у СТ ГО «Тетерівський масив», Житомирського району, під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник неправомірний умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у цей день, час та місці, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, намагався нанести чотири удари складною тростиною для ходьби по голові ОСОБА_4 від яких останній закрився рукою.

Надалі ОСОБА_3 вийшов до коридору, де завдав потерпілому декілька ударів в область правої лопатки та лівого плеча, від чого тростина роз`єдналась та обвинувачений, тримаючи в руках рукоятку від цієї палиці з загостреним металевим тримачем, наніс ще близько трьох ударів у ліве плече та праву щоку ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на правій щоці, лівому плечі, а також синців у ділянці правої лопатки та лівого плеча.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_3 у заяві від 26.09.2025, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_5 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами їх вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 у своїй заяві від 26.09.2025 також погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення обвинуваченим кримінального проступку та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, у зв`язку з чим прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом дізнання на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення потерпілому умисних легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який вину у вчиненому кримінальному проступку визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, оскільки будь-яких скарг на поведінку останнього не надходило, до адміністративної відповідальності він не притягувався. Також, суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття та активне сприяння його розкриттю.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доході громадян що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Речовий доказ, а саме CD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження №0000183.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: