Справа № 457/750/25
Провадження № 1-кп/442/285/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 21.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28- ч.1 ст.364, ч.3 ст. 27 - ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.3 ст.27 - ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст. 364, ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст. 364, ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000012 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 (в редакції Кримінального кодексу України чинній до 11.08.2023), ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 190 (в редакції Кримінального кодексу України чинній до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 190 (в редакції Кримінального кодексу України чинній до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190 КК України.

Прокурор подав клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 від посади бухгалтера (спеціаліста-бухгалтера з розрахунків із працівниками) Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 190 (в редакції КК України, чинній до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 на даний час обіймає посаду бухгалтера (спеціаліста-бухгалтера з розрахунків із працівниками) КНП «Трускавецька МЛ» відповідно до витягу з наказу КНП «Трускавецька МЛ» ТМР №71-к від 22.09.2017 про переведення ОСОБА_3 на вказану посаду.

14.03.2025 в межах вказаного кримінального провадження слідчим суддею Трускавецького міського суду Львівської області винесено ухвалу про відсторонення підозрюваної ОСОБА_3 від посади бухгалтера Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради строком на 2 місяці. У подальшому, 08.05.2025 ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області строк відсторонення ОСОБА_3 від вищевказаної посади продовжено на два місяці.

12.05.2025 обвинувальний акт в межах вказаного кримінального провадження разом із додатками скеровано до суду для розгляду по суті.

04.07.2025, 02.09.2025 та 21.10.2025 ухвалами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області строк відсторонення ОСОБА_3 від вищевказаної посади продовжено на два місяці і такий завершується 19.12.2025.

Вказує, що на даний час виникла необхідність у продовженні терміну відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади бухгалтера КНП «Трускавецька МЛ» ТМЛ, оскільки інкриміноване кримінально-каране діяння вчинено нею безпосередньо на займаній посаді, що унеможливлює виконання нею своїх обов`язків на час судового розгляду, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, обвинувачена матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків - своїх колег по роботі, у тому числі і тих, які будуть викликатись для надання показань до суду. Зокрема, на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , показання яких мають важливе значення для кримінального провадження, зокрема з метою зміни ними показань, відмови від раніше наданих показань або ухилення від явки за викликами органу досудового розслідування або суду. В обґрунтування цього ризику варто вказати на принцип безпосереднього дослідження показань свідків судом, а такі ще судом не допитувалися.

Будучи наділеною повноваженнями бухгалтера КНП «Трускавецька МЛ» ТМР, ОСОБА_3 може використовувати своє службове становище, впливати на хід судового розгляду у кримінальному провадженні, так як матиме доступ до інформації та матеріалів, які знаходяться у вказаному підрозділі, використовуватиме зв`язки, пов`язані з посадовим становищем, з метою незаконного впливу на інших працівників, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також вважає, що ОСОБА_3 має бути відсторонена від виконання повноважень, враховуючи положення ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, а кримінальне правопорушення, передбачене ст.364 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг (розділ ХVІІ КК України).

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також запобігання спробам незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, які надаватимуть показання у ньому, або протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, на час судового розгляду існує об`єктивна необхідність у продовженні застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 від займаної посади строком на 2 місяці, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора з підстав, наведених у письмових запереченнях. У таких зокрема зазначено, що обвинувальний акт у справі скеровано до суду, усі докази перебувають у розпорядженні прокурора; жодних даних, які свідчать про можливий вплив на свідків ОСОБА_3 прокурором не вказано; її посадові повноваження не можуть призвести до ймовірної можливості вплинути на хід судового розгляду. Крім того, стан здоров`я ОСОБА_3 є незадовільним і така потребує лікування. Оцінюючи матеріальний стан обвинуваченої, зазначає, що за поточний рік протягом 9 місяців ОСОБА_3 не отримувала заробітної плати через відсторонення, на усе майно накладено арешт; вона проживає із матір`ю, яка отримує пенсію, діти живуть окремо. Таким чином, відсторонення обвинуваченої позбавило її родину можливостей лікування та існування. Просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, письмовими запереченнями сторони захисту, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на посаді бухгалтера (спеціаліста-бухгалтера з розрахунків із працівниками) Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради.

Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В обвинувальному акті наведені обставини, які дають підстави вважати, що перебування на посаді обвинуваченої сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Відтак, інкриміноване обвинуваченій кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання нею своїх обов`язків на час кримінального провадження, позаяк перебування обвинуваченої на вказаній посаді безпосередньо могло сприяти вчиненню нею корупційного злочину, а корисливий мотив дає підстави вважати, що, перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_3 зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

Доводи сторони захисту про те, що відсторонення ОСОБА_3 позбавило її родину можливостей лікування та існування, а також посилання на стан здоров`я обвинуваченої, яка потребує лікування, не можуть слугувати в даному випадку підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи ризики, викладені в обґрунтування необхідності продовжити відсторонення обвинуваченої від посади, суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; з метою забезпечення досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади (за відсутності іншого способу), є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_3 строку відсторонення від посади бухгалтера Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради на 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 205, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади бухгалтера (спеціаліста-бухгалтера з розрахунків із працівниками) Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради на 2 (два) місяці, тобто до 12 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2025.

Суддя ОСОБА_1