УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000724 від 02.10.2025 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно в межах проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 02.10.2025, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання покликався на ту обставину, що 01 жовтня 2025 року близько 18 год. 00 хв. працівниками СРПП Володимирського РВП було зупинено автомобіль марки «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється позбавленим права керування транспортними засобами на 1 рік згідно рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

02.10.2025 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.

У період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 50 хв. 05.09.2025 року, а саме під час огляду місця події, на узбіччі проїзної частини, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Володимир, вулиця Драгоманова, поблизу будинку 2Б було виявлено та вилучено майно, а саме: автомобіль марки «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megane Scenic», серії НОМЕР_3 , поміщене в спец пакет НПУ WAR1926339, а також посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 , поміщене в спец пакет НПУ WAR1926340.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CТІ №769069 від 29.08.2025 автомобіль марки «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені вищезгадані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

На думку слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, вилучені під час огляду місця події предмети є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України.

Тож вилучені підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню, а тому сліди злочину на них можуть бути знищені.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив суд накласти арешт на автомобіль «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megane Scenic», серії НОМЕР_3 , поміщене в спец пакет НПУ WAR1926339; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 , поміщене в спец пакет НПУ WAR1926340, із забороною відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутності, заперечувала проти накладення арешту на належний їй автомобіль «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, так як автомобіль належить їй, а кримінальне провадження порушене відносно її брата ОСОБА_4 . Окрім того, вказує, що автомобіль був нею придбаний для потреб її сім`ї, а саме відвозити дітей до школи, у садок, на гуртки.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення підлягає до частково задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000724 від 02.10.2025 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, 01 жовтня 2025 року близько 18 год. 00 хв. працівниками СРПП Володимирського РВП було зупинено автомобіль марки «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється позбавленим права керування транспортними засобами на 1 рік згідно рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

02.10.2025 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.

У період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 50 хв. 05.09.2025 року, а саме під час огляду місця події, на узбіччі проїзної частини, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Володимир, вулиця Драгоманова, поблизу будинку 2Б було виявлено та вилучено майно, а саме: автомобіль марки «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megane Scenic», серії НОМЕР_3 , поміщене в спец пакет НПУ WAR1926339, а також посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 , поміщене в спец пакет НПУ WAR1926340.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CТІ №769069 від 29.08.2025 року автомобіль марки «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 382 КК України, є умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 позбавлений права керування усіма видами транспортних засобів згідно постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.09.2024 року.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megane Scenic», серії CТІ №769069, вбачається що ОСОБА_5 є власником автомобіля «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 .

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначений у клопотанні автомобіль, належний ОСОБА_5 , може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, передбаченому ч.1 ст. 382 КК України.

Жодних доказів того, що вказаний автомобіль «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 відповідають вимогам ст. 98 КПК України, слідчим суду не надано.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є доказами злочину, не доведено наявності підстав для накладення арешту, не доведено необхідності накладення арешту на дане майно та не наведено ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у цій частині.

Щодо посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то воно підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки має значення речового доказу у справі і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, заборонивши розпорядження та користування даним майном.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

.

Слідчий суддя ОСОБА_6