Дата документу 14.11.2025
Справа № 334/4709/25
Провадження № 1-кп/334/587/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000763 від 19.04.2025 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений,

- 16.10.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2025 року приблизно о 2 год. 39 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на території дитячого майданчику поблизу четвертого під`їзду будинку №60 по вул. Товариській у м. Запоріжжя, у ході спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи у правій руці ніж, наніс ним один травматичний вплив в область лівої половини грудної клітки ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження виді колото-різаного непроникаючого поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітини з пошкодженням великого та малого грудних м`язів, геморагічний шок І ступеня, постгеморагічну анемію легкого ступеня важкості, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім того, 19.04.2025 року приблизно о 2 год. 39 хв. після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , знаходячись на території дитячого майданчику поблизу четвертого під`їзду будинку №60 по вул. Товариській у м. Запоріжжя, у ході спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи у правій руці ніж, наніс ним один удар в область живота ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у виді проникаючого колото різаного поранення живота з раною в пупковій ділянці справа з пошкодженням тонкої кишки та великого чепця, скупченням крові в черевній порожнині (до 100 мл), яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя, та не менше двох ударів у ліві поперекову та лопаткову ділянки, чим спричинив тілесні ушкодження у виді ран, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Пояснив, що приблизно з 18.04.2025 року у вечорі він спільно вживав алкогольні напої з потерпілим ОСОБА_7 та ще однією особою, ім`я якої не пам`ятає. Приблизно об 23 год. вони пішли до магазину «АТБ» на Бородінському мікрорайоні, де ОСОБА_7 зустрів потерпілого ОСОБА_4 , вони зайшли в «АТБ», пішли далі дворами між багатоповерховими будинками з метою подальшого вживання алкогольних напоїв. Після цього більше нічого не пам`ятає, прокинувся вже у 9-тій лікарні з травмою голови. Перед зустріччю з потерпілими ОСОБА_6 вживав метадон та алкоголь, потім з потерпілими також вживали алкогольні напої, події пам`ятає погано, спогади сплутані. Обвинувачений мав при собі ніж, складений, лезо викидається з боку, десь 8-10 см, який зазвичай використовує у побутових цілях.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 18.04.2025 року приблизно о 23 год. біля магазину «АТБ» по вул. Професора Толока у м. Запоріжжя, він зустрів ОСОБА_7 , з яким давно знайомий, але вони тривалий час не бачилися. Поряд з потерпілим ОСОБА_7 стояв ОСОБА_6 , з яким вони раніше знайомі не були. Вони з ОСОБА_7 трохи поспілкувалися та вирішили купити алкоголь, з цією метою пішли на кінцеву зупинку громадського транспорту, де є кіоск, в якому можна купити алкоголь після опівночі. В магазині він з другим потерпілим придбали літрову пляшку горілки та пак томатного соку, після чого пішли у двір між багатоповерховими будинками на дитячий майданчик. У весь цей час ОСОБА_6 ходив за ними, проте потерпілий з ним не розмовляв, він спілкувався з ОСОБА_7 . Вони в трьох прийшли на дитячий майданчик, ОСОБА_6 присів на лавку, потерпілі стояли поряд, розпивали алкогольні напої, потерпілі розмовляли між собою, ОСОБА_6 сидів поряд, в розмову не вступав, лише пив горілку. Так тривало близько години, конфліктів не було, ОСОБА_6 просто сидів на лавці, нічого не говорив. Потім ОСОБА_7 попросив у потерпілого телефон подзвонити дружині, бо з його телефоном щось сталося. ОСОБА_7 відійшов в сторону телефонувати, а потерпілий вирішив відійти в туалет. Він стояв спиною до дитячого майданчику, коли відчув дискомфорт у ділянці лівої лопатки, повернувся і побачив, що ОСОБА_6 наносить йому удар ножем в живіт з правого боку. Далі ОСОБА_6 ніж витягнув, потерпілий ухопив його за праву руку, почав її викручувати, ніж з руки ОСОБА_6 випав на землю. Далі потерпілий повалив ОСОБА_6 на землю та впав разом з ним, припускає, що вдарив його. Потерпілий підвівся, ніж відкинув подалі, ОСОБА_6 продовжував лежати на землі та щось бурмотів не розбірливо. Звідки у ОСОБА_6 взявся ніж потерпілий не знає, але у нього ножа не було. Потерпілий дійшов до лавки, але ОСОБА_7 з його телефоном не було. Потерпілий себе оглянув, зрозумів, що отримав серйозне поранення, дістав зі свого рюкзака бинт та перебинтував собі живіт. ОСОБА_7 з того моменту, як він пішов дзвонити з його телефону, потерпілий більше не бачив, коли та в який момент він втік потерпілий не знає. У подальшому потерпілий дізнався, що ОСОБА_6 ножем наніс удар ОСОБА_7 і він втік додому з його телефоном. Оскільки потерпілий залишився сам і без телефону, на вулиці нікого не було через комендантську годину, то він забрав свої речі та повільно пішов до кіоску на зупинці громадського транспорту. У кіоску продавець викликала йому швидку допомогу. Коли потерпілий йшов з дитячого майданчика, бачив, що ОСОБА_6 відповзав до дороги, але до нього він не підходив. Після цього він з ОСОБА_6 не спілкувався. Просив обрати для обвинуваченого суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 18.04.2025 року у вечері з дружиною пішов до магазину «АТБ» де зустрів друга ОСОБА_8 (наразі він помер) з яким поряд стояв ОСОБА_6 . Потерпілий зайшов з дружиною в магазин, здійснили покупки, він собі купив пива. Дружина пішла додому, а потерпілий залишився розмовляти зі своїм знайомим ОСОБА_8 біля магазину, вони разом пили пиво. Близько 12 год. ночі з`явився ОСОБА_4 , підійшов до них і спитав чи знають вони де можна купити алкоголь, на що ОСОБА_8 відповів, що знає. ОСОБА_6 потерпілий кілька разів бачив у свого друга ОСОБА_8 , вони разом вживали алкогольні напої, з ОСОБА_4 взагалі знайомий не був, але бачив його у кімнаті (гуртожитку) ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_8 пішов додому, він з ОСОБА_4 пішли в кіоск на кінцеву зупинку 81 автобусу. Купили 2 пачки цигарок, 1літр горілки та два паку томатного соку. ОСОБА_6 з ними в кіоск не ходив, сидів чекав на лавці на дитячому майданчику. Потім вони з ОСОБА_4 повернулися на дитячий майданчик, деякий час розпивали алкоголь, вони стояли, ОСОБА_6 сидів на лавці. Через деякий час йому подзвонила дружина, питала коли він повернеться додому. Згодом він попросив у ОСОБА_4 телефон подзвонити дружині. Взяв телефон, відійшов в сторону та відвернувся, закурив. Несподівано ОСОБА_6 швидко підбіг до нього та наніс йому один удар у район грудної клітки, чим наносив удар не бачив. Після цього він побіг додому, по дорозі подзвонив дружині, щоб вона його зустріла. Дружина викликала швидку допомогу, яка забрала його з дому. В момент нанесення удару, інший потерпілий ОСОБА_4 стояв десь біля лавки. Жодних конфліктів з ОСОБА_6 чи ОСОБА_4 не було, звідки взявся ніж не знає, але в потерпілого при собі ножа не було.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, підтверджується як показаннями потерпілих, свідка, так і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що потерпілий ОСОБА_7 є її цивільним чоловіком. Приблизно у квітні 2025 року об 23 год. вона з чоловіком пішла до магазину «АТБ» по вул. Професора Толока у м. Запоріжжя. В магазині вони придбали продукти, чоловік купив собі пиво. Біля магазину стояв друг чоловіка ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , з яким свідок раніше знайома не була. Вона пішла додому з покупками, а ОСОБА_7 залишився спілкуватися з ОСОБА_8 , вони пили пиво. Потім свідок кілька разів телефонувала ОСОБА_7 : близько 12 год. ночі він відповів, що через 40 хвилин повернеться, у подальшому на дзвінки не відповідав, потім подзвонив з чужого номеру, повідомив, що скоро буде, голос був п`яний, сказав що поряд на «кінцевій Бородінської». Після цього ОСОБА_7 зателефонував о 3 год. 30 хв., просив зустріти його, сказав, що його підрізали. Свідок вийшла на вулицю його зустрічати, в нього на груді зліва був поріз, одежа була у крові, з-під його руки текла кров. Свідок довела ОСОБА_7 додому, викликала швидку допомогу. ОСОБА_7 сказав, що його порізав чоловік на ім`я ОСОБА_10 , усе інше пояснить потім. У лікарні ОСОБА_7 їй розказував, що його порізав ОСОБА_6 , друг ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_7 був у лікарні, він повідомив, що у шафі вдома лежить мобільний телефон іншого потерпілого, коли він перевдягався залишив його там. Наступного дня свідок повернула телефон ОСОБА_4 , який перебував у іншій палаті у цій же лікарні.

Крім цього, вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, підтверджується такими письмовими доказами в їх сукупності, що є допустимими та належними, а саме:

- рапортом чергового Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області , ЄО№11514 від 19.04.2025 року, відповідно до якого 19.04.2025 року о 02:49 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.04.2025 о 02:48 за адресою: АДРЕСА_2 , шмд57, зателефонували та повідомили, що чоловіка вдарили ножем у груди, ОСОБА_11 , 32 роки;

- рапортом чергового Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області , ЄО№11516 від 19.04.2025 року, відповідно до якого 19.04.2025 року о 03:30 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.04.2025 о 03:30 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 60, у дворі на дитячому майданчику кричить п`яний чоловік. В результаті відпрацювання поліцейськими було виявлено ОСОБА_6 з явними пошкодженнями голови, поряд була розбита скляна пляшка та калюжа крові;

- рапортом чергового Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області , ЄО№11518 від 19.04.2025 року, відповідно до якого 19.04.2025 року о 03:48 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.04.2025 року о 03:48 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 58, навпроти Континенту, біля кіоску, чоловік років 30 з ножовим пораненням в живіт;

- рапортом чергового Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області , ЄО№11519 від 19.04.2025 року, відповідно до якого 19.04.2025 року о 04:02 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.04.2025 о 04:02 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зернова, буд. 9 МКЛ, доставлений ШМД6 о 03:30 ОСОБА_7 , д/з ножове поранення грудної клітини, обставини: близько 02:50-03:00 год. біля Континенту підрізав знайомий;

- рапортом чергового Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області , ЄО№11523 від 19.04.2025 року, відповідно до якого 19.04.2025 року о 04:41 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.04.2025 о 04:41 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зернова, буд. 9 МКЛ, доставлений ШМД6 о 04:10 ОСОБА_4 , д/з проникаюче поранення черевної порожнини, обставини: біля Континенту підрізав знайомий;

- рапортом чергового Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області , ЄО№11524 від 19.04.2025 року, відповідно до якого 19.04.2025 року о 04:45 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.04.2025 о 04:41 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зернова, буд. 9 МКЛ, доставлений ШМД6 о 04:24 ОСОБА_6 , д/з: ЗЧМТ. СГМ. алкогольне сп`яніння, обставини: біля магазину Континент побили знайомі;

- протоколом огляду місця події від 19.04.2025 року, складеного слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 з фототаблицями до нього та відеозаписом, в ході якого було вилучено: змив на марлевий тампон зі сліду нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього; кепка чорного кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору; фрагмент скла у кількості 4 одиниці зі слідами нашарування речовини бурого кольору; змив на марлевий тампон зі сліду нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з лавки; предмет схожий на ніж зі слідами нашарування бурого кольору; скляна пляшка «Джин тонік» об`ємом 0,33 л;

- протоколом огляду від 19.04.2025 року проведеним слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , за участі свідка ОСОБА_9 , яка добровільно видала одяг ОСОБА_7 : штани чорного кольору, кофта та спортивна кофта типу «олімпійка»;

- протоколом огляду місця події від 20.04.2025 року, проведеним слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 у приміщенні КНП «Міська лікарня №9», в ході якого були вилучені особисті речі ОСОБА_4 : рюкзак чорного кольору, кросівки, труси, футболка та кофта;

- протоколом огляду місця події від 20.04.2025 року, проведеним слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 у приміщенні КНП «Міська лікарня №9», в ході якого були вилучені особисті речі ОСОБА_6 : куртка спортивна, двоє штанів, труси, футболка та кросівки;

- висновком експерта №1215 від 28.04.2025 року, відповідно до якого рідка кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютином анти В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта №1261 від 25.04.2025 року, відповідно до якого рідка кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютином антиВ за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта №1259 від 25.04.2025 року, відповідно до якого рідка кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютином анти В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта №1267 від 05.05.2025 року, відповідно до якого при судового цитологічному дослідженні кепки, вилученої в ході огляду місця події, встановлена наявність крові людини без домішки поту та слини та знайдені ядровмістимі епітеліальні клітини багатошарового плоского зроговілого епітелію, статеву належність яких визначити не виявилося можливим у зв`язку із відсутністю клітин крові, необхідних для статевоспецифічної диференціації та відсутністю ядер епітеліоцитів, придатних для даного виду досліджень. При встановленні групової належності крові та клітин виявлений антиген А, що не виключає їх походження від особи (осіб) з групою крові А з групи А з ізогемаглютином анти В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від потерпілих ОСОБА_4 , та(або) ОСОБА_7 , та (або) підозрюваного ОСОБА_6 , при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину;

- висновком експерта №1265 від 06.05.2025 року, відповідно до якого в слідах на одязі потерпілого ОСОБА_7 : спортивній куртці, кофті, спортивних штанах встановлена наявність крові людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А з ізогемаглютином анти В. Отриманий результат не виключає їх походження від особи (осіб) з групою крові А з групи А з ізогемаглютином анти В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від потерпілих ОСОБА_4 , та(або) ОСОБА_7 , та (або) підозрюваного ОСОБА_6 , при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. В інших слідах на одязі потерпілого ОСОБА_7 наявність крові не встановлена;

- висновком експерта №1264 від 12.05.2025 року, відповідно до якого в слідах на кофті, футболці, штанах, трусах, правій кросівці, конгломераті з бинта, пляшці з прозорого скла та упаковці з полімеру білого кольору, вилучених потерпілого ОСОБА_4 встановлена наявність крові людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А, що не виключає їх походження від особи (осіб) з групою крові А з групи А з ізогемаглютином анти В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від потерпілих ОСОБА_4 , та(або) ОСОБА_7 , та (або) підозрюваного ОСОБА_6 , при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. В інших слідах на речах потерпілого ОСОБА_4 наявність крові не встановлена;

- висновком експерта №1266 від 06.05.2025 року, відповідно до якого в слідах на речах підозрюваного ОСОБА_6 : куртці, кофті спортивній, футболці, спортивних штанах, трусах та парі кросівок встановлена наявність крові людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А з ізогемаглютином анти В. Отриманий результат не виключає їх походження від особи (осіб) з групою крові ОСОБА_15 , та(або) ОСОБА_7 , та (або) підозрюваного ОСОБА_6 , при групи А з ізогемаглютином анти В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від потерпілих наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину;

- висновком експерта №1263 від 14.05.2025 року, відповідно до якого при судово імунологічному дослідженні слідів на фрагментах скла 1-4 в встановлена наявність крові людини та виявлений антиген А, а в об`єкті №4 з ізогемаглютином анти В, що не виключає їх походження від особи (осіб) з групою крові А з групи А з ізогемаглютином анти В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від потерпілих ОСОБА_4 , та(або) ОСОБА_7 , та (або) підозрюваного ОСОБА_6 , при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину;

- висновком експерта №1262 від 06.05.2025 року. відповідно до якого при дослідженні марлевих тампонів І-ІІІ зі змивами, які були вилучені під час огляду місця події: за постановою «з поверхні лавочки на дитячому майданчику» (об`єкт №1), «асфальтного покриття» (об`єкт №2), «з поверхні лавочки на дитячому майданчику» (об`єкт №3) встановлена наявність крові людини та виявлений антиген А з ізогемаглютином анти В в об`єкті №2, що не виключає їх походження від особи (осіб) з групою крові А з групи А з ізогемаглютином анти В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від потерпілих ОСОБА_4 , та(або) ОСОБА_7 , та (або) підозрюваного ОСОБА_6 , при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину;

- висновком експерта №1420 від 19.05.2025 року, відповідно до якого при судово цитологічному дослідженні ножа, вилучено в ході огляду місця події, встановлена наявність крові людини без домішки поту та слини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А. Отриманий результат не виключає їх походження від особи (осіб) з групою крові ОСОБА_15 , та(або) ОСОБА_7 , та (або) підозрюваного ОСОБА_6 , при групи А з ізогемаглютином анти В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від потерпілих наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2025 року, за участю потерпілого ОСОБА_7 , який упізнав ОСОБА_6 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , який завдав йому тілесні ушкодження 19.04.2025 року поблизу будинку №60 по вул. Товариській у м. Запоріжжя;

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_17 від 07.05.2025 року з відеозаписом до нього;

- відеозаписом з камери відеоспостереження. яка встановлена на стіні під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 за 19.04.2025 року з 02:21 по 02:50, наданого на запит слідчого ОСББ «Товариська 60» та протоколом огляду від 20.05.2025 року;

- відповіддю на запит слідчого КНП «ОКЗПНД та СЗХ» від 07.05.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_18 під наглядом лякаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває. З 17.12.2022 року по 19.12.2022 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом поведінкові та психічні розлади внаслідок вживання ПАР (алкоголь, опіоїди в анамнезі), синдром залежності, стан відміни алкоголю, суїдиціальний шантаж у стані алкогольного сп`яніння. З 2023 року був оглянутий двічі лікарем психіатром, востаннє 31.07.2024 року, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання ПАР, стан відміни алкоголю. 09.08.2024 року оглядався лікарем наркологом, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та опіоїдів, синдром залежності.

- висновком експерта №798п від 16.05.2025 року, відповідно до якого оглядом ОСОБА_17 виявлено рубець передньої поверхні грудної клітки зліва, що є наслідком загоєння рани. За медичними даними при надходженні ОСОБА_7 до стаціонару19.04.2025 року, виявлено колото різана рана передньої поверхні грудної клітки та діагностовано: « колото різане не проникаюче поранення передньої поверхні лівою половини грудної клітки з пошкодженням великого та малого грудних м`язів, геморагічний шок І ступеня, постгеморагічна анемія легкого ступеня важкості» (слід одного травматичного впливу). Непроникаюча рана грудної клітки кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження утворилося внаслідок дії плаского предмету, що має колючо-ріжучі характеристики в термін, що не суперечить заявленому потерпілим та зазначеному в постанові і медичній документації. Локалізація ушкодження доступна власній руці потерпілого. При отриманні ушкодження потерпілий міг перебувати в будь-якому положенні відносно нападника зі збереженням єдиної умови, що ушкоджена ділянка тіла повинна була бути достпною до травматичного впливу. За медичними відомостями при надходженні ОСОБА_7 до стаціонару 19.04.2025 року, в крові виявлено етанол в концентрації 1,85 проміле.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2025 року, за участю потерпілого ОСОБА_4 , який упізнав ОСОБА_6 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , який завдав йому тілесні ушкодження 19.04.2025 року поблизу будинку №60 по вул. Товариській у м. Запоріжжя;

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 13.05.2025 року з відеозаписом до нього;

- висновком №823п від 16.05.2025 року, відповідно до якого проникаюче колото різане пошкодження живота з раною в пупковій ділянці справа з ушкодженням тонкої кишки та великого чепця, скупчення крові в черевній порожнині (до 100 мл) (за наданою медичною документацією) у ОСОБА_4 кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Операція (19.04.2025 року): ПХО рани передньої черевної стінки; середньо серединна лапаротомія; ревізія; ушивання наскрізних поранень тонкої кишки; резекція ділянки великого чепця; санація та дренування черевної порожнини. Рани в лівих поперековій та лопатковій ділянках у ОСОБА_4 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи характеристики тілесних ушкоджень в наданій медичній документації, як «колото різані», характеристики пошкодження зазначеного в п. 1 даних підскумків, утворення їх від дії предмета, що маж колото ріжучі властивості не виключається. Тілесні ушкодження утворилася не менш ніж від трьох травматичних впливів. Давність утворення ушкоджень не суперечить терміну, зазначеному в обставинах справи, наданій медичній документації. Найбільш вірогідне розташування між потерпілим та особою. яка спричинила тілесні ушкодження, могло бути будь-яким, при умові доступності відповідних ділянок тіла для їх травмування. Тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу. За медичними відомостями при надходженні ОСОБА_4 до КНП «Міська лікарня №9» 19.04.2025 року, в крові виявлено етанол в концентрації 1,0 проміле;

- висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) №1069/к від 09.06.2025 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: 1.1 проникаюче колото різане пошкодження живота з раною в пупковій ділянці справа з ушкодженням тонкої кишки та великого чепця, скупчення крові в черевній порожнині; 1.2 рани в лівих поперековій та лопатковій ділянках. Враховуючи характеристики тілесних ушкоджень в наданій медичній документації, як «колото-різані», характеристики пошкодження зазначеного в п. 1.1 даних підсумків, утворення вищезазначених ушкоджень від дії предмета, що має колото 0 ріжучі властивості - не виключається. Згідно проведення допиту та слідчого експерименту з відеозаписами за участю підозрюваного ОСОБА_19 від 23.05.2025 року, останній зазначає, що наніс один прямий «колючий» удар ножем у живіт потерпілого. Враховуючи збіг характеру травмуючого предмету (удар ножем), кількості (один), локалізації (ділянка живота) травматичного впливу з характером, кількістю та локалізацією тілесного ушкодження, зазначеного в п. 1. пп 1.1 даних підсумків, експертна комісія вважає, що утворення пошкодження живота (п. 1.1) за механізмом, який вказує підозрюваний ОСОБА_6 не виключається.

- висновком судово психіатричного експерта №206 від 28.05.2025 року, ОСОБА_6 у період інкримінованого йому правопорушення виявляв ознаки психічного розладу у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок сумісного вживання психоактивних речовин (алкоголь, опіоїди, психостимулятори), синдром залежності від алкоголю та опіоїдів. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а за словами підекспертного, перебував у стані змішаного сп`яніння (алкоголь, метадон). Отже, він міг давати раду своїм діям та керувати ними. На теперішній час виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (токсичного за рахунок синдрому залежності від ПАР та травматичного важка ЧМТ 19.04.2025). За своїм психічним станом у цей час він також може давати раду своїм діям та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протинаркоманічного лікування. За психічним станом протипоказань до лікування немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, хоча події вчинення кримінального правопорушення пам`ятає частково, що може бути наслідком перебування у стані сп`яніння та отриманої травми голови.

Покази потерпілих, свідка узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами, є послідовними та логічними, хоча і містять деякі незначні розбіжності, що на думку суду, могло бути викликане перебуванням кожного з потерпілих у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого є деяка дезорієнтації у часових межах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх осіб, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше був засуджений.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2024 року (набрав законної сили 16.11.2024 року), ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки.

ОСОБА_6 для себе належних висновків не зробив, вчинив нові кримінальні правопорушення в період іспитового строку.

При цьому суд враховує, що стан здоров`я обвинуваченого на теперішній час погіршився, вирішується питання щодо встановлення інвалідності ОСОБА_6 .

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецедив злочинів.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі, за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, покарання в межах санкції статті за якими кваліфіковано дії останнього у виді позбавлення волі.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, призначивши покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, оскільки останній будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків не зробив та повторно вчинив кримінальні правопорушення.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_6 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2024 року у виді 5 років позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

У судовому засіданні 08.07.2025 року потерпілим ОСОБА_4 було подано цивільний позов, який судом було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову вимогам закону, який у подальшому був повернутий ОСОБА_4 у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки суду не були надані докази витрат на проведення експертиз, відсутні підстави для їх стягнення з обвинуваченого.

Керуючись статтями ст. 182, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання :

-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 121 КК України - у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання завироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2024 року, остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 відраховувати з дня фактичного затримання, тобто з 19.04.2025 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання 19.04.2025 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати арешт на рюкзак чорного кольору, кросівки, труси, футболку та кофту, які належать ОСОБА_4 та які були вилучені 20.04.2025 у приймальному відділенні КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР, який був накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя 24.04.2025 року.

Скасувати арешт на куртку спортивну, двоє штанів, труси, футболку та кросівки, які належать ОСОБА_6 та які були вилучені 20.04.2025 у приймальному відділенні КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР, який був накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя 24.04.2025 року.

Скасувати арешт на кепку чорного кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору та предмет, схожий на ніж, зі слідами нашарування речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_6 , які були вилучені 19.04.2025 під час огляду місця події поблизу четвертого під`їзду будинку № 60 по вулиці Товариській у місті Запоріжжя, який був накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя 24.04.2025 року.

Скасувати арешт на штани чорного кольору, кофту та спортивну кофту типу «олімпійка», які належать ОСОБА_7 та які були які були вилучені у ОСОБА_9 біля будинку АДРЕСА_4 , який був накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя 24.04.2025 року.

Речові докази: змив на марлевий тампон зі сліду нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього; кепка чорного кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору; фрагмент скла у кількості 4 одиниці зі слідами нашарування речовини бурого кольору; змив на марлевий тампон зі сліду нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з лавки; предмет схожий на ніж зі слідами нашарування бурого кольору; скляна пляшка «Джин тонік» об`ємом 0,33 л, які зберігаються у камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Речові докази: штани чорного кольору, кофта та спортивна кофта типу «олімпійка», які зберігаються у камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_7 .

Речові докази: рюкзак чорного кольору, кросівки, труси, футболка та кофта, які зберігаються у камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_4 .

Речові докази: куртка спортивна, двоє штанів, труси, футболка та кросівкиякі зберігаються у камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1