Номер провадження:1-кс/521/2888/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.07.2025 року відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000204 від 04.02.2023 року, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.07.2025 року відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000204 від 04.02.2023 року.

Слідчий та заявник у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин та вимог скарги приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, слідчим відділенням Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000204 від 04.02.2023 рокую. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Хаджибейської (Малиновської) окружної прокуратури м. Одеси.

ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника у вказаному провадженні.

25.07.2025 року постановою слідчого Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000204 від 04.02.2023 року.

Положеннями ч.2 ст.220 КПК України встановлено, що лише у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

25.07.2025 року постановою слідчого Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000204 від 04.02.2023 року.

Слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скаржника про недотримання слідчою вимог ст. 220 КПК України щодо його клопотання за №Р-10533 від 22.07.2025 року є безпідставними та повністю спростовуються матеріалами досудового розслідування. Крім того, така вимога скаржника, як визнати бездіяльність слідчої незаконною, виходить за рамки положень ч. 2 ст. 307 КПК України, якою визначений вичерпний перелік рішень які слідчий суддя може ухвали за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Щодо вимоги скарги, яка полягає у встановленні строку досудового розслідування не більше 2-х місяців, слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_3 на те, що положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто, строки досудового розслідування не обчислюються з дня внесення до ЄРДР відомостей, а починаються саме з моменту, коли особі повідомили про підозру. Повідомлення про підозру є ключовим етапом у кримінальному процесі та визначає початок строку для досудового розслідування.

Положення ст. 114 КПК, на яку посилається скаржник, як на підставу звернення до слідчого судді зі скаргою про встановлення строку проведення досудового розслідування, не є тією нормою, яка регламентує порядок звернення та розгляду цієї категорії скарг/клопотань, оскільки вказана норма передбачає право слідчого судді встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку для прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язати орган досудового розслідування виконати процесуальні дії у кримінальному провадженні у запропонований скаржником спосіб, оскільки граничний строк досудового розслідування визначається виключно положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.07.2025 року відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000204 від 04.02.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1