Справа № 159/2305/19 Провадження №11-кп/802/501/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_14 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000488 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та представника цивільного відповідача ТОВ «Смарт транс груп» адвоката ОСОБА_14 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2025 року щодо ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 березня 2023 року, в складі головуючого судді ОСОБА_15 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2021 року щодо ОСОБА_11 скасовано та призначено новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції у іншому складі суду.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, апеляційним судом давалась оцінка обставинам кримінального провадження, в тому числі щодо безпосередності дослідження доказів зібраних у кримінальному провадженні, а також їх оцінці.

Вважають, що участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 суперечить вимогам ст.75 КПК України, а тому вони підлягають відводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечили проти заявлених самовідводів, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що заяви підлягають до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті має бути вмотивованим.

Так, ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 березня 2023 року, в складі головуючого судді ОСОБА_15 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2021 року щодо ОСОБА_11 скасовано та призначено новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції у іншому складі суду.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, апеляційним судом давалась оцінка обставинам кримінального провадження, в тому числі щодо безпосередності дослідження доказів зібраних у кримінальному провадженні, а також їх оцінці.

Отже, вказані обставини можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у прийнятті рішення в даному провадженні щодо ОСОБА_11 ..

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так і об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Вважаю, що зазначені обставини свідчать про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і є такими, що згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України унеможливлюють їх участь в даному провадженні в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного та положень ст.ст.376, 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: