печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року у провадженні № 757/46468/25-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0001030 від 22.06.2023 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року у провадженні № 757/46468/25-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0001030 від 22.06.2023 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року є незрозумілою в частині яких саме документів, до яких надано дозвіл на тимчасовий доступ, форми цих документів та інформації, у зв`язку із чим підлягає роз`ясненню та внесенню виправлення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 щодо заяви заперечував, в її задоволенні просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників провадження, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року у провадженні № 757/46468/25-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0001030 від 22.06.2023 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, є чіткою та зрозумілою, а отже роз`ясненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 379, 380, 309, 310, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року у провадженні № 757/46468/25-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0001030 від 22.06.2023 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1