Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2198/25
Провадження №: 1-кп/332/166/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000218 від 07 квітня 2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено і який діє в теперішній час. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що на території України згідно із Указом Президента України введено воєнний стан, 05.04.2025, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , власником якої є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрала мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi A3», об`ємом пам`яті 4/128 Гб, у корпусі чорного кольору, з наступними міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання (ІМЕІ), а саме: ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого, згідно з висновку експерта, станом на 05.04.2025, складає 3 341 гривню 79 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном безперешкодно залишила місце вчинення кримінального правопорушення, яким у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 341 гривню 79 копійок.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 провину у пред`явленому обвинувачені визнала повністю, щиро покаялась, підтвердила обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснила, що вона знаходячись в квартирі ОСОБА_5 05.04.2025, приблизно в обідній час, скориставшись тим, що ОСОБА_5 не спостерігає за її діями викрала його мобільний телефон. та в подальшому вона принесла цей мобільний телефон додому та її співмешканець здав телефон у ломбард, гроші вони витратили на побутові потреби. Вона повністю відшкодувала ОСОБА_5 шкоду виплатила йому за телефон п`ять тисяч гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 на адресу суду надав заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження у його відсутності . Покарання просить призначити на розсуд суду. Будь яких претензій до ОСОБА_4 не має. Цивільний позов просить залишити без розгляду.

Також прокурором було надано суду наступні докази.

Постанову заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 07.04.2025 про призначення у кримінальному провадженні №0000218 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України для здійснення процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення в суді групу прокурорів ( а.с.60).

Копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 ( а.с. 61-62).

Довідку, видану ОСОБА_5 про перебування останнього на обліку та отримання в УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя пенсії по інвалідності 3 гр. загальне захворювання від 29.11.2010 №8576 ( а.с. 63).

Постанову слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 07.04.2025 про визнання по кримінальному провадженню №0000218 від 07.04.2025, видану потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порожню коробку з під мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi А3», речовим доказом та передання його на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 64-65 ).

Цілісну розписку ОСОБА_5 від 07.04.2025 про отримання на відповідальне зберігання порожню коробку з під мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi А3» ( а.с. 66 ).

Постанову слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 26.04.2025 про визнання по кримінальному провадженню №0000218 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, специфікацію ( прийняття предмету застави) № від 05.04.2025 ( індивідуальна частина договору) про приєднання до публічної оферти щодо укладання договору ломбардного кредиту та застави ( а.с. 67-68 ).

Довідку судового експерта сектору товарознавчих та гемологічних досліджень відділу товарознавчих, гемологічних та економічних досліджень Запорізького ЕДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/108-25/7864-ТВ від 09.04.2025 у кримінальному провадженні №0000218 від 07.04.2025 ( а.с.69).

Довідку головного судового експерта сектору дактилоскопічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Запорізького ЕДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/108-25/8184-Д від 14.04.2025 у кримінальному провадженні №0000218 від 07.04.2025 ( а.с. 70).

Копія паспорту громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №007845053 від 30.06.2022 ( а.с.71).

Вимогу УІПКП «102» в Запорізькій області та Україні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 72-74).

Запит слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 18.04.2025 №2174/43/1/2025 про перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 на психіатричному та наркологічному диспансерному обліку ( а.с. 75).

Відповідь Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 30.04.2025 №22/10/1073-25, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ( а.с. 76).

Копію вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2023 , справа №332/4459/21, провадження №1-кп/332/31/23 про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України ( а.с. 77-79).

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої за ст.185 ч. 4 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій покарання, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - за ст. 185 ч. 4 КК України є тяжким злочином.

дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України, не має постійного місця роботи, не заміжня, дітей не має, не знаходиться під наглядом лікарів психіатра та нарколога.

обставиною що пом*якшує покарання суд визнає щире каяття,

обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та з інвалідністю.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченої можливе з застосуванням позбавлення волі , але за наявності таких обставин, як щире каяття, відсутність у потерпілого будь яких претензій до обвинуваченої, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити обвинуваченій покарання з випробуванням, суд вважає , що виправлення обвинуваченої можливо без відбування покарання у відповідності до ст..ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 за його заявою , підлягає залишенню без розгляду.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 09.04.2025 № СЕ-19/108-25/7864-ТВ, складають 795,90 гривень, судової трасологічної експертизи від 14.04.2025 № СЕ-19/108-25/8184-Д, складають 2674,20 гривень та підлягають стягненню з обвинуваченої на підставі ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання , якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання роботи або навчання.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази картону коробку білого кольору, в якій було придбано мобільний телефон , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 передати власнику ОСОБА_5 Специфікацію № зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи від 09.04.2025 № СЕ-19/108-25/7864-ТВ - 795,90 гривень, судової трасологічної експертизи від 14.04.2025 № СЕ-19/108-25/8184-Д, -2674,20 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1