overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000933 від 14.09.2023,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000933 від 14.09.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16-55 год. 02.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/833/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1074/25
Категорія ч.3 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30 грудня 2025 року

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду: ОСОБА_2 ,

секретар: ОСОБА_3 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 17.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2. ст.376, ст.ст.199, 331, 401 КПК України, суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 27.02.2026 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 12 годині 30.12.2025 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2535/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" грудня 2025 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0010531, внесеного до ЄРДР 26 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше 5 днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 185 КК України, ст.ст. 2, 284, 372, 376, КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0010531, внесеного до ЄРДР 26 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 січня 2026 року 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.02.2025,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 по 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування, а саме до 10.02.2026 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов`язати слідчого/прокурора надати ОСОБА_4 під підпис;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 15.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3463/17
№ провадження 1-кс/208/112/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заклопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 24.01.2025 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного. Строк дії ухвали 6 місяців з моменту її постановлення.

В судовому засіданні розгляд клопотання було зупинено до затримання підозрюваного або закінчення терміну ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

Приймаючи до уваги, що участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, а також враховуючи сплив строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя, з огляду на зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, вважає необхідним залишити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного без розгляду.

Керуючись ст.193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/3061/25
Провадження №1-кп/930/305/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25.12.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше не судимого, приватного підприємця, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2025 року за № 0000128,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Немирівського районного суду Вінницької області 19.12.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зглідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді ОСОБА_1 24.12.2025.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

За змістом частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_3 , написану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2025 року за № 0000128, у судовому засіданні, яке відбудеться 29.12.2023 року о 16:00 годині.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/6086/24
Провадження № 1-в/484/116/25
УХВАЛА

30.12.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.12.2025 подання начальника Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_3 задоволено.

ОСОБА_4 , засуджену 19.12.2024 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 286 КК України, до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

У вступній частині ухвали судом допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату постановлення ухвали: «29.12.2025», хоча вірно буде «30.12.2025».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку та вірно вказати дату її постановлення.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області описку у справі № 484/6086/24, провадження № 1-в/484/116/25 за поданням начальника Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_3 зазначивши у вступній частині вірно дату постановлення ухвали як: «30.12.2025».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів.

Суддя:
Справа №375/499/24
Провадження № 1-кп/375/97/25
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

04 вересня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції по обвинувальному акту у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000960 від 13.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000960 від 13.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 04 вересня 2025 року.

Від захисника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява щодо забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду обвинувального акта у строки визначені КПК України, для забезпечення участі захисника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на захисника - адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по обвинувальному акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000960 від 13.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,призначеного на 13 годину 00 хвилин 04 вересня 2025 року та всі наступні судові засідання, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів захисника - адвоката ОСОБА_3 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_4
Справа № 170/977/25
Провадження № 1-кп/170/132/25
У Х В А Л А

31 грудня 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.09.2022 за №0000404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотанням прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.09.2022 за №0000404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, призначити до розгляду на 21.01.2026 об 13:00 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (сел. Шацьк, вул Героїв України, 6-б).

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

31 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 25 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

31.12.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 25.12.2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 25.12.2025 року.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 25 грудня 2025 року.

Судове засідання призначити на 02 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, його представника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 25 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/5193/25

30 грудня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 564/5193/25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Підготовче судове засідання по цій справі призначено на 10 год. 50 хв. 30.12.2025 року.

Прокурором подано клопотання про проведення зазначеного вище судового засідання у режимі відеоконференції з використанням ним та обвинуваченим власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Таким чином, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приймає до уваги, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Враховуючи вимиги ст. 336 КПК України та беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України, призначене на 10 год. 50 хв. 30.12.2025 року, проводити в режимі відеоконференції з використанням прокурором ОСОБА_4 власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Прокурору, відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1