Провадження № 1-кс/204/3533/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001489 від 26.12.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001489 від 26.12.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001489 від 26.12.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2025, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 02:30 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою свого мешкання у квартирі АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у останнього виникла сварка з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 26.12.2025 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 02:30 години, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, наніс не менше одного удару невстановленим в ході проведення досудового розслідування предметом, що володів колюче-ріжучими властивостями, в область грудної клітини справа потерпілому ОСОБА_6 , заподіявши останньому відповідно до довідки КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР від 26.12.2025, тілесні ушкодження у вигляді: «Проникаючого колото різаного поранення грудної клітини справа. Поранення нижньої ділянки правої легені. Поранення серця правого шлуночка. Правобічний гематоракс, гемоперікард».Із вказаними тілесними ушкодженнями, ОСОБА_6 госпіталізований до лікувального закладу - КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР.26.12.2025 в період часу з 06 години 00 хвилин по 06 годину 30 хвилин слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, розташованого за адресою: м. Дніпро, Озерний Узвіз, 3/10 в ході якого було виявлено: металевий розкладний ніж зі слідами речовими бурого кольору, в подальшому вилучено та упаковано до паперового конветру НПУ;марлевий тампон пропитаний речовиною бурого кольору, яким був зроблений змив з поверхні дерев`яної лунки вилучено та упаковано до паперового конветру НПУ;контрольний марлевий тампон вилучено та упаковано до паперового конветру НПУ;скляна пляшка об`ємом 0,7 літрів «ALAZANI» та дві металеві рюмки вилучені та упаковані до спеціального експертного пакету № NPU 5374277фрагмент ганчірки пропитаний речовиною бурого кольору вилучено та упаковано до паперового конветру НПУ;4 сліди пальців рук перекопійовані на 4 липкі стрічки вилучено та упаковано до паперового конветру НПУ;Вищевказані речі вилучені до відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.Вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки воно має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, так як воно може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.Таким чином, в ході проведених слідчих дій було встановлено достатньо підстав вважати, що виявлені металевий розкладний ніж зі слідами речовими бурого кольору, в подальшому вилучено та упаковано до паперового конветру НПУ;марлевий тампон пропитаний речовиною бурого кольору, яким був зроблений змив з поверхні дерев`яної лунки вилучено та упаковано до паперового конветру НПУ;контрольний марлевий тампон вилучено та упаковано до паперового конветру НПУ;скляна пляшка об`ємом 0,7 літрів «ALAZANI» та дві металеві рюмки вилучені та упаковані до спеціального експертного пакету № NPU 5374277фрагмент ганчірки пропитаний речовиною бурого кольору вилучено та упаковано до паперового конветру НПУ;4 сліди пальців рук перекопійовані на 4 липкі стрічки вилучено та упаковано до паперового конветру НПУ, можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному поводженню. У зв`язку з чим, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду і просив розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001489 від 26.12.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. У даному кримінальному провадженні 26.12.2025 року в період часу з 06 години 00 хвилин по 06 годину 30 хвилин слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, розташованого за адресою: м. Дніпро, Озерний Узвіз, 3/10 в ході якого було виявлено: металевий розкладний ніж зі слідами речовими бурого кольору, в подальшому вилучено та упаковано до паперового конветру НПУ;марлевий тампон пропитаний речовиною бурого кольору, яким був зроблений змив з поверхні дерев`яної лунки вилучено та упаковано до паперового конветру НПУ;контрольний марлевий тампон вилучено та упаковано до паперового конветру НПУ;скляна пляшка об`ємом 0,7 літрів «ALAZANI» та дві металеві рюмки вилучені та упаковані до спеціального експертного пакету № NPU 5374277фрагмент ганчірки пропитаний речовиною бурого кольору вилучено та упаковано до паперового конветру НПУ; 4 сліди пальців рук перекопійовані на 4 липкі стрічки вилучено та упаковано до паперового конветру НПУ. Постановою слідчого від 26.12.2025 року вилучені під час проведення оглядів, обшуку вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001489.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001489 від 26.12.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м.Дніпро, Озерний Узвіз, 3/10, в ході якого було виявлено: металевий розкладний ніж зі слідами речовими бурого кольору, в подальшому вилучено та упаковано до паперового конветру НПУ;марлевий тампон пропитаний речовиною бурого кольору, яким був зроблений змив з поверхні дерев`яної лунки вилучено та упаковано до паперового конветру НПУ;контрольний марлевий тампон вилучено та упаковано до паперового конветру НПУ;скляна пляшка об`ємом 0,7 літрів «ALAZANI» та дві металеві рюмки вилучені та упаковані до спеціального експертного пакету № NPU 5374277; фрагмент ганчірки пропитаний речовиною бурого кольору вилучено та упаковано до паперового конветру НПУ;4 сліди пальців рук перекопійовані на 4 липкі стрічки вилучено та упаковано до паперового конветру НПУ, шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1