У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001055 від 11.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001055.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що відповідно до отриманих від оперативних підрозділів СБ України матеріалів, встановлено ряд осіб, які причетні до протиправної схеми транспортування до російської федерації промислового обладнання для обробки металів та виробів з металів, зокрема, службових осіб ТОВ «Ал-тех» (, засновник ОСОБА_5 , керівник ОСОБА_6 , бухгалтер ОСОБА_7 ).

Встановлено, що засновник ТОВ «Ал-тех» ОСОБА_5 будучи у попередній змові з громадянином України ОСОБА_8 організували протиправний механізм, який полягає в передачі обладнання (яке може використовуватися у військових цілях) представникам країни агресора, використовуючи підконтрольні суб`єкти господарської діяльності України та Туреччини та рф.

Так, службові особи ТОВ «Ал-тех» здійснили у 2024 році закупівлю бувшого у використанні обладнання у ТОВ «НВФ «Дніпротехсервіс» (код 19305558) по обробці металів, в подальшому, залучивши до протиправної діяльності наступних громадян України: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вищевказане обладнання було експортовано від імені ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_2 ), до Туреччини на адресу підконтрольних компаній «H Z Industrial Teknik Makina San. Ve Tic. Ltd. Sti.» (Туреччина), «Tuncay & Muammer Makine Imalat Montaj San. Ve Tic. Ltd. Sti.» (Туреччина).

При цьому, до протиправної діяльності ОСОБА_5 залучив свого тестя ОСОБА_12 , якого зареєстрував, як фізичну-особу підприємця та використовував, без відома ОСОБА_12 , його реквізити та документи для придбання та продажу обладнання.

Далі, з метою приховування подальшого експорту до країни-агресора ОСОБА_9 , використовуючи свої зв`язки на території Туреччини, організовував перевезення машин для обробки металів в ростовську область, рф, зокрема в адресу «индивидуального предпринимателя ОСОБА_13 » (громадянин України, 01.03.2023 отримав рос. паспорт НОМЕР_3 , ИНН НОМЕР_4), який також підконтрольний ОСОБА_5 «ИП ОСОБА_14 » за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 реалізував імпортоване в рф обладнання на державний сектор економіки країни агресора та промислові заводи рф.

Таким чином, встановлено, що до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення причетне ТОВ «Ал-тех» (, фактична юридична адреса: м. Полтава, вул. Половки, буд. 64, кв. (офіс) кабінет 313), технічним директором та співзасновником якого є ОСОБА_5 .

09.04.2025 було проведено обшук за адресою місця знаходження складу ТОВ «Ал-тех»: м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 26/1, в ході якого було виявлено та вилучено речі, які мають значення для досудового розслідування, зокрема: Станок-пилка для різки металу (мить-1-03, 54, 43, 2004); Станок довбальний (7А420 інв. №4877) 1976 р.в.; Зубодробильний верстат (№02339 «Комсомолець», модель тип-5А150, номер 142, 1956 р.в.); Токарний верстат (модель 1А625Сп, №36921, 1974 р.в., Т211); Зуборізний станок (№5С270П, №191190079, виробник СРСР «Саратовський завод тяжелых зуборезных станков); Станок фрезерний (модель 6М12К, №29, 1967 р.в., виробник «Завод фрезених станків м. Горький, СССР); Станок фрезерний (модель 6М12П, №1018, 1963 р.в., виробник «Завод фрезених станків м. Горький, СССР); Станок для сверлення (модель 2КБ2-1, №1523, 1983 р.в, СССР, «Завод стопочних вузлів»); Круговий зуборізний станок (модель 5С270П, №378, 1980 р.в., СССР, виробник «Саратовський завод тяжелых зуборезных станков»); Прес (ДЕ2436, 568-92, №420314); Горизонтальний прес кривошипний (модель КБ8340, Барнаул 1000); Пневмо-молот (модель М4140А №18, 1989 р.в. СССР); Верстат - вальці комбіновані (№ИП 2910, інв. №225, виробник «Козсельхозтехника Турейский ремонтно-механический завод»); Верстат - прес (1974 р.в., №300, модел ФБ 1732, виробник «Завод Пресов-автоматов им. М.И. Калинина); Верстат-прес (1984 р.в., №389, модель ФБ1732-А, виробник - «Чимкентское произодственное обьединение по выпуску пресового оборудования».

Постановою слідчого від 09.04.2025 у кримінальному провадженні визнано речовими доказами предмети, речі вилучені за адресою знаходження складу ТОВ «Ал тех»: м.Полтава, вул. Решетилівська, буд. 26/1.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами предмети, речі вилучені за адресою знаходження складу ТОВ «Ал тех»: м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 26/1.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, буд.26/1 та належать ТОВ «Ал-тех» (), зокрема: Станок-пилка для різки металу (мить-1-03, 54, 43, 2004); Станок довбальний (7А420 інв. №4877) 1976 р.в.; Зубодробильний верстат (№02339 «Комсомолець», модель тип-5А150, номер 142, 1956 р.в.); Токарний верстат (модель 1А625Сп, №36921, 1974 р.в., Т211); Зуборізний станок (№5С270П, №191190079, виробник СРСР «Саратовський завод тяжелых зуборезных станков»); Станок фрезерний (модель 6М12К, №29, 1967 р.в., виробник «Завод фрезених станків м. Горький, СССР); Станок фрезерний (модель 6М12П, №1018, 1963 р.в., виробник «Завод фрезених станків м. Горький, СССР); Станок для сверлення (модель 2КБ2-1, №1523, 1983 р.в, СССР, «Завод стопочних вузлів»); Круговий зуборізний станок (модель 5С270П, №378, 1980 р.в., СССР, виробник «Саратовський завод тяжелых зуборезных станков»); Прес (ДЕ2436, 568-92, №420314); Горизонтальний прес кривошипний (модель КБ8340, Барнаул 1000); Пневмо-молот (модель М4140А №18, 1989 р.в. СССР); Верстат - вальці комбіновані (№ИП 2910, інв. №225, виробник «Козсельхозтехника Турейский ремонтно-механический завод»); Верстат - прес (1974 р.в., №300, модел ФБ 1732, виробник «Завод Пресов-автоматов им. М.И. Калинина); Верстат-прес (1984 р.в., №389, модель ФБ1732-А, виробник - «Чимкентское произодственное обьединение по выпуску пресового оборудования») з метою забезпечення їх зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні №0001055 від 11.11.2024 заборонивши вчиняти дії щодо користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1