Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002290 від 20.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002290 від 20.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжено та триває дотепер.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2025 близько 17 години за адресою: м. Київ, просп. Василя Порика, 13, встановлено неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав шість пакунків з наркотичними засобами, з метою збуту.

20.11.2025 о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр. Василя Порика, 13, працівниками поліції затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому проведено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 14C» з пошкодженнями, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , поміщено до спеціального пакету ICR0121389, мобільний телефон «Infinix X6526» синього кольору, з пошкодженнями, IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , поміщено до спеціального пакету №ICR0121388, ваги білого кольору, скотч, канцелярський ніж помаранчевого кольору поміщено до спеціального пакету №WAR1079983, крупа плюшева вівсяна «Розумний вибір» з надписом «35», «2Ш», «10», «50» у кількості 6 штук, поміщено до спеціального пакету №QHY0148622, пакет з надписом «Нова пошта» у кількості 6 штук, з надписами «10-5121», «20-7864», «10-4133», «2-9299», «35-0074», «50-4056».

Також, 20.11.2025 в період часу з 23 год. 33 хв. по 00 год. 06 хв., проведено невідкладну слідчу дію - проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою обшуку за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: пакет «Нова пошта» у кількості 42 шт, 5 упакувань із зіп пакетами; 21 зіп пакет, ізолююча стрічка у кількості 2 шт., скотч у кількості 1 шт., ваги сірого кольору поміщено до спеціального пакету №QYН099799, суміш пластівців «Розумний вибір» 400 гр. у кількості 12 шт., пластівці вівсяні «Зірковий вибір» 400 гр. у кількості 3 шт. поміщено до спеціального пакету №QYН099801, банківська карта «Приват Банк» НОМЕР_9 , стартовий пакет «Лайфселл» із сім картою НОМЕР_10 , стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_11 , поміщено до спеціального пакету №WAR1079988;

Підсумовуючи раніше викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що вищезазначені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і можуть бути використані, як доказ під час судового розгляду.

Від слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі в якій слідчий подане клопотання підтримав, просила суд його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причин неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою накладання арешту на майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, їх подальше дослідження та огляд.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002290 від 20.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 20.11.2025 під час проведення обшуку за алресою: м. Київ, просп. Василя Порика, буд. 13, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 14C» з пошкодженнями, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон «Infinix X6526» синього кольору, з пошкодженнями, IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ваги білого кольору, скоч, канцелярський ніж помаранчевого кольору, крупа плюшева вівсяна «Розумний вибір» з надписом «35», «2Ш», «10», «50» у кількості 6 штук, пакет з надписом «Нова пошта» у кількості 6 штук, з надписами «10-5121», «20-7864», «10-4133», «2-9299», «35-0074», «50-4056», пакет «Нова пошта» у кількості 42 шт, 5 упакувань із зіп пакетами; 21 зіп пакет, ізолююча стрічка у кількості 2 шт., скотч у кількості 1 шт., ваги сірого кольору, суміш пластівців «Розумний вибір» 400 гр. у кількості 12 шт., пластівці вівсяні «Зірковий вибір» 400 гр. у кількості 3 шт., банківська карта «Приват Банк» НОМЕР_9 , стартовий пакет «Лайфселл» із сім картою НОМЕР_10 , стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_11 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7