Справа № 183/8606/25
№ 1-кс/183/2003/25

У Х В А Л А
З посиланням на ч. 1 ст. 242 КПК України, п. 2.1. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, Постанову КМУ від 05 липня 2024 року № 781 представник указує, що судово-медична експертиза проводиться згідно з постановою особи, що проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді, а також за ухвалою суду та що потерпіла самостійно звернутись до експертної установи не має можливості. Висновки експертизи № 204н від 20 березня 2024 року є сумнівними та суперечливими, а тому є необхідність призначення та проведення судової-комісійної експертизи.
Клопотання передане слідчому судді 25 листопада 2025 року.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя висновує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин. Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.
Разом з тим, згідно з положеннями п. 19, ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Таким чином, згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи має сторона захисту.
У ч. 2 ст. 244 КПК України зазначено, що до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Вказане саме по собі виключає можливість звернення потерпілого до слідчого судді з таким клопотанням, оскільки останній не є стороною захисту, тобто не є особою передбаченою параграфом 3 Глави 3 КПК України.
Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 56 КПК України визначено, що потерпілий під час проведення досудового розслідування має право подавати докази на підтвердження своєї заяви.
Слідчий суддя звертає увагу представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на відмінність між двома альтернативними механізмами захисту від необґрунтованої відмови в задоволенні клопотання про проведення експертизи, як от, звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта, передбачене ст. 244 КПК України, та звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, закріплене у п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України. З клопотанням про призначення експертизи відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України має право звернутись лише сторона захисту, тобто підозрюваний, законний представник та захисник підозрюваного, а зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи має право звернутись як сторона захисту, так і потерпілий та його представник.
Таким чином, звернення потерпілого до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, нормами кримінального процесуального закону не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням указаного, слідчий суддя висновує, що це клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки таке подане без додержання вимог ст. 244 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 55, 56, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала складена та підписана 25 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1