КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/8032/2025 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року,-

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року задоволено клопотання детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів та надано дозвіл керівнику відділів та його заступнику, детективам (старшим детективам) Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурорам, детективам та слідчим слідчої групи іншим працівникам правоохоронних органів за дорученням слідчого (детектива) у кримінальному провадженні № 0000018 від 21.10.2024 тимчасовий доступ до інформації та документів з їх вилученням у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , стосовно фінансово-господарських взаємовідносинах з ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ФОП ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_28 ), ФОП ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_29 ), ФОП ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ФОП ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_33 ), ФОП ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_34 ), ФОП ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_43 ), за період з 01.01.2023 по 10.03.2025, а саме:

- договори з додатками;

- додаткові договори (угоди), специфікації до них, податкові накладні, видаткові накладні, що свідчать про реалізацію/придбання товарів, робіт (послуг), сертифікати відповідності (якості, стандартизації), технічні паспорти, довіреності, та інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій;

- акти приймання-передачі виконаних робіт/послуг, наданих/придбаних товарів (послуг) до договорів;

- виписки по банківським рахункам, що свідчать про проведенні розрахунки по договорам;

- інші первинні бухгалтерські документи, які передбачені умовами договорів та додаткових угод до договорів;

- посадові інструкції інші документи (статут) якими було передбачено повноваження керівників та головних бухгалтерів, накази про призначення керівників та головних бухгалтерів, протоколи загальних зборів щодо прийняття рішення про призначення керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- довідки складського зберігання продукції;

- журнали в`їзду та виїзду транспортних засобів;

- товарно-транспортні накладні, на підставі яких перевозилася продукція, щодо виконання умов договорів угод;

- ліцензії, якщо такі підприємство має у своїй сфері діяльності;

- оборотно-сальдових відомостей по квартально за рахунками 311, 361, 631.

Визначено строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді в повному обсязі та постановити нову ухвалу, якою відмовити у повному обсязі у задоволенні клопотання детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000018 від 21.10.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 ».

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що зазначена ухвала слідчого судді містить невичерпний перелік документів, до яких надано доступ із можливістю вилучення, що вказує на неконкретний, досить широкий перелік документації, що дозволяє детективам вилучити такі документи в такому обсязі, що вилучення документів повністю позбавить апелянта можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність.

Апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала взагалі немотивована та необгрунтована, оскільки фабули нібито вчиненого кримінального правопорушення та жодної обставини щодо причетності TOB " ІНФОРМАЦІЯ_25 " в ухвалі немає.

Оскаржуваною ухвалою суд дозволив тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з їх вилученням у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 ".

Документи, до яких суд дозволив тимчасовий доступ з вилученням оригіналів, стосуються періоду з 01 січня 2023 по 10 березня 2025 року, тобто за період більше двох років (двадцять шість місяців).

Перелік контрагентів, вилучення оригіналів щодо яких міститься в оскаржуваній ухвалі, становить понад 40 (сорок) осіб, юридичних осіб (підприємств) та фізичних осіб підприємців.

Перелік документів, до яких суд дозволив тимчасовий доступ, є не вичерпним та передбачає взагалі будь-які документи (перелік видів, наведених в ухвалі більше десятка).

З огляду на те, що за 26 місяців з понад 40 контрагентами складено тисячі документів, завдання досудового розслідування видаються недосяжними.

Вилучення тисяч документів призведе до неможливості для апелянта, як юридичної особи, здійснювати свою діяльність, апелянт буде позбавлений можливості здійснювати свою діяльність через відсутність великої кількості первинних документів бухгалтерського обліку та договірних документів. Без документів не буде можливим складати податкову, фінансову та статистичну звітність.

Оскаржувана ухвала містить не вичерпний загальний перелік документів, до яких надано доступ із можливістю вилучення. Також слідчим суддею не було враховано наслідки тимчасового доступу для TOB « ІНФОРМАЦІЯ_25 ».

В судове засідання, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_6 , не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавав.

З урахуванням зазначеного, думки прокурора, який не заперечував щодо апеляційного розгляду без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 , а також строків розгляду даної категорії справ, у відповідності до ст. 422 КПК Українита вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважала за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, а також протоколи тимчасового доступу до речей та документів та їх огляду від 09.05.2025 та опис речей і документів, які були вилученні на підставі оскаржуваної ухвали слідчого судді від 28.04.2025 та від 09.05.2025, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 , підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали слідчого судді, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року задоволено клопотання детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів та надано дозвіл керівнику відділів та його заступнику, детективам (старшим детективам) Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурорам, детективам та слідчим слідчої групи іншим працівникам правоохоронних органів за дорученням слідчого (детектива) у кримінальному провадженні № 0000018 від 21.10.2024 тимчасовий доступ до інформації та документів з їх вилученням у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , стосовно фінансово-господарських взаємовідносинах з ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ФОП ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_28 ), ФОП ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_29 ), ФОП ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ФОП ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_33 ), ФОП ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_34 ), ФОП ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_43 ), за період з 01.01.2023 по 10.03.2025, а саме:

- договори з додатками;

- додаткові договори (угоди), специфікації до них, податкові накладні, видаткові накладні, що свідчать про реалізацію/придбання товарів, робіт (послуг), сертифікати відповідності (якості, стандартизації), технічні паспорти, довіреності, та інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій;

- акти приймання-передачі виконаних робіт/послуг, наданих/придбаних товарів (послуг) до договорів;

- виписки по банківським рахункам, що свідчать про проведенні розрахунки по договорам;

- інші первинні бухгалтерські документи, які передбачені умовами договорів та додаткових угод до договорів;

- посадові інструкції інші документи (статут) якими було передбачено повноваження керівників та головних бухгалтерів, накази про призначення керівників та головних бухгалтерів, протоколи загальних зборів щодо прийняття рішення про призначення керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- довідки складського зберігання продукції;

- журнали в`їзду та виїзду транспортних засобів;

- товарно-транспортні накладні, на підставі яких перевозилася продукція, щодо виконання умов договорів угод;

- ліцензії, якщо такі підприємство має у своїй сфері діяльності;

- оборотно-сальдових відомостей по квартально за рахунками 311, 361, 631.

Визначено строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011в щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, реалізація конституційного права на оскарження у суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому, згідно положень ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 309 КПК України також визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, передбачена як така, що може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування відповідно до статті 309 КПК України, у випадку коли тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, однак під час апеляційного розгляду встановлено, що відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

В той же час, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в Ухвалі від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18 рішення про повернення апеляційної скарги апеляційний суд може постановити лише на стадії відкриття апеляційного провадження (призначення апеляційного розгляду) і тільки з підстав, передбачених ч. 3 ст. 399 КПК України. Відтак апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, дане провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 рокупідлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, ст. 399, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року, - закрити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4