Справа № 368/1863/25
УХВАЛА

Іменем України

"03" листопада 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання начальника Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001913 від 01.11.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні прокурор вказав, що 31.10.2025 до ВП № 1 (Кагарлик) Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 БРАС 380, про те, що ним було виявлено незаконну порубку деревини породи клен та акація на лісовому масиві за межами м. Кагарлик в напрямку с Тернівка Обухівського району.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0001913 від 01 листопада 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

31.10.2025 року, у присутності двох понятих, за межами м. Кагарлик в напрямку села Тернівка Обухівського району Київської області, на земельній ділянці з географічними координатами 49,8296200, 30,8072690 (відповідно додатку Google maps) проведено огляд місця події, в ході якого виявлено свіжо зпиляні пеньки дерев породи «Клен» та «Акація» в кількості сімнадцять штук з діаметром:

- пень № 1 розміром 28х28 см, породи «Клен»;

- пень № 2 розміром 26х26 см, породи «Клен»;

- пень № 3 розміром 35х35 см, породи «Акація»;

- пень № 4 розміром 24х25 см, породи «Акація»;

- пень № 5 розміром 25х24 см, породи «Акація»;

- пень № 6 розміром 26х31 см, породи «Акація»;

- пень № 7 розміром 28х30 см, породи «Акація»;

- пень № 8 розміром 30х36 см, породи «Акація»;

- пень № 9 розміром 30х31 см, породи «Акація»;

- пень № 10 розміром 24х31 см, породи «Акація»;

- пень № 11 розміром 28х22 см, породи «Акація»;

- пень № 12 розміром 56х57 см, породи «Акація»;

- пень № 13 розміром 18х19 см, породи «Акація»;

- пень № 14 розміром 19х21 см, породи «Акація»;

- пень № 15 розміром 43х45 см, породи «Клен»;

- пень № 16 розміром 10х12 см, породи «Клен»;

- пень № 17 розміром 31х30 см, породи «Клен».

На кожному виявленому пеньку наявні сліди механічного відокремлення.

Також, 31.10.2025 в ході огляду місця події на вказаній земельній ділянці було виявлено та вилучено 6,63 складометрів деревини породи «Клен» та «Акація» та дві бензинові пили: одна в корпусі чорного кольору без маркування та назви, інша в корпусі чорного кольору марки «Дніпро-М» DSG 52 H.

01.11.2025 винесено постанову про визнання двох зазначених вище бензопил та 6,63 складометрів деревини породи «Клен» та «Акація» речовими доказами.

На даний час власників двох бензинових пил: одна в корпусі чорного кольору без маркування та назви, інша в корпусі чорного кольору марки «Дніпро-М» DSG 52 H не встановлено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено у ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібрано відомості, які дають достатні підстави вважати, що вилучені 31.10.2025 під час проведення огляду місця події - 6,63 складометрів деревини породи «Клен» та «Акація» та дві бензинові пили: одна в корпусі чорного кольору без маркування та назви, інша в корпусі чорного кольору марки «Дніпро-М» DSG 52 H, являються предметом та знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозру у кримінальному провадженні № 0001913 не оголошено нікому.

За таких обставин, власник майна, на яке слідчим суддею буде накладено арешт, на даному етапі досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні не встановлений, а тому бере участь у статусі третьої особи.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звертатися лише прокурор.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події - 6,63 складометрів деревини породи «Клен» та «Акація» та дві бензинові пили: одна в корпусі чорного кольору без маркування та назви, інша в корпусі чорного кольору марки «Дніпро-М» DSG 52 H.

Крім того, майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використане, як речовий доказ в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, а саме ч.1 ст. 246 КК України , що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що підтверджується протоколом огляду місця події від 31.10.2025 року ; протоколом огляду та перезапису відео від 01.11.2025 року.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України прокурор довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України зберегли сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна вказаного майна.

Відповідно до ст.173 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 31.10.2025 під час проведення огляду за межами м. Кагарлик в напрямку села Тернівка Обухівського району Київської області, на земельній ділянці з географічними координатами 49,8296200, 30,8072690 (відповідно додатку Google maps): 6,63 складометрів деревини породи «Клен» та «Акація» та дві бензинові пили: одна в корпусі чорного кольору без маркування та назви, інша в корпусі чорного кольору марки «Дніпро-М» DSG 52 H, які споряджені бирками з підписами слідчого і понятих, (власники бензопил на даний час не встановлені).

Речові докази, а саме: 6,63 складометрів деревини породи «Клен» та «Акація» та дві бензинові пили: одна в корпусі чорного кольору без маркування та назви, інша в корпусі чорного кольору марки «Дніпро-М» DSG 52 H, згідно акту передачі передано на тимчасове зберігання ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1