Справа № 405/6766/25
провадження № 1-кс/405/2953/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 25.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

до Подільського районного суду м. Кропивницького від представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту майна з вантажний автомобіль Mercedes Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.05.2016 належить ТОВ Супра ЛТД, в особі директора ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання представник вказав, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 30.10.2025 накладено арешт на вантажний автомобіль Mercedes Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Окрім цього, 07.11.2025 на території спеціального майданчика за місцем розташування арештованого автомобіля Mercedes Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , експертом проведено огляд транспортного засобу та складено відповідні висновки експертів.

Представником стверджується, що з вилученим автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії, в тому числі і експертні дослідження, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою у якій просить розглянути клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Від заступника начальника ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 надійшла заява у які просить розглянути клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, пояснив, що станом на 19.11.2025 з вилученим автомобілем та причепом проведено усі необхідні слідчі дії, отримано висновки експертів, не заперечує щодо задоволення клопотання та скасування арешту з автомобіля, в частині заборони користування ними.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, матеріали, якими представник його обґрунтовує, дослідивши матеріали справи №405/6766/25, провадження № 1-кс/405/2744/25, врахувавши позицію слідчого з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 25.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.10.2025 слідчим в ході огляді місці події вилучено вантажний автомобіль Mercedes Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки має механічні пошкодження.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 30.10.2025 накладено арешт на вантажний автомобіль Mercedes Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.05.2016 належить ТОВ Супра ЛТД, в особі директора ОСОБА_3 .

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи клопотання представника власника майна про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що твердження представника власника майна щодо проведення з вилученим автомобілем усіх необхідних слідчих дій знайшло своє підтвердження в письмових пояснення слідчого.

Водночас, слідчим суддею також враховується, що досудове розслідування триває та може виникнути потреба в проведенні додаткових або повторних слідчих діях та/або експертних дослідженнях, тому клопотання представника слід задовольнити частково шляхом скасування арешту в частині заборони користування арештованим автомобілем з причепом, а в іншій частині клопотання необхідно відмовити..

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 25.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 30.10.2025 по справі №405/6766/25, провадження № 1-кс/405/2744/25, в частині заборони користування вантажним автомобілем Mercedes Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.05.2016 належить ТОВ Супра ЛТД, в особі директора ОСОБА_3 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6