Справа №: 398/6716/24
провадження №: 1-кп/398/147/26
УХВАЛА

Іменем України

"06" лютого 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного 14.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене 14.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно обвинувального акта від 11.12.2024 року (том2 а.с.4-9) ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за наступних обставин:

13.09.2024 року близько 17 години 30 хвилини, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_4 , завчасно знав, про те, що в даному домоволодінні тимчасово мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у останнього тривалий час були неприязні відносини на побутовому ґрунті. При цьому, на підставі неприязних відносин, які склалися попередньо, ОСОБА_4 зайшовши до двору, де стояв ОСОБА_7 , відразу почав сварку, в ході якої взяв до рук дошку, яка перебувала біля будинку та наніс два цілеспрямованих удари в область голови особи ззаду зліва, тобто у потиличну долю голови, після чого викинув дошку на підлогу.

Далі реалізуючи свій злочинний протиправний умисел направлений на спричинення особі тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , обравши знаряддям спричинення тілесного ушкодження кухонний ніж, що має ознаки колючо-ріжучого предмету, взяв із ґрунтової поверхні домоволодіння ніж та тримаючи його у правій руці, діючи умисно, бажаючи настання наслідків та маючи на меті спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , стоячи до нього спереду, обличчям один до одного та діючи умисно з прямим умислом, наніс ножем один цілеспрямований удар в область черевної порожнини потерпілого, чим спричинив ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта №80 від 25.11.2024 проведеної судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці передньої черевної стінки по середньоключичній лінії, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням передньої стінки шлунка, евентрацією тонкого кишківника, гемоперетонеум. Дані тілесні ушкодження утворились від дії гострого предмету, який володів колюче - ріжучими властивостями та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. Після того, ОСОБА_4 , викинув ніж на землю та покинув місця скоєння злочину.

У подальшому 13.09.2024 близько 17:50 год., ОСОБА_6 викликав швидку медичну допомогу потерпілому ОСОБА_7 та надав йому першу медичну допомогу . Після чого, потерпілого ОСОБА_7 було доставлено до Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради, де останньому надали медичну допомогу та особа проходила лікування до 23.09.2024 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам ДСУ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» щодо питань судово-медичного дослідження потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в ході судового розгляду кримінального провадження встановлені суттєві протиріччя у показах потерпілого і обвинуваченого щодо обставин отримання тілесного ушкодження у виді рани з проникненням в черевну порожнину.

Потерпілий ОСОБА_7 подав клопотання про проведення судового розгляду даного кримінального провадження у його відсутність (том2 а.с.97).

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

В матеріалах кримінального провадження наявні:

протокол проведення слідчого експерименту від 23.10.2024 року за участі потерпілого ОСОБА_7 з відеозаписом проведення слідчої дії (том1 а.с.90-96, 98) в ході якого він вказав обставини нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 ;

висновок експерта №80 від 18.11.2024 року (том1 а.с.126-132), відповідно до якого в наданої медичної документації малось тілесне ушкодження у вигляді: рани в ділянці передньої черевної стінки по середньоключичній лінії, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням передньої стінки шлунка, евентрацією тонкого кишківника, гемоперетонеум. Дане тілесне ушкодження утворилось від дії гострого предмету, який володів колюче-ріжучими властивостями, про що свідчать характеристики рани: її розміри, рівні краї, гострокутні кути, наявність ранового каналу, що приникає у черевну порожнину; могло утворитись в строк, вказаний в постанові, та відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, згідно згідно п.2.1.3.к) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995року № 6. Враховуючи характер та механізм утворення тілесного ушкодження, виключається можливість його утворення при падінні з положення стоячи на площину. Локалізація ушкодження доступна для спричинення його власноруч. Судово-медичних даних, яка була кількість травматичних впливів немає, можливо лише говорити про кількість наявних тілесних ушкоджень. Положення потерпілого та нападника могло бути найрізноманітнішим та змінюватися в процесі нанесення (отримання) тілесного ушкодження;

висновок експерта №94/80 від 11.12.2024 року (том 1 а.с.223-232), відповідно до якого у ОСОБА_7 малося тілесне ушкодження згідно наданої медичної документації, у вигляді: рани в ділянці передньої черевної стінки по середньоключичній лінії, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням передньої стінки шлунка, евентрацією тонкого кишківника, гемоперетонеум. Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_7 не суперечить механізму утворення, на який вказав потерпілий ОСОБА_7 в протоколі слідчого експерименту від 23.10.2024 року за його участі. Тілесне ушкодження могло утворитися і за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_6 в протоколі проведення слідчого експерименту за його участі від 14.09.2024 року, про механізм утворення конкретну локалізацію наявних тілесних ушкоджень свідок не вказує;

протокол проведення слідчого експерименту від 23.10.2024 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з відеозаписом проведення слідчої дії (том 3 а.с. 52-57) в ході якого він вказав обставини нанесення потерпілим ОСОБА_7 собі тілесних ушкоджень.

На запит суду від 30.12.2025 року від КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» ОМР надійшла медична карта стаціонарного хворого №10281 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурором надано копію карти виїзду швидкої медичної допомоги №1627 від 13.09.2024 року (том3 а.с.132), та копію картки виклику швидкої медичної допомоги (том3 а.с.133).

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Згідно з п. п. 4.1, 4.4 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих, тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості.

При проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. У виняткових випадках дозволяється використання копії і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження та їх клінічний перебіг. Ці документи мають бути засвідчені підписом лікаря і печаткою лікувального закладу.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Аналогічні за змістом вимоги щодо змісту висновку експерта містяться також і у Розділі IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

Таким чином, на підставі оцінки усіх встановлених обставин у комплексі та взаємозв`язку, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, що впливає на ухвалення законного і обґрунтованого рішення, необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої належить доручити експертам ДСУ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».

До експертної установи на дослідження належить надати матеріали кримінального провадження №0001540 від 14.09.2024 року (справа №398/6716/24, провадження №1-кп/398/17/26) у трьох томах, оригінал медичної карти стаціонарного хворого №10281 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію карти виїзду швидкої медичної допомоги №1627 від 13.09.2024 року (том3 а.с.132), та копію картки виклику швидкої медичної допомоги (том3 а.с.133).

Керуючись ст.ст.242, 332, 350, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи наявні в медичній документації (карта виїзду швидкої допомоги №1627А від 13.09.2024 та медична карта стаціонарного хворого №10281 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) дані щодо наявності тілесних ушкоджень в області голови ОСОБА_7 , якщо так то який їх характер, локалізація, давність, механізм утворення та до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

2.Чи наявні в медичній документації дані щодо направлення ранового каналу тілесного ушкодження у вигляді рани з проникненням у черевну порожнину потерпілого ОСОБА_7 , якщо так то яке саме направлення ранового каналу цього ушкодження?

3.Чи могли бути спричинені потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження за обставин на які вказує потерпілий ОСОБА_7 у ході слідчого експерименту від 23.10.2024 року (у тому числі з урахуванням направлення ранового каналу потерпілого)?

4.Чи могли бути спричинені потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження за обставин на які вказує обвинувачений ОСОБА_4 у ході слідчого експерименту проведеного з особою 10.10.2025 року (у тому числі з урахуванням направлення ранового каналу потерпілого)?

Проведення експертизи доручити експертам державної спеціалізованої установи «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0001540 від 14.09.2024 року (справа №398/6716/24, провадження №1-кп/398/17/26) у трьох томах, оригінал медичної карти стаціонарного хворого №10281 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію карти виїзду швидкої медичної допомоги №1627 від 13.09.2024 року (том3 а.с.132), та копію картки виклику швидкої медичної допомоги (том3 а.с.133).

У розгляді кримінального провадження внесеного 14.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на час проведення додаткової судово-медичної експертизи та отримання висновку експерта оголосити перерву до 13 березня 2026 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя: ОСОБА_1