Справа № 577/7163/25
Провадження № 1-кп/577/592/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001886 від 19 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001886 від 19 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 269 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. З клопотання вбачається, що 18.09.2015 року близько 17 год. 25 хв. невстановлена особа, перебуваючи в районі с. Соснівка Конотопського району Сумської області, на кукурудзяному полі під час польових робіт, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства здійснила постріли з автоматичної мисливської зброї. За вказаним фактом 19.09.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001886 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В ході огляду місця події 18.09.2015 року оглянуто ділянку місцевості, яка розташована на полі між х. Вільний та с. Соснівка Конотопського району Сумської області, та вилучено металеву гільзу. Допитані 22.12.2015 року в якості потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від надання показань відмовилися на підставі ст. 63 Конституції України. Під час досудового розслідування було допитано свідків (дані про яких маються в матеріалах кримінального провадження), інформації яка б сприяла розкриттю кримінального правопорушення не отримано. Крім того, під час досудового розслідування проведено судово-балістичну експертизу, яка позитивних результатів не принесла. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні надано доручення в порядку ст. 40-1, 41 КПК України щодо проведення оперативно-розшукових заходів на встановлення свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення, в тому числі шляхом відпрацювання осіб, раніше судимих за аналогічні кримінальні правопорушення, з числа тих, що перебувають на даний у місцях несвободи, зловживають наркотичними засобами, спиртним, ніде не працюють та допитати вказані категорії осіб у якості свідків на протоколи допиту свідків; оперативно-розшукових заходів зі встановлення особи, що вчинила дане правопорушення. У ході виконання наданих доручень вжитими оперативними заходами встановити свідків, очевидців та особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, не надалося за можливе. Станом на теперішній час проведено слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення винних осіб, а також можливих свідків вчинення кримінального правопорушення, однак за час проведення досудового розслідування особу правопорушника встановлено не було.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності підтримує та просить задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.09.2015 року близько 17 год. 25 хв. невстановлена особа, перебуваючи в районі с. Соснівка Конотопського району Сумської області, на кукурудзяному полі під час польових робіт, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства здійснила постріли з автоматичної мисливської зброї.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 4 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого злочину.

Під час досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001886 від 19 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, не встановлена, підозра жодній особі не пред`явлена, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження № 0001886 від 19 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1