УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати службову особу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що на виконанні в Торецькому ВДВС у Бахмутському районі Донецької області перебуває виконавчий лист № 2/225/251/2018 від 10.04.2018, виданий Дзержинським міським судом Донецької області. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 07.02.2018 у справі № 225/6586/17 стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.12.2017 року до досягнення повноліття.

В АСВП виконавче провадження № 56392337 міститься інформація про дві ухвали судів: ухвала Донецького апеляційного суду від 25.03.2021 у справі № 225/6586/17 про зупинення виконання судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 та ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 07.06.2025 року у справі № 225/3164/21 про зупинення виконання судового рішення про стягнення аліментів. Незважаючи на ці обставини, кошти з ОСОБА_3 стягувалися з 2 місць його роботи та перераховувалися ОСОБА_4 , таким чином вважає, що службовою особою не виконувались рішення судів, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст.. 382 КК України.

19.09.2025 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку надіслав на адресу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області 20.09.2025 через відділення АТ «Укрпошта». Дана заява була отримана адресатом 30.09.2025 року та станом на 04.10.2025 року інформація про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до нього не надходила, тому він звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов`язати службову особу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням від 19.09.2025 року; зобов`язати службову особу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР надати йому витяг про це.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив задовольнити, пояснив обставини, аналогічні зазначеним у скарзі.

Представник Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Згідно з ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Слідчою суддею встановлено, що 20.09.2025 року ОСОБА_3 поштовим відправленням № 852 скерував на адресу Бахмутської окружної прокуратури заяву- повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 382 КК України, службовою особою, оскільки незважаючи на 2 судових рішення про зупинення виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів, воно продовжувало виконуватися певний час; із усіх доходів ОСОБА_3 проводились утримання на користь ОСОБА_4 .

Дана заява була отримана прокуратурою 30.09.2025року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 852. Однак відомості про вчинення даного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. На час розгляду скарги таких відомостей до суду теж не надійшло.

Статтею 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На вимогу слідчої судді, матеріали щодо внесення відомостей в ЄРДР чи відмову у внесенні таких по заяві ОСОБА_3 з Бахмутської прокуратури або Бахмутського ВП ГУНП не надійшли.

Враховуючи те, що із скарги ОСОБА_3 від 08.10.2025 року вбачається, що така формально містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п.5 ч 5 ст.214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, також не надано матеріали з розгляду заяви ОСОБА_3 від 19.09.2025 року, відтак скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19 вересня 2025року.

В решті скаргу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19 вересня 2025року.

В решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1