Провадження №: 1-кп/752/1562/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003047 від 05.11.2025 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гнилиця Перша Великобурлуцького р-ну Харківської обл., з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва скеровано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003047 від 05.11.2025 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2025 о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в середній смузі проїзної частини вул. Васильківської з боку вул. Михайла Стельмаха в напрямку пров. Ужгородського, навпроти будинку №5/7, порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 18.4 ПДР України, а саме: проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та своєчасно не зреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зменшував швидкість автомобіль, який рухався в сусідній смузі, проявив неуважність, не зменшив швидкість та, виїхавши на нерегульований пішохідний перехід, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно руху водія.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта № 042-1765-2025 від 24.11.2025, дані наданої медичної документації свідчать про те, що після подій 04.11.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено наступні тілесні ушкодження:

- закрита травма лівого плеча у вигляді перелому хірургічної шийки плечової кістки зі зміщенням уламків;

- закрита травма лівої гомілки у вигляді переломів голівки малогомілкової та верхньої третини великогомілкової кісток зі зміщенням уламків.

Вказані закриті травми за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого (их) предмета (ів), могли утворитись 04.11.2025, при транспортній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався з пішоходом). Таким чином, між подіями транспортної травми від 04.11.2025 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Відповідно до висновку експерта № 5562-Е від 21.11.2025:

З технічної точки зору в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 18.4. Правил дорожнього руху. В даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності технічного характеру вимогам п. 18.4. Правил дорожнього руху, які перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з причин наведених в дослідницькій частині висновку. З технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди були невідповідності дій водія автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам п. 18.4. Правил дорожнього руху, з причин наведених в дослідницькій частині висновку.

Порушення водієм ОСОБА_3 , вимог пунктів 2.3(б) та 18.4. ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками, згідно з якими:

2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

25.11.2025 ОСОБА_3 за вказаним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до заяви про примирення потерпіла ОСОБА_5 примирилась з підозрюваним ОСОБА_3 , останній відшкодував завдані збитки. Претензії у потерпілої ОСОБА_5 до підозрюваного ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до заяви підозрюваного ОСОБА_3 , останній примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував завдані збитки.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, зазначила, що у даному випадку наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 . У зв`язку із зазначеним, прокурор просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щиро розкаявся, пояснив що відшкодував нанесену матеріальну та моральну шкоду, завдану потерпілій внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, буде підтримувати її й надалі до покращення її стану здоров`я. Наразі вони примирилися, будь-яких претензій потерпіла не має. Підтвердив, що вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що вони з ОСОБА_3 примирилися, він відшкодував заподіяну шкоду, продовжує допомагати в лікуванні, будь яких матеріальних та моральних претензій до останнього не має.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 з огляду на таке.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Згідно зі ст. 12 КК України діяння, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, є нетяжким злочином.

Відповідно до заяви про примирення потерпіла ОСОБА_5 примирилась з підозрюваним ОСОБА_3 , останній відшкодував завдані збитки. Претензії у потерпілої ОСОБА_5 до підозрюваного ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до заяви підозрюваного ОСОБА_3 , останній примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував завдані збитки.

Даний факт підозрюваний та потерпіла підтвердили в судовому засіданні, разом з тим, потерпіла ОСОБА_5 ознайомлена з даним клопотанням та вважає за можливе звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

При цьому ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, на ряду з іншим, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_5 .

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню у порядку статті 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати по справі на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи під час досудового розслідування необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376, 384, 392-395 КПК України, ст.12, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003047 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження №0003047 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 6785,28 грн (висновок експерта № 5562- Е від 13.11.2025).

Речові докази:

-автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до розписки передано ОСОБА_3 на зберігання за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, 22-А, - вважати повернутим власнику (законному володільцю).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1