УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військової частини НОМЕР_1 в особі представника - ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 в особі представника - ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

За обставин викладених у скарзі, 10 грудня 2025 року військова частина НОМЕР_1 в порядку статті 214 КПК України звернулась із письмовим повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та долученими до нього матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України (вихідний №1664/1/5/3173), в якому просила Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Матеріали службового розслідування військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2025 №1664/1/5/3173 скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 10.12.2025 рекомендованим листом з описом вкладення поштовим сполученням АТ «Укрпошта». (опис та накладна додається).

15 грудня 2025 року лист з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2025 №1664/1/5/3173 та матеріалами службового розслідування доставлено та вручене представнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що вбачається з трекінгу відправлень на офіційному сайті АТ «Укрпошта» за номером відправлення 980.

В той же час, підтвердження, що відомості за вказаним повідомленням внесені до ЄРДР - відсутні.

У зв`язку із чим ініціатор скарги, просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо невнесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 04 грудня 2025 року за вихідним №1664/1/5/3173 (за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 ); скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити у повному обсязі; зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 від 04 грудня 2025 року за вихідним №1664/1/5/3173, про що письмово повідомити військову частину НОМЕР_1 надавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання ініціатор скарги не з`явився будучи належним чином повідомлений, в той же час у скарзі просив розглянути дану скаргу без участі заявника (представника військової частини НОМЕР_1 ) в судовому засіданні, в зв`язку із перебуванням в зоні виконання бойових завдань та розпоряджень - в межах району оборони державного кордону в межах населених пунктів у Чернігівській області.

Уповноважений представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею з матеріалів скарги встановлено, що 10.12.2025 засобами поштового зв`язку на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві скеровано повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2025 №1664/1/5/3173, яке 15.12.2025 згідно трекінгу відправки Укрпошта отримано службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2025 №1664/1/5/3173.

Також заявником у скарзі порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, з об`єктивних причин, які перешкоджали звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою, разом з тим з долучених до скарги документів, вбачається, що скарга подана із дотриманням встановлених КПК строків, тому відсутні підстави для його поновлення.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2025 №1664/1/5/3173, уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 214, 303-307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести до ЄРДР відомості на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2025 №1664/1/5/3173, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_6