Справа № 202/8713/25
Провадження № 1-кс/202/9037/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 28.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

10.12.2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих умисних злочинів, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, та знов, повторно вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин. Не пізніше грудня 2023 року, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого повторно. Так, ОСОБА_5 , не пізніше грудня 2023 року, тобто в умовах воєнного стану, введеного на всій території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1Х, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном, домовився із раніше знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про вчинення кримінальних правопорушень проти власності, а саме: шляхом обману заволодіння грошовими коштами фізичних осіб під виглядом продажу дров твердих порід дерев у Всесвітній мережі Інтернет. Так, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), не пізніше ніж 09.01.2024, тобто в умовах воєнного стану, з використанням електронної обчислювальної техніки створили та розмістили у Всесвітній мережі Інтернет, а саме на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_5 », облікові записи під вигаданими даними, з подальшим наповненням таких аккаунтів завідомо недостовірною інформацією, а також розміщення оголошень у різних групахвказаної соціальної мережі щодо продажу дров твердих порід дерев за привабливими для потерпілих цінами із зазначенням контактних номерів телефонів, користувачами яких були виключно співучасники кримінального правопорушення, та розпочали використовувати з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян.

У подальшому у ході досудового розслідування встановлено мобільні термінали, які використував підозрюваний ОСОБА_5 : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 .

На теперішній час, з метою збирання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та з метою встановлення учасників кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка міститься у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення злочинної діяльності, у тому числі для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного проведення досудового розслідування, у даному провадженні є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄРДПОУ НОМЕР_17 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: до речей та документів, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, із ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ;

1.1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ст. 107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄРДПОУ НОМЕР_17 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 00000077, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , та прокурорам групи прокурорів, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, в тому числі на оптичних носіях для лазерних систем зчитування, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄРДПОУ НОМЕР_17 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, із ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , з зазначенням наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 19.01.2026 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1