УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/163/26

Провадження № 1-кс/126/62/2026

"29" січня 2026 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 06.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 06.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 05.01.2026 до чергової частини ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 Гайсинського РУП майора поліції ОСОБА_4 про те, що в ході виконання проведення оперативно-профілактичних заходів отримано інформацію про те, що житель одного із населених пунктів Гайсинського району Вінницької області громадянин ОСОБА_5 готується до збуту наркотичного засобу, синтетичного опіоїдного анальгетика «Метафін» (Метадон).

За даним фактом 06.01.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

23.01.2026 під час огляду, який проведено в приміщенні поліцейської станції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області, що розташована за адресою: с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області, вул. Соборна, буд. 1, в присутності понятих, ОСОБА_6 , добровільно видав блістер із 6 (шістьма) таблетками білого кольору, на блістері наявний текст наступного характеру «МЕТАДОН ЗН одна таблетка 25мг (mg) метадону гідро хлориду», які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ PSP 1241911, який опечатано, скріплено роз`яснювальним написом і підписами понятих та вилучено.

Вищевказане майно, а саме блістер та 6 (шість) таблеток білого кольору, які були вилучені в ході проведення процесуальних дій - мають значення речових доказів в даному кримінальному проваджені, оскільки являються предметом злочину, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ, а також необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню, а тому слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 , надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 06.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в рамках кримінального провадження № 0000015 від 06.01.2026, а саме блістер з 6 (шістьма) таблетками білого кольору.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1