Справа № 555/2262/25
Номер провадження 1-кп/555/290/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Селища Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно- технічна, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовець за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , солдат, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, у порушення вимог ст. ст. 3, 27, 68 Конституції України ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», 09 вересня 2025 року у проміжок часу із 17 години 20 хвилини до 17 години 40 хвилин, знаходячись на задньому пасажирському сидінні поліцейського службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 , на вулиці Березнівській у селі Великі Селища Соснівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший сержант поліції ОСОБА_6 є службовими особами, які здійснюють функції представників влади, умисно висловив пропозицію надати їм грошові кошти у розмірі 200 доларів США (станом на 09.09.2025 згідно курсу Національного банку України становило 8249,94 гривень) в якості неправомірної вигоди за невчинення ними дій в його інтересах щодо повідомлення ініціатора розшуку ОСОБА_4 слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області та дій пов`язаних із доставленням ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особи яка вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане із самовільним залишенням військової частини.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь якої дії з використанням наданого їй службового становища при зазначених у вироку обставинах, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, всі докази, зібрані на досудовому слідстві вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, роз"яснивши , що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь якої дії з використанням наданого їй службового становища доведена повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України .

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обставини, які обтяжують покарання, ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Обставини, які пом`якшують покарання, ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого, який позитивнохарактеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину, а тому за таких обставин судприходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

- 1 (один) оптичний диск округлої форми, має біле забарвлення, із відеозаписом, долучений до матеріалів кримінального провадження № № 0000236 -слід залишити зберігатись там же.

- 1 (один) флеш накопичувач micro SD ємкістю 23 GB на якому наявні зразки голосу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000236 -слід залишити зберігатись там же.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 1 (один) оптичний диск округлої форми, має біле забарвлення, із відеозаписом, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000236 -залишити зберігатись там же.

- 1 (один) флеш накопичувач micro SD ємкістю 23 GB на якому наявні зразки голосу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 долучений до матеріалів кримінального провадження № № 0000236 -залишити зберігатись там же.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1