Справа №705/7300/25
1-кс/705/2016/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 28.11.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року ст.слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, про накладення арешту із забороною щодо користування та розпорядження на мотоцикл "Lifan-LF175-2E" р.н. НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглядати без його участі.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

На адресу суду від ОСОБА_6 надійшла заява відповідно до якої, вона, як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , просить розгляд клопотання проводити у її відсутність та відсутність її сина ОСОБА_4 .. Щодо накладення арешту на майно покладається на думку суду та просить повернути майно після проведення слідчих дій на відповідальне зберігання.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001647 від 28.11.2025, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

27.11.2025 близько 21:30 на 550 км + 800 м. а/д "Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине", що проходить в межах м. Умані Черкаської області, неповнолітній водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом "Lifan" р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним зі сторони м. Кропивницький по напрямку м. Вінниця, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини, в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження, у виді закритого перелому нижньої кінцівки правої гомілки.

28.11.2025 відомості за даним фактом, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У порядку ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 27.11.2025 проведено огляд місця ДТП під час якого вилучено мотоцикл "Lifan-LF175-2E" р.н. НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , мотоцикл "Lifan-LF175-2E" р.н. НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотоцикл "Lifan-LF175-2E" р.н. НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , оглянуто та постановою слідчого від 28.11.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001647.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереженняречовихдоказів. У такому випадкуарештнакладається на майно будь-якоїфізичноїабоюридичної особи за наявностідостатніхпідставвважати, щовоновідповідаєкритеріям, зазначенимустатті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження транспортних засобів на яких було скоєно дорожньо-транспортну пригоду. Слідчий суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Необхідність проведення ряду експертиз з даними транспортними засобами. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючисьст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИ В:

Клопотання ст.слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження на мотоцикл "Lifan-LF175-2E" р.н. НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 та якийзгідносвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , якийзареєстрований за адресою: адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна мотоцикла "Lifan-LF175-2E" р.н. НОМЕР_1 , на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 35, до проведення всіх необхідних слідчих дій (отримання висновків експертиз), а потім повернути негайно безоплатно володільцю на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягомп`ятиднів з дня їїоголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8