Справа № 367/851/26
Провадження №1-кс/367/118/2026
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги представник зазначає, що 28 грудня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке виразилось в нанесенні йому тілесних ушкоджень невідомими особами з кв. АДРЕСА_1 .

Стверджує, що заяву про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ІКС ІПНП Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за № 36951.

Вказує, що 31 грудня 2025 року начальник Відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 підписав відповідь на ім`я ОСОБА_4 про те, що в діях невідомих осіб, які завдали тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення не вбачається.

Зазначає, що станом на 15 січня 2026 року відомості про кримінальне правопорушення, про яке ОСОБА_4 зазначив у своїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, таким чином, працівниками Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Наголошує на тому, що відповідь від Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було отримано дружиною ОСОБА_4 08 січня 2026 року, а тому саме з 08 січня 2026 року починається 10-ти денний строк для оскарження бездіяльності посадових осіб Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Враховуючи вищевикладене, представник просить: поновити строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області; визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення відносно нього; зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 28 грудня 2025 року зареєстрованою в ЄО за № 36951.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд скарги без його участі.

Представник Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що процесуальний строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 28 грудня 2025 року звернувся до Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Інформацію за даним зверненням внесено до ІКС ІПНП Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за № 36951, № 36957, № 36964, № 36963 від 28 грудня 2025 року.

Згідно з довідкою про результат розгляду звернення, погодженою начальником Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, полковником поліції ОСОБА_7 , у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_4 відмовлено у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає поважними зазначені заявником причини пропуску строку звернення зі скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).

Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, недостатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона усвідомлено надає уповноваженим органам для реалізації ними завдань кримінального провадження. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Потім, у разі якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального правопорушення, відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевіряючих дій про можливе кримінальне правопорушення без попереднього внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того щоб зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за зверненнями ОСОБА_4 від 28 грудня 2025 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя відмовляє в частині вимог про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, оскільки кримінально-процесуальним кодексом такі повноваження слідчого судді при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачено.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст. 107, 214, 303, 304-307, 309 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Поновити строк для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненнями ОСОБА_4 від 28 грудня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, які були зареєстровані Відділом поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 28 грудня 2025 року до ІКС ІПНП за № 36951, № 36957, № 36964, № 36963, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволені скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8