Провадження № 1-кп/161/193/26
У Х В А Л А

про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів

м. Луцьк 26 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000794 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000794 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.358 КК України.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: відомостей про зв`язок абонента НОМЕР_1 у період з 15 лютого 2025 року по 15 березня 2025 року, у тому числі всіх вхідних та вихідних дзвінків, смс повідомлень, їх тривалості та часу здійснення, із інформацією про ретрансляційні антени, в зоні покриття яких даний абонент виходив на зв`язок.

Оскільки вищевказані документи, на думку захисника мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000794, що підлягають доказуванню, а саме: факт належності номеру НОМЕР_1 свідку ОСОБА_6 , а не свідку ОСОБА_7 (яка є власником автомобіля), таким чином намагався спонукати ОСОБА_4 до вчинення неправомірних дій та провокував його, отримати вказані відомості в інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

Заслухавши клопотання та дослідивши наявні у справі докази, заслухавши думку прокурора, яка заперечила щодо поданого клопотання, думку захисника та обвинуваченого, які, кожен зокрема, підтримали заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що у клопотанні слід відмовити.

Статтею 163 ч.5 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи, що під час допиту свідка ОСОБА_7 встановлено номер телефону, яким вона користується протягом тривалого часу, який не є номером телефону НОМЕР_1 , остання категорично заперечила факт належності та використання зазначеного номеру, тому не доведено, що така інформація наразі не встановлена та має суттєве значення для встановлення обставин кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у межах даного провадження; а з метою перевірки чи мало місце підбурювання (провокація), сторона захисту може отримати тимчасовий доступ до телефонних з`єднань самого обвинуваченого ОСОБА_4 , а не особи, який у даному провадженні перебуває у процесуальному статусі свідка, тому суд приходить до висновку про безпідставність поданого клопотання та відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 159-166, 167, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: відомостей про зв`язок абонента НОМЕР_1 у період з 15 лютого 2025 року по 15 березня 2025 року, у тому числі вхідних та вихідних дзвінків, смс повідомлень, їх тривалості та часу здійснення із інформацією про ретрансляційні антени, в зоні покриття яких даний абонент виходив на зв`язок - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1