Справа № 375/2702/25
Провадження № 1-кп/375/20/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Мур-Куриловецького району Вінницької області, який зареєстрований у будинок АДРЕСА_1 , та проживає на АДРЕСА_2 , громадянина України, з освітою неповною вищою, розлученого, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ТОВ «Рокитнянський гранкар`єр», що за адресою: вул. Садова, 2/1 с. Острів Білоцерківського району Київської області на посаді слюсаря, не судимого, ідентифікаційний код , засоби зв`язку - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника малолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 19 жовтня 2025 року близько 22 год 10 год ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті сімейних непорозумінь вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_8 . Під час вказаної сварки в кімнаті знаходився син співмешканки - малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який сидячи на диванні грався іграшковим піаніно, що видавав звуки та на зауваження ОСОБА_3 припинити, не відреагував.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння малолітньому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю малолітньому ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно вихватив правою рукою з рук малолітнього ОСОБА_7 іграшкове піаніно та завдав удару іграшковим піаніном по обличчі малолітнього ОСОБА_7 в область перенісся, завдавши таким чином малолітньому ОСОБА_7 фізичного болю та спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: синця на спинці носу, забій носу, садна на обличчі, забій верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Вказав, що 19 жовтня 2025 року у нього виник конфлікт з ОСОБА_8 з якою він разом проживає АДРЕСА_3 , під час якого він вдарив по обличчю малолітньому ОСОБА_7 іграшкою. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення статті 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 2 статті 125 КК України доведена та кваліфікує його дії як умисне заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком; данні про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно статті 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою він перебуває в сімейних відносинах.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах частини 2 статті 125 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення доцільно призначити покарання штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і підстав для його застосування наразі не вбачається.

Процесуальні витрати на залучення експерта не заявлені.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 371, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя ОСОБА_9