overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2991/25
У Х В А Л А

про доручення призначення адвоката

для здійснення захисту за призначенням

03 листопада 2025 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000544 від 29.09.2025, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000544 від 29.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.191 КК України.

До початку розгляду по суті обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому у справі захисника.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності з положеннями п.2) ч.1 ст.49 КПК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки через відсутність коштів, він самостійно не може укласти угоду з захисником.

Тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.49, п.2) ч.1 ст.49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 15 год. 00 хв. 25 листопада 2025р. до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області (м.Старокостянтинів вул.Миру,9) для надання правової допомоги обвинуваченому за ч.2 ст.191 КК України ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000544 від 29.09.2025.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4427/25

Провадження № 11-кп/820/709/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0001337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2024 року, про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гута Бушинська Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, учасника бойових дій, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 348 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

УхвалуХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 грудня 2025 року включно без визначення розміру застави стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 348 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 05 листопада 2025 року о 08.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 930/819/25
Провадження № 11-кп/801/921/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого (доповідача) судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 кримінальне провадження, внесене до ЄДРСР за номером 0000052 від 14 лютого 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Медвежа Немирівського району Вінницької області, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

постановив:

Клопотання сторін кримінального провадження задовольнити.

Зупинити судове (апеляційне) провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 121 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду шляхом подання касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9-30 год. 06 листопада 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №591/1434/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/194/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/1434/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.03.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.03.2025, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 00000177 від 11.02.2025.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:30 год. 06.11.2025.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити апеляційний розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/1434/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.03.2025 в режимі відеоконференції через Охтирський міськрайонний суд Сумської області який відбудеться 06.11.2025 о 14:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3706/25

Номер провадження: 1-кс/511/1186/25

03.11.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000731 від 30 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання через засоби поштового зв`язку.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000731 від 30 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 16 годину 30 хвилин 03 листопада 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 936/867/22
Провадження № 1-кс/936/261/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.11.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову від 16.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000111 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

встановила:

ОСОБА_2 03.11.2025 звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області з вищезазначеною скаргою.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Перевіривши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для повернення скарги чи для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст.304 КПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 16.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000111 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Розгляд скарги призначити на 07.11.2025 об 11-30 годину з повідомленням особи, яка подала скаргу- ОСОБА_2 та начальника сектору дізнання ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника сектору дізнання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000111 для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/826/23
Провадження № 1-кс/456/1242/2025
УХВАЛА

слідчого судді

28 жовтня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна (провадження 1-кс/456/1242/25, справа № 456/826/23).

Слідчим суддею встановлено, що крім зазначеного вище клопотання в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна (провадження 1-кс/456/1243/25, справа № 456/826/23).

Беручи до уваги положення ст. 22, 26 КПК України, які визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе розгляд питання про об`єднання клопотань проводити за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

На підставі ст. 334 КПК України, враховуючи, що розгляд зазначених клопотань фактично не проводився, а також те, що зазначені клопотання подані в межах кримінального провадження № 0000476 від 17.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 190 КК України, стосуються вирішення питання про скасування арешту майна, заявлені з одних і тих же підстав, а тому слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати ці клопотання в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Керуючись ст. 334КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна (провадження 1-кс/456/1242/25, справа № 456/826/23) та клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна (провадження 1-кс/456/1243/25, справа № 456/826/23).

Об`єднаним клопотанням присвоїти загальний номер провадження № 1-кс/456/1242/25, справа № 456/826/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8396/25
Провадження № 1-кп/676/499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001525 від 14.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001525 від 14.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за за №0001525 від 14.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, на 26 листопада 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб.14).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/821/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000977, відомості за якими 05.04.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 29.08.2025 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000848 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000848 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час обвинувачений утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

При цьому, строки тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спливають 11.11.2025 року.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі ОСОБА_3 у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Розгляд клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000848 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного на 05.11.2025 року о 14.20 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1