Справа № 307/3701/25
Провадження № 1-кс/309/640/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000083 від 24.09.2025року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно електрогенератор, марки «GUCBIR» моделі «CJR75», із серійним номером СJ10042768, виробництва Туреччини, білого кольору, із емблемами по кругу генератора, на яких наявний напис, «USAID, від американського народу. Ця допомога стала можливою завдяки агентству США, з міжнародного розвитку (USAID) «ГОВЕРЛА»» (та такий самий текст тільки в перекладі на англійську), яке належить Буштинській ТГ, головою якої є ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу засобів масової інформації в мережі інтернет за посиланням https://www.groza-news.info/na-tyachivshhyni-golova-bushtynskoyi-tg-vykorystovuye-podarovanu-gromadi-tehniku-dlya potreb-firmy-batka-foto-video/ виявлено публікацію від 23.09.2025 під назвою «На Тячівщині голова Буштинської ТГ використовує подаровану громаді техніку для потреб фірми батька (фото, відео)». Зі змісту вказаної публікації випливає, що службові особи Буштинської сеилщної ради зловживаючи службовим становищем використали новий екскаватор та потужний генератор, передані у користування громаді як американська допомога на будівництві багатоквартирного житлового комплексу у селі Теребля, будівництво якої здійснюється «Грін Хілс Компані», яка належить батьку голови Буштинської селищної ради ОСОБА_6 .

У зв`язку із чим 25.09.2025 року, було проведено огляд місця події, а саме відрізок головної дороги, в бік с.Тербля, із с. Вонігового та наданому відрізку дороги був припаркований вантажний автомобіль марки «VOLVO» із номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору, який був під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 моб. Тел. НОМЕР_2 ., та на грозовій платформі автомобіля, був розташований електрогенератор, марки «GUCBIR» моделі «CJR75», із серійним номером СJ10042768, виробництва Туреччини, білого кольору, із емблемами по кругу генератора, на яких наявний напис, «USAID, від американського народу. Ця допомога стала можливою завдяки агентству США, з міжнародного розвитку (USAID) «ГОВЕРЛА»» (та такий самий текст тільки в перекладі на англійську), даний автомобіль, був зупинений працівниками поліції, неподалік будівництва житлового комплексу «GREEH HILLS», що належить батьку голови Буштинської ТГ.

Вище вказаний генератор було вилучено та поміщено на зберігання в якості речового доказу, територію Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Окрім цього, Голова Буштинської ТГ ОСОБА_5 моб.тел. НОМЕР_3 , пояснив що даний електрогенератор, у зв`язку із поломкою був переданий на відповідальне зберігання, до ТОВТ «Вітар-Л», за адресою с. Теребля, вул. Лікувальна 1, та 25.09.2025 року даний генератор було здійснено транспортування на ремонт, однак причину пошкодження не вказав.

Зазначене майно являється засобами та безпосередніми предметами вчиненого кримінального правопорушення, та за таких обставин являються речовими доказами оскільки відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду заяву, згідно якої просить проводити слухання без його участі.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події 25.09.2025 року, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання щодо арешту майна.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - електрогенератор, марки «GUCBIR» моделі «CJR75», із серійним номером СJ10042768, виробництва Туреччини, білого кольору, із емблемами по кругу генератора, на яких наявний напис, «USAID, від американського народу. Ця допомога стала можливою завдяки агентству США, з міжнародного розвитку (USAID) «ГОВЕРЛА»» (та такий самий текст тільки в перекладі на англійську), яке належить Буштинській ТГ, головою якої є ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1