overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/926/26 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/28/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002383 від 16.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч. 2ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.9 та п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 301-1, ч. 2 ст. 162 КК України на розгляд до іншого суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Подання суду про визначення підсудності є процесуальним документом, який оформлюється належним чином у письмовій формі та базується на обґрунтуванні неможливості розгляду справи у поточному суді (наприклад, через відсутність суддів, самовідвід або якщо стороною є сам суд) та містить мотивувальну частину з посиланням на норми КПК України.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ніяким чином не мотивоване, в ньому тільки ставиться питання про направляння кримінального провадження з одного суду до іншого та не вказані причини, з яких суд апеляційної інстанції повинен це зробити, лише в матеріалах справи мається Звіт про неможливість розподілу справи між суддями, тому в задоволенні подання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду слід відмовити, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 - повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова про зміну територіальної підсудності кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002383 від 16.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.9 та п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 301-1, ч. 2 ст. 162 КК України.

Повернути матеріали даного кримінального провадження до Новозаводського районного суду м. Чернігова для належного оформлення подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

03 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001244 від 15.09.2025 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з середньо-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, суд, у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.5 ст. 407 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 (шістдесят) днів по 03 квітня 2026 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.02.2026 року о 08-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/442/26
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0026655 від 01.12.2025.

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0026655 від 01.12.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0026655 від 01.12.2025, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.01.2026 об 09 годині 50 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/319/26

Номер провадження 1-кп/184/180/26

03 лютого 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0003217 від 11.05.2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 року до Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0003217 від 11.05.2024 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він перебуває у у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника.

Крім того, Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання здійснювати в режимі відео конференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 де перебуває обвинувачений.

Керуючись ст. 314, 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України на 11 лютого 2026 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України провести в режимі відео конференції з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію вказаної ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1109/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

спеціаліста (психолога) ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000948 від 19.09.2025 року стосовно неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, учня 12 класу ТОВ «Центр освіти «Оптіма», із базовою середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11.11.2025 року Шевченківським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.259 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

за підозрою у вчинені суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000948 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, що полягають у забороні участі та спілкуванні у відповідних інформаційних групах та каналах у соціальних мережах та месенджерах, у яких містяться заклики до діяльності, спрямованої на вчинення диверсій та інших дій, що підривають обороноздатність держави, дискредитують авторитет органів державної влади, перешкоджають законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань або пропаганда такої діяльності, до досягнення ним повноліття, а саме до 09.12.2026 року.

Сектору ювенальної превенції територіального органу Національної поліції взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на профілактичний облік, проведення заходів індивідуальної профілактики та здійснення контролю за виконанням судового рішення.

Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради вжити заходів для здійснення соціальної реінтеграції з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити тривалість заходів виховного характеру строком до 09.12.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд міста Харкова.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.02.2026 року об 15:20 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/500/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"02" лютого 2026 р. постановив:

Клопотання обвинуваченого та потерпілого - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001766 від 04.12.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в загальній сумі 14262 грн. 40 коп.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Outlender» р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно є гр. ОСОБА_1 та велосипед «Titan», червоно-чорного кольору, власником якого є ОСОБА_2 , накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2025р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст буде проголошений 03.02.2026р. о 12:00.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/1429/26
Провадження № 1-кс/727/496/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/355/26
Провадження по справі № 1-кп/129/489/2026
У Х В А Л А

03.02.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000520 від 03.10.2024р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

Встановив:

02.02.2026 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000520 від 03.10.2024р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0000520 від 03.10.2024р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України на 22.04.2026 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Суддя:
Справа №: 148/50/26
Провадження № 1-кс/148/93/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.01.20256 року про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В :

03.07.2026 року до Тульчинського районного суду Вінницької області зі скаргою звернулася представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.01.20256 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 07.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.01.20256 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.01.20256 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 07.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 09.02.2026 року на 11.30 годину в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, враховуючи ч.3 ст. 306 КПК України повідомити учасників про розгляд скарги.

Витребувати з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, матеріали закритого кримінального провадження № 0000012 від 07.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/44/26
Справа № 470/70/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2025 року за №0000058 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання на 09 год 30 хв 26 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2989/20
Провадження № 1-кп/487/96/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000075 від 21.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за №0000075 від 21.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою від 27.06.2023 суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час розшуку обвинуваченого провадження по справі №487/2989/20 зупинити.

Організацію виконання ухвали доручено Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Мколаївській області (м. Миколаїв, вул. Біла, 44).

16.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000075 від 21.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України на 23.02.20226 року об 11-15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна, 3, м. Миколаїв, зал судових засідань № 3, каб.№16.

В судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1