Справа № 496/6279/25
Провадження № 1-кс/496/1690/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 20.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Чорноморської окружної прокуратури, в якому просить надати можливість тимчасового доступу до речей і документів слідчим групи слідчих ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, а саме:

-належним чином завірену копію особової справи начальника та головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та його посадові інструкції, функціональні обов`язки у період з 01.01.2021 по 01.01.2024 роки;

-належним чином завірену копію статуту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діяв в період з 01.01.2021 по 01.01.2024 роки;

-проектну документацію по об`єкту: «Реконструкція громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 )»;

-договір №94 від 04.11.2021 року з додатковими угодами та додатками;

-звіт щодо розгляду проектної документації на дату укладання договорів;

-акти виконаних будівельних робіт згідно з договором №94 від 04.11.2021 по об`єкту: «Реконструкція громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 )» на електронному носії у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВК-5, якщо документи виконані у іншому програмному комплексу у форматі IBD (*.bpdcu, *.bpdcr та *.bpdu, *.bpdr);

-виконавчу документацію (за видами робіт відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва: акти закриття прихованих робіт; журнали виробництва робіт; виконавчі схеми на виконані роботи;

-накладні (товарно-транспортні, роботи механізмів, на матеріали) по вищезазначеним об`єктам;

-сертифікати відповідності і паспорти на використання будівельних матеріалів.

Слідчий у клопотанні просить визначити строк дії ухвали 20 днів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено відкриті торги на суму 20 850 401,00 грн., із закупівлі робіт: «Реконструкція (Реконструкція громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 )» (ідентифікаційний номер закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

У подальшому, між Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_2 ) укладено договір № 94 від 04.11.2021 року, на суму 19 388 201,58 гривень.

Таким чином, попередньо встановлено, що невстановлені на даний час посадові особи, внесли до офіційних документів, а саме актів форми КБ-2в, КБ-3, завідомо неправдиві відомості, під час виконання договорів.

18.09.2025 року призначену судову будівельно-технічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, з метою сприяння виявлення, закріплення, вилучення та дослідження доказів та інших обставин справи, з метою покращення організації і підвищення ефективності кримінального провадження, виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, проте подав суду клопотання в якому просив залишити без задоволення клопотання слідчого, оскільки акт ревізії, що став підставою для відкриття кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_7 оскаржується до ІНФОРМАЦІЯ_8 та просив розгляд зазначеного клопотання провести у його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці , яка міститься в речах та документах належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні досліджено:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000041 СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

- рапорт прокурора ро виявлення кримінального правопорушення;

- договір підряду № 94 від 04.11.2021 року;

- постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, доводи викладені в клопотанні знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого суд не вбачає, оскільки представником

ІНФОРМАЦІЯ_1 не наведено достатніх доводів для відмови в задоволенні вказаного клопотання, оскільки не надано доказів оскарження акту перевірки та сама незгода з актом перевірки не перешкоджає проведенню перевірки правоохоронними органами.

Керуючись ст. ст. 39, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 20.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 20.05.2025 року, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, а саме:

-належним чином завірену копію особової справи начальника та головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та його посадові інструкції, функціональні обов`язки у період з 01.01.2021 по 01.01.2024 роки;

-належним чином завірену копію статуту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діяв в період з 01.01.2021 по 01.01.2024 роки;

-проектну документацію по об`єкту: «Реконструкція громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 )»;

-договір №94 від 04.11.2021 року з додатковими угодами та додатками;

-звіт щодо розгляду проектної документації на дату укладання договорів;

-акти виконаних будівельних робіт згідно з договором №94 від 04.11.2021 по об`єкту: «Реконструкція громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 )» на електронному носії у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВК-5, якщо документи виконані у іншому програмному комплексу у форматі IBD (*.bpdcu, *.bpdcr та *.bpdu, *.bpdr);

-виконавчу документацію (за видами робіт відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва: акти закриття прихованих робіт; журнали виробництва робіт; виконавчі схеми на виконані роботи;

-накладні (товарно-транспортні, роботи механізмів, на матеріали) по вищезазначеним об`єктам;

-сертифікати відповідності і паспорти на використання будівельних матеріалів.

Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1