Справа № 524/1211/25
Провадження № 1-кп/524/422/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002677 від 11.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, особою з інвалідністю 2 групи , раніше не судимого , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

06.12.2024 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №8 по бульвару Автокразівському в м.Кременчуці Полтавської області , на узбіччі дороги побачив біля вказаного будинку транспортний засіб, автомобіль марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1989 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, виходячи із корисливих мотивів, шляхом пошкодження замикаючого пристрою транспортного засобу , заволодів вищевказаним транспортним засобом та поїхав на ньому з місця вчинення кримінального правопорушення. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/21992-АВ від 17.12.2024 року, потерпілому ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода у розмірі 46080 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив, що з датою, способом, місцем вчинення кримінального правопорушення та вартістю автомобіля , яким він незаконно заволодів погоджується повністю. Автомобіль він відігнав у свій гараж, який розташований по вул. Миру м. Кременчука , оскільки там знаходився такий самий автомобіль, який належить його другові і йому потрібні були автозапчастини на автомобіль . Потерпілому ОСОБА_6 він шкоду не відшкодував. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином, оскільки судові повістки, які направлялись ОСОБА_6 повернулись в провадження суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.48,53) , про причини неявки суду не повідомив. Суд зауважує, що в силу статей 56, 58КПК України давати пояснення є правом потерпілої сторони. Потерпілому достовірно відомо, що судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, де він є потерпілим, а тому неприбуття його за викликом зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою самого потерпілого. Він не був позбавлений права на використання наявних засобів правового захисту, і він повинен був розраховувати на те, що процесуальні норми судочинства будуть застосовані, а неналежне використання своїх прав однією із сторін у судовому процесі не стане перешкодою для реалізації права іншої сторони, зокрема сторони захисту, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим нетяжкого злочину та кваліфікує його дії за ст.289 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого,який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд також при призначенні обвинуваченому покарання враховує п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства згідно довідки МСЕК №460994 серії 12ААВ.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі , однак не на максимальний строк, оскільки він скоїв нетяжкий злочини, у скоєному обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається, своїми діями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Суд вважає відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначення такого покарання суд вважає, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований.

Цивільний позов по справі потерпілим ОСОБА_6 не заявлений.

Суд вважає згідно вимог ст. 124 ч.2 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі пов`язані із проведенням судової транспортно- товарознавчої експертизи у розмірі 795, 90 грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України суд вважає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчукавід 23.12.2024 року на майно вилучене у гаражному кооперативі «Хорольський», що розташований поблизу вул. Вадима Пугачова, а саме: два фрагменти криші від авто бежевого кольору;

три фрагменти днища автомобіля (передня частина, права частина та задня частина) бежевого кольору; фрагменти правої і лівої передньої частини від автомобіля бежевого кольору; дві металеві пружини від автомобіля; дві металеві хромові накладки на бампер автомобіля; пластмасовий предмет схожий на пічку від автомобіля; передній бампер від автомобіля бежевого кольору в комплекті з двома фарами та ходовою частиною; металевий бак чорного кольору; металеву трубу від автомобіля; електричні дроти від автомобіля; металеву коробку від автомобіля з написом ВАЗ 2101 №170105; фаркоп металевий в зборі; задній міст (ходова частина ) від автомобіля; передня торпеда від автомобіля чорного кольору з панеллю приладів та написом «Жигулі»; 4 металевих колеса з гумою радіусом 13 (2 - зеленого кольору, 1 чорного 1 сірого кольору); одне металеве колесо з гумою сірого кольору радіусом 16; металевий балон чорного кольору; два передніх сидіння від авто; фрагмент заднього сидіння від автомобіля (спинка) чорного кольору; фрагмент заднього сидіння від автомобіля коричневого кольору; 4-х металевих дверей від автомобіля бежевого кольору (передня права, передня ліва, задня права, задня ліва); фрагмент задньої частини скла від авто; фрагмент капоту від автомобіля бежевого кольору; фрагмент кришки багажника від автомобіля бежевого кольору; частину двигуна з написом ВАЗ 2101 та написом 01 D$; двигун від автомобіля на нижній частині якого мається напис ВАЗ 2106 на верхній частині мається напис ВАЗ 2103 100 та напис ВАЗ 1510 АЛЗ, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази по справі - два фрагменти криші від авто бежевого кольору; три фрагменти днища автомобіля (передня частина, права частина та задня частина) бежевого кольору; фрагменти правої і лівої передньої частини від автомобіля бежевого кольору; дві металеві пружини від автомобіля; дві металеві хромові накладки на бампер автомобіля; пластмасовий предмет схожий на пічку від автомобіля; передній бампер від автомобіля бежевого кольору в комплекті з двома фарами та ходовою частиною; металевий бак чорного кольору; металеву трубу від автомобіля; електричні дроти від автомобіля; металеву коробку від автомобіля з написом ВАЗ 2101 №170105; фаркоп металевий в зборі; задній міст (ходова частина ) від автомобіля; передня торпеда від автомобіля чорного кольору з панеллю приладів та написом «Жигулі»; 4 металеві колеса з гумою радіусом 13 (2 - зеленого кольору, 1 чорного 1 сірого кольору); одне металеве колесо з гумою сірого кольору радіусом 16; металевий балон чорного кольору; два передніх сидіння від авто; фрагмент заднього сидіння від автомобіля (спинка) чорного кольору; фрагмент заднього сидіння від автомобіля коричневого кольору; 4 металеві двері від автомобіля бежевого кольору (передня права, передня ліва, задня права, задня ліва); фрагмент задньої частини скла від авто; фрагмент капоту від автомобіля бежевого кольору; фрагмент кришки багажника від автомобіля бежевого кольору; частину двигуна з написом ВАЗ 2101 та написом 01 D$; двигун від автомобіля на нижній частині якого мається напис ВАЗ 2106 на верхній частині мається напис ВАЗ 2103 100 та напис ВАЗ 1510 АЛЗ, які належать законному володільцю - потерпілому ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України повернути йому за належністю , 2 DVD-R диски марки Verbatim, CD-R диск з написом Value Pack, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0002677 від 11.12.2024 року , відповідно до ст.100 КПК України залишити на зберіганні при них.

Керуючись ст.ст.368,370,374,615 ч.15 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 -х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік..

Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі пов`язані із проведенням судової транспортно - товарознавчої експертизи у розмірі 795, 90 грн. на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.12.2024 року на майно вилучене у гаражному кооперативі «Хорольський», що розташований поблизу вул. Вадима Пугачова, а саме: два фрагменти криші від авто бежевого кольору;три фрагменти днища автомобіля (передня частина, права частина та задня частина) бежевого кольору; фрагменти правої і лівої передньої частини від автомобіля бежевого кольору; дві металеві пружини від автомобіля; дві металеві хромові накладки на бампер автомобіля; пластмасовий предмет схожий на пічку від автомобіля; передній бампер від автомобіля бежевого кольору в комплекті з двома фарами та ходовою частиною; металевий бак чорного кольору; металеву трубу від автомобіля; електричні дроти від автомобіля; металеву коробку від автомобіля з написом ВАЗ 2101 №170105; фаркоп металевий в зборі; задній міст (ходова частина ) від автомобіля; передня торпеда від автомобіля чорного кольору з панеллю приладів та написом «Жигулі»; 4 металевих колеса з гумою радіусом 13 (2 - зеленого кольору, 1 чорного 1 сірого кольору); одне металеве колесо з гумою сірого кольору радіусом 16; металевий балон чорного кольору; два передніх сидіння від авто; фрагмент заднього сидіння від автомобіля (спинка) чорного кольору; фрагмент заднього сидіння від автомобіля коричневого кольору; 4-х металевих дверей від автомобіля бежевого кольору (передня права, передня ліва, задня права, задня ліва); фрагмент задньої частини скла від авто; фрагмент капоту від автомобіля бежевого кольору; фрагмент кришки багажника від автомобіля бежевого кольору; частину двигуна з написом ВАЗ 2101 та написом 01 D$; двигун від автомобіля на нижній частині якого мається напис ВАЗ 2106 на верхній частині мається напис ВАЗ 2103 100 та напис ВАЗ 1510 АЛЗ, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази по справі - два фрагменти криші від авто бежевого кольору; три фрагменти днища автомобіля (передня частина, права частина та задня частина) бежевого кольору; фрагменти правої і лівої передньої частини від автомобіля бежевого кольору; дві металеві пружини від автомобіля; дві металеві хромові накладки на бампер автомобіля; пластмасовий предмет схожий на пічку від автомобіля; передній бампер від автомобіля бежевого кольору в комплекті з двома фарами та ходовою частиною; металевий бак чорного кольору; металеву трубу від автомобіля; електричні дроти від автомобіля; металеву коробку від автомобіля з написом ВАЗ 2101 №170105; фаркоп металевий в зборі; задній міст (ходова частина ) від автомобіля; передня торпеда від автомобіля чорного кольору з панеллю приладів та написом «Жигулі»; 4 металеві колеса з гумою радіусом 13 (2 - зеленого кольору, 1 чорного 1 сірого кольору); одне металеве колесо з гумою сірого кольору радіусом 16; металевий балон чорного кольору; два передніх сидіння від авто; фрагмент заднього сидіння від автомобіля (спинка) чорного кольору; фрагмент заднього сидіння від автомобіля коричневого кольору; 4 металеві двері від автомобіля бежевого кольору (передня права, передня ліва, задня права, задня ліва); фрагмент задньої частини скла від авто; фрагмент капоту від автомобіля бежевого кольору; фрагмент кришки багажника від автомобіля бежевого кольору; частину двигуна з написом ВАЗ 2101 та написом 01 D$; двигун від автомобіля на нижній частині якого мається напис ВАЗ 2106 на верхній частині мається напис ВАЗ 2103 100 та напис ВАЗ 1510 АЛЗ, які належать законному володільцю - потерпілому ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України повернути йому за належністю , 2 DVD-R диски марки Verbatim, CD-R диск з написом Value Pack, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0002677 від 11.12.2024 року , відповідно до ст.100 КПК України залишити на зберіганні при них.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_7