Номер провадження 1-кс/754/4127/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000591 від 05.09.2022,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 23.12.2025 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 05.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що полягає у не розгляді по суті його клопотання.

Скаргу обґрунтовує тим, що 05.09.2022 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_3 самовільного залишення військової частини в умовах воєнного стану.

Скаржник зазначає, що досудове розслідування по вказаному провадженню проводиться слідчою Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , процесуальне керівництво здійснюється прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6

04.11.2025 року, скаржником було подано скаргу до органів прокуратури м. Києва, у якій він повідомив про бездіяльність слідчих Деснянського УП ГУНП у м. Києві під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000591, та просив витребувати для перевірки дане кримінальне провадження та доручити відповідальним співробітниками Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснити перевірку даного провадження та закрити кримінальне провадження.

Листом Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 20.11.2025 №49588вих-25 за підписом прокурора ОСОБА_4 скаржнику повідомлено, що його звернення розглянуто та роз`яснено, що він не наділений правом подавати клопотання у кримінальному провадженні №0000591, оскільки не входить до кола осіб, визначених ст. 220 КПК України, які наділені таким правом.

Не погодившись із отриманою відповіддю, скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора до слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, за наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже клопотання особи, подане в порядку ст. 220 КПК України, має бути розглянуто уповноваженою особою протягом трьох днів.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , 04.11.2025 звернувся зі скаргою/клопотанням (в порядку ст.220, 308 КПК України) до органу прокуратури з вимогою щодо проведення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000591 від 05.09.2022.

Водночас, протягом визначеного ст. 220 КПК України строку, відповіді не отримав. Тільки 20.11.2025 листом Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від №49588вих-25 за підписом прокурора ОСОБА_4 скаржнику повідомлено, що його звернення розглянуто та роз`яснено, що він не наділений правом подавати клопотання у кримінальному провадженні №0000591, оскільки не входить до кола осіб, визначених ст. 220 КПК України, які наділені таким правом.

Зі скаргою ж на таку бездіяльність прокурора адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді лише 16.12.2025, про що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті, направленому до суду зі скаргою, тобто поза межами визначеного кримінальним процесуальним законодавством десятиденного строку.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Поновлення процесуального строку за ст. 117 КПК України здійснюється, якщо він пропущений із поважних причин.

Водночас, скаржником питання про поновлення строку для звернення зі скаргою перед слідчим суддею не порушувалось.

Однією з головних засад кримінального судочинства є розумність строків. Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Разом з тим право на доступ до правосуддя не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання принципу верховенства права, а саме, одного з його елементів - принципу правової визначеності.

У справі "Мельник проти України", заява № 23436/03, рішення від 28.03.2006, пункти 22 - 23 Європейський Суд вказав, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. The United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, N 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, Reports of Judgment and Decisions 1998-V, c. 1867, параграф 37). Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Положеннями ч.7 ст. 304 КПК України передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000591 від 05.09.2022, - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1