Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3361/25
Провадження № 1-кп/286/88/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 09.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2025 року близько 12 години 30 хвилин, біля домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, повалив ОСОБА_5 на землю, після чого правою ногою наніс декілька ударів по правому плечу та передпліччі ОСОБА_5 та декілька ударів правою ногою в область правого стегна та гомілки останнього.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин правої тім`яної ділянки волосяної частини голови; синця на передній поверхні верхньої та середньої третин правого передпліччя з двома вертикальними смугоподібними просвітленнями; синця на передньо-зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя; внутрішньошкірного крововиливу на передній поверхні нижньої третини правого плеча; синця на внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна; двох синців по задній поверхні верхньої та середньої третин правої гомілки; синця на передній поверхні верхньої третини правої гомілки; синця по зовнішній поверхні правої ступні на рівні 5-ї плюснової кістки; синця по внутрішній поверхні правої стопи на рівні 1-ї плюсової кістки.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, та показав, що до нього пришла ОСОБА_6 з проханням перевезти речі, які вона ділила з потерпілим. Потерпілий почав буянити та пошкодив йому автомобіль, після чого він повалив потерпілого на землю та наніс удари останньому. У вчиненому не розкаюється, але активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Щодо призначення обвинуваченому покарання покладається на погляд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 зарекомендував себе із позитивної сторони; має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на обліку у лікарів нарколога та психолога не перебуває; раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлявся.

ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів у кримінальному провадженні не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1