overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/14/25
Провадження 1-кп/991/1/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання ОСОБА_4 про зміну додаткового обов`язку, покладеного на нього у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 107, 131-132, 177-178, 194, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 у зміні додаткового обов`язку.

Задовольнити клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

1) не відлучатися за межі території України без дозволу суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали встановити до 22 лютого 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000190 від 24.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 грудня 2025 року о 13 год 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_9
Справа №577/3497/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1091/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 10-30 год. 04 червня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

22.12.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 до суду надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 просила зобов`язати уповноважену службову особу ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.12.2025 та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання по скарзі на 08:50 годину 23.12.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/2817/18
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 06 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області з метою забезпечння його участі у розгляді кримінальної справи з підстави неможливості безпосереднього прибуття до суду через віддаленість його місця знаходження та за станом здоров`я.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Вінницьким міським судом Вінницької області з метою забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене о 09:45 годині 27 січня 2026 року року в залі № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Вінницьким міським судом Вінницької області (Е-mail: ).

Доручити уповноваженій особі Вінницького міського суду Вінницької області виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. т. НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/4720/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0001210 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ГУНП в Донецькій області або іншій уповноваженій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.12.2025 р. на 16:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8735/25
Провадження № 1-кс/202/8330/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001551 від 25.12.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001551 від 25.12.2025 року.

19.12.2025 року слідчий надав заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 159 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.09.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000514 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.09.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000514 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.09.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000514 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23.12.2025 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/9526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000725 від 12.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 року до суду надійшло дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Разом з тим, встановлено, що в провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (головуючий суддя ОСОБА_1 ) вже перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,у кримінальному провадженні №0000618 (справа №215/7926/25).

Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї і тієї самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, враховуючи те, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна і та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.

Керуючись ст. ст.331, 334 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження №0000725 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням №0000618 за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України (справа №215/7926/25)

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер - 1-кп/215/779/25 (справа №215/7926/25).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 1-кп/953/1165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р.

Київський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 перевірив обвинувальний акт, затверджений 28.11.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 29.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чергігів, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, водій-радіотелефоніст і штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 3 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батольйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 до Київського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 17.12.2025, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 18.12.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання та викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 3, 7, 31, 314, 369 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 10:00 год. 27 січня 2026 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 29.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 642/8089/25
Провадження № 1-кп/642/693/25
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 від 19.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її виклику та без проведення судового розгляду, про що нею була складена письмова заява, яка також підписана захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглядати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 22.12.2025 о 16 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 645/2156/25
Провадження № 1-в/645/123/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.10.2022 року вироком Октябрським районним судом міста Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, із застосуванням п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України та засудженого 07.04.2025 вироком Фрунзенського (нині - Немишлянського) районного суду міста Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.01.2026 року о 10:45 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1