Справа № 372/6907/25
Провадження 1-кс-1513/25
ухвала

Іменем України

12 грудня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області зі скаргою, у якій зазначив, що 22.11.2025 року ОСОБА_4 звернулася на лінію «102» та повідомила про вчинення кримінального правопорушення. Працівники поліції прибули на місце події, відомості про подію зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 17023.

Незважаючи на подану заяву, станом на дату звернення зі скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, витяг з ЄРДР потерпілій не надано, у зв`язку з чим просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб органу поліції та зобов`язати їх внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 22.11.2025 року.

У судове засідання скаржник та її представник не з`явились, від представника скаржника до суду надійшла заява про розгляд скарги у їх відсутність, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник Обухівського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши подані письмові докази, суд приймає до уваги наступне.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У своїй скарзі представник скаржника вказує, що 22.11.2025 року ОСОБА_4 звернулася на лінію «102» та повідомила про вчинення кримінального правопорушення. Працівники поліції прибули на місце події, а відомості про подію були зареєстровані в журналі єдиного обліку за № 17023. Водночас, незважаючи на подану заяву, станом на дату звернення зі скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наданих слідчому судді матеріалів та доданих до скарги документів не вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана уповноваженими особами Обухівського РУП ГУНП в Київській області, оскільки до скарги не додано жодних документів, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_4 22.11.2025 року до Обухівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення або її прийняття чи реєстрацію відповідним органом поліції.

Зокрема, до скарги представником скаржника додано:

-документи, що підтверджують повноваження захисника;

-копію паспорта ОСОБА_4 ;

-копії фотокарток з відомостями, що підтверджують придбання відеокамери.

Водночас серед наданих матеріалів відсутні заява про вчинення кримінального правопорушення, талон-повідомлення, витяг з журналу єдиного обліку або інші докази, які б свідчили про отримання відповідної заяви уповноваженими особами органу поліції.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності уповноважених осіб органу поліції в частині невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та не узгоджуються з наданими слідчому судді матеріалами.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема засадам змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Разом із тим, саме на скаржника покладається обов`язок доведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Вирішуючи вимоги скарги з урахуванням засад диспозитивності кримінального судочинства, слідчий суддя зазначає, що скаржником не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт отримання уповноваженими особами Обухівського РУП ГУНП в Київській області заяви ОСОБА_4 від 22.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, а відтак - і наявність бездіяльності в розумінні положень статті 303 КПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, який, зокрема, передбачає обов`язок суду діяти виключно на підставі та в межах закону. Водночас принцип верховенства права не може бути підставою для покладення на орган досудового розслідування обов`язку вчиняти процесуальні дії за відсутності підтвердженого факту отримання відповідної заяви.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 КПК України суд, слідчий суддя, прокурор, слідчий та інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України та цього Кодексу. При цьому суд не наділений повноваженнями підміняти собою сторону кримінального провадження та самостійно збирати докази на підтвердження доводів скарги.

Згідно з частиною другою статті 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя має право, зокрема, постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з огляду на відсутність належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт звернення скаржника до органу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення та її отримання уповноваженими особами, підстави для визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР відсутні.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1