Справа № 307/2428/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/193/23 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із повною загальною середньою освітою, одружений, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років без конфіскації майна.

- за ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_9 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від призначеного йому покарання, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_9 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, із повною загальною середньою освітою, одружений, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнено від призначеного йому покарання, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_11 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-2-

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , громадянин України, із повною загальною середньою освітою, одружений, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_13 звільнено від призначеного йому покарання, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_13 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_14 відмовлено.

Речові докази: грошові кошти у сумі 3100 грн та мобільний телефон марки «Nokia 220 DS» залишено у потерпілого ОСОБА_14 ; чорні чоловічі кросівки, чорні штани з емблемою «adidas», чоловічу спортивну куртку з капюшоном, спортивну кепку повернуто ОСОБА_9 ; чоловічу чорну кофту з написом «Pitt BUL», чоловічі чорні спортивні штани з емблемою «nike», чорні кросівки з чорними шнурками повернуто ОСОБА_11 ; чорно-сірі кросівки, джинси синього кольору, чоловічу майку з емблемою «adidas», фіолетову спортивну кофту повернуто ОСОБА_13 ; білу пластмасову маску знищено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати у сумі 493 (чотириста дев`яносто три) грн 35 коп. на залучення експерта.

Згідно вироку ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

22.07.2017 близько 04 год ОСОБА_9 , за попередньою змовою, у групі з ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_13 , біля приміщення дошкільного навчального закладу «Сонечко» по вул. Б. Хмельницького в смт Буштино Тячівського району, з метою заволодіння чужим майном напали на ОСОБА_14 , і застосувавши фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, яке виразилося у нанесенні йому ударів руками і ногами по різних частинах тіла, в результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та умисно, відкрито заволоділи його грошовими коштами у сумі 3500 грн та мобільним телефоном марки «Nokia 220 DS», ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , вартістю 439 грн 34 коп. при наступних обставинах.

Ввечері 21.07.2017 ОСОБА_11 , на своєму автомобілі, взявши з собою неповнолітнього ОСОБА_13 , поїхали додому до ОСОБА_9 в с. Ракош, а потім, всі троє почали кататися, відвідуючи при цьому кафе та АЗС. Приблизно о 04 год 22.07.2017, вони зупинилися біля парку на вул. Хмельницького в смт Буштино. В цей час по вулиці проходив потерпілий ОСОБА_14 , якому ОСОБА_9 наніс удар рукою в область голови. Після чого, ОСОБА_13 наніс удар потерпілому, який захищаючись закрив обличчя руками. Лежачому ОСОБА_14 нападники нанесли по кілька ударів руками і ногами по різних частинах тіла, а коли його здатність до опору була подолана, ОСОБА_11 забрав від нього гроші, які частково випали з кишені, а частково виглядали з неї та мобільний телефон. Після вчиненого всі троє сіли в автомобіль та поїхали в смт Вишково, де ОСОБА_11 розділив викрадені гроші, передавши ОСОБА_9 та ОСОБА_13 по 1200 грн, а кошти в сумі 1200 грн та мобільний телефон залишивши собі.

В результаті нападу обвинувачені завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3939 грн 34 коп.

-3-

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинувачених, вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення обвинуваченим покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених, внаслідок необґрунтованого застосування положень ст. 69, 75 КК України.

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_13 не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 приводу через органи поліції.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів уважає, що до обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_11 необхідно застосувати привід через органи поліції, оскільки вказане буде сприяти дотриманню права обвинувачених на захист, а також виконанню вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_11 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення їх становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає, що явку обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_11 у судове засідання слід забезпечити шляхом їх приводу через органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/193/23 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2023, відкласти на 09 год 02.04.2026.

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 - привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.

-4-

Копію ухвали в частині виконання приводу ОСОБА_13 та ОСОБА_11 надіслати начальнику Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Хустської окружної прокуратури та прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яким направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді