Справа № 346/4465/21
Провадження № 11-кп/4808/88/26
Категорія ст. 537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадженняза апеляційною скаргою начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_9 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія №41» про застосування заходу стягнення до осіб позбавлених волі у виді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про застосування заходу дисциплінарного стягнення до осіб, позбавлених волі у виді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_8 строком на три місяці.

Вважає ухвалу суду необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам вчиненого порушення, встановленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_8 , яке мало місце 04.11.2025 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, засудженого про процесуальну можливість розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ст. 393 КПК України передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

КПК України не містить норм, які б надавали виправній колонії право на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції, ухвалених за результатами розгляду клопотань (подань) цього органу в порядку виконання вироку (зокрема, щодо застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на апеляційне оскарження є процесуальною гарантією, коло суб`єктів якої визначається законом і не може розширюватися судом довільно; особи, які не віднесені КПК до суб`єктів апеляційного оскарження, не вправі оскаржувати судові рішення у відповідній частині.

Таким чином, начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції у даному провадженні, оскільки не віднесений до переліку осіб, які мають право на апеляційне оскарження згідно зі ст. 393 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, а також відсутності інших апеляційних скарг у цьому провадженні, колегія суддів вважає за необхідне в порядку передбаченому ч. 2 ст. 403 КПК України, закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_9 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2025 року.

Керуючись ст.ст. 376,392,399, 403, 404, 418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюначальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_9 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2025 року щодо засудженого ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_9 повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5