Номер провадження 1-кс/725/1760/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

В своєму клопотанні посилався на те, що в провадженні СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0001578 від 29.05.2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказує, що в межах даного провадження в камері зберігання зброї Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває зброя - карабін мисливський Blaser Mod R93, кал. 222, номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Стверджує, що у відповіді на запит слідчий повідомив, що вказане майно начебто визнано речовим доказом, при цьому статус майна не зазначив. Також слідчий не вказав про можливість передачі вказаного майна його власнику, оскільки будь-яких перепон в користуванні вказаним майном для ОСОБА_3 не існує.

Відповідно до відповіді відділу контролю за обігом зброї ГУНП в Харківській області від 18.04.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку ВКО3 ГУНП в Харківській області як власник мисливського нарізного карабіну « НОМЕР_2 », кал. 222 Rem, № НОМЕР_1 та має відповідний дозвіл на зберігання.

Таким чином, ОСОБА_3 є законним власником мисливського карабіну та будьяких обмежень в його користуванні, на його думку, не може бути.

На підставі вищевикладеного просив суд зобов`язати слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області або іншу уповноважену особу повернути тимчасово вилучене майно його власнику, а саме: карабін мисливський Blaser Mod R93, кал. 222, номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Від його адвоката до суду надійшла заява, в якій вказав, що клопотання про повернення тимчасово вилученого майна підтримує. Просив клопотання про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити. Справу слухати в їх відсутності.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в його відсутності. Заперечував, щодо задоволення клопотання. Просив у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити, оскільки у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001578 від 29.05.2022 року, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0001578 від 29.05.2022 року, постановою слідчого від 15.06.2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом. /м.к.п. № 0001578 від 29.05.2022 року а.с. 54-55/.

Згідно вищевказаної постанови, майно було визнано речовим доказом за сукупністю підстав вважати, що вказане майно може бути доказом можливого злочину та у зв`язку із запобіганням його подальшого відчуження, зникнення, з метою збереження речових доказів.

Крім того, з досліджених судом матеріалів кримінального провадження № 0001578 від 29.05.2022 року, судом встановлено, що, на даний час, у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, зазначене майно визнано речовим доказом та, на даний час, у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, а тому, на думку слідчого судді, відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1