overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3561/25
провадження №: 1-кп/398/200/26
УХВАЛА

Іменем України

"12" січня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 23.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.01.2026 року №27-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.01.2026 року у справі № 398/3561/25 (провадження №1-кп/398/200/26) визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання у цьому кримінальному проваджені проведене.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 23.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке відбудеться 24 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/6891/20
Провадження № 1-кп/642/114/26
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 298 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Холодногірського р/с м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст. 298 КК України.

В судове засідання на 30.07.25р. , на 01.09.25р., на 26.09.25р. , на 19.12.25р., 09.01.26, свідок не з`явилась.

Про час розгляду справи свідок ОСОБА_6 повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Ухвала про привід не виконана.

Прокурор прохав повторно застосувати до свідка привід.

Суд, вважає неможливим судовий розгляд у відсутності свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд.

Застосувати в п"яте привід свідка:

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адерсою: АДРЕСА_1

в судове засідання, призначене на 30.01.2026 на 11 год. 00 хвил. в приміщення Холодногірського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/обл. та контроль покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №717/2930/25
Номер провадження 1-кп/717/57/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 січня 2026 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 .

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

потерпілий: ОСОБА_6

представник потерпілого: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 16 грудня 2025 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 22 січня 2026 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його предстанвика.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4808/80/26
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26.11.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000775 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 20.01.2026 о 10 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа №295/106/26
УХВАЛА

Іменем України

(резлютивна частина)

12.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 ,

погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.10.2024,

про обрання запобіжного заходу у виді застави стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Києва, з вищою світою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружена, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх та двох малолітніх дітей, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, ч.3 ст.27, ч.3 ст.362 КК України,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись статтями 132, 176-181, 184, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

У обранні запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Згідно зі ст.179, 194 КПК України застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Встановити строк дії ухвали та строк покладення на підозрювану обов`язків до 12.03.2026.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-45 год 16.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7813/25
Провадження № 1-в/279/3/26
У Х В А Л А

"15" січня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дистанційно засудженого ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про уточнення початку строку відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про уточнення початку строку відбуття покарання, оскільки був затриманий 18.04.2024 року, а початок строку рахують з 06.05.2025 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву не підтримав, просив залишити її без розгляду.

Захисник ОСОБА_4 та прокурор не заперечили проти залишення заяви ОСОБА_5 без розгляду.

За таких обставин, клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_5 про уточнення початку строку відбуття покарання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/599/21
провадження № 1-кп/368/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 000010 від 30.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК Укїни суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 189,190 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Коканд, Ферганської області, Республіки Узбекистан, громадянин Республіки Узбекистан, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/1229/25
Номер провадження 1-кп/948/72/26
У Х В А Л А

15.01.2026

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в сел. Машівка кримінальне провадження № 0000287 від 11 грудня 2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки сел. Машівка Полтавської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

29.12.2025 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, внесений до ЄРДР за № 0000287 від 11.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 30.12.2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 15.01.2026 о 10.00 год, в яке потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухав думку прокурора, яка вважала неможливим проводити підготовче судове засідання без участі потерпілої, думку обвинуваченої, яка залишила питання про відкладення розгляду провадження на розсуд суду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 325 КК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи обов`язкову участь сторін угоди під час підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти та повторно викликати сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.ст. 325, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене в ЄРДР № 0000287 від 11.12.2025 відкласти на 21 січня 2026 року на 11 год 40 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2439/16-к
Провадження №: 1-кп/755/245/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015834 від 17.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015834 від 17.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою від 10.12.2025 року було задоволено клопотання прокурора та зупинено провадження у справі у зв`язку із проходженням обвинуваченими військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до звільнення останніх із військової служби.

30.12.2025 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшла відповідь командира військової частини НОМЕР_1 від 22.12.2025 року за вих. № 8509 на запит суду, з якої вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №305 від 01.11.2025 року, солдат ОСОБА_2 рахується таким, що самовільно залишив військову частину, місце перебування солдата ОСОБА_2 невідоме.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження за даним кримінальним провадженням та продовжити його розгляд.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0015834 від 17.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст.289 КК України, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:10 годину 19 січня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Здійснити виклик в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000271 від 01.04.2025 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000271 від 01.04.2025 року.

Так, у скарзі ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000271 від 01.04.2025 року, в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000271 від 01.04.2025 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000421 від 26.07.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000421 від 26.07.2025 року.

15.08.2025 року дізнавач у кримінальному провадженні №0000421 від 26.07.2025 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву дізнавача про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159-160, 162, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000421 від 26.07.2025 року, - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисників підозрюваного адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000691 від 26.04.2023,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 17.01.2026.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні, іншими особами, визначеними слідчим/прокурором, щодо обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов`язати слідчого/прокурора надати підозрюваному ОСОБА_4 під підпис;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 19.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1