№ 207/372/26
№ 1-кс/207/93/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та вилучення інформації та документів, які містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2026 року слідча СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідча СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначила, що 29.01.2026 до чергової частини ВП №2 Кам`янського РУП із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 29.01.2026 о 12:34 год. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, таємно, в умовах воєнного стану викрала грошові кошти у сумі 21900 грн. з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За даним фактом 29.01.2026 до ЄРДР за № 0000105 були внесені відомості та порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 29 січня 2026 року приблизно о 12 годині 35 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_5 побачив на своєму мобільному телефоні повідомлення, яке надійшло від ІНФОРМАЦІЯ_3 , про необхідність оплати послуг доступу до мережі Інтернет. У повідомленні зазначалося, що рахунок виставлений 28.01.2026 року та сума до сплати становить 200 гривень.

Оскільки в квартирі був встановлений роутер, але доступ до мережі Інтернет був відсутній, ОСОБА_5 зателефонував до служби підтримки провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою уточнення актуальної суми платежу та можливих змін тарифу. Оператор служби підтримки повідомив, що вартість послуг становить 200 гривень та пояснив, що оплату можна здійснити шляхом переказу грошових коштів за наданими реквізитами.

Після цього ОСОБА_5 намагався увійти до застосунку онлайн-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак отримав повідомлення про неправильний пароль. Після кількох безуспішних спроб донька останнього допомогла відновити доступ до застосунку шляхом використання функції «Забули пароль». Після успішного входу до онлайн-банкінгу ОСОБА_5 виявив, що з належної йому банківської картки для виплат № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було здійснено переказ 29.01.2026 року о 12 годині 34 хвилин з належної потерпілому картки грошових коштів у сумі 21900 грн. на банківську картку іншого банку, який ОСОБА_5 не здійснював та не санкціонував.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що саме дана особа вчинила кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 . Крім того, при отриманні вказаних відомостей, це дасть змогу встановити місцезнаходження самої особи, яка скоїла кримінальне правопорушення відносно потерпілого.

Слідча СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій клопотання підтримала та просила суд провести розгляд без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю і такі відомості розкриваються банками за рішенням суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта здійснені ним угоди, відносяться до банківської таємниці.

Враховуючи, що сторонами кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ними речі і документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, 160 та ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Відповідно до п.7, ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл строком на 60 діб, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на доступ та вилучення документів та інформації, які містяться в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, а саме:

- до відомостей щодо банківського рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 у період часу з 12:34 год. 29.01.2026 по теперішній час; платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повного розшифровкою контрагентів (з зазначенням анкетних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначенням платежів; інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, спосіб зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), входів у системи інтернет-банкінку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, географічних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі з зазначенням дати та часу всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаного банківського рахунку, а також повного пакету документів на власника вищевказаного банківського рахунку; надати повний номер банківської картки/рахунку отримувача грошових коштів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1