ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/267/25 Справа № 700/615/24 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2024 року

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою, що оскаржується, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі - КК), закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 просить скасувати вищевказану ухвалу, кримінальне провадження повернути до суду для судового розгляду.

Вважає, що рішення суду незаконним, з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Стверджує, що закриття кримінального провадження за п.7 ч. 1 ст. 284 КПК є неможливим у контексті цієї статті, оскільки зазначена норма прямо забороняє відмову від обвинувачення потерпілої у формі приватного обвинувачення у кримінальних правопорушеннях, пов`язаних із домашнім насильством.

В запереченнях на апеляційну скаргу потерпіла ОСОБА_9 , просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, заперечила перебування з обвинуваченим у сімейних відносинах. Справу розглядати без її участі.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого у судове засідання не є обов`язковою, не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.405 КПК не перешкоджає проведенню розгляду.

Після докладу суддею-доповідачем змісту ухвали, доводів апеляційної скарги, була заслухана прокурор, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, пославшись на її доводи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, перевіривши та обговоривши викладені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Ці вимоги закону, судом першої інстанції дотримані не були.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 44 КК особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.284 КПК, кримінальне провадження закривається якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_8 08.09.2024 близько 18.30 год., перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки із співмешканкою ОСОБА_9 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, кулаком правої руки наніс один удар в область губ, чим заподіяв ОСОБА_9 , тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Цебто вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, яке виражається у нанесенні тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 відмовилась від обвинувачення.

З цих підстав ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 29.11.2024 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрито, що суперечить вимогам п.7 ч.1 ст.284 КПК.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 12.02.2020, кримінальним правопорушенням, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.01.2018, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК, як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину.

Верховний Суд вказав, що обов`язковою умовою визнання судом кримінального правопорушення - незалежно від його родового чи безпосереднього об`єкта пов`язаним із домашнім насильством, є відображення зазначеного у формулюванні обвинувачення (у повідомленні про підозру, в обвинувальному акті) із встановленням органами досудового розслідування відповідних фактичних обставин (ступінь родинних відносин або спорідненості між потерпілим та винуватцем, характер насильства тощо).

Встановлена у п.7 ч. 1 ст. 284 КПК заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, пов`язане із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.

Під ознаки домашнього насильства можуть підпадати різні склади злочинів за умови, що відповідний злочин вчиняється в сім`ї чи в межах місця проживання або щодо родичів, або щодо колишнього чи теперішнього подружжя, або щодо іншої особи, яка спільно проживає (проживала) з кривдником однією сім`єю, але не перебуває (не перебувала) у родинних відносинах чи у шлюбі з ним.

Як вбачається із викладу фактичних обставин кримінального проступку у обвинувальному акті, ОСОБА_8 було інкриміновано те, що він 08.09.2024 близько 18.30 год., під час сварки із співмешканкою ОСОБА_9 , умисно наніс їй легкі тілесні ушкодження.

Обставиною, яка обтяжує покарання, зазначено вчинення проступку щодо особи, із якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Іншого суд першої інстанції не встановив.

Отже, обставини кримінального правопорушення, яке було пов`язане з домашнім насильством, вчиненим ОСОБА_8 щодо співмешканки, викладені у обвинувальному акті та він мав можливість захищатись від такого обвинувачення.

Відтак, вказане кримінальне провадження не могло бути закрите на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК через наявність прямої заборони у законі.

З огляду на викладене, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що у даному випадку, з урахуванням п.4 ч.1 ст. 409 КПК, є підстави для скасування оскаржуваної ухвали і призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 419 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2024 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4