провадження № 1-кп/294/62/25
справа № 294/1057/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 11.04.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Гижег Ленського району Архангельської області російської федерації, громадянина російської федерації, з професійною освітою, працюючим підсобним робітником ТОВ «Ягоди Галіївки», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , востаннє судимого 17.09.2019 Романівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн (сплачено 11.11.2019),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що придбаний ним у невстановлений дізнанням час 2022 року в с. Мала Волиця Житомирського району Житомирської області та у невстановлених осіб паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.04.2015 Чуднівським РВ УДМС України в Житомирській області, є підробленим документом, який в порядку, встановленому Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, не виготовлявся і не видавався центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, вирішив використовувати вказаний завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України.

Так, 10.04.2024 близько 15 години 45 хвилин поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , під час складання поліцейським офіцером громади СФГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №294302 відносно ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, останній, діючи умисно, з метою посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України, використав завідомо підроблений документ паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.04.2015 Чуднівським РВ УДМС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передавши його працівнику поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа (паспорта громадянина України), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

ІІ. Позиція учасників судового провадження

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений та затверджений прокурором 11.04.2024.

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме; пособництво в підробленні офіційного документа (паспорта громадянина України) та використання завідомо підробленого офіційного документа (паспорта громадянина України) .

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просив суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що стосуються його характеризуючих даних та речових доказів.

В судових дебатах прокурор просив суд призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які викладені в обвинувальному акті, правову кваліфікацію не оспорював.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

В судових дебатах обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим виконати покарання у виді пробаційного нагляду.

ІІІ. Межі судового розгляду кримінального провадження

Положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України визначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України є: повне визнання вини обвинуваченим, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорював фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, кваліфікацію дій, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які надали згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, сумнівів у добровільності їх позиції немає, на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом роз`яснено, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані ними обставини, які не досліджувались в судовому засіданні, в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються характеризуючих даних обвинуваченого та речових доказів.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду в суді першої інстанції не досліджувались.

ІV. Висновки суду

Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа (паспорта громадянина України), правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.

V. Мотиви суду при призначенні покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має професійну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає у с Мала Волиця Житомирського району Житомирської області без реєстрації, за місцем мешкання характеризується задовільно, легко знаходить спільну мову з колегами, справно виконував свої функціональні обов`язки за місцем роботи, шкільними звичками не зловживає, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог статтей 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно з принципами співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Виходячи з указаної мети й вищезазначених принципів, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих обставин, а також дані про особу обвинуваченого, зазначені вище.

За таких обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду.

Оскільки обвинувачений не має офіційних джерел доходів та міцних соціальних зв`язків, що може зумовити продовження ним злочинної діяльності у разі призначення відповідно до вимог ст. 51 КК України найбільш ліберальної міри покарання у виді штрафу, покарання у виді саме пробаційного нагляду, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання скоєння ним нових кримінальних правопорушень, а також таким, що призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

VI. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 7 572 грн 80 коп, які понесені на проведення технічних експертиз документів № СЕ-19/106-24/5789-ДД та № СЕ-19/106-24/5790-ДД від 22.04.2024, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у провадженні, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та картка платника податків, підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження на підставі положень п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, що відповідає висновку ККС ВС, викладеному у постанові від 06.10.2025 у справі № 462/1067/25 (провадження № 51-2189км25).

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 65-67, 70, 72, 75, 76, 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді у виді 1(одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 на вказаний строк такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 7 572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн 80 коп в рахунок відшкодування витрат на проведення технічних експертиз документів № СЕ-19/106-24/5789-ДД та № СЕ-19/106-24/5790-ДД від 22.04.2024 (отримувач Житомирський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, , рахунок: UA0006797, код класифікації доходів: 2460300).

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.04.2015 Чуднівським РВ УДМС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та картка платників податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6