Справа № 577/7413/25
Провадження № 1-кс/577/1748/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001080 від 14.11.2025 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про, яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 14.11.2025 за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: у період часу з 03.11.2025 до 12.11.2025 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа до навісного замка, проникла до ангару, звідки викрала бензиновий генератор марки IRON Angel EG 7500 EM, зелено-чорного кольору, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила матеріальних збитків на заявлену суму 40 тис. грн.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що останній раз був в ангарі та бачив генератор 03.11.2025, а 12.11.2025 виявив крадіжку.

На даний час особу, яка скоїла злочин, не встановлено.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що 20.01.2025 територію прилеглу до місця вчинення злочину ( АДРЕСА_1 ), обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: (4G) LAC 13251, CID 51025932, 51025982, 51010013; (3G) LAC 13251, CID 53063, 53066, (2G) LAC 13251, CID 34996, 34995, 34992, 34993, 34991, 38211, 53847.

Оскільки, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які під час крадіжки перебували в районі місця скоєння злочину.

Дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі пред`явлення її для впізнання потерпілому по кримінальному провадженню.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не можливо.

За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Вищевказана інформація має доказове значення для даного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити. Неявка заявника, за таких обставин, не перешкоджає розгляду клопотання без його участі. Клопотання розглядається також і без виклику особи, у якої знаходяться відомості, доступ до яких просить заявник, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 14.11.2025 року до ЄРДР за №0001080 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. ( а.с.3)

До клопотання долучено докази на підтвердження заявлених вимог (а.с.4-8), які є належними, допустимими і доводять, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку добути у інший спосіб неможливо, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у кримінальному провадженні №0001080 від 14.11.2025 тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційного (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 02.11.2025 до 12.11.2025 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: (4G) LAC 13251, CID 51025932, 51025982, 51010013; (3G) LAC 13251, CID 53063, 53066, (2G) LAC 13251, CID 34996, 34995, 34992, 34993, 34991, 38211, 5384, а також можливість зняти копії вказаної інформації.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1