Справа № 577/5952/25
Провадження № 1-кп/577/524/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 04.09.2025по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України,

з вищою освітою, не одруженого, не працюючого,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року, точний день та час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , у саду на земельній ділянці помітив дикоростучі рослини роду «Коноплі» та, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що рослини конопель є нарковмісними, відокремивши листя від стебел, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, зібрав дані рослини, таким чином, незаконно придбав без мети збуту канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою 6,625 г. Частину висушеного листя коноплі ОСОБА_5 перетер руками, склав у паперовий згорток та поклав до однієї з ваз, які стояли у шафі спальної кімнати його будинку. Таким чином ОСОБА_5 незаконно виготовив наркотичний засіб «канабіс», який разом з іншими висушеними листям незаконно зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту.

У період часу з 10:41 годин по 15:19 годин 20.09.2025 року в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2025 (справа № 577/5389/25) обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , у кладовій кімнаті будинку, в коробці з-під сірників виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яку вилучено та поміщено до спецпакету PSP 1021891. У цій же кімнаті, в одній із коробок виявлено напівпрозорий пакет для чаю «Green tea wild berry», в середині якого виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яку вилучено та поміщено до спец пакету PSP 1021940. У цій же кімнаті в чорній валізі виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яку вилучено та поміщено до спец пакету PSP 1021939. У спальній кімнаті ОСОБА_5 , в одній із ваз виявлено паперовий згорток, всередині якого виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору в висушеному стані, яку вилучено та поміщено до спец пакету PSP 1021892. У цій же кімнаті в коробці, яка лежала на шафі виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яку вилучено та поміщено до спец пакету PSP 1021893. Згідно з висновками експерта № СЕ-19/119-25/15924-НЗПРАП від 25.09.2025, № СЕ-19/119-25/15943-НЗПРАП від 25.09.2025, № СЕ-19/119-25/15945-НЗПРАП від 24.09.2025, № СЕ-19/119-25/15946-НЗПРАП від 25.09.2025 та № СЕ-19/119-25/15947-НЗПРАП від 25.09.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить: 6,625 г.

Відповідно до таблиці IІ списку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Згідно з таблицею 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» загальна маса канабісу, вилученого у ОСОБА_5 , в розмірі 6,625 г., на 1,625 г., перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

07 жовтня 2025 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за обставин вказаних у обвинувальному акті. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 , узгодженого покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду та, відповідно до ст. 59-1 КК України, покладення наступних обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи; 3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Сторони угоди враховують сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і просить затвердити угоду про визнання винуватості. Пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, які в судовому засіданні були додатково роз`яснені. У скоєному щиро розкаюється.

Захисник адвокат ОСОБА_4 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам чинного законодавства та угода підлягає затвердженню судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_5 пояснення. Зокрема, суд, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Зі скаргами обвинувачений не звертався.

Суд враховує, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило.

Обставинами, які пом`якшують призначення покарання ОСОБА_5 є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують призначення покарання ОСОБА_5 покарання відсутні.

Узгоджене сторонами угоди покарання не виходить за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання. Сторони мають право узгоджувати покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину).

При цьому, суд враховує і усталену судову практику ЄСПЛ, згідно якої «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним» (рішення у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 (Baklanov v. Russia) та у справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 (Frizen v. Russia). У п.38 свого рішення в справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 (Izmailov v. Russia) ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи».

За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості судових експертиз матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-25/15943-НЗПРАП від 25.09.2025 в розмірі 2228,50 грн., № СЕ-19/119-25/15924-НЗПРАП від 25.09.2025 в розмірі 1782,80 грн., № СЕ-19/119-25/15930-НЗПРАП від 25.09.2025 в розмірі 1782,80 грн., № СЕ-19/119-25/15932-НЗПРАП від 25.09.2025 в розмірі 1782,80 грн., № СЕ-19/119-25/15945-НЗПРАП від 24.09.2025 в розмірі 1782,80 грн, № СЕ-19/119-25/15946-НЗПРАП від 25.09.2025 в розмірі 1782,80 грн., та № СЕ-19/119-25/15947-НЗПРАП від 25.09.2025 в розмірі 1782,80 грн., а всього 12 925,30 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 118, 368, 370, 371, 373-376, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 жовтня 2025 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді одного року пробаційного нагляду та, відповідно до ст. 59-1 КК України, покласти наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи; 3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертиз № СЕ-19/119-25/15943-НЗПРАП від 25.09.2025 в розмірі 2228,50 грн., № СЕ-19/119-25/15924-НЗПРАП від 25.09.2025 в розмірі 1782,80 грн., № СЕ-19/119-25/15930-НЗПРАП від 25.09.2025 в розмірі 1782,80 грн., № СЕ-19/119-25/15932-НЗПРАП від 25.09.2025 в розмірі 1782,80 грн., № СЕ-19/119-25/15945-НЗПРАП від 24.09.2025 в розмірі 1782,80 грн, № СЕ-19/119-25/15946-НЗПРАП від 25.09.2025 в розмірі 1782,80 грн., та № СЕ-19/119-25/15947-НЗПРАП від 25.09.2025 в розмірі 1782,80 грн., а всього 12 925,30 грн.

Речові докази у справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса канабісу із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,92 г., наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,317 г., наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,241 г., наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,652 г., наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,495 г., що зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: - обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1