Провадження № 1-кс/638/2692/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000209 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Xiomi Redmi 9T», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картками з номерами телефону: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету N? ICR 0040213, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером: PL 24375832 С, яка належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом 100 доларів США з серійним номером: КВ 14859854 М у кількості 5 одиниць, власником яких є 5-ий відділ 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України, вилучене слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції N? 3 ГУНІ в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 24.10.2025 у період часу з 15 год. 50 хв. по 17 год. 59 хв., за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 25, у ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на розпорядження, користування та відчуджування будь-яким особам.

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції N? 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 0000209 від 15.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у студента 2 курсу магістратури факультету управління та бізнесу Харківського національного автомобільно-дорожнього університету ОСОБА_5 виникла необхідність у захисті кваліфікаційної (дипломної) роботи.

У зв?язку з викладеним у доцента кафедри технології машинобудування і ремонту машин Харківського національного автомобільно-дорожнього університету ОСОБА_4 , який будучи знайомим із ОСОБА_5 та обізнаним про його потребу в успішному захисті кваліфікаційної (дипломної) роботи, виник злочинний умисел, направлений на вимагання з останнього неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, а саме: членів екзаменаційної комісії Харківського національного автомобільно-дорожнього університету щодо успішного захисту ОСОБА_5 кваліфікаційної (дипломної) роботи.

Так, ОСОБА_4 на початку жовтня 2025 року, зателефонував ОСОБА_5 та у ході телефонної розмови повідомив, що останній не зможе самостійно захистити кваліфікаційну (дипломну) роботу та висловив вимогу щодо надання йому ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вплив на прийняття членами екзаменаційної комісії Харківського національного автомобільно-дорожнього університету рішення щодо успішного захисту кваліфікаційної (дипломної) роботи.

Надалі, 22.10.2025, приблизно о 10:15 ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 біля будинку N?2 по вул. Дмитра Коцюбайла у м. Харкові, де у ході розмови, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив вимогу щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за вплив на прийняття членами екзаменаційної комісії Харківського національного автомобільно-дорожнього університету рішення щодо успішного захисту кваліфікаційної (дипломної) роботи ОСОБА_5 , вказуючи при цьому останньому, що з ним вийдуть на зв`язок, конкретно для нього це займе часу близько 10 хвилин.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи доцентом кафедри технології машинобудування і ремонту машин Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, створив в очах ОСОБА_5 впевненість у своїх діях, а саме реальності впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на прийняття членами екзаменаційної комісії Харківського національного автомобільно-дорожнього університету рішення щодо успішного захисту кваліфікаційної (дипломної) роботи ОСОБА_5 .

У подальшому, 22.10.2025, у вечірній час ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та висловив вимогу щодо збільшення суми неправомірної вигоди у сумі 600 доларів США.

Надалі, 24.10.2025, приблизно о 14:00, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 25, діючи з корисливих мотивів, умисно, маючи умисел, направлений на вимагання з ОСОБА_5 неправомірної вигоди, у ході зустрічі одержав від останнього для себе та третьої особи неправомірну вигоду у сумі 600 доларів США за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, а саме: членів екзаменаційної комісії Харківського національного автомобільно-дорожнього університету щодо успішного захисту ОСОБА_5 кваліфікаційної (дипломної) роботи.

Під час досудового розслідування, слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції N? 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 24.10.2025 у період часу з 15 год. 50 хв. по 17 год. 59 хв., за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 25, у ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності понятих, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiomi Redmi 9T», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картками з номерами телефону: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету N? ICR 0040213, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером: PL 24375832 С, імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом 100 доларів США з серійним номером: КВ 14859854 М у кількості 5 одиниць, які поміщено до сейф-пакету N? ICR 0040214.

Виходячи з цього, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які підтверджують наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані вилучені в ході обшуку речі та документи.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Харківського районного управління поліції N? 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 0000209 від 15.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Постановою слідчого від 09.07.2025 мобільний телефон «Xiomi Redmi 9T», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картками з номерами телефону: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету N? ICR 0040213, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером: PL 24375832 С, імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом 100 доларів США з серійним номером: КВ 14859854 М у кількості 5 одиниць, які поміщено до сейф-пакету N? ICR 0040214 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні N? 0000209.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000209 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000209 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, арешт на вилучене майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон «Xiomi Redmi 9T», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картками з номерами телефону: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету N? ICR 0040213, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером: PL 24375832 С, яка належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом 100 доларів США з серійним номером: КВ 14859854 М у кількості 5 одиниць, власником яких є 5-ий відділ 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України, вилучене слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції N? 3 ГУНІ в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 24.10.2025 у період часу з 15 год. 50 хв. по 17 год. 59 хв., за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 25, у ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1