Справа № 571/3012/25
Провадження № 1-кс/571/433/2025
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , представника ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

21 жовтня 2025 року до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Скаргу обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 10.10.2025 звернувся до ВП №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області в порядку статті 214 КПК України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у пошкодженні пам`ятника на могилі батька. У своїй заяві виклав обставини, що вказуються на ознаки вчинення злочинів передбачених 297, 356 КК України, зазначив необхідні відомості про час та місце вчиненого правопорушення, долучив фотознімки з місця події та висловив припущення щодо осіб, які могли бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, оскільки події передувала конфліктна ситуація, пов`язана із встановленням надмогильного пам`ятника та яка пов`язана із розрахунком за замовленням. Проте, такі відомості до ЄРДР не внесено, витягу з ЄРДР йому не надано.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги з підстав у ній зазначених. Зазначив, що у діях невідомих осіб чи невідомої особи вбачаються ознаки принаймні одного з двох кримінальних правопорушень за ст. 356 КК України (самоправство), або ст. 297 КК України ( наруга над могилою). Є підстави вважати причетним до події осіб, які встановлювали пам`ятник або керували такими роботами.

Від ВП №2Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області з`явився представник ОСОБА_5 , який заперечував щодо скарги, оскільки заява зареєстрована і ІТС ІПНП У та журналі ЄО ВП №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області. Перевірка проводиться в порядку Закону України «Про звернення громадян», з огляду на що має 30 днів для встановлення обставин і можливих ознак злочину, після чого заявника буде повідомлено згідно вимог цього закону. На даний час перевірка неповна, не опитано осіб, на яких вказує заявник, а відтак він не має підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, окрім того, перевірку за заявою проводить відповідно до резолюції.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника скаржника та протиленої сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження учасників кримінального провадження.

Так, предметом оскарження слідчому судді в порядку КПК України можуть бути: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 10.10.2025 до ВП№2 звернувся ОСОБА_3 із письмовою заявою в порядку ст. 214 КПК України з приводу незаконного пошкодження надгробного пам`ятника на могилі батька ОСОБА_6 , чим було вчинено наругу над могилою.

В заяві вказує на можливу причетність працівників чи посадових осіб «Світ Граніту», які 08.10.2025 встановлювали пам`ятник та з якими виникло непорозуміння щодо оплати за отримані послуги, різниця складала 28 000 грн. Саме на вказану суму було завищено ціну на пам`ятник і роботу в порівнянні з узгодженою на початку. Він має підстави вважати, що не отримавши ці 28 000 грн. працівники просто демонтували частину пам`ятника, чим вчинили самоправство або глум над могилою.

До заяви долучив докази, що свідчать про частковий демонтаж надмогильного пам`ятника, копії документів у підтвердження родинного зв`язку з батьком, та документи щодо замовлення. Просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 297 та 356 КК України, розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим, вручити пам`ятку про права потерпілого та надати витяг з ЄРДР.

Жодних відомостей про результати розгляду заяви не отримував.

За результатами перевірки заяву ОСОБА_3 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» та журналі отримання матеріалів єдиного обліку ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за №7144 від 10.10.2025 для розгляду в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян» або в порядку визначеному Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Проте, заявник, посилаючись на конкретну подію, обставини, що їй передували, зазначивши конкретні відомості про місце події, час, наслідки, можливо причетних осіб, долучивши фотознімки у підтвердження демонтажу надмогильного пам`ятника, просив внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 та ст. 297 КК України.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, за заявою ОСОБА_3 уповноважена на те службова особа відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області мала всі підстави невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.214,303-307, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.10.2025 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 297 та ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено оголошено 24.10.2025

Слідчий суддя: