УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/17272/25

Провадження №1-кс/712/5946/25

19 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004153 від 16.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004153 від 16.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0004153 від 16.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Встановлено, що 14.12.2025 р. близько 05 год. за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 287 невстановлена особа, чоловічої статі, в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства до гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволоділа сумкою в якій знаходились гроші, банківські картки, документи, мобільний телефон "Аппел Айфон 12 Про" і з викраденим з місця вчинення злочину зникла. (ЄО-108382 від 16.12.2025, 107804 від 14.12.2025).

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 який показав, що 14.12.2025 близько 11 год. він зустрівся з товаришем гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прізвище якого не пам`ятав. Після того як вони зустрілись вони попрямували до закладу «Дофомін» за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, де свідок побачив малознайомому йому особу чоловічої статі на ім`я ОСОБА_8 . Після чого свідок, його знайомі та ОСОБА_8 зайшли до вищевказаного закладу, де ОСОБА_8 повідомив, що він буде за їх відпочинок розраховуватись самостійно. Також свідок повідомив, що на момент зустрічі з ОСОБА_8 у нього була наявна через плече надіта сумка військова, темно-зеленого кольору з наявним шевроном. В ході відпочинку ОСОБА_8 дістав з вищевказаної сумки мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 pro», синього кольору з чохлом темного кольору та передав свідку для подальшого користування. Однак свідок зрозумівши, що даний мобільний телефон крадений він звернувся до працівників поліції із заявою про добровільну видачу.

Також допитано в якості свідка ОСОБА_9 який показав, що 14.12.2025 близько 11 год. він зустрівся з товаришем гр. ОСОБА_5 . Після того як вони зустрілись вони попрямували до закладу «Дофомін» за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, де свідок побачив малознайомому йому особу чоловічої статі на ім`я ОСОБА_8 . Після чого свідок, із знайомим та ОСОБА_8 зайшли до вищевказаного закладу, де ОСОБА_8 повідомив, що він буде за їх відпочинок розраховуватись самостійно. Також свідок повідомив, що на момент зустрічі з ОСОБА_8 у нього була наявна через плече надіта сумка військова, темно-зеленого кольору з наявним шевроном. В ході відпочинку ОСОБА_8 дістав з вищевказаної сумки свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на автомобіль BMW, модель «320D», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_4 , та передав свідку для подальшого користування. Однак свідок зрозумівши, що даний документ крадений він звернувся до працівників поліції із заявою про добровільну видачу.

17.12.2025 було проведено огляд місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 в приміщенні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 pro», синього кольору з чохлом темного кольору та упаковано до сейф-пакету CRI1255910, та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль BMW, модель «320D», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_4 , яке упаковано до сейф-пакету CRI1255900.

Фактично виявлені та вилучені в ході обшуку предмети мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути об`єктами дослідження судових експертиз.

17.12.2025мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 pro», синього кольору з чохлом темного кольору вилучено та упаковано до сейф-пакету CRI1255910, та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль BMW, модель «320D», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_4 , яке упаковано до сейф-пакету CRI1255900визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення збереження та подальшого дослідження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час огляду місця події, а саме мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 pro», синього кольору з чохлом темного кольору вилучено та упаковано до сейф-пакету CRI1255910, та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль BMW, модель «320D», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_4 , яке упаковано до сейф-пакету CRI1255900.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 14.12.2025 р. близько 05 год. за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 287 невстановлена особа, чоловічої статі, в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства до гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволоділа сумкою в якій знаходились гроші, банківські картки, документи, мобільний телефон "Аппел Айфон 12 Про" і з викраденим з місця вчинення злочину зникла. (ЄО-108382 від 16.12.2025, 107804 від 14.12.2025).

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 який показав, що 14.12.2025 близько 11 год. він зустрівся з товаришем гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прізвище якого не пам`ятав. Після того як вони зустрілись вони попрямували до закладу «Дофомін» за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, де свідок побачив малознайомому йому особу чоловічої статі на ім`я ОСОБА_8 . Після чого свідок, його знайомі та ОСОБА_8 зайшли до вищевказаного закладу, де ОСОБА_8 повідомив, що він буде за їх відпочинок розраховуватись самостійно. Також свідок повідомив, що на момент зустрічі з ОСОБА_8 у нього була наявна через плече надіта сумка військова, темно-зеленого кольору з наявним шевроном. В ході відпочинку ОСОБА_8 дістав з вищевказаної сумки мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 pro», синього кольору з чохлом темного кольору та передав свідку для подальшого користування. Однак свідок зрозумівши, що даний мобільний телефон крадений він звернувся до працівників поліції із заявою про добровільну видачу.

Також допитано в якості свідка ОСОБА_9 який показав, що 14.12.2025 близько 11 год. він зустрівся з товаришем гр. ОСОБА_5 . Після того як вони зустрілись вони попрямували до закладу «Дофомін» за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, де свідок побачив малознайомому йому особу чоловічої статі на ім`я ОСОБА_8 . Після чого свідок, із знайомим та ОСОБА_8 зайшли до вищевказаного закладу, де ОСОБА_8 повідомив, що він буде за їх відпочинок розраховуватись самостійно. Також свідок повідомив, що на момент зустрічі з ОСОБА_8 у нього була наявна через плече надіта сумка військова, темно-зеленого кольору з наявним шевроном. В ході відпочинку ОСОБА_8 дістав з вищевказаної сумки свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на автомобіль BMW, модель «320D», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_4 , та передав свідку для подальшого користування. Однак свідок зрозумівши, що даний документ крадений він звернувся до працівників поліції із заявою про добровільну видачу.

17.12.2025 було проведено огляд місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 в приміщенні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 pro», синього кольору з чохлом темного кольору та упаковано до сейф-пакету CRI1255910, та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль BMW, модель «320D», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_4 , яке упаковано до сейф-пакету CRI1255900.

Фактично виявлені та вилучені в ході обшуку предмети мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути об`єктами дослідження судових експертиз.

17.12.2025мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 pro», синього кольору з чохлом темного кольору вилучено та упаковано до сейф-пакету CRI1255910, та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль BMW, модель «320D», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_4 , яке упаковано до сейф-пакету CRI1255900визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення арешту на вказані речові докази, вони можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам приховування, знищення, використання, передачі цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 17.12.2025 під час огляду місця події, за добровільною згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 pro», синього кольору з чохлом темного кольору вилучено та упаковано до сейф-пакету CRI1255910, та за добровільною згодою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль BMW, модель «320D», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_4 , яке упаковано до сейф-пакету CRI1255900.

Залишити вищезазначені речові докази для зберігання в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси. Виконання даної ухвали покласти на слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Заборонити користування, відновлення, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до завершення досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10