Провадження № 1-кп/635/1427/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 15.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.195 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що 14.11.2025 в першій половині дня, у приміщені продуктового магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 , яка здійснювала торгівлю у даному магазині, та ОСОБА_3 , яка була покупцем, стався конфлікт, внаслідок якого, ОСОБА_4 за нетактовну поведінку вигнала ОСОБА_3 з приміщення. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на погрозу знищення чужого майна шляхом підпалу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , з каністрою в руці повернулась до продуктового магазину та діючи з прямим умислом, з мотивів помсти, на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, з метою викликати у потерпілої ОСОБА_4 неспокій та побоювання за цілісність майна та приміщення магазину, в присутності останньої демонстративно відчинила каністру та вилила незначну кількість невстановленої досудовим розслідуванням рідини на підлогу в магазині, після чого з кишені куртки дістала коробку сірників та почала діставати сірники з коробки, висловлюючи при цьому погрози знищення магазину шляхом підпалу, чим продемонструвала погрозу, створивши у ОСОБА_4 реальні підстави побоюватись здійснення цих погроз.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 195 КК України, підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти такого розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

За встановлених обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 195 КК України, доведена повністю, та кваліфікує її дії за ст. 195 КК України - як погроза знищення чужого майна шляхом підпалу, якщо були реальні підстави побоювання здійснення цієї загрози.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працевлаштована, інвалідності не має, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Внаслідок вчинення кримінального проступку матеріальної шкоди не завдано. Витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченої, не застосовувались.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 195 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: диск з відеозаписами з камер відеоспостереження від 14.11.2025, визнаний постановою старшого дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 19.11.2025 речовим доказом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000355 від 15.11.2025.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1