Справа № 756/281/26
Провадження № 1-кс/756/163/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2025 року за № 0002976,

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а саме:

- паперових та електронних декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, та інші додані до них копії документів, укладені між лікарем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та пацієнтами, з якими у неї укладено декларації про вибір лікаря за період з 2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2025 року за № 0002976, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

За твердженням слідчого, в органу досудового розслідування виникла необхідність дослідити обставини одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Слідчий зазначив, що наприкінці серпня 2025 року в лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 виник умисел на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

У цей же період ОСОБА_5 звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою отримання інформації щодо оформлення документів на відстрочку від призову на військову службу у зв`язку з потребою догляду за членом родини, що мало надати йому право виїзду за кордон під час воєнного стану. Ця особа порадила йому зателефонувати до ОСОБА_6 для консультації.

Під час розмови ОСОБА_6 повідомила, що може забезпечити оформлення документів про відстрочку від призову на підставі потреби у догляді за родичем, що дасть можливість виїзду за кордон під час воєнного стану, оскільки вона має вплив на осіб, які приймають відповідні рішення.

У цей же період ОСОБА_6 звернулася до лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 із пропозицією підготувати пакет підроблених медичних документів на ім`я ОСОБА_7 , які підтверджуватимуть її стан здоров`я та необхідність постійного догляду і, відповідно, дадуть ОСОБА_5 можливість виїхати за кордон під час воєнного стану.

Реалізуючи домовленості, без фактичного огляду ОСОБА_7 та її стаціонарного лікування, ОСОБА_4 склала підроблену виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №13469 від 12.09.2025 на ім`я ОСОБА_7 , внісши завідомо неправдиві відомості про діагноз. Виписка була нею підписана і засвідчена особистою печаткою лікаря. Надалі, використовуючи свій вплив на невстановлену службову особу керівництва КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона забезпечила погодження цього документа та за невстановлених слідством обставин передала його ОСОБА_6

16 вересня 2025 року, близько 09:05, біля входу до КПН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом на особисте збагачення та вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 3 500 доларів США та передала йому виписку з медичної карти хворого ОСОБА_7 №13469 від 12.09.2025. Після цього вона була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з ЄРДР, підтверджені наданими слідчим матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов`язаних з розглядом клопотання, зокрема, протоколом допиту свідків, протоколом тимчасового доступу до речей і документів, протоколом огляду файлу з найменування «Реєстр ЕМЗ 39300-15-25», посадовою інструкцією лікаря-невролога КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Подільського району м. Києва тощо.

У своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Водночас, слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.

За твердженням слідчого, до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , яка в період з 05.09.2025 по 12.09.2025, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , здійснила несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », маючи до неї доступ.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність в органу досудового розслідування потреби в одержанні зазначених речей і документів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Отже, може бути досягнута мета цього заходу забезпечення - досягнення дієвості кримінального провадження та виконання його завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

У розумінні ч. 1 ст. 162 КПК України зазначені у клопотанні речі і документи можуть містити інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, а тому доступ до неї має відбуватися згідно з приписами ч. 6 ст. 163 КПК України, які передбачають з`ясування можливості використання цих відомостей як доказів та неможливість іншими шляхами довести ці обставини.

Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація може містити фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вона відповідає визначенню доказів, передбаченому ч. 1 ст. 84 КПК України. Також документи та матеріальні носії, які містять цю інформацію, у тому числі в електронному вигляді, відповідають критеріям процесуальних джерел доказів (ст. 99 КПК України), а отже, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази.

Зважаючи на характер речей і документів, обґрунтованими є доводи слідчого про неможливість одержання їх іншими шляхами, аніж шляхом тимчасового доступу.

Обставини кримінального правопорушення переконують слідчого суддю в тому, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, зокрема, можливе розкриття конфіденційної інформації щодо осіб.

Запропонований слідчим спосіб тимчасового доступу шляхом вилучення копій документів становитиме мінімальне втручання у права їх володільця.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві та ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом вилучення належним чином завірених копій та/або одержання в електронному вигляді), які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

- паперових та електронних декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, та інші додані до них копії документів, укладені між лікарем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та пацієнтами, з якими у неї укладено декларації про вибір лікаря, за період з 2020 року по 16 січня 2026 року.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали - до 16 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1