У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої СВ ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радушне Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, особа з інвалідністю ІІІ групи, пенсіонера, який на утримані неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, маючого середню освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

встановив:

21 січня 2026 року до суду надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з матеріалами клопотання,

Слідчим відділенням ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001292 від 26.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Криворізької центральної окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 25.10.2025 приблизно о 16.00 годині, знаходячись поблизу гаражу № НОМЕР_1 ГБК «Нива» по вул. Нестора Махна (Джамбула) в м. Кривому Розі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді отримання тяжких тілесних ушкоджень, діючи з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 чисельні удари руками та бамбуковою палицею по тулубу та голові, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: травматичного шоку, множинних переломів ребер, розриву печінки, інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла, які, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2630 від 26.10.2025, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_5 26.10.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення 27.10.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянину України, українцю, пенсіонеру, одруженому, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, раніше не судимому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обґрунтовується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 26.10.2025, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з яким в квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено його труп з тілесними ушкодженнями;

-висновком експерта № 0002630 від 07.11.2025, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: чотири синці - на нижньому повіці лівого ока, на спинні носа, на верхній губі ліворуч, на підборідді ліворуч; садно в тім`яній ділянці праворуч; два синці в проекції третього та шостого ребер праворуч біля грудинної лінії; три крововиливи у м`які покривні тканини голови в тім`яно-потиличних ділянках праворуч та ліворуч; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка на конвекситальних та базальних поверхнях; крововиливи у товщу сірої та білої мозкової речовини; крововиливи у шлуночки головного мозку; розрив капсули та тканини печінки на базальній поверхні правої частки печінки; повні косо-поперчені переломи 2-4, 6-9 ребер праворуч по передньо-пахвовій лінії без ушкодження пристінкової плеври; перелом тіла грудини на рівні третіх ребер; крововиливи у м`які тканини грудної клітки. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до комплексу сполученої травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером у живих осіб виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події від 26.10.2025, а саме гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з яким виявлено та вилучено металевий ручний насос, серп з дерев`яною ручкою, фрагменти бамбукової палиці;

-показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що у її чоловіка ОСОБА_7 є гараж № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі, що розташований по вулиці Нестора Махна (Джамбула), і там він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 . Приблизно за 2 тижні до події її чоловік варив ворота в гаражі ОСОБА_10 , бо той попрохав його, так як її чоловік по професії зварювальник. І коли її чоловік доробив ворота, ОСОБА_9 висловив йому претензії з приводу якості роботи. 25.10.2025 її чоловік вживав алкогольні напої вдома та приблизно о 16:00 годині пішов у свій гараж. Приблизно о 18:00 годині він повернувся додому і одразу, як завжди, ліг спати. Приблизно о 20:00 годині чоловік почав стогнати. Вона запитала, що сталось, на що чоловік розповів їй, що по дорозі в гараж його побив ОСОБА_9 . Її чоловік хворів на гіпертонію і мав пошкодження внутрішніх органів після падіння в минулому році з дерева. Як повідомив, ОСОБА_9 бив його сам, зі слів чоловіка він дуже великий, вдвічі більше за нього. Чоловік сказав, що ОСОБА_9 вдарив його декілька разів по обличчю та по грудній клітині. Від удару в обличчя чоловік впав, не розповідав чим саме бив його ОСОБА_9 , чи кулаком, чи просто руками, скільки разів вдарив точно також не повідомив, начебто втратив свідомість. Приблизно о 07:00 годині 26.10.2025 року вона прокинулась і побачила, що чоловік встав з ліжка і стоїть біля дверей. Вона запитала навіщо він встав і він одразу впав на спину і почав задихатись. Вона одразу викликала швидку медичну допомогу, приїхали лікарі і почали робити реанімаційні заходи, які не дали результату, лікарі констатували смерть і поїхали, потім приїхали працівники поліції;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що ОСОБА_7 його кум. У них обох є гаражні приміщення в ГБК, який розташований на вул. Нестора Махна (Джамбула). Перед його гаражним приміщенням є гаражне приміщення, власником якого є чоловік на ім`я ОСОБА_9 . Приблизно за 2-3 тижні до події ОСОБА_9 домовився з ОСОБА_12 про зварювальні роботи в гаражі у ОСОБА_10 . Через декілька днів, коли він йшов в гараж і побачив ОСОБА_10 , ОСОБА_9 повідомив, що його кум роботу не доробив, крім того зламав йому зварювальний апарат і пішов. ОСОБА_9 запитав де його кум і коли він прийде, бо він обіцяв прийти. Через декілька днів ОСОБА_9 запитав його чи не бачив він ОСОБА_12 і коли він доробить роботу, яку обіцяв зробити. При зустрічі з ОСОБА_12 він розповів йому, що ОСОБА_9 питав, коли він прийде і доробить свою роботу, але кум сказав, що він свій обсяг роботи виконав і нічого робити ОСОБА_10 не буде, бо вони домовлялись так, а якщо ОСОБА_9 хоче більше, то треба платити більше. Також ОСОБА_12 сказав, що він знав, що спалив ОСОБА_10 зварювальний апарат. ОСОБА_12 , його кум, міг випивати, а також часто не дотримувався своїх обіцянок. Приблизно о 16:30 годині 25.10.2025 зателефонував кум, але він почув по його голосу, що він був в стані алкогольного сп`яніння і поклав слухавку, бо він дуже агресивний і він не любить з ним спілкуватись, коли він нетверезий;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що має гараж в гаражному кооперативі «Нива», який розташований на вул. Нестора Махна (Джамбула) та приблизно через 25 метрів від його гаражу розташований гараж ОСОБА_14 , з яким він спілкується, коли приходить в гараж. 25.10.2025 в суботу він з самого ранку прийшов в гараж. Приблизно о 15:00 годині він побачив що ОСОБА_15 підходить до ОСОБА_16 та каже, що йому телефонував його кум ОСОБА_17 в алкогольному сп`янінні та сказав, що зараз прийде в гаражі. Приблизно о 16:30 годині 25.10.2025 до гаражу ОСОБА_10 підходить ОСОБА_12 , у якого в руках був серп. ОСОБА_12 одразу почав кричати, агресивно себе поводити, почав доводити ОСОБА_10 , що, на його думку, він роботу виконав та він нікому нічого не винен, потім ОСОБА_12 почав замахуватись на ОСОБА_10 серпом, навіть не дочекавшись відповіді ОСОБА_10 . ОСОБА_9 один раз відійшов, щоб не отримати удар. Коли ОСОБА_12 знову замахнувся серпом, ОСОБА_9 відбив серп якоюсь палкою, схожою на бамбукову, і вдарив ОСОБА_12 в обличчя один раз, ОСОБА_12 впав в бік на бетон та складене каміння. ОСОБА_12 одразу сам піднявся, відійшов в сторону, пішов за гараж ОСОБА_10 , він так розуміє знайшов там якусь палицю і знову пішов в гараж до ОСОБА_10 , почав махати цією палицею. ОСОБА_9 поштовхами його намагався вигнати зі свого гаражу та ОСОБА_12 , зачепившись за це поріг, впав та знову піднявся і пішов. ОСОБА_9 вирішив, що він заспокоївся і почав займатись своїми справами в гаражі. Потім побачив як ОСОБА_12 біжить до гаражу ОСОБА_10 з металевим насосом і починає замахуватись, щоб вдарити ОСОБА_10 цим насосом, на що останній схопив ОСОБА_12 за руку, в якій той тримав насос, а іншою рукою вдарив ОСОБА_12 в обличчя і ОСОБА_12 впав знову на бетон, майже туди куди в перший раз. Через декілька секунд ОСОБА_12 сам піднявся і пішов до сусіднього гаражу, там є хлопець ОСОБА_18 , у нього є вода. Він почув, що ОСОБА_12 попросив вмитись у цього ОСОБА_18 , а потім ОСОБА_12 пішов в невідомому йому напрямку;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що має гараж № НОМЕР_1 , який розташований поблизу ГБК «Нива» на вулиці Нестора Махна (Джамбула), однак його гараж не входить до вищевказаного гаражного кооперативу. Гараж належить йому на праві власності, однак документи на даний момент перебувають на реєстрації. Приблизно за 2 тижні до 25.10.2025 ОСОБА_17 варив йому ворота, за що він заплатив йому гроші, проте мав претензії щодо повноти виконаної роботи. 25.10.2025 він був у гаражі та приблизно о 16:00 годині зайшов ОСОБА_17 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. У ОСОБА_12 був в руках пакет, ОСОБА_12 почав виражатись грубою нецензурною лайкою в його бік та почав погрожувати фізичною розправою. Він зробив ОСОБА_12 зауваження і попросив його вийти з гаражу, але він не реагував та хотів почати бійку. ОСОБА_12 кричав, що він виконав всю роботу та він йому нічого не винен, а потім дістав з пакету серп та почав замахуватись. Один раз він відійшов, щоб не отримати удар. Коли ОСОБА_12 знову замахнувся серпом, він відбив серп якоюсь палкою, схожою на бамбукову, яка перебувала в гаражі, і вдарив ОСОБА_12 в обличчя один раз, ОСОБА_12 впав в бік на бетон та складене каміння. Далі ОСОБА_12 самостійно піднявся та відійшов в сторону, але ОСОБА_12 знову прийшов в гараж, почав махати якоюсь палицею та він поштовхами його намагався вигнати зі свого гаражу та ОСОБА_12 , зачепившись через поріг, впав та знову піднявся і пішов. Потім ОСОБА_12 прийшов з металевим насосом в руці і замахувався, щоб вдарити його. Захищаючись, він схопив ОСОБА_12 за руку, в якій той тримав насос, а іншою рукою вдарив в обличчя і останній впав знову на бетон, майже туди куди в перший раз. Через декілька секунд ОСОБА_12 сам піднявся і пішовдо сусіднього гаражу, там є хлопець ОСОБА_18 , у нього є вода. Він почув, що ОСОБА_12 попросив вмитись у цього ОСОБА_18 , а потім ОСОБА_12 пішов у невідомому йому напрямку;

-DVD-дисками, на яких містяться файли з відеозаписами камер відеоспостереження від 25.10.2025, що розташовані біля гаражного кооперативу ГБК «Нива» за адресою: вулиця Нестора Махна (Джамбула), на яких зафіксовано переміщення потерпілого ОСОБА_7 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України: враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , 06.02.1971 у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому будь-яку допомогу не надав, залишивши останнього без необхідної допомоги, до правоохоронних органів з заявою про вчинений ним злочин не звернувся, свідчить, що останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

2. Незаконно впливати на свідків, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний насильницький злочин проти здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, так як знайомий з ними особисто.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зобов`язаний оцінити в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою (а це покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років);

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2025 (справа №214/10493/25) підозрюваному ОСОБА_5 , за клопотанням сторони обвинувачення, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24.12.2025 (включно).

18.12.2025 року керівником Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_19 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, строком до 27.01.2026 року (включно).

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2025 (справа №214/10493/25) підозрюваному ОСОБА_5 , за клопотанням сторони обвинувачення, продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 27.01.2026 (включно).

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно:

-провести слідчі експерименти за участю підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_13 та потерпілої ОСОБА_8 за результатами, яких призначити додаткову судово-медичну експертизу щодо відповідності механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

-призначити додаткову судово-медичну експертизу щодо часу отримання виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, кількості механічних дій, внаслідок яких утворилися виявлені у потерпілого тілесні ушкодження, можливості здійснювати потерпілим активні дії після отримання тілесних ушкоджень, можливості втрачати потерпілим свідомість внаслідок отримання тілесних ушкоджень тощо;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки додаткових судово-медичних експертиз;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної молекулярно-генетичної та судово-дактилоскопічної експертизи щодо виявлених та вилучених предметів під час огляду 26.10.2025 гаражу № 51 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нестора Махна (Джамбула);

-з урахуванням здобутих доказів та встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення вирішити питання про правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 та повідомити його про зміну раніше повідомленої підозри;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування;

-дати оцінку всім зібраним у кримінальному провадженні доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності, а також прийняти за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні законне й обґрунтоване рішення.

Виконання вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду, оскільки після їх проведення чи завершення можливо встановити обставини кримінального провадження, як ті, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання йому належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Підставою застосування та продовження застосування вищевказаного запобіжного заходу та покладання на підозрюваного певних обов`язків є наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, факт існування яких був встановлений під час досудового розслідування та перевірений і підтверджений слідчим суддею, при цьому на теперішній час актуальність цих ризиків жодним чином не зменшилась та не відпала.

В свою чергу, відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я особи, з метою запобігання вищезазначеним ризикам, розмір застави в даному випадку визначати недоцільно, слідча сзвернулася з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтованість підозри не оскаржує.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку підзахисного.

Заслухавши доводи та пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що заявлений у клопотанні ризик не зменшився та продовжує існувати, а саме на переконання слідчого судді, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та впливати на потерпілих та свідків в цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені слідчим суддею ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав продовжити строк тримання особи під домашнім арештом.

Виходячи з викладеного вище, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному строків тримання під домашнім арештом до 17.12.2025 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити..

Продовжити дію запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах досудового розслідування, строком на 60 днів, тобто до 21 березня 2026 року, наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- заборонити залишати своє фактичне місце мешкання, цілодобово;

- за першим викликом чи вимогою з`являтися до суду, слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 січня року о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1