УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, освіта середня, раніше не одноразово судимий

у кримінальному провадженні №0000537,

встановив:

24.11.2025 року СлідчийВРЗЗССВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки є достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на свідків.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2006 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , обоє перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, знаючи, що власник ОСОБА_7 не зачиняє вхідні двері, проникли в квартиру АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 відкрито заволодів його грошима в сумі 100 гривень, а ОСОБА_5 відкрито викрав телевізор «Електроніка-409 Д», вартістю 200 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 300 гривень.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що почувши шум у коридорі вийшов та побачив як ОСОБА_5 та ще двоє осіб викрали із квартири ОСОБА_7 телевізор, який заховали у куртку та понесли у сторону виходу із будинку; показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який повідомив, що дійсно він за попередньою змовою із ОСОБА_5 вчинили відкрите викрадення майна ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що перебувала разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 і чула розмову про старого чоловіка, який не зачинає двері та у якого можна взяти гроші; показаннями свідка ОСОБА_13 , який повідомив що купував у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 телевізор; показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що дійсно бачив викрадення телевізора та його продаж ОСОБА_13 ; показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який повідомив, що у його квартиру ввірвалося двоє невідомих йому осіб накрили його голову подушкою, після чого забрали телевізор та кошти в сумі 100 гривень.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років.

26.01.2006 року ОСОБА_5 притягнено в якості обвинуваченого.

14.01.2013 ОСОБА_5 підготовлено повідомлення про підозру, яке направлено на адресу реєстрації ОСОБА_5 АДРЕСА_1 .

У зв`язку із тим, що оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_5 не вдалося, 04.12.2014 року Хмельницьким міським судом винесено ухвалу на затримання ОСОБА_5 строком до 12.07.2017 року.

Хмельницьким міськрайонним судом 17.07.2020 винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 строком по 16.07.2021 року. Хмельницьким міськрайонним судом 19.08.2022 винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 строком по 19.08.2023 року. Хмельницьким міськрайонним судом 21 вересня 2023 року винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 строком по 21.09.2024 року. Хмельницьким міськрайонним судом 28 листопада 2024 року винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 строком по 27.11.2025 року.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід взяти до уваги ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні для уникнення кримінальної відповідальності за вказаний злочин.

Разом з тим стороною обвинувачення встановлено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи на волі та не маючи доходу на проживання ОСОБА_5 може вчиняти ряд нових аналогічних майнових злочинів.

При обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід врахувати обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України наявні достатні докази вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Окрім цього, відповідно до п.п. 5,7 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та не маючи доходу на проживання, офіційно не працевлаштована та може вчиняти ряд нових злочинів для отримання грошових коштів для власних потреб.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що остання буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 24 листопада 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1