У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу
Справа № 936/1365/25
Провадження № 1-кп/936/155/2025
11.11.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 ,
в провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В системі «Електронний суд» 11.11.2025 від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт. Дане клопотання мотивоване тим, що з 2008 року по даний час обвинувачена ОСОБА_5 є опікуном неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дитиною з інвалідністю з дитинства, в дитини спостерігається значне порушення функцій організму, що призводить до обмежень у життєдіяльності. Син залежний від сторонньої допомоги, потребує постійного догляду, немає можливості пересуватися, пересувається виключно на колісному кріслі. Діагноз: дитячий церебральний параліч, стійкі рухові порушення з вираженим порушенням функції ходи та самообслуговування. Станом на 03 листопада 2025 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 погіршився стан здоров`я, за рекомендацією лікаря невролога юнак потребує проходження реабілітації, згідно індивідуальної програми реабілітації. Крім того, згідно медичного висновку №58 на дитину інваліда віком до 18 років від 09 лютого 2021 року датою наступного переогляду є 09 січня 2026 року (раз у 5 років). Наступному переогляду передує детальне медичне обстеження дитини, спостереження за перебігом динаміки захворювання, що здійснюється в умовах лише стаціонарного лікування в неврологічному відділенні. Обвинувачена отримала електронне направлення на стаціонарне лікування свого сина з 12 листопада 2025 року в неврологічному відділені в Київській обласній дитячій лікарні, що знаходиться по вул. Шолом-Алейхема, 46 в м. Біла Церква Київської області. Підтвердження знаходження на стаціонарному лікуванні, будуть надані негайно суду, після його завершення. Чоловік обвинуваченої ОСОБА_8 з 03 вересня 2025 року працевлаштований в ТОВ «АВТОСАМІТ УКРАВТО БІЛА ЦЕРКВА», його дохід є єдиним джерелом прибутку сім`ї, обвинувачена є єдиним опікуном сина, батьки обвинуваченої пенсіонери, в свою чергу здійснюють догляд своїх похилих батьків. Наведені аргументи свідчать про відсутність будь-кого з кола рідних знаходитися на стаціонарному лікуванні разом з неповнолітнім ОСОБА_9 . Проте, стаціонарне лікування в Київській обласній дитячій лікарні можливе лише в денний час доби, через відсутність особливих умов для дитини з інвалідністю з вказаним вище діагнозом, в нічний час доби обвинувачена має знаходитися за місцем проживання, а в денний час - в лікарняному закладі.
У зв`язку з наведеним захисник обвинуваченої, просить змінити обвинуваченій запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час .
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання подане її захисником, просила задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілих не заперечили з приводу заявленого клопотання захисником.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши подані клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
07.10.2025 ухвалою судді продовжено запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 06.12.2025 з покладенням на неї обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
За весь період перебування ОСОБА_5 під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту остання жодного разу не порушувала умов запобіжного заходу, а також покладених на неї обов`язків.
Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, ризики поза процесуальної поведінки підозрюваного зі спливом часу втрачають свою інтенсивність (рішення ЄСПЛ «Нечай проти України»).
На думку суду продовження застосування до обвинуваченого за наведених обставин запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту становитиме для обвинуваченого надмірний тягар та непропорційне втручання у право на особисту свободу, а також матиме негативний вплив на членів його родини та певною мірою обмежуватиме і їх права, оскільки обвинувачений, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, позбавлений можливості працювати та фінансово забезпечувати як себе, так і свою матір.
Враховуючи викладене, беручи до уваги тяжкість інкримінованого правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суворість можливого покарання, дані про особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та реєстрації, з огляду на цілі та принципи кримінального провадження, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, що за результатами судового розгляду стороною обвинувачення доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам, зважаючи на позицію ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії» від 02.08.2001, відповідно до якої за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюється до позбавлення волі для цілей ст. 5 § 1 (с) Конвенції, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для зміни до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту надомашній арешт в нічний час доби.
Згідно положення ст3 Конвенції про права дитини, прийнятою резолюцією №44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України №789- XII від 27 лютого 1991 року, і яка відповідно до вимог ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства, де зазначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Таким чином, беручи до уваги позицію сторони захисту, про необхідність зміни застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби, а також те, що обвинувачена виконує належним чином свої процесуальні обов`язки, суд приходить до переконання про необхідність зміни запобіжного заходу та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 185, 186, 194, 196, 315, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Змінити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби без електронних засобів контролю.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 11.11.2025 по 10.01.2026, включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:
- не залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період вечірньої пори доби з 22.00 години до 06.00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- невідкладно з`являтися на виклик слідчого, прокурора чи суду.
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали встановити до 10.01.2026 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2025.

Суддя ОСОБА_1