Справа № 504/3988/25
Номер провадження 1-кп/504/741/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 06.09.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, з середньо-спеціальною освітою, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України,

встановив:

Наприкінці серпня 2025 року ОСОБА_2 , перебуваючи біля залізничної станції «Одеса-Східна», розташованій в с. Ілічанка Одеського району Одеської області, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області від 14.06.1996 року. В цей момент у ОСОБА_2 виник противоправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа (паспорту громадянина України), який видається і посвідчується державною установою і який посвідчує особу власника, всупереч порядку, установленому постановою Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України» від 26.06.1992 року №2503- XII, для подальшого використання.

З метою реалізації свого противоправного наміру, діючи умисно ОСОБА_2 , підняв знайдений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області від 14.06.1996 року та поклав до кишені свого одягу.

Після чого, того ж дня, на виконання свого протиправного умислу, ОСОБА_2 , діючи умисно, всупереч порядку, установленому постановою Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України» від 26.06.1992 року №2503-XII та маючи умисел на підробку офіційного документу (паспорту громадянина України) який видається і посвідчується державною установою і який посвідчує особу власника, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи їх настання, перебуваючи в с. Ілічанка Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 підробив вищезазначений паспорт громадянина України, а саме вніс зміни шляхом вклеювання власної фотокартки на сторінці № 1.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання.

Крім того, 05.09.2025 року о 17:00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Жоліо Кюрі, біля залізничної станції «Одеса-Східна», був зупинений співробітниками поліції, які попросили представитись та пред`явити документ, що посвідчує його особу. На вказане прохання ОСОБА_2 представився як ОСОБА_3 та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи їх настання, з метою приховати свої дійсні анкетні дані, реалізуючи протиправний намір направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, діючи умисно, надав співробітникам поліції паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області від 14.06.1996 року, який знайшов в кінці серпня 2025 року та який підробив, шляхом вклеювання власної фотокартки на сторінці №1, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч.2 ст.381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_4 .

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст.381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, та кримінальний проступок передбачений ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка передбачена ст.66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які передбачені ст.67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні проступки, тобто діяння, що не становлять значної суспільної небезпеки, проступками не заподіяно майнової і немайнової шкоди - потерпілі відсутні, має зареєстроване місце проживання за яким характеризується посередньо, не працює, щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання визначене в межах санкцій ч.1 та ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкцій ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення технічної судової експертизи за експертною спеціальністю 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3. «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» у розмірі 9814,00 гривень слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області від 09.09.2025 року - скасувати.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, ст.ст.100, 124, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта для проведення технічної судової експертизи за експертною спеціальністю 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3. «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» у розмірі 9814,00 гривень на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області від 09.09.2025 року на вилучений в ході проведення огляду місця події від 05.09.2025 року, паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 14.06.1996 року, упакований до сейф-пакету Р8Р1180808 - скасувати.

Речовий доказ, а саме: вилучений в ході проведення огляду місця події від 05.09.2025 року, паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 14.06.1996 року, упакований до сейф-пакету Р8Р1180808 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1