Справа № 635/2273/25
Провадження № 1-кп/635/913/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001092 від 28.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1) 20 квітня 2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.1, 70, 103 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. Звільнився 12 липня 2005 року з Павлоградської виправної колонії Дніпропетровської області (№142), на підставі Закону України «Про амністію»;

2) 04 квітня 2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. Звільнився 07 листопада 2008 року з Песчанської виправної колонії Вінницької області (№59), по відбуттю строку покарання;

3) 13 жовтня 2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3, ст.186 ч.3, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 06 років 06 місяців позбавлення волі;

4) 20 липня 2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 07 років позбавлення волі;

5) 09 серпня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 07 років позбавлення волі. Звільнився 01 грудня 2015 року з Синельніковської виправної колонії Дніпропетровської області (№94), по відбиттю строку покарання;

6) 27 квітня 2016 року, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.186 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 06 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року, вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року, скасовано в частині кваліфікації дій ОСОБА_6 . Кваліфіковано дії ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно. Визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 06 років позбавлення волі. Звільнився 30 липня 2021 року з Синельніковської виправної колонії Дніпропетровської області (№94), по відбиттю строку покарання;

7) 23.12.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на невідбутий строк 1 рік 2 місяця 2 дні ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2024;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25.07.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 31.08.2017 року за відбуттям покарання;

2) 08.06.2018 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 16.04.2021 року звільнений по відбуттю строку покарання;

3) 28.12.2021 Мукачівським міськрайонним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном 1 рік,

4) 10.05.2022 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 10 днів ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.06.2024,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2024 року, близько 20 години 30 хвилини, у солдатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства за попередньою змовою групою осіб. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно проникли на територію вказаного домоволодіння, перелізши через паркан, після чого направились до вхідних дверей будинку, де на вході до будинку вже перебувала потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого в ході розмови ОСОБА_6 , демонструючи предмет, схожий на ніж, та ОСОБА_5 , демонструючи дерев?яний черенок, почали вимагати у потерпілої ОСОБА_9 надати їм горілку, на що потерпіла повернулася до будинку. Реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечним для здоров?я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проникли у житло потерпілої ОСОБА_9 , де ОСОБА_5 підійшов до потерпілої та наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілої, від чого ОСОБА_9 впала спиною на підлогу. В цей час ОСОБА_6 стояв поряд та демонстрував предмет, схожий на ніж. Після чого, продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном останньої, ОСОБА_5 , погрожуючи фізичною розправою, вимагав грошові кошти у потерпілої ОСОБА_9 . Потерпіла ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_5 підвелась з підлоги, взяла свій гаманець, звідки дістала грошові кошти у розмірі 100 гривень та протягнула їх ОСОБА_5 , після чого останній, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс один удар дерев?яною палицею в область правого стегна потерпілої та вихватив з рук останньої гаманець біло-жовтого кольору, в якому перебували грошові кошти номіналом по 500 гривень - 5 штук, по 200 гривень - 10 штук, по 50 гривень - 5 штук та ще по 20 гривень - 6 штук. Також, продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, заволоділи мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi в корпусі чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_9 . Після чого, вийшовши з будинку потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, та заволоділи велосипедом синьо-сірого кольору з маркуванням «Дорожник», що належить потерпілій ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденими грошовими коштами та майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 11359 грн. 98 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, визнав повністю та пояснив, що звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом. З вересня 2024 року служив у 92 бригаді, у третьому штурмовому взводі. 28.12.2024 перебував у розташуванні підрозділу в с. Ч. Тишки. Адресу потерпілої знали, раніше ходили туди з ОСОБА_5 купляти алкоголь, цигарки. Разом з ОСОБА_5 пішли до потерпілої, за поясом у ОСОБА_6 був ніж. Зайшли в будинок, ОСОБА_5 почав говорити їй давати гроші, горілку, ОСОБА_6 стояв мовчки, потім ОСОБА_5 вдарив потерпілу рукою один раз в обличчя і вимагав віддати гроші. ОСОБА_6 в цей час тримав у руці ніж. Потерпіла винесла гаманець, ОСОБА_5 схопив його і забрав, на виході забрали пляшку із самогоном, у дворі взяли велосипед і пішли у розташування, також узяли чорний телефон Xiomi. У вчиненому розкаюється, про вчинене шкодує, зробив для себе належні висновки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, визнав повністю та пояснив, що після звільнення умовно-достроково служив за контрактом у 92 бригаді. Показання ОСОБА_6 повністю підтверджує. 28.12.2024 вони удвох ходили до потерпілої за спиртним. Потім пішли другий раз, вирішили обікрасти. Подзвонили у двері, увійшли. ОСОБА_5 один раз ударив потерпілу по обличчю. Взяли у потерпілої гроші, телефон, горілку, велосипед. При цьому у ОСОБА_6 був при собі ніж, у ОСОБА_5 була при собі палка. Сказали їй віддавати гроші, вона дала гаманець. У вчиненому розкаюється, про вчинене шкодує, має бажання продовжити військову службу.

На запитання захисника обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що з усіма обставинами обвинувачення, викладеними в обвинувальному акті, повністю згоден, у вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, є військовослужбовцем за контрактом, за місцем несення служби характеризується задовільно.

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 47 від 20.01.2025, ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, є військовослужбовцем за контрактом, за місцем несення служби характеризується задовільно.

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 32 від 15.01.2025, ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виражається у повному визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, негативному ставленні до скоєного, осуді своїх дій.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини у справі, спосіб, обстановку скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винних, які раніше судимі за вчинення корисливих злочинів проти власності, вчинення злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Враховуючи вказані вище обставини та дані про особу обвинувачених, суд уважає необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити покарання, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 187 КК України, яке вони з урахуванням особи і тяжкості скоєного злочину мають відбувати в ізоляції від суспільства, з призначенням остаточного покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань.

На думку суду, призначення такого виду покарання як позбавлення волі забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим статтею 2 КПК України, і буде пропорційним, тобто необхідним, справедливим і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинувачених статей 69, 75 КК України відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

Судові витрати на проведення судових експертиз у загальній сумі 16 482,18 грн. відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Враховуючи призначення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останніх необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання час перебування обвинувачених під вартою.

Арешт, накладений на речові докази, підлягає скасуванню.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити покарання у виді восьми років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_6 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2021, призначивши остаточне покарання у виді восьми років шести місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Початок строку покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 05.12.2025.

У строк призначеного ОСОБА_6 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29.12.2024 по день набрання вироком законної сили.

Обраний стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити покарання у виді восьми років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2022, призначивши остаточне покарання у виді восьми років шести місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Початок строку покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 05.12.2025.

У строк призначеного ОСОБА_5 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29.12.2024 по день набрання вироком законної сили.

Обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у сумі 8 241,09 грн. (вісім тисяч двісті сорок одна грн. 09 коп.) з кожного.

Арешт, накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31.12.2024 (справа № 635/14635/24, провадження № 1-кс/563/2264/2024) на:

- змив з гаманця з блискавкою біло-жовтого кольору, гаманець біло-жовтого кольору на блискавці, грошові кошти 5 купюр номіналом 500 грн НБУ за номерами: ЧІ6499846, ЕГ3744917, ГЛ885709, XD3472137, ЗА2845502, одну купюру номіналом 100 доларів США «сувенір» без номеру, картку жовтого кольору з написом «Укрпошта» головна пошта № НОМЕР_2 , змив з пристрою для ловлі раків «раковиця», пристрій для ловлі раків «раковиця», сліди папілярних візерунків відібрано на 1-му відрізку липкої стрічки з гаманця біло-жовтого кольору, які виявлено та вилучено в ході проведення 28 грудня 2024 року огляду місця події з 22:30 до 00:00 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Черкаські Тишки, вулиця Лугова, будинок 8;

- дві чарки з нашаруванням бруду, змив з двох чарок на ватні палички, які виявлено та вилучено в ході проведення 29 грудня 2024 року огляду з 00:40 до 01:20 місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, село Черкаські Тишки, вулиця Лугова, будинок 20-А;

- велосипед синьо-сірого кольору з маркуванням «Дорожник» спереду якого знаходиться біла корзина позаду багажник сірого кольору, мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі рожевого кольору, мобільний телефон марки «Хіaomi Redmi» в корпусі чорного кольору, 10 купюр номіналом 200 грн НБУ з номерами: Г35938587, ЗО3522813, EЄ3071372, БП0022557, БП5925464, ЄЖ9408763, ВЧ1388934, ВЗ4352546, EE4560962, ЕБ8502356, 5 купюр номіналом 50 грн. НБУ з номерами: ЄВ8516611, ЄB8118394, ЄC3921802, ФВ8172415, СК2727211, 6 купюр номіналом 20 грн НБУ з номерами: ЄЗ8368966, АЛ7401534, ДИ2648370, ЕБ7703185, ДЧ9458917, ЕБ1868646, 1 купюра номіналом 10 грн НБУ з номером: ШЕ9059417, які виявлено та вилучено в ході проведення 29 грудня 2024 року огляду з 01:50 до 02:20 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Черкаські Тишки, провулок Сосновий, будинок 14;

- ніж з рукояткою білого кольору, який виявлено та вилучено в ході проведення огляду 29 грудня 2024 року у період часу з 14:00 по 14:20 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Черкаські Тишки, провулок Сосновий, 14;

- дерев`яний черенок обламаний, який виявлено та вилучено в ході проведення огляду 29 грудня 2024 року у період часу з 14:30 по 14:45 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Черкаські Тишки, вулиця Лугова, 8, - СКАСУВАТИ.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1