г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4013/20
Номер провадження 1-кп/213/11/26
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14 кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, одружеий, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України

(кримінальне провадження №0001568 від 23 вересня 2020 року)

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001568 від 23 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2020 приблизно о 18:30 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_6 на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час ОСОБА_6 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого ОСОБА_8 побачив вперше, вживали спиртні напої за столом, встановленим в альтанці на подвір`ї даного домоволодіння.

Присівши на кухонний диван, встановлений біля зазначеного столу, ОСОБА_3 познайомившись з ОСОБА_7 почав спілкуватись з останнім.

Під час спілкування, ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав безпричинно, образливо, висловлюватися на адресу поліцейських, що обурило ОСОБА_3 , як колишнього співробітника правоохоронних органів, про що він повідомив ОСОБА_7 та попрохав останнього припинити образи.

Однак зазначене повідомлення ОСОБА_3 не лише не заспокоїло ОСОБА_7 , а навпаки, викликало почуття гострої неприязні до ОСОБА_3 та умисел, спрямований на спричинення йому тілесних ушкоджень, з вказаних мотивів.

Діючи з цією метою ОСОБА_7 сидячи по праву руку від ОСОБА_3 , поруч з ним, на кухонному дивані, встановленому біля столу альтанки на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 19:25 годин 23.09.2020 умисно завдав ОСОБА_3 одного удару правим кулаком в область обличчя праворуч, в результаті чого останній не всидівши, впав спиною на сидіння дивану.

Відразу ж після цього, ОСОБА_7 продовжуючи своє протиправне посягання, маючи перевагу перед ОСОБА_3 у фізичній силі, умисно насів йому лівим коліном в ділянку живота та нижніх кінцівок, притиснувши в такий спосіб до сидіння даного кухонного дивана і не надаючи можливості підвестись на ноги, знову умисно завдав останньому лівим кулаком одного удару в область правого ока, в результаті чого спричинив ОСОБА_3 фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді: синця обличчя та садна на фоні синця, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1584 від 24.09.2020 за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В свою чергу, ОСОБА_3 , знаходячись в положенні лежачі спиною на кухонному дивані, встановленому вздовж столу в альтанці на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та будучи притиснутим коліном ОСОБА_7 до сидіння дивану, перебуваючи в стані необхідної оборони, але перевищивши її межі, не оцінивши небезпечність посягання, намагаючись захиститись від протиправних дій ОСОБА_7 , що могли створити реальну небезпеку для його здоров`я, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, взяв у ліву руку з поверхні розташованого ліворуч столу складений кишеньковий ніж фабричного виготовлення, та утримуючи, його у лівій руці, приблизно о 19:30 годин 23.09.2020, умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 який знаходився перед ним та намагався завдати чергового удару кулаком в обличчя, один удар клинком вказаного складеного ножа ОСОБА_7 в ділянку живота, не переслідуючи при цьому за мету заподіяти ОСОБА_7 смерть.

Відразу ж після цього, ОСОБА_3 припинив свої злочинні дії, ОСОБА_6 о 19:35 годин 23.09.2020 по мобільному телефону викликав потерпілому ОСОБА_7 бригаду швидкої медичної допомоги, медичні працівники якої госпіталізували ОСОБА_7 до КНП «Криворізька міська Лікарня № 17» КМР», де незважаючи на вжиті лікарями заходи, спрямовані на рятування життя ОСОБА_7 останній о 14:42 годині ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у хірургічному відділенні даної лікарні.

Таким чином в результаті протиправних дій ОСОБА_3 учинених при перевищенні меж необхідної оборони, потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота, з ушкодженням шкіри з підшкірно жировою тканиною. м`язів живота, поперечно-ободової кишки, шлунка, підшлункової залози, діафрагми, що ускладнилося гемоперитоніумом, які згідно висновків судово-медичних експертиз трупу № 2127 від 09.10.2020 та 2127/1 від 21.10.2020 за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_7 , яка була констатована Лікарями КНП «Криворізька міська лікарня №17»КМР» о 14:42 годині 24.09.2020, та настала в результаті проникаючого колото-різаного поранення живота, з ушкодженням шкіри з підшкірно жировою тканиною, м`язів живота, поперечно-ободової кишки, шлунка, підшлункової залози, діафрагми, кровотечею з пошкодженням та розвитком гострої крововтрати.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.124 КК України за ознаками умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони.

В судовому засіданні:

- захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення;

- обвинувачений підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.

- прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення 23 вересня 2020 року.

Санкцією ст. 124 КК України визначено, що умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, з моменту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України минуло більше п`яти років, у зв`язку з чим закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.8 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Отже, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження, з дня вчинення ним кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, наявні всі підстави для задоволення клопотання.

При цьому, відповідно до вимог чинного КПК України, враховуючи закриття кримінального провадження, цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України, правової позиції, викладеної у Постанові Верховного суду від 12.09.2022 року у справі 203/241/17, судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.283-288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001568 від 23 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій, що згідно з вимогами ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: розкладений ніж, чорні штани, чорні кросівки з чорними шкарпетками та чорна футболка, яка спереду в області живота дещо по середині має механічний розріз від ножа з нашаруванням РБК, паперовий конверт з кров`ю потерпілого трупа ОСОБА_7 , фрагмент тканини з нашаруванням РБК (т.2 а.с.126,127) знищити.

Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 7795,49 грн. - віднести на рахунок держави.

Матеріали кримінального провадження №0001568 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі №213/4013/20 (пр.1-кп/213/11/26).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1 .