Справа № 671/1965/25
Провадження № 1-кс/671/634/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000522 від 23.10.2025, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малі Жеребки Теофіпольського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді із клопотанням, що погоджене прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 23.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2025 близько 18 год 00 хв між ОСОБА_5 та співмешканцем її матері ОСОБА_9 ОСОБА_10 , з якими спільно вона проживає однією сім`єю, в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Того ж дня, 23.10.2025 близько 18 год 10 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю іншій особі, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, схопила зі столу кухонний ніж та нанесла ОСОБА_10 , який перебував сидячи за столом, два удари ножем в область лівої сторони спини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді різаної проникаючої рани грудної клітки зліва з пошкодженням паренхіми легені та гемоторакс зліва, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

За вказаних вище обставин ОСОБА_5 умисно спричинила ОСОБА_10 , який є особою похилого віку та відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства у формі фізичного насильства, тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

23.10.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.10.2025, в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України.

29.08.2025 ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду № 671/1965/25 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.12.2025.

Відповідно до постанови керівника Волочиського окружної прокуратури від 17.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 23.10.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України продовжено до трьох місяців.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 23.10.2025, показаннями свідків згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 24.10.2025, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 від 23.10.2025 та 24.10.2025, медичною довідкою, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , від 24.10.2025 протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 28.10.2025, протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_10 від 09.12.2025, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 , від 09.12.2025, речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Слідчий вказує на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Усвідомлюючи наявність достатніх доказів її вини у вчиненні зазначеного злочину та невідворотність настання покарання у разі доведення вини, сторона обвинувачення обґрунтовано припускає, що підозрювана у подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання;

Крім того, слідчий вказує на існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрювана може чинити незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_5 знає свідків та, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений злочин, може незаконно впливати на свідків, шляхом їх залякування або вмовляння, спонукаючи свідків відмовитися від раніше наданих показань, змінити їх на користь підозрюваної чи уникати явки для допиту під час досудового розслідування або судового засідання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 23.12.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки справа являється особливо складною, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, необхідно отримати висновки експертних досліджень, виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:отримати висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_10 щодо отриманих тілесних ушкоджень та їх категорії тяжкості, судово-медичних експертиз щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 .. Після отримання зазначених висновків необхідно, з урахуванням їх результатів провести додатковий слідчий експеримент із підозрюваною ОСОБА_5 та здійснити її додатковий допит. Крім того, після здобуття вказаних додаткових доказів у кримінальному провадженні, необхідно вручити підозрюваній змінену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також виконати в повному обсязі вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження.

Просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строків досудового розслідування, тобто до 23.01.2026.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених його обґрунтуванні та зазначили про необхідність продовження покладених на підозрювану обов`язків під час застосування запобіжного заходу.

Захисник підозрюваної просив при задоволенні клопотання визначити заборону підозрюваній покидати місце її проживання у нічний час так як ОСОБА_5 умов запобіжного заходу не порушувала, провину визнає, намагається відшкодувати завдану шкоду. Ризик незаконного впливу на свідків не знайшов свого підтвердження.

Підозрювана під час розгляду клопотання свою провину визнала, щиро висловила жаль з проводу скоєного. Зазначила, що вона має постійне місце проживання. Внаслідок заборони цілодобово залишати місце проживання вона не має заробітку, оскілки вона зазвичай працює на сезонних сільськогосподарських роботах.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 23.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2025 близько 18 год 00 хв між ОСОБА_5 та співмешканцем її матері ОСОБА_9 ОСОБА_10 , з якими спільно вона проживає однією сім`єю, в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Того ж дня, 23.10.2025 близько 18 год 10 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю іншій особі, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, схопила зі столу кухонний ніж та нанесла ОСОБА_10 , який перебував сидячи за столом, два удари ножем в область лівої сторони спини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді різаної проникаючої рани грудної клітки зліва з пошкодженням паренхіми легені та гемоторакс зліва, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

23.10.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.10.2025, в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України.

29.08.2025 ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду № 671/1965/25 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.12.2025 із забороною залишати її місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім випадків необхідності отримання медичної допомоги та переміщення в укриття під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 23 грудня 2025 року включно.

Під час строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати невідкладно за викликом до слідчого, прокурора та суду для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні;

2. Утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ;

3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4. Носити електронний засіб контролю.

Відповідно до постанови керівника Волочиського окружної прокуратури від 17.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 23.10.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України продовжено до трьох місяців.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частина 6 ст. 181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Під час розгляду клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України).

Стаття 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, є обґрунтованою та підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 23.10.2025, показаннями свідків згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 24.10.2025, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 від 23.10.2025 та 24.10.2025, медичною довідкою, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , від 24.10.2025 протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 28.10.2025, протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_10 від 09.12.2025, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 , від 09.12.2025, речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Зазначене вказує на існування обґрунтованої підозри, що ОСОБА_5 могла вчинити злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

На даний час продовжує існувати ризики, що передбачений ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України. Слідчий суддя враховує, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, за його вчинення передбачено відповідальність до у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Положення кримінального процесуального законодавства не розкриває зміст ризику переховування від суду, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, при оцінці вказаного ризику враховує практику ЄСПЛ відповідно до якої ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування ("Бекчиєв проти Молдови" § 58). Суворість покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів ("Ідалов проти Росії", "Гарицьки проти Польщі", "Храїді проти Німеччини", "Ілійков проти Болгарії").

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від суду. Зазначена обставина може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому суд, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами.

Слідчий суддя також враховує обставини, зазначені в ст. 178 КПК України, зокрема, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною цього злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винуватою у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, наявність у підозрюваної постійного місця проживання та соціальних зв`язків: перебування у шлюбі, відсутність неповнолітніх дітей, також, що підозрювана за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судима.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею не було встановлено існування ризику незаконного впливу на свідків. Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного захожу доказів існування такого ризику прокурором не надано а лише зазначено, що підозрювана знає свідків та може впливати на них з метою зміни ними показань для уникнення відповідальності за вчинене не. Слідчий суддя вважає, що факт особистого знайомства підозрюваної з потерпілим та свідками є недостатнім для свердження існування ризику незаконного впливу без надання доказів щодо спроб такого впливу, при цьому, слідчий суддя також враховує позицію підозрюваної, яка під час розгляду клопотання та під час її допиту у якості підозрюваної свою провину визнала, що нівелює цей ризик.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та подальше існування ризику, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що є підставою для задоволення клопотання та продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, разом з тим, продовжуючи застосування даного запобіжного заходу слідчий суддя, враховуючи належне виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, дійшов висновку про можливість застосування заборони підозрюваній залишати її місце проживання у певний час доби - у період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступної доби, що дозволить забезпечити контроль за належною процесуальною поведінкою ОСОБА_5 та, водночас, надасть можливість підозрюваній реалізувати своє право на працю.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 на строк до 23 січня 2026 р. включно.

Під час строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати її місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступної доби, крім випадків необхідності отримання медичної допомоги та переміщення в укриття під час оголошення повітряної тривоги.

На час строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати невідкладно за викликом до слідчого, прокурора та суду для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні;

2. Утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ;

3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4. Носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній, захиснику, слідчому.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Подача апеляційної скарги не призупиняє виконання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1