Справа № 676/4766/24
Номер провадження 1-кс/676/2059/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000786, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1, ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженні №0000786, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1, ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що невстановлені особи 11 червня 2024 року здійснили підроблення печаток та бланків направлення на медико-соціально-експертну комісію КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Гуменецької СР. Внаслідок неправомірних дій, вчинених за попередньою змовою групою осіб, пов`язаних із підробленням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 направлення на медико-соціально-експертну комісію на підставі якого згідно Акту огляду медико-соціальної експертної комісії зазначеним особам надано 2 групу інвалідності, що спричинило до неправомірного призначення та виплати соціальної допомоги у вигляді пенсії по інвалідності, шляхом обману державним інтересам завдано матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

Крім того, службові особи Кам?янець-Подільської міжрайонної МСЕК, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, в порушення вимог інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом МОЗ України N?561 від 05.09.2011; Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою КМУ №1317 від 03.12.2009, Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності затверджених постановою КМУ №1317 від 03.12.2009 та інших нормативно-правових документів щодо діяльності МСЕК умисно, на підставі підроблених направлень на МСЕК надали 13 особам групу інвалідності, які в подальшому незаконно отримали грошові кошти у вигляді пенсії по інвалідності, чим завдали істотну шкоду державним інтересам.

В період часу з 08 год. 18 хв. по 09 год. 08 хв. 17.10.2025 року в ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_17 у КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради по вул. Івана Виговського, 30 в с. Мукша- Китайгородська, Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, вилучено зразки відтиску печатки лікаря ОСОБА_17 .

Власником вказаних зразків відтиску печатки лікаря ОСОБА_17 , що виконані на 10 аркушів формату А4, є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником витягу з історії хвороби №520, де наявний зразок відтиску печатки лікаря ОСОБА_17 , є КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради ( код ЄРДПОУ 02004829).

В ході досудового розслідування зразки відтиску печатки лікаря ОСОБА_17 , що нанесені на 10 аркушів формату А4, та витяг з історії хвороби №520, де наявний зразок відтиску печатки лікаря ОСОБА_17 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В період часу з 08 год. 24 хв. по 09 год. 09 хв. 17.10.2025 року, в ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_18 , у КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради по вул. Івана Виговського, 30 в с. Мукша-Китайгородська Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, вилучено зразки відтиску печатки лікаря ОСОБА_18 на 10 аркушах формату А4.

Власником вказаних зразків відтиску печатки лікаря ОСОБА_18 , на 10 аркушах формату А4, є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування, зразки відтиску печатки лікаря ОСОБА_18 , на 10 аркушах формату А4, де наявний зразок відтиску печатки лікаря ОСОБА_18 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також, в період часу з 08 год. 35 хв. по 09 год. 16 хв. 17.10.2025 року, в ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_19 , у КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради по вул. Івана Виговського, 30 в с. Мукша-Китайгородська Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, вилучено зразки відтиску печатки лікаря ОСОБА_19 на 10 аркушах формату А4.

Власником вказаних зразків відтиску печатки лікаря ОСОБА_19 , на 10 аркушів формату А4, є ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування, зразки відтиску печатки лікаря ОСОБА_19 , які виконано на 10 аркушах формату А4, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В період часу з 08 год. 35 хв. по 09 год. 16 хв. 17.10.2025 року, в ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_20 , у КНП «Лікувально діагностично-консультативний центр» Кам?янець-Подільської міської ради по вул. Франка, 30 в м. Кам?янець-Подільський, вилучено зразки печатки лікаря ОСОБА_20 .

Власником вказаних трьох аркушів паперу формату А4, які містять зразки печатки лікаря ОСОБА_20 є три аркуші паперу, які містять зразки печатки лікаря ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування три аркуші паперу формату А4, які містять зразки печатки лікаря ОСОБА_20 визнано речовим доказом у кримінальному провадження.

Також, в період часу з 07 год. 10 хв. по 07 год. 59 хв. 17.10.2025 року, в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_20 , вилучено зразки відтисків печатки лікаря ОСОБА_20 на 10 аркушах формату А 4.

Власником вказаних зразків відтисків печатки лікаря ОСОБА_20 , які виконані на 10 аркушах формату А4, є ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового зразки відтисків печатки лікаря ОСОБА_20 , які виконані на 10 аркушах формату А4, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

17.10.2025 року, в період часу з 07 год. 06 хв. по 07 год. 55 хв. проведено обшук по АДРЕСА_2 , ОСОБА_21 в ході обшуку виявлено печатку лікаря ОСОБА_21 та вилучено на десяти аркушах формату А4 зразки відтиску вказаної печатки.

Власником вказаних зразків відтиску печатки лікаря ОСОБА_21 , які виконані на 10 аркушах формату А4, є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході досудового зразки відтисків печатки лікаря ОСОБА_21 , які виконані на 10 аркушах формату А4, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, 17.10.2025 року, в період часу з 08 год. 22 хв. по 09 год. 19 хв., проведено обшук в службовому кабінеті ОСОБА_22 по АДРЕСА_3 , в ході чого вилучено зразки відтиску печатки лікаря ОСОБА_22 на 10 аркушах формату А4.

Власником вказаних зразків відтиску печатки лікаря ОСОБА_22 , які виконані на 10 аркушах формату А4, є ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході досудового зразки відтисків печатки лікаря ОСОБА_22 , які виконані на 10 аркушах формату А4, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, 17.10.2025 року, в період часу з 08 год. 48 хв. по 09 год. 49 хв. було проведено обшук в службовому кабінеті ОСОБА_23 по АДРЕСА_3 , в ході чого вилучили виписку з історії хвороби №11382, на якій міститься печатка останньої.

Власником вказаної виписку з історії хвороби №11382 є КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради ( код ЄРДПОУ 02004829).

Виписку з історії хвороби №11382 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у вищевказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості внаслідок вчинення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, згідно ч.1 ст.170 КПК України.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів та наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи викладене, у зв?язку з необхідністю збереження речових доказів та збереження вищевказаних предметів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання слідча СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності та в письмовому провадженні, клопотання просить задоволити з мотивів, наведених в ньому.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №№0000786, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1, ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, слід задоволити частково з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-188, 170-174 КПК України.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Крім цього, відповідно до вимог ст.172 КПК України, слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обгрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина друга статті 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Посилаючись на ст. 86 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ст.131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження №0000786, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1, ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, стосовно того, що невстановлені особи 11 червня 2024 року здійснили підроблення печаток та бланків направлення на медико-соціально-експертну комісію КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Гуменецької СР.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000786, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1, ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, накласти арешт строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування на зразки відтиску печатки лікаря ОСОБА_17 , на 10 аркушах формату А4, власником яких є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки відтиску печатки лікаря ОСОБА_18 , на 10 аркушах формату А4, власником яких є ОСОБА_18 , зразки відтиску печатки лікаря ОСОБА_19 , на 10 аркушів формату А4, власником яких є ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зразки відтисків печатки лікаря ОСОБА_20 , власником яких є ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зразки відтиску печатки лікаря ОСОБА_21 , власником яких є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зразки відтиску печатки лікаря ОСОБА_22 , на 10 аркушах формату А4, власником яких є ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із забороною власникам чи іншим особам, у володінні яких перебувають вказані речі та документи, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, в цій частині клопотання слід задоволити.

В накладенні арешту на витяг з історії хвороби №520, де наявний зразок відтиску печатки лікаря ОСОБА_17 , власником якої є «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради ( код ЄРДПОУ 02004829), три аркуші паперу формату А4, які містять вільні зразки підпису, почерку лікаря ОСОБА_20 , зразки почерку та підпису, які виконані на 10 аркушах формату А4, виписку з історії хвороби №11382 власником якої є КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради (код ЄРДПОУ 02004829), слід відмовити, оскільки слідчий вийшов за межі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, так, як не давав дозволу на вилучення витягу з історії хвороби №520, виписки з історії хвороби №11382. В ході обшуку, слідчий безпідставно в ході обшуку, порушенням вимог КПК України відібрав вільні зразки підпису та почерку лікаря ОСОБА_20 , тому в цій частині клопотання слід відмовити, через їх безпідставність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 168-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000786, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1, ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, задоволити частково.

Накласти арешт на зразки відтиску печатки лікаря ОСОБА_17 , на 10 аркушах формату А4, власником яких є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки відтиску печатки лікаря ОСОБА_18 , на 10 аркушах формату А4, власником яких є ОСОБА_18 , зразки відтиску печатки лікаря ОСОБА_19 , на 10 аркушів формату А4, власником яких є ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зразки відтисків печатки лікаря ОСОБА_20 , власником яких є ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зразки відтиску печатки лікаря ОСОБА_21 , власником яких є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зразки відтиску печатки лікаря ОСОБА_22 , на 10 аркушах формату А4, власником яких є ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із забороною власникам чи іншим особам, у володінні яких перебувають вказані речі та документи, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення, надіслати прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1