Справа № 577/672/26
Провадження № 1-кс/577/151/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000017 від 09.01.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування у формі дізнання дільничному офіцеру поліції СПД #1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 дозволу на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), серійний, ІССГО, IMSI номери сім карти, ІМЕІ, в тому числі з яких здійснювався вихід на зв`язок через інтернет мережу, інформація про ІР-адреси підключення до інтернет-банкінгу, за наявності контрактової угоди відомості про абонента у період скоєння злочину, а саме із 00:00 год. 08.01.2026 року по 00:00 год. 10.01.2026 року.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09.01.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2026 року до ЧЧ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло звернення від гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , про те, що 08.01.2026 року у соціальній мережі "Фейсбук" натрапив на оголошення щодо продажу дров та в подальшому, зв`язавшись із продавцем за номером телефону НОМЕР_1 та пізніше у застосунку "Вайбер", 08.01.2026 об 11:47 год. здійснив повну передплату товару у сумі 9000 грн. із власної банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 на банківську картку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_3 . В подальшому продавець почав ігнорувати ОСОБА_11 , на телефонні дзвінки не відповідає. На даний момент товар не отримано, грошові кошти не повернуті.

Допитаний потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що 08.01.2025 року близько 10:30 год, листаючи мережу «Фейсбук», натрапив на оголошення щодо продажу дров від користувача під ім`ям « ОСОБА_12 ». Дане оголошення потерпілого відразу зацікавило, адже у ньому була приємна ціна, а саме: 10 складометрів дров за 9000 грн. Зателефонувавши продавцю із власного телефону НОМЕР_4 на мобільний номер НОМЕР_1 , який мався під оголошенням, вони обговорили всі деталі замовлення та останній повідомив ОСОБА_11 , що в подальшому із ним зв`яжеться бухгалтер для оформлення замовлення і дрова доставлять до його місця мешкання 08.01.2026 об 13:00 год. Того ж дня потерпілому надійшло повідомлення у месенджері «Вайбер» від користувача під ім`ям « ОСОБА_13 » за номером телефону НОМЕР_5 . Під час листування вони обговорювали оформлення замовлення та вказаний користувач повідомив потерпілому, що для доставки дров необхідно провести повну передплату. ОСОБА_11 погодився та продавець надіслав йому реквізити банківської карти № НОМЕР_3 , на яку потерпілий 08.01.2025 об 11:47 год. зі своєї власної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 здійснив переказ грошових коштів у сумі 9000 грн. Після отримання грошових коштів продавець у месенджері «Вайбер» почав ігнорувати потерпілого, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав.

Номер мобільного телефону НОМЕР_1 , обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для встановлення винної особи, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавачем доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування у формі дізнання дільничному офіцеру поліції СПД #1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення належно завірених копій, в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), серійний, ІССГО, IMSI номери сім карти, ІМЕІ, в тому числі з яких здійснювався вихід на зв`язок через інтернет мережу, інформація про ІР-адреси підключення до інтернет-банкінгу, за наявності контрактової угоди відомості про абонента у період скоєння злочину, а саме із 00:00 год. 08.01.2026 року по 00:00 год. 10.01.2026 року.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1