Справа № 131/595/25
провадження №1-кс/136/395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення про завершення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 ОСОБА_2 звернулась до Іллінецького районного суду Вінницької області із зазначеною вище скаргою, яка за наслідками розгляду поданих слідчими суддями цього суду заяв про самовідвід та їх задоволення, на підставі подання голови суду, була передана до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про передачу на розгляд іншого суду.

04.12.2025 ухвалою Вінницького апеляційного суду матеріали скарги передано на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

22.12.2025 відповідно до Протоколу автоматизованого визначення слідчого судді матеріали скарги передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 на вирішення слідчого судді ставить вимоги про скасування рішення (повідомлення) про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, з метою завершення усіх процесуальних дій задля встановлення істини по справі та з цією метою поставити питання про продовження строків досудового розслідування у зв`язку з особливою складністю, вказуючи, що правовою підставою для скасування повідомлення про завершення досудового розслідування є правові норми п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Правилами ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема п.1 вказаної частини статті, на яку покликається підозрювана передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отож пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчий суддя повинен встановити чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи: 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у суді; 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

Правовий зміст ст. 303 КПК України полягає у тому, що слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність та не на будь-яку, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування").

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання, зокрема слідчим вимог ст. 220 КПК України.

Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах, встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

У той же час, належне процесуальне реагування полягає у виконанні слідчим, прокурором процесуальної дії відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема прийняття відповідного рішення у передбаченій КПК України формі - вмотивованої постанови.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги та матеріалів доданих до неї слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_2 повідомлено було про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

14.08.2025 слідчим СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області через адміністрацію Іллінецького аграрного фахового коледжу ОСОБА_2 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування від 13.08.2025 у цьому кримінальному провадженні.

У скарзі, яку підозрювана подала до суду 15.08.2025 вона просять «рішення про завершення досудового розслідування скасувати у зв`язку із необхідністю завершення усіх процесуальних дій задля встановлення істини по справі та з цією метою поставити питання про продовження строків досудового розслідування у зв`язку з особливою складністю».

Водночас письмове повідомлення про завершення досудового розслідування це документ, який свідчить про інформування учасників кримінального провадження про завершення слідчих дій, коли всі завдання досудового розслідування виконані, і докази зібрано та перевірено, отож по своїй суті воно не є процесуальним рішенням слідчого.

Частиною першою ст. 36 та частиною п`ятою ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У п.18 ст. 3 КПК України зазначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону у співставленні до вимог підозрюваної, які вона ставить на вирішення слідчого судді, слід дійти висновку, що порушені у скарзі вимоги виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції, а отже, наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про завершення досудового розслідування, поданої в порядку 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_3