Дата документу 04.11.2025
Справа № 334/9249/25
Провадження № 1-кс/334/2735/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратурі Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2025 року старший дізнавач сектору дізнання Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратурі м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні сектору дізнання Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 29 жовтня 2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, розпочате за фактом незаконного вилову живих водних біоресурсів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 жовтня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на річці Дніпро поблизу причалу №11, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно проводив рибний добувний промисел в результаті якого здійснив вилов 11,4 кг. живих водних біоресурсів, а саме: 45 екземплярів риби плітка, чим перевищив добову норму вилову риби на 8,3 кг. та спричинив збиток рибному господарству України. Будучи допитаним у якості свідка головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 показав, що 28.10.2025 він перебував у складі наряду який здійснював рейд в Дніпровському районі міста Запоріжжя. Так, 28.10.2025 о 09:30 на річці Дніпро поблизу причалу №11, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ним було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який здійснював вилов риби вудкою. У ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_6 виловив 11,4 кілограмів риби виду плітка, що на 8,3 кілограмів більше за добову норму вилову риби, у зв`язку з чим ОСОБА_7 склав відносно ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Оригінали адміністративних матеріалів, які були складені відносно ОСОБА_6 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Матеріали справи про адміністративне правопорушення якими підтверджується факт незаконного вилову ОСОБА_6 живих водних біоресурсів, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ЗА № 001093, розрахунок матеріальної шкоди, опис майна вилученого у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розписка про прийняття на зберігання вилученого майна та інші матеріали адміністративної справи, є безпосередніми документами, що містять відомості які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені. З метою зібрання доказів у кримінальному проваджені, а також проведення судової інженерно-екологічної експертизи для підтвердження суми спричиненої майнової шкоди та встановлення в ній ознак істотності, у дізнавача виникла необхідність у проведені тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: оригіналу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ЗА № 001093, розрахунок матеріальної шкоди, опис майна вилученого у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розписка про прийняття на зберігання вилученого майна, та інші документи наявні в матеріалах справи). Просить встановити строк дії ухвали 10 днів.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, до клопотання слідчий ОСОБА_8 додала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує повністю.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, доходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Мелітопольського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000061 від 29.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме за фактом того, що 28 жовтня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на річці Дніпро поблизу причалу №11, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно проводив рибний добувний промисел в результаті якого здійснив вилов 11,4 кг. живих водних біоресурсів, а саме: 45 екземплярів риби плітка, чим перевищив добову норму вилову риби на 8,3 кг. та спричинив збиток рибному господарству України (а.с.3).

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення паспортних даних осіб, номерів телефонів, а також інших відомостей, які відомі, встановлення точної дати, часу та місця отримання та відправлення товару, отримання грошових коштів, надісланих з використанням радіочастотних пристроїв,тобто встановлення конкретного часу та місця доведення протиправного умислу до кінця невстановленою особою. В іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Крім того, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу або осіб, яким слід надати тимчасовий доступ і документів.

З урахування вищевикладеного клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки дізнавачем не доведена необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Керуючись ст. ст.132, 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратурі Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та старшому дізнавачу сектору дізнання Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, з правом вилученням їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

-оригіналів матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ЗА № 001093, розрахунок матеріальної шкоди, опис майна вилученого у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розписка про прийняття на зберігання вилученого майна, та інші документи наявні в матеріалах справи) з можливістю вилучення копій документів.

Строк дії ухвали 10 (десять) днів з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1