Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000631 від 18.11.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.11.2025 в період часу з 10:38 до 10:49 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події на відритій ділянці місцевості на території блокпосту автодороги Київ-Харків-Довжанський 516 км, в ході якого, у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Вищевказаний полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, було поміщено до полімерного сейф-пакету НП України NPU5032378, з підписами учасників слідчої дії.

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що він їхав з м. Слов`янськ до м. Харкова, де на блокпосту Київ-Харків-Довжанський 516 км, автобус в якому їхав останній, було зупинено працівниками ВСП та кінологічною службою. Під час перевірки документів у ОСОБА_6 в особистому рюкзаку було виявлено полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він знайшов у м. Слов`янськ, Донецької області та зберігав для власного вживання без мети збуту.

За таких обставин, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказана наркотична або психотропна речовина придбались та зберігались у ОСОБА_6 , в порушення вимог законів Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення ряду судових експертиз, у тому числі хімічну експертизу. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тимчасове обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Даний ризик підтверджується тим, що вилучене майно, що підлягає накладенню арешту, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могло бути використане під час вчинення злочинів, тому особа, у якої воно вилучено, у разі не накладення арешту на майно, матиме можливість приховати чи відчужити вказане майно.

Перелік і види майна, що належить арештувати це речі, вилучені під час проведеного у кримінальному провадженні огляду місця події від 13.11.2025, а саме: - полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, було поміщено до полімерного сейф-пакету НП України NPU5032378, з підписами учасників слідчої дії;

Дізнавачем подано заяву про розгляд справи за ї відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з до ЄРДР за № 0000631 від 18.11.2025 відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з коротким викладом обставин: 17.11.2025 в період часу з 10:38 до 10:49 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події на відритій ділянці місцевості на території блокпосту автодороги Київ-Харків-Довжанський 516 км, в ході якого, у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Дізнавач: ОСОБА_3 , прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

17.11.2025 в період часу з 10:38 до 10:49 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події на відритій ділянці місцевості на території блокпосту автодороги Київ-Харків-Довжанський 516 км, в ході якого, у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Вищевказаний полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, було поміщено до полімерного сейф-пакету НП України NPU5032378, з підписами учасників слідчої дії.

Постановою дізнавача від 18.11.2025 року полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, було поміщено до полімерного сейф-пакету НП України NPU5032378, з підписами учасників слідчої дії визнано речовим доказом.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Як вбачається з матеріалів за клопотанням 17.11.2025 в період часу з 10:38 до 10:49 год. в ході огляду місця події вилучено:

- полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, було поміщено до полімерного сейф-пакету НП України NPU5032378, з підписами учасників слідчої дії.;

Постановою дізнавача від 18.11.2025 визнано речовими доказами тимчасово вилучене майно, а саме:

- полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, було поміщено до полімерного сейф-пакету НП України NPU5032378, з підписами учасників слідчої дії;

Клопотання про арешт вилученого майна подано до суду з дотриманням процесуального строку.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами дізнавача щодо доцільності накласти арешт на відповідне вилучене майно. Оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 17.11.2025 в період часу з 10:38 до 10:49 год, а саме:

- полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, було поміщено до полімерного сейф-пакету НП України NPU5032378, з підписами учасників слідчої дії;

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 19.11.2025 року. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1