ВИРОК

іменем України

29.10.2025 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 14 вересня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, командира відділення 2 групи спеціального призначення роти спеціального призначення 3 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 , сержанта, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді командира відділення 2 групи спеціального призначення роти спеціального призначення 3 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, 11 вересня 2025 року, близько 10 годин 00 хвилин, більш точного часу встановити не вдалося, перебуваючи у місті Тернопіль Тернопільської області, проходячи по парковій зоні по вулиці Степана Будного, серед зелених насаджень помітив дикорослу рослину коноплі.

Встановивши, що це є наркотичний засіб, він зірвав частки рослини та поклав їх до кишені штанів, чим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс, почавши зберігати його для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи незаконне зберігання, ОСОБА_3 приніс канабіс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив частину зірваної рослини роду коноплі за допомогою мікрохвильової пічки та подрібнив руками висушені частки рослини, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, приготувавши його до вживання, після чого поклав у зіп-пакет, який змотав плівкою.

12 вересня 2025 року ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом на продовження незаконного зберігання наркотичного засобу та з метою подальшого особистого вживання, близько 10 години 00 хвилин, за допомогою поштового оператора з поштового відділення №10 ТОВ «Нова Пошта» м. Тернопіль відправив згорток з наркотичним засобом до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» в с-щі Новодонецьке Краматорського району Донецької області, чим здійснив незаконне пересилання наркотичного засобу та рослини, обіг якої обмежено - канабіс.

13 вересня 2025 року, приблизно о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 прибув до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» у с-ще Новодонецьке Краматорського району Донецької області, маючи прямий умисел на продовження незаконного зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено з метою подальшого особистого вживання, де отримав паперову коробку з логотипом ТОВ «Нова Пошта» та наліпкою з ТТН №5830, в середині якої містився канабіс.

Після отримання посилки ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції біля вказаного відділення «Нової Пошти» за адресою: с-ще Новодонецьке Краматорського району Донецької області, вул. Гагаріна, буд. 15, для перевірки документів та речей, під час якої добровільно повідомив про вміст посилки.

Того ж дня, в період часу з 18 години 55 хвилин по 19 годину 05 хвилин, під час під час проведення огляду місця події за адресою: с-ще Новодонецьке, вул. Гагаріна, буд. 15, працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 9,53 г.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у незаконному придбанні, виготовленні, пересиланні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді командира відділення 2 групи спеціального призначення роти спеціального призначення 3 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні сержант, за місцем служби характеризуться задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: наліпку ТОВ «Нова пошта», що знаходиться в сейф-пакеті PSP2080268 - залишити в матеріалах кримінального провадження; пакет із полімерного матеріалу (упаковка експерта), первинне пакування, в якому знаходиться речовина (в перерахунку на суху речовину) масою 8,53 г., яка є наркотичним засобом та рослиною, обіг яких обмежено, - канабіс (порядковий номер 155) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/105-25/13541- НЗПРАП від 19.09.2025 року в розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1