Справа № 204/9910/25
Провадження № 1-кп/204/1032/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (ВКЗ) ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження №0000236, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 вересня 2025 року за ч. 4 ст. 296 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2025 приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, між нею та ОСОБА_4 , виник конфлікт у ході якого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязності до ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти потерпілої ОСОБА_5 , яка у цей час сиділа на дивані, тримаючи у правій руці металеву трубу, наніс 2 удари потерпілій ОСОБА_5 в область лівого плеча та по спині. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 , перебуваючи ліворуч від потерпілої, взявши до рук ноутбук, наніс один удар по спині ОСОБА_5 . Продовжуючи наносити ОСОБА_5 тілесні ушкодження, ОСОБА_4 , взявши до рук дитячий стілець, наніс один удар по спині ОСОБА_5 , після чого перебуваючи обличчям до ОСОБА_5 , обома руками схопив потерпілу за шию та почав душити, тим самим спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Внаслідок спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №2760е від 12.09.2025 року, ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряного крововиливу на передній поверхні шиї дещо праворуч в середній третині; 3-х синців на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, на задній поверхні лівого плечового суглобу та в проекції тіла лівої лопатки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_4 її колишній співмешканець. У вересні 2025 року вони разом були на вул. Кірова, потім пішли до місця мешкання на вул. Свердлова ( ОСОБА_6 ) та лягли спати. Пізніше вона побачила, що ОСОБА_4 почав одягати бронежилет, через те що він йому не належав, потерпіла зробила зауваження. Обвинувачений взяв трубу та вдарив її, потім взяв ноутбук і наніс ще один удар. Далі обвинувачений взяв дитячий стілець, яким наніс їй удар по спині, після чого схопив її за шию та почав душити. О 6 ранку вони пішли до АТБ, потерпіла купила обвинуваченому пива, зустріли біля стоянки знайомого. Після чого вона пішла додому. Зазначила, що тілесні ушкодження були на ребрах.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились в спричиненні легкого тілесного ушкодження, що правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу в розмірі у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений 03 вересня 2025 року Чечелівським районним судом міста Дніпра за ч. 4 ст. 296 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення за даним кримінальним провадженням в період іспитового строку, та під час невідбутого покарання за вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 вересня 2025 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України, приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за попереднім вироком, та призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі та штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та згідно з ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 вересня 2025 року, та призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., та згідно з ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1