Справа № 527/2132/14-к
Провадження № 1-кп/539/78/2025
УХВАЛА

02 грудня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубнах Полтавської області клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення подання до суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2014 року за № 0000432, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_8 на підставі розпорядження заступника керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2025 року № 100 проведено автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2025 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 (новий суддя) для розгляду цієї справи, склад колегії судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Оскільки у кримінальному провадженні відбулася зміна головуючого судді, прокурор, з думкою якого погодився захисник та обвинувачений, вважав за необхідне розпочати судовий розгляд спочатку, наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни головуючого судді, то Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 02 грудня 2025 року постановив ухвалу про проведення судового розгляду спочатку.

Прокурор подав до суду клопотання про направлення подання до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про подальше направлення кримінального провадження до іншого суду.

Клопотання мотивоване тим, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення є село Великі Кринки Кременчуцького району (колишня територія Глобинського району) Полтавської області, 13 з 15 свідків у цьому кримінальному провадженні проживають у селі Великі Кринки Кременчуцького району (колишній Глобинський району) Полтавської області та у місті Глобиному на території Кременчуцького району Полтавської області. Обвинувачений ОСОБА_6 проживає у місті Глобиному Кременчуцького району Полтавської області. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 проживає та здійснює діяльність у місті Кременчуку Полтавської області. За будь-яких умов розгляд цього кримінального провадження мав відбуватися у Глобинському районному суді Полтавської області за умов наявності повноважного складу суду.

Зважаючи на значний час, який минув з моменту вчинення кримінального правопорушення до часу його розгляду у суді, віддаленість розташування Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від місця проживання обвинуваченого та свідків, та ще більшу віддаленість від місця роботи та проживання захисника, прокурор вказував, що підставою постановлення ухвали Полтавського апеляційного суду від 29 серпня 2014 року, яким змінено підсудність даного кримінального провадження, стало неможливість утворити повноважний склад суду з суддів Глобинського районного суду Полтавської області. Наразі ця обставина усунута, оскільки у Глобинському районному суді Полтавської області працює 5 судді, а саме судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . З указаних суддів, лише суддя ОСОБА_9 брала участь як слідча суддя у цьому кримінальному провадженні, тому, маючи у розпорядженні 4 суддів, які не приймали участь у розгляді кримінального провадження, нічого не заважає розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000432 від 26 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, саме у Глобинському районному суді Полтавської області, де і мав він розглядатися згідно з правилами підсудності, визначеної Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України).

На підставі викладеного прокурор ОСОБА_5 просив постановити ухвалу про направлення подання до Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора про направлення подання до суду апеляційної інстанції з метою передачі справи на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до частини першої статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Встановлений КПК України перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 34 ЦПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Встановлено, що у серпні 2014 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2014 року за № 0000432, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Голова Глобинського районного суду Полтавської області звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням від 28 серпня 2014 року про направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки за відсутності достатньої кількості суддів колегіальний розгляд справи не може відбутися.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2014 року передано кримінальне провадження з Глобинського районного суду Полтавської області до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Голова Хорольського районного суду Полтавської області звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням від 21 квітня 2017 року про направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки неможливо утворити колегію суддів для розгляду цього провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2017 року кримінальне провадження з усіма доданими до нього матеріалами направлено до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

17 серпня 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області щодо вирішення питання про передання кримінального провадження для розгляду до іншого суду, оскільки неможливо утворити колегію суддів для розгляду цього провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року кримінальне провадження направлено до Гадяцього районного суду Полтавської області.

Голова Гадяцього районного суду Полтавської області звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням від 25 січня 2023 року про направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки неможливо утворити колегію суддів для розгляду цього провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2023 року матеріали кримінального провадження передано до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Голова Лохвицького районного суду Полтавської області звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням від 11 червня 2024 року про передачу справи (провадження) до іншого суду, оскільки неможливо утворити колегію суддів для розгляду цієї справи (провадження).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 червня 2024 року справу (провадження) передано на розгляд Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Згідно з частиною першою статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З підстав, визначених статтею 336 КПК України, судом може бути постановлена ухвала про здійснення дистанційного судового провадження з учасниками провадження. Сторона обвинувачення, відповідно до частини третьої статті 23 КПК України, зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Між тим, у поданому клопотанні прокурор хоча і посилається на те, що обвинувачені та свідки проживають у селі Великі Кринки Кременчуцького району (колишній Глобинський району) Полтавської області та у місті Глобиному на території Кременчуцького району Полтавської області, проте вказане клопотання не містить обґрунтованих підстав для визнання його доводів винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншого району (іншої області) не є винятковими випадками в розумінні положень статті 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду, а питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження і не перешкоджає розгляду справи по суті.

Питання про підсудність вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 вже вирішене Полтавським апеляційним судом 24 червня 2024 року.

Прокурором не зазначено у клопотанні інформації про неможливість розгляду цієї справи Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Оскільки судом вищої інстанції визначено розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2014 року за № 0000432, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, прокурором не наведено обґрунтованих підстав та виняткових обставин для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення подання до суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2014 року за № 0000432, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, для вирішення питання підсудності (про передачу кримінального провадження за підсудністю до іншого суду), відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3