У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 13.06.2025 стосовно ОСОБА_5 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 13.06.2025 стосовно ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03.02.2026 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 12.02.2026 о 09 год. 30 хв.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 подала клопотання про скасування арешту майна, який накладений ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 16.12.2025 у справі №757/45929/25-к, на майно грошові кошти у загальній сумі 100 000 грн. (сто тисяч грн. 91 банкнота номіналом по 1000 грн. та 18 банкнот номіналом по 500 грн.).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19.09.2025 сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, метою якого було забезпечення конфіскації як виду покарання та збереження речових доказів. 26.09.2025 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання прокурора залишив без задоволення. 16.12.2025 ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2025 скасовано, та накладено арешт на вказані грошові кошти. 18.08.2025 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна. 30.12.2025 відносно ОСОБА_5 змінено раніше повідомлену підозру з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України, санкція якої не передбачає конфіскацію. Отже, відпала потреба у подальшому застосуванні арешту зазначених грошових коштів. Крім того зазначає, що апеляційний суд помилково вказав в ухвалі про накладення арешту на вказані грошові кошти, що вони належать сестрі підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_6 є його дружиною. Приналежність грошових коштів ОСОБА_6 підтверджується заявою ОСОБА_7 її рідного брата, який є військовослужбовцем та подарував вказані грошові своїй сестрі. Посилаючись на зазначене, вважає, що відсутні підстави для подальшого застосування арешту майна, а тому просить його скасувати.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подала клопотання, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.08.2025 у справі №757/40883/25-к, на майно будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 000); та на автомобіль марки «GEELY» модель MR-7151A, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання посилалась на те, що 25.08.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.08.2025 у справі №757/40883/25-к, на майно будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 000); автомобіль марки «GEELY» модель MR-7151A, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Метою застосування арешту є забезпечення конфіскації майна, як виду покарання. При цьому вказаний автомобіль не належить ОСОБА_5 , оскільки такий перебував у його власності з 02.03.2012 по 29.06.2016, після чого був проданий іншому власнику. Будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 , з огляду на таке ОСОБА_5 має право власності лише на частку вказаного будинку. Крім того, 30.12.2025 відносно ОСОБА_5 змінено раніше повідомлену підозру з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України, санкція якої не передбачає конфіскацію, а тому відпала потреба у застосуванні вказаного арешту, посилаючись на зазначене, просить скасувати арешт.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаних клопотань, при цьому вважав за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, суд дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 16.12.2025 у справі №757/45929/25-к накладено арешт на грошові кошти у загальній сумі 100 000 грн. (сто тисяч грн. 91 банкнота номіналом по 1000 грн. та 18 банкнот номіналом по 500 грн). Відповідно до мотивів ухвалення вказаного рішення суду, арешт накладено з метою запобігання приховування, знищення чи відчуження майна, забезпечення заходу кримінального правового характеру у виді конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.08.2025 у справі №757/40883/25-к, на майно будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 000); та на автомобіль марки «GEELY» модель MR-7151A, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Відповідно до мотивувальної частини вказаної ухвали, арешт накладено з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30.12.2025, ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Обвинувальний акт, який надійшов до суду, містить правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 368 КК України не передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається, зокрема, з метою конфіскації майна як виду покарання.

Підставами для скасування арешту майна, визначеними у ч. 1 ст. 174 КПК України, є такі випадки, коли в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. При цьому обов`язок доведення факту існування цих підстав покладено на особу, яка подає клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до Розділу II КПК України, що визначає загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачено обґрунтування необхідності стороною обвинувачення такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, так званий принцип співмірності.

Враховуючи наведені та підтверджені відповідними доказами стороною захисту обставини стосовно зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України, підстави накладення арешту на майно під час досудового розслідування даного кримінального провадження, санкцію ч. 1 ст. 368 КК України, яка не передбачає покарання у виді конфіскації майна обвинуваченого, в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, позицію учасників судового провадження, суд вважає, що є підстави для скасування арешту, накладеного на грошові кошти у загальній сумі 100 000 грн. та на будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 000). А тому в цій частині клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Стосовно клопотання адвоката ОСОБА_4 в частині скасування арешту автомобіля марки «GEELY» модель MR-7151A, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , суд зазначає таке.

Як вбачається з самого клопотання про скасування арешту майна, вказаний автомобіль не належить ОСОБА_5 , оскільки такий перебував у його власності з 02.03.2012 по 29.06.2016, після чого був проданий іншому власнику. Вказане підтверджується відповіддю №2333612 від 12.02.2026 з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до якої 29.06.2016 відбулася перереєстрація транспортного засобу на нового власника за договором купівлі-продажу. Оскільки ОСОБА_5 не є власником зазначеного транспортного засобу, вирішення питання щодо скасування арешту майна в цій частині безпосередньо не стосується його прав, обов`язків чи законних інтересів. З огляду на таке в цій частині клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Разом з тим, кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-174, 314-315, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 16.12.2025 у справі №757/45929/25-к, на майно грошові кошти у загальній сумі 100 000 грн. (сто тисяч грн. 91 банкнота номіналом по 1000 грн. та 18 банкнот номіналом по 500 грн.).

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.08.2025 у справі №757/40883/25-к, на майно будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 000).

В іншій частині клопотання відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на 13 березня 2026 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1