У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/167/26

Номер провадження 1-кс/184/69/26

16 січня 2026 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покров клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0000019 від 15 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2026 о 08:00 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI д/н НОМЕР_1 на ділянці дороги між с. Чортомлик та м. Покров, зі сторони м. Покров зfстосував гальмування перед їдучим попереду в попутному напрямку трактором, в результаті чого автомобіль на частково засніженому дорожньому покритті понесло на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_5 , перелом шийного хребта, був направлений до лікарні м. Дніпро. Пасажири автомобіля DAEWOO Lanos: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перелом лівої ключиці. Від госпіталізації відмовився. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 забійна рана лобно-тімяної ділянки. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітини праворуч. Пасажири автомобіля CHEVROLET LACETTI: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ЗЧМТ, перелом лівої ключиці без зміщення. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 перелом трьох ребер праворуч, перелом костей тазу зліва.

Даний факт зареєстровано до ЖЄО ВП №2 Нікопольського РУП за №474 від 15.01.2026 р. та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 15.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

15.01.2026 року постановою слідчого автомобіль марки DAEWOO Lanos д/н НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником автомобілю марки DAEWOO Lanos д/н НОМЕР_2 є ОСОБА_11 , проте, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди він знаходився у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомлений про день, час та місце проведення розгляду клопотання прокурора про арешт майна.

Також в судове засідання не з`явилась власник вище вказаного майна, яка повідомлялась про час та місце судового засідання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання вказавши про те, що арешт майна, а саме: автомобіля марки DAEWOO Lanos д/н НОМЕР_2 , необхідний з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, як речового доказу по кримінальному провадженню № 0000019 від 15 січня 2026 року, а також проведення відносно нього експертиз: трасологічної, технічного стану, автотехнічної, оскільки маються сліди контактної взаємодії.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 15 січня 2026 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.3).

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2026 року були вилучені автомобілі CHEVROLET LACETTI д/н НОМЕР_1 та DAEWOO Lanos д/н НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями (а.с.4-9).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAEWOO Lanos д/н НОМЕР_2 , власником вказаного автомобіль є ОСОБА_11 (а.с.12).

Згідно постанови слідчого ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_12 від 15 січня 2026 року, вилучені автомобілі CHEVROLET LACETTI д/н НОМЕР_1 та DAEWOO Lanos д/н НОМЕР_2 визнано речовими доказами по вище вказаному кримінальному провадженню та поміщено на зберігання до території ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Г.Тикви, 2 у м. Покров Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с.10).

Отже, транспортний засіб вилучено під час огляду місця події, безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася, а також постановою слідчого даний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Таким чином, доходжу до висновку, що матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також необхідний для забезпечення проведення експертиз.

Слідчий суддя зауважує, що забезпечення належного збереження речових доказів та надання їх суду є обов`язком сторони обвинувачення, а в даному випадку обмеження відчуження, розпорядження та користування даним майном є розумним, співмірним і відповідає загальним засадам та завданням кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню; з метою збереження речей, які визнані речовими доказами по справі, а також з метою проведення відповідних експертиз по даному автомобілю, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO Lanos д.н. НОМЕР_3 , яким під час ДТП керував ОСОБА_5 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_11 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування та визначити місцем його зберігання територію ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Г.Тикви, 2 у м. Покров Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1