Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1170/25
Провадження № 1-кс/273/20/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Баранівка

Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ситисько, Баранівського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Дубрівської сільської ради, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 року за №0000098,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000098 від 10.07.2024 року за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20.02.2019 між ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) підписано Договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером № :03:000:0915, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстраційним № 58.

06.11.2023 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 видав довіреність на ім`я ОСОБА_10 на представництво інтересів ОСОБА_8 в усіх підприємствах, організаціях, установах будь-якої форми власності та підпорядкування, органах державної влади та управління будь-якого рівня та галузевого підпорядкування, державних адміністраціях, органах нотаріату та приватних нотаріусів, органах місцевого самоврядування, ЦНАП, у відносинах з юридичними та/або фізичними особами, зокрема, але не виключно, в Державній Інспекції архітектури та містобудування України та структурних підрозділах, з усіх питань, що будуть стосуватися, будівництва наступного об`єкту: «Нове будівництво автозаправної станції та автогазозаправного пункту на території «Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, на ділянці з кадастровим номером :03:000:0915. Строк дії довіреності 06.11.2024.

В подальшому, ОСОБА_10 на підставі довіреності від імені ОСОБА_8 подав державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг Дубрівської сільської ради ОСОБА_4 ряд документів, які слугували підставою для проведення державної реєстрації права власності на об?єкт будівництва незавершеного будівництва автозаправної станції та автогазозаправного пункту, що будується на земельній ділянці та земельної ділянки з кадастровим номером № :03:000:0915 за ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_10 подано державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг Дубрівської сільської ради ОСОБА_4 технічний паспорт від 02.02.2024 № TI01:1703-6620-0230-8701, дозвіл на виконання будівельних робіт від 05.04.2023 № ІУ67, відомості ДЗК від 23.02.2024 № 70790398 щодо земельної ділянки, які не містять відомостей про державну реєстрацію за замовником будівництва права власності/права користування земельною ділянкою, на якій споруджується об`єкт нерухомого майна, довідку ПНВФ «Стройіндустрія-Л» про готовність об`єкта до експлуатації від 01.09.2023 та рішення Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області від 27.12.2023 № 7 для державної реєстрації права власності на об`єкт будівництва незавершеного будівництва автозаправної станції та автогазозаправного пункту, що будується на земельній ділянці з кадастровим номером № :03:000:0915.

У лютому 2024 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, але не пізніше 23.02.2024 у державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Дубрівської сільської ради ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення несанкціонованої зміни інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом неправомірного внесення до реєстру записів щодо державної реєстрації права власності на об`єкт будівництва незавершеного будівництва автозаправної станції та автогазозаправного пункту, що будується на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0915 за ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення несанкціонованої зміни інформації, що оброблюється у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 23.02.2024 державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Дубрівської сільської ради ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Житомирська область, Звягельський район, село Дубрівка, вулиця Левченка Адмірала, будинок 132, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за допомогою персонального комп`ютера та використовуючи власний індивідуальний електронний ключ, захищений персональним паролем, достовірно знаючи, що подані документи не дають підстав для встановлення, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно чи їх обтяжень, у порушення вимог статей 3, 4, 5, 10, 16, 18, 20, 23, 24, 26, 27-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у цей же день сформував в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву від 23.02.2024 № 59610217. Використавши подані документи та цю заяву, ОСОБА_4 здійснив несанкціоновану зміну інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відомостей про реєстрацію права власності на об`єкт будівництва незавершеного будівництва автозаправної станції та автогазозаправного пункту, що будується на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0915, оскільки у ОСОБА_8 відсутнє право власності або право користування вказаною земельною ділянкою, що є обов`язковою умовою для державної реєстрації права.

Також, ОСОБА_10 подано державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг Дубрівської сільської ради ОСОБА_4 ухвалу Верховного Суду від 17.01.2024 у справі № 278/2100/21 щодо зупинення виконання постанови суду до закінчення касаційного провадження, відомості з Державного земельного кадастру від 13.05.2024 № 73138127 для державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0915.

Так, у травні 2024 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, але не пізніше 08.05.2024 державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Дубрівської сільської ради ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні умисні дії, спрямовані на вчинення несанкціонованої зміни інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом неправомірного внесення до реєстру записів щодо реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0915 за ОСОБА_8 , в частині проведення реєстраційних дій з земельною ділянкою на яку накладений арешт.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення несанкціонованої зміни інформації, що оброблюється у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 08.05.2024 державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Дубрівської сільської ради ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Житомирська область, Звягельський район, село Дубрівка, вулиця Левченка Адмірала, будинок 132, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за допомогою персонального комп`ютера та використовуючи власний індивідуальний електронний ключ, захищений персональним паролем, достовірно знаючи, що подані документи не дають підстав для встановлення, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно чи їх обтяжень, у порушення вимог статей 3, 4, 5, 10, 16, 18, 20, 23, 24, 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у цей же день сформував в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву від 08.05.2024 № 60911387. Використавши подані документи та цю заяву, ОСОБА_4 здійснив несанкціоновану зміну інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відомостей про перереєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0915 площею 1,0403 га, ринкова вартість якої становить 1 826 845 грн., тому що на вказану земельну ділянку накладено арешт та ухвала суду щодо зупинення виконання постанови суду до закінчення касаційного провадження не може бути підставою для державної реєстрації прав, оскільки не передбачає набуття, зміни або припинення права власності на земельну ділянку.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Дубрівської сільської ради, вчинив несанкціоновані зміни інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом неправомірного внесення до реєстру записів щодо реєстрації права власності на об`єкт будівництва незавершеного будівництва автозаправної станції та автогазозаправного пункту, що будується на земельній ділянці та реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0915 загальною площею 1,0403 га, на яку накладено арешт, ринкова вартість якої становить 1 826 845 грн, яка згідно з приміткою до ст. 361 КК України більше ніж у триста разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значною шкодою.

20.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, а саме у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчиненої особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду.

Слідчий просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою запобігти ризикам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; здійснювати незаконний вплив на свідків, шляхом переконання, тиску, погроз або інших форм психологічного впливу з метою надання ними неправдивих показань, відмови від надання показань або ухилення від прибуття до органу досудового розслідування чи суду; узгодження позицій зі свідками та іншими фігурантами кримінального провадження з метою формування узгодженої, завідомо неправдивої версії подій; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що під час досудового розслідування прибував на всі виклики до слідчого, вказав про намір виконувати всі покладені на нього обов`язки.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, у провадженні СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000098№0000098 від 10.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

20.01.2026 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 року за №0000098.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами: заявами про державну реєстрацію прав від 23.02.2024, 08.05.2024, 27.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.12.2025; інформацією з Державного реєстра речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, даного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.01.2026, висновком центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дій або бездіяльності, державного реєстратора, територіальних органів Міністерства юстиції від 01.10.2024 за результатами розгляду скарги Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та Житомирської обласної державної адміністрації від 23.08.2024 та наказом Міністерства юстиції України про задоволення скарги від 07.11.2024; ухвалою Житомирського апеляційного суд від 13.11.2023 року 278/2100/21; ухвалою Верховного суду України від 19.06.2024, 05.12.2023, 04.12.2023, 09.01.2024, 17.01.2024, 18.04.2024, 27.11.2024; висновком експерта за результатами проведення земельно-оціночної експертизи від 19.12.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.1, п.3, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено наступне.

Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням та санкцією даного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Усвідомлюючи вказані обставини та не бажаючи настання негативних наслідків кримінально-правового характеру, підозрюваний може вчиняти спроби переховуватися від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, існують ризики передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, з метою виправдання своїх дій та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, у даному кримінальному провадженні триває встановлення та допит усіх осіб, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню. Підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер та обсяг зібраних доказів, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вчиняти дії, спрямовані на: незаконний вплив на свідків шляхом переконання, тиску, погроз або інших форм психологічного впливу з метою надання ними неправдивих показань, відмови від надання показань або ухилення від прибуття до органу досудового розслідування чи суду; узгодження позицій зі свідками та іншими фігурантами кримінального провадження з метою формування узгодженої, завідомо неправдивої версії подій; приховування, знищення або спотворення речей і документів, що мають істотне значення для кримінального провадження, у тому числі службової документації та матеріалів, пов`язаних із виконанням ним повноважень державного реєстратора; інше перешкоджання кримінальному провадженню, у тому числі шляхом використання свого службового авторитету, ділових і особистих зв`язків у органах місцевого самоврядування та серед посадових осіб.

Також встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на посаді державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Дубрівської сільської ради, у зв`язку з чим має обізнаність із порядком ведення реєстраційних справ, доступ до службової документації, а також налагоджені професійні контакти з посадовими особами органів місцевого самоврядування та іншими суб`єктами у сфері державної реєстрації. Зазначені обставини істотно підвищують ризик того, що підозрюваний може використати свої знання, досвід та зв`язки для впливу на працівників ЦНАП, інших посадових осіб та свідків у даному кримінальному провадженні; знищення, підроблення або приховування документів, що мають доказове значення; створення штучних перешкод для проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Також, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Аналіз наведених обставин та вимог закону з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини дозволяє суду зробити висновок про можливість обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що буде достатнім й необхідним заходом забезпечення його належної процесуальної поведінки під час досудового кримінального провадження, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню встановленим ризикам.

Таким чином, враховуючи тяжкість та обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 з метою запобігання наявним вищевказаним ризикам, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20 березня 2026 року включно (з врахуванням строку досудового розслідування).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1