Справа № 743/1504/25
Провадження №1-кс/743/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника

ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 27.07.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006981, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області подано клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та нагляду за додержанням законів при проведенні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407 КК України, матеріали досудового розслідування внесені 27.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006981.

Зазначає, що відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також просив задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання в частині строків тримання під вартою, просили встановити строк тримання під вартою 50 днів. Підозрюваний вказав, що дійсно самовільно залишив військову частину через погано організований побут, відсутність їжі та одягу.

Захисник пояснив, що планує звертатись з клопотанням про проведення стаціонарної експертизи щодо визначення осудності підозрюваного у зв`язку з вживанням останнім наркотичних речовин та наявності відповідного медичного діагнозу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

12.11.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку частини 4 статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України. Час фактичного затримання «18» годин «50» хвилин.

13.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Згідно з частинами 1, 2 статті 181 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин, що вбачається з:

- повідомлення військової частини НОМЕР_1 про самовільне залишення місця служби військовослужбовцем ОСОБА_5 від 29.05.2024;

- матеріалів службового розслідування, проведеного за фактом самовільного залишення місця служби військовослужбовцем ОСОБА_5 ;

- показань свідка ОСОБА_8 ;

- повідомлення військової частини НОМЕР_1 про самовільне залишення місця служби військовослужбовцем ОСОБА_5 від 04.09.2025;

- матеріалів службового розслідування, проведеного за фактом самовільного залишення місця служби військовослужбовцем ОСОБА_5 ;

- показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- інших матеріалів кримінального провадження, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Відповідно до статті 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити серед іншого посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, та виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

На виконання вказаної вимоги закону слідчий зазначає такі ризики:

переховування від органів досудового розслідування та/або суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КК України);

вчинення іншого кримінального правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України).

Стосовно наявності ризику, визначеного пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий стверджує, що тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, спонукатиме підозрюваного до усвідомлення тяжкості та реальності покарання, та в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може призвести до переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Стосовно наявності ризику, визначеного пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий стверджує, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слідчими СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000088 від 20.06.2025 за частиною 1 статті 190 КК України та № 000003 від 04.01.2025 за частиною 1 статті 307 КК України.

Крім того, у підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання: АДРЕСА_2 , органом досудове розслідування 12.11.2025 проведено слідчу дію - обшук, за результатами якої було виявлено та вилучено висушені верхівки гілок рослини коноплі, частково подріблені фрагменти верхівок гілок рослини роду коноплі, подріблену речовину рослинного походження, насіння коноплі, висушені фрагменти грибів невідомого походження, пристрій для паління (бульбулятор), лампочки з нашаруванням невідомої речовини, скляні трубки з нашаруванням невідомої речовини 4 шт., зіп пакети з нашаруванням речовини невідомого походження білого кольору та нашаруванням речовини рослинного походження 19 шт., що підтверджує продовження вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_11 .

Потерпіла ОСОБА_12 відповідно до протоколу допиту надала показання, що ОСОБА_5 шахрайським способом заволодів мобільним телефоном Xiaomi Redmi 12, який їй належить, що також підтверджує свідоме ігнорування закону та продовження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доведеними ризики, визначені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Слідчим суддею враховуються обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, який не перешкоджає його утриманню в умовах ізоляції, а також обсяг повідомленої підозри.

Більш того, відповідно до частини 8 статті 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Слідчим суддею враховано рішення Європейського суду з прав людини № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі», відповідно до якого рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя звертає увагу, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Водночас, враховуючи встановлені обставини та з огляду на положення частини 4 статті 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 години 50 хвилин 12 листопада 2025 року.

Строк закінчення дії - 11 січня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13