ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання- ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження (ЄРДР № 0000306 від 12 липня 2017 року) за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2026 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2026 року відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Другого відділу (із дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 01.03.2022.

Під час розгляду клопотання в суді першої інстанції, слідчим суддею прийнято рішення, що при винесенні постанови про закриття кримінально провадження старшим слідчим Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_10 в повній мірі враховано вимоги КПК України, тому підстав для задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність та необґрунтованість оскарженої ухвали слідчого судді. Просить скасувати ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, скасувати постанову слідчого. Крім того просить поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2026 року.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, доводи апелянта, який апеляцію підтримав та просив задовольнити, прокурора, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

З приводу правомірності закриття кримінального провадження № 0000306 від 12 липня 2017 року апеляційний суд зазначає наступне.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Проаналізувавши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 01.03.2022 містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий дійшов обґрунтованого висновку, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було здобуто об`єктивних доказів і даних, які б вказували на наявність в діях працівників Державної прикордонної служби України, УСБУ в Рівненській області, СБУ та митниці складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.365 та ч.1 ст.366 КК України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені, викладені в скарзі представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 , підстави для скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали кримінального провадження в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого Другого відділу (із дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 01.03.2022.

Так, під час досудового розслідування, перевірялися відомості щодо факту незаконного затримання ОСОБА_7 працівниками УСБУ, Державної прикордонної служби України, працівниками митниці ДФС України в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» та подальшого незаконного обмеження його свободи та такі обставини не підтвердилися і спростовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження було проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: неодноразово допитано свідків, вилучені оригінали, копії документів, отримані відповіді на запити, проведені додаткові допити свідків, здійснені службові перевірки.

Слідчим суддею правильно акцентовано увагу у своєму рішенні, що проведення значної кількості наведених вище заходів під час досудового розслідування було здійснено уже з врахуванням вказівок слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова (ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.07.2020 скасовувалася постанова слідчого від 04.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000306).

На думку апеляційного суду, слідчим суддею під час розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 правильно встановлено, що аналіз матеріалів кримінального провадження № 0000306 від 12 липня 2017 року свідчить про виконання слідчими всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що належним чином описано та мотивовано в постанові слідчого про закриття згаданого кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Разом з тим, остаточність вирішення питань в рішенні слідчого про закриття кримінального провадження хоча й не підпадає під дію принципу «resjudicata» (остаточності судового рішення), втім є предметом охорони в контексті заборони проведення тривалого розслідування фактично з одних тих самих підстав. Адже неодноразове закриття (або зупинення) кримінального провадження та його відновлення негативно впливає на права та законні інтереси осіб, оскільки вони перебувають в стані невизначеності щодо долі кримінального провадження проти них.

Отже, в ході апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено даних, які б вказували на неповноту, неправильність чи неефективність досудового розслідування, а в апеляційній скарзі не наведено належних доводів, які б слугували підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження та ухвали слідчого судді.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, надавши їм належну правову оцінку, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення старшого слідчого Другого відділу (із дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 01.03.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга не містить будь-яких обґрунтованих доводів щодо скасування оскарженої ухвали слідчого судді, та апелянтом не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин кримінального провадження.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час досудового розслідування та судового розгляду скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 не встановлено.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2026 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2026 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: