Справа № 386/1823/25
Провадження № 1-кс/386/556/25
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ Кіровоградської області клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000491 від 28.09.2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Прокурор в порядку ч.6 ст.199 КПК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, і перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з тих же підстав. Зазначив, що 24.12.2025 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано для розгляду по суті до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, строк дії попередньої ухвали про тримання обвинуваченого під вартою спливає 29.12.2025 року, однак підготовче судове засідання не проведено.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.11.2025 року із визначенням розміру застави в сумі 242240 грн..

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено вказаний запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.12.2025 року.

Підставою застосування такого запобіжного заходу слугувало те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що підтверджено вагомими доказами, та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого.

24.12.2025 року відносно ОСОБА_4 складено обвинувальний акт у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України, який скеровано для розгляду по суті до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

25.12.2025 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, підготовче судове засідання наразі не призначено та не проведено.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слідчий суддя враховує наявність складного щодо останнього обвинувального акту від 24.12.2025 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Також слідчий суддя враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, з вересня 2024 року не перебуває за місцем своєї служби без зазначення суду конкретних поважних причин, сталих соціальних зв`язків за місцем свого проживання не має, а тому існують ризики, що перебуваючи на волі він може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідка, що в сукупності свідчить про те, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики не зменшились та продовжують існувати, а відтак виправдовують подальше тримання особи під вартою.

Вказані обставини свідчать про доведення прокурором обставин, передбачених в частині 3 статті 199 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-196, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 (шістдесят днів), тобто до 23.02.2026 року.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити обвинуваченому, прокуроруКропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1