УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 рокуСправа № 495/2691/24
Номер провадження 1-в/495/180/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 27.03.2024 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 звернулася до суду через систему «Електронний суд» із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого 27.03.2024 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В обґрунтування подання зазначила, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо.

Засуджений ОСОБА_6 , умови та порядок відбування покарання не порушував. Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені судом обов?язки виконував. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. Однак, відповідно вимоги УІЗ ГУНП в Одеській області стало відомо, що 28.05.2024 р. засудженому пред?явлено обвинувачення у вчиненні нового кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

03.11.2025 року до Білгород-Дністровського районного відділу пробації надійшла ухвала Одеського апеляційного суду від 15.10.2025 року, згідно якого вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду змінити в частині призначеного покарання та доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про те, що вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2024 року, відно ОСОБА_6 виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. N? 160-VIII в рамках соціально-виховної роботи проводилися оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та складений індивідуальний план роботи із засудженою особою. Суб?єкт пробації під час реалізації індивідуального плану роботи виконував заходи та рекомендації персоналу уповноваженого органу з питань пробації. Приймав участь в групових заходах соціального та психологічного спрямування.

Строк випробування закінчився 27.03.2025 року.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 подання повністю підтримала, та просила таке задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , оскільки це не суперечить вимогам закону.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_6 про розгляд справи без його участі, подання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України суд дійшов до висновку про можливість розгляду подання без участі вказаних осіб.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.539 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 КК України, здійснюється суддею районного (міського) суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вироком від 27.03.2024 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо.

Засуджений ОСОБА_6 , умови та порядок відбування покарання не порушував. Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені судом обов?язки виконував. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. Однак, відповідно вимоги УІЗ ГУНП в Одеській області стало відомо, що 28.05.2024 р. засудженому пред?явлено обвинувачення у вчиненні нового кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

03.11.2025 року до Білгород-Дністровського районного відділу пробації надійшла ухвала Одеського апеляційного суду від 15.10.2025 року, згідно якого вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду змінити в частині призначеного покарання та доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про те, що вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2024 року, відно ОСОБА_6 виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. N? 160-VIII в рамках соціально-виховної роботи проводилися оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та складений індивідуальний план роботи із засудженою особою. Суб?єкт пробації під час реалізації індивідуального плану роботи виконував заходи та рекомендації персоналу уповноваженого органу з питань пробації. Приймав участь в групових заходах соціального та психологічного спрямування.

Строк випробування закінчився 27.03.2025.

Таким чином, дослідивши подання та його підстави, суд приходить до переконання, що воно підлягає задоволенню, оскільки строк покарання з випробуванням терміном в 1 рік, що призначений судом ОСОБА_6 закінчився 27.03.2025. Протягом зазначеного строку засуджений виконував покладені на нього обов`язки, а тому ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.392-395,537,539 КПК України,ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 27.03.2024 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_8