Провадження № 1-в/635/778/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, поданого в порядку пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за пунктами 1, 2, 4, 6, 9 частини 2 статті 115, частини 4 статті 187, частини 2 статті 194 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, звернувся до суду з клопотанням в порядку пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України про його негайне звільнення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , поданого до суду в порядку пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України щодо питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2025 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Засуджений в своєму клопотанні зазначає про подання ним клопотання в порядку пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України, що передбачає право суду вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, але в цьому клопотанні засуджений просить звільнити його від відбування покарання, посилаючись на наявність в нього гарантованого права на дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням, що передбачено Конституцією України та чинним міжнародним договорам, а також підтверджується рішеннями ЄСПЛ.

Тобто, з аналізу змісту клопотання засудженого слід дійти висновку про те, що засуджений, хоча і звертається до суду в порядку пункту 14 частини1 статті 537 КПК України, фактично ставить перед судом питання про заміну покарання у виді довічного позбавлення більш м`яким та звільнення його від відбування подальшого покарання. Інших сумнівів та протирічь, крім необхідності застосування до нього іншого покарання, ніж довічне позбавлення волі, засуджений в своєму клопотанні не наводить.

За таких обставин суд вважає, що клопотання засудженого підлягає розгляду в порядку пункту 3 частини 1 статті 537 КПК України, що передбачає право суду вирішувати питання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням. Таке питання відповідно до частини 3 статті 539 КПК України розглядається колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи наявність підстав для перевірки доводів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

Крім того, у своєму клопотанні засуджений просить здійснювати судовий розгляд у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», з метою забезпечення його права на присутність в судовому засіданні з розгляду його клопотання, а також з метою оперативності судового провадження, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд висновує про доцільність проведення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

Крім того, враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне витребувати з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Керуючись статтями 336, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, подане в порядку пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України, на 09 жовтня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, поданим в порядку пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

Службовим особам Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» забезпечити вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Витребувати з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1