Справа № 577/7228/25
Провадження № 1-кс/577/1770/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2025 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 26.11.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучене 13.12.2025 року під час тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), від імені якого виступає «Конотопська філія Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме: гайковерт МЕТАВО SSW 18 LTX 800 BL, серійний номер 02403000, два акумулятори до вказаного гайковерту, зарядний пристрій для акумуляторів від гайковерту, набір кутових насадок МЕТАВО, який на праві приватної власності належать ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.11.2025 року від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , водія комбайну «JOHN DEERE», номерний знак НОМЕР_1 , надійшла письмова заява про те, що невстановлена особа в період з 20.11.2025 року по 24.11.2025 року, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку електроінструменту з кабіни комбайну, який було залишено незачиненим в полі поблизу с. Болотівка Конотопського району Сумської області, а саме: безщіткової дрилі POWER MAXX BS BL Q та акумуляторного ударного гайковерта METABO SSW 18 LTX 800 BL, чим завдала збитків на суму близько 26 000 грн. За вказаним фактом СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0001114 та розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України. 13.12.2025 року на виконання ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2025 року в період часу з 12 год. 09 хв. по 12 год. 45 хв. було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), від імені якого виступає «Конотопська філія Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено гайковерт МЕТАВО SSW 18 LTX 800 BL, серійний номер 02403000, який поміщено до спец. пакету № RAW0214602, два акумулятори до вказаного гайковерту, які поміщено до спец. пакету WAR 1344619, зарядний пристрій для акумуляторів від гайковерту, який поміщено до спец. пакету WAR1344618, набір кутових насадок МЕТАВО, які поміщено до спец. пакету RAW0214601. Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області від 13.12.2025 року гайковерт МЕТАВО SSW 18 LTX 800 BL, серійний номер 02403000, два акумулятори до вказаного гайковерту, зарядний пристрій для акумуляторів від гайковерту, набір кутових насадок МЕТАВО визнано речовими доказами. Зазначає, що виникла необхідність у накладанні арешту з метою збереження від знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження вилученим майном, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та надасть можливість для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ч. 1 п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено 26.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Згідно ухвали слідчого судді від 05.12.2025 року у вказаному кримінальному провадженні надано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), від імені якого виступає «Конотопська філія Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

13.12.2025 року на виконання ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2025 року в період часу з 12 год. 09 хв. по 12 год. 45 хв. було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), від імені якого виступає «Конотопська філія Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено гайковерт МЕТАВО SSW 18 LTX 800 BL, серійний номер 02403000, два акумулятори до вказаного гайковерту, зарядний пристрій для акумуляторів від гайковерту, набір кутових насадок МЕТАВО, в подальшому передані на зберігання до кімнати речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області від 13.12.2025 року вилучені у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), від імені якого виступає «Конотопська філія Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ломбард «Скарбниця»), гайковерт МЕТАВО SSW 18 LTX 800 BL, серійний номер 02403000, два акумулятори до вказаного гайковерту, зарядний пристрій для акумуляторів від гайковерту, набір кутових насадок МЕТАВО визнано речовими доказами.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереження речових доказів, а саме: запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано до суду з дотриманням встановлених КПК України строків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 13 грудня 2025 року під час тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), від імені якого виступає «Конотопська філія Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме: гайковерт МЕТАВО SSW 18 LTX 800 BL, серійний номер 02403000, два акумулятори до вказаного гайковерту, зарядний пристрій для акумуляторів від гайковерту, набір кутових насадок МЕТАВО, який на праві приватної власності належать ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1