КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7160/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року в кримінальному провадженні №00000016 від 21.02.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Просив надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- до фінансово-господарських документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »: договори з додатковими угодами, додатками та специфікаціями до них, акти виконаних робіт, наданих послуг, реєстри до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), листування, статистичні звіти про надання послуг, документи щодо обліку здійснення лідів (з розшифровкою формування лідів), пост бек запити, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти взаємозвірки, оборотно-сальдові

-

відомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », картки бухгалтерських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахункам:

- 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»,

- 311 «Поточні рахунки в національній валюті»,

- 371 «Розрахунки за виданими авансами» та інші бухгалтерські рахунки, які складались за результатом проведення вказаних операцій, за період з 01.01.2019 по 31.12.2024;

- - тимчасовий доступ до обладнання, бази даних (в тому числі комп?ютерної програми «AGIS1») ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де зберігаються відомості щодо обліку наданих кредитів із визначенням джерела залучення клієнта або кредиту, за результатом наданих послуг в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

В обґрунтування клопотання зазначав, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №00000016 від 21.02.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), в період 2019-2024 років, за результатом проведення фінансово-господарських операцій з суб?єктами господарювання з ознаками «ризиковості», в тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_7 t),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР НОМЕР_16 ), занизили податок на прибуток, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування, допитано як свідків директорів та засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які показали, що здійснили реєстрацію на своє ім?я підприємства за грошову винагороду, до фінансово-господарської діяльності підприємств не причетні, фінансово-господарські документи не підписували, банківськими рахунками не розпоряджались. Також, допитано як свідка директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_9 , який фактично, в період з 22.03.2012 по даний час, е працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », щодо фінансово господарської діяльності підприємства не пам?ятає, в тому числі щодо надання послуг в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період з 19.01.2021 по даний час, являється ОСОБА_10 , яка в свою чергу 31.01.2021 здійснила перетин державного кордону України в сторону рф, та станом на 05.03.2024 на територію України не поверталась. Також, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_20 встановлено, що кількість застрахованих осіб в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 195 осіб, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 2 особи, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 5 осіб, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 1 особа, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 1 особа, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- 7 осіб, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 5 особа, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - 4 особи, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » взагалі відсутні відомості щодо застрахованих осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » відсутні наймані працівники, транспортні засоби, виробничі потужності, офісні та складські приміщення, засновник, директор та головний бухгалтер в одній особі, що унеможливлює проведення фінансово-господарських операцій з придбання-реалізації товарно-матеріальних цінностей та надання різноманітних послуг, у зв?язку з чим відсутні фізичні можливості для надання послуг, в тому числі, з лідогенерації (розміщення рекламно-інформаційних матеріалів замовника на Веб-вузлах) в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу по підписам службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » В фінансово господарських документах по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В даний час, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення оригіналів (здійснити їх виїмку):

- тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів, з можливістю вилучення оригіналів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР НОМЕР_16 ): договори з додатковими угодами, додатками та специфікаціями до них, акти виконаних робіт, наданих послуг, реєстри до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), листування, статистичні звіти про надання послуг, документи щодо обліку здійснення лідів (з розшифровкою формування лідів), пост бек запити, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взаємозвірки, оборотно-сальдові відомості картки бухгалтерських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахункам: 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 371 «Розрахунки за виданими авансами» та інші бухгалтерські рахунки, які складались за результатом проведення вказаних операцій, за період з 01.01.2019 по 31.12.2024;

- тимчасовий доступ до обладнання, бази даних (в тому числі комп?ютерної програми «AGIS1») ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де зберігаються відомості щодо обліку наданих кредитів із визначенням джерела залучення клієнта або кредиту, за результатом наданих послуг в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Кримінальне провадження N? 0000016 від 21.02.2024 зареєстроване за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

3. Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Під час досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та інформації в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

-тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів, з можливістю вилучення оригіналів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР НОМЕР_16 ): договори з додатковими угодами, додатками та специфікаціями до них, акти виконаних робіт, наданих послуг, реєстри до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), листування, статистичні звіти про надання послуг, документи щодо обліку здійснення лідів (з розшифровкою формування лідів), пост бек запити, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти взаємозвірки, оборотно-сальдові відомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », картки бухгалтерських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахункам: 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 371 «Розрахунки за виданими авансами» та інші бухгалтерські рахунки, які складались за результатом проведення вказаних операцій, за період з 01.01.2019 по 31.12.2024;

- тимчасовий доступ до обладнання, бази даних (в тому числі комп?ютерної програми «AGIS1») ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де зберігаються відомості щодо обліку наданих кредитів із визначенням джерела залучення клієнта або кредиту, за результатом наданих послуг в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

4. Підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно матеріалів досудового розслідування вказані фінансово-господарські документи знаходяться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

5. Значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Фінансово-господарські документи по взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме:

фінансово-господарські договори з додатками, свідчать про факт укладення між підприємствами вказаних договорів, надають можливість встановлення хто саме укладав, дату укладення, предмет, період дії, де укладався, права та обов?язки сторін, відповідно до фінансово-господарських договорів між підприємствами, встановити відтиски печаток, підписів осіб, які укладали вказані договори; встановлення хто саме укладав, дату укладення, предмет, період дії, де укладався, права та обов?язки сторін, відповідно до фінансово-господарських договорів між підприємствами, встановити відтиски печаток, підписів осіб, які укладали вказані договори;

??специфікації до договорів, свідчать про ідентифікаційні ознаки ТМЦ (робіт, послуг), відповідність ТМЦ до державних стандартів якості, встановити відтиски печаток, підписів осіб, які укладали фінансово-господарські договори;

??податкові накладні, свідчать про факт сплати податків підприємствами по фінансово-господарським взаємовідносинами з контрагентами, дату, суму сплати податків, особу, яка підписала податкові накладні, відтиски печаток, відповідність отриманих ТМЦ, виконаних робіт, наданих послуг;

??рахунки-фактури, свідчать про, хто саме здійснював сплату за ТМЦ, виконаних робіт, наданих послуг, час, суму, обсяг фінансово-господарських операцій;

??платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі векселів, свідчать про факт сплати службовими особами підприємства за ТМЦ, виконані роботи, надані послуги;

??акти прийому-передачі (виконаних робіт), свідчать про, хто саме виконав та прийняв ТМЦ (роботи, послуги), згідно фінансово-господарських договорів, час, місце, об?єкт, обсяг та їх вартість;

??акти взаємозвірки, свідчать про відповідність товарообігу, виконаних робіт, наданих послуг між сторонами фінансово-господарських взаємовідносин.

6. Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Фінансово-господарські документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У зазначених документах охоронювана законом таємниця не міститься.

7. Обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Оригінали фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно вилучити, з метою дослідження, проведення перевірки, а також встановлення осіб, які підписували дані документи, так як у інший спосіб отримати фінансово-господарські документи органу досудового розслідування не можливо.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також з метою доказування складу кримінального правопорушення необхідно вилучити саме оригінали вказаних документів з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2025 року клопотання слідчого задоволено частково.

Задовольняючи частково клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зазначав, що в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в документах та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Зазначав, що згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважав, що подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим у клопотанні не обґрунтувано необхідності вилучення оригіналів всіх документів, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Зазначив, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення речей, оригіналів документів, які містять підпис керівників або осіб, які діють за їх доручення, та копій всіх інших документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 КК України,

Прийшов до висновку, що слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «тощо» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 ,який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 08.09.2025 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою в задоволенні клопотання детектива відмовити.

Просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повідомлявся про розгляд клопотання, а ухвала отримана 01.09.2025.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що ухвала постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, є необґрунтованою, незаконною.

Зазначив, що відповідно до п. 10 ч. 1 с. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Стверджував, що ухвала постановлена з неповнотою судового розгляду.

Зазначив, що орган досудового розслідування не звертався самостійно до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із запитом про надання будь-яких документів в порядку вимог ст. 93 КПК України.

Стверджував, що слідчим суддею не зазначено часовий період до якого відносяться відомості, загальні назви документів, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Зазначив, що ухвала не відповідає вимогам ст. 163 КПК України.

Повідомив, що істотним порушенням є те, що розгляд клопотання відбувся за відсутності особи у володінні якої перебували документи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №00000016 від 21.02.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2025 року клопотання слідчого задоволено частково.

Задовольняючи частково клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зазначав, що в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в документах та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Зазначав, що згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважав, що подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим у клопотанні не обґрунтувано необхідності вилучення оригіналів всіх документів, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Зазначив, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення речей, оригіналів документів, які містять підпис керівників або осіб, які діють за їх доручення, та копій всіх інших документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 КК України,

Прийшов до висновку, що слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «тощо» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком слідчого судді з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку) і здійснюється відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді.

Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначений законодавцем у ст.163 КПК України і передбачає розгляд клопотання слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться за достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Законодавцем передбачено у ч.5 ст.163 КПК України, що тимчасовий доступ до речей і документів надається за умов, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до вимог ст.165 КПК України, передбачає, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду, яка зобов`язана оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається з фактичних відомостей, що містяться в матеріалах судового провадження, вказані вимоги дотримані детективом та слідчим суддею.

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 подано з дотриманням вимог ст.160 КПК України, оскільки містить короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; в ньому зазначені документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; також вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза знищення доказів кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що дії слідчого судді відповідають вимогам закону, порушень норм КПК України при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Слідчий суддя на цій стадії процесу не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що слідчим суддею не зазначено часовий період до якого відносяться відомості, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки в клопотанні детектива та в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2025 року зазначено період за який необхідно надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в цій частині була подана заява адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2025 роз`яснено ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2025 року в частині періоду за який необхідно надати інформацію з обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилання в апеляційній скарзі на розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, не свідчить про незаконність ухвали слідчого судді. Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.

Доводи апеляційної скарги, що вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів позбавить можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки оскарженою ухвалою надано дозвіл на вилучення оригіналів документів за минулий період.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що решта доводів учасників судового провадження не мають суттєвого значення для розгляду вищезазначених клопотань та не можуть вплинути на результат їх розгляду. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини як джерела права, суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення, але це не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, а міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від його характеру (зокрема рішення Європейського суду з прав людини у справах :"Проніна проти України", "Серявін та інші проти України", "Руїс Торіха проти Іспанії").

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є обґрунтованою та вмотивованою та постановлена з дотриманням вимог діючого законодавства, а тому, підстави для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 159-166, 307, 309, 376, 399, 407, 418, 422 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13 жовтня 2025 року о 17 год. 50 хв.

Судді:

______________ _____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4