У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового засідання: прокурора ОСОБА_5 , представника - адвоката ОСОБА_6 , представника ТОВ «Ужагромікс» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , про відвід колегії суддів у судовому провадженні № 11-сс/4806/412/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду судового провадження № 11-сс/4806/412/25 представник ТОВ «Ужагромікс» - адвокат ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який мотивував тим, що вказана колегія суддів брала участь у кримінальному провадженні №0000026 під час досудового розслідування щодо розгляду апеляційних скарг у справі № 308/18659/23.

25 червня 2025 року слідчим групи у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000274 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Отже, має місце порушення вимоги недопустимості повторної участі суддів у кримінальному провадженні.

Окрім того, зазначає, що у колегії суддів наявна заздалегідь сформована думка про обставини, які підлягають встановленню під час розгляду зазначеного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, представника - адвоката ОСОБА_6 , думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, положеннями статей 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Пунктом 4 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи, на які посилається представник ТОВ «Ужагромікс» - адвокат ОСОБА_7 , як на підстави для відводу колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , колегія суддів відхиляє як необґрунтовані, оскільки такі будь-яким чином не свідчать про особисту зацікавленість суддів у результатах розгляду цього кримінального провадження, не являються такими, що відповідно до КПК України виключають участь суддів у розгляді провадження, і в свою чергу не можуть слугувати підставами для задоволення відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Тому, колегія суддів вважає, що будь-яких даних про те, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 можуть бути упередженими чи необ`єктивними при розгляді цього кримінального провадження, немає.

Доводи, на які посилається представник ТОВ «Ужагромікс» - адвокат ОСОБА_7 , як на підстави заявленого відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не свідчать про зацікавленість цих суддів у результатах розгляду цього кримінального провадження і будь-яким чином не викликають сумнівів у їх неупередженості та об`єктивності.

На наявність будь-яких інших даних, які би давали підстави вважати, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є упередженими чи необ`єктивними при розгляді судового провадження, а також про зацікавленість цих суддів у результатах його розгляду, представник ТОВ «Ужагромікс» - адвокат ОСОБА_7 не вказує.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що передбачені ст. 75 КПК України обставини для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цьому судовому провадженні відсутні, у зв`язку з чим, клопотання представника ТОВ «Ужагромікс» - адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді