Номер провадження:1-кп/521/730/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси, обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000381 від 01.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одружений, зі слів неофіційно працює будівництві, зі слів має двох дітей, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000381 від 01.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 28.07.2023 року приблизно о 10:00, перебуваючи біля будинку №29 на вулиці Маршала Бабаджаняна Хаджибейського району міста Одеси України, реалізуючи свій кримінально протиправний намір на заподіяння шкоди здоров?ю ОСОБА_5 з мотивів особистих довготривалих неприязних відносин з потерпілою, наблизився до неї, зірвав з її обличчя окуляри для корекції зору, зламавши їх та, діючи з прямим умислом, вдарив ОСОБА_5 один раз правим кулаком у голову, чим заподіяв легке тілесне ушкодження у виді синця в лівій виличній ділянці, після чого одразу ж залишив місце скоєння кримінального проступку.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлених п.1 ч.1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено 28.07.2023 року.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 /два/ роки.

Обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні мали місце 28.07.2023 року, тобто строки притягнення особи до кримінальної відповідальності сплили 28.07.2025 року, тобто більш ніж 2 /два/ роки.

Таким чином, на теперішній час сплили встановлені п.1 ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Даних про вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення в період строків притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

З`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно нього підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 надав суду свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, не вчинив нового злочину, з урахування особи обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий, вважаю, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.

Відповідно до ст.100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1ГУНП в Одеській області від 13.11.2023 року, а саме окуляри для зору чорно-білого кольору вважати повернутими законному власнику.

Потерпіла ОСОБА_5 було подано позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди на загальну суду у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 29 липня 2021 року, вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо (постанова по справі № 552/5595/18).

Крім того, закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілих права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Проте суд зазначає, що потерпіла сторона не позбавлена можливості звернутись до суду з позовною заяву у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.1 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 01.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Речові докази по справі: відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1ГУНП в Одеській області від 13.11.2023 року, а саме окуляри для зору чорно-білого кольору вважати повернутими законному власнику.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на загальну суду з обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1