УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

"15" жовтня 2025 р.Справа № 390/2636/25
Провадження № 1-кп/390/169/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000043 від 20.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження 0000043 від 20.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що 29.03.2020 до ч/ч Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення працівника поліції про те, що поблизу буд. 25 по вул. Перша Виставкова в м. Кропивницький, був зупинений автомобіль Opel VECTRA зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час перевірки якого встановлено, що біля VIN коду автомобіля наявні сліди зварювання.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а передбачені статтею 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок сплинули, то прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить кримінальне провадження закрити на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР 30.03.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, що мало місце до 29.03.2022.

В ході проведення досудового розслідування цього кримінального провадження з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, однак встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне провадження, не представилось можливим

Санкцією статті 290 КК України, за вчинення даного суспільно небезпечного протиправного діяння, передбачене покарання у виді штрафу від 150 до 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

За змістом частини другої статті 12 КК України передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, є кримінальним проступком.

З урахуванням викладених норм матеріального права кримінальне правопорушення, передбачене статтею 290 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що обставини кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, мали місце до вересня 2022 року, тобто з дня вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, що відповідно до частини другої ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, минуло більше, ніж три роки.

Згідно із пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За частиною четвертою статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим органом під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження здійснено всі слідчі дії, спрямовані на встановлення причетної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення цього злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України минуло більше трьох років, то строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений статтею 49 КК України закінчився. Оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20.03.2022, підлягає закриттю на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Згідно із ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2022 у справі № 404/1646/22 накладено арешт та заборонено відчужувати, розпоряджатись, користуватись свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «OPEL VECTRA», НОМЕР_2 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 та ключами від запалювання автомобіля.

Автомобіль «OPEL VECTRA», НОМЕР_2 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 повернуто ОСОБА_4 та заборонено експлуатувати дорогами України транспортний засіб автомобіль «OPEL VECTRA», НОМЕР_2 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 .

Частиною четвертою статті 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили, при цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Порядком обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340 врегульовується, у тому числі, правовий стан майна, конфіскованого на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, крім майна, конфіскованого на підставі рішення суду і переданого органам державної виконавчої служби.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про передачу майна для потреб ЗСУ» №186-р від 26.02.2022 визначено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки оборони у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, що на законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Державної служби з надзвичайних ситуацій, Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами. У разі коли майно, визначене в абзаці першому цього пункту, не було передано в установленому порядку, таке майно передається відповідній обласній військовій адміністрації за місцем його знаходження після погодження із зазначеними в цьому пункті державними органами.

Зважаючи на наведене, а також відсутність реєстрації вилученого транспортного засобу на території України, а відтак неможливість встановити його законного володільця, суд приходить до висновку що конфіскація згаданого майна та передача його в дохід держави на користь Збройних сил України, безумовно відповідатиме суспільним інтересам та не покладатиме на особу надмірного індивідуального тягаря.

Зважаючи на зазначене, керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 100, 174, пунктом 3-1 частини першої, пунктом 1-1 частини другої, частиною четвертою статті 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000043 від 20.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Арешт транспортного засобу «OPEL VECTRA», НОМЕР_2 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «OPEL VECTRA», НОМЕР_2 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , та ключів від запалювання автомобіля скасувати.

Cвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «OPEL VECTRA», НОМЕР_2 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , залишити в матеріалах справи.

Транспортний засіб «OPEL VECTRA», НОМЕР_2 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , та ключі від запалювання автомобіля конфіскувати у дохід держави з подальшою передачею в розпорядження Збройних Сил України для потреб оборони держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1