Справа № 135/1816/25
Провадження №1-кс/135/399/25
У Х В А Л А

іменем України

12.12.2025 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», на дії старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо проведення обшуку без ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», на дії старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо проведення обшуку без ухвали суду, в якій заявник просить визнати незаконними дії старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , пов`язані з проведенням 08.12.2025 року невідкладного обшуку на території відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», зобов`язати прокурора забезпечити усунення порушених прав підприємства, визнати недопустимими докази, отримані внаслідок цього незаконного обшуку.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 11.12.2025 скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя першої інстанції до повноважень якого належить здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за додержанням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Норми ст. 304 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи: 1) скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України; 2) скарга була подана особою, що має право подавати таку скаргу.

У статті 303 КПК України наведений вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора на досудовому розслідування.

Зокрема, частиною першою статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог, які заявлені адвокатом до розгляду, предмет оскарження дій слідчого полягає у неправомірності проведення ним обшуку, а саме проведення обшуку без ухвали слідчого судді, проте стаття 303 КПК України не передбачає оскарження вказаних дій під час досудового розслідування.

Згідно із ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, враховуючи, що скарга подана на дії слідчого, які не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», на дії старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо проведення обшуку без ухвали суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1