Справа № 643/1268/26
Провадження № 1-кс/643/1029/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене прокурором клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження №0010555 від 26.11.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання, яке було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 27.01.2026 у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затриманняОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що у задоволенні клопотання про привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено, явку останнього органом досудового розслідування не забезпечено, тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що з наданих суду документів неможливо становити чи додержано стороною обвинувачення строк досудового розслідування у кримінальному провадженні під час звернення до суду з даним клопотанням.

Документів, які б підтверджували додержання стороною обвинувачення строків досудового розслідування під час звернення до суду з даним клопотанням (постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування, протоколу, складеного у порядку, передбаченого ст.290 КПК України, постанови керівника прокуратури або ухвал слідчого судді, супровідного листа з відміткою суду про отримання обвинувального акту та клопотання, супровідного листа з відміткою прокуратури про отримання не ухвали про повернення обвинувального акту, а матеріалів, що скеровувалися до суду тощо) стороною обвинувачення не надано.

Частина 1 статті 132 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, їх застосування можливе лише в період існування самого кримінального провадження на стадії досудового розслідування, коли воно реально триває.

Якщо здійснення кримінального провадження фактично неможливе через сплив строку, мета забезпечення відсутня, а отже, немає і законних підстав для втручання у права людини.

Отже, заходи забезпечення кримінального провадження можуть бути застосовані лише у межах строку досудового розслідування, оскільки після його спливу: відсутні процесуальні повноваження органу досудового розслідування і прокурора; відсутня дієва мета забезпечення; будь-яке втручання у права особи є незаконним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 189- 194, 290 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010555 від 26.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1