overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/1070/25
Провадження № 1-кп/932/170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 від 24.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, незаміжньої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неодноразово судимої, останнього разу вироком Центрального районного суду міста Дніпра за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, за яким відбуває покарання в ДУ «Надержищинська виправна колонія(№65), зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 від 24.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні при з`ясуванні питань, пов`язаних з призначенням обвинувального акту до судового розгляду, прокурор заявив про відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, підсудність кримінального правопорушення Шевченківському районному суду міста Дніпра, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої ст.314 КПК України і у зв`язку з цим просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, від прокурора не надійшло.

Потерпіла сторона в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у відсутність її представника.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України, інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено. Запобіжний захід до ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове провадження вважати закінченим.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 05 січня 2026 року на 16.00 год. в режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом міста Дніпра і ДУ «Надержищинською виправною колонією (№65) і здійснювати його у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Надержищинська виправна колонія (№65)» для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/4060/24
Провадження № 1-кс/210/1960/25
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю предст. скаржника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції скаргу Східного офісу Держаудитслужби про скасування постанови дізнавача СД ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000071 від 21.11.2025року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Східний офіс Держаудитслужби звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000071 від 21.11.2025 року, посилаючись на те, що дізнавач безпідставно закрив кримінальне провадження. Просить вищевказану постанову дізнавача скасувати.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, взявши до уваги думку представника скаржника, доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити, так як з матеріалів кримінального провадження вбачається що дізнавачем СД ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 всебічно, повно, об`єктивно проведено розслідування обставин, викладених Східним офісом Держаудитслужби в своїй скарзі, встановлені та допитані свідки, витребувалися документи, проводилися перевірки органами поліції, надавалися тимчасові доступи до речей та документів, досліджувалися отримані в результаті тимчасового доступу документи та результати перевірок правоохоронними органами та надавалася правова оцінка, виконані всі небхідні слідчі дії та за результатами проведеного досудового розслідування прийнята обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження від 21.11.2025 року, а відповідно підстави для скасування постанови від 21.11.2025 року відсутні.

Керуючись ст.. 303,304, 309,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Східного офісу Держаудитслужби про скасування постанови дізнавача СД ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000071 від 21.11.2025 року відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого СВ ОРУРП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858 від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 04.07.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 строком до 25.12.2025 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 04.07.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУРП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858 від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/2080/25
Провадження № 1-кс/131/423/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань №1 в м. Іллінці Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернявка Оратівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернявка Оратівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 21 лютого 2026 року, включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту затримання з 12 години 27 хвилин 24 грудня 2025 року (відповідно до протоколу затримання).

Дата закінчення строку тримання ОСОБА_5 під вартою 21 лютого 2026 року.

Строк дії ухвали визначити до 21 лютого 2026 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 10 годині 00 хвилин 30 грудня 2025 року.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/127/1314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2025 за № 0000608, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, на 10 год. 00 хв. 26.01.2026 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/490/5081/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6378/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 19.08.2025 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, в кримінальному провадженні №0000836 від 13.10.2022.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 19.08.2025 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, в кримінальному провадженні №0000836 від 13.10.2022.

Розгляд скарги призначити на 06 січня 2026 року о 10.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/2671/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006351 19 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0006351 від 19 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 грудня 2025 року о 15-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7311/24
Провадження № 1-кп/0203/922/2025
У Х В А Л А

іменем України

25.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцуруб, Очаківського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження № 0000159 від 18.01.2024 року на підставі ч. 5 ст. 401 КК України

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.288, ст.ст.369-372, ч.2 ст.376 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України відмовити.

Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження № 0000159 від 18.01.2024 року в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено 29 грудня 2025 року о 11 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/204/3337/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду у зв`язкі із внесенням до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення..

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не порушує права та інтереси як заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

26 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000211 від 14.08.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в порядку ст. 291 КПК України надійшов вищевказаний обвинувальний акт з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 останній беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 від 14.08.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра 29 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/8096/25
провадження №: 1-кп/398/523/25
УХВАЛА

"26" грудня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 01.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000262 від 01.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 01.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України,яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 26 січня 2026 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1