Номер провадження 1-кп/754/1012/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000754 від 11 березня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, працюючого менеджером в ТОВ «Бриджер Експрес», маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференцзв`язку),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000754 від 11 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею на поруки колективу ТОВ «Бриджер Експрес», де обвинувачений працює.

До суду подано клопотання ТОВ «Бриджер Експрес», до якого долучено протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «Бриджер Експрес», згідно якого трудовий колектив постановив клопотати перед судом про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та взяття його на поруки трудовим колективом.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому. Крім того, зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею останнього на поруки трудовому колективу, зазначивши що жодних претензій до обвинуваченого він не має, йому повністю було відшкодовано завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Представник ТОВ «Бриджер Експрес» ОСОБА_7 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та передати ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу.

Суд вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання сторони захисту та додатки до нього, матеріали судового провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, у період часу з 07 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. 11 березня 2025 року, екіпаж Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України «Рубін-0303», у складі поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №4 полку №2 (з обслуговування лівого берега) УПП у місті Києві ДПП НП України ОСОБА_6 та поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №4 полку №2 (з обслуговування лівого берега) УПП у місті Києві ДПП НП України ОСОБА_8 , відповідно до розстановки сил та засобів батальйону №4 полку №2 УПП у місті Києві ДПП НП України та дислокації сил та засобів роти №2 полку №2 УПП у місті Києві ДПП НП України виконували свої службові обов`язки по забезпеченню публічного порядку та безпеки на території Деснянського району міста Києва

Приблизно о 09 год. 00 хв. 11 березня 2025 року, екіпаж «Рубін-0303», зупинившись на узбіччі дороги навпроти будинку за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 33/1, на ділянці дороги, яка відноситься до Деснянського району міста Києва, виконували свої службові обов`язки, з метою запобіганню порушення правил дорожнього руху.

Цього ж дня, о 09 год. 35 хв., на ділянці дороги навпроти будинку за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 33/1, на ділянці дороги, яка відноситься до Деснянського району міста Києва, прибув автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «G400 CDL», держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , котрий рухався з порушенням правил дорожнього руху, а саме не виконавши вимоги дорожнього знаку «5.18», направляючись від пр. Каденюка Леоніда до бульв. Верховної Ради у місті Києві, на що ОСОБА_9 , виконуючи свої службові обов`язки, перебуваючи на роздоріжжі між пр. Каденюка Леоніда та бульв. Верховної Ради, відреагував, вказавши сигнальним диском про зупинку транспортного засобу, підійшов до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «G400 CDI», держаний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_3 , котрий у відповідь на зупинку автомобіля та законну вимогу ОСОБА_6 виконати вимоги дорожнього знаку «5.18.», почав вести себе зухвало і агресивно, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, почав ображати його нецензурною лайкою, та продовжував рух по бульв. Верховної Ради, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 повторив законну вимогу до обвинуваченого ОСОБА_3 щодо руху прямо, та в цей час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Так, ОСОБА_3 , ігноруючи законну вимогу ОСОБА_6 зупинити протиправні дії, достовірно розуміючи, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу під час виконання своїх службових обов`язків, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , перебуває поруч з автомобілем, джерелом підвищеної небезпеки, з лівої сторони почав різкий рух в сторону ОСОБА_6 , та вказаними діями наніс удар лівим дзеркалом заднього виду автомобіля в область правого плеча ОСОБА_6 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на задній поверхні правого ліктьового суглобу(2), на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, садна - на фоні синця на задній поверхні правого ліктьового суглобу кожне з яких відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Крім того, відповідно до примітки до статті 45 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 не є корупційним злочином.

Клопотання трудового колективу ТОВ «Бриджер Експрес» належним чином оформлене та відповідає усім вимогам, підтримане в судовому засіданні представником трудового колективу.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, висловився у судовому засіданні з приводу критичного ставлення до вчиненого.

Крім того, при вирішенні клопотання, судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки: є вдівцем, має на утриманні двох малолітніх дітеє, працює в ТОВ «Бриджер Експрес» на посаді менеджера, виключно позитивно характеризується в трудовому колективі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з передачею останнього на поруки трудовому колективу ТОВ «Бриджер Експрес».

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст.284-286, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Бриджер Експрес» за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0000754 від 11 березня 2025 року закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Повідомити колектив ТОВ «Бриджер Експрес» про передачу їм ОСОБА_3 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Роз`яснити ТОВ «Бриджер Експрес», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні:

диск формату DVD+R сірого кольору з записами з нагрудного портативного відеореєстратора ОСОБА_6 ; DVD-R диск з записами з мережі Інтернет: IMG_1278; IMG_1279; IMG_1280; IMG_1281; IMG_5411 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «G400 CDL», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору; державний номерний знак НОМЕР_3 у кількості 2 (дві) одиниці; державний номерний знак НОМЕР_4 , у кількості 1 (одна) одиниця; державний номерний знак НОМЕР_5 у кількості 1 (одна) одиниця, повернути власнику;

мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 001130, повернути власнику;

мобільний телефон марки «Apple» чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий -