Справа № 577/5973/25
Провадження № 1-кп/577/527/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2025 р.

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 19 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2025 року прокурор Конотопської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням, просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 19 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.01.2017 року невстановлена особа, перебуваючи неподалік магазину «Фокстрот» по пр. Миру, 61 в м. Конотоп, під приводом виграшу побутової техніки, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 на суму 20 000 грн.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000087 від 19.01.2017 року. Дії невстановленої особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування кримінального правопорушення допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , яка повідомила, що 18.01.2017 року близько 12 год.15 хв. вона йшла повз магазин «БудЦентр», який розташований по пр. Миру в м. Конотоп. Поблизу магазину до неї підійшов незнайомий чоловік та пояснив, що у будівельних магазинах проходять акції та запросив ОСОБА_3 взяти участь в одній з них. Вона погодилась та ОСОБА_3 було роз`яснено умови акції і головною умовою було те, що ОСОБА_3 повинна була продемонструвати, що в неї маються грошові кошти не менше 20 000 грн. і тоді їй зможуть надати конверт, в якому мається виграш. Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що гроші в неї знаходяться вдома і вона разом з невідомим чоловіком попрямувала до місця мешкання, де показала кошти. Надалі невідомий чоловік надав конверт, в який ОСОБА_4 поклала свої кошти у сумі 17 000 грн. та 100 доларів США однією купюрою. Цей конверт почали заматувати скотчем, а ОСОБА_3 не випускала його з рук та цей же конверт їй залишили разом з подарунком. Коли потерпіла прийшла до свого місця мешкання та відкрила конверт, то виявила всередині нього нарізані папірці замість грошей. На здобуття та перевірку доказів у вказаному кримінальному провадженні проведені слідчі (розшукові) дії: проведено огляд місця події, в ході якого вилучено згорток з паперу оранжевого кольору, інших даних не встановлено; допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які інформації щодо встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення не надали; вилучено та переглянуто запис з відеокамери біля буд. 21 по пр. Миру в м.Конотоп. У ході досудового розслідування кримінального провадження проводилися заходи спрямовані на встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також щодо встановлення можливих свідків його вчинення. Зокрема, 14.04.2017 року, 04.02.2019 року, 07.05.2020 року, 20.07.2021 року, 01.10.2022 року, 01.05.2023 року, 27.08.2024 року, 02.06.2025 року надавалися доручення у порядку ст. 40-1, 41 КПК України працівникам Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області з метою встановлення свідків та очевидців події та встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення. У ході виконання наданих доручень вжитими оперативними заходами встановити свідків, очевидців та особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, не надалося за можливе. Станом на теперішній час проведено слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення винних осіб, а також можливих свідків вчинення кримінального правопорушення, однак за час проведення досудового розслідування особу правопорушника встановлено не було.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності підтримує та просить задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового розгляду без її участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за яким згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

У провадженні СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000087 від 19.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 18.01.2017 року невстановлена особа, перебуваючи неподалік магазину «Фокстрот» по пр. Миру, 61 в м. Конотоп, під приводом виграшу побутової техніки, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 на суму 20000 грн. (а.с.5)

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Під час досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно до з п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження воді, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення воді на строк не більше двох років.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000087 від 19.01.2017 року є цілком обґрунтованим, оскільки особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, не встановлена, підозра жодній особі не пред`явлена, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 від 19 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1