КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої

та цивільного позивача - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу та клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ СК «Інтер-Поліс» - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Також цим вироком цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено частково.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої у рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 490 000 грн.

Стягнуто зі страхової компанії ПАТ «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» на користь потерпілої ОСОБА_9 у рахунок завданої матеріальної шкоди у розмірі 237 386,13 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_8 та ПАТ «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» на користь ОСОБА_10 160?000 грн.

_____________________________________________________

Справа №11-кп/824/5493/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11

Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_1

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 553?485 грн. 09 коп., як відшкодування завданої матеріальної шкоди, та 6?500 грн. витрат на проведення оцінки вартості знищеного транспортного засобу.

Передано обвинуваченому ОСОБА_8 , як особі, відповідальній за шкоду, залишки транспортного засобу «Dodge Challenger», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник цивільного відповідача ПрАТ СК «Інтер-Поліс» - адвокат ОСОБА_7 , вважаючи вирок суду в частині задоволення позовних вимог до ПрАТ СК «Інтер-Поліс» помилковим через неповне з`ясування судом першої інстанції всіх обставин справи, просить скасувати вирок суду в частині вирішення цивільного позову до ПрАТ СК «Інтер-Поліс» та відмовити у задоволенні позову.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що в порушення вимог ч. 7 ст. 376 КПК України судом не було направлено копію оскаржуваного вироку, про існування якого МТСБУ дізналося з моменту отримання вироку від потерпілої особи лише 21.08.2025.

Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, представник цивільного відповідача ПрАТ СК «Інтер-Поліс» - адвокат ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути клопотання без його участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та представника потерпілої і цивільного позивача - адвоката ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, повинен прийняти апеляційну скаргу та за відсутності перешкод постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Дарницького районного суду м. Києва ухвалений 30 липня 2025 року, але, згідно журналу судового засідання від 30.07.2025, за відсутністю представника цивільного відповідача ПрАТ СК «Інтер-Поліс».

При цьому у матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані, які б вказували на направлення судом, на виконання приписів ч. 7 ст. 376 КПК України, цивільному відповідачу ПрАТ СК «Інтер-Поліс», представник якого не був присутнім при його оголошенні, копії оскаржуваного вироку суду, про існування якого, згідно долученої до апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПрАТ СК «Інтер-Поліс» - адвоката ОСОБА_7 заяви ОСОБА_9 про страхове відшкодування за полісом, останній дізнався з моменту отримання вироку від потерпілої особи лише 21.08.2025.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року представником цивільного відповідача ПрАТ СК «Інтер-Поліс» - адвокатом ОСОБА_7 було пропущено з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити і апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ СК «Інтер-Поліс» - адвоката ОСОБА_7 , як таку, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, прийняти та відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 398, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ СК «Інтер-Поліс» - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ СК «Інтер-Поліс» - адвоката ОСОБА_7 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ ____________________ ______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3