overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1029/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву начальника сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.01.2024 по справі №757/1029/24-к, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшла заява начальника сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.01.2024 по справі № 757/1029/24-к.

В поданій заяві дізнавач просить виправити описку в резолютивній частині ухвали, шляхом викладення таблиці з ідентифікаторами базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у наведеному дізнавачем у заяві вигляді.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, наведена дізнавачем в клопотанні та в заяві про виправлення описки таблиця з ідентифікаторами базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ідентичною, та така ж сама викладена і в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 22.01.2024.

Таким чином, при ухваленні судового рішення про надання тимчасового доступу не було допущено описок або арифметичнх помилок, у зв`язку з чим заява дізнавача про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.01.2024 по справі №757/1029/24-к - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/312/24 Номер провадження 11-кп/814/1381/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

17 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні № 0000054 за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого охоронником СТОВ «Баришівська зернова компанія», не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальна освітою, одруженого, працюючого охоронником СТОВ «Баришівська зернова компанія», не судимого,

визнано невинуватими вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати віднесені на рахунок держави.

Позов прокурора залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів.

На судове рішення прокурор подав апеляційну скаргу.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_9 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю свідка.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке відбудеться о 9.00 год 24 вересня 2025 року, провести дистанційно за участю свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
№ провадження 1-кп/208/1425/25
УХВАЛА

про дистанційне провадження

19 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

при вирішенні питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0011025 від 18 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь підозрюваного в судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Корольовський районним суду м. Житомира за участю ОСОБА_2 , у зв`язку із складнощами прибуття до Заводського районного суду міста Кам`янського, оскільки проживає в місті Житомир.

Згідно до ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи що ОСОБА_2 проживає в місті Житомир, його безпосередня участь в судовому провадженні є неможливою.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду зазначеного кримінального провадження в частині участі обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь в судових засіданнях дистанційно в режимі відео конференції - задовольнити.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судових засіданнях про розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0011025 від 18 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Доручити службовій особі Корольовського районного суду м. Житомира вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Корольовського районного суду м. Житомира - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1709/25 Справа № 172/1023/15 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000267 за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Васильківка Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2025 року, проте обвинувачений ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується його розпискою та довідкою про отримання ним смс-повідомлення (а.п. 247, 250 т.5), однак будь-яких підтверджень щодо поважних причин неявки його в судове засідання суду не надавав.

В апеляційній скарзі прокурора та представника потерпілого ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_12 не представляється можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурорів, які просили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 привід, представника потерпілого, який не заперечував щодо застосування приводу, захисника, який заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд, враховуючи викладені обставини та тривалість судового розгляду цього кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 14 годину 00 хвилин 01 жовтня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури.

Ухвалу суду для відома направити на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1705/25 Справа № 189/3132/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Покровського районногосуду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000136 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, так як неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Покровському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Покровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів, апеляційний суд прийшов до висновку, що заяву слід направити до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000136 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направити до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3029/25 Справа № 227/3577/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 23 серпня 2025 року, якою продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні за № 0002233, -

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 23 серпня 2025 року, якою продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні за№ 0002233, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 вересня 2025 р. о 10-30 годин.

Судді
Справа №463/6685/25
Провадження №1-кс/463/8500/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000740 від 20 серпня 2024 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження застосування у кримінальному провадженні №0000740 від 20 серпня 2024 року обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити на 60 днів, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000740 від 20.08.2024, застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.07.2025 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із території Дрогобицького району Львівської області, на якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту їх оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2025 року о 17:00.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 752/1322/23
Провадження №: 1-кс/752/7692/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,.

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000838 від 31.10.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 43 дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.10.2025 включно, без визначення розміру застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2025 о 9 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № № 0002894 від 28.12.2023 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, до 07.11.2025 включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 з-під варти.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні, якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами і учасниками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 11.09.2025 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 171/3142/23
Провадження № 1-кп/210/200/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання доказів сторони обвинувачення очевидно недопустимими та застосування доктрини «плодів отруйного дерева» до усіх інших похідних доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання доказів сторони обвинувачення очевидно недопустимими та застосування доктрини «плодів отруйного дерева» до усіх інших похідних доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.09.2025 року о 12:15 годині.

Суддя: ОСОБА_1