справа № 361/9431/25
провадження № 1-кс/361/1961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В обґрунтування скарги зазначено, що СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001239 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. 07.08.2025 р. слідчим СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області було проведено обшук у кв. АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору належний ОСОБА_6 , який вилучено та поміщено до спец.пакету №PSP 2343652, мобільний телефон чорного кольору марки "Ulefon", який вилучено та поміщено до спец. пакету №ICR 0078766, ключ до автомобілю чорного кольору з логотипом «Lexus», поміщено до спец.пакету № ICR0078768, ключ до автомобілю чорного кольору з логотипом «Chevrolet» поміщено до спец. пакету №ICR0078772, флеш носій micro-SD Kingston 32 Gb з адаптером із фотокамери, вилучено та поміщенено до спец. пакету №ICR0078771, флеш носій micro-SD МAS 16 Gb, гарантійний талон для мобільного телефону Iphone 14 Pro Max, Icloud НОМЕР_1 , стартовий пакет «Київстар» без сім-карти до номеру мобільного оператору « НОМЕР_2 » вилучено та поміщено до спец. пакету №PSP 2343651. Ухвалою слідчого судді Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 21.08.2025 р. у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на ключ до автомобілю чорного кольору з логотипом «Lexus», поміщений до спец.пакету № ICR0078768, ключ до автомобілю чорного кольору з логотипом «Chevrolet», поміщений до спец. пакету №ICR0078772, відмовлено. Представником власника майна на електронну адресу та засобами поштового зв`язку до СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області були направлені вимоги про негайне повернення майна, а саме: ключ до автомобілю чорного кольору з логотипом «Lexus», поміщений до спец.пакету № ICR0078768, ключ до автомобілю чорного кольору з логотипом «Chevrolet», поміщений до спец. пакету №ICR0078772.Однак, незважаючи на наявність ухвали слідчого судді, слідчий не реагує на вимоги про повернення майна та безпідставно не повертає тимчасово вилучене майно, що є грубим порушенням ст. 169 КПК України. Прохає визнати таку бездіяльність слідчого СВ Броварського ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна незаконною, зобов`язати слідчого СВ Броварського ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повернути тимчасово вилучене майна, а саме: ключ до автомобілю чорного кольору з логотипом «Lexus», поміщений до спец.пакету № ICR0078768, ключ до автомобілю чорного кольору з логотипом «Chevrolet», поміщений до спец. пакету №ICR0078772.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , направив письмове клопотання з проханням проводити судовий розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує та прохає задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадження СВ Броварського РУП ГУ в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001239 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час проведення обшуку в межах кримінального провадження №0001239 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору належний ОСОБА_6 , який вилучено та поміщено до спец.пакету №PSP 2343652, мобільний телефон чорного кольору марки "Ulefon", який вилучено та поміщено до спец. пакету №ICR 0078766, ключ до автомобілю чорного кольору з логотипом «Lexus», поміщено до спец.пакету № ICR0078768, ключ до автомобілю чорного кольору з логотипом «Chevrolet» поміщено до спец. пакету №ICR0078772, флеш носій micro-SD Kingston 32 Gb з адаптером із фотокамери, вилучено та поміщенено до спец. пакету №ICR0078771, флеш носій micro-SD МAS 16 Gb, гарантійний талон для мобільного телефону Iphone 14 Pro Max, Icloud НОМЕР_1 , стартовий пакет «Київстар» без сім-карти до номеру мобільного оператору « НОМЕР_2 » вилучено та поміщено до спец. пакету. Ухвалою слідчого судді Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 21.08.2025 р. у задоволенні клопотання слідчого в частині накладання арешту на ключ до автомобілю чорного кольору з логотипом «Lexus», поміщений до спец.пакету № ICR0078768, ключ до автомобілю чорного кольору з логотипом «Chevrolet», поміщений до спец. пакету №ICR0078772, відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).

Враховуючи, що на час розгляду клопотання, ключ до автомобілю чорного кольору з логотипом «Lexus», поміщений до спец.пакету № ICR0078768, та ключ до автомобілю чорного кольору з логотипом «Chevrolet», поміщений до спец. пакету №ICR0078772, є тимчасово вилученим, арешт на зазначене майно не накладений, слідчий суддя приходить до висновку про те, що тимчасово вилучене майно має бути повернуто власнику.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності посадових/службових осіб, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , в частині прохання визнати незаконною бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: ключ до автомобілю чорного кольору з логотипом «Lexus», поміщений до спец.пакету № ICR0078768, ключ до автомобілю чорного кольору з логотипом «Chevrolet», поміщений до спец. пакету №ICR0078772.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1