overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/40/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002579 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 р.старший слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, датованим 31.07.2025 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.362 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 06.08.2025 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що протягом шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002579 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/235/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності або суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області на 18 лютого 2026 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4256/25
Провадження №1-кс/726/59/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000011 від 01.05.2025, щодо неповернення вилученого майна-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати детектива Підрозділу детективів Територіального управління юстиції Бюро економічної безпеки України у Чернівецькій області ОСОБА_5 чи іншого детектива, який входить до складу групи детективів, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000011 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, повернути директору ОСОБА_4 , вилучене 17.12.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук марки «DELL», серійний номер 1QE2ST1, , червону сумку для ноутбука та зарядний пристрій; червоний блокнот з чорновими записами на 177 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.02.2026 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/594/26
Номер провадження 1-кп/299/30/26
У Х В А Л А

10.02.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.12.2025 року за № 0000721 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 24 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 308/6187/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_10 про виділення матеріалів кримінального провадження у об"єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 362 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_10 про виділення матеріалів кримінального провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде складено та оголошено учасникам судового провадження 13.02.2026 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/3546/25
Провадження №1-кс/333/608/26
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невиконанні вимог ст.ст.55, 220 КПК України, а також не проведенні експертиз відеозапису у кримінальному провадженні №000003 від 15.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невиконанні вимог ст.ст.55, 220 КПК України, а також не проведенні експертиз відеозапису у кримінальному провадженні №000003 від 15.01.2025 року.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Представник ТУ ДБР у м.Мелітополі, будучи повідомленим своєчасно і належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву щодо слухання скарги за його відсутності. Разом з тим, матеріали щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 до суду не надав.

Ухвалою слідчого судді від 27.01.2026 року для забезпечення розгляду скарги зобов`язано начальника ТУ ДБР в м.Мелітополі в термін до 01.05.2025 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів кримінального провадження №000003 від 15.01.2025 року. На даний час зазначені матеріали суду надані не були.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно відкласти судове засіданні і повторно зобов`язати керівника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі, надати суду матеріали перевірки відомостей визначених у скарзі для дослідження слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі №333/3546/26 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невиконанні вимог ст.ст.55, 220 КПК України, а також не проведенні експертиз відеозапису у кримінальному провадженні №000003 від 15.01.2025 року, відкласти на 12-30 годину 16 лютого 2026 року.

Для забезпечення розгляду скарги керівнику Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі, необхідно в термін до 16 лютого 2026 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів перевірки відомостей викладених в скарзі ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №000003.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 686/4066/26
Провадження № 1-кс/686/1648/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) о 09 год. 00 хв. 10.02.2026.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 за вих. №32/122 від 26.01.2026, про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/679/2026 У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 334 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/466/26
Номер провадження 1-кп/585/257/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 02.01.2026 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:

05 лютого 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2026 р., за обвинуваченням № 0000012 від 02.01.2026 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, оскільки розгляд даного обвинувального акту знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, та здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 314 КПК України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 02.01.2026 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2026 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна,12.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором або 09.08.2026 року.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.02.2026 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №582/400/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/798/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2026 року м. Суми

Суддя доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 29.12.2025, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 286 КК України,

у с т а н о в и л а:

09.02.2026 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 29.12.2025, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 286 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу та долучені до них матеріали, суддя-доповідач дійшла висновку про відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження визначених у статті 395 КПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 392, 398 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 29.12.2025, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 286 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 лютого 2026 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно вимог статей 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право: до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

(резолютивна частина)

10.02.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши в присутності прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч.2 ст.376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 196, 197, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Побережне Львівського району Львівської області, без визначення розміру застави, на шістдесят днів до 10 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали для виконання направити адміністрації ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, зупинити на час проведення комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.02.2026 року о 09.30 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 454/405/26
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

10.02.2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Шептицької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000351, про обвинувачення останнього за ч.1 ст.382 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 24.02.2026р. о 12.45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33413/25

Провадження № 11-п/820/2/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у провадженні за поданням в.о. голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 10 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3