Справа №678/12/25
Провадження №1-кс-678-568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Летичів клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, інвалідності немаючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000367,

встановив:

15.08.2025 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором з Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, посилаючись на те, що, існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та просять обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останньому потрібно доглядати хворого батька, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

08.11.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000367, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ст.336 КК України.

05.08.2025 року ОСОБА_6 було винесено письмове повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, а саме про те, що 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Президентом України ОСОБА_8 постановлено Указ №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», неодноразово продовженого Указами Президента України, востаннє №740/2024 від 28.10.2024 року.

З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.2 ст.102, п.п.1, 17, 20 ч.1 ст.106 Конституції України, Президентом України ОСОБА_9 постановлено Указ №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», неодноразово продовженого Указами Президента України, востаннє №741/2024 від 28.10.2024 року.

Згідно з ст.1 Закону України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06.12.1991 року особливий період - період, що настає в момент оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, в Україні діє особливий період.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» на військову службу під час мобілізації призиваються резервісти та військовозобов`язані, які перебувають у запасі і не заброньовані в установленому порядку на період мобілізації. Призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації здійснюється для доукомплектування військових посад, передбачених штатами воєнного часу, у терміни, визначені мобілізаційними планами Збройних Сил України та інших формувань, відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Виконуючи вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» та потребу Збройних Сил України у військовослужбовцях, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_6 , як військовозобов`язаному, 28.10.2024 року вручено направлення для проходження військово-лікарської комісії на предмет придатності його до військової служби, від отримання якого ОСОБА_6 відмовився.

28.10.2024 року ОСОБА_6 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , пройшов обстеження та медичний огляд на предмет визначення ступеня придатності до військової служби, за результатами якого військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_5 , його визнано придатним до військової служби, про що видано відповідну довідку №241/6, що зареєстрована 28.10.2024 року.

28.10.2024 року о 12 год. 50 хв. посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 виписано повістку (бойову), згідно якої йому необхідно прибути 28.10.2024 року о 13 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 , для відправки у складі команди до військової частини НОМЕР_1 .

Проте, ОСОБА_6 , будучи військовозобов`язаним та за станом здоров`я придатним для проходження військової служби, не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, 28.10.2024 року, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 , в присутності військовослужбовців вказаного територіального центру, відмовився від отримання повістки на відправку у складі команди до військової частини НОМЕР_1 , про що було складено Акт про від отримання повістки №12741 від 28.10.2024 року.

Відповідно до наказу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_10 №277 від 28.10.2024 року ОСОБА_6 призвано на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому, 28.10.2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого по АДРЕСА_3 , для складання поіменного списку та подальшої відправки до військової частина НОМЕР_1 .

Надалі, 28.10.2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , складено поіменний список військовозобов`язаних, які призвані і відправлені у складі команди № НОМЕР_1 , куди внесено ОСОБА_6 .

У подальшому, 28.10.2024 року ОСОБА_6 , всупереч ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст.ст.1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №65-2022 від 24.02.2022 року, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він є військовозобов`язаним, під час слідування із м.Деражня до обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого в АДРЕСА_4 , при виїзді на автодорогу М-30, самовільно відчинив двері автомобіля, яким його перевозили працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 та втік у невідомому напрямку, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, військовозобов`язаний ОСОБА_6 , діючи умисно, не маючи на підставі Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» поважних причин на неприбуття, звільнення чи відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період, переслідуючи мету ухилення від її проходження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 №3/6221 від 30.10.2024 року, акт про відмову від проходження медичного огляду №12740 від 28.10.2024 року, карта обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_6 №241/6 від 28.10.2024 року, довідка військово-лікарської комісії №241/6 від 28.10.2024 року, розписка ОСОБА_6 від 28.10.2024 року, акт про відмову від отримання повістки №12741 від 28.10.2024 року, поіменний список ІНФОРМАЦІЯ_6 №3/6191 від 28.10.2024 року, витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №277 від 28.10.2024 року «Про призов на військову службу під час мобілізації», протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28.11.2024 року, інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

15.08.2025 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.08.2025 року постановою старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук та місце знаходження останнього невідоме.

22.08.2025 року постановою старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.

Відповідно до протоколу затримання підозрюваного від 15.10.2025 року о 09 год. 21 хв. підозрюваного ОСОБА_6 було затримано.

15.10.2025 року постановою старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено в зв`язку з встановленням місцезнаходження та затриманням підозрюваного ОСОБА_6 .

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ч.1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Санкція ст.336 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, тобто даний злочин є нетяжким.

Сам ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері забезпечення призову та мобілізації, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, свою причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення визнає.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

До того ж, запобіжний захід є превентивним заходом та має на меті припинити та запобігти ймовірним ризикам у майбутньому. Стороною обвинувачення такі ризики відповідно до ст.177 КПК України доведені, які в сукупності із обґрунтованою підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, є підставою для застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, що відповідає характеру суспільного інтересу в даному випадку та не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки у справі існують ознаки суспільного інтересу, який, зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_6 постійного місця реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_1 , в даному випадку не є визначальним та таким, що б давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 21 листопада 2025 року включно.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків передбачених КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 21 листопада 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком по 21.11.2025 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

- носити електронний засіб контролю.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 21 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1