Провадження № 1-кп/750/867/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626 від 11.09.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігів, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з професійно-технічною освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

10.09.2025, близько 22 год. 55 хв., заступник командира взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , спільно з інспектором взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 та інспектором взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_9 , виконуючи свої службові обов`язки, передбачені Законом України «Про Національну поліцію», перебуваючи у складі екіпажу «ТОР-1» здійснювали реагування на виклик з приводу учинення адміністративного правопорушення невідомими особами за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у складі екіпажу «ТОР-1» поблизу ресторану «Колиба» за адресою вул. Олега Міхнюка, буд. 7 в місті Чернігові, заступник командира взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , спільно з інспектором ОСОБА_8 та інспектором ОСОБА_9 , сумісно з працівниками поліції екіпажу «ІНФОРМАЦІЯ_3», у складі якого перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , виявили ОСОБА_13 (на даний час - Бурковська), яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно виражалась в бік вказаних працівників поліції, зухвало себе поводила та жодним чином не реагувала на їх вимогу припинити незаконні дії та пройти до службового автомобілю працівників поліції.

В подальшому, близько 23 год. 15 хв., ОСОБА_13 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу ресторану «Колиба», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Олега Міхнюка, буд. 7, достовірно знаючи та усвідомлюючи те, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, оскільки перебував у поліцейському однострої, мав жетон на форменому одязі, та виконував службові обов`язки, визначені п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з мотивів перешкоджання законній діяльності працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, демонструючи зухвалість, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, власною рукою нанесла один удар в область обличчя ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та гематоми верхньої губи праворуч, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 632 від 15.09.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_13 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 30.09.2025, яка була укладена між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_13 , за участю захисника ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до вище вказаної угоди, прокурор та підозрювана ОСОБА_14 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_13 за ч.2 ст.345 КК України, беззастережного повного визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, що їй інкримінується; підтвердження обставин, які є істотними для даного кримінального провадження; наявності обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_13 , а саме: щире каяття та обставин, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Сторони угоди дійшли згоди, що при узгодженні покарання, враховуються обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття, з урахуванням визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та особи підозрюваної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Сторонами угоди узгоджена міра покарання ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 345 КК України - позбавлення волі строком на 2 роки. Сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_14 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України. В угоді про визнання винуватості зазначені також наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги КПК України та КК України.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила затвердити укладену з прокурором угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України в межах пред`явленого обвинувачення.

Захисник обвинуваченої підтримав угоду і просив її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_7 подав заяви про розгляд у його відсутність та про згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості, заслухавши прокурора, захисника, обвинувачену дослідивши наявні матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваною та прокурором, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_13 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме: в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_13 , що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має право: мовчати і факт мовчання не буде мати для суду жодного доказового значення; мати захисника, в тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків, і подати докази, що свідчать на її користь. Суд переконався, що обвинувачена ОСОБА_13 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.

Судом також з`ясовано у обвинуваченої ОСОБА_13 , що їй зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України; обвинуваченій зрозумілий характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; обвинуваченій зрозумілий вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке обумовлене в угоді, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченої. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваною ОСОБА_13 і призначити ОСОБА_13 узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 472, 474, 475, 476 КПК України, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 30 вересня 2025 року про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні №0002626 від 11.09.2025 між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.345 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржено в порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку, наслідки укладання та затвердження угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1