Справа №639/5090/20
Провадження №1-кп/639/98/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000474 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, військовослужбовця НОМЕР_1 , неодруженого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

- 11.07.2019 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2020 року до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що з моменту вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень минули строки давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 також в судовому засіданні підтвердив суду, що розуміє суть обвинувачення, наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 49 КК України, йому відомо, що дані обставини не є реабілітуючими та згоден із зазначеними наслідками.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників процессу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.3 ст.315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що з 20.08.2024 року в провадження судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 06.08.2024 року, якою скасовано вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.02.2024 року, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000474 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2024 було зупинено судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні у зв`язку з призовом ОСОБА_4 для проходження військової служби під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 .

Надалі ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 29.01.2026 року було поновлено судове провадження по даному кримінальному провадженню та призначено підготовче судове засідання для продовження судового розгляду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 в невстановлений період часу, але не пізніше 17 години 11.06.2020 року, придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи одну полімерну колбу з вмістом речовини білого кольору, прозорий полімерний пакет на застібці з вмістом речовини білого кольору, паперовий згорток з вмістом речовини білого кольору, прозорий пакет з вмістом речовини світло-блакитного кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, а також два медичних шприци з градуйованою шкалою відповідно по 5 мл з рідиною коричневого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Відразу ж після незаконного придбання зазначених психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , поклав їх у тумбу, розташовану в приміщенні його спальної кімнати.

Протиправні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені 11.06.2020 слідчим Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області, який в ході проведення обшуку у період з 17 год. 18 хв. до 21 год. 30 хв. за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні спальної кімнати виявив та вилучив з тумби одну полімерну колбу з вмістом речовини білого кольору яка містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якої в перерахунку на масу речовини становить 0,0944 грама, прозорий полімерний пакет на застібці з вмістом речовини кольору, яка містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якої в перерахунку на масу речовини становить 0,0080 грама, прозорий пакет з вмістом речовини світло-блакитного кольору, яка містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якої в перерахунку на масу речовини становить 0,0573 г, а також два медичних шприца з градуйованою шкалою відповідно по 5 мл з рідиною коричневого кольору масою 4,8398 та 4,6924 г, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1787 г та 0,2773 г.

Крім того, ОСОБА_4 11 червня 2020 року приблизно о 17 год., перебуваючи в приміщенні житлової кімнати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , дозволив своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почергово увійти до нього у зазначене житло.

При цьому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою досягнення злочинної мети, спрямованої на надання приміщення своєї квартири для незаконного вживання наркотичного засобу та психотропної речовини, спочатку підготував 2 медичні шприци з гранульованою шкалою 5 мл з вмістом наркотичного засобу - опію ацетильованого, та фольгу з трубкою фіолетового кольору з психотропною речовиною, PVP, для подальшого особистого вживання та вживання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , надалі ОСОБА_4 , знаходячись у ванній кімнаті, спочатку сам вжив наркотичний засіб, шляхом введення внутрішньовенної ін`єкції.

Після цього ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 приміщення ванної кімнати, де той вжив наркотичний засіб шляхом введення внутрішньовенної ін`єкції, а ОСОБА_6 надав приміщення кухні, де вона перорально вжила психотропну речовину PVP.

Протиправна діяльність ОСОБА_4 щодо надання приміщень ванної кімнати та кухні своєї квартири для незаконного вживання наркотичного засобу та психотропної речовини була припинена 11.06.2019 року слідчим Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області, який в ході проведення обшуку у період з 17 год. 18 хв. до 21 год. 30 хв. за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_3 , вилучив у останнього з приміщення ванної кімнати два медичних шприци з градуйованою шкалою по 5 мл з нашаруваннями коричневого кольору, в складі нашарувань одного з них наркотичних засобів не виявлено, а в складі нашарувань другого шприца виявлено опійний алкалоїд-морфін. Крім того, в приміщенні кухні виявлено трубку з фольгою з нашаруваннями, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Згідно ст. 44 КК України та ч.1 ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Ст. 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України (в діючій на теперішній час редакції та на момент вчинення кримінального правопорушення), згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за який передбачено максимальне покарання у вигляді обмеження волі, тому особи, які їх вчинили відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України (в діючій на теперішній час редакції та на момент вчинення кримінального правопорушення), звільняються від кримінальної відповідальності по закінченню 3 (трьох) років з моменту їх вчинення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 317 КК України (в діючій на теперішній час редакції та на момент вчинення кримінального правопорушення), згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено максимальне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, тому особи, які їх вчинили, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України (в діючій на теперішній час редакції та на момент вчинення кримінального правопорушення), звільняються від кримінальної відповідальності по закінченню 5 (п`яти) років з моменту їх вчинення.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України були вчинені, тобто, згідно обвинувального акту 11.06.2020 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, пройшло більше 5 (п`яти) років, а з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - більше трьох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Так, за даними УІАП ГУНП в Харківській області від 09.10.2025 року ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в межах строків давності не притягувався.

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2024 було зупинено судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з призовом ОСОБА_4 для проходження військової служби під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 .

Надалі ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 29.01.2026 року було поновлено судове провадження по даному кримінальному провадженню та призначено підготовче судове засідання для продовження судового розгляду.

Таким чином, строк з 30.09.2024 по 29.01.2026 включається до строку перебігу давності, оскільки кримінальне провадження зупинялось у зв`язку із проходженням обвинуваченими військової служби, про що було відомо суду.

З огляду на викладене, судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує зупинення перебігу строку давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, оскільки матеріали провадження не містять даних про те, що останній ухилявся від суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні суд роз`яснив ОСОБА_4 підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності до винесення остаточного рішення по справі буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами частини 1 статті 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціалістів, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З аналізу положень кримінального процесуального закону, які регулюють питання розподілу та стягнення процесуальних витрат, слідує, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а на користь держави - документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Разом з цим, кримінальним процесуальним законом прямо не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Згідно правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.09.2022 у справі №203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, при цьому ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 122, ст.124 КПК України витрати на проведення судової експертизи необхідно віднести на рахунок держави.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись п.п.2, 3 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст. 284, 288, 315, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 20.03.2020 року - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-флеш-носій інформації Kingston 32 GB Micro SD, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же (к/п, а.с. 33);

-полімерну трубку, всередині якої знаходиться прозорий полімерний пакет із нашаруванням речовини, прозорий полімерний пакет на застібці з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, два медичних шприці об`ємом по 5 мл з рідиною коричневого кольору, полімерну колбу з речовиною невідомого походження білого кольору, паперовий згорток з речовиною білого кольору, пристрій із трьох полімерних ручок із речовиною білого кольору всередині, пристрій із двох полімерних ручок із нашаруванням білої речовини всередині, скляну колбу з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, полімерну банку «Alive!» з речовиною помаранчевого кольору, картонний коробок з кристалічною речовиною блакитного кольору, прозорий полімерний пакет на застібці з залишками білої речовини, фольгу та трубку фіолетового кольору з нашаруванням речовини, два медичних шприці об`ємом 5 мл з речовиною бурого кольору, які зберігають в камері схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити (к/п а.с. 40-41).

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у загальній сумі 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 90 коп. - віднести на рахунок держави (к/п а.с.75).

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1