Справа № 752/7992/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1131/25
У Х В А Л А

"08" вересня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001086, дані про яке 26.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пустомити Львівської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

представників потерпілого - ОСОБА_8 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснювався розгляд кримінального провадження № 0001086, дані про яке 26.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , якому згідно із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва ОСОБА_9 15.04.2024 було пред`явлено обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, а саме: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто хуліганство.

Під час судового розгляду 16.04.2025 виконувач обов`язки керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , затвердила змінений обвинувальний акт, який складений прокурором ОСОБА_11 .

Так, згідно зміненого обвинувачення ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

Так, 25.08.2023 о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , разом із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, групою осіб без попередньої змови з мотивів раптової особистої неприязні, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс щонайменше шість ударів ОСОБА_7 в голову та обличчя, а особа щодо якої матеріали виділені в окреме - один удар у ділянку живота, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми носа, синців, крововиливів та саден у різних ділянках тіла, які у своїй сукупності відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткотривалий розлад здоров`я на строк понад 6 діб, але менше ніж 21 добу.

Такі дії ОСОБА_3 прокурором кваліфіковані як завдання умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови.

Після роз`яснення потерпілому ОСОБА_7 права на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі за правилами ч.3 ст. 338 КПК України, останній від такого права відмовився. Крім того, потерпілий заявив про те, що відмовляється підтримати обвинувачення за ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням із обвинуваченим та відшкодуванням останнім витрат на відновлення його здоров`я після спричинених травм. Просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що примирився із потерпілим та відшкодував шкоду, завдану його діяннями здоров`ю ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників: прокурора та захисників, які не заперечували проти закриття провадження на підставі заяви потерпілого, оскільки дане провадження є таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, представника потерпілого, який заяву довірителя підтримав, суд дійшов до наступного.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Судом було встановлено, що дане кримінальне провадження було розпочато на підставі заяви ОСОБА_7 від 26.08.2025, в якій він повідомляв про завдання йому тілесних ушкоджень невстановленими особами (а.с. 87-88).

Таким чином, враховуючи змінену прокурором кваліфікацію, кваліфікацію дане кримінальне провадження є таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення відповідно до вищезазначеним положень КПК України, оскільки було розпочато на підставі заяви ОСОБА_7 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень.

Згідно із ч.4 ст.26 КПК України потерпілий має право відмовитися від обвинувачення та таке право є безумовним і не може бути обмежено.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив про те, що він відмовляється підтримувати обвинувачення. Така заява була надала ним у присутності представника. Даних про те, що правоздатність ОСОБА_7 обмежена, суду не надано.

Така заява потерпілого була сприйнята як добровільна, свідома та така, що заявлена без примусу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відповідно до вимог КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

За вказаних обставин витрати на залучення експерта (висновок судово-медичного експерта № 042-1554-2023 від 10.10.2023 в розмірі 2672 грн., підлягають віднесенню на рахунок держави. Електронні носії інформації з відеозаписами подій які визнані речовими доказами, - залишаються в матеріалах судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд

постановив:

заяву потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001086, дані про яке 26.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2672 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1