Справа № 629/7437/25
Номер провадження 1-кс/629/1776/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 №629/7437/25, номер провадження 1-кс/629/1671/25, на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 або іншої уповноваженої особи прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування заяви суддя вказав, що йому відомо, що ОСОБА_4 звертався до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 . Крім того, 04.12.2023 року ОСОБА_3 було написано заяву до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_4 , що може викликати сумніви щодо його неупередженості під час розгляду вищевказаної скарги.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, з метою не затягування розгляду скарги ОСОБА_4 , суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_3 та учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 звертався до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області з заявою про внесення стосовно ОСОБА_3 відомостей до ЄРДР, 04.12.2023 слідчим суддею ОСОБА_3 було подано заяву до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_4 , з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 №629/7437/25, номер провадження 1-кс/629/1671/25, на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 або іншої уповноваженої особи прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6