Справа № 297/4545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 22.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника першого відділення першого взводу третьої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб, у кримінальному провадженні № 0000272 від 22.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що громадянина України ОСОБА_5 призначено наказом командира військової частини

НОМЕР_1 (по стройовій складу) від 18.08.2023 року № 18 на посаду стрільця-помічника гранатометника піхотного відділення піхотного взводу піхотної роти ВОС-100915/630, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 , та із 18.08.2023 року зарахований до списків особового складу вказаної військової частини.

Під час проходження військової служби, у відповідності до ст.ст. 6, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4

Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 зобов?язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов?язок, не допускати негідних вчинків, точно й вчасно виконувати покладені на нього обов?язки.

Натомість, солдат ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України та законів України, став на шлях вчинення кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби призваний за призовом під час мобілізації у воєнний стан ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на посаді стрільця-помічника гранатометника першого відділення першого взводу третьої роти вказаної військової частини, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування частини, 14 листопада 2023 року близько 08:00 години умисно не з`явився вчасно на службу без поважних причин до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , та відсутній без поважних причин на військовій службі по теперішній час, проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України , тобто нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, який, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.

2. Незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_5 зможе, використовуючи свої зв?язки, координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджанням досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У випадку засудження ОСОБА_5 за вчинення тяжкого злочину, до якого може бути застосовано виключно покарання у вигляді реального позбавлення волі до 10 років.

19 вересня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На даний час ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, а також його місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим 05 листопада 2024 року підозрюваний був оголошений в розшук.

Враховуючи, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено і він переховується від органу досудового слідства за вчинення кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів і за який санкцією ч. 5 ст. 407 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з наведеним, слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 21 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (а. с. 6).

19 вересня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (а. с. 8-12).

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 05.11.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування (а. с. 13-16)

Згідно рапорту ст. о/у СКП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній та на даний час місце знаходження його невідоме, також встановити та допитати його родичів не надалось можливим так як вони відсутні за місцем проживання (а. с. 21).

При цьому слідчим суддею встановлено, що 08 січня 2026 року слідчий вже звертався до Берегівського районного суду Закарпатської області одночасно із двома клопотаннями у вказаному кримінальному провадженні, а саме із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою номер провадження 1-кс/297/43/26 відносно підозрюваного ОСОБА_5 та із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатській області від 06.11.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив 06.05.2025 року (а. с. 22-23).

Отже, враховуючи, що у слідчого судді за номером провадження 1-кс/297/43/26 вже знаходиться на розгляді аналогічне клопотання у вказаному кримінальному провадженні, а саме клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке слідчим суддею розглянуто 09 січня 2026 року, однак слідчим помилково повторно було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що у задоволенні цього клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 395 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 22.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7