Справа № 579/2238/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2025 р. м.Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із скаргою на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження за №0000047, мотивуючи її наступним чином.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. В супереч вказаної статті, дізнавач не допитав ОСОБА_6 , не дослідив всі обставини справи, виніс передчасно, необгрунтовану постанову про закриття кримінального провадження. Тому просять постанову старшого дізнавача ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000047 від 23 вересня 2025 року скасувати.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_4 не з`явилася.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі.

Старший дізнавач СД відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За змістом ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржниці, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000047, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

24 жовтня 2024 року органами досудового розслідування внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.386 КК України, з коротким викладом обставин: 18 квітня 2025 року надійшла ухвала Кролевецького районного суду Сумської області від 16 квітня 20225 року справа №579/811/25, 1-кс/579/194/25 за фактом невнесення повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яке полягає у тому, що ОСОБА_6 вчиняє відносно останніх протиправні дії шляхом залякування забрати заяву.

Відповідно до постанови старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30 травня 2025 року кримінальне провадження за №0000047 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.386 КК України закрито (а.с.26-27).

Згідно постанови першого заступника керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 вбачається, що постанову старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30 травня 2025 року в кримінальному провадженні за №0000047 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.386 КК України скасовано з наступних підстав. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не були допитані в якості потерпілих з приводу вчинення відносно них протиправних дій ОСОБА_6 , також не допитувалася ОСОБА_6 . Крім того, дізнавачем не встановлено, які події мали місце в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності і відшкодування моральної шкоди, зокрема зміст висловлювань ОСОБА_6 (а.с.28-29).

Згідно протоколу допиту потерпілого вбачається, що старший дізнавач СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 12 вересня 2025 року допитав ОСОБА_3 в якості потерпілої (а.с.34).

Згідно протоколу допиту потерпілого вбачається, що старший дізнавач СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 16 вересня 2025 року допитав ОСОБА_4 в якості потерпілої (а.с.38-39).

23 вересня 2025 року старший дізнавач СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 не допитавши ОСОБА_6 , не встановивши, які події мали місце в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності і відшкодування моральної шкоди, зокрема зміст висловлювань ОСОБА_6 , виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що старший дізнавач СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000047 від 23 вересня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.386 КПК України.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованими, а постанова підлягає скасуванню. Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 19 квітня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.386 КК України.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1