Справа № 591/3528/19
Провадження № 1-кп/591/99/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.296, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0006084, у якому ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.296, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

29.12.2025 в судовому засіданні захисником було подано клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.296 КК України та закриття кримінального провадження по цим статтям, оскільки з моменту вчинення вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.296 КК України, пройшли строки визначені ст.106, ст.49 КК України для притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник та законний представник клопотання підтримали.

Обвинувачений просив закритти кримінальне провадження за ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.296 КК України з підстав зазначених у клопотанні. При цьому, ОСОБА_6 зазначив, що йому зрозумілі роз`яснені судом суть і наслідки такого звільнення від відповідальності, а саме: що звільнення від кримінальної відповідальності не свідчить про його виправдання або визнання невинуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, що, будучи звільненим від кримінальної відповідальності він вважатиметься таким, що не має судимості, і що вказана обставина закриття провадження є нереабілітуючою.

Прокурор не заперечував проти задоволення поданого стороною захисту клопотання, вважаючи, що в даному випадку є підстави, зазначені у ст.ст.49,106 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.296 КК України.

Потерпілі в судових засіданнях, на яких були присутні раніше, висловлювали такі позиції, зокрема потерпілий ОСОБА_7 зазначав, що претензій до обвинуваченого на сьогоднішній день немає, ОСОБА_8 вважав, що ОСОБА_6 повинен понести покарання, потерпілий ОСОБА_9 зазначав, що події відбувались давно і через давність та отримання контузій він мало пам`ятає про перебіг події.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, дійшов таких висновків.

30.05.2019 року в провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006084, у якому ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.296, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 49 КК України передбачено випадки та строки давності через сплив яких особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх регулюються положеннями Розділу XV КК України.

Статтею 106 частиною 1 КК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-УІ від 15.11.2011) злочин, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, вважався злочином невеликої тяжкості, за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі строком до 2 років. На час вчинення даного злочину ОСОБА_6 був неповнолітнім.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України встановлено строк давності два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України вчинено ОСОБА_6 04 листопада 2015 року. Тобто, строк давності притягнення ОСОБА_6 до відповідальності закінчився, обвинувачений не ухилявся від досудового слідства і суду та 23.10.2018 до закінчення строків давності не скоїв нового злочину. Отже, є законні підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Також, 04 листопада 2015 року ОСОБА_6 вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-УІ від 15.11.2011, в редакції Закону № 2617-УІІІ від 22.11.2018р.) злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, є тяжким злочином. На час вчинення даного злочину ОСОБА_6 був неповнолітнім.

Положенням п. 3 ч. 2 ст. 106 КК України встановлено строк давності сім років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Оскільки в період досудового розслідування, а саме 23 жовтня 2018р., ОСОБА_6 вчинив нові кримінальні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, перебіг строку давності за ч. 2 ст. 187 КК України перервався (ч.3 ст.49 КК України), та підлягає обчисленню з 23 жовтня 2018р.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 106 КК України та переривання перебігу строку давності (23.10.2018р.), минуло більше семи років, а відтак строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст. 187 КК України, закінчився 23 жовтня 2025р. За цей час обвинувачений не ухилявся від досудового слідства і суду та до закінчення строків давності не скоїв нового злочину. Отже, є законні підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Окрім того, як убачається з матеріалів кримінального провадження датою вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України є 23 жовтня 2018 року.

Згідно ст. 12 КК України (в редакції Закону №2617-УІІІ від 22.11.2018 р.) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину. Тобто, строк давності притягнення ОСОБА_6 до відповідальності закінчився 23 жовтня 2023 року. Після вчинення 23.10.2018р. діяння, обвинувачений не ухилявся від досудового слідства і суду та до закінчення строків давності не скоїв нового злочину. Отже, є законні підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, враховуючи позицію обвинуваченого про те, що він не заперечує щодо закриття кримінального провадження, розуміючи наслідки такого закриття, беручи до уваги, що з моменту вчинення кримінальних правопорушень ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.296 КК України минули строки, визначені п.п.2,3 ч.1 ст.49 та п.п.2,3 ч.2 ст.106 КК України, на переконання суду, на даний час є передбачені чинним законодавством умови та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Тобто, оскільки в судовому засіданні встановлені підстави визначені ст.ст.49,106 КК України, то клопотання сторони захисту підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.296 КК України, а кримінальне провадження №0006084 за цими статтями - закрити.

Закриваючи провадження, суд залишає без розгляду заявлені у кримінальному провадженні цивільні позови прокурора та ОСОБА_8 , роз`яснюючи, що вони не позбавлені права заявити такі позови в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284,286,288,314-317,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.357, ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 КК України та закриття кримінального провадження по цим статтям задовольнити.

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 КК України, - закрити.

Позовні заяви прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави витрати понесені на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також - ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_6 на його користь завданих злочином матеріальних та моральних збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1