Справа № 212/869/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кривий Ріг кримінальне провадження, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, працює складач поїздів, ТОВ «Промвагонокомплект», не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідності не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 01 січня 2026 року у невстановлений досудовим слідством час, приблизно о 17:00 години, ОСОБА_5 , перебував на відкритій ділянці місцевості навпроти входу до приміщення АТ «Укрсіббанк», що розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича, буд. 10, де у нього відбулась суперечка з малознайомими чоловіками.

Під час вказаної суперечки до них підійшла раніше не знайома йому потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у ОСОБА_5 виникла сварка та раптово виникла гостра особиста неприязнь до ОСОБА_4 та умисел направлений на спричинення їй умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Того ж дня, в період часу з 17:00 до 17:10 годин, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, продовжуючи перебувати на відкритій ділянці місцевості навпроти входу до приміщення АТ «Укрсіббанк», що розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича, буд. 10, в той час коли ОСОБА_4 була звернута обличчям до нього, ОСОБА_5 зі значною силою завдав їй удар правою ногою взутою в взуття в область зап`ястку правої руки ОСОБА_4 та в подальшому наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя з ліва, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки, а також синець та крововилив обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №10 від 02.01.2026, відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби відповідно до п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995.

Вказані дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та інших учасників процесу приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 122 КК України .

Таким чином, приймаючи до уваги те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та останній не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284; п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

У повному обсязі ухвалу проголошено 04.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_1