Справа № 287/1420/25
провадження 1-кп/287/423/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000043 від 14.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріївка, Олевського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, не працюючої, не депутата, розлученої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.04.2025 приблизно о 11 год. 30 хв. перебувала біля терміналу, який розташований за адресою вул. Привокзальна, м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області, де виявила банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка належить ОСОБА_3 .

В той же день, без розриву в часі, у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел на привласнення офіційного документу, банківської картки ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись, за рахунок чужого майна, шляхом привласнення платіжної банківської картки прийшла до магазину «Овочі та фрукти», що за адресою вул. Київська, 12, м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області, де 10.04.2025 приблизно о 11 год. 30 хв. здійснила розрахунок за придбані товари за допомогою платіжної банківської картки ОСОБА_3 на суму 380 гривень.

Продовжуючи свої протиправні умисні дії, 10.04.2025 о 12 год. 17 хв. прийшла до магазину « Копійочка», який розташований по вул. Київська, 14, м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області, де придбала товари, здійснивши розрахунок вказаною банківської карткою на суму 168, 80 гривень.

Не припиняючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_2 10.04.2025 року о 12 год. 38 хв. прийшла до магазину «Все для столу», за адресою м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області, де придбала продукти харчування та здійснила розрахунок вказаною банківською карткою, яку привласнила на суму 393 гривні.

Таким чином, ОСОБА_2 , незаконно привласнивши офіційний документ, платіжну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка належить ОСОБА_3 , розпорядилась нею на власний розсуд, в особистих інтересах, заподіявши потерпілій матеріальний збиток.

Своїми умисними діями, які виразились у привласненні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 357 КК України.

Прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявила клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченої, складену у присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Також, долучено заяву потерпілої ОСОБА_3 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000043, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, як і не перебуває під профілактичним наглядом лікаря нарколога, раніше не судима, відношення обвинуваченої до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується за ст. 12 КК України як проступок, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; її поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню скоєнню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити покарання у виді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази: - СD-диск з відеозаписом з відео камер магазину "Копійочка" зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1