overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/2804/25
Номер провадження 1-кп/736/221/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини другої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 10 год. 00 хв. 28 січня 2026 року.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2875/25
Провадження № 1-кп/626/328/2025
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про продовження строку складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2025 року Берестинському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області доручено складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 листопада 2025 року начальник Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з недостатністю часу для отримання вичерпної інформації про обвинуваченого та дотримання його права на ознайомлення зі змістом досудової доповіді.

Окрім цього, 10 листопада 2025 року начальник Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний, між іншим, невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою отримання повної і об`єктивної досудової доповіді щодо обвинуваченого, яка приймається до відома судом, суд вважає за можливе задовольнити вказані клопотання і продовжити строк складання досудової доповіді до 25 листопада 2025 року.

Керуючись ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Продовжити строк складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/280/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання сторони обвинувачення.

Застосовано до ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави терміном до 06 год. 25 хв. 06 грудня 2025 року.

Захисником підозрюваного подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу слідчого судді, однак до початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яку підтримав підозрюваний ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а якщо ухвалу не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

В даному випадку захисник відмовився від апеляційної скарги, а від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, тому колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження, на підставі вимог ч.2 ст.403 КПК України, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.403, 417 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2025 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 946/8994/25
Провадження № 1-кс/946/2228/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власників вилученого майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «СК АКОРД», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000250 від 25.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «СК АКОРД», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000250 від 25.07.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3746/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/320/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/320/25 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2025 року щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України, - без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання ним копії вказаного рішення.

Повний текст ухвали проголосити 14.11.2025 о 16 год.

Головуючий

Судді
Провадження №11-кп/824/5954/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України -

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 13 листопада 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/211/1908/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234,237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки (земельна ділянка не сформована; кадастровий номер відсутній), на якій розташовано належний ТОВ «ПРОМФАКТОР» (код ) на праві приватної власності комплекс будівель та споруд загальною площею 194 м? (КПП, прибудова, ганок, насосна, навіс, огорожа), за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 7Т, із можливістю залучення представника Криворізької міської ради та сертифікованого інженера-геодезиста, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме визначення координат поворотних точок меж (площі) земельної ділянки, яка фактично використовується ТОВ «ПРОМФАКТОР».

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 14.11.2025 о 15-50 год.
Справа № 182/3580/22
Провадження № 1-кп/0182/9/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2017 за № 003976 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2017 за № 003976 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судове засідання на 13.11.2025 року не з"явились свідки, які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження неможливий.

Сторони провадження не заперечували проти приводу свідка.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явились без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 16.12.2025 року о 14.30 годині свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_2 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 389/4242/25
Провадження № 1-кс/389/1112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошорине, Знам`янського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п. 6 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 14.11.2025,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 12 січня 2026 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо доКропивницького апеляційногосуду,протягом п`ятиднів здня їїоголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2025 о 14.00

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/1251/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000298 від 08.10.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги ч. 4 ст.291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000298 від 08.10.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.11.2025 року об 11-15 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5171/25
Провадження № 1-кп/456/559/2025
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

14 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 335, 350, 372 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №456/5171/25 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 309 КК України, до його звільнення з військової служби.

Сторонам по справі повідомити суд про час звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2025 о 09.15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6085/25
Провадження №1-кп/944/1638/25
про призначення до судового розгляду
17.11.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 11.11.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вирішуючи питання щодо можливості закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду, вважає, що в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали негайно направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1