УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2025 року за № 0000211, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою неповною освітою, не працює не одруженого, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000211 від 08 жовтня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 у липні 2025 року, у вечірній час доби, перебуваючи поблизу акваторії річки Дніпро, неподалік від будинку № 25 по вулиці Козацькій у місті Черкаси, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану в Україні, за допомогою не встановленого на даний час в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження пристрою, здійснив відеофіксацію мобільної вогневої групи ЗСУ, з використанням месенджеру «Telegram», поширив інформацію про розташування підрозділів ЗСУ, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Зокрема, 25 липня 2025 року о 23 годині 21 хвилині, ОСОБА_8 , за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram», з абонентського номеру НОМЕР_1 , у листуванні з абонентом «ОСОБА_16» (НОМЕР_4), поширив останньому відеозапис із зображенням мобільної вогневої групи ЗСУ на фоні житлових будинків та споруд, чим надав можливість ідентифікувати розташування підрозділів ЗСУ у цей день у м. Черкаси.

Окрім того, 26 липня 2025 року о 02 годинфі 27 хвилин, ОСОБА_8 , за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram», з абонентського номеру НОМЕР_1 , у листуванні з абонентом « ОСОБА_9 » (ID НОМЕР_5), поширив останньому відеозапис із зображенням мобільної вогневої групи ЗСУ на фоні житлових будинків та споруд, чим надав можливість ідентифікувати розташування підрозділів ЗСУ у цей день у м. Черкаси.

Також, 26 липня 2025 року о 13 годині 38 хвилин, ОСОБА_8 , за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram», з абонентського номеру НОМЕР_1 , у листуванні з абонентом « ОСОБА_10 » (НОМЕР_6), поширив останньому відеозапис із зображенням мобільної вогневої групи ЗСУ на фоні житлових будинків та споруд, та надіслав повідомлення 26 липня 2025 року об 13 годині 39 хвилин наступного змісту: «эта (нецензурна лексика) в ста метрах от жилого дома» (мовою оригіналу), чим надав можливість ідентифікувати розташування підрозділів ЗСУ у цей день у м. Черкаси.

Крім того, 26 липня 2025 року о 13 годині 46 хвилин, ОСОБА_8 , за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram», з абонентського номеру НОМЕР_1 , у листуванні з абонентом « ОСОБА_11 » (НОМЕР_7), поширив останньому відеозапис із зображенням мобільної вогневої групи ЗСУ на фоні житлових будинків та споруд, та у повідомленні зазначив наступне: «эта (нецензурна лексика) в ста метрах от жилого дома» (мовою оригіналу), чим надав можливість ідентифікувати розташування підрозділів ЗСУ у цей день у м. Черкаси.

Також, 26 липня 2025 року о 13 годині 48 хвилин, ОСОБА_8 , за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram», що зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_1 , у листуванні з абонентом « ОСОБА_12 » (ID НОМЕР_8), поширив останньому відеозапис із зображенням мобільної вогневої групи ЗСУ на фоні житлових будинків та споруд, та у повідомленні зазначив: «эта (нецензурна лексика) в ста метрах от жилого дома (мовою оригіналу)», чим надав можливість ідентифікувати розташування підрозділів ЗСУ у цей день у м. Черкаси.

Окрім того, 26 липня 2025 року о 13 годині 58 хвилин, ОСОБА_8 у м. Черкаси, за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram», що зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_1 , у листуванні з абонентом « ОСОБА_13 » (НОМЕР_9), поширив останньому відеозапис із зображенням мобільної вогневої групи ЗСУ, та надіслав повідомлення наступного змісту: «эта Нецензурна лексика) в ста метрах от жилого дома( мовою оригіналу)», чим надав можливість ідентифікувати розташування підрозділів ЗСУ у цей день у м. Черкаси.

Окрім того, ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаним про факти збройної агресії рф проти України, перебуваючи у у м. Черкаси, діючи з прямим умислом, з мотивів не сприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, використовуючи не встановлений на даний час в ході досудового розслідування пристрій, 11 лютого 2025 року о 08 години 45 хвилин, за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», з належного йому акаунту, що зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_1 , у листуванні з абонентом «extazka

09 січня 2026 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 114-2 КК України, поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч.1 ст. 436-2 КК України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України,-

караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Причетність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні № 0000211 доказами, а саме:

- протоколом від 20 грудня 2025 року № 2/4854т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій відносно ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення обшуку від 09 січня 2026 року;

- інформацією, що міститься у листі-відповіді військової частини НОМЕР_2 №36/15 від 04 січня 2026 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14 жовтня 2025 року;

- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження № № 0000211 доказами в їх сукупності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищення, спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконний вплив на свідків, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих останньому кримінальних правопорушень;

- підозрюваний під тягарем можливої кримінальної відповідальності за вчинений останнім тяжкий злочин, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- підозрюваний здійснював дії метою та прямим наслідком яких є ослаблення держави, шляхом маніпулювання суспільними настроями населення України, усвідомлюючи факт вчинення останнім злочинів, спрямованих проти основ національної безпеки України та на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період;

- протиправні дії підозрюваного були припинені органом досудового розслідування з моменту затримання останнього;

- свідками у даному кримінальному провадженні є особи, з якими підозрюваний знайомий та спілкується і місцезнаходження яких відоме підозрюваному, у зв`язку з чим, останній матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу, з метою зміни раніше наданих ними показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зазначені ризики існують, оскільки:

- сторона обвинувачення володіє вагомими доказами, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів;

- ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та можливість реального покарання, може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання;

- на сьогоднішній день Указом Президента України введено та продовжено дію воєнного стану в Україні, в умовах якого вчинення ОСОБА_8 інкримінованих останньому кримінальних правопорушень набуває особливо небезпечного характеру, оскільки може завдати реальної та значної шкоди обороноздатності України, призвести до загибелі військовослужбовців;

- підозрюваний не працює, не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти,непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, що свідчить про наявність низку переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду ;

- при вчиненні злочинів ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном з підключенням до мережі «Інтернет» та перебуваючи на волі може придбати новий мобільний телефон з можливістю фотозйомки, підключити його до мережі Інтернет та продовжити свою злочинну діяльність;

- у разі незастосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість видалити власний обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram» з метою знищення, спотворення доказів вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яки підозрюється останній, а тому існують ризики знищення, спотворення підозрюваним будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Жоден запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 та запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_5 заявлені в клопотанні вимоги підтримали та просила їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав; зазначив, що кримінальне правопорушення могло бути вчинене свідком ОСОБА_14 , оскільки останній мав доступ до його комп`ютерної техніки та мобільного телефону, а також боржником ОСОБА_8 за договором позики. Доказів на підтвердження вказаних доводів матеріали клопотанням та матеріали кримінального провадження № 0000211 не містять і підозрюваним ОСОБА_8 та захисником підозрюваного слідчому судді не надано.

В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 зазначив, що підозра є необґрунтованою; прокурором та слідчим не доведено належними достатніми доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України; просив обрати підозрюваному ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на стан здоров`я підозрюваного; надав слідчому судді копії документів на підтвердження стану здоров`я ОСОБА_8 .

Разом з тим, в наданих в судовому засіданні підозрюваним та захисником підозрюваного медичних документах, матеріалах клопотання та матеріалах кримінального провадження № 000211, досліджених слідчим суддю безпосередньо, згідно ст. 23 КПК України, не міститься відомостей щодо необхідності госпіталізації підозрюваного та перебування останнього на стаціонарному лікуванні, які дозволяють дійти висновку про неможливість утримання останнього за станом здоров`я в умовах ДУ Черкаський слідчий ізолятор».

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000211, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000211 внесені до вказаного реєстру:

08 жовтня 2025 року за фабулою: «Громадянин України, мешканець м. Черкаси ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, в кінці липня 2025 року, поширив, за допомогою Інтернет-месенджеру «Telegram», інформацію, яка не розміщувалася у відкритому доступі, про розташування на території Черкаської області підрозділів Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості» - правова кваліфікація - ч.2 ст. 114-2 КК України;

02 січня 2026 року за фабулою: «В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 встановлено, що 11 лютого 2025 року ОСОБА_8 за допомогою Інтернет-месенджеру «Telegram» з власного акаунту надіслав голосове повідомлення, в змісті якого наявні ознаки глорифікації учасників збройної агресії російської федерації проти України» - правова кваліфікація - ч.1 ст. 436-2 КК України.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000211 від 08 жовтня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 у липні 2025 року, у вечірній час доби, перебуваючи поблизу акваторії річки Дніпро, неподалік від будинку № 25 по вулиці Козацькій у місті Черкаси, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану в Україні, за допомогою не встановленого на даний час в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження пристрою, здійснив відеофіксацію мобільної вогневої групи ЗСУ, з використанням месенджеру «Telegram», поширив інформацію про розташування підрозділів ЗСУ, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Зокрема, 25 липня 2025 року о 23 годині 21 хвилині, ОСОБА_8 , за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram», з абонентського номеру НОМЕР_1 , у листуванні з абонентом «ОСОБА_16» (НОМЕР_4), поширив останньому відеозапис із зображенням мобільної вогневої групи ЗСУ на фоні житлових будинків та споруд, чим надав можливість ідентифікувати розташування підрозділів ЗСУ у цей день у м. Черкаси.

Окрім того, 26 липня 2025 року о 02 годинфі 27 хвилин, ОСОБА_8 , за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram», з абонентського номеру НОМЕР_1 , у листуванні з абонентом « ОСОБА_9 » (ID НОМЕР_5), поширив останньому відеозапис із зображенням мобільної вогневої групи ЗСУ на фоні житлових будинків та споруд, чим надав можливість ідентифікувати розташування підрозділів ЗСУ у цей день у м. Черкаси.

Також, 26 липня 2025 року о 13 годині 38 хвилин, ОСОБА_8 , за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram», з абонентського номеру НОМЕР_1 , у листуванні з абонентом « ОСОБА_10 » (НОМЕР_6), поширив останньому відеозапис із зображенням мобільної вогневої групи ЗСУ на фоні житлових будинків та споруд, та надіслав повідомлення 26 липня 2025 року об 13 годині 39 хвилин наступного змісту: «эта (нецензурна лексика) в ста метрах от жилого дома» (мовою оригіналу), чим надав можливість ідентифікувати розташування підрозділів ЗСУ у цей день у м. Черкаси.

Крім того, 26 липня 2025 року о 13 годині 46 хвилин, ОСОБА_8 , за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram», з абонентського номеру НОМЕР_1 , у листуванні з абонентом « ОСОБА_11 » (НОМЕР_7), поширив останньому відеозапис із зображенням мобільної вогневої групи ЗСУ на фоні житлових будинків та споруд, та у повідомленні зазначив наступне: «эта (нецензурна лексика) в ста метрах от жилого дома» (мовою оригіналу), чим надав можливість ідентифікувати розташування підрозділів ЗСУ у цей день у м. Черкаси.

Також, 26 липня 2025 року о 13 годині 48 хвилин, ОСОБА_8 , за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram», що зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_1 , у листуванні з абонентом « ОСОБА_12 » (ID НОМЕР_8), поширив останньому відеозапис із зображенням мобільної вогневої групи ЗСУ на фоні житлових будинків та споруд, та у повідомленні зазначив: «эта (нецензурна лексика) в ста метрах от жилого дома (мовою оригіналу)», чим надав можливість ідентифікувати розташування підрозділів ЗСУ у цей день у м. Черкаси.

Окрім того, 26 липня 2025 року о 13 годині 58 хвилин, ОСОБА_8 у м. Черкаси, за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram», що зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_1 , у листуванні з абонентом « ОСОБА_13 » (НОМЕР_9), поширив останньому відеозапис із зображенням мобільної вогневої групи ЗСУ, та надіслав повідомлення наступного змісту: «эта Нецензурна лексика) в ста метрах от жилого дома( мовою оригіналу)», чим надав можливість ідентифікувати розташування підрозділів ЗСУ у цей день у м. Черкаси.

Окрім того, ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаним про факти збройної агресії рф проти України, перебуваючи у у м. Черкаси, діючи з прямим умислом, з мотивів не сприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, використовуючи не встановлений на даний час в ході досудового розслідування пристрій, 11 лютого 2025 року о 08 години 45 хвилин, за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», з належного йому акаунту, що зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_1 , у листуванні з абонентом «extazka

09 січня 2026 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 114-2 КК України, поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч.1 ст. 436-2 КК України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України,-

караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- повідомленні про підозру від 09 січня 2026 року;

- протоколі від 20 грудня 2025 року № 2/4854т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій відносно ОСОБА_8 ;

- протоколі проведення обшуку від 09 січня 2026 року;

- інформації, що міститься у листі-відповіді військової частини НОМЕР_2 №36/15 від 04 січня 2026 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 14 жовтня 2025 року,

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 114-2, 436-2 КК України, в тому числі злочинів, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч.2 ст. 114-2, КК України, що згідно ч. 5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищення, спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконний вплив на свідків, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

09 січня 2026 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 114-2 КК України, поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч.1 ст. 436-2 КК України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України,-

караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин, а тому підозрюваний під тягарем кримінальної відповідальності за вчинений останнім тяжкий злочин в особливий період, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_8 не одружений, не працює, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_8 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.

Протиправну діяльність підозрюваного ОСОБА_8 було припинено органом досудового розслідування з моменту затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану в Україні.

Указом Президента України введено та продовжено дію воєнного стану в Україні, в умовах якого вчинення ОСОБА_8 інкримінованих останньому кримінальних правопорушень набуває особливо небезпечного характеру, оскільки може завдати реальної та значної шкоди обороноздатності України, призвести до загибелі військовослужбовців, які виконують свій службовий обов`язок.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переовування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду; вчиненні підозрюваним іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у вчиненні якого останній підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_15 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема, військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 , в якій останній проходив військову службу, які надали викривальні покази в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000824, в тому числі шляхом вмовлянь, погроз, підкупу, з метою примушування їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від раніше наданих показів, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування і судового розгляду та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Свідками у вказаному кримінальному провадженні є особи, з якими підозрюваний знайомий та спілкується і місцезнаходження яких відоме підозрюваному, у зв`язку з чим, останній матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу, з метою зміни раніше наданих ними показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При вчиненні злочинів ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном з підключенням до мережі «Інтернет» та перебуваючи на волі може придбати новий мобільний телефон з можливістю фотозйомки, підключити його до мережі «Інтернет» та продовжити свою злочинну діяльність;

У разі незастосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість видалити власний обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram» з метою знищення, спотворення доказів вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється останній.

Враховіючи викладене, існують ризики, передбачені п.2), 4) ч.2 ст. 177 КПК України, знищення, спотворення підозрюваним будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4) ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У зв`язку з воєнною агресією рф проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено та який триває на час розгляду клопотання.

За таких обставин, злочини у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , є особливо небезпечними в умовах воєнного стану в Україні та оголошеної в Україні загальної мобілізації.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України і обставин .

Слідчим та прокурором доведено належними, достатніми, допустимим, достовірними доказами, що жоден інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно п.п. 4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Підозрюваний ОСОБА_8 на даний час офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, а тому висока ймовірність виїзду останнього за межі м. Черкаси.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав; зазначив, що злочин може бути вчинений свідком ОСОБА_14 , оскільки він мав доступ до його комп`ютерної техніки та мобільного телефону.

Разом з тим, вказані доводи підозрюваного ОСОБА_8 спростовуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, отриманими за результатами проведення НСРД.

Причетність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні № 0000211 доказами, а саме: протоколом від 20 грудня 2025 року № 2/4854т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій відносно ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_8 не одружений, не працює, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_8 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.

Протиправну діяльність підозрюваного ОСОБА_8 було припинено органом досудового розслідування з моменту затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану в Україні.

Указом Президента України введено та продовжено дію воєнного стану в Україні, в умовах якого вчинення ОСОБА_8 інкримінованих останньому кримінальних правопорушень набуває особливо небезпечного характеру, оскільки може завдати реальної та значної шкоди обороноздатності України, призвести до загибелі військовослужбовців, які виконують свій службовий обов`язок.

Відповідно до ч. 1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437 - 442-1 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з воєнною агресією рф проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено та який триває на час розгляду клопотання.

Злочини у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , є особливо небезпечними в умовах воєнного стану в Україні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 196, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2025 року за № 0000211, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, до 09 березня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання ухвали слідчого судді, підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали слідчого судді, в частині доставки підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця утримання під вартою - Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» покласти на Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 12 січня 2026 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1