Справа № 369/1314/26
Провадження №1-кс/369/336/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0001116 від 09.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.236 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовує тим, що посадові особи ТОВ «Крамар ЕКО» порушили правила екологічної безпеки здійснюючи свою діяльність на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0156, яка розташована у Київській області, Фастівському районі, Боярській територіальній громаді.

Згідно із заявою мешканців с. Крюківщина Бучанського району на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0156, яка розташована у Київській області, Фастівському районі, Боярській територіальній громаді, здійснено будівництво сортувальної станції з відходів ЛСТПВ50Т, допоміжного обладнання для обробки відходів (подрібнення і пресування) та септику для фільтрату, що є іншим видом діяльності, ніж зазначено в рішенні. Будівництво такого об`єкта вимагає обов`язкового проходження процедури оцінки впливу на довкілля (ОВД), отримання відповідних дозволів та містобудівних умов саме на об`єкт поводження з відходами.

ТОВ «Крамар Еко» не тільки здійснило будівництво, але й ввело в експлуатацію господарські споруди, адміністративні будівлі, септики, свердловину та обладнання для сортування відходів без проходження процедури оцінки впливу на довкілля (ОВД), що прямо порушує вимоги Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

У звіті з ОВД самого підприємства зазначено факт, що будівництво та введення в експлуатацію вже відбулося у 2024 році, тобто до завершення передбачених законодавством процедур.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» Здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Пунктами 7, 8, 9 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» перша категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає: будівництво; управління відходами: об`єкти оброблення відходів, що не є небезпечними, потужністю 100 тонн на добу або більше; забір підземних вод або штучне поповнення підземних вод із щорічним забором води або щорічним об`ємом води, що поповнюється, 10 мільйонів кубічних метрів або більше.

Відповідно до статті 9 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.

На підставі вищевикладеного з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки :04:002:0156 та всіх збудованих на цій земельній ділянці споруд, а саме: адміністративна будівля, господарська будівля №1, що розташовані за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Тарасівка, вул. Київська, б. 286, які перебувають у власності ТОВ «КРАМАР ЕКО» ().

Просила суд надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки :04:002:0156 та всіх збудованих на цій земельній ділянці споруд, а саме: адміністративна будівля, господарська будівля №1, що розташовані за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Тарасівка, вул. Київська, б. 286, які перебувають у власності ТОВ «КРАМАР ЕКО» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини використання надр.

У судовому засідання слідчий вимоги клопотання підтримала.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0001116 від 09.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.236 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4