Справа № 450/429/25 Провадження № 1-кс/450/787/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 10.11.2025 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000117 від 27.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

суб`єкт звернення просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просять таке задоволити з підстав вказаних у ньому.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено, такі обставини:

згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 7.01.2025 року до ВП №3 ЛРУП №2 у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 25.01.2025 року приблизно о 14 годині 14 хвилин, шляхом обману, шахрайським способом, під приводом купівлі нового авто для заявниці заволодів її грошовими коштами у сумі 13850 доларів США, за продаж її авто марки Лексус д.н.з. НОМЕР_1 на авто-площадці «АВТО ПАРК» що за адресою: с. Солонка Солонківської ТГ Львівського району Львівської області, а саме по вулиці Кільцева 60.

27.01.2025 у період з 15 год. 50 хв. по 16 год. 00 хв. слідчим відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст.ст. 104, 105, 106, 234, 223, 237 КПК України проведено огляд місця події автомобільної стоянки, яка розташована на прилеглій території до «AUTOPARK UA», що за адресою: с. Солонка Солонківської ТГ Львівського району Львівської області, а саме по вулиці Кільцева 60, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Lexus» моделі «ES 350» 2015 року випуску, чорного кольору (VIN код транспортного засобу: НОМЕР_2 ), з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

27.01.2025 слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП» у Львівській області було допитано в статусі свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 25.01.2025 року, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала з ОСОБА_7 , 1982 року народження, користуючись транспортним засобом «Lexus» моделі «ES 350» чорного кольору VIN НОМЕР_2 , 2015 року випуску, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », повернулись на стоянку «AUTOPARK UA», де перебуваючи у приміщенні ОСОБА_6 повідомила, що вона обдумала пропозицію передумала та чітко вирішила, що хоче продати свій автомобіль, на що він погодився. Таким чином, вони обговорили всі деталі, підписали усі необхідні документи, ОСОБА_6 самостійно без жодного тиску зі сторони ОСОБА_9 чи з сторони працівників парку написала розписку про отримання грошових коштів. При цьому зазначив, що чоловік який перебував поруч Оганісян Агасі, теж диску на дівчину не чинив.

28.01.2025 слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області було допитано в статусі потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , яка повідомила, що 22.01.2025, коли вона перебувала по місцю свого проживання, до заявниці зателефонував її товариш ОСОБА_11 та повідомив, що хоче познайомити зі своїм знайомим (сказав хорошим хлопцем), сказав, що чекають в казино, що знаходиться в АДРЕСА_3 , прибувши туди приблизно о 20:00 год. вона зустрілась з ОСОБА_12 , з ним був чоловік, який представився як ОСОБА_13 , йому 42 роки. В подальшому ОСОБА_13 запропонував їй вийти за нього заміж, на що заявниця погодилася, також він пообіцяв їй купити нову машину AUDI Q8, також повідомив, що у нього є знайомі в місті Львів, які допоможуть придбати саме таку машину, заявниця на його пропозицію погодилась.

Та з цією метою наступного дня 31.01.2025 заявниця з ОСОБА_13 вирушила до міста Львів, на транспортному засобі «Lexus» моделі «ES 350» чорного кольору VIN НОМЕР_2 , 2015 року випуску, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », де в подальшому зловживаючи довірою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домовився про продаж транспортного засобу заявниці на автоплощадці «Auto Park», що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Солонка, вул. Кільцева 60, з представником автоплощадки Назаром, з яким договорився Агасі про продаж. Так заявниці ОСОБА_6 надали на підпис документи, які саме їй не відомо, пам`ятає, що писала рукописну розписку, яку долучено до матеріалів справи). В подальшому ОСОБА_14 , отримав грошові кошти за продаж транспортного засобу «Lexus» моделі «ES 350» чорного кольору VIN НОМЕР_2 , 2015 року випуску, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », у сумі 13850 доларів США, однак самих грошей заявниця не брала та в руках не тримала. Так, коли ОСОБА_14 на місце викликав авто Volkswagen білого кольору з водієм якого, так як вони були знайомі між собою, доїхавши в центр міста районі вул. Дорошенка, м. Львів, Агасі Оганісян, пішов до обмінника валют з грошима заяниці, після чого коли повернувся вони поїхали в готель «Євроготель» по вулиці Тершаковців, 6А, Львів в ранці 25.01.2025, ОСОБА_14 , спровокувавши конфлікт із заявницею, покинув готель. Грошові кошти чи транспортний засіб заявниці повернуто не було.

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2025 о 14:53 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні «Auto park», що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Солонка, вул. Кільцева 60, та достовірно знаючи про отримання потерпілою ОСОБА_6 під час продажу нею її транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Lexus» моделі «ES 350» чорного кольору VIN НОМЕР_2 , 2015 року випуску, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », грошових коштів в сумі 13850 доларів США, так як попередньо 22.01.2025 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у м. Чернівці, вул. Головна 114, будучи в готелі Grand Royal, познайомився з потерпілою ОСОБА_15 , та отримавши інформацію про наявність у потерпілої автомобіля, де у нього виник прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи невідкладно, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 визначивши грошові кошти потерпілої ОСОБА_6 як предмет свого злочинного посягання, шляхом ведення діалогу з останньою шляхом обіцянки купити їй транспортний засіб марки Audi моделі Q8 у місті Львів, за грошові кошти в сумі 13850 доларів США, які належали потерпілій ОСОБА_6 , решту яких він мав компенсувати з своїх грошових коштів.

Одержавши можливість вільно розпоряджатись грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 надалі розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 13850 доларів США, що в перерахунку на національну валюту, по курсу НБУ станом на 25.01.2025, становить 581284,5 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000117 від 27.01.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

26.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР за № 0000117 від 27.01.2025 року, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 26.03.2025 року; іншими матеріалами справи.

Крім цього в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 державний кордон України не перетинав, та на даний час знаходиться в Україні.

10.11.2025 року слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Метою обрання запобіжного заходу згідно ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі, є достатні підстави вважати, що підозрюваний уникає явки до органу досудового розслідування, переховується від органів досудового розслідування і суду, перебуває у розшуку, оскільки вжитими заходами його фактичне перебування не встановлено, може незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, беручи до уваги необхідність доставки підозрюваного, який ухиляється від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України), у судове засідання для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу і вжитими заходами його фактичне перебування не встановлено, з урахуванням того, що прокурором у клопотанні про затримання підозрюваного викладено достатньо підстав існування ризиків, що передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 187, 188, 189, 190, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотанняслідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000117 від 27.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області, за адресою м. Пустомити вул. Грушевського, 35, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 02.05.2025 року в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000117 від 27.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 , Львівська область, м. Пустомити, вул. Шевченка, 3.

Ухвала втрачає законну силу через шість місяців з дня постановлення ухвали (10.05.2026 року).

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1