Справа № 305/3366/25
Номер провадження № 1-кп/305/442/25
УХВАЛА

19.01.2026 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000310 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

На підставі ухвали судді від 15.09.2025 у справі призначено підготовче провадження, а на підставі ухвали суду від 10.10.2025 справу призначено до судового розгляду.

19.01.2026, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , через систему "Електронний суд" надіслав клопотання про проведення суджового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що він не має змоги прибути на судове засідання 19.01.2026 у зв`язку з перебуванням у відпустці за сімейними обставинами поза межами регіону де проводиться судочинство натомість має змогу бути присутнім на судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку власними засобами за допомогою програмного забезпечення (сервісу) EASYCON. Стверджує, що його підзахисні зацікавлені в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції власними засобами за допомогою програмного забезпечення (сервісу) EASYCON.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, при вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми (пункти 4 і 5 частини першої статті 336 КПК України).

З частини дев`ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Віддаленість учасників кримінального провадження від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та не позбавляє можливості особи учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді кримінального провадження, з`явитись у судове засідання.

Суд не вважає підстави, вказані захисником в клопотанні, достатніми для призначення відеоконференції.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд звертає увагу на те, що вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не може розцінюватись як подане завчасно відповідно до вимог ч.4 ст.336 КПК України, зокрема: учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження, що не було дотримано захисником ОСОБА_4 , адже він звернувся до суду 19.01.2026, а судове засідання призначено на 21.01.2026, тобто клопотання подано менше ніж за п`ять днів та не надано доказів направлення копії такого клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

Окрім цього, суд звертає увагу захисника, адвоката ОСОБА_4 , що судове засідання у кримінальному провадженні №0000310 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначено на 21.01.2026.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання про участь у судовому засіданні врежимі відеоконференції подане з вищевказаними недоліками, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1