Справа № 308/9901/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Виноградів, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, директора ТзОВ "Спектр" ЛТД (), раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000021 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

02.01.2026 року слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підзору у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 22.09.2021 року по 29 липня 2025 року, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді порушення встановлених правил охорони та використання надр, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, організував і очолив стійку організовану групу до складу якої увійшли громадяни України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , яка в порушення вимог ст. ст. 19, 28, 51 Кодексу України «Про надра», ст. ст. 40, 51 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 86, 88, 89 Водного кодексу України, здійснювала на прибережній захисній смузі та руслі р. Тиса (неподалік дамби, яка розташована по вул. Лейзмана в м. Виноградів), незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної сировини (згідно із Переліком корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою КМУ № 827 від 12.12.1994 зі змінами) загальним об`ємом 2177,38 м3 на суму 914 499,60 грн.

Облік ділянок надр, наданих у користування, ведеться в єдиній державній електронній геоінформаційній системі, забезпечення ведення якої здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Порядок ведення єдиної державної електронної геоінформаційної системи затверджується Кабінетом Міністрів України і має передбачати можливість внесення до неї інформації про видані спеціальні дозволи на користування надрами та гірничі відводи, зокрема за ініціативою користувачів надр.

Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про встановлений порядок видобування корисних копалин загальнодержавного значення, діючи з прямим умислом з метою власного збагачення, в порушення вимог чинного законодавства України, не отримавши спеціальний дозвіл на користування надрами, без сплати рентних платежів за користування надрами за видобуту та реалізовану корисну копалину до відповідних бюджетів, здійснив на прибережній захисній смузі та в руслі річки Тиса, між населеними пунктами м. Виноградів та с. Дротинці, Берегівського району Закарпатської області, незаконний видобуток піщано-гравійної сировини, яка відповідно до «Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року №827, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне видобування піщано-гравійної сировини на прибережній захисній смузі та руслі р. Тиса (неподалік дамби, яка розташована по вул. Лейзмана в м. Виноградів), між населеними пунктами м. Виноградів та с. Дротинці, Берегівського району Закарпатської області ОСОБА_4 , розробив злочинний план, для втілення якого залучив ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , який має навики водіння спецтехніки, та який здійснював безпосередню участь у незаконному видобуванні корисної копалини за допомогою екскаватора колісного марки НІТАСНІ ZX190W-3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та групу інших осіб, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , яким надав для перевезення незаконно добутої корисної копалини загальнодержавного значення, вантажні транспорті засоби а саме КАМАЗ55111 державний номер НОМЕР_2 ; КАМАЗ 54115, номерний знак НОМЕР_3 ; MAN TGS 26.540, номерний знак НОМЕР_4 ; MAN TGS 33.430, номерний знак НОМЕР_5 , які у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_4 , та на яких останні здійснювали вивезення з місця незаконного видобування, з прибережно захисної смуги та русла річки Тиса, між населеними пунктами м. Виноградів та с. Дротинці, Берегівського району Закарпатської області, з подальшим транспортуванням такої на місце тимчасового складування, що розташоване на території земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0137 за адресою м. Виноградів, вулиця Вакарова, ділянка 30 Берегівського району Закарпатської області, яка належить Виноградівській міській раді та на правах оренди перебуває в оренді у ТОВ "Спектр" ЛТД, директором якого є ОСОБА_4 з подальшим продажем місцевому населенню за грошові кошти. Останні з метою одержання неправомірної вигоди від незаконного видобування піщано-гравійної суміші погодились на пропозицію ОСОБА_4 ,, здійснювати безпосередній видобуток корисної копалини за допомогою наданої ним спецтехніки, та її перевезення на обумовлене місце складування.

Створена ОСОБА_4 організована група характеризувалась наступним чином:

- попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора, прикриття своєї діяльності;

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування фінансових та технічних можливостей, а також згуртованості, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами у організації для досягнення єдиного злочинного результату;

- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у незаконному видобуванні піщано-гравійної сировини, яка відноситься до корисної копалини загальнодержавного значення;

- стабільністю учасників групи, яка виразилась у тривалості їхніх дій, тобто до припинення її діяльності правоохоронними органами;

Створивши таким чином організовану злочинну групу ОСОБА_4 , здійснено розподіл ролей та обов`язків учасників, зокрема:

ОСОБА_4 діючи як організатор та керівник організованої групи, шляхом віддання наказів, розпоряджень, надання доручень та засобів для вчинення злочину, здійснював загальне керівництво групою, координував їх діяльність, забезпечував високий рівень організованості, дотримання певних правил поведінки, дисципліни та чіткої субординації, визначав роль кожного учасника організованої групи, особисто координував дії учасників групи, здійснював планування злочинної діяльності, контролював їх здійснення, надавав засоби для вчинення злочину, розподіляв отримані від злочинної діяльності кошти між іншими співучасниками.

Всі члени організованої групи діяли згідно розробленого ним злочинного плану з чітким розподілом функцій, підпорядковувалися йому, здійснювали свої злочинні дії виключно з його відома та беззаперечно виконували всі його вказівки.

Згідно розробленого ОСОБА_4 та схваленого усіма членами організованої групи плану, останній здійснював керівництво групою та забезпечував всіх виконавців грошовими коштами, паливно-мастильними матеріалами, харчуванням, здійснював виплату грошових коштів за виконану роботу, визначав можливі місця видобування піщано-гравійної сировини, організовував ремонт техніки, що здійснювала незаконний видобуток та дробіння сировини.

Після реалізації незаконно видобутої піщано-гравійної сировини, ОСОБА_4 особисто визначав частки заробітку кожного учасника групи від отриманих грошових коштів між членами організованої групи, а частину отриманих коштів планував використовувати на організацію подальшої злочинної діяльності (закупівлю пального, запчастин до транспортних засобів та спецтехніки, для придбання нової спецтехніки з метою подальшого вчинення злочинів у більших об`ємах).

ОСОБА_10 виконував роль виконавця, зокрема: виконував вказівки ОСОБА_4 щодо підшукування місць накопичення піщано-гравійної сировини у відведених організатором місцях незаконного видобутку та просіювання для подальшого транспортування. Особисто звітував ОСОБА_4 про пророблену роботу. На спеціальній техніці здійснював видобування та завантаження незаконно видобутої сировини для її подальшого перевезення та продажу та повідомляв інших виконавців про конкретне місця видобування піщано-гравійної сировини.

ОСОБА_8 виконував роль виконавця, зокрема: за вказівками ОСОБА_4 здійснював транспортування піщано-гравійної сировини з місця видобутку до місця зберігання та подальшого транспортування її до замовників. Отримував від замовників кошти за доставку сировини та в подальшому передавав кошти ОСОБА_4 , а також за вказівками останнього передавав отримані за реалізацію піщано-гравійної сировини кошти іншим виконавцям, як грошову винагороду.

ОСОБА_9 виконував роль виконавця, зокрема: за вказівкою ОСОБА_4 здійснював транспортування піщано-гравійної сировини з місця видобутку до місця зберігання та в подальшому транспортував її на вантажних транспортних засобах до замовників.

Таким чином, організована злочинна група до складу якої входили ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , згідно попередньо розробленого та затвердженого усіма члени організованої групи плану, кожен з яких виконував свою відведену роль, в період з 22.09.2021 року по 29 липня 2025 року, здійснювали незаконний видобуток з на прибережній захисній смузі та руслі р. Тиса (неподалік дамби, яка розташована по вул. Лейзмана в м. Виноградів), між населеними пунктами м. Виноградів та с. Дротинці, Берегівського району Закарпатської області, що охоплюється GPS координатами 1) 48.122381, 23.055855, 2) 48.113228, 23.064020, 3) 48.110038, 23.064582, 4) 48.108194, 23.056449, 5) 48.106856, 23.051109, 6) 48.102479, 23.048606, 7) 48.101935, 23.047275, 8) 48.103153, 23.043466, 9) 48.103669, 23.038123, 10) 48.101154, 23.029905, 11) 48.099205, 23.028704, 12) 48.096740, 23.031751, 13) 48.095106, 23.031107, 14) 48.095493, 23.025828, 15) 48.098173, 23.018490, 16) 48.096066, 23.013764, 17) 48.093581, 23.015534, 18) 48.092452, 23.018327, 19) 48.089349, 23.010334, 20) 48.090945, 23.003049, 21) 48.088953, 23.001022, 22) 48.085933, 23.000886, 23) 48.090382, 22.993117, 24) 48.099077, 22.998215, 25) 48.102029, 22.994377, 26) 48.107875, 23.008218, 27) 48.109259, 23.020157, 28) 48.110136, 23.028563, піщано-гравійної сировини за допомогою екскаватора колісного марки НІТАСНІ ZX190W-3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з подальшим транспортуванням незаконно видобутої піщано-гравійної сировини з місця видобування до місця тимчасового складування, що на території земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0137 яке здійснювалося ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 на вантажних транспортних засобах марки КАМАЗ номерний знак НОМЕР_2 ; КАМАЗ 54115 номерний знак НОМЕР_3 ; MAN TGS 26.540, номерний знак НОМЕР_4 ; MAN TGS 33.430, номерний знак НОМЕР_5 .

У подальшому з території даної земельної ділянки, незаконно добуту піщано-гравійну сировину за вказівками ОСОБА_4 , реалізовано місцевому населенню, за грошові кошти, тим самим з прибережно захисної смуги та русла річки Тиса, між населеними пунктами м. Виноградів та с. Дротинці, Берегівського району Закарпатської області, GPS координатами 1) 48.122381, 23.055855, 2) 48.113228, 23.064020, 3) 48.110038, 23.064582, 4) 48.108194, 23.056449, 5) 48.106856, 23.051109, 6) 48.102479, 23.048606, 7) 48.101935, 23.047275, 8) 48.103153, 23.043466, 9) 48.103669, 23.038123, 10) 48.101154, 23.029905, 11) 48.099205, 23.028704, 12) 48.096740, 23.031751, 13) 48.095106, 23.031107, 14) 48.095493, 23.025828, 15) 48.098173, 23.018490, 16) 48.096066, 23.013764, 17) 48.093581, 23.015534, 18) 48.092452, 23.018327, 19) 48.089349, 23.010334, 20) 48.090945, 23.003049, 21) 48.088953, 23.001022, 22) 48.085933, 23.000886, 23) 48.090382, 22.993117, 24) 48.099077, 22.998215, 25) 48.102029, 22.994377, 26) 48.107875, 23.008218, 27) 48.109259, 23.020157, 28) 48.110136, 23.028563, видобули піщано-гравійної сировини, загальним об`ємом 2177,38 м3 метрів кубічних, яка, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисної копалини загальнодержавного значення.

Розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами, згідно розрахунку Державної служби геології та надр України, становить 914 499,60 гривень.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину який кваліфікується як тяжкий злочин, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: матеріалами НСРД про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, проведених стосовно ОСОБА_4 , згідно яких він, яких він, як організатор, координував діяльність членів організованої групи, вів перемовини із учасниками, забезпечував учасників злочинної діяльності предметами для вчинення злочину, тощо; матеріалами НСРД - спостереження за місцем місцем видобування корисної копалини, згідно яких встановлені всі учасники злочинного угрупування; протоколом огляду місця події від 29.07.2025, а саме прибережно-захисної смуги та русла річки Тиса, між населеними пунктами м. Виноградів та с. Дротинці; протоколом обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0137, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий стверджує, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремого ризику, передбаченого статтею ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення цього злочину який класифікується у відповідності до ст. 12 КК України як тяжкий злочин, має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може виїхати за мені території україни, з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення в якому він обґрунтовано підозрюється (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); також що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення даного злочину може незаконно впливати на осіб які є свідками вчинення даного злочину, шляхом їх підкупу або залякування (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зумовлена необхідністю виконати завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищеописаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти поданого стороною обвинувачення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого (стаття 178 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000021 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

У межах здійснення кримінального провадження №0000021, 02.01.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

У Кримінальному процесуальному кодексі України поняття обґрунтованої підозри не визначено, але воно визначено Європейським судом з прав людини. Обґрунтована підозра є нижчим стандартом доведення, ніж переконання поза розумним сумнівом, та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Однак таке переконання суду має бути засновано на об`єктивних фактах. Європейський Суд визначає, що «розумна підозра передбачає існування фактів або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин. Те, що позначено словом "обґрунтована", залежатиме від усіх обставин» (справи «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», 30 August 1990, §32; «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року; «Тerry v. Ohio», 392 US, 1968) і не може спиратися на голе припущення, що особа може в майбутньому втекти або повторно вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, та обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 4-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України підполковника поліції ОСОБА_11 від 13.02.2025 року, протоколом про результати проведення НСРД спостереження за місцем від 13.06.2025 року, протоколом про результати НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.07.2025 року, протоколом обшуку від 29.07.2025 року, протоколом огляду від 29.07.2025 року, висновком експерта від 22.09.2025 року №3803-Е, повідомленням про підозру від 02.01.2026 року та іншими матеріалами справи.

Водночас слідчий суддя констатує, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запропонований запобіжний захід (домашній арешт) пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що домашній арешт вважається «позбавленням волі» в розумінні статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Великої Палати у справі Buzadji проти Республіки Молдова від 5 липня 2016 року, заява №23755/07, параграф 104). Метою цієї статті є захист від самовільного та необґрунтованого позбавлення волі. Тому, слідчий суддя повинен всебічно оцінити обставини, на які посилаються сторона обвинувачення та сторона захисту.

Основними ризикам, на які посилається сторона обвинувачення у даному клопотанні є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України. Санкція статті відносить інкриміноване кримінальне правопорушення до тяжкого. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення. При чому ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п.58). Таким чином суд приходить до висновку, що ризик передбачений п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який лежить в основі клопотання сторони обвинувачення знаходить своє підтвердження та не спростований стороною захисту.

При встановленні наявності ризику впливу потерпілого та свідків слідчий суддя враховує, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч.4 ст.95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Вказане в сукупності свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених пунктами п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 в тому числі особу підозрюваного, те що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно з місця проживання, має міцні соціальні зв`язки.

З огляду на вказане слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення і щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, без застосування електронних засобів контролю.

Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.03.2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год.00 хв. до 06 год.00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 02.03.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09.01.2026 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1