Провадження №1-кс/523/562/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, пов`язану із не розглядом клопотання від 22.12.2025р. про ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Скаржник, слідчий до судового засідання не з`явились, були належним чином повідомлені, причини неявки не відомі, при цьому, на адресу суду представником потерпілого надано заяву щодо проведення судового засідання без участі останнього.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали додані в її обґрунтування, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, слідчий суддя виходячи з вищевикладеного приходить до наступних висновків.

Так, згідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.

На підставі ч.2 п.3. ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги, 22.12.2025р. представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві із заявою про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на теперішній час вказана заява посадовими особами не розглянута та відповідне процесуальне рішення з цього приводу не прийнято.

В порушення вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчим не надано відповіді на клопотання від 22.12.2025 року, у встановлений законом строк та у встановленому вигляді, що свідчить про бездіяльність останнього, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга представника особи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві розглянути клопотання від 22.12.2025р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003762 від 17.09.2025р. та надати відповідь в порядку встановленому ст. 220 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1