УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001416 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 23.10.2025 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом інформування працівників поліції міста Києва, щодо встановлення інформації відносно її матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 , яка являється жителькою міста Бар (за словами доньки проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та, яка близько 2-х тижнів тому поїхала до міста Києва на заробітки, де влаштувалася на роботу у заклад швидкого харчування (назва «Домашні традиції» або «Сімейні традиції»), що знаходиться поряд з відділенням ІНФОРМАЦІЯ_4 під № НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_2 , при цьому на даний час її місцезнаходження невідоме.

Дана інформація зареєстрована у ІКС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 23.10.2025 за №30634.

В ході допиту свідка ОСОБА_5 (доньки ОСОБА_6 ), остання повідомила, що звернулась до поліції з метою інформування та зазначила, що вона вела спілкування у телефонному режимі з цивільним чоловіком матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає у с. Петримани, Мурованокуриловецького району, Вінницької області та використовує контактний номер телефону НОМЕР_3 , який поінформував заявницю про те, що 18.10.2025 намагався вийти на зв`язок із ОСОБА_8 , спроби були безуспішні, однак близько 16:00 години встановив зв`язок, набравши на контактний номер телефону НОМЕР_4 , при цьому з ним говорила невідома особа чоловічої статі, яка вмикала на мобільному телефоні відеокамеру, демонструвала вулицю та ОСОБА_6 , яка візуально перебувала у стані алкогольного сп`яніння, мала неохайний зовнішній вигляд, була одягнена у спортивний костюм сірого кольору та за словами невідомого чоловіка могла втратити свої кошти та інші речі, візуально було видно, що вона перебуває у безпорадному стані, так як надмірно вжила алкогольні напої та не може навіть розмовляти та вчиняти будь-які активні дії, при цьому за словами невідомої особи, вона перебуває у місті Києві. Крім того ОСОБА_5 описала ОСОБА_6 : зріст близько 160 см. - 165 см.; волосся середнє за довжиною, темного кольору; гострий ніс; овальна форма обличчя; очі - карі; носить вироби з жовтого металу (сережки) та срібні вироби (кільце із написом «Спаси и сохрани»); має татуювання в районі правого плеча у вигляді «Дракону»; розмовляє українською мовою; схильна до зловживання алкогольними напоями; веде аморальний спосіб життя, проводячи свій час на власний розсуд, не підтримуючи при цьому зв`язків із рідними; дуже любить чоловіків та увагу з їх боку.

Також було допитано у якості свідка рідного брата ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , НОМЕР_5 , який являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_6 та проходить лікування на території міста Вінниці у зв`язку із пораненням, внаслідок участі у відсічі збройної агресії російської федерації, який повідомив аналогічну інформацію, як і ОСОБА_5 .

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, відшукання безвісти зниклої особи, виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у розпорядженні представників операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абонентському номеру НОМЕР_4 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображають інформацію щодо: вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, їх IMEI, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та адреси, звідки здійснювались дзвінки абонентів А та Б, азимутів та адрес розташування базових станцій, у зоні покриття яких здійснювались з`єднання між абонентами, СМС-повідомлень за період часу з 00:01 години 01 жовтня 2025 року по момент постановлення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просив клопотання задовільнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника у судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Згідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що старший слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абонентському номеру НОМЕР_4 , а саме документів, які відображають інформацію щодо: вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, їх IMEI, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та адреси, звідки здійснювались дзвінки абонентів А та Б, азимутів та адрес розташування базових станцій, у зоні покриття яких здійснювались з`єднання між абонентами, СМС-повідомлень за період часу з 00:01 години 01 жовтня 2025 року по момент постановлення ухвали.

Однак, відповідно до протоколів допиту свідків встановлено, що безвісти зникла особа використовує абонентський номер НОМЕР_1 , водночас абонентський номер НОМЕР_4 , до якого старший слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступжодним чином не фігурує в матеріалах клопотання.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 є необґрунтованим, оскільки не ґрунтується на будь-яких доказах, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя