Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1243/26
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

16 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0001438 від 06 листопада 2025 року, за ознаками ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

15 січня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Прокурором та слідчим здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Прокурор також просив розглянути клопотання у його відсутність.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001438 від 06 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Нагляд за додержанням законодавства у вигляді процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Білгород-Дністровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що близько 22 години 30 хвилин 01 листопада 2025 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині «Півний метр» у АДРЕСА_1 , спровокував конфлікт з цивільними особами під час якого погрожував останнім предметом, схожим на ручну гранату невстановленого типу.

У подальшому, на виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом отримано інформацію про можливу причетність до вказаного злочину військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 НГУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеним 13 січня 2026 року на підставі ухвали Пересипського районного суду м. Одеси обшуком гаражного приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: предмет, схожий на корпус від гранати «Ф-1», з маркуванням «107, 42-72», яку поміщено до сейф пакету S000736; футляр портсигар чорного кольору, в якому міститься речовина рослинного походження з характерним засобом канабісу, які поміщено до сейф пакету S000735; а також посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф пакету S000734.

Того ж дня слідчим винесено постанову про долучення вилучених предметів до провадження в якості речових доказів.

Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предметів злочинів, пов`язаних з їх незаконним обігом, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

Водночас, органом досудового розслідування не доведено наявність ознак речових доказів стосовно одночасно вилученого у ОСОБА_5 оригіналу особистого документу - посвідчення водія, оскільки в провадженні не розслідуються обставини будь-якого неправомірного його використання, цей документ не є об`єктом оглядів чи судових експертиз, а ідентифікацію особи ОСОБА_5 можливо досягти долученням до кримінального провадження належним чином завіреної слідчим копії такого документу.

На думку слідчого судді, в даний час відсутні достатні підстави для можливого застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження щодо особистого документу ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 задовольнити частково.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предметів злочинів, накласти арешт на вилучене 13 січня 2026 року, в кримінальному провадженні №0001438 від 06 листопада 2025 року, за ознаками ч.1 ст.263 КК України, під час обшуку гаражного приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , наступне майно: предмет, схожий на корпус від гранати «Ф-1», з маркуванням «107, 42-72», яку поміщено до сейф пакету S000736; футляр портсигар чорного кольору, в якому міститься речовина рослинного походження з характерним засобом канабісу, які поміщено до сейф пакету S000735.

Дозволити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Відмовити в накладенні арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф пакету S000734.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1