У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000249 від 25.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, погодженого з прокурором та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000249, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №375-ОС від 09 квітня 2025 року старшого сержанта ОСОБА_4 (П-077160), призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії водієм 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», під час проходження військової служби в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України старший сержант ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до посадової інструкції інспектора прикордонної служби 2 категорії водієм 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), серед інших пунктів, зобов`язаний, зокрема: знати обстановку на ділянці відділу; брати участь у службі з охорони державного кордону; під час проведення експлуатаційних робіт не допускати порушення режиму державного кордону, при виявленні можливих порушників державного кордону України, негайно вживати заходів щодо їх затримання; прийняття участі у несенні служби в основних прикордонних нарядах; особисто дотримуватись заходів безпечного несення служби; знати та дотримуватися правил етичної та доброчесної поведінки, змісту антикорупційних обмежень та заборон, а також відповідальність за їх порушення; дотримуватись законодавства України з питань персональних даних та встановленого Порядку обробки та захисту персональних даних в прикордонному загоні.

Відповідно до Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 311 від 15.04.2016, відділ прикордонної служби є основним підрозділом прикордонного загону, призначеним, зокрема, для безпосередньої охорони та захисту визначеної ділянки державного кордону. Відділу прикордонної служби може визначатись ділянка відповідальності, яка обмежується державним кордоном України (визначеним рубежем) по фронту, розмежувальними лініями справа та зліва, а також тиловою межею контрольованого прикордонного району. Відділення інспекторів прикордонної служби є підрозділом, який безпосередньо виконує завдання з охорони державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби у визначений час.

Наказом МВС №139 від 22.02.2021 затверджено перелік штатних посад рядового, сержантського і старшинського складу ДПСУ. Посада «інспектор прикордонної служби водій» входить до цього переліку як військова посада, що передбачає виконання службових обов`язків у межах прикордонного контролю.

Таким чином, ОСОБА_4 , працюючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії водієм 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) у розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Поряд з цим, під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування точний час, але не пізніше 19.08.2025, та у невстановленому органом досудового розслідування місці, у достовірно невстановленої органом досудового розслідування особи виник злочинний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди військовослужбовцю ДПС України за сприяння з боку останнього у незаконному перетині державного кордону України громадян України, яким у період дії правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі території України.

Так, задля реалізації вказаної мети, 19.08.2025 року з військовослужбовцем ДПС України ОСОБА_4 через месенджер «Telegram» зв`язалася достовірно невстановлена органом досудового розслідування особа, яка повідомила, що наразі перебуває за межами України, та спільно із невстановленими особами здійснює організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у зв`язку із чим зазначена особа звернулася до ОСОБА_4 із пропозицією посприяти вказаній достовірно невстановленій особі в організації незаконного переправлення через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску осіб призовного віку, яким під час дії правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, та які за грошову винагороду виявили бажання протиправно покинути територію України, а взамін такого сприяння такі особи будуть надавати ОСОБА_4 грошову винагороду.

Поряд з цим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою відповідальною за виконання завдань з охорони державного кордону України на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, та будучи відповідальним за протидію правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, розуміючи незаконність зазначених дій, не бажаючи бути втягненим у протиправну діяльність та бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся до правоохоронних органів та почав діяти під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності зазначених достовірно невстановлених осіб.

У подальшому, 13.09.2025 року о 12 год. 26 хв., достовірно невстановлена органом досудового розслідування особа надіслала ОСОБА_4 через месенджер «Telegram» повідомлення, відповідно до змісту якого зазначена особа підшукала гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виявив бажання незаконно перетнути державний кордон України, та який ( ОСОБА_5 ) повинен був безпосередньо надати ОСОБА_4 грошову винагороду у розмірі 500 доларів США у якості завдатку за сприяння з боку останнього у протиправному переправленні ОСОБА_5 через державний кордон України, та у разі успішного перетину останнім державного кордону України ОСОБА_5 повинен був надіслати поштою іншу частину неправомірної вигоди, сума якої не була обумовлена, й, окрім цього, достовірно невстановлена органом досудового розслідування особа надіслала ОСОБА_4 фотознімок закордонного паспорту гр. ОСОБА_5 .

Надалі, 15.09.2025 року, достовірно невстановлена органом досудового розслідування особа повідомила ОСОБА_4 , що гр. ОСОБА_5 прибув до міста Мукачева та поселився у готелі «Злата Прага», розташованому по вул. Миру, 60/А.

19.09.2025 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрілись у вищевказаному готелі, де обговорили особливості незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, зокрема, домовились про те, що останньому потрібно бути готовим для виїзду за кордон приблизно о 20 год. 00 хв. цього ж дня, а також під час цієї розмови, гр. ОСОБА_5 повідомив, що за сприяння з боку ОСОБА_4 у протиправному переправленні ОСОБА_5 через державний кордон України останній надасть ОСОБА_4 грошову винагороду у розмірі 500 євро.

У подальшому, 19.09.2025 року близько о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні спільні дії, спрямовані на надання службовій особі неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб з достовірно невстановленими особами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на території АЗС «WOG» №06-04 за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, село Павшино, вулиця Берегівська, б/н, надав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 500 євро в якості неправомірної вигоди (раніше обумовленого завдатку) за сприяння з боку ОСОБА_4 у безперешкодному перетині ОСОБА_5 державного кордону України поза межами пункту пропуску, однак одразу після надання такої неправомірної вигоди ОСОБА_5 був викритий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

19.09.2025 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

20.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю села Руськоіванівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, тимчасово не працюючому, зі слів раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, а саме предмету неправомірної вигоди, та усунення можливості їх приховування чи знищення у період з 21 год. 08 хв. по 21 год. 25 хв. 19.09.2025 проведено огляд місця події, а саме огляд території автозаправної станції «WOG» №06-04 за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, село Павшино, вулиця Берегівська, б/н, у присутності гр. ОСОБА_5 та працівника ДПС України, де було виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 500 євро з серійними номерами SD, VB, SB, UH, RE, EB, EC, NA, VB, RE купюрами номіналом по 50 євро у кількості 10 одиниць (предмет неправомірної вигоди);

- грошові кошти, які знаходились у гаманці належного ОСОБА_5 , а саме: 100 євро номіналом по 50 євро з серійними номерами RC, EC;

- мобільний телефон належний гр. ОСОБА_5 марки «POCO» моделі «M5» з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного номера оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Зазначене тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.

На даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів .

Слідчий зазначає, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Грошові кошти, а саме 10 купюр номіналом по 50 євро кожна із серійними номерами SD, VB, SB, UH, RE, EB, EC, NA, VB, RE згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України, вони мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

Мобільний телефон ОСОБА_5 марки «POCO» моделі «M5» з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного номера оператора «Київстар» НОМЕР_3 може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки за допомогою мобільного телефону ОСОБА_5 зв`язувався із ОСОБА_6 та домовлявся про місце зустрічі та намір передачі грошових коштів для перетину державного кордону поза межами державного кордону України, а тому даний мобільний телефон у відповідності до ст. 98 КПК України має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

Приймаючи до уваги викладене, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищеперераховані грошові кошти та мобільний телефон.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд поданого ним клопотання у його відсутності. Просив таке задоволити.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання надала заяву про розгляд клопотання без їх участі. Проти задоволення клопотання заперечила, вважає таке необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000249, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування точний час, але не пізніше 19.08.2025, та у невстановленому органом досудового розслідування місці, у достовірно невстановленої органом досудового розслідування особи виник злочинний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди військовослужбовцю ДПС України за сприяння з боку останнього у незаконному перетині державного кордону України громадян України, яким у період дії правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі території України.

Так, задля реалізації вказаної мети, 19.08.2025 року з військовослужбовцем ДПС України ОСОБА_4 через месенджер «Telegram» зв`язалася достовірно невстановлена органом досудового розслідування особа, яка повідомила, що наразі перебуває за межами України, та спільно із невстановленими особами здійснює організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у зв`язку із чим зазначена особа звернулася до ОСОБА_4 із пропозицією посприяти вказаній достовірно невстановленій особі в організації незаконного переправлення через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску осіб призовного віку, яким під час дії правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, та які за грошову винагороду виявили бажання протиправно покинути територію України, а взамін такого сприяння такі особи будуть надавати ОСОБА_4 грошову винагороду.

Поряд з цим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою відповідальною за виконання завдань з охорони державного кордону України на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, та будучи відповідальним за протидію правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, розуміючи незаконність зазначених дій, не бажаючи бути втягненим у протиправну діяльність та бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся до правоохоронних органів та почав діяти під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності зазначених достовірно невстановлених осіб.

У подальшому, 13.09.2025 року о 12 год. 26 хв., достовірно невстановлена органом досудового розслідування особа надіслала ОСОБА_4 через месенджер «Telegram» повідомлення, відповідно до змісту якого зазначена особа підшукала гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виявив бажання незаконно перетнути державний кордон України, та який ( ОСОБА_5 ) повинен був безпосередньо надати ОСОБА_4 грошову винагороду у розмірі 500 доларів США у якості завдатку за сприяння з боку останнього у протиправному переправленні ОСОБА_5 через державний кордон України, та у разі успішного перетину останнім державного кордону України ОСОБА_5 повинен був надіслати поштою іншу частину неправомірної вигоди, сума якої не була обумовлена, й, окрім цього, достовірно невстановлена органом досудового розслідування особа надіслала ОСОБА_4 фотознімок закордонного паспорту гр. ОСОБА_5 .

Надалі, 15.09.2025 року, достовірно невстановлена органом досудового розслідування особа повідомила ОСОБА_4 , що гр. ОСОБА_5 прибув до міста Мукачева та поселився у готелі «Злата Прага», розташованому по вул. Миру, 60/А.

19.09.2025 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрілись у вищевказаному готелі, де обговорили особливості незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, зокрема, домовились про те, що останньому потрібно бути готовим для виїзду за кордон приблизно о 20 год. 00 хв. цього ж дня, а також під час цієї розмови, гр. ОСОБА_5 повідомив, що за сприяння з боку ОСОБА_4 у протиправному переправленні ОСОБА_5 через державний кордон України останній надасть ОСОБА_4 грошову винагороду у розмірі 500 євро.

У подальшому, 19.09.2025 року близько о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні спільні дії, спрямовані на надання службовій особі неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб з достовірно невстановленими особами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на території АЗС «WOG» №06-04 за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, село Павшино, вулиця Берегівська, б/н, надав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 500 євро в якості неправомірної вигоди (раніше обумовленого завдатку) за сприяння з боку ОСОБА_4 у безперешкодному перетині ОСОБА_5 державного кордону України поза межами пункту пропуску, однак одразу після надання такої неправомірної вигоди ОСОБА_5 був викритий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

19.09.2025 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

20.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю села Руськоіванівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, тимчасово не працюючому, зі слів раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, а саме предмету неправомірної вигоди, та усунення можливості їх приховування чи знищення у період з 21 год. 08 хв. по 21 год. 25 хв. 19.09.2025 проведено огляд місця події, а саме огляд території автозаправної станції «WOG» №06-04 за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, село Павшино, вулиця Берегівська, б/н, у присутності гр. ОСОБА_5 та працівника ДПС України, де було виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 500 євро з серійними номерами SD, VB, SB, UH, RE, EB, EC, NA, VB, RE купюрами номіналом по 50 євро у кількості 10 одиниць (предмет неправомірної вигоди);

- грошові кошти, які знаходились у гаманці належного ОСОБА_5 , а саме: 100 євро номіналом по 50 євро з серійними номерами RC, EC;

- мобільний телефон належний гр. ОСОБА_5 марки «POCO» моделі «M5» з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного номера оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

20.09.2025 року постановою старшого слідчого вказані речі визнано речовими доказами по справі.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Слідчим доведено, що вилучені в ході проведення особистого обшуку підозрюваного вказані грошові кошти та мобільний телефон мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000249 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних грошових коштів як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 19.09.2025 року, а саме території автозаправної станції «WOG» №06-04 за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, село Павшино, вулиця Берегівська, б/н, майно, а саме на:

- грошові кошти у сумі 500 євро з серійними номерами SD, VB, SB, UH, RE, EB, EC, NA, VB, RE купюрами номіналом по 50 євро у кількості 10 одиниць (предмет неправомірної вигоди);

- грошові кошти, які знаходились у гаманці належного ОСОБА_5 , а саме: 100 євро номіналом по 50 євро з серійними номерами RC, EC;

- мобільний телефон належний гр. ОСОБА_5 марки «POCO» моделі «M5» з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного номера оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1