УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади виконувача обов`язків начальника управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, екології та комунальної власності Шаргородської міської ради, в рамках кримінального провадження №0000894 від 11.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади виконувача обов`язків начальника управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, екології та комунальної власності Шаргородської міської ради.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000894 від 11.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.02.2020 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу житлово-комунального господарства та екології управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, екології та комунальної власності Шаргородської міської ради.

Відповідно до функціональних обов`язків начальника відділу житлово-комунального господарства та екології управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, екології та комунальної власності Шаргородської міської ради ОСОБА_5 , серед іншого останній зобов`язаний: координувати роботу комунальних підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління міської ради, контролювати утримання в належному стані житлового фонду, прибудинкових територій, доріг, вулично-дорожньої мережі, кладовищ, об`єктів благоустрою, контролювати роботу підприємств, які здійснюють вивезення сміття, ліквідацію стихійних сміттєзвалищ, здійснювати контроль за дотриманням екологічного законодавства на території громади, забезпечувати контроль за збереженням майна комунальних підприємств та інше.

Крім того, ОСОБА_5 06.11.2020 обрано депутатом Шаргородської міської ради 8 скликання.

Таким чином, ОСОБА_5 згідно ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, 10.12.2024, у першій половині дня, більш точний час у ході розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Шаргородської міської ради за адресою: вул. Героїв Майдану, 224, в м. Шаргород Вінницької області, під час особистої зустрічі та розмови з ОСОБА_6 повідомив, які дії необхідно вчинити для виділення в оренду земельної ділянки, площею 0,50 з кадастровим номером :05:001:0006, що знаходиться за межами с. Івашківці Шаргородської територіальної громади, після чого висловив вимогу про надання неправомірної вигоди за позитивне вирішення цього питання ним та нібито іншими депутатами. При цьому, ОСОБА_5 дав зрозуміти ОСОБА_6 , що у інший законний спосіб він не матиме змоги отримати позитивне рішення щодо виділення вказаної земельної ділянки.

Маючи намір отримати дозвіл Шаргородської міської ради на розробку проекту відведення земельної ділянки, що є необхідною умовою для подальшого укладення договору оренди, ОСОБА_6 , у передбаченому законодавством порядку, звернувся з відповідною заявою до вищевказаної ради. Водночас, рішенням сесії Шаргородської міської ради від 26.03.2025 ОСОБА_6 відмовлено у наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки. Вказані обставини були сприйняті ОСОБА_6 як умисне створення умов, за яких він змушений надати неправомірну вигоду ОСОБА_5 .

Продовжуючи діяти з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, 22.07.2025 близько 08 год 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Шаргородської міської ради за адресою: вул. Героїв Майдану, 224, в м. Шаргород Вінницької області, куди попередньо запросив ОСОБА_6 , повторно висунув вимогу останньому про надання неправомірної вигоди, маскуючи її нібито необхідністю розрахуватися з чотирма депутатами за позитивне голосування при прийнятті рішення про передачу в оренду даної земельної ділянки.

У подальшому, рішенням Шаргородської міської ради № 1053 від 23.10.2025 затверджено документацію із землеустрою щодо надання земельної ділянки у постійне користування та вирішено укласти з ОСОБА_6 договір оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0006 терміном на 7 років.

В цей же день, 23.10.2025 о 13:58 год ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_6 , повідомив останнього про вищевказане позитивне рішення сесії та шляхом надсилання повідомлення в месенджері «WhatsApp», повторно висунув вимогу останньому про необхідність нібито розрахуватися з чотирма депутатами за прийняте рішення.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 30.10.2025 о 10:41 год ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті в приміщенні Шаргородської міської ради за адресою: Вінницька область, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, буд. 224, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, висловив вимогу ОСОБА_6 про необхідність надання йому 8000 гривень за прийняте позитивне рішення депутатами Шаргородської міської ради щодо виділення земельної ділянки в оренду для ведення підприємницької діяльності.

У подальшому, 31.10.2025 близько 14 год 58 хв. ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 в місті Шаргород за адресою: вул. Героїв Майдану, 296, та одержав від нього неправомірну вигоду у розмірі 8000 грн, з яких 7000 грн є імітаційними засобами, після чого, ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, вилучено предмет неправомірної вигоди та припинено його кримінально-протиправну діяльність.

На підставі здобутих доказів 01.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до розпорядження міського голови Шаргородської міської ради № 25-К від 01.02.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу житлово-комунального господарства та екології управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, екології та комунальної власності Шаргородської міської ради.

Крім того, відповідно до розпорядження міського голови Шаргородської міської ради № 93-К від 09.11.2022 на ОСОБА_5 покладено обов`язки начальника управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, екології та комунальної власності Шаргородської міської ради.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та перебуваючи на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства та екології управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, екології та комунальної власності Шаргородської міської ради, виконуючи обов`язки начальника управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, екології та комунальної власності Шаргородської міської ради та перебуваючи в складі постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи, може в подальшому знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи той факт, що усі свідки на даний час в ході досудового розслідування не допитані в силу об`єктивних підстав, які можуть вказувати на вчинення злочину, а тому має можливість та може їх примушувати та вимагати від них дачу неправдивих показів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо розгляду справи за відсутності адвоката, по суті клопотання покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000894 від 11.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках вказаного провадження 01.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра щодо вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення обґрунтована. Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання та доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання про відсторонення підозрюваного від посади, слідчий суддя приймає до уваги, що органом досудового розслідування доведено, що подальше перебування підозрюваного на посаді може негативно вплинути на проведення досудового розслідування.

Зокрема, суд враховує ту обставину, що підозрюваному відомі свідки кримінального правопорушення, які зокрема є працівниками Шаргородської міської ради, у зв`язку з чим останній може здійснювати вплив на вказаних осіб, переконуючи їх давати неправдиві показання, або відмовитись надавати покази, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, наразі у кримінальному провадженні не встановлено усіх свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення протиправних дій, а також інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину.

Враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, здійснюється пошук речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, проводяться експертизи, відсторонення підозрюваного від займаної посади необхідне для попередження настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: знищити документи чи речі, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, в судовому засіданні доведено, що перебування підозрюваного на посаді виконувача обов`язків начальника управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, екології та комунальної власності Шаргородської міської ради, сприяло вчиненню інкримінованого правопорушення у сфері службової діяльності.

Крім того, прокурором доведено, що перебуваючи на вказаній посаді підозрюваний може, використовуючи своє службове становище, намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є службовою особою, наявні правові підстави для відсторонення останнього від посади, а саме підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, з метою запобігання протиправної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що на даній стадії кримінального провадження клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади виконувача обов`язків начальника управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, екології та комунальної власності Шаргородської міської ради, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.01.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду направити до Шаргородської міської радидля відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя