Провадження по справі № 1-кс/752/7846/25
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002179 від 01.07.2025, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ).

встановив:

18.092.2025 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002179 підозрюється у примушуванні громадянки ОСОБА_7 до невиконання цивільно-правових зобов`язань, а саме щодо відмови від прийняття спадщини померлої ОСОБА_8 .

У доведення вказаних обставин, слідчий посилався на матеріали досудового розслідування, зокрема: протоколи огляду місця подій, затримання. допиту потерпілої, свідків, матеріали НСРД,

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставин за яких злочин було вчинено, дані про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, соціальні зв`язки, слідчий вважає, що наявні ризики незаконного спливу на потерпілу, свідків, переховування від органів досудового розслідування, продовження протиправної діяльності.

Слідчий також вважає, що обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в певний період доби, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 195 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав. Надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 вказував на те, що підозра щодо нього є необґрунтованою. Він не має намір ухилятися від органів досудового розслідування, суду. має постійне місце проживання, родину, тимчасові заробітки, зобов`язується з`являтися до слідчого та прокурора на виклики та не спілкуватися із потерпілою.

Захисник заперечував проти клопотання слідчого. Вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу відсутні.

Вирішуючи клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, - СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 підтверджується даними, що містяться у досліджених матеріалах, які додані до клопотання: протоколи огляду місця подій, затримання, допиту свідків та потерпілого.

Дії, які ставляться у вину підозрюваному ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, тобто є кримінально караними. Надані докази є достатніми щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Надаючи оцінку доводам, які зазначені прокурором в обґрунтування ризиків для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає доведеним, що наявні достатні підстави вважати, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, зокрема підозрюваний може незаконного впливати на потерпілу, враховуючи дані про його особу підозрюваного та обставини. за яких було вчинено інкриміноване йому діяння.

Слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам, на які вказує слідчий у клопотанні.

Між тим, суд вважає, що підстави для застосування цілодобового домашнього арешту відсутні та арешт у певний період доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеному ризику.

Таким чином прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, що є підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати місце проживання у період часу з 22 години до 06 години наступного дня.

Крім того, на підозрюваного слід також покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому ОСОБА_4 підтягається звільненню з-під варти.

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-138, 181, 193-194, 196, 197, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год до 06 год наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у межах строку досудового розслідування, тобто до 17.11.2025 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з під-варти негайно в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати викликом до прокурора, слідчого чи суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 17.11.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині застосування домашнього арешту доручити слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1