Справа № 138/3099/25
Провадження №:1-кс/138/845/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000228 від 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 прокурор ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи в період часу з 15.00 год. 19.10.2025 по 16.00 год. 19.10.2025 проникли до належного їй житлового будинку.

За вказаним фактом 20.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000228 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Під час проведення огляду місця події 19.10.2025 в м. Могилів-Подільський по вул. Острівська, 308, в місті проникнення, на землі, виявлено та вилучено: шапку синього кольору з бомбоном, мобільний телефон темно синього кольору марки «Xiaomi Redmi».

Також дізнавачем 20.10.2025 винесено постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів, а саме: шапку синього кольору з бомбоном, мобільний телефон темно синього кольору марки «Xiaomi Redmi».

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що шапка синього кольору з бомбоном та мобільний телефон темно синього кольору марки «Xiaomi Redmi» зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можу ідентифікувати особу правопорушника;

Крім того, шапка синього кольору з бомбоном та мобільний телефон темно синього кольору марки «Xiaomi Redmi» являються речовими доказами у кримінальному провадженні, тому необхідність накладення арешту доцільна для їх збереження.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено повідомила, що перебуваючи за місцем свого проживання, вона поралась по господарству, маючи намір зайти до будинку щоб взяти простирадло, щоб накрити огородину. Підійшовши до вхідних дверей вона помітила, що на них відсутній навісний замок, який вона залишала виходячи з будинку. ОСОБА_4 взявшись своєю рукою за ручку спробувала відчинити двері, однак вони були замкненні з середини. Пішовши до літньої кухні взяти телефон, щоб набрати до поліції після чого вона стояла біля дверей та спостерігала. Через скляні вставки у дверях вона помітила, що по коридору вийшли двоє осіб. Вона запитала у даних чоловіків, що вони роблять у її будинку у відповідь один з них повідомив, що вони зайшли до будинку попити води. Після чого вони почали вибігати з будинку ОСОБА_4 одного з чоловіків схопила за верхній одяг, однак не втримала та він вирвався. Внаслідок чого він втратив шапку та мобільний телефон. Далі хлопці перескочили через металеву сітку, яку пошкодили. Також вона зазначила, що в будинку всі речі були розташовані в хаотичному порядку, однак нічого не зникло.

Таким чином, вказане свідчить, що власником майна: шапки синього кольору з бомбоном, мобільного телефону темно синього кольору марки «Xiaomi Redmi», є невідома особа чоловічої статі.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, прокурор просить накласти арешт на речі, які були вилучені з місця події 19.10.2025, а саме: шапку синього кольору з бомбоном, мобільний телефон темно синього кольору марки «Xiaomi Redmi» шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_5 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Прокурором доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені з місця події 19.10.2025, а саме: шапку синього кольору з бомбоном, мобільний телефон темно синього кольору марки «Xiaomi Redmi» шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6