Провадження №1-кс/369/3477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київської області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000534 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київської області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000534 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2025 до відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.12.2025 в період часу з 18:25 год. по 12:29 год. невідомі особи представившись працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману та зловживання довірою повідомила заявнику, що необхідно пройти верифікацію та змінити старий пін-код, після чого за допомогою 3 транзакцій з банківського рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_1 (банківська картка НОМЕР_2 ) було списано грошові кошти на загальну суму 65 532,69 грн.

Допитано як потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що у його власності знаходиться банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 дійсна до 09/28, яка відкрита на його ім`я, рахунок по даній банківській картці НОМЕР_1 .

09.12.2025 о 17:37 год. на мобільний телефон потерпілого НОМЕР_3 зателефонувала невідома жінка яка представилася представником відділу обслуговування клієнтів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як « ОСОБА_6 » з номеру телефону НОМЕР_4 яка повідомила, що останньому на телефон надходили повідомлення щодо проходження верифікації, на що він підтвердив надходження смс-повідомлень, що можливо і надходили але він їх не читав, після чого « ОСОБА_6 » запропонувала пройти верифікацію в телефонному режимі, на, що потерпілий погодився, та задавала декілька запитання (ПІБ, дату народження, місце проживання, номер ідентифікаційного номеру, та інші запитання), дана розмова тривала приблизно 14 хв.

В подальшому того самого дня тобто 09.12.2025 о 17:57 год. потерпілому знову зателефонувала невідома жінка яка представилась як « ОСОБА_7 » працівник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номеру телефону НОМЕР_5 яка повідомила, що йому потрібно пройти верифікацію але з іншим банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де у нього відкрита пенсійна картка № НОМЕР_2 , на що останній погодився та відповідав на всі її запитання, після чого невідома жінка повідомила, що на його номер телефону будуть надходити смс-повідомлення з кодами підтвердження, які надійшли о 18:13 год. які він їх і називав, потім « ОСОБА_8 » запропонувала змінити PIN-код на що потерпілий погодився та йому знову на мобільний телефон надійшло СМС-повідомлення з текстом «09.12.2025 18:19 що мій ПІН код змінено», після чого даний код активації і ПІН код картки він назвав невідомій жінці на імя « ОСОБА_8 ». Дана розмова з « ОСОБА_8 » відбувалася декілька разів із за поганим зв`язком, яка телефонувала з різних номерів телефонів, а саме: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

В подальшому через деякий час потерпілий намагався зайти до свого інтернет застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та подивитися баланс по банківській картці, але даний застосунок був заблокований. Після чого о 21:39 год. потерпілий зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » назвав номер телефону «Дарини» з якого вона телефонувала НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , на що отримав відповідь, що даними номерами телефонів працівники « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не користуються. Потім він знову зателефонував на «гарячу лінію» та запитав чи знімалися грошові кошти з його банківської картки, на що представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що невідомі особи о 18:25 год., 18:26 год. та 18:29 год. зняли з його банківської картки № НОМЕР_2 грошові кошти трьома транзакціями на загальну суму 65 532,69 грн.

Згідно виписки по картковому рахунку НОМЕР_1 яка належить потерпілому ОСОБА_5 встановлено, що 09.12.2025 о 18:25 год., о 18:26 год. та 18:29 год. було здійснено три перекази з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_8 грошових коштів в сумі 65 532,69 грн.

З метою отримання відомостей, які є необхідними для перевірки підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень на території Київської області, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок у операторів мобільного зв`язку щодо мобільних телефонів, якими користувалися вищевказані особи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_11 , тимчасовий доступ з можливістю виїмки документів, до наступної інформації з можливістю її вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про користування абонентським номером НОМЕР_9 , за період з 00:00 год. 08.12.2025 по 23:00 год. 10.12.2025.

?належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровані вказані абонентські номери;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

?адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

?типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

?дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явивилися. Слідчий у поданому клопотанні зазначив, що просить здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київської області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000534 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_11 , тимчасовий доступ з можливістю виїмки документів, до наступної інформації з можливістю її вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про користування абонентським номером НОМЕР_9 , за період з 00:00 год. 08.12.2025 по 23:00 год. 10.12.2025.

?належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровані вказані абонентські номери;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

?адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

?типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

?дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1