Справа № 442/7039/25
Провадження № 1-кс/442/1237/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду заяви від 12.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.ст.55,56,60,214,215,220-221 КПК України,

встановив:

17.09.2025 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду заяви від 12.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.ст.55,56,60,214,215,220-221 КПК України, у якій йде мова про суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 та його близького родича, де також суддею є ОСОБА_3 , який визначений для розгляду поданої скарги.

18.09.2025 зазначену заяву про відвід у порядку, визначеному ст.35 КПК України, передано для розгляду судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід судді.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані суду матеріали та заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КІІК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Згідно з п. 2 ч. 1 вказаної статті, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Крім того, у п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, вказано, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, вважаю, що викладені у заяві судді ОСОБА_3 доводи щодо необхідності його відводу від участі в зазначеній справі є обґрунтованими, а тому заяву про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 82 КПК України, суд

постановив:

заяву судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.

Відвести суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду заяви від 12.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.ст.55,56,60,214,215,220-221 КПК України.

Визначити суддю для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду заяви від 12.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.ст.55,56,60,214,215,220-221 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1