УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 14.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 14.02.2025, в якій просила слідчого суддю:

- визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви від 04.11.2025 про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000117;

- зобов`язати уповноважених осіб СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліціїУкраїни у м. Києві розглянути заяву від 04.11.2025 про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000117.

В обґрунтування скарги зазначено, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 14.02.2025.

Як зазначено у скарзі, 04.11.2025 ОСОБА_3 звернулась до СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліціїУкраїни у м. Києві із заявою про визнання потерпілою у кримінальному провадженні№0000117.

Станом на момент звернення до слідчого судді вказана заява не була розглянута.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Уповноважена особа Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в ст. 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст. 220 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 14.02.2025.

04.11.2025 ОСОБА_3 звернулась до СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліціїУкраїни у м. Києві із заявою про визнання потерпілою у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 14.02.2025.

Отримання вказаної заяви 04.11.2025 уповноваженою особою Солом`янського районного управління поліції ГУНП у м. Києві підтверджується штампом канцелярії Солом`янського УП.

Станом на момент звернення до слідчого судді із вказаною скаргою заява органом досудового розслідування розглянута не була.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленої заяви від 04.11.2025.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з нерозглядом поданого стороною провадження клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов'язати Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліціїУкраїни у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 14.02.2025, розглянути заяву ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 22, 24, 36, 40, 42, 46, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 14.02.2025 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 14.02.2025, розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.11.2025 та повідомити суд про виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1