Провадження № 1-кп/947/578/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про примусовий привід обвинуваченого)

26.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 30.08.2024 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній тривалий час не з`являється до суду, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного.

Судовим викликом, здійсненим відповідно до вимог ст. 135 КПК України, обвинуваченого було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи. Проте він у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, документів на підтвердження поважних причин відсутності не надав.

Відповідно до ст. 28 КПК України кримінальне провадження повинно здійснюватися у розумні строки, які забезпечуються, зокрема, своєчасною явкою учасників. Неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду справи та свідчить про його небажання добровільно брати участь у судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом суду, суд відкладає розгляд справи та вживає заходів до забезпечення його явки. На підставі ч. 1, 2 ст. 140 та ч. 3 ст. 142 КПК України у такому випадку суд має право постановити ухвалу про привід особи.

З урахуванням викладеного, а також керуючись завданням забезпечення дієвості кримінального провадження (ст. 131 КПК України), суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу для забезпечення його участі у судовому засіданні.

З огляду на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснював Відділ поліції № 4 Одеське районне Управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, суд доручає здійснення приводу відповідному органу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 110, 135, 140-143, 314, 323, 309, 369-372, 392- 395 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на примусовий привід в судове засідання Київського районного суду м. Одеси, призначеного на 11:00 год., 22.10.2025 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу Відділу поліції № 4 Одеського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, для виконання та Київської окружної прокуратури м. Одеси, для контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1