Справа № 331/771/26
Провадження № 1-кс/331/181/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 роду ОСОБА_5 ) на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 роду ОСОБА_5 ) на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Заяви зареєстровані у журналі ЄО за №1275, 1302 від 27.01.2026 року.

У зв`язку із тим, що до часу звернення зі скаргою до слідчого судді, відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, просить зобов`язати слідчого ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області невідкладно внести відомості про вчинення злочинів, передбачених ст. 127, 129, 146, 146-1, 149 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 роду ОСОБА_5 ) скаргу підтримала, просила її задовольнити. Зазначила, що 27.01.2026 року зранку її сина, ОСОБА_7 , в районі вул. Базарна в м. Запоріжжя викрали невідомі особи та без його згоди відвезли в невідомому напрямку. Скаржник здійснила дзвінок на лінію 102 та повідомила про подію, після чого особисто пладала до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву ро викрадення людини. Досудове розслідування за її заявами не розпочато, витяг із ЄРДР вона не отримувала.

Після оголошення матеріалів, наданих слідчому судді уповноваженою особою ВП № ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, скаржник зазначила, що ОСОБА_7 не отримував повісток від ТЦК та СП, не відмовлявся від її отримання, в базі розшуку не перебував, тому підстав доставляти його до територіальних органів ТЦК та СП не було. Просить зобов`язати відділ поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На уточнюючі запитання слідчого судді підвередила, що не була очевидцем подій, про які подала заяву, про те що відбувалося, їй розповіли знайомі.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя в судове засідання не з`явився, судом про слухання скарги повідомлявся належним чином.

Представник ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав належним чином завірені копії матеріалів перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 роду ОСОБА_5 )

З огляду на неявку прокурора та представника ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, слідчим суддею розглянута скарга на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

В пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, за відсутності правових підстав слідчий суддя не позбавлений можливості відмовити у задоволенні скарги щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 27.01.2026 до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 роду ОСОБА_5 )особисто звернулась з заявою, які в подальшому зареєстровано до журналу Єдиного обліку №1275, 1302 від 27.01.2026 року. У заяві ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 роду ОСОБА_5 ) вказує на те, що 27.01.2026 в районі базару «Анголенко» невідомі особи посадили її сина ОСОБА_7 в автомобіль та повезли в невідомому напрямку.

Згідно доповідної записки про розгляд звернення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 роду ОСОБА_5 ), під час проведення перевірки 27.01.2026 року було встановлено, що ОСОБА_7 у зв`язку із відсутністю військово-облікових документів, був доставлений мобільною групою відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою їх оновлення. Далі ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП. До матеріалів перевірки додана копія протоколу про адміністратвине правопорушення. Станом на 27.01.2026 ОСОБА_7 перебував у ІНФОРМАЦІЯ_2 , де проходив ВЛК, на підтвердження чого було надано слідчому судді фото ОСОБА_7 , а також матеріали перевірки.

У межах процедури оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор, дізнавач дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого, прокурора, дізнавача внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У разі, якщо зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 роду ОСОБА_5 ) про вчинення кримінального правопорушення не містить конкретних фактичних даних чи короткого викладу обставин, які б могли свідчити про можливе вчинення працівниками ТЦК та СП або поліції кримінального правопорушення.

Крім того, заява про вчинення кримінального правопорушення носить узагальнений характер, а обставини, викладені у ній, зводяться до незгоди із діями працівників ТЦК та СП, які у період введеного в Україні воєнного стану виконують свої обов`язки по мобілізації військовозобов`язаних, а також поліцейських, які здійснюють заходи, спрямовані на виявлення призовників, резервістів, які порушують правила військового обліку.

Зазначені скаржницею відомості у даному випадку не є належною підставою для ініціювання кримінального провадження та є необґрунтованим застосуванням заходу кримінально-правового примусу, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Із пояснень, наданих ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 роду ОСОБА_5 ) встановлено, що вона очевидцем подій не була, факти викладені у заяві ґрунтуються на її припущеннях. Згідно матеріалів наданих слідчому судді ВП №2 ЗРУПГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_7 був запрошений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для складання протоколу про адміністративне правопорушення (копія протоколу додана до матеріалів).

З огляду на викладене, заява не містить даних про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 роду ОСОБА_5 ) на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, у, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений 06 лютого 2026 року о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1