overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 744/663/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/780/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції з місцевим судом, з огляду на віддаленість місця проживання обвинуваченого, його захисника від апеляційного суду .

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції із Семенівським районним судом Чернігівської області, на 05 листопада 2025 року о 15:30 год. Повідомити про день і час розгляду прокурора, який подав апеляційну скаргу, Чернігівську обласну прокуратуру, обвинуваченого простим і рекомендованим листом, його захисника адвоката ОСОБА_5

Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

03.10.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, який не повернув володільцеві тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, який не повернув володільцеві тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

На день звернення до слідчого судді зі скаргою вилучене майно володільцеві не повернуто, арешт на вилучене майно скасований. Клопотання зацікавленої сторони від 18.09.2025 про повернення тимчасово вилученого майна позитивно не вирішено.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, який не повернув володільцеві тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України.

Призначити дату розгляду скарги на 17:00 годин 06.10.2025 в приміщенні суду, зал судових засідань №5.

Викликати в судове засідання, особу, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги сповістити начальника СУ ГУНП в Одеській області та власника майна ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3071/25
Провадження № 1-кс/505/1328/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

01 жовтня 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського міськрайонного суду від 25.09.2025про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Подільського міськрайонного суду від 25.09.2025 було задоволено клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У мотивувальній частині ухвали слідчим суддею з технічних причин в даних підозрюваного не вірно зазначено громадянство останнього, так вказано «…також судом враховується, що ОСОБА_3 може переховуватись за кордоном, так як являється громадянином російської федерації».

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись вимогами ст.379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку, прибравши з мотивувальної частини ухвали «…так як являється громадянином російської федерації».

Керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Подільського міськрайонного суду від 25.09.2025, та виключити з мотивувальної частини ухвали «…так як являється громадянином російської федерації».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1695/24
Провадження № 1-кс/519/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання слідчої СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000284 від 29.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Південного міського суду Одеської області із зазначеним клопотанням. Одночасно до суду було до суду подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 12.11.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 03.10.2025 вищевказана ухвала не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, враховуючи що строк дії цієї ухвали сплив, підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 190, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000284 від 29.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/5890/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В цей же день, старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала слідчому судді заяву про повернення попередньо поданого клопотання для доопрацювання.

З врахуванням заяви старшого слідчого, яка клопотала повернути попередньо подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на доопрацювання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та клопотання повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути старшому слідчому та/або прокурору для доопрацювання.

Копію ухвали вручити учасника судового провадження.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, зареєстрованої 23.09.2025 до ІТС ІПНП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, зареєстрованої 23.09.2025 до ІТС ІПНП.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, п. 1) ч. 1 ст. 303, ст.ст. 304, 306, 369, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, зареєстрованої 23.09.2025 до ІТС ІПНП.

Призначити судове засідання по скарзі на 13:30 годину 03 жовтня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.10.2025
провадження № 1-кп/208/1481/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 26 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити до розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093 від 26 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15 годину 00 хвилин 03 жовтня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/9499/25
Провадження № 1-кп/202/1551/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 23 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000379 від 23 червня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, о 14 годині 00 хвилин 15 жовтня2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 14.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 14.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, 06 жовтня 2025 року о 15 годині 15 хвилині в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира, зал судових засідань № 2Б1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 285/5423/25

провадження № 1-кп/0285/809/25

02 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 29.09.2025 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 14.10.2025 року 11год. 00хв. в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1989/25
Провадження № 1-кп/355/155/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року с-ще Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 25 квітня 2025 року за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 до Баришівського районного суду Київської області від Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000079 від 25 квітня 2025 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2025 року головуючим суддею у даній справі обрано суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , що є підставою для її прийняття до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000079 від 25 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до відкритого підготовчого судового засідання в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 годину 30 хвилин 13 жовтня 2025 року.

Про час місце розгляду судового засідання довести до відома сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1