Дата документу 04.11.2025 Справа № 335/1931/25
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/917/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/1931/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

Під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено усне клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що він приймав участь в іншому кримінальному провадженні щодо нього, де займав виключно обвинувальну позицію, що свідчить, на переконання ОСОБА_8 , про упередженість прокурора у розгляді даного провадження, у зв`язку з чим висловлює йому недовіру.

Враховуючи доводи обвинуваченого щодо наявності підстав для відводу прокурору ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників судового провадження та проаналізувавши норми КПК, судова колегія дійшла висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурору з огляду на наступне.

Відповідно до ст.77 КПК прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте обвинуваченим ОСОБА_8 не наведено обставин, які б відповідно до ст.77 КПК виключали участь прокурора ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4