Справа № 944/6164/25
Провадження №1-кс/944/883/25
13.11.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
13.11.2025 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла заява слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід.
В обгрунтування заяви суддя покликається на те, що згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 13.11.2025 клопотання про проведення обшуку (справа №944/6164/25, провадження №1-кс/944/867/25) передане до провадження слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 . Однак було встановлено, що у неї близькі відносини з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка приходиться дружиною ОСОБА_7 , який є її однокурсником, та відносно якого в даному кримінальному провадженні також подано клопотання про проведення обшуку за адресою його проживання.
Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, не скористалися правом надати пояснення з приводу заявленого відводу, передбаченим ст.81 КПК України, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Положеннями ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24 лютого 1993 року, «Мироненко і Мартенко проти України» від 10 березня 2010 року, «Газета «Україна-центр» проти України» від 15 жовтня 2010 року). Суд зобов`язаний викликати довіру в учасників судового розгляду.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З огляду на те, слідча суддя ОСОБА_3 підтримує близькі відносини з ОСОБА_6 , яка приходиться дружиною ОСОБА_7 , який є її однокурсником, та відносно якого в кримінальному провадженні подано клопотання про проведення обшуку, відтак наявні обставини, що виключають участь слідчої судді в розгляді кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
З огляду на наведене з метою забезпечення неупередженості, усунення будь-яких сумнівів та недопущення недовіри учасників процесу, забезпечення їх права на правомірні очікування законності можливого вироку в майбутньому, та забезпечення дотримання загальних засад кримінального судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним та неупередженим судом, суд вважає за доцільне заяву слідчого судді про самовідвід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Керуючись ст.75-76, 80, 376 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1