Провадження № 1-кп/643/1108/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 м.Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0001851 від 21.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Проходи, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця, раніше судимого 30.01.2025 Харківським районним судом за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу 850 грн, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 року до Салтівського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, разом із клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 04.02.2025 N? 1-рс ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду майстра відділення забезпечення взводу спеціальних робіт ремонтної роти. На момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до витягу з наказу N? 173, солдат ОСОБА_2 перебував у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 та проходив лікування у ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з 02.06.2025 року. Відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 N? 548-XIV (зі змінами), та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 N? 551-XIV, військовослужбовець зобов?язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України, законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно виконувати військовий обов?язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати й виконувати свої обов?язки, дотримуватися вимог військових статутів, виявляти повагу до командирів і старших за званням, сприяти підтриманню порядку й дисципліни, берегти військову честь, поводитися з гідністю та честю, утримуватися від негідних вчинків і стримувати інших від їх вчинення. Однак, всупереч зазначеним вимогам законодавства, солдат ОСОБА_2 став на шлях протиправної діяльності та вчинив умисне кримінальне правопорушення за таких обставин. У вересні 2024 року, у денний час доби (більш точно дату встановити не виявилось можливим), ОСОБА_2 , достовірно знаючи порядок і умови отримання посвідчення водія категорії «В» в Україні, усвідомлюючи, що для його отримання необхідно пройти теоретичну та практичну підготовку і скласти відповідні іспити в сервісному центрі МВС України, діючи умисно, вирішив обійти встановлений порядок. Знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 незаконно замовив і придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи за грошову винагороду завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 , нібито видане 19.09.2024 року ТСЦ N? 6341 на його ім?я, виготовлене на пластиковій основі, з метою подальшого особистого використання. У подальшому, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що зазначене посвідчення водія є підробленим і не надає йому права на керування транспортними засобами, 21.06.2025 року близько 22:20, керуючи автомобілем «Hyundai Pony» д/н НОМЕР_4 по вул. Бучми, 40-Б у м. Харкові, пред?явив його працівникам Управління патрульної поліції ДПП МВС України в Харківській області на їх вимогу. Згідно з постановою Салтівського районного суду м. Харкова від 21.08.2025 у справі N? 643/10886/25, на момент зупинки ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп?яніння. Відповідно до висновку експерта N? CЕ-19/121-25/17260-ДД від 10.07.2025, зазначене посвідчення водія - не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Оцінивши зібрані під час досудового розслідування докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документу - посвідчення водія, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального проступку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/121/-25/17260-ДД від 10.07.2025) в розмірі 2674,20 грн. на користь держави.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 27.06.2025 року, суд вважає необхідним скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , визнати винуватим за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 2674,20 грн.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 27.06.2025 року - скасувати.

Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_5 виданий 19.09.2024, виданий ТСЦ 6341, на ім`я ОСОБА_2 , флеш-носій «Verico Corbial 16» після набрання вироком законної сили, - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження № 0001851 від 21.06.2025.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1