overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпра від 27 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 12 січня 2026 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпра від 27 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11.15 годину 10 лютого 2026 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/321/26
Категорія ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2025 року, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2025 року, щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 21 січня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2025 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 584/446/24 Номер провадження 11-кп/814/607/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Путивського районного суду Сумської області від 18.12.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 126, ч.4 ст.186 із застосуванням ст.69 КК України, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Путивського районного суду Сумської області від 18.12.2024.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/180/26 Справа № 711/4315/23 Категорія: ч. 2 ст. 272 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 1.07.2025 р. у кримінальному провадженні № 0002091 від 01.08.2021, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , який народи-

вся ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси, українець,

громадянин України, має вищу освіту, одру-

жений, має на утриманні малолітнього сина

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює

директором ТОВ «БК«Моноліт Конструкція»,

раніше не судимий, проживає:

АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах і організаціях, чи займатись діяльністю у сфері охорони праці, що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій щодо робіт з підвищеною небезпекою, а також виконувати роботи з підвищеною небезпекою на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи в сумі 9 559,20 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 1.07.2025 р. стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2026 р. о 12 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про привід

13 січня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2025 Печерською окружною прокуратурою міста Києва спрямовано до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

03.11.2025 справа була призначена до підготовчого судового розгляду на 16.12.2025, в яке обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. В подальшому справа призначалась на 13.01.2026, ОСОБА_5 викликався у встановленому законом порядку, проте на жодне судове засідання не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні був присутній законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти здійснення приводу.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1

примусовий привід на 09.02.2026 року на 10:00 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 338.

Виконання даної ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві та Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів групи прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ДП "Немирівський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000473, ухвалою Гайсинського районного суду від 06.12.2023 (справа № 129/3808/23) -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ДП "Немирівський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000473, ухвалою Гайсинського районного суду від 06.12.2023 (справа № 129/3808/23) відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/193/39/26
У Х В А Л А

про привід

13 січня 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000227 від 28.07.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 382 КК України

УСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно без поважної причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був належним чином повідомлений смс повідомленням.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу, враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений, обізнаний про кримінальне провадження.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи в установленому законодавством порядку повідомленим про час розгляду кримінального провадження, 13 січня 2026 року не з"явився до суду, про причини неявки суд не повідомив, за його відсутності справу розглянути не можливо, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.139,140, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000227 від 28.07.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 382 КК України на 28.01.2026 року о 14:00 год.

Застосувати привід до обвинуваченого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику відділення №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та Керівнику Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/99/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000228 від 02.06.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джерельне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, перебуваючий на військовій службі у ЗСУ за мобілізацією на посаді водія військової частини НОМЕР_1 у званні солдата, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 14 січня 2026 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000228 від 02.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаном кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України на 09 годину 15 хвилин 05 лютого 2026 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, селище Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 619/3989/24
провадження № 1-кс/619/37/26
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2026 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

До суду надійшло клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000621 від 04.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

До канцелярії суду надійшла заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на змагальність та диспозитивність кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000621 від 04.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 02.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року згідно Розпорядження №7/2026/01.1-09/2 від 08.01.2026 року керівника апарату Берегівського районного суду Закарпатської області у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ, що знаходились в провадженні головуючого судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 02.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України визначено головуючим суддею ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 35, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 02.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та викликати в судове засідання 23 січня 2026 року на 11 годину 20 хвилин учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 317/1043/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хижняк
Справа № 683/3028/22
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

12 січня 2026 року провідний інспектор Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 січня 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.289 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 13 годину 30 хвилин 02 лютого 2026 року.

У судове засідання повідомити прокурора та Хмельницький районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: