Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/6071/24
Номер провадження 1-в/299/77/24
У Х В А Л А

29.09.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області (справа № 299/6071/24, провадження № 1-в/299/77/24) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 року в суд поступило подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, зокрема приведення у відповідність до закону вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2022 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , який набрав законної сили 07.10.2022 року.

Подання мотивовано тим, що вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (надалі - КК України), до трьох років позбавлення волі. На підставі частини четвертої статті 70 КК України, з урахуванням вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2021 року, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому остаточно призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Відповідно до статей 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений перебуває на обліку у Берегівському районному відділі № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області.

Згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2022 року засуджений вчинив кримінальне правопорушення при таких обставинах.

14.08.2021 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_2 , потрапив у гаражне приміщення через наявний на ньому із задньої сторони отвір, що був прикритий металевою бляхою, де незаконно проник в інше приміщення та вилучив брухт чорного металу загальною вагою 150 кг загальною ринковою вартістю 805,00 грн, а саме: дві одиниці обгорілих дверей автомобіля з отвором для вікна, одну одиницю обгорілих дверцят автомобіля без отвору для вікна, дві одиниці обгорілих сидінь, тобто викрав чуже майно, після чого залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 805,00 грн.

16.03.2024 року, в період іспитового строку, ОСОБА_3 повторно обвинувачується у вчиненні крадіжки чужого майна, зокрема у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024 року за № 0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, яким підвищено межу кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки чужого майна до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

У 2021 році сума податкової соціальної пільги складала 1135,00 грн, тому кримінальна відповідальність за вчинення у 2021 році крадіжки чужого майна настає в разі, якщо сума викраденого становить 2270,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або пом`якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно частини другої статті 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2022 року, який набрав законної сили 07.10.2022 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. Згідно частини четвертої статті 70 КК України, з урахуванням вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2021 року, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому остаточно призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в копії вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2022 року, ухваленого у кримінальному провадженні № 308/2131/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Докази обставини, наведеної в обґрунтування подання, з приводу перебування даного вироку на виконанні у Берегівському районному відділі № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області відсутні.

У пункті 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання (частина друга статті 74 КК України).

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до пункту 2 частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на недоведеність факту перебування вироку суду, про приведення якого у відповідність до закону подано подання, на виконанні у Берегівському районному відділі № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Cуддя ОСОБА_1