Номер провадження: 11-кп/813/329/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирокМалиновського районного суду м. Одеса від 20.07.2023 у кримінальному провадженні №0000560, внесеному до ЄРДР 07.11.2022 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 18.10.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України цей вирок та вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки виконується самостійно.

Вироком вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

Не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, правильності кваліфікації його дій, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вирок суду підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Просить вирок районного суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 місяцю арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 18.10.2021, перевивши на підставі ч. 1 ст. 72 КК України 1 місяць арешту у 1 місяць позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.05.2024 до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід у судове засідання апеляційного суду.

В подальшому ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.07.2024 до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано повторний привід у судове засідання, призначене на 25.09.2024 о 13:00 годині.

Однак, на зазначені дати судових засідань обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання апеляційного суду доставлено не було.

При цьому, до початку судового розгляду, до апеляційного суду з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо неможливості виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Так, з наданої до апеляційного суду співробітниками поліції інформації вбачається, що за адресою: м. Одеса, вул. Глиняна, 3, обвинувачений ОСОБА_7 , не мешкає, місце його знаходження не відоме.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.09.2024 за клопотанням прокурора ОСОБА_7 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченого.

У подальшому, в порядку п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 до апеляційного суду подано клопотання про продовження розшуку та про надання дозволу на повторне затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися. Прокурор ОСОБА_8 звернулася до суду з заявою про розгляд клопотанням без його участі.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд відкладає судовий розгляд та зупиняє судове провадження і оголошує розшук.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та законом передбачена обов`язкова участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні, перевіривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинення апеляційного провадження до розшуку обвинуваченого, а також надання дозволу на його повторне затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Керуючись статтями 190, 219, 323, 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 20.07.2023 у кримінальному провадженні №0000560, внесеному до ЄРДР 07.11.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 надати відповідальним особам правоохоронного органу дозвіл на його затримання та доставку до Одеського апеляційного суду.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду доручити співробітникам відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 20.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000560, внесеному до ЄРДР 07.11.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- зупинити до розшуку обвинуваченого та доставки в Одеський апеляційний суд.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 09.04.2026 року.

Копії ухвали направити начальнику відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для відома і виконання та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4