27.11.2025 Справа № 642/2320/25
Провадження № 1-в/642/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року

м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Коротич, Харківської області, Харківського р-н, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працює, не судимий в силу ст.89 КК України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.05.2025 Холодногірським районним судом міста Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 тисячі неоподатковуваних мінімум громадян, що становить 17 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова звернулась начальник Харківського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 з поданням щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначається, що вироком Холодногірського районного суду м.Харкова від 05.05.2025 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.

20.10.2025 вирок суду стосовно ОСОБА_5 надійшов на адресу Харківського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

29.10.2025 та 05.11.2025 засудженому ОСОБА_5 за місцем мешкання було направлено виклики.

11.11.2025 року ОСОБА_5 прибув до за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді штрафу. ОСОБА_5 пояснив, що він офіційно не працевлаштований та не має можливості сплатити штраф в розмірі 17 000 гривень одним платежем, однак працює неофіційно, отримує певний матеріальний дохід. Засуджений просить застосувати до нього розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду, на 1 рік.

Відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання доходів, одержаної з Державної податкової служби України, ОСОБА_5 станом на 11.11.2025 року не працює.

Станом на 11.11.2025 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документ про сплату частини штрафу. Таким чином, уповноважений орган з питань пробації на підставі ч.3 ст.26 КВК України просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 грн. стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує, заперечень не має.

Представник Харківського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській областів судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, просив задовольнити клопотання.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив розстрочити виплату несплаченої суми штрафу.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КВК України визначено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вимогами ч. 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки засуджений ОСОБА_5 не сплатив на користь держави штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, однак повідомляє, що може сплачувати штраф певними частинами, з урахуванням того факту, що він неофіційно працює, отримує певний матеріальний дохід, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України суд приймає рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 строком на 1 рік зі сплатою щомісячно 1 416,67 гривень.

Таким чином, подання начальник Харківського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальник Харківського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу на підставі ч.3 ст. 26 КВК України, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу за вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 05.05.2025 в частині стягнення несплаченої суми штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. рівними частинами строком на 1 (один) рік, зобов`язавши засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно сплачувати штраф на користь держави у розмірі не менше 1 416,67 грн. (одна тисяча чотириста шістнадцять грн. 67 коп.) до повної виплати штрафу.

Встановити обов`язок засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавати до уповноваженого органу з питань пробації документ про сплату штрафу до 30 числа кожного місяця, в якому проводиться оплата.

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі несплати ним чергового платежу при розстроченні штрафу суд, через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу, замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт, або позбавленням волі, відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.11.2025.

Суддя ОСОБА_6