печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2025 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешт майна, вилученого 13.11.2025 під час огляду кварталу 44 виділ 1 площа 39.2 гектари обходу №4 Шарівського лісництва Гутнянського надлісництва Філії Слобожанського лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а саме: чотири клейма, які закріплені за помічником лісничого Шарівського лісництва ОСОБА_4 (20/39), майстром лісу Шарівського лісництва ОСОБА_5 (21/029), інженером лісового господарства з відведення і таксації лісосік філії Слобожанського лісового офісу ОСОБА_6 (20/31), провідним інженером лісового господарства з відведення і таксації лісосік філії Слобожанського лісового офісу ОСОБА_7 (20/36) та семи зрізів з частин деревини із пнів зрізаних дерев, з відтисками № 1, № 2.1, № 2.2, № 3, № 4, № 5, № 6, які належать Філії Слобожанського лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», з метою збереження речових доказів. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, просить задовольнити. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000778 від 29.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Філії Слобожанського лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» діючи умисно, за попередньою змовою зі службовими особами Краснокутського лісництва, Шарівського лісництва, Володимирівського лісництва Гутнянського надлісництва Філії Слобожанського лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» використовуючи службове становище всупереч інтересам служби без законних на те підстав, організували схему незаконної порубки деревини та реалізації необлікованих лісоматеріалів із навмисним заниженням їх фактичної кубомаси та сортності порід деревини.

Так, встановлено що в кварталі 160 виділі 5 Краснокутського лісництва Гутнянського надлісництва Слобожанського лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», вид

рубки - вибірково-санітарна, лісорубний квиток № 0087 від 12.05.2025, згідно матеріалів відводу в рубку відведено 52 дерева «дуб звичайний», проте фактично здійснено вирубку здорових дерев породи «дуб звичайний» в кількості близько 90 дерев, що свідчить про перевищення кількості зрубаних дерев над кількістю, передбаченою у матеріалах відводу в рубку.

Також, встановлено що в кварталі 160 виділі 4, Краснокутського лісництва Гутнянського надлісництва Слобожанського лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», вид рубки - вибірково-санітарна, лісорубний квиток № 0100 від 12.05.2025, згідно матеріалів відводу в рубку відведено 21 дерево «дуб звичайний», проте фактично здійснено вирубку здорових дерев породи «дуб звичайний» в кількості близько 50 дерев, що також свідчить про перевищення кількості зрубаних дерев над кількістю, передбаченою у матеріалах відводу в рубку.

До того ж, встановлено факт незаконної порубки лісопродукції (дубу) з лісових ділянок розташованих у 44 та 54 кварталі Шарівського лісництва Гутнянського надлісництва Філії Слобожанського лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та її реалізація на адресу ФОП ОСОБА_8 . Згідно з наявними обліковими даними, реалізація лісопродукції з вказаних ділянок у зазначений період відсутня.

Враховуючи наведене, можна дійти висновку, що з метою приховування незаконної діяльності та штучного заниження кубомаси лісопродукції, надлишкові об`єми деревини формуються на етапі відведення дерев у рубку посадовими особами, відповідальними за проведення зазначених робіт, а саме провідним інженером лісового господарства з відведення і таксації лісосік Філії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інженером лісового господарства з відведення і таксації лісосік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відпуск вказаної лісопродукції здійснював майстер на заготівельних роботах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також встановлено, що до протиправної діяльності було формально залучено фізичну особу - підприємця ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 (основний вид діяльності - лісозаготівля та інша діяльність у сфері лісового господарства).

При цьому встановлено, що ФОП ОСОБА_10 фактично не здійснює господарську діяльність, пов`язану з виконанням робіт із розробки лісових ділянок, а використовується службовими особами Гутнянського надлісництва Філії Слобожанського лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» як фіктивний підрядник з метою створення видимості законності проведення лісозаготівельних робіт.

13.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2025 № 757/54903/25-к проведено огляд кварталу 44 виділ 1 площа 39.2 гектари обходу №4 Шарівського лісництва Гутнянського надлісництва Філії Слобожанського лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», під час якого вилучено 4 клейма, які закріплені за помічником лісничого Шарівського лісництва ОСОБА_4 (20/39), майстром лісу Шарівського лісництва ОСОБА_5 (21/029), інженером лісового господарства з відведення і таксації лісосік філії Слобожанського лісового офісу ОСОБА_6 (20/31), провідним інженером лісового господарства з відведення і таксації лісосік філії Слобожанського лісового офісу ОСОБА_7 (20/36), які належать Філії Слобожанського лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Клейма вилучені та поміщені до спец пакету № ДБР 030306 та до спец пакету № ДБР030308.

Крім того, в ході огляду кварталу 44 виділ 1 площа 39.2 гектари обходу №4 Шарівського лісництва Гутнянського надлісництва Філії Слобожанського лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» здійснено зрізування за допомогою бензопили відтисків клейм з частиною деревини із пнів зрізаних дерев, а саме відтисків № 1, № 2.1, № 2.2, № 3, № 4 , № 5, № 6 в кількості 7 штук. Зрізи з відтисками № 1, № 2.1, № 2.2, № 3, № 4 , № 5, № 6 поміщено до спец. пакету № ДБР 030307.

Майно вилучене під час огляду належить Філії Слобожанського лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Положеннями статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 2

ст. 131 КПК України є арешт майна. Частиною 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час проведення огляду вилучено ряд важливих речей, які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження. У зв`язку з чим на даний час існує необхідність в проведенні ряду експертиз у кримінальному провадженні та наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно під час огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно, вилученого 13.11.2025 під час огляду кварталу 44 виділ 1 площа 39.2 гектари обходу №4 Шарівського лісництва Гутнянського надлісництва Філії Слобожанського лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а саме: чотири клейма, які закріплені за помічником лісничого Шарівського лісництва ОСОБА_4 (20/39), майстром лісу Шарівського лісництва ОСОБА_5 (21/029), інженером лісового господарства з відведення і таксації лісосік філії Слобожанського лісового офісу ОСОБА_6 (20/31), провідним інженером лісового господарства з відведення і таксації лісосік філії Слобожанського лісового офісу ОСОБА_7 (20/36) та семи зрізів з частин деревини із пнів зрізаних дерев, з відтисками № 1, № 2.1, № 2.2, № 3, № 4, № 5, № 6, які належать Філії Слобожанського лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», з метою забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилученого 13.11.2025 під час огляду кварталу 44 виділ 1 площа 39.2 гектари обходу №4 Шарівського лісництва Гутнянського надлісництва Філії Слобожанського лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а саме: чотири клейма, які закріплені за помічником лісничого Шарівського лісництва ОСОБА_4 (20/39), майстром лісу Шарівського лісництва ОСОБА_5 (21/029), інженером лісового господарства з відведення і таксації лісосік філії Слобожанського лісового офісу ОСОБА_6 (20/31), провідним інженером лісового господарства з відведення і таксації лісосік філії Слобожанського лісового офісу ОСОБА_7 (20/36) та семи зрізів з частин деревини із пнів зрізаних дерев, з відтисками № 1, № 2.1, № 2.2, № 3, № 4, № 5, № 6, які належать Філії Слобожанського лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», з метою збереження речових доказів. Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000778 від 29.07.2025 Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1