провадження № 1-кс/208/4342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Кам`янське клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000122 від 24.02.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До суду надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , в обґрунтування якого зазначено, що 09.09.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

10.09.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Кам`янського підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09.11.2025 включно.

У клопотанні слідчий зазначив, що строк дії застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 закінчується 09.11.2025, водночас ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України, не припинили свого існування, а відтак, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утримання в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відносно ОСОБА_8 в межах досудового розслідування, до 09.12.2025, без визначення розміру застави.

ІІ. Позиції учасників у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтримав, надав пояснення аналогічні змісту клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили обрати домашній арешт.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів; строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом; сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як визначено ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З огляду на положення ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто, при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу з урахуванням додаткових обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України.

Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

IV. Щодо обґрунтованості підозри.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва прокурорів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 24.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за фактом того, що організована група осіб знаходячись на території Донецької області, а саме м. Слов`янськ та с. Золоті Пруди Краматорського району Донецької області займаються незаконним перевезенням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу «метадон».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, з метою протиправного збагачення, шляхом забезпечення незаконного придбання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон», з метою його збуту, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, у складі організованої групи, спільно та узгоджено з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в період часу з кінця лютого 2025 року (більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) по 09.09.2025, скоїв ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_9 будучи раніше не судимою особою, не маючи постійного джерела доходів, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних засобів, маючи довірливі стосунки з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які здійснюють незаконний збут таких засобів, зробив для себе висновок у тому, що він здатен організувати, впровадити та застосувати на практиці такі методи конспірації, які б дали змогу ефективно протидіяти законній діяльності правоохоронним органам в даній сфері та безпечно здійснювати на території міста Слов`янськ та с. Золоті Пруди Краматорського району Донецької області діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, збагачуючись при цьому.

Не маючи можливості одноосібно здійснювати заплановані ним злочини, оскільки для реалізації злочинного наміру була потрібна участь у діяльності протягом тривалого часу декількох осіб (три і більше), які б діяли відповідно до чітко розробленого ним плану, з розподілом функцій між учасниками групи, координуючи свої дії за допомогою підтримки постійного зв`язку, у тому числі використовуючи при цьому засоби мобільного зв`язку, впровадженням та застосуванням у своїй діяльності елементів конспірації у вигляді постійного підтримання зв`язку з членами групи, шляхом мобільних переговорів, організації місць зберігання та передачі наркотичних засобів, призначених для збуту, прихованих від стороннього виявлення, впровадження принципів суворої підпорядкованості та дисципліни, що дозволило б, на думку ОСОБА_9 , уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів, не пізніше лютого 2025 року (більш точну дату під час досудового розслідування встановити не довелося можливим), запланував створити та очолити організовану групу у вигляді стійкого угрупування декількох осіб, об`єднаних єдиним планом, з розподіленням функцій між учасниками групи, направлених на досягнення цього плану.

Злочинний план ОСОБА_9 , передбачав незаконне придбання та перевезення, особисто ним наркотичних засобів, за допомогою транспортного засобу Chery Amulet з д.н.з. НОМЕР_1 за місцями свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та в подальшому її зберігання і передачу іншим учасникам організованої групи для збуту наркозалежним особам. Отримані від незаконної діяльності грошові кошти планувалось розділяти між учасниками організованої групи у залежності від обсягів проведеної роботи, а також використовувати для закупівлі великих партій наркотичного засобу - метадон.

Згідно розробленого плану до складу групи, що організовується, в якості виконавців повинні були увійти особи, які не працюють та не мають постійного джерела для існування, здатні зберігати таємницю і беззаперечно підкорятися волі організатора, які б виконували функції збувальників наркотичних засобів, за що отримували грошову винагороду.

На думку ОСОБА_9 , зорганізованість такої групи визначалася б тривалістю спільних дій, які досягаються попередньою змовою та постійністю зв`язку учасників групи, направлених на досягнення єдиної мети протиправного збагачення всіх учасників злочинного об`єднання, шляхом здійснення діяльності, пов`язаної із зайняттям незаконним збутом наркотичних засобів на території м. Слов`янськ та с. Золоті Пруди Краматорського району Донецької області.

При цьому, ОСОБА_9 , розробивши план злочинної діяльності, визначив для себе, що для виконання запланованого, до незаконних дій, пов`язаних зі збутом наркотичних засобів, доцільно залучати місцевих мешканців або осіб які спілкуються з наркозалежними з м. Слов`янськ та с. Золоті Пруди Краматорського району Донецької області, з якими він був у довірчих відносинах, вважаючи при цьому, що обрані ним особи в силу свого положення в суспільстві, морально-вольових і особистісних якостей будуть йому беззаперечно підкорятись і виконувати необхідні вказівки.

Згідно розробленого плану ОСОБА_9 , як організатор керував діями інших учасників групи та розподіляв між ними функції, планував та координував здійснення злочинної діяльності, отримував та розподіляв між іншими учасниками групи грошові кошти, отриманні від здійснення протиправної діяльності, безпосередньо незаконно придбавав та перевозив наркотичні засоби з метою подальшого зберігання та збуту і передачі іншим учасникам організованої групи, із дотриманням заходів конспірації розподіляв їх між учасниками групи.

Не пізніше лютого 2025 року, (більш точну дату під час досудового розслідування не виявилось можливим встановити) ОСОБА_9 , будучи організатором злочинної діяльності, з метою реалізації розробленого ним плану, а також побоюючись особистого викриття та відведення від себе будь-яких підозр запропонував своїм знайомим, мешканцям міста Барвінкове Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та мешканцю с. Золоті Пруди Донецької області ОСОБА_12 , який являється особою, що вживає наркотичні засоби, має численні зв`язки та знайомства серед осіб, що вживають наркотичні засоби, та користувався у споживачів довірою та авторитетом увійти до складу групи за винагороду, зберігати, вже розфасований наркотичний засіб та збувати його, який йому буде передавати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , а також підшукати осіб з числа своїх знайомих, які збували б наркотичні засоби та психотропні речовини на території міста Слов`янськ та с. Золоті Пруди Краматорського району Донецької області, за що всі учасники організованої групи будуть отримувати частку грошових коштів отриманих від заняття даною незаконною діяльністю.

Ознайомившись з розробленим ОСОБА_9 , планом злочинної діяльності ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , які у вказаний період часу не мали постійного джерела доходів, в той же час, але не пізніше лютого 2025 року, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою протиправного збагачення, схвалили його та дали свою згоду на участь в організованій групі та реалізацію даного плану, визнавши лідерство ОСОБА_9 , та долучились до безпосереднього збуту наркотичного засобу.

ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, довів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , розроблений ним план злочинної діяльності, повідомивши, що їх роль буде полягати в отриманні від нього наркотичних засобів, які вони будуть приносити за своїм спільним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де будуть його фасувати на дрібні дози та зберігати з метою подальшого збуту іншим учасникам організованої групи ОСОБА_11 , та отримувати від останнього виручені грошові кошти за збут наркотичних засобів. За що ОСОБА_10 та ОСОБА_4 отримуватимуть частину прибутку від заняття незаконною діяльністю. При цьому ОСОБА_9 , побоюючись особистого викриття та відведення від себе будь-яких підозр наполіг на тому, що наркотичні засоби він передаватиме лише ОСОБА_10 та виручені за їх збут грошові кошти також отримуватиме від останньої, мінімізувавши тим самим спілкування із іншими учасниками організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_11 .

Крім того, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, довів ОСОБА_11 , розроблений ним план злочинної діяльності, повідомивши, що його роль буде полягати в отриманні від ОСОБА_10 та ОСОБА_4 вже розфасованого на маленькі дози наркотичного засобу - метадон який він буде незаконно зберігати та перевозити на транспортному засобі ВАЗ 2104 з д.н.з. НОМЕР_2 з метою подальшого збуту іншим учасникам організованої групи ОСОБА_12 , та отримувати від останнього виручені грошові кошти за збут наркотичних засобів. Також за вказівкою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , здійснюватиме збут наркотичного засобу метадон шляхом так званих закладок на території м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, за що отримувати частину прибутку від заняття незаконною діяльністю. При цьому ОСОБА_9 , побоюючись особистого викриття та відведення від себе будь-яких підозр наполіг на тому, що виручені грошові кошти від збуту наркотичних засобів отримуватиме від ОСОБА_11 шляхом перерахування на банківську карту або передачу виручених грошових коштів ОСОБА_10 , мінімізувавши тим самим спілкування із іншими учасниками організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Крім того, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, довів ОСОБА_12 , розроблений ним план злочинної діяльності, повідомивши, що його роль буде полягати в отриманні від ОСОБА_11 , шляхом так званих закладок у раніше обумовленому місці за адресою: Харківська область с. Богодарово на відкритій ділянці місцевості де розташовується електрична залізобетонна опора (за GPS координатами 48.8532500, 36.9661389) вже розфасованого на маленькі дози наркотичного засобу метадон, який він буде незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , з метою подальшого збуту наркозалежним особам та передаватиме ОСОБА_11 виручені грошові кошти за збут наркотичних засобів, за що отримувати частину прибутку від заняття незаконною діяльністю. При цьому ОСОБА_9 , побоюючись особистого викриття та відведення від себе будь-яких підозр наполіг на тому, що виручені грошові кошти від збуту наркотичних засобів отримуватиме від ОСОБА_11 , мінімізувавши тим самим спілкування із іншими учасниками організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

Ознайомившись з планом ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які у вказаний період часу офіційно ніде не працювали та не мали постійного джерела доходів, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою протиправного збагачення, схвалили його та дали свою згоду на участь в організованій групі, визнавши лідерство ОСОБА_9 .

Таким чином, не пізніше лютого 2025 року ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , на території м. Слов`янськ та с. Золоті Пруди Краматорського району Донецької області зорганізувались у стійке об`єднання організовану групу для вчинення злочинів, об`єднану єдиним планом, з розподілом функцій між учасниками групи, направлених на досягнення цього плану, відомого всім учасникам, а саме придбавали, перевозили, зберігали та збували наркотичні засоби.

Організована група у складі вказаних осіб, учасники якої вчиняли злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, припинила своє існування 09.09.2025 після затримання учасників працівниками правоохоронних органів.

В період часу з кінця лютого 2025 року до 09.09.2025, ОСОБА_9 , діючи умисно, згідно раніше розробленого плану, відомого усім учасникам групи, вживаючи заходи конспірації, незаконно придбавав, перевозив за місцями свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де зберігав з метою збуту та збував наркотичні засоби, обіг яких обмежено «метадон».

Так, ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний план, знаходячись за місцем свого проживання з метою подальшої передачі учасникам злочинної групи де зберігались наркотичні засоби, обіг яких обмежено «метадон», передавав ОСОБА_10 , для подальшого перевезення, зберігання, фасування та передачі іншим учасникам організованої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для подальшого збуту наркозалежним особам.

Так, ОСОБА_10 знаходячись на території м. Харкова та м. Барвінкове Харківської області де зустрічалась зі ОСОБА_9 , який в свою чергу передає їй вже придбаний ним наркотичний засіб, для подальшого, перевезення, зберігання, фасування та незаконного збуту, який ОСОБА_10 , приносила за місцем спільного проживання з ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 де спільно та узгоджено з ОСОБА_4 починали незаконно зберігати, фасувати на маленькі дози наркотичний засіб, з метою подальшого збуту іншим учасникам організованої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_9 виконуючи відведену йому злочинну роль, здійснював перевезення наркотичного засобу на місця так званих закладок тобто до споживачів наркотичних засобів, та безпосередньо за вказівкою ОСОБА_9 збував наркотичні засоби на території міста Слов`янськ Донецької області, за ціною визначеною ОСОБА_9 не нижче 1100 гривень за 1 дозу (чек 0,25г.) «метадону».

Крім того, ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_9 виконуючи відведену йому злочинну роль, здійснював перевезення наркотичних засобів на місця так званих закладок для передачі іншим учасникам організованої групи ОСОБА_12 , який виконуючи відведену йому злочинну роль, здійснював підшукування осіб з числа своїх знайомих споживачів наркотичних засобів, та безпосередньо збував наркотичні засоби на території с. Золоті Пруди Краматорського району Донецької області, за ціною визначеною ОСОБА_9 не нижче 1100 гривень за 1 дозу (чек 0,25г.) «метадону».

В свою чергу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 передавали грошові кошти за вже реалізовані наркотичні засоби ОСОБА_10 , яка передавала їх ОСОБА_9 , з рук у руки та шляхом перерахування на банківську картку, для подальшого розподілу між учасниками організованої групи.

Організована група, яку очолював ОСОБА_9 , була стабільною та згуртованою. Ці ознаки проявлялись у наявності постійних міцних внутрішніх зав`язків між учасниками групи, загальних правилах поведінки, зокрема суворого дотримання заході конспірації, мінімізації особистих зустрічей та спілкування. Кожен учасник групи усвідомлював факт об`єднання його з іншими особами і прагнув поєднати свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату отримати неконтрольовану державою вигоду від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропної речовини.

Дана організована група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників. Злочини мали систематичний характер, вчинялись із прямим умислом.

З метою фіксації злочинної діяльності організованої групи співробітниками поліції в період часу з 18.06.2025 до 09.09.2025 були проведені оперативні закупівлі наркотичних засобів у вищевказаних членів організованої групи.

Так, 15.07.2025 0 12:58 год. ОСОБА_11 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, у складі організованої групи осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , виконуючи свою роль згідно розробленого плану, діючи в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 26, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав у ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_9 , наркотичний засіб метадон, який раніше був придбаний ОСОБА_9 (під час досудового розслідування встановити канал придбання не виявилось можливим) та розфасований до окремих пакетиків ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , обіг якого обмежено - метадон, який ОСОБА_11 незаконно став зберігати при собі та за допомогою транспортного засобу ВАЗ 2104 з д.н.з. НОМЕР_2 у період часу з 12:59 год. по 13:58 год. здійснив у раніше обумовлене місце з ОСОБА_9 , незаконне перевезення до м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області де по вул. Комяхова на проти буд. № 45 біля металевого трансформатору баку залишив так звану закладку з наркотичним засобом метадон, з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

Таким чином 15.07.2025 у період часу з 12:58 год. по 12:59 год. ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_9 передав ОСОБА_11 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_11 діючи умисно, спільно та узгоджено, у складі організованої групи осіб, у період часу з 12:59 год. по 13:58 год. за вказівкою ОСОБА_9 виконуючи свою роль згідно розробленого злочинного плану, став зберігати з метою збуту наркотичного засобу та здійснив у раніше обумовлене місце з ОСОБА_9 , перевезення за допомогою транспортного засобу ВАЗ 2104 з д.н.з. НОМЕР_2 до м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області де по вул. Комяхова на проти буд. № 45 біля металевого трансформатору баку залишив так звану закладку з наркотичним засобом метадон, з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

Так, 15.07.2025 у період часу з 12:58 год. по 13:58 год. ОСОБА_11 , діючи умисно, у складі організованої групи осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 виконуючи свою роль згідно розробленого злочинного плану, з метою реалізації злочинного умислу направленого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи про порядок обігу та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин на території України, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 25, 26, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №530-v від 22.12.2006, о 13:58 год. перебуваючи за адресою: Донецька область Краматорський район м. Слов`янськ по вул. Комяхова де на проти буд. № 45 біля металевого трансформатору баку здійснив так звану закладку з наркотичним засобом метадон, яку придбав о 14:30 год. «оперативний покупець» ОСОБА_13 , що залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та діяв під вигаданими анкетними даними і контролем співробітників УБН ГУНП в Донецькій області, якому під час телефонної бесіди з ОСОБА_9 , за грошові кошти в сумі 18500 гривень, які раніше були вручені останньому співробітниками УБН ГУНП в Донецькій області в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув пачку з під цигарок в середині котрої знаходився целофановий згорток із речовинами, згідно висновку експерта, в полімерному згортку міститься 30 (тридцять) полімерних згортків. В середині котрих містяться кристалічні речовини масами 0,1218г, 0,1280г, 0,1045г, 0,1152г, 0,0638г, 0,1435г, 0,1042г, 0,0713г, 0,0959г, 0,1144г, 0,1082г, 0,1347г, 0,0332г, 0,0927г, 0,0371г, 0,1312г, 0,1517г, 0,1241г, 0,0642г, 0,0992г, 0,1154г, 0,1327г, 0,1333г, 0,0762г, 0,08881г, 0,0758г, 0,1446г, 0,1139г, 0,0892г, 0,1047г є наркотичним засобом, обіг яких обмежено - метадон. Маса метадона, в перерахунку на суху речовину, становить 3,1128г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, організованою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, 13.08.2025 о 09:11 год. ОСОБА_11 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно у складі організованої групи осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , виконуючи свою роль згідно розробленого плану, діючи в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 26, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав у ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_9 , наркотичний засіб метадон, який раніше був придбаний ОСОБА_9 (під час досудового розслідування встановити канал придбання не виявилось можливим) та розфасований до окремих пакетиків ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , обіг якого обмежено - метадон, який ОСОБА_11 незаконно став зберігати при собі та за допомогою транспортного засобу ВАЗ 2104 з д.н.з. НОМЕР_2 у період часу з 09:11 год. по 09:28 год. здійснив незаконне перевезення у раніше обумовлене місце з ОСОБА_9 , до траси сполученням між м. Барвінкове та с. Богодарове Харківської області, де у кущах біля залізобетонного стовбура залишив так звану закладку з наркотичним засобом метадон, з метою подальшого збуту учасникам організованої групи ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_12 о 09:37 год. 13.08.2025, перебуваючи на трасі сполученням між м. Барвінкове та с. Богодарове Харківської області, діючи в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 26, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, повторно, із користі, у складі організованої групи осіб, реалізуючи заздалегідь обговорений злочинний план, виконуючи свою роль, у раніше обумовленому місці з ОСОБА_9 , за адресою: Харківська область сполучення траси між м. Барвінкове та с. Богодарово у кущах біля залізобетонного стовбура придбав залишену ОСОБА_11 так звану закладку з наркотичним засобом обіг якого обмежено - метадон, за що ОСОБА_12 у тому же місці залишив грошові кошти, після чого, придбаний наркотичний засіб ОСОБА_12 перевіз у період часу з 09:37 год. по 10:52 год. за допомогою транспортного засобу ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 поблизу адреси свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_6 , неподалік продуктового магазину, для незаконного збуту наркозалежним особам.

Таким чином 13.08.2025 у період часу з 09:11 год. по 09:37 год. за вказівкою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 спільно та узгоджено з ОСОБА_11 передали ОСОБА_12 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який ОСОБА_12 діючи умисно, повторно, спільно та узгоджено, у складі організованої групи осіб, виконуючи свою роль згідно розробленого злочинного плану, почав зберігати при собі неподалік місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 , поблизу продуктового магазину з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

Так, 13.08.2025 о 08:53 год. ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно у складі організованої групи осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , виконуючи свою роль згідно розробленого злочинного плану, з метою реалізації злочинного умислу направленого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи про порядок обігу та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин на території України, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 25, 26, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №530-v від 22.12.2006, у період часу з 10:52 год. до 10:53 год. перебуваючи за адресою: Донецька область Краматорський район с. Золоті Пруди по вул. Центральна, неподалік продуктового магазину зустрівся з «оперативним покупцем» ОСОБА_14 , що залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та діяв під вигаданими анкетними даними і контролем співробітників УБН ГУНП в Донецькій області, якому під час бесіди за грошові кошти в сумі 13000 гривень, які раніше були вручені останньому співробітниками УБН ГУНП в Донецькій області в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_12 незаконно збув пачку з під цигарок в середині котрої знаходився целофановий згорток із речовинами. Згідно висновку експерта, в середині целофанового згортка міститься 15 (п`ятнадцять) згортків в середині котрих містяться кристалічні речовини масами 0,1081г, 0,1099г, 0,1350г, 0,1200г, 0,0384г, 0,0899г, 0,0596г, 0,1040г, 0,0901г, 0,0515г, 0,0959г, 0,1037г, 0,1217г, 0,1462г, 0,1230г, є наркотичним засобом, обіг яких обмежено - метадон. Маса метадона, в перерахунку на суху речовину, становить 1,497г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно, організованою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

09.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

11.09.2025 слідчим суддею Заводського районного суду міста Кам`янського стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09.11.2025 включно, без визначенням розміру застави.

Строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження закінчується 09.11.2025 включно.

28.10.2025 заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 09.12.2025 відповідно ч. 4 ст. 294 КПК України.

Враховуючи, що положення чинного кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання суд користується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Європейський суд з прав людини у рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі протии Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

-15.07.2025 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді оперативної закупки наркотичного засобу - «метадон» за адресою: Донецька область м. Слов`янськ по вул. Комяхова на проти буд. № 45 біля зеленого контейнеру шляхом закладки у ОСОБА_11 , оперативним покупцем ОСОБА_13 , було придбано порошкоподібну кристалічну білу речовину у кількості 30 згортків, яку в подальшому вилучено та поміщено до сейф-пакету ICR 0200985, за що оперативний покупець ОСОБА_13 перерахував на банківські картки грошові кошти у сумі 18500 гривень;

-13.08.2025 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді оперативної закупки наркотичного засобу - «метадон» за адресою: Донецька область Краматорський район, с. Золоті пруди по вул. Центральна, біля продуктового магазину у ОСОБА_12 , оперативним покупцем ОСОБА_14 , було придбано порошкоподібну кристалічну білу речовину у кількості 15 згортків, яку в подальшому вилучено та поміщено до сейф-пакету ICR 0200989, за що оперативний покупець ОСОБА_14 передав грошові кошти у сумі 1300 тисяч гривень ОСОБА_12 ;

-Рапортами оперативного підрозділу УБН ГУНП в Донецькій області якими здійснюється оперативний супровід по матеріалам кримінального провадження, якими отримано інформацію за результатами проведення оперативно-розшукових заходів та ознайомлення з проведеними негласними слідчими ( розшуковими) діями за результатами чого останніми викладено отриману інформацію у рапортах по кримінальному провадженню;

-Протоколами допиту в якості свідків оперативних покупців ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які залучені до кримінального провадження в якості оперативних покупців, які особисто знайомі з вищевказаними особами які здійснюють збут наркотичного засобу та вищевказані особи відомі особисто. Також за участі останніх проводились 6 етапів оперативних закупок 18.06.2025, 15.07.2025, 17.072025, 22.07.2025, 06.08.2025, 13.08.2025, які надавали свої свідчення після проведення оперативних закупок в ході придбання наркотичного засобу «методон» під контролем правоохоронних органів;

-Протоколами допиту свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які залучені до кримінального провадження в якості оперативних покупців, які особисто знайомі з вищевказаними особами які здійснюють збут наркотичного засобу та вищевказані особи відомі особисто. Під час проведення досудового розслідування за участі останніх не проводились оперативні закупки наркотичного засобу метадон але свідки вказують на причетність вищезазначених осіб та адреси їх мешкання та спосіб збуту наркотичного засобу;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 які під час допиту вказують на відомих їм осіб а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , які здійснюють збут наркотичного засобу, крім того вказує на адреси мешкання останніх та транспортні засоби які використовують у своїй злочинній діяльності та мобільні номери телефонів;

-Розсекреченими протоколами НСРД у вигляді спостереження за особами ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , під час яких зафіксовано місця зустрічей останніх, передачу грошових коштів та наркотичних засобів, адреси мешкання останніх та транспорті засоби які використовують у своїй злочинній діяльності;

-Розсекреченими протоколами НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж під час яких зафіксовано розмови між ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , в ході вчинення ними кримінальних правопорушень пов`язаних з придбанням, перевезенням та збутом наркотичного засобу метадон, що відображено у протоколах огляду цифрових носіїв інформації отриманих під час НСРД;

-Розсекреченими протоколами НСРД у вигляді негласного отримання зразків наркотичного засобу від 22.07.2025, 06.08.2025, 13.08.2025, які залишав ОСОБА_11 , у вигляді так званих закладок для передачі іншим учасникам організованої групи;

-Розсекреченими протоколами НСРД у вигляді аудіо-відео контролю особи в авто де зафіксовано злочинну діяльність ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 під час збуту наркотичних засобів 06.08.2025 та 13.08.2025;

-Розсекреченими протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 18.06.2025, 15.07.2025, 17.072025, 22.07.2025, 06.08.2025, 13.08.2025 щодо вилучення наркотичних засобів «метадон» які придбавались оперативними покупцями ОСОБА_14 та ОСОБА_13 під час проведення оперативних закупок;

-Отриманими висновками експертів, щодо вилучених речовин та наданих на експертизу які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон;

-Іншими матеріалами отриманими під час проведення досудового розслідування щодо злочинної діяльності фігурантів у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 5 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

З огляду на вищевказане слідчий суддя зазначає, що проголошуючи «право на свободу», стаття 5 передбачає фізичну свободу людини; її мета полягає в забезпеченні того, щоб жодна особа не могла бути свавільно позбавлена свободи. Позбавлення свободи не обмежується класичним випадком тримання під вартою після арешту або засудження, а може мати багато інших форм (Guzzardi проти Італії, § 95). Для того, щоб визначити, чи було особу «позбавлено свободи» у значенні статті 5, відправною точкою повинна бути її конкретна ситуація, і необхідно враховувати ряд критеріїв, таких, як тип, тривалість, наслідки і спосіб реалізації відповідного заходу (Guzzardi проти Італії, § 92; Medvedyev і Інші проти Франції, § 73; Creangг проти Румунії, § 91). Зобов`язання брати до уваги «різновид» і «спосіб імплементації» згаданого заходу дозволяє Суду враховувати особливий контекст і обставини, притаманні іншим обмеженням, ніж класичне ув`язнення в тюремній камері. Важливим фактором, який слід брати до уваги, є контекст, в якому цей захід застосовується, оскільки в сучасному суспільстві нерідко трапляються ситуації, коли громадськість може бути покликана змиритись з обмеженнями свободи пересування або особистої свободи задля загального блага (Nada проти Швейцарії, § 226; Austin і Інші проти Сполученого Королівства. Поняття позбавлення свободи за змістом статті 5 § 1 містить як об`єктивний елемент поміщення людини у певний обмежений простір на значний період часу, так і додатковий суб`єктивний елемент, який полягає в тому, що людина не давала чинної згоди на таке поміщення (Storck проти Німеччини, § 74; Stanev проти Болгарії, § 117). Право на особисту свободу є занадто важливим в демократичному суспільстві, тому людина повинна мати можливість скористатися захистом, передбаченим Конвенцією, навіть якщо вона, можливо, сама дозволила взяти себе під варту, особливо, якщо ця людина не має достатньої дієздатності для того, щоб погодитись або не погодитись із запропонованими діями (H.L. проти Сполученого Королівства, § 90; Stanev проти Болгарії.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча би один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 177 ч. 2 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

В обґрунтування продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

V. Щодо наявності ризиків.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на даний час йому інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину за ст. 307 ч. 3 КК України, проаналізувавши його спосіб життя та проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що останній, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись у свої родичів чи близьких знайомих, місця проживання котрих органу досудового розслідування не відоме, також під час документування злочинної діяльності останній висловлював бажання про те, щоб виїхати за межі Харківської області у зв`язку з обстановкою у Харківській області та військового стану в Україні, в тому числі прийнятого закону «Про мобілізацію», застосовував заходи конспірації спосіб збуту наркотичних засобів, номерів телефону, за допомогою яких зв`язувалась з групою встановлених так і не невстановлених осіб котрі також мають причетність до вчинення злочину, та особами котрим збував наркотичні засоби, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 12 років, з конфіскацією майна, існують підстави вважати, що підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні зокрема на оперативних покупців.

Крім того ОСОБА_4 не працює, що свідчить про те, що останній не має законних джерел доходу, у власності майна не має, тобто може вчиняти інші кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не одружений, не працює, близькі родичі виїхали за межі Донецької та Харківської області, на утриманні не має неповнолітніх дітей, тобто відсутні фактори які могли б утримати його від спроби уникнути покарання та які б стримували його перебування за місцем покарання.

Враховуючи ту міру покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , слдічий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, перебуваючи на волі може залишити своє постійне місце проживання, виїхати за межі Харківської області та територію України і в подальшому переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_4 скоїв умисний, корисливий злочин, нічим суспільно корисним не займається, не має міцних соціальних зв`язків за місцем фактичного проживання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, та за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, що свідчить про те, що останній знаходячись на свободі може переховуватися від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на покази вже допитаних свідків, так і на покази інших свідків даних злочинів, які на теперішній час не встановлені, та іншими способами перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Таким чином, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою має забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

VІ. Щодо альтернативного запобіжного заходу.

Статтею 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо можливості визначення підозрюваній домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що стороною захисту не надано підтверджуючих доказів щодо можливості застосування даного альтернативного запобіжного заходу, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчим суддею враховуються положення ч.3 ст.183 КПК України, згідно вимог якої слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.183 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Водночас, частиною 4 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя не визначає розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 193, 194, 196, 198, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000122 від 24.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, тобто до 09.12.2025 включно, з утриманням в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання підозрюваного про застосування більш м"якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07.11.2025 о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1