Справа № 466/365/26
Провадження № 1-кп/466/522/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 11.01.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно непрацевлаштованого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -

в с т а н о в и в:

10.01.2026, близько 18:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на сніговій гірці, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Щурата, 5, на ґрунті особистих неприязних стосунків, які виникли у результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, завдав один удар кулаком лівої руки в область обличчя, чим спричинив потерпілому, згідно висновку судово-медичного експерта №18 від 13.01.2026 тілесні ушкодження у вигляді синця ділянки правого ока, травму носа у вигляді перелому носової пластини та садна в ділянці його спинки, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення, на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зазначає, що жодних претензій до ОСОБА_4 немає, так як вони примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття провадження за ч.2ст. 125 КК України за обвинувальним актом 0000012 від 11.01.2026 року у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 також не заперечував щодо закриття кримінального провадження за таких обставин, оскільки це є правом потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Таким чином, виходячи зі змісту п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України, це кримінальне провадження відноситься до кримінального провадження, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 13.08.2018 р. (справа № 333/4432/17, провадження № 51-7947 ск 18) юридична сутність кримінального провадження у формі приватного обвинувачення полягає в тому, що воно ініціюється лише потерпілим від цього злочину, його законним представником чи представником. Роль держави полягає в тому, щоб провести досудове розслідування та здійснити правосуддя.

В таких кримінальних справах кримінально-правове та кримінальне процесуальне значення мають насамперед волевиявлення потерпілого, його оцінка діяння та особи того, хто його вчинив. Важливим є не те, чи примирився обвинувачений із потерпілим, а чи вибачив потерпілий його та чи примирився з ним. Тобто у вирішенні питання про закриття провадження в справах приватного обвинувачення визначна роль належить саме потерпілому.

При цьому закон не вимагає згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження на зазначеній підставі, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення веде до обов`язкового закриття кримінального провадження, що не суперечить вимогам ст. 26, 284, 477 КПК України (правова позиція Верховного Суду від 01.10.2018 (справа № 520/18002/13-к, провадження № 51-7209ск19).

Отже, з огляду на подання потерпілим заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого - то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

Частиною 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених в тому числі ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що свідчить подане останнім клопотання. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, кримінальне провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Встановлені обставини дають суду підстави для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, , -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 11.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ- CD-R диск - залишити при матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1