Справа № 199/8548/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року міста Дніпра

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заявуначальника відділу №15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра надійшла заява начальника відділу №15 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду ініціатор заяви або визначений керівником органу пробації представник не прибули у судове засідання, тому суд розгляд заяви здійснив за відсутності зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду згаданої заяви.

Прокурор в судовому засіданні заяву не підтримав, просив відмовити в задоволенні заяви.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання органу пробації з додатками, мотивує рішення наступним чином.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 26 КВК України

1) Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

2) У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

24.06.2025 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра ухвалено обвинувальний вирок по справі №199/8548/25 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

У встановлений законом строк засуджений ОСОБА_5 не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

За змістом ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які виникають на стадії виконання.

Орган пробації, звертаючись до суду з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_5 , не подав суду докази, які суд мав би дослідити в судовому засіданні та які, відповідно до припису ст. 26 КВК України підтверджують обставини, викладені в заяві.

Додатками до заяви є копія супровідного листа начальника відділу №15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 та копія заяви до голови суду про видачу виконавчого листа, інші документи, докази, суду не подавалися.

За вимогами КПК, обов`язок щодо збирання доказів, доведення обґрунтованості заяв, клопотань, скарг покладається на осіб, які їх заявили.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому заява начальника відділу №15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає.

Разом з цим, суд роз`яснює заявнику, що відмова в задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви начальника відділу №15 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

16.12.2025