Справа № 509/973/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді? ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання? ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження

прокурора? ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21 лютого 2023 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 185 України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Одеського РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання, яким просить суд вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.12.2021 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 185 України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Подання обґрунтовується тим, що в період відбування покарання гр. ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 23.09.2023 року за ст.126 ч.2, ст.130 ч.1 КУпАП. 21.03.2024 року за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ст.121 ч.6 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_4 звітував про свою поведінку та надавав письмові пояснення щодо способу життя, характеризується позитивно. Став на шлях виправлення. З цих підстав, представник органу пробації, направляє матеріали до Овідіопольського районного суду Одеської області стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В судове засіданні представник органу пробації не з`явився, натомість, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, в якій просив зазначене подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення його від відбування покарання, однак в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності засудженого та представника органу пробації.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення зазначеного подання, та наголошував на необхідності повернення вказаного подання органу пробації, оскільки наразі невідомо точне місце знаходження ОСОБА_4 , що унеможливлює його належне сповіщення про час та місце проведення судового засідання щодо вказаного питання, та унеможливлює розгляд вказаного подання по суті.

Заслухавши прокурора, дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів особової справи № 101/ЗВП/2024р. відносно ОСОБА_4 , вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 21.02.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 23.09.2023 року за ст.126 ч.2, ст.130 ч.1 КУпАП. 21.03.2024 року за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ст.121 ч.6 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.537 КПК, під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Отже, необхідною умовою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є закінчення встановленого вироком суду іспитового строку, виконання протягом цього строку покладених на нього обов`язків та невчинення засудженим нового кримінального правопорушення.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Разом з тим, місце перебування ОСОБА_4 на даний час не відомо.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 не містять інформації про його розшук та встановлення його місцезнаходження.

Отже, оскільки у відсутність засудженого ОСОБА_4 , місце знаходження якого невідоме, та якого з вказаної причини неможливо належним чином повідомити про місце, час та дату розгляду даного подання, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини викладенні в поданні органу пробації, та відповідно, прийняти рішення щодо можливості звільнення його від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, вважаю, що подання слід повернути до Одеського РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації".

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Одеського РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Одеського РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації".

Матеріали особової справи №101/ЗВП/2024р. щодо ОСОБА_4 повернути до Одеського РВ № 2 філії Державної установи "Центр пробації".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1