Справа №613/1151/25 Провадження № 1-кс/613/541/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000312 від 04 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Краснокутського відділу Богодухівського окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000312 від 04 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації, щодо руху грошових коштів на вказаному рахунку у виді відображення повної інформації про рахунки, на які здійснювався перерахунок грошових коштів на вказаному рахунку у виді відображення повної інформації про рахунки, на які здійснювався перерахунок грошових коштів, в період часу з 12.00 год. 02 червня 2025 року по 18.00 год. 05 червня 2025 року, відомостей про персональні дані власника картки № НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04 червня 2025 року до чергової частини СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа його грошовими коштами у сумі 18 000 грн., які перебували на його банківській картці № НОМЕР_1 .

За вказаним фактом Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 04 червня 2025 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Підставами для тимчасового доступу до речей і документів, слідчий зазначив, що з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином не має можливості.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 04 червня 2025 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Згідно з положеннями ст.86, ст. 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі внаслідок порушення права на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

У кримінально-процесуальній доктрині загальновизнаними є такі критерії допустимості доказів: належне джерело; належний суб`єкт; належна процесуальна форма; належна фіксація; належна процедура; належний вид способу формування доказової основи. В аспекті належного суб`єкта, у тому числі, слід розглядати і прокурора.

У випадку здійснення прокурором, який не визначений відповідно до вимог кримінального процесуального закону як такий, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, дій, передбачених ст. 36 КПК України, то вони здійснюються неналежним суб`єктом.

Отже, рішення про визначення прокурорів, які здійснюватимуть нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має знаходитись у матеріалах досудового розслідування. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування. Така позиція була викладена у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 березня 2021 року (справа № 281/422/18, провадження № 51-5167км20) та у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 березня 2021 року (справа № 127/10042/18, провадження № 51-6058 км 20).

Відповідно до п. 1 глави 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, до Реєстру вносяться відомості, у тому числі, про прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

Витяг з Реєстру - це згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення).

Отже, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника органу досудового розслідування про створення групи прокурорів та групи слідчих, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Слідчий відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , однак, матеріали клопотання не містять підтвердження їх повноважень на здійснення досудового розслідування, процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 159, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000312 від 04 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1