Справа № 331/3013/23
Провадження № 1-кп/331/160/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000131 від 10.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. ОСОБА_2 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20 березня 2025 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2024 (ЄУН 335/4973/24), яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком 3 (три) роки із покладенням передбачених п.п.1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України обов`язків зазначено виконувати самостійно.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки Samsung у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою ВФ Україна НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання до камери схову ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до норми ст. 96-2 КК України вироком суду зазначено конфіскувати у дохід держави.

Окрім того, вказаним вироком задоволено цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у сумі 13570 грн.

Вирок ніким не оскаржував ся та набрав законної сили 10 червня 2025 року.

На виконання вироку суду стосовно конфіскації майна у дохід держави, Олександрівським районним судом міста Запоріжжя направлено виконавчий лист до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса).

Згідно повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) від 29.07.2025 року №59001-6-261, виконавчий лист повернуто Олександрівському районному суду міста Запоріжжя без виконання у зв`язку із тим, що під час формування виконавчого листа помилково в графі «боржник» зазначено ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області замість вірного, де боржником повинен бути зазначений засуджений.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено вимоги до виконавчого документа. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Оскільки положення КК України та КПК України не регулюють порядок виправлення описки в виконавчому листі суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької статті кримінального процесуального кодексу, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Верховний Суд у постанові від 12 листопада 2020 року по справі №127/8685/19 висловив правову позицію, відповідно до змісту якої, виправлення допущених описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень та не погіршує становище обвинувачених.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом (ст.62 ЗУ "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.1 ст.49 КВК України конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності, статутному фонді суб`єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, передане засудженим у довірче управління.

Так, відповідно до тексту вироку, речові докази, що зберігаються у камері схову Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області визначено конфіскувати у дохід держави.

Згідно вироку, мобільний телефон марки Samsung у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою ВФ Україна НОМЕР_3 , що підлягають спеціальній конфіскації, є власністю обвинуваченого, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі помилково зазначено у відомостях про боржника Відділ поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену у виконавчому листі, адже її не усунення може призвести до неправильного виконання вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у виконавчому листі Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, виданого 12.06.2025 року на виконання вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28.04.2025 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Вважати вірним у виконавчому листі відомості щодо боржника « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 », вважати відомості, що зазначені у виконавчому листі щодо боржника у якості ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області такими, що не відповідають дійсності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1