У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

Справа № 936/1765/25

Провадження № 1-кс/936/310/2025

22.12.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше не судимої, одруженої непрацюючої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в кримінальному провадженні №0000213 зареєстрованого в ЄРДР 09.12.2025,

в с т а н о в и л а:

19.12.2025 слідчий СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000213 від 09.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 в період часу із 06 листопада 2025 року по 08 грудня 2025 року у порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняла психологічне насильство по відношенню до своєї матері - потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 06.11.2025 біля 16:00 години ОСОБА_5 знаходячись на подвір?ї спільного дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_7 дії психологічного насильства, а саме виганяла її з будинку АДРЕСА_2 та висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_5 було припинено та складено відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесено терміновий заборонний припис.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.11.2025 ОСОБА_5 , було визнано винною у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Надалі, продовжуючи свої умисні подальші протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань своїй матері ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, на шлях виправлення не стала та 05.12.2025 біля 12:10 години ОСОБА_5 знаходячись у стані алкогольного сп?яніння на подвір?ї спільного дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_7 дії психологічного насильства, а саме висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, порушуючи вимоги термінового заборонного припису про заборону не контактувати з постраждалою особою у будь-який спосіб та в межах строку дії припису. Працівниками відділення поліції N? 2 Мукачівського районного управління поліції ГУНІ в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_5 було припинено та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.12.2025 ОСОБА_5 , було визнано винною у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Крім цього, продовжуючи свої умисні подальші протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань своїй матері ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, на шлях виправлення не стала та 08.12.2025 біля 09:30 години ОСОБА_5 , знаходячись на подвір?ї спільного дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_7 дії психологічного насильства, а саме висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості.

Поліцейськими відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_5 було припинено, відібрано від ОСОБА_7 заяву про вчинення кримінального правопорушення та внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла своїй матері ОСОБА_7 систематичні психологічні страждання у вигляді негативних змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, що викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашне насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних та близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої, постановами Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.11.2025, 09.12.2025.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (злочину), а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілу в цьому ж кримінальному провадженні.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій підозрюваної, тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення (злочину), характеристики її особи, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, слідчий просить обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, зазначивши, що з урахуванням наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки щодо підозрюваної необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї передбачені законом процесуальні обов`язки.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених у такому.

Підозрювана ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечила.

Заслухавши позицію прокурора, слідчого, підозрюваної, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшла наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З досліджених матеріалів клопотання слідує, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованим, вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, яке за тяжкістю відносяться до нетяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

Поряд з вказаними обставинами, слідчий суддя також враховує те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та джерела прибутку, негативно характеризується по місцю проживання, як особа, яка веде аморальний спосіб життя, раніше не судима.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать, що у діях, поведінці підозрюваної існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що вона може:

-переховуватися від органу досудового розслідування, суду, зокрема це підтверджується тим, що вчинила кримінальне правопорушення (злочин), міра покарання якого передбачає громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років, а тому усвідомлюючи реальність призначення покарання з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може вчинити дії пов`язані з виїздом за межі території Закарпатської області або ж країни, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки схильна до протиправної поведінки, що підтверджується неодноразовим притягненням ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності;

- незаконно впливати на потерпілу в цьому ж кримінальному провадженні, яка являється матір`ю підозрюваної, оскільки потерпіла на даний час ще не допитана безпосередньо судом, а тому підозрювана може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до потерпілої в даному кримінальному провадженні, з метою уникнення покарання може чинити на потерпілу психологічний або фізичний вплив з метою примусити її до зміни або відмови від своїх показань, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження.

Вищенаведене є достатніми підставами для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який являється найбільш м`яким з переліку, передбаченого ст.176 КПК України.

З урахуванням наведеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характеру, можливої міри покарання за діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням визначених обов`язків підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та на думку слідчого судді, забезпечать достатнє запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.176-179, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Протягом дії обраного запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-докласти зусиль до пошуку роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого фактичного місця проживання;

-у разі проведення поліцейськими раптових перевірок дотримання вимог виконання процесуальних обовязків покладених ухвалою слідчого судді, надавати їм в разі необхідності відповідні пояснення щодо дотримання умов особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали визначити до 22.02.2026.

Попередити підозрювану, що у разі невиконання покладених згідно з ухвалою слідчого судді обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2025 о 14-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1