overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/5638/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року в частині застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.394 КПК України, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Відповідно до положень ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Натомість, ОСОБА_2 через систему «електронний суд» подав апеляційну скаргу без надання будь-яких документів, які би підтверджували його повноваження на участь у кримінальному провадженні як захисника.

За наведених обставин, ОСОБА_2 не підтвердив свої повноваження у даному кримінальному провадженні як захисника, що ставить під сумнів наявність повноважень на захист обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана із пропуском строку, передбаченого п. 1? ч. 2 ст. 395 КПК України. Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із обґрунтуванням причин пропуску цього строку апелянтом не заявлено, це є окремою підставою для повернення апеляційної скарги із підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 394, 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3267/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" жовтня 2025 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.08.2025 року.

При цьому, скаржником також подано клопотання про поновлення строку на звернення із вказаною скаргою, оскільки про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою він дізнався з відповіді Деснянського УПГУНП у м. Києві від 02.09.2025, яку фактично отримав на руки 29.09.2025. На підставі викладеного, скаржник просив поновити строк на подання скарги

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, відтак клопотання про поновлення строку на подання скарги у порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 жовтня 2025 року на 10 годину 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1711/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001916 від 10.09.2025 р. стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва з Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у вищевказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № № 0001916 від 10.09.2025 р. стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 22 жовтня 2025 року о 09:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3436/25
Провадження у справі № 1-кс/129/982/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"02" жовтня 2025 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Гайсинського районного управління поліції, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Гайсинського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Гайсинського районного управління поліції, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизованою системою розподілу справ призначено слідчим суддею по даній скарзі ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно із ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Гайсинського районного суду Вінницької області, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, з урахуванням подання до суду скарги у строки визначені з ч. 1 ст. 304 КПК України, визнаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Гайсинського районного управління поліції, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 336 КПК України, ст.ст.6, 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Гайсинського районного управління поліції, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 07 жовтня 2025 року о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47), з участю осіб, якими подано скаргу, та представника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду Вінницької області матеріали перевірки поданої у вересні 2025 року заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 114-1; 206; 356; 358; 364; 366; та ч. 4 ст. 425; 426; 426-1 Кримінального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

02 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/7018/24

Провадження № 11-сс/4815/268/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором,і застосовано щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту до 08 жовтня 2025 року.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 подав письмову заяву, згідно якої відмовився від апеляційної скарги, що, за відсутності інших апеляційних скарг, відповідно до положень ст. 403 КПК України, дає право апеляційному суду для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2025 року - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 743/1278/25
Провадження №1-кп/743/111/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 350 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2025 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-1126/25-Вх.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести підготовче засідання, призначене на 09 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, у кримінальному провадженні № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 350 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисником ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9073/25
Номер провадження 1-кс/711/2227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000459, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000459, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, покладених на нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2025 у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.11.2025, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

- не відлучатися з м. Черкаси Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.10.2025 о 09:15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3834/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

30 вересня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , в приміщенні суду в ході судового засідання в рамках кримінального провадження № 0000871 від 29.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 листопада 2025 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 жовтня 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді

_________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/5211/25

Номер провадження 1-кп/495/760/2025

01 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурором Білгород-Дністровської окружної спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувш у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 000711 від 08.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду.Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області.

Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору у даному кримінальному провадженні.

Наступне судове засідання призначити на 09.00 год. 10 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5548/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 30 вересня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30 вересня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 11-00 год. 07 жовтня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду м. Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 27 червня 2025 року вих. №1471/2151 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6984/25
Провадження № 1-кс/0274/1623/25
"03" жовтня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка виражається у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
03.10.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій просить зобов`язати уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 26.09.2025 та надати йому витяг з ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а в н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка виражається у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 07 жовтня 2025 року о 15 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Викликати у судове засідання скаржника та уповноваженого представника Бердичівського РВП в Житомирській області.
Ухвалу надіслати заявнику та Бердичівському РВП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1