Провадження № 1-кс/592/7062/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

16.10.2025 в ході розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2025 проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в домоволодінні, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході обшуку якого виявлено та вилучено: банківська картка AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 .

Просить накласти арешт на вилучені під час обшуку 16.10.2025 в господарстві за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 шляхом позбавлення права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та третіх осіб на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми 21.10.2025 клопотання слідчого повернуто прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

27.10.2025 слідчий повторно звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

У судове засідання володілець майна не з`явився.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на вилучені під час обшуку 16.10.2025 в господарстві за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку 16.10.2025 в господарстві за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ,

- із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1