Єдиний унікальний номер 389/3995/25
провадження №1-кс/389/1043/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, дистанційно у режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, та постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України про зупинення кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 27.10.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 , у якій останній просить: визнати незаконними дії слідчого щодо оголошення в розшук ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000019 від 16.06.2021; визнати незаконними дії слідчого щодо зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000019 від 16.06.2021; скасувати постанову слідчого ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування та продовження розшуку підозрюваного від 06.11.2025; зобов`язати слідчого та/або прокурора скасувати постанову про оголошення у розшук ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000019 від 16.06.2021 та виключити відомості про ОСОБА_3 з реєстру розшукуваних осіб.

Скарга аргументована наступним. ОСОБА_3 , через застосунок «Дія», було отримано ухвалу суду від 15.10.2025 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з якої він дізнався, що його оголошено у розшук і кримінальне провадження у межах якого йому вручено підозру, зупинено. Дану скаргу, з урахуванням того, що останній день припав на 25.10.2025 суботу, подано в наступний за ним робочий день 27.10.2025, тобто з дотриманням вимог ст.115,304 КПК України. Слідчим не вжито обов`язкових заходів, передбачених ст.281 КПК України, при оголошення в розшук ОСОБА_3 та подальшому зупиненні кримінального провадження щодо нього. Зокрема не враховано, що ОСОБА_3 , був належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого лише на 14.10.2025, дійсно 14.10.2025 не з`явився, однак його захисник з`явився та повідомив про поважні причини неявки, а саме повідомив та надав відповідні документи на підтвердження, що ОСОБА_3 має хворобу серця, яка вимагає постійного контролю та лікування, з цього приводу має інвалідність ІІІ групи ( первісно ІІ групи), і 14.10.2025 перебував на заздалегідь спланованому, до вручення повідомлення про підозру, необхідному за станом здоров`я, лікуванні серця у м.Торревьєха Іспанія, при цьому повідомив, що ОСОБА_3 на зв`язку, за потреби, дистанційно у режимі відеоконференції, згоден брати участь у слідчих діях. Викладене свідчить про безпідставне твердження про те, що ОСОБА_3 ухилився від слідства, відтак безпідставно та незаконно оголошено розшук останнього та зупинено кримінальне провадження. Більш того, як станом на дату оформлення документів, так і під час оголошення підозри та виїзду за кордон, щодо ОСОБА_3 не будо обрано жодного запобіжного заходу, або інших обмежень щодо свободи пересування. У подальшому, на підставі неправомірного перебування у розшуку, слідчим суддею прийнято рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , який від слідства та суду не ухилявся і не ухиляється, перебував, за станом здоров`я на лікуванні, про яке повідомив слідчого.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, зауважив, що слідчому у кримінальному провадженні відомий його номер телефону, який він не вимикав і не змінював. Зокрема слідчий дзвонив йому декілька раз, востаннє о 09.30 годині 30.09.2025. У подальшому, з 1 по 10 жовтня 2025 року він по телефону неодноразово повідомляв слідчого, що перебуває на лікуванні і не може прибути за його викликом. 09.10.2025 зі свого номеру він вислав слідчому відповідну медичну документацію. Слідчий безпідставно не прийняв до уваги тяжкість його хвороби та безпідставно наполягав на непосильній для нього поїздці за його викликом. Крім того у нього була придбана та заброньована поїздка до Греції , оплата відбулася 18.09.2025 року. Про необхідність з`явитись до слідчого на 30.09.2025 року ніякої офіційної повісти слідчим вручено не було.

Крім того, при врученні підозри, йому не повідомлялось про покладення на нього будь яких обмежень, більш того, він особисто питав, чи є якісь обмеження і отримав відповідь, що немає. Він абсолютно легально перетнув кордон України і наразі легально перебуває на лікуванні у Королівстві Іспанія, не зник, перебуває на зв`язку, його виїзд об`єктивна потреба викликана по життєвим станом його здоров`я, оскільки у 2023 році у нього було багато судинне гемодинамічно значиме ураження (обширний інфаркт), проведено операцію на серці, імплантовано 4 аортнокоронарних шунта та перенесено три клінічні смерті, встановлено ІІ групу інвалідності, тому потреба у спеціальному режимі з ним на все життя. Повернутися до України фізично не має можливості, оскільки стан здоров`я нестабільний, почастішали приступи стенокардії, серцевої недостатності. За викладеного, вважає зупинення досудового слідства штучним кроком, вчинене ним задля приховування справи від суду. Вважає можливим, через адвоката, або його особисту участь дистанційно, прийняти участь в усіх необхідних слідчих діях, щоб кримінальне провадження щодо нього якнайшвидше було скеровано до суду, наполягає на судовому розгляді кримінального провадження щодо нього, що у суді довести нікчемність доказів, які надасть сторона обвинувачення.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали подану скаргу, вказуючи на її обґрунтованість. Захисником ОСОБА_5 , крім того, наголошено на наявності обґрунтованих поважних підстав, а саме стан здоров`я та офіційне перебування підозрюваного за кордоном в Королівстві Іспанія, для застосування п.1 ч.1 ст.232 КПК України та допит підозрюваного в режимі відеоконференції, що надасть можливість у найкоротший строк завершити досудове розслідування та не допустить триваючого порушення прав ОСОБА_3 через фактичне безстрокове, через безпідставне зупинення, кримінальне переслідування.

Слідчий ОСОБА_7 наполягав на правомірності своїх дій, вказав, що 25.09.2025 після вручення ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у межах кримінального правопорушення за №40000019 від 16.06.2021, він пояснив останньому, щозапобіжний захід щодо нього не застосовано, відтак певних обмежень не має. При цьому він повідомив про необхідність явки останнього до нього для участі у проведенні слідчих дій 30.10.2025. ОСОБА_3 нічого про неможливість явки йому не повідомляв, однак 30.10.2025 не з`явився. Спочатку його захисник повідомив, що ОСОБА_3 на лікуванні у Києві, тож він повторно його викликав 2025 року, повістки за місцем проживання повернулись без вручення. У подальшому, інший захисник та особисто ОСОБА_3 по телефону повідомив його, що він на лікуванні в Іспанії і з`явитись не може. Дійсно було надані медичні документи щодо стану здоров`я підозрюваного, однак з них не вбачалось, що останній перебуває на стаціонарному лікуванні і, або, за станом здоров`я, потребує негайного лікування, внаслідок чого не може з`явитись за викликом. Доказів заздалегідь запланованого необхідного лікуванні в Іспанії не надано і дотепер. Зауважує, що підозрюваний, заздалегідь знаючи про намір виїхати за кордон і неможливість явки для участі у слідчих діях, не повідомив його про це 25.09.2025, своєчасно документи про перетин кордону для лікування йому надано не було, лікування у м.Києві не було підтверджено, саме тому було зроблено відповідний запит щодо перетину кордону. Після отримання відповіді, щодо перетину кордону, та за відсутності точного місця перебування (адреси) і було прийнято рішення про оголошення розшуку та зупинення кримінального провадження. Нагадав, що спочатку взагалі йшла мова про лікування підозрюваного у м.Києві. Зауважив, що чинний КПК України, в даному випадку, не передбачає проведення слідчих дій дистанційно, про що достеменно відомо як підозрюваному, так і його захисникам, відтак без зупинення провадження, строки досудового розслідування закінчаться, оскільки невідомо де саме наразі лікується і чи лікується підозрюваний і коли він повернеться та чи повернеться взагалі.

Заслухавши пояснення учасників судового засіданні, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДС за №0000019 від 16.06.2021, зважаючи на дані автоматизованої системи документообігу суду, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДС за №40000019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 25.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до рапорту від 30.09.2025, 25.09.2025, після вручення повідомлення про підозру, ОСОБА_3 особисто, та повторно під час телефонних розмов, було повідомлено про необхідність явки до СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на 10:00 годину 30.09.2025 для проведення слідчий дій, однак о 10:00 годині 30.09.2025 ні ОСОБА_3 ні його захисник ОСОБА_9 не з`явились, пояснивши в телефонному режимі, що ОСОБА_3 перебуває на лікуванні, відповідні документи будуть надані додатково.

Згідно з повідомлення адвоката ОСОБА_9 від 01.10.2025, ОСОБА_3 з 29.09.2025 перебуває на лікуванні у м.Києві, відповідні документи будуть надані після завершення лікування.

За даними системи «АРКАН», ОСОБА_3 в пункті пропуску Орлівка 27.09.2025 виїхав з України.

Надіслані засобами поштового зв`язку, у встановленому законом порядку, повістки про виклик ОСОБА_3 на 14.10.2025 та 16.10.2025, за місцем проживання останнього, повернулись без вручення.

Адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_6 14.10.2024 повідомила про неможливість явки ОСОБА_3 за викликом, оскільки останній перебуває на санаторному лікуванні в Іспанії, де стан здоров`я останнього погіршився, він звернувся за невідкладною допомогою до медичної установи Кіронсалуд м.Торрев`єха, отримав їх та продовжує санаторне лікуванні у м.Торев`єха, оскільки стан здоров`я потребує постійного лікування. Також адвокат вказала на згоду ОСОБА_3 та його захисника на участь у слідчих діях у режимі відеозв`язку з подальшим підписанням процесуальних документів електронним цифровим підписом.

Виписка із медичної карти стаціонарного хворого «ДОБРОБУТ», номер пацієнта 15514560, від 30.05.2023 підтверджує, що ОСОБА_3 переніс оперативне втручання аорто-коронарне шунтування-4, при виписці отримав рекомендації щодо харчування, прийому медичних препаратів та проведення медичних процедур, рекомендацію спостереження кардіолога за місцем проживання.

Висновком КЗ «Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер» від 15.06.2023 ОСОБА_3 направлено на МСЕК.

Відповідно до виписки КНП ОККЦ КОР №1617 від 01.05.2023 ОСОБА_3 перебував у відділенні реабілітації, надано рекомендації щодо обмежень у харчуванні, прийому медичних препаратів, нагляду сімейного лікаря за місцем проживання. Виписки КНП «Знам`янська містка лікарня імені А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради із медичних карт стаціонарного хворого №4465 від 11.07.2024, №5666 від 30.08.2024, №4904 від 29.08.2025 підтверджують факт перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у загальнотерапевтичному відділенні, виписувався із покращенням, з рекомендаціями щодо нагляду сімейного лікаря, кардіолога та призначенням препаратів для тимчасового та постійного лікування. Консультативні висновки спеціалістів КЗ «Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер» від 15.09.2023 та від 18.07.2024 містять вказівки щодо медичних процедур, ліків та спостереження у кардіолога.

Відповідно до Пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності (ІІ група загальне захворювання) довічно.

Виписка з акта огляду медичко-соціальної експертної комісії №841947 свідчить про те, що ОСОБА_3 з 01.09.2024 встановлено ІІІ групу інвалідності (загальне захворювання) до 01.09.2026.

Довідка лікарні КІРОНСАЛУД м.ТОРРЕВ`ЄХА номер історії хвороби 50073319, переклад якої з іспанської мови на українську мову здійснено дипломованим перекладачем ОСОБА_10 , свідчить про те, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.10.2025 звертався до вказаної лікарні з приводу погіршення стану здоров`я, діагноз: стабільна стенокардія, R07.9 - біль у грудній клітці, лікування: продовжити звичайне лікування, план спостереження і рекомендації кардіологія, 08.10.2025 отримано консультацію лікаря та направлено на обстеження до кардіолога.

Відповідно до постанови слідчого від 14.10.2025, ОСОБА_3 не з`явився за викликом до слідчого 30.09.2025, 14.10.2025, встановлено, що останній перетнув кордон України 27.09.2025 та 08.10.2025 звертався за медичною допомогою в Іспанії, однак медичних документів, які б підтверджували хворобливий стан останнього, та потребу в отриманні медичної допомоги, що унеможливлює явку останнього за викликом, надано не було, при цьому місце перебування ОСОБА_3 , станом на 14.10.2025 було невідомо, тож було оголошено розшук останнього. На виконання вказана постанова була скерована 22.10.2025, а 23.10.2025 заведено ОРС №669/111-1 від 23.10.2025.

У подальшому, у межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2025 задоволено клопотання слідчого від 14.10.2025 та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 14.10.2025.

Постановою прокурора Знам`янської окружної прокуратури від 14.10.2025, у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_3 , як такого, що ухиляється від органу досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме, враховуючи, що на даному етапі всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких можливе у даному кримінальному провадженні без участі ОСОБА_3 проведені, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №40000019 від 16.06.2021 було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Постановою від 27.10.2024 провадження відновлено, 03.11.2025 проведено огляд місця події, ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2025 частково задоволено клопотання про накладення арешту, постановою слідчого від 06.11.2025 вказане кримінальне провадження знову зупинено, розшук ОСОБА_3 продовжено.

Надані роздруківки сайту «Букінг.ком» та транзакції про оплату від 18 вересня з карт ****3327 та НОМЕР_2 свідчать про підтвердження бронювання, номер підтвердження 6425.667.804 пін код 8559 та номер підтвердження 5522.986.481 пік код 4643 готелю у Греції з 29 вересня по 07 жовтня 2025 року, однак не можуть бути взяті до уваги, оскільки не містять чітких даних ні щодо осіб, які здійснили бронювання ні щодо осіб, які оплатили бронювання і не свідчать про перебування ОСОБА_3 за кордоном у певному місці на відпочинку чи на лікуванні.

В силу ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Частина перша статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За викладеного, посилання захисника в частині спливу, з урахуванням ст.219 КПК України, встановлених законом строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 16.06.2021, відтак відсутності процесуальної обґрунтованості для вчинення процесуальної дії 25.09.2025 вручення підозри, вказівки на недопустимість дій попереднього захисника (захисників), винесення ухвали слідчим суддею в умовах конфлікту інтересів, зобов`язання слідчого та/або прокурора скасувати постанову про оголошення у розшук ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000019 від 16.06.2021 та виключити відомості про ОСОБА_3 з реєстру розшукуваних осіб, перебувають поза вичерпним переліком, викладеним у ст.303 КПК України, тож скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Також скарга містить прохання визнати незаконними дії слідчого щодо оголошення в розшук ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000019 від 16.06.2021. При цьому не враховано, що п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити. Оскільки не конкретизовано які саме процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити, слідчий не вчинив і вказана вимога фактично перебуває поза вичерпним переліком, викладеним у ст.303 КПК України, скарга в цій частині задоволенню також не підлягає.

За відсутності офіційного обґрунтованого клопотання як підозрюваного так і його захисника (захисників) слідчому про здійснення дистанційного досудового розслідування, в якому дистанційно перебуватиме підозрюваний, в порядку ст.232 КПК України, а відтак наслідку його розгляду, з яким не погоджується сторона захисту, вказана вимога також фактично перебуває поза вичерпним переліком, викладеним у ст.303 КПК України, тож скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Вимога скасувати постанову слідчого ОСОБА_8 від 06.11.2025 в частині зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000019 від 16.06.2021, узгоджується із п.2 ч.1 ст.303 КПК України в частині можливості оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі може перевірити вмотивованість постанови про зупинення досудового провадження від 06.11.2025.

Згідно з ст.280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; 4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану; 5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну. Рішення про зупинення досудового розслідування з цієї підстави оскарженню не підлягає. До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

В силу ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 статті 110 КПК України встановлено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.133,135 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам). Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно з ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст.138 КПК України) є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Під час судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_3 25.09.2025, був викликаний слідчим на 30.09.2025 у встановленому законом порядку, оскільки відсутнє належне підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом (ст.136 КПК України).

Докази дотримання вимог ст.135 КПК України в частині надсилання копії повістки про виклик захисникам підозрюваного відсутні.

Викликаний на 14.10.2025, у встановленому законом порядку, ОСОБА_3 не з`явився, однак захисником останнього надано заяву про неможливість явки з вказівкою поважності причин, зокрема відповідні медичні документи, які дійсно не свідчать про перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням та неможливості тимчасово залишити цей заклад, однак підтверджують відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок подорожі та факт наявності захворювання, внаслідок якого підозрюваний має ІІІ групу інвалідності та факт погіршення здоров`я.

При цьому, при винесенні постанови про зупинення провадження не взято до уваги у повному обсязі надану довідку лікарні КІРОНСАЛУД м.ТОРРЕВ`ЄХА номер історії хвороби 50073319, переклад якої з іспанської мови на українську мову здійснено дипломованим перекладачем ОСОБА_10 , відповідно до якої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.10.2025 звертався до вказаної лікарні з приводу погіршення стану здоров`я, отримав медичну допомогу та виписаний додому, при цьому вказана довідка містить адресу місця проживання пацієнта: АДРЕСА_1 .

Положеннями ІХ Розділу КПК України передбачено міжнародне співробітництво під час кримінального провадження, яке полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків тощо. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Згідно вимог ч.7 ст.135 КПК України, повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Відтак, посилання на те, що місцезнаходження підозрюваного, як станом на 14.10.2025 так і на теперішній час не відповідає дійсності та спростовується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами. Відновлення провадження та звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, проведення огляду, свідчать про наявність слідчих дій які можливо провести за відсутності підозрюваного, тож постанова слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст.ст.110,280 КПК України, висновки слідчого про зупинення кримінального провадження недостатньо обґрунтовані, а прийняте рішення є передчасним.

Орган досудового розслідування повідомлений, що підозрюваний перебуває за межами України, наявні допустимі та належні докази країни перебування, точна адреса місця перебування (місто, вулиця, номер будинку), у той же час, органом досудового розслідування, не було здійснено жодних дій на виконання вимог ІХ Розділу КПК України та ч.7 ст.135 КПК України стосовно виклику підозрюваного.

З огляду на вищенаведене, скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого скасуванню в частині зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 22, 133-139, 303-307, 376, 541-548 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 06.11.2025 в частині зупинення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 16.06.2021 скасувати.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 16.06.2021, негайно повернути СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15:20 годині 03.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1