Справа № 626/2314/25
Провадження № 1-кп/626/275/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000553 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Петрівка Красноградського району Харківської області, громадянина України, який не працює, має базову середню освіту, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 29 травня 2025 року приблизно о 00- години , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в квартирі за місцем свого фактичного проживання. за адресою: АДРЕСА_2 . Внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, між ним та його дружиною ОСОБА_7 відбувся конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин.

Під час конфлікту ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкодженьОСОБА_7 завдав їй щонайменше 2 удари кулаком правої руки в область грудей та область живота, декілька ударів кулаками рук в область обличчя та близько 3-х ударів правою ногою в область гомілки, чим спричинив численні тілесні ушкодження. На голові та шиї у вигляді синців та саден обличчя, крововилив в м`які покриви голови зі сторони внутрішньої їх поверхні в лівій тім`яній та потиличних ділянках, крововиливи в м`які тканини під`язикової кістки. Грудної клітини: тупа травма грудної клітини, закриті двобічні переломи правих 3,6,7,8,9,10,11,12 та 5,6,7,8,9 лівих ребер по декількох анатомічних лініям з крововиливами в ділянках переломів, синці грудної клітини. Живота: тупа травма живота з ушкодженням брижі кишківника, наявність блицько 900 мл крові та близько 350 мл згортків в черевній порожнині. крововиливи в передню черевну стінку, синці шкіряних покровів живота. Кінцівок: множинні синці верхніх та нижніх кінцівок.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень 29 травня 2025 року в період часу з 03-ї години 14 хвилин до 05-ї години 14 хвилин настала смерть ОСОБА_7 , причиною якої стала поєднана тупа травма грудної та черевної порожнини з ушкодженням органів черевної порожнини , що ускладнилось гострою кровотратою, яка перебуває у причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 . Ушкодження черевної порожнини належить до тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечними для життя згідно п.п.2.1.1а, 2.1.2.2.1.3о "Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" , затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Переломи ребер мають ознаки середнього ступеня тяжкості, шо спричинили тривалий розлад здоров`язгідно п.п.2.2а,в, 2.2.2.Правил. Синці та садно мають ознаки легких тілесних ушкоджень згідно п.п. 2.3.2б, 2.3.5 Правил.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав повністю. Не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Просив суворо його не карати, зазначив, що розкаявся у скоєному. Крім того, щиро просив вибачення у своєї доньки, матері та зазначив , що щиро шкодує та усвідомив вчинене.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачений її батько, а ОСОБА_7 була її матір`ю, вона проживала окремо від батьків. В родині відбувалися конфлікти та сварки, які провокувала матір, після спільного вживання алкоголю. На лікування від алкогольної залежності батько погоджувався, а матір ні. 29 травня 2025 року перебувала в м.Харкові на роботі. Їй зателефонував батьком і сказав, що мати померла. Коли вона приїхала в м.Берестин, про всі події їй повідомили працівники поліції. Петензій з приводу відшкодування заподіяної злочином шкоди вона не має. ОСОБА_5 надав кошти на поховання її померлої матері. Просить суворо не карати, врахувавши наявність пом`якшуючих обставин.

Судом були досліджені письмові докази по справі, якими також підтверджується винність обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Згідно протоколу огдяду місця події від 29.05.2025 проведено огляд місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . В кімнаті на ліжку виявлено труп ОСОБА_7 .

Відповідно висновку судово-медичної експертизи від 19.07.2025, у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: голови та шиї - синці та садна обличчя, крововилив в м`які покриви голови зі сторони внутрішньої їх поверхні в лівій тім`яній та потиличних ділянках, крововиливи в м`які тканини під`язикової кістки. Грудної клітини - тупа травма грудної клітини, закриті двобічні переломи правих 3,6,7,8,9,10,11,12 та 5,6,7,8,9 лівих ребер по декількох анатомічних лініям з крововиливами в ділянках переломів, синці грудної клітини. Живота - тупа травма живота з ушкодженням брижі кишківника, наявність блицько 900 мл крові та близько 350 мл згортків в черевній порожнині. крововиливи в передню черевну стінку, синці шкіряних покровів живота. Кінцівки - множинні синці верхніх та нижніх кінцівок. Всі ушкодження прижиттєві. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок поєднаної тупої травми грудної та черевної порожнини, з ушкодженням органів черевної порожнини, що ускладнилось гострою крововтратою. У ОСОБА_7 виявлені ознаки хронічної ендогенної (алкогольної) інтоксикації у вигляді одутлості шкіри обличчя, повік, набряк м`якої мозкової оболонки, жирового гепатозу. Між ушкодженнями органів черевної порожнини та настанням смерті ОСОБА_7 є причинний зв`язок. після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 могла здійснювати цілеспрямовані дії в тому разі, якщо вона знаходилася в свідомості.

Висновком експерта №12-23/26-КРт/25 встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок поєднаної тупої травми грудної та черевної порожнини, з ушкодженням органів черевної порожнини, що ускладнилось гострою крововтратою, смерть могла настати в проміжок часу від 12 до 14 годин.

Як вказано у висновку експерта №12-14/74-КР/25, у ОСОБА_5 мав місце синець на правій руці. Вказане тілесне ушкодження могло утворитися внаслідок ударної дії тупого твердого предмету, або об такий, можливо в строк та способом на який вказує освідуваний. за ступенем тяжкості синець на руці відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №14-12/1767-Дм/25 встановлено, що кров від трупа потерпілої ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На шортах чоловічих, вилучених під час огляду місця події знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти -В, походження якої від потерпілої ОСОБА_7 не виключається.

Висновком судово-психіатричного експерта № 404 від 16.06.2025 визначено, що ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ним. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусовиїх заходів медичного характеру не потребує.

Суд повно та всебічно дослідив надані докази, надав їм належну оцінку і обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного в момент заподіяннія ОСОБА_7 , що спричинило смерть потерпілої та вважає, що вину обвинуваченогоОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України доведено.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.121 КК України є тяжким.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Слід зазначити, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, раніше засуджений не був. Крім того, обвинувачений зазначив, що він має матір похилого віку, усвідомив всі свої протиправні дії та жалкує про вчинене.

Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, яке було висловлене у критичному ставленні до своєї протиправної поведінки, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої. Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру покарання, суд керується положеннями ст.50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги вказані обставини в сукупності зі ставленням ОСОБА_5 до вчиненого, який вину у вчиненому злочині визнав, надав показання, що розцінені судом, як правдиві, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку про призначення останньому основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України., але ближче до нижньої межі, що буде достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з врахуванням позиції сторони обвинувачення висловлену під час судових дебатів.

Суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання з урахуванням ст.69 КК України. Таке покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 вересня 2025 року, необхідним є вважати продовженою дію запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня його фактичного затримання 30 травня 2025 року. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по кримінальному провадженню, відповідно до постанови про визнання речовими доказами передані на зберігання до камери схову Берестинського РВП ГУНП в Харківській області - повернути власникам, а при не бажанні їх отримувати - знищити.

Арешт накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 30 травня 2025 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Берестинський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Головуюча ОСОБА_1