Провадження №: 1-кс/755/4307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002741, 19 серпня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, установив:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

До слідчого судді цього місцевого суду надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Дніпроського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 яке погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.08.2025 року за № 0002741, у порядку ст. 294, 295-1 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, до 5-ти місяців.

У клопотанні зазначається, що Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження у ході якого встановлено, 18.08.2025 приблизно о 22 год. 10 хв., тобто під час дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала неподалік магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березнева, 12-А. В цей час до останньої підійшов раніше не знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вчинення нападу на ОСОБА_8 з метою заволодіння наявним при ній майном, з погрозою застосування насильства щодо потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, ОСОБА_5 , підійшов ззаду потерпілої ОСОБА_8 , дістав наявний при собі ніж та напав на потерпілу, а саме: висловив словесні погрози ОСОБА_8 вбивством, при цьому прикладаючи лезо ножа до горла потерпілої та до її грудної клітки. Після висловлення вказаних погроз вбивством, ОСОБА_5 змусив останню рухатися разом з ним в бік Дарницького шосе та разом з потерпілою відійшли поза неподалік розташовані гаражі, тобто в безлюдне місце. В подальшому, погрожуючи застосуванням ножа відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 примусив потерпілу передати йому наявні при ній матеріальні цінності - прикраси та грошові кошти. У свою чергу, ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя, виконуючи злочинну вимогу ОСОБА_5 , зняла з себе та передала останньому наступне належне їй майно та цінності: пару сережок з металу сріблястого кольору вартістю 30 грн., каблучку з металу сріблястого кольору вартістю 30 грн., каблучку з металу сріблястого кольору вартістю 65 грн., ланцюжок з металу сріблястого кольору, ланцюжок з металу сріблястого кольору з каблучкою сріблястого кольору на ньому, сережку з металу сріблястого кольору вартістю 30 грн., браслет з чорної нитки з підвіскою у формі металевого серця вартістю 35 грн., грошові кошти в сумі 20 грн.

Крім того, 18.08.2025 у період часу 22 год. 30 хв. по 05 год. 00 хв. 19.08.2025, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала неподалік Дарницького шосе, а саме за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 18-Г, разом із раніше не знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій, без добровільної згоди ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій, без добровільної згоди ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з метою подолання можливості вчинення потерпілою опору, висловив в адресу ОСОБА_8 погрозу вбивством шляхом застосування наявного при ньому ножа, після чого примусив останню рухатися з ним в безлюдне місце у чагарниках поза гаражами неподалік Дарницького шосе у м. Києві.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій, без добровільної згоди ОСОБА_8 , перебуваючи в чагарнику поблизу Дарницького шосе, ОСОБА_5 наблизився до потерпілої ОСОБА_8 та здійснив оральне проникнення в тіло останньої, з використанням своїх геніталій, проти її волі та всупереч її бажанню.

22.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України.

21.10.2025 керівником Дніпровської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002741 від 19.08.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.11.2025.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 не застосувався у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні.

Наявність обґрунтованої підозри вказаній особі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою від 19.08.2025 про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 19.08.2025 у м. Києві, по вул. Канальній, 7; протоколом огляду місця події (місця вчинення злочину) від 19.08.2025 - ділянки місцевості, вкритої травою та чагарниками, що розташована у м. Києві, неподалік Дарницького шосе; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.08.2025; показаннями свідка ОСОБА_9 від 19.08.2025; показаннями свідка ОСОБА_11 від 19.08.2025; протоколом огляду від 19.08.2025 мобільного телефону свідка ОСОБА_12 ; протоколом заяви потерпілої ОСОБА_8 про вчинення щодо неї злочинів; показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 19.08.2025; протоколом впізнання від 19.08.2025 потерпілою ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_5 по фото; протоколом освідування потерпілої ОСОБА_8 від 19.08.2025; протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 від 19.08.2025; показаннями свідка ОСОБА_13 від 20.08.2025; протоколом впізнання від 20.08.2025 свідком ОСОБА_13 підозрюваного ОСОБА_5 по фото; показання свідка ОСОБА_14 від 20.08.2025; протоколом впізнання від 20.08.2025 свідком ОСОБА_14 підозрюваного ОСОБА_5 по фото; протоколом огляду від 20.08.2025 мобільного телефону свідка ОСОБА_14 ; показаннями свідка ОСОБА_15 від 20.08.2025; протоколом впізнання від 20.08.2025 свідком ОСОБА_15 підозрюваного ОСОБА_5 по фото; протоколом огляду від 20.08.2025 мобільного телефону свідка ОСОБА_15 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 05.09.2025; протоколом слідчого експерименту від 05.09.2025 з підозрюваним ОСОБА_5 ; висновком експерта № 042/1-298-2025; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 22.11.2025, однак завершити досудове розслідування у вказаний термін не вбачається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, а також необхідності виконання слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Для з`ясування всіх обставин вчиненого злочину, швидкого, повного та неупередженого розслідування і проведення його у розумні строки належним чином у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи за недопалком цигарки, вилученим на місці події; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи за взуттям, вилученим на місці події; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи за гігієнічною прокладкою, вилученою на місці події; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи за сумкою, вилученою при огляді місця події; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи за пляшкою від пива «Арсенал», вилученою при огляді місця події; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи за прикрасами, вилученими при огляді місця події; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи за тампонами із змивами з правої та лівої грудей потерпілої; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи за тампоном з біологічним вмістом з ротової порожнини потерпілої; відповідно до вимог ст. 290 КПК України надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування.

За результатами отриманих доказів необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та прийняти необхідні процесуальні рішення у трьохмісячний строк органу досудового розслідуванням не вдалося за можливе з об?єктивних причин, у зв?язку із тривалістю проведення судових експертиз.

Проведення вказаних слідчих дій та за їх результатами прийняття відповідних процесуальних рішень потребує додаткового часу. Направлення обвинувального акту до суду до завершення проведення вищевказаних експертиз, які можуть бути використані в якості доказів, недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин провадження. Для проведення вказаних експертиз та прийняття процесуальних рішень необхідний додатковий час, а тому строк досудового розслідування необхідно продовжити до 5 місяців.

Тому, у зв`язку з тим, що це кримінальне провадження є провадженням особливої складності, а також необхідності отримання доказів та їх правової оцінки, для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 5 місяців, що є найкоротшим та достатнім строком для потреб досудового розслідування, так як отримати результати експертиз та провести процесуальні дії у коротший строк неможливо.

ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Прокурор групи прокурорів - прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав з наведених у ньому передумов.

Сторона захисту у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

ІІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ПИТАННЯ

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…] 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…] 3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…] 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений […] до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, […].

5. […] Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

[..] 4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

Процесуальні строки - це, відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК, встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Завданнями кримінального провадження є, в силу ст. 2 КПК, також і забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК).

В цьому випадку встановлено, що обставини вказані в ст. 294, 295-1 КПК є дійсними.

Зокрема, відсутні підставами для визнання клопотання протиправним, оскільки протиправними діями суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів осіб у певній справі (див. постанову ВС від 10 липня 2020 року в справі №420/647/19).

Про ці обставини у провадженні не йдеться. Так, клопотання подане до закінчення строку визначеного реченням 2 ч. 5 ст. 295-1 КПК уповноваженими та те суб`єктами в силу ч. 3 ст. 294 вказаного Кодексу.

При цьому, з`ясовано, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Такі дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а саме визначених ч. 4 ст. 294 КПК (особлива складність провадження).

Ці обставини встановлено на підставі доводів клопотання викладених у п. І ухвали через призму положень ч. 3 ст. 28 КПК України. Тому, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що ураховуючи специфіку кримінального провадження, додатковий строк, який просить надати слідчий необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та наявність обставин, які свідчать, що ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

Досліджені під час вирішення цього питання обставини не свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або, що підозрюваний не причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Щонайменше ґрунтовність підозр слідує з даних відображених у п. І ухвали. Тобто, підстави для повідомлення про підозру є дійсними, оскільки з доданих до звернення документів слідує, що підозрюваний причетний до події кримінального правопорушення.

Отже, за цих обставин слід констатувати, що це клопотання є обґрунтованим.

Більш того, слід зауважити, що відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У цій ситуації, як раз продовження строку розслідування цього кримінального провадження сприятиме досягнення виконанню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 того ж Кодексу.

Відповідно, визначаючи строк, необхідний для проведення та завершення процесуальних дій, слідчий суддя, виходячи з норм ст. 28 КПК України, вважає, дійсним строк запропонований заявником у 5 місяців, тобто до 29 жовтня 2025 року включно. Адже, такий строк є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування.

V. ВИСНОВОК

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України та подане уповноваженими на те особами у розумінні ч. 3 ст. 294 того ж Кодексу.

У разі продовження строку досудового розслідування його строк не перевищувати загальний строк передбачений ст. 219 КПК України.

Порушень вимог Глави 19. Загальні положення досудового розслідування та § 4. Продовження строку досудового розслідування Глави 24. Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування, слідчим суддею не виявлено.

Отже, проаналізувавши у цій справі, у порядку ст. 94 КПК України, відомості наведені у клопотанні та копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують дане звернення, слідчий суддя уважає, що у світлі посилання на процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу та значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, як і обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, є доречним дане клопотання задовольнити, як дійсне, продовживши строк досудового розслідування кримінального провадження до 5 місяців.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002741, 19 серпня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України продовжити до 5 місяців, а саме до 22 січня 2026 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15:30 год. 21 листопада 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1