ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4681/25

Номер рядка у звіті 254

21 жовтня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000324 від 11.07.2025 року за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Парасковіївка Артемівського району Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи, учасником бойових дій (АТО), депутатом будь-якого рівня, ліквідатором чи постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не є, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в кінці квітня 2025 року у невстановлений дізнанням час, діючи умисно, всупереч встановленому порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, умисно, без мети збуту, не маючи відповідного дозволу-ліцензії на посів та вирощування конопель, незаконно здійснила посів рослин коноплі, шляхом внесення насіння останніх в ґрунт на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого стала його вирощувати і обробляти шляхом виривання бур`яну і поливу, до моменту виявлення та вилучення під час проведення огляду місця події домоволодіння працівниками Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області 23.08.2025 в період часу з 09 год. 40 хв. до 10 год. 21 хв. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/13249-НЗПРАП від 10.09.2025 - п`ятнадцять рослин зеленого кольору є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину.

Вона ж, у кінці червня 2025 року, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбала, зірвавши рослини коноплі, що росли на території вищезазначеної ділянки домоволодіння, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/12756-НЗПРАП від 25.09.2025 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 184.6 г., які в подальшому, без мети збуту, перенесла до сараю, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігала їх, до моменту виявлення та вилучення 23.08.2025 у період часу з 09 год. 40 хв. до 10 год. 21 хв., працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області під час проведення огляду місця події.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 , вчинила кримінальні проступки, передбачені:

-ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин;

-ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частиною 1 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 у ході досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, подала письмову заяву, згідно з якою беззаперечно визнає встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погоджується на розгляд кримінального провадження за її відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлена з обмеженням її права на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, а добровільність беззаперечного визнання винуватості та згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за відсутності обвинуваченої ствердив її захисник - адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_2 доведено повністю, її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

При цьому суд бере до уваги, що наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, та відсутність обтяжуючих покарання обставин знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин по справі, особи обвинуваченої, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, тяжкості вчинених кримінальних проступків, а також покарання, яке передбачено за вчинені кримінальні проступки, наявність обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які його обтяжують, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання у виді пробаційного нагляду.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.,ст. 65-68, 69-1 КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченої та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання стосовно речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню проведено дві судові експертизи за експертною спеціальністю: 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», тому відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати в загальній сумі 5794.10 грн підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 370-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати в сумі 5794 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривні 10 коп. за проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази:

-п`ятнадцять рослин зеленого кольору, що є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину, які поміщено до поліетиленової ємкості та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області (Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3), - знищити;

-канабіс, масою 184.6 грами, що поміщено до паперової коробки та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області (Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3), - знищити;

-один DVD+R диск №1744 СА14 із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_2 , що приєднано до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1