УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. Справа № 597/1831/25

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 , у порядку статті 303 КПК України, зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_3 від 24.02.2021 року по факту зловживання службовим становищем службовими особами Добрівлянської сільської ради щодо передачі земельної ділянки ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначає, що за чотири роки, доки триває розслідування у кримінальному провадженні, справу неодноразово неправомірно закривали. Кілька разів закриття було скасовано прокурором. Востаннє її закриття було скасовано ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2024 року у справі №597/1261/24. Однак, за рік після вказаних подій слідчий вкотре закрив кримінальне провадження у справі, про що скаржника повідомили. Скаржник вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0000072 від 10.03.2021 року слідчим було допущено службову недбалість. Вважає, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним з врахуванням того, що у даному випадку вбачається неповне з`ясування органом досудового розслідування всіх обставин справи.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу, просила її задовольнити, з мотивів викладених у ній.

Слідчий відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

На вимогу слідчого судді СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області надані матеріали кримінального провадження №0000072 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000072 від 10.03.2021 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення, (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

В силу положень ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За змістом ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що слідчими СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом звернення ОСОБА_3 із заявою про зловживання службовим становищем службовими особами Добрівлянської сільської ради щодо передачі земельної ділянки ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження №0000072 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрито.

В подальшому, постанову слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000072 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, було скасовано постановою прокурора від 09.11.2021 року.

Згідно постанови слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 18.10.2023 року, кримінальне провадження №0000072 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрито.

В подальшому, постанову слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 18.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000072 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, було скасовано постановою прокурора від 27.10.2023 року, після перевірки законності прийнятого рішення, якою встановлено, що таке прийнято передчасно, без з`ясування усіх обставин справи та проведення необхідних слідчих дій. Кримінальне провадження направлено до СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для проведення подальшого досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Крім того, ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2024 року у справі 597/1261/24 задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали кримінального провадження №0000072 від 10.03.2021 року направлено до СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

10.10.2025 року прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_7 надано вказівки слідчому СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000072 (в порядку ст.36 КПК України), зокрема з метою забезпечення належного досудового розслідування, прокурор вказав: допитати депутатів Добрівлянської сільської ради щодо часу протягом якого ОСОБА_5 користувалась земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:1216, які документи надавались під час голосування стосовно передачі земельної ділянки у приватну власність на сесії ради, хто виступав з членів земельної комісії даного питання; виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на виконання перелічених вище вказівок прокурора, слідчим було лише допитано в якості свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Жодних інших слідчих та процесуальних дій з метою повного, всебічного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення та виконання наданих прокурором вказівок слідчим здійснено не було.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

З цією метою, під час досудового розслідування необхідно виконати вказівки прокурора від 10.10.2025 року в невиконаній частині, а також провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 223, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0000072 від 10.03.2021 року направити до СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11