У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12709/25

№ 1-кс/183/2068/25

22 грудня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Інтерпайп Україна» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться в заяві від 28 листопада 2025 р.

В обґрунтування скарги зазначив, що 28 листопада 2025 року ним подано до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Однак станом на 09 грудня 2025 року в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваній не внесені, досудове розслідування не розпочато.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності зазначивши, що скаргу підтримує.

Представник Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких матеріалів чи пояснень на запит суду не надав.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, вважає скаргу обґрунтованою але такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2,4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування. Досудове розслідування починається слідчим, дізнавачем з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів скарги вбачається, що представник заявника звернувся 28 листопада 2025 року до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, вказавши, що за наслідками проведення річної інвентаризації в ТОВ «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА» встановлено нестачу необоротних активів та товарно-матеріальних цінностей, зокрема, згідно протоколу засідання інвентаризаційної комісії по інвентаризації у службі з інформаційних технологій (матеріально відповідальна особа ОСОБА_4 ) від 10.12.2024 року та порівняльної відомості результатів інвентаризації основних засобів та малоцінних необоротних матеріальних активів, що знаходяться на відповідальному зберіганні провідного Інженера ОСОБА_4 від 01.12.2024 року, виявлено розбіжність між фактичними даними та даними бухгалтерського обліку у кількості 22 одиниць основних засобів та малоцінних необоротних матеріальних активів, а саме встановлено відсутність комп`ютерної техніки, а тому, вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КК України.

Вказане звернення, а також додані до нього документи, на переконання слідчого судді, містять достатні відомості, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що заявник у передбачений процесуальним законом спосіб повідомив про вчинення кримінального правопорушення щодо нього, достатніх підстав для невиконання посадовими особами вимог ст. 214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за його заявою, не вбачаю.

Вирішуючи вимогу заявника про визнання дій слідчого неправомірними, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні цієї вимоги скарги відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора неправомірними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в цій частині.

Тому скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» від 28 листопада 2025 року.

В іншій частині заявлених у скарзі вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1