УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу на бездіяльність слідчого, яка подана адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002493 від 21.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва з скаргою звернувся представник стягувача ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002493 від 21.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Короткий зміст скарги

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказала, що 22.09.2025 в рамках розслідування вказаного кримінального провадження проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, пр-т Повітряних Сил, 45, а саме транспортного засобу марки Lexus, модель LX 600 д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому, в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності перекладача та представника, відібрано заяву на добровільну видачу транспортного засобу марки Lexus, модель LX 600 д.н.з. НОМЕР_1 та згідно акту огляду та направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспорту від 22.09.2025 даний автомобіль направлено на майданчик тимчасового утримання транспорту, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3.

Транспортний засіб марки Lexus, модель LX 600 д.н.з. НОМЕР_1 набув статусу тимчасово вилученого майна.

Власницею транспортного засобу марки Lexus, модель LX 600 д.н.з. НОМЕР_1 є дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.10.2025 адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 , було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна на офіційну електронну пошту та на поштову адресу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва та Солом`янського УП ГУНП в м. Києва.

Станом на 10.10.2025 відповіді на вказані клопотання не надійшла. Майно не повернуто.

Участь сторін кримінального провадження, позиція щодо заявленого клопотання.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Встановлені судом обставини

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002493 від 21.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

22 вересня 2025 року в рамках розслідування вказаного кримінального провадження проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, пр-т Повітряних Сил, 45, а саме транспортного засобу марки Lexus, модель LX 600 д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому транспортний засіб марки Lexus, модель LX 600 д.н.з. НОМЕР_1 скеровано на майданчик тимчасового утримання транспорту від 22.09.2025 даний автомобіль направлено на майданчик тимчасового утримання транспорту, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3.

03.10.2025 адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 , було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна на офіційну електронну пошту та на поштову адресу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва та Солом`янського УП ГУНП в м. Києва.

Станом на 10.10.2025 відповіді на вказані клопотання не надійшла. Майно не повернуто.

Норми права, які підлягають застосуванню, оцінка та мотиви суду

У ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України закріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення.

В силу норм ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб марки «Lexus» моделі LX 600 д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

На час розгляду скарги уповноваженою особою Солом`янського УП ГУНП в м. Києва не надано слідчому судді доказів, щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого автомобіля та результату розгляду його слідчим суддею.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Ятрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Отже, з огляду на відсутність доказів звернення до слідчого судді із клопотання про арешт вилученого автомобіля, відповідно до приписів ч. 5 ст. 171 КПК України вилучений автомобіль підлягає негайному поверненню його власнику.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, а вилучене майно - транспортний засіб марки «Lexus» моделі LX 600 д.н.з. НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 303 - 306, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002493 від 21.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві повернути транспортний засіб марки «LEXUS», модель

«LX 600» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або її уповноваженому представнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали слідчого судді - 31.10.2025, 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1