Справа № 347/2054/25
Провадження № 1-кп/347/171/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 03.10.2025 року призначено судовий розгляд по матеріалах обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинуваченому та потерпілому судом роз`яснено можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив про те, що він із обвинуваченим примирились та він до ОСОБА_4 не має будь-яких претензій, шкода йому обвинуваченим відшкодована повністю, не заперечує проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що примирився із потерпілим та відшкодував заподіяну йому шкоду у повному обсязі, не заперечує проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у даній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Так, близько 08:10 год. 23.08.2025 року в світлу пору доби, суху погоду ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Audi» моделі «А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги, по вул. Шевченка с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області до ділянки автодороги сполученням «Татарів-Кам`янець-Подільський» Р-24, яка проходить по вул. Лесі Українки, с. Пістинь Косівського району Івано- Франківської області.

У цей час ОСОБА_4 при проїзді нерегульованого перехрестя вулиць Шевченка та Лесі Українки с. Пістинь Косівського району, при виїзді з другорядної дороги на головну автодорогу «Р-24», здійснюючи маневр повороту ліворуч, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого відбулось зіткнення із мотоциклом марки «Zongshen», без реєстраційного номера, під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , який, рухаючись по автодорозі сполученням «Татарів - Кам`янець-Подільський» Р-24, яка проходить по вул. Лесі Українки с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області, здійснював маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу по вул. Шевченка с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області.

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.З., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

10.1., який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

12.1., під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

12.3., де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

16.11., згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

В результаті порушення водієм ОСОБА_4 , Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у виді закритого перелому латерального відростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, яке згідно висновку експерта від 24.09.2025 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 примирився із обвинуваченим ОСОБА_4 та вони не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням та підстав сумніватись у добровільності їх позиції у суду немає. При цьому обвинувачений відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, що обвинувачений та потерпілий підтвердили в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після його вчинення примирився з потерпілим, завдані кримінальним правопорушенням збитки потерпілому з його слів відшкодовано повністю, тому обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Речовими доказами у кримінальному провадженні є: автомобіль марки «Audi» моделі «А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , та мотоцикл марки «Zongshen», без реєстраційного номера, який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 .

Спеціальна конфіскація, яка є заходом кримінально-правового характеру, полягає в примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК України, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, за які встановлено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого відповідними нормами цього Кодексу, які перераховані в ст. 96-1 КК України.

При застосуванні спеціальної конфіскації суд повинен не лише послатися на наявність для цього формальних підстав, передбачених у КК України, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар» (критерії, визначені Європейським судом з прав людини). Приймаючи рішення про застосування спеціальної конфіскації, судам слід перевіряти, чи не порушує цей захід кримінально-правового характеру вказані критерії, ураховуючи при цьому обставини кримінального провадження (постанова ККС ВС від 4 листопада 2020 року у справі № 236/3696/18, провадження № 51-2438км20).

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке є необережним нетяжким злочином та підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 - тому спеціальна конфіскація до цього автомобіля не підлягає застосуванню.

Таким чином, за правилами п.5 ч.9 ст.100 КПК України автомобіль марки «Audi» моделі «А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Zongshen», без реєстраційного номера - підлягають поверненню законним володільцям - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно.

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 26.08.2025 року накладено арешт на вищевказані транспортні засоби.

За змістом ч.4 ст.174 КПК України: суд скасовує арешт мана у випадку, зокрема, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже, арешт, накладений на автомобіль марки «Audi» моделі «А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Zongshen», без реєстраційного номера, шасі № НОМЕР_3 , підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 29685,60 грн, проведених в межах даного кримінального провадження, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 372 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 23.08.2025 року за №0000230 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 26.08.2025 року на автомобіль марки «Audi» моделі «А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Zongshen», без реєстраційного номера, шасі № НОМЕР_3 .

Речові докази:

- автомобіль марки «Audi» моделі «А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мотоцикл марки «Zongshen», без реєстраційного номера, шасі № НОМЕР_3 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в користь держави процесуальні витрати в сумі 29685 (двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 60 копійок за проведення експертиз на розрахунковий рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район-24060300) код отримувача 37951998).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1