Справа №295/1014/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Житомирського РУП№1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Дізнавачем подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 06.01.2025 в період часу з 12 год. 44 хв. по 13 год. 53 хв., невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом телефонного дзвінку з " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номеру НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які остання перерахувала з банківського рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на картку НОМЕР_5 відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинила збитку на суму близько 104453 грн.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що після надходження 06.01.2025 коштів потерпілої ОСОБА_4 на картку НОМЕР_5 в сумі 22000 грн. та 33033 грн., невідома особа 08.01.2025 з вказаної банківської карти НОМЕР_5 переказала грошові кошти в сумі 3232 грн., 21997 грн. та 29795 грн. на інші невстановлені картки/ рахунки.

У зв`язку з тим, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківську операцію, яка проводилася із використанням банківського рахунку, а саме операції грошових переказів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 за період часу з 03.01.2025 по час отримання ухвали.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 06.01.2025 в період часу з 12 год. 44 хв. по 13 год. 53 хв., невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом телефонного дзвінку з " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номеру НОМЕР_7 , заволоділа грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які остання перерахувала з банківського рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на картку невідомого НОМЕР_5 , чим спричинила збитку на суму близько 104453 грн.

За даним фактом 07.01.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000018, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати начальнику СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_3 ; заступнику начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; старшому дізнавачу СД Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; дізнавачу СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капралу поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; дізнавачу СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , право тимчасового доступу до інформацію, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а саме до документів, що стали підставою для відкриття невідомою особою банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , із зазначенням дати, часу та місця проведення банківських операцій, способу переказу на рахунок невідомої особи та проведення платежів за період часу з 03.01.2025 по час отримання ухвали, інформації щодо фактів зняття готівки із зазначенням способу та часу проведення банківської операції з рахунку отримувача, місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням рахунку на який було здійснено зарахування вище вказаних грошових коштів з наданням фото або відео фіксування операцій за період часу з 03.01.2025 по час отримання ухвали, а також номери рахунків та банківських карток, номер сім-картки стільникового зв`язку (фінансовий номер) за яким закріплено вище вказаний банківський рахунок, за період часу з 03.01.2025 по час отримання ухвали, із зазначенням входу та ІР-адреси користувача в разі використання додатку, якими користувалися чи користуються особи, на рахунок яких здійснено переказ коштів з використанням вказаного банківського рахунку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1