ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси, обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000095 від 09.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неофіційно працевлаштований водієм таксі «Уклон», неодружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 08.12.2024 року приблизно о 12.00 годині під час розмови з приводу отримання посвідчення водія, що відбувалась між ним та ОСОБА_6 в салоні транспортного засобу «Hyundai Sonata» на пл. Бориса Дерев?янка в м. Одесі, у ОСОБА_5 , який усвідомив, що викликав авторитет та довіру у співрозмовника своєю обізнаністю з даного питання, детальним описом процедури здачі теоретичного та практичного іспитів, інформуванням про перелік документів, які необхідно мати з собою, та про осіб, яким він також допомагає отримати посвідчення водія, озвученням імені та прізвища особи, яка зі слів ОСОБА_5 є працівником територіального сервісного центру та посприяє успішному складанню іспитів, виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, реалізуючи який ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_6 , що у випадку надання йому неправомірної вигоди в розмірі 600 доларів США, що станом на 08.12.2024 року згідно офіційного курсу Національного банку України становило 24 958 гривень 50 копійок, може посприяти у здійсненні всіх необхідних дій для безперешкодного складання в ТСЦ №5154 теоретичного та практичного іспитів на право керування транспортним засобом, у вирішенні питань з відповідними посадовими особами зазначеного територіального сервісного центру щодо прийняття ними рішення про успішне складання зазначених іспитів.

Висловивши вказане, ОСОБА_5 створив обставини, за яких у ОСОБА_6 , що не був у повній мірі обізнаний з умовами та порядком видачі посвідчення водія, склалося остаточне переконання в тому, що ОСОБА_5 в дійсності може посприяти у вирішенні питання щодо успішного складання теоретичного та практичного іспитів і отримання посвідчення водія.

У подальшому, 22.01.2025 приблизно об 11.50 годині ОСОБА_5 , зустрівшись за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні транспортного засобу «Lexus», моделі «ES 300 h», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на майданчику для паркування поблизу торгівельного центру «Metro» за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29, переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, узгодивши можливість попереднього надання йому частини грошових коштів в гривневому еквіваленті відповідно до діючого курсу валют, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 13000 гривень за здійснення ним впливу на прийняття рішення про успішне складання теоретичного та практичного іспитів посадовими особами ТСЦ №5154, після чого злочинні дії ОСОБА_5 було викрито та припинено співробітниками правоохоронних органів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини які були викладені в обвинувальному акті, провину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

За вище вказаними обставинами, за клопотаннями учасників судового процесу, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позицій. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджено, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які їм зрозумілі.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cт.369-2 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 cт.369-2 КК України, за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжких злочинів.

Окрім того суд дає характеристику особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , який є особою у віці 22 років, з неповною вищою освітою, зі слів неофіційно працевлаштований в службі таксі «Уклон», неодружений, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце мешкання, раніше не судимий.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 cт.369-2 КК України.

22.01.2025 року о 14 год. 12 хв. слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

24.01.2025 року ухвалою слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду м.Одеси відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.03.2025 року з визначенням розміру застави, що складає 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 гривень.

24.01.2025 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням суми застави.

Суд приходить до висновку, що після набрання цим вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню, а застава, у розмірі 65 000 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка згідно квитанції № 2.86450409.1 від 24.01.2025 року була внесена ОСОБА_8 за ОСОБА_5 на депозитний рахунок Державної казначейської служби України, підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_8 (код платника №) або уповноваженій нею особі.

Повернення здійснити шляхом перерахунку коштів у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень на розрахунковий рахунок, який буде наданий заставодавцем ОСОБА_8 або її представником або готівкою.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення у даному провадженні під час досудового розслідування, а саме період з 22.01.2025 року (фактичне затримання) по день звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням суми застави 24.01.2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів, а саме: судової експертизи спеціальних хімічних речовин за №СЕ-19/116-25/2483-ФХД від 06.03.2025 року у розмірі 5571 грн. 30 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.01.2025 року, а саме з: майна, яке 22.01.2025 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Lexus», моделі «ES 300h», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , 2014 року випуску, що перебував на майданчику для паркування поблизу торгівельного центру «Metro» за адресою: м.Одеса, вул. Аеропортівська, 29, було виявлено та вилучено, а саме:

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 26 шт., які ОСОБА_5 отримав як неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , з наступними серією та номером: 3А4342637, ЕЕ5023610, ЄА8901064, АП3426699, ВЕ1304483, 3Г3473812, Е34028822, ЄБ7805089, ЄБ0756572, ХИ1502465, Е33798727, Е31631707, ББ4622213, ВЖ3529521, АГ2728289, 3Б0501417, ЕИ8346780, ЄЕ7847197, ХА3297472, АП7287740, ЄИ0274733, А35244752, ЦБ0272332, АБ9661314, ЕЖ1831471, ВЖ4912689, які упаковані до сейф-пакета NPU2033705;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A24», imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та сім карта мобільного оператора НОМЕР_5 , який вилучено до сейф-пакета CRI1222328.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі відповідно до постанов слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 22.01.2025р. 07.02.2025р. а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A24», imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та сім карта мобільного оператора НОМЕР_5 , який вилучено до сейф-пакета CRI1222328 повернути законному власнику; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «G21», imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та сім карта мобільного оператора НОМЕР_8 , який вилучено до сейф-пакета CRI1222327 який відповідно до розписки перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_10 слід вважати повернутим законному власнику за належністю; транспортний засіб «Lexus», моделі «ES 300h», з державним номерним знаком НОМЕР_9 , 2014 року випуску, який належить ОСОБА_11 , з ідентифікаційним номером JTHBW1GG4F2076994, коричневого кольору, на якому ОСОБА_5 приїхав на зустріч з ОСОБА_6 , та ключі від нього, які поміщено до спеціального майданчику №6, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 27/1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 та довіреність від 18.12.2023 HCP479738, які вилучено до сейф-пакета NPU2033706 вважати повернутим законному власнику ОСОБА_11 ; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 26 шт., які ОСОБА_5 отримав як неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , з наступними серією та номером: 3А4342637, ЕЕ5023610, ЄА8901064, АП3426699, ВЕ1304483, 3Г3473812, Е34028822, ЄБ7805089, ЄБ0756572, ХИ1502465, Е33798727, Е31631707, ББ4622213, ВЖ3529521, АГ2728289, 3Б0501417, ЕИ8346780, ЄЕ7847197, ХА3297472, АП7287740, ЄИ0274733, А35244752, ЦБ0272332, АБ9661314, ЕЖ1831471, ВЖ4912689, які упаковані до сейф-пакета NPU2033705 повернути уповноваженому представнику Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень на рахунок держави.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення у даному провадженні під час досудового розслідування, а саме період з 22.01.2025 року (фактичне затримання) по день звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням суми застави 24.01.2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Після набрання цим вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню, а застава, у розмірі 65 000 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка згідно квитанції № 2.86450409.1 від 24.01.2025 року була внесена ОСОБА_8 за ОСОБА_5 на депозитний рахунок Державної казначейської служби України, підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_8 (код платника №) або уповноваженій нею особі.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів, а саме: судової експертизи спеціальних хімічних речовин за №СЕ-19/116-25/2483-ФХД від 06.03.2025 року у розмірі 5571 грн. 30 коп.

Скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.01.2025 року, а саме з: майна, яке 22.01.2025 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Lexus», моделі «ES 300h», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , 2014 року випуску, що перебував на майданчику для паркування поблизу торгівельного центру «Metro» за адресою: м.Одеса, вул. Аеропортівська, 29, було виявлено та вилучено, а саме:

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 26 шт., які ОСОБА_5 отримав як неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , з наступними серією та номером: 3А4342637, ЕЕ5023610, ЄА8901064, АП3426699, ВЕ1304483, 3Г3473812, Е34028822, ЄБ7805089, ЄБ0756572, ХИ1502465, Е33798727, Е31631707, ББ4622213, ВЖ3529521, АГ2728289, 3Б0501417, ЕИ8346780, ЄЕ7847197, ХА3297472, АП7287740, ЄИ0274733, А35244752, ЦБ0272332, АБ9661314, ЕЖ1831471, ВЖ4912689, які упаковані до сейф-пакета NPU2033705;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A24», imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та сім карта мобільного оператора НОМЕР_5 , який вилучено до сейф-пакета CRI1222328.

Речові докази по справі відповідно до постанов слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 22.01.2025р. 07.02.2025р. а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A24», imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та сім карта мобільного оператора НОМЕР_5 , який вилучено до сейф-пакета CRI1222328 повернути законному власнику; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «G21», imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та сім карта мобільного оператора НОМЕР_8 , який вилучено до сейф-пакета CRI1222327 який відповідно до розписки перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_10 слід вважати повернутим законному власнику за належністю; транспортний засіб «Lexus», моделі «ES 300h», з державним номерним знаком НОМЕР_9 , 2014 року випуску, який належить ОСОБА_11 , з ідентифікаційним номером JTHBW1GG4F2076994, коричневого кольору, на якому ОСОБА_5 приїхав на зустріч з ОСОБА_6 , та ключі від нього, які поміщено до спеціального майданчику №6, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 27/1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 та довіреність від 18.12.2023 HCP479738, які вилучено до сейф-пакета NPU2033706 вважати повернутим законному власнику ОСОБА_11 ; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 26 шт., які ОСОБА_5 отримав як неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , з наступними серією та номером: 3А4342637, ЕЕ5023610, ЄА8901064, АП3426699, ВЕ1304483, 3Г3473812, Е34028822, ЄБ7805089, ЄБ0756572, ХИ1502465, Е33798727, Е31631707, ББ4622213, ВЖ3529521, АГ2728289, 3Б0501417, ЕИ8346780, ЄЕ7847197, ХА3297472, АП7287740, ЄИ0274733, А35244752, ЦБ0272332, АБ9661314, ЕЖ1831471, ВЖ4912689, які упаковані до сейф-пакета NPU2033705 повернути уповноваженому представнику Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Хаджибейський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1