УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в рамках кримінального провадження № 0000212 від 07.08.2025,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в рамках кримінального № 0000212 від 07.08.2025.

Прокурор Київської обласної прокуратури в судове засідання не прибула, при цьому просила розглянути дану справу за її відсутності, повідомивши про продовження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2025 року строку тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2025 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 30 грудня 2025 року.

Крім того, як встановлено слідчим суддею, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу хоча і подане до суду 06.11.2025, тобто після спливу 30 днів з моменту застосування (продовження) такого запобіжного заходу до ОСОБА_4 , однак станом на момент розгляду не пройшло 30 днів з моменту вирішення слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 (ухвала від 24 листопада 2025 року у справі № 761/48423/25), і зазначене очевидно свідчить про відсутність нових обставин, які б вказували на необхідність повторного вирішення питання щодо доцільності зміни останньому запобіжного заходу, тобто фактично в цій частині таке питання було предметом судового розгляду, за наслідком якого слідчим суддею вирішено продовжити строк утримання ОСОБА_4 під вартою.

Отже, слідчий суддя не вбачає належних правових підстав для розгляду такого клопотання.

Керуючись ст. 9, 177, 183, 193, 194, 201, 206 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в рамках кримінального № 0000212 від 07.08.2025 - залишити без розгляду в порядку ч. 5 ст. 201 КПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_5