Номер провадження:1-кп/521/867/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при судовому розгляді, у режимі відеоконференції, кримінального провадження №521/27347/23 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді бойового медика 1 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «старший матрос», раніше не судимого,

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одеса, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , на військовій службі не перебуває, раніше не судимої,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Хаджибейським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос», у невстановлений час та місці, однак не пізніше березня 2023 року, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, вступив у попередню змову із особою з якою перебуває у сімейних відносинах ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повинні були придбати у невстановленої особи невстановленим способом канабіс, зберігати його з метою збуту при собі, після чого, ОСОБА_5 здійснювати безпосередній збут канабісу наркозалежним особам шляхом передачі із рук в руки, а ОСОБА_7 в свою чергу отримувати грошові кошти від наркозалежних осіб, яким ОСОБА_5 збував наркотичний засіб.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання канабісу з метою збуту, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у невстановлений час, не пізніше березня 2023 року, у невстановленому місці та невстановленим способом придбали у невстановленої особи прозорий полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 7,226 г., з кількісним вмістом канабісу у висушеному стані 6,386 г., після чого почали його зберігати з метою збуту при собі, використовуючи при цьому автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», червоного кольору, державний номер « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 , для безпосереднього переміщення вказаного наркотичного засобу з метою його подальшого збуту наркозалежним особам за грошову винагороду.

У подальшому, 09.05.2023 року о 20 годині 03 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , прибули на автомобілі марки «DAEWOO MATIZ», червоного кольору, державний номер « НОМЕР_2 » до будинку №7 по вул. М`ясоїдівській в м. Одесі, де знаходячись в салоні вказаного автомобіля, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, відповідно до раніше розподілених ролей, незаконно збули за 2000 гривень особі, яка проводила санкціоновану оперативну закупку без затримання ОСОБА_8 , вищевказаний полімерний пакет з канабісом, зокрема, ОСОБА_7 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, отримала від ОСОБА_8 вказані грошові кошти, одразу після чого ОСОБА_5 , який сидів за кермом вказаного автомобіля, передав ОСОБА_8 вище вказаний полімерний пакет з канабісом, який ОСОБА_8 09.05.2023 в період часу з 20 години 10 хвилин по 20 годину 20 хвилин, добровільно видав працівникам відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, із корисливих мотивів та з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений час, але не пізніше 01.06.2023, у невстановленому місці, незаконно придбав невстановленим способом у невстановленої особи полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 9,9853 г., із кількісним вмістом канабісу у висушеному стані 9,4802 г., після чого, почав його зберігати з метою збуту при собі, використовуючи при цьому автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», червоного кольору, державний номер « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 , для безпосереднього переміщення вказаного наркотичного засобу з метою його подальшого збуту наркозалежним особам, шляхом передачі із рук в руки за грошову винагороду.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, 01.06.2023 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , прибув на належному йому автомобілі марки «DAEWOO MATIZ», червоного кольору, державний номер « НОМЕР_2 » до кінотеатру «Родина», за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 104, де знаходячись за кермом вказаного автомобіля, діючи повторно, незаконно збув, шляхом передачі із рук в руки, за 2000 гривень особі, яка проводила санкціоновану оперативну закупку без затримання - ОСОБА_8 вищевказаний полімерний пакет з канабісом, який ОСОБА_8 01.06.2023 в період часу з 21 години 31 хвилини по 21 годину 45 хвилин, добровільно видав працівникам відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , вказав, що відсутні клопотання від близьких (родичів) щодо продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого. Також, просив суд повернути заставу внесену за ОСОБА_5 заставодавцю, а саме ОСОБА_9 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. ст. 307 КК України. Суд вважає, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані для висунення обвинувачення ОСОБА_5 за вказаною нормою кримінального закону.

Даних про наявність близьких осіб, які за процесуальним законом мають право заявляти клопотання про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого, матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , видане 19.05.2025, обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, суд вважає, що наданими у судовому засіданні документами підтверджено факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 .

Частина 7 ст. 284 КПК України закріплює, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Також, згідно з ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у сумі 214 720 гривень.

04.08.2023 заставодавцем ОСОБА_9 було внесено повну суму визначеної судом застави, що підтверджується долученою до клопотання копією квитанції про її сплату, після чого ОСОБА_5 був звільнений з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та вважався таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до положень ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Частина 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , а заставу не було звернено в дохід держави, суд вважає необхідним задовольнити вищевказане клопотання захисника та повернути заставу заставодавцю ОСОБА_9 .

Долю заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту, речових доказів та питання щодо процесуальних витрат, суд вирішуватиме при ухваленні остаточного судового рішення по суті у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 182, 203, 284, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000547 від 17.08.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення застави заставодавцю, задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 суму внесеної застави за ОСОБА_5 в розмірі 214 720 гривень 00 копійок, згідно квитанції №ПН180 від 04.08.2023 року, відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2023 у справі №521/19215/23 (провадження №1-кп/521/2853/23).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_10