УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000969 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 15.09.2025 близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_7 », що за адресою АДРЕСА_1 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину, що належить ФОП « ОСОБА_7 »

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, в період дії запровадженого в Україні воєнного стану, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме:

- бальзам «Elseve Dream Long легке розчісування для довго та пошкодженого волосся 200 мл.» в кількості 2 шт. вартістю 279 гривень 80 копійок без ПДВ;

- бальзам Elseve повне відновлення 200 мл., в кількості 3 шт. вартістю 419 гривень 70 копійок без ПДВ;

- бальзам Elseve Сила Аргініну проти випадіння 200 мл., в кількості 3 шт. вартістю 419 гривень 70 копійок без ПДВ;

- кондиціонер для волосся Soika регенерація та блиск без обтяження для жирного волосся 200 мл. в кількості 1 шт. вартістю 137 гривень 90 копійок без ПДВ;

- ополіскувач для волосся Fructis гудбай посічені кінчики 200 мл., в кількості 3 шт. вартістю 383 гривень 70 копійок без ПДВ;

- шампунь Elseve Dream Long для догляду та пошкодженого волосся 400 мл., в кількості 2 шт. вартістю 399 гривень 80 копійок без ПДВ;

- шампунь Elseve Розкіш 6 олій для всіх типів волосся 400 мл., в кількості 2 шт. вартістю 399 гривень 80 копійок без ПДВ;

- шампунь Elseve Сила Аргініну проти випадіння 250 мл., в кількості 2 шт. вартістю 279 гривень 80 копійок без ПДВ;

- шампунь Fructis гудбай посічені кінчики 400 мл., в кількості 2 шт. вартістю 339 гривень 80 копійок без ПДВ;

- шампунь Palmolive натуральна свіжість та об`єм з мультицитратами та вітамінами 350 мл., в кількості 3 шт. вартістю 359 гривень 70 копійок без ПДВ;

- шампунь Schauma Fresh it up 400 мл., в кількості 2 шт. вартістю 279 гривень 80 копійок без ПДВ;

- шампунь Schauma Відновлення та догляд 400 мл., в кількості 1 шт. вартістю 139 гривень 90 копійок без ПДВ;

- шампунь Syoss Keraitin Hair Perfection для пошкодженого волосся 440 мл., в кількості 1 шт. вартістю 219 гривень 90 копійок без ПДВ;

- шампунь для волосся Elseve розкіш кокос олії 400 мл., в кількості 5 шт. вартістю 849 гривень 50 копійок без ПДВ;

- шампунь для волосся Syoss Full Hair 5 440 мл., в кількості 1 шт. вартістю 219 гривень 90 копійок без ПДВ.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказане викрадене майно, місце скоєння кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ФОП « ОСОБА_7 », на загальну суму 5 528 гривень 50 копійко без ПДВ.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

30.09.2025, о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Стаття 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 30.09.2025, о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме:

- копією рапорт ЄО № 19060 від 23.09.2025;

- копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.09.2025;

- копією протоколу огляду місця події від 23.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.09.2025;

- копія доручення від 24.09.2025 вих. № Д 277;

- копія пояснення від 30.09.2025

- характеризуючими матеріалами на ОСОБА_5 ;

- протокол допиту ОСОБА_8 від 30.09.2025;

- копія протоколу огляду відео від 30.09.2025;

- копія повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30.09.2025.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на момент розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, клопотання є обґрунтованим в частині визначення виду запобіжного заходу.

Частиною 1 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, наявні ризики, а також врахувавши належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 листопада 2025 року (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 листопада 2025 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Житомира, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 30 листопада 2025 року (включно).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1