Справа№751/7477/25
Провадження №1-кс/751/2153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000994 від 24.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 24.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 05.09.2025 задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 16.09.2025 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 24.09.2025 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

30.09.2025 надійшла заява судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000994 від 24.09.2024 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою прокурора у кримінальному провадженні від 31.07.2025, з матеріалів кримінального провадження № 0001094 від 25.11.2024 виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 в окреме провадження, яке зареєстроване за номером №0000620 від 31.07.2025. Він, як слідчий суддя розглядав клопотання слідчих органів на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0001094 від 25.11.2024. Отже, обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ґрунтується на тих же доказах, які перебували у матеріалах кримінального провадження №0001094 від 25.11.2024.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, про що свідчить телефонограма та розписка.

Від прокурора до суду надійшла заяви про проведення судового засідання без його участі, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 підтримує та просить задовольнити, додатково повідомляє, що на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0001094 від 25.11.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 слідчий суддя ОСОБА_3 приймав участь під час розгляду клопотань слідчого у справах № 751/1079/25, № 751/1825/25, № 751/6366/25, № 751/6899/25, № 751/3907/25.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали провадження, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 4 ст. 80 КПК України унормовано, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Отже, враховуючи доводи, викладені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 , виходячи з положень ч. 1 ст. 76 КПК України, суд вважає заяву про самовідвід вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000994 від 24.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000994 від 24.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - передати до канцелярії Новозаводського районного суду міста Чернігова, для подальшого розподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1