Справа № 686/1006/26
Провадження № 1-кс/686/873/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001060 від 08.10.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 15.01.2026 в ході обшуку автомобіля марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , а саме на:

- копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., копію ідентифікаційного коду виданого на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., поміщено до с/п №NPU5900033;

-автомобіль марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, vin: НОМЕР_2 , разом із ключем запалення, який на праві власності належить ОСОБА_6 , та який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , який поміщено на територію спеціального майданчика для тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУ НП в Хмельницькій області, за адресою вул. Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудвервіс»), в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора клопотання, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Володільці майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликались, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власників майна.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 08.10.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, на території Хмельницької області, організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон та вимагають надання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави.

15.01.2026 в період часу з 14 год. 48 хв. по 14 год. 59 хв. проведено невідкладний обшук автомобіля марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , в ході якого виявлено і вилучено:

- копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., копію ідентифікаційного коду виданого на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., поміщено до с/п №NPU5900033;

-автомобіль марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, vin: НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 разом із ключем запалення, поміщено на територію спеціального майданчика для тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУ НП в Хмельницькій області, за адресою вул. Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудвервіс»), в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Вказані речі, предмети і документи були визнані речовими доказами, згідно постанови слідчого від 16.01.2026, оскільки могли бути використані при вчиненні вказаного кримінального правопорушення та містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Арешт майна, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, є одним із заходів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 15.01.2026 р., у ході проведення особистого обшуку автомобіля марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , окрім іншого, було тимчасово вилучено копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., копію ідентифікаційного коду виданого на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., на яку просить накласти арешт прокурор, що відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що копія цього документу зберегла на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого, про накладення арешту на вищевказані речі, є обґрунтованим та підлягає в цій частині задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., копію ідентифікаційного коду виданого на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., що поміщена до с/п №NPU5900033, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане прокурором клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, vin: НОМЕР_2 , разом із ключем запалення, який на праві власності належить ОСОБА_6 , та який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , який поміщено на територію спеціального майданчика для тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУ НП в Хмельницькій області, за адресою вул. Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудвервіс»), в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області. Зокрема, слідчим у клопотанні жодним чином не доведено, що цей автомобіль і ключі до нього були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або збергли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того, це майно не є предметом, що було об`єктом кримінально протиправних дій, відсутні й підтверджуючі відомості, що вказаний транспортний засіб був набутий кримінально протиправним шляхом. Тобто, в даному випадку відсутні підстави вважати, що автомобіль марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 і ключі запалення, мають будь-яке відношення до кримінального провадження № 0001060. Тому, правові підстави для накладення арешту на вказаний автомобіль і ключі, на сьогоднішній день, відсутні.

Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.01.2026 в ході обшуку автомобіля марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , а саме на: копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., копію ідентифікаційного коду виданого на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., що поміщено до с/п №NPU5900033, шляхом тимчасового позбавлення права на її відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя