Справа № 750/191/26
Провадження № 1-кс/750/82/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005942 від 09 грудня 2025 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи даний запобіжний захід занадто суворим.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання проводиться слідчим суддею за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуває за межами контрольованої території України, а саме, на тимчасово окупованій території України Херсонської області.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005942 від 09 грудня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що не пізніше 04 березня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не вдалось, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалась повномасштабним військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, переслідуючи особисті інтереси, добровільно залишився на тимчасово окупованій території збройними формування держави-агресора, а саме в м. Херсон.

Перебуваючи на тимчасово окупованій території, а саме в м. Херсон ОСОБА_6 , не пізніше 31 травня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не вдалось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на території м. Херсон, діючи зі своїх особистих мотивів погодившись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора, умисно та протиправно, добровільно, за власним бажанням, діючи із власних ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, всупереч вимог діючого законодавства України зайняв посаду в незаконно створеному правоохоронному органі так звану посаду «младшего инспектора 1 категории отдела охраны учереждения ИК «Северная исполнительная колония (№ 90)» (мовою оригіналу) та добровільно працював в указаному незаконному правоохоронному органі, чим створив умови для функціонування зазначеного незаконного правоохоронного органу, тим самим забезпечив становлення і зміцнення окупаційної влади російської федерації на тимчасово окупованій території Україні.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги кримінального процесуального законодавства України, з моменту опублікування повідомлення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора особа вважається належним чином повідомленою про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Повістка про виклик підозрюваного вручена з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135 КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення».

Будучи повідомленим про виклики у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, підозрюваний на виклик до слідчого не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, що свідчить про його переховування від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно інформації, отриманої на доручення з ГУ СБУ в Херсонській області відповідно до якої громадянин України ОСОБА_6 на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території м.Геніческ Херсонської області.

Постановою слідчого від 09 грудня 2025 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, у зв`язку із переховуванням підозрюваного від органів розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, переховується від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний перебуваючи на волі, в тому числі на тимчасово окупованій території України, може вчинити інші кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, оскільки продовжує займати адміністративну посаду у незаконно створеній окупаційною владою установі; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що може виразитися у створенні штучних доказів та підбурюванні осіб, які не були свідками даного кримінального правопорушення до надання завідома неправдивих показань.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави не визначається відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України та строк дії такої ухвали не зазначається відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1