ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2214/25 Справа № 214/8116/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду клопотання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку та направлення його до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із зазначеним поданням, 16 грудня 2025 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання слід направити до Металургійного районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, направити до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді