Справа № 159/7011/25
Провадження № 1-кс/159/2176/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 20.08.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, без постійного місця проживання, не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

12.11.2025 слідчий за погодженням з прокурором вніс до суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно подане клопотання про дозвіл на затримання особи з метою приводу.

В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 20.08.2025 в період з 11.58 год по 11.59 год біля магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 83, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24.02.2022 № 2102-1Х «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав електровелосипед чорного кольору марки «Еlіtе Lах» вартістю 20752,43 грн та шолом чорного кольору вартістю 144,67 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 20 897,1 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2025 за № 0001042.

30.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.10.2025 в рамках кримінального провадження слідчим призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза щодо визначення психічного стану підозрюваного. Проте підозрюваний не з`явився до експерта, зник з останнього відомого місця проживання в с.

Мильці Старовижівського району.

Постановою слідчого від 03.11.2025 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Ухвалою від 13.11.2025 наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

14.11.2025 підозрюваний ОСОБА_5 затриманий в м.Мукачево Закарпатської області.

На думку органу досудового розслідування існують передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики ухилення від слідства, вчинення нових кримінальних правопорушень, запобігти яким з огляду на особу підозрюваного, відсутність постійного місця проживання, будь якого доходу та міцних соціальних зв`язків, можливо лише в умовах тримання під вартою.Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Слідчий зазначає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, буде не дієвим.

У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали. Слідча ОСОБА_4 основним ризиком назвала ризик втечі, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, веде бродяжницький та антигромадський спосіб життя, ОСОБА_8 надав йому притулок, однак він не дотримувався правил співжиття, був схильний до зловживання спиртних напоїв, а згодом без повідомлення самостійно залишив монастир. Лише через місяць після встановлення усіх обставин події вдалося розшукати ОСОБА_5 і повідомити про підозру, він зобов`язався повернутися в монастир і не залишати його до завершення розслідування, однак цього обов`язку не дотримався, зник і не прибув на визначену дату для проведення судової психіатричної експертизи.14.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді затриманий. Загроза покарання може спонукати ОСОБА_5 до втечі, що призведе до затягування процесуальних строків, прийняття процесуальних рішень під час досудового слідства та в суді.

Підозрюваний ОСОБА_5 не надав суду чіткої відповіді на поставлені питання. Захисник ОСОБА_6 просили обрати більш м`який запобіжний захід і врахувати незадовільний стан здоров`я підозрюваного.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити частково з таких мотивів.

Відомості про кримінальне правопорушення №0001042 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2025 на підставі заяви ОСОБА_7 про викрадення 20.08.2025 електровелосипеда вартістю 27 000 грн.

30.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 01.10.2025 в рамках кримінального провадження слідчим призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза щодо визначення психічного стану підозрюваного. Проте провести її виявилось неможливо, оскільки з підозрюваним був втрачений зв`язок, за місцем фактичного проживання у монастирі був відсутній, про своє місцезнаходження інформації не залишив.

03.11.2025 ОСОБА_5 оголошений у розшук, у зв`язку із невстановленням місцезнаходження останнього.

12.11.2025 слідчий за погодженням з прокурором вніс до суду клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване наявністю ризиків ухилення від слідства, та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Одночасно подане клопотання про дозвіл на затримання особи з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2025 наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 14.11.2025 затриманий та 15.11.2025 доставлений до суду на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який за наведеною у ст.12 КК України класифікацією відноситься до тяжких, можливе покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом огляду речі, протоколом огляду відеозапису.

Слідчий суддя зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Перевіряючи наявність заявлених ризиків, слідчий суддя керується таким.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись в світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Тяжкість висунутої підозри за інкримінованим обвинуваченням поряд із очікуваним покаранням, а також відсутність у ОСОБА_5 сталого доходу, постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, зникнення з місця фактичного проживання, підтверджує високий ризик втечі.

Запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам можливо лише утримуючи особу під вартою, а тому слідчий суддя вважає необхідним обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на обставини справи і дані про особу підозрюваного на даному етапі досудового розслідування достатнім для виконання завдань кримінального провадження є 20 днів тримання під вартою.

Строк тримання під вартою необхідно обраховувати за правилами ст.209 КПК України з 14.11.2025 з моменту затримання.

До підозрюваного відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд відповідно до ст.182, ч.3 ст.183 КПК визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 62560 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання і прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду.

Слідчий суддя звертає увагу на наявну в матеріалах справу інформацію про психічний стан здоров`я підозрюваного, який з 2012 року спостерігається в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька», з 30.08.2025 до 12.09.2025 проходив лікування. На час розгляду клопотання проявляв супутні ознаки захворювання поєднані з вживанням алкогольних напоїв, що у сукупності вимагає забезпечення належного медичного огляду і лікування.

Керуючись статтями 182 -199, 206, 209 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 20 днів, починаючи з 14.11.2025 до 03.12.2025 включно (в межах строку досудового розслідування) з правом внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 62560 (шістдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень (реквізити для внесення застави: Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277; банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; рахунок отримувача - UA0002504).

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці обов`язки: повідомити про місце проживання і прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Органу досудового розслідування забезпечити належний медичний огляд і надання підозрюваному ОСОБА_5 необхідної медичної допомоги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1