УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

17.09.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ТОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000002 від 18.01.2024 року, яка полягає у невиконанні судового рішення слідчого судді щодо повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ТОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000002 від 18.01.2024 року, яка полягає у невиконанні судового рішення слідчого судді щодо повернення майна.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що 01.09.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеса по справі № 947/18651/24, провадження № 1-кс/947/12728/25, у кримінальному провадженні № 0000002 від 18.01.2024, ухвалено рішення про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна ТзОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК», вилученого у період часу з 14.08.2025 року по 15.08.2025 року під час проведення огляду контейнеру «HPCU2357332», що знаходиться на території ДП «Одеський морський торговельний порт» в пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт», відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса порт» та ДП «КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» КОМПАНІЇ «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГМБХ» () за адресою: м. Одеса, площа Митна, будинок 1,1/1.

02.09.2025 року адвокатом ОСОБА_5 скеровано до Одеської обласної прокуратури та ТУ БЕБ в Одеській області клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

04.09.2025 на електронну адресу надійшов лист від ТУ БЕБ в Одеській області, яким орган досудового розслідування повідомив, що відповідно до акта приймання-передачі від 15.08.2025 № 3009, вилучене майно було передано на відповідальне зберігання ПП «Клест ЛТД» (). Враховуючи, що вилучення здійснювалося на території ДП «Одеський морський торговельний порт» у пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт», відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса порт» та ДП «Контейнерний термінал Одеса» компанії «HHLA International GmbH», у зоні митного контролю, а вилучене майно перебувало під митним контролем, на адресу Одеської митниці ТУ БЕБ в Одеській області направлено лист щодо погодження повернення зазначеного майна в зону митного контролю і після погодження розміщення майна в зоні митного контролю власника майна буде проінформовано додатково.

Скаржник вважає, що указаний ТУ БЕБ в Одеській області порядок повернення тимчасово вилученого майна суперечить вимогам КПК України. Слідчим та прокурором не вжито заходів щодо негайного виконання зазначеного вище судового рішення.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримав у повному обсязі та просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив про відсутність бездіяльності щодо повернення майна з боку органу досудового розслідування, оскільки зазначене майно перебувало в митному режимі «експорт» та знаходилось під митним контролем у зоні митного контролю на території ДП «КТО». Фактичне вилучення майна здійснювалося з території ДП «КТО», яке є матеріально відповідальною особою. Також зазначив, що детектив ТУ БЕБ в Одеській області звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із заявою про роз`яснення ухвали у справі № 947/18651/24, провадження № 1-кс/947/12728/25 від 01.09.2025 у частині визначення порядку повернення тимчасово вилученого майна.

Вислухавши думку представника скаржника, приймаючи до уваги пояснення прокурора, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 18.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

У період часу з 14.08.2025 по 15.08.2025, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено огляд контейнеру «НРСШ357332», що знаходиться на території ДП «Одеський морський торговельний порт» в пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт», відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса порт» та ДП «КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» КОМПАНІЇ «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГМБХ» (), далі-ДП «КТО», за адресою: м. Одеса, площа Митна, будинок 1, 1/1, за результатами якого було виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку України експортером яких є ТзОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК» (), а саме: MARVEL Compact X у кількості 170 000 пачок, які поміщені в 340 коробів по 500 пачок в кожному; MARVEL Duo у кількості 72 500 пачок, які поміщені в 145 коробів по 500 пачок в кожному; MARVEL Black Yellow у кількості 57 500 пачок, які поміщені в 115 коробів по 500 пачок в кожному.

01.09.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеса по справі № 947/18651/24, провадження № 1-кс/947/12728/25, у кримінальному провадженні № 0000002 від 18.01.2024, ухвалено рішення про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна ТзОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК», вилученого у період часу з 14.08.2025 року по 15.08.2025 року під час проведення огляду контейнеру «HPCU2357332», що знаходиться на території ДП «Одеський морський торговельний порт» в пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт», відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса порт» та ДП «КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» КОМПАНІЇ «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГМБХ» () за адресою: м. Одеса, площа Митна, будинок 1,1/1.

02.09.2025 року адвокатом ОСОБА_5 скеровано до Одеської обласної прокуратури та ТУ БЕБ в Одеській області клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

04.09.2025 на електронну адресу адвоката ОСОБА_5 скеровано лист від ТУ БЕБ в Одеській області, яким орган досудового розслідування повідомив, що відповідно до акта приймання-передачі від 15.08.2025 № 3009, вилучене майно було передано на відповідальне зберігання ПП «Клест ЛТД» (). Враховуючи, що вилучення здійснювалося на території ДП «Одеський морський торговельний порт» у пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт», відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса порт» та ДП «Контейнерний термінал Одеса» компанії «HHLA International GmbH», у зоні митного контролю, а вилучене майно перебувало під митним контролем, на адресу Одеської митниці ТУ БЕБ в Одеській області направлено лист щодо погодження повернення зазначеного майна в зону митного контролю і після погодження розміщення майна в зоні митного контролю власника майна буде проінформовано додатково.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, детективом ТУ БЕБ в Одеській області до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси скеровано заяву про роз`яснення ухвали у справі № 947/18651/24, провадження № 1-кс/947/12728/25 від 01.09.2025 року у частині визначення порядку повернення тимчасово вилученого майна та на момент розгляду скарги, результат розгляду вказаної заяви сторонам по справі не відомий.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не допущено бездіяльності, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК» було розглянуто належним чином. На виконання ухвали слідчого судді від 01.09.2025 року на адресу ПП «Клест ЛТД» направлено лист з метою організації повернення майна, переданого на відповідне зберігання. До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси скеровано заяву про роз`яснення ухвали у справі № 947/18651/24, провадження № 1-кс/947/12728/25 від 01.09.2025 року у частині визначення порядку повернення тимчасово вилученого майна, що дає підстави вважати, що зі сторони органу досудового розслідування вживались певні заходи щодо повернення майна.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя доходить висновку, що подана скарга є необґрунтованою, відповідно до чого, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає оскільки уповноважений орган досудового розслідування не допустив бездіяльність, а вчиняє дії з метою забезпечення повернення майна особі, у якої воно було вилучено, з забезпеченням законної процедури повернення.

При незгоді з діями органу досудового розслідування, вчиненими для забезпечення процедури повернення майна, скаржник має право подати відповідну скаргу щодо оскарження таких дій.

За своєю суттю поняття «бездіяльність» не є тотожним поняттю «неправомірних, недостатніх чи неправильних дій». Бездіяльність полягає саме у не вчиненні будь-яких дій, а при розгляді скарги встановлено протилежне.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ТОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000002 від 18.01.2024 року, яка полягає у невиконанні судового рішення слідчого судді щодо повернення майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1