Справа №573/82/26
Номер провадження 1-кп/573/81/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000990 від 23.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 23.12.2013 о 13:00 год. до ЧЧ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період з 13:00 год. 22.12.2013 до 10:00 год. 23.12.2013 невстановлена особа шляхом пролому стіни, проникла до приміщення гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належне йому майно, а саме: мотокультиватор, бензопилу, електропилу, бензокосу, зварювальний апарат, електроточило, два електродвигуни, водяний насос та два мережевних подовжувача, чим спричинено йому матеріальних збитків на заявлену ним суму 14000 грн.

З метою здобуття доказів, встановлення особи (осіб), яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено слід низу підошви взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , який повідомив що за вказаною адресою проживає разом з дружиною ОСОБА_5 . В АДРЕСА_2 , знаходиться домогосподарство, яке він використовує як дачу. Востаннє ОСОБА_4 був в даному господарстві 22.12.2013 до 13 год. 00 хв., після чого поїхав до м. Суми. 23.12.2013 до вказаного господарства навідався брат дружини ОСОБА_6 та виявив що в приміщення гаражу скоєно проникнення та викрадено мано. ОСОБА_4 одразу поїхав в с. Максимівщина та виявив що в одній із стін гаражу, пробито гіпсоблок в результаті чого з`явився отвір. З приміщення гаражу було викрадено мотокультиватор «SUBARU Robin Engines ЕР 16», бензопилу «STIHL MS 180», електричну цепну пилу «CRAFT- TEC», бензомоторну косу «СПЕЦ ВС55.5», саморобний електрозварювальний апарат, саморобне електроточило, два мереживних подовжувача довжиною близько 40 м., два електродвигуни потужністю 7кВт та водяний насос.

Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_4 , який повідомив що за вказаною адресою проживає разом з дружиною. За адресою АДРЕСА_2 , знаходиться дачне домогосподарство якими користується ОСОБА_4 , який приходиться йому зятем. 23.12.2013 ОСОБА_6 приїхав за зазначеною вище адресою, щоб набрати сіна з сінника. Коли набирав сіно то помітив що стіна в гараж проламана. Про даний факт одразу зателефонував ОСОБА_4 .

По вилученому в ході огляду місця події, 02.12.2013, сліду взуття було призначено трасологічну експертизу, відповідно до висновку - слід низу підошви взуття, придатний для встановлення групової належності взуття, що його залишило.

Також, слідчим призначено товарознавчу експертизу, з метою встановлення суми завданої шкоди потерпілому ОСОБА_4 . Відповідно до отриманого висновку експерта НДЕКЦ при УМВС в Сумській області від 19.02.2014 № 266 - ринкова вартість викраденого майна, з урахуванням зносу від експлуатації, станом на час вчинення злочину, могла становити - 2991,50 грн.

Допитані в якості свідків мешканці с. Максимівщина та сусідніх населених пунктах, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , які повідомили, що про факт крадіжки їм стало відомо від працівників міліції, хто міг скоїти дану крадіжку, їм невідомо.

Таким чином, в ході проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не вдалося встановити особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, просить закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, долучено письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено у період часу із 13 год. 00 хв. 22.12.2013 по 10 год. 00 хв. 23.12.2013, відповідно до ст. 12 КК України ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів. З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років та на даний час вже закінчилися.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування, під час проведення слідчих дій, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, при цьому строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України закінчились, матеріали кримінального провадження підлягають закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000990 від 23.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за №0000990 від 23.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя