Справа № 953/7449/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000039 від 12.02.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Богодухівськго району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 413 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем за контрактом та проходячи військову службу на посаді командира роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) НОМЕР_1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, діючи усупереч до вимог ст.ст. 11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Положення про технічне забезпечення зв`язку в Національній гвардії України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1384, у проміжок часу з 07.02.2020 по 29.09.2020 перебуваючи у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи свої обов`язки, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг це передбачити не забезпечив збереження ввіреного йому для службового використання, а саме: комплектуючі до радіостанцій HARRIS № B16505, HARRIS № В16782 та HARRIS № D06996: трубка з двома тангентами 1 шт. (комплектуюча до HARRIS № B16782); акумуляторна батарея 2 шт. (комплектуюча до HARRIS № В16505); антенний адаптер TNC-BNC-TNC 1 шт. (комплектуюча до HARRIS № B16505); зарядний пристрій до радіостанції HARRIS - 1 шт. (комплектуюча до HARRIS № В16505); кабель живлення від джерела змінного струму - 1 шт. (комплектуюча до HARRIS № 816505); кабель BNC-BNC-3 шт. (комплектуюча до HARRIS № D06996), а також нестачу іншого майна до радіостанцій HARRIS, яке рахується за обліком окремо, а саме: кабель акустичний аудіо 2 шт.; мікрофон з подвійною тангентою 1 шт.; гучномовець для дублювання мережі для кріплення на транспортному засобі 1 шт.; дисплей з клавіатурою виносний для радіостанцій RF, загальною вартістю 127877,22 грн., залишивши його без нагляду при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, що призвело до його втрати, внаслідок порушення правил його зберігання, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 413 КК України втрату військового майна, тобто втрату ввіреної для службового користування військового майна, внаслідок порушення правил їх зберігання в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 27.11.2025 подав до суду клопотання, у якому просить звільнити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 12.02.2021 - закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник Військової частини НОМЕР_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, роз`яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2,4 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284, 288 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України по подіях у проміжок часу з 07.02.2020 по 29.09.2020 року.

Так, злочин, передбачений ч. 2 ст. 413 КК України, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п"ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав. Така згода викладена ним усно в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинений у проміжок часу з 07.02.2020 по 29.09.2020 року, отже, після вчинення зазначеного злочину до дати вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності минуло п`ять років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000039 від 12.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, підлягає закриттю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Щодо заявленого цивільного позову прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Так, відповідно до Постанови ВС від 23.06.2022 у справі № 204/2626/21 (провадження № 51-5123км21), вказано, що із системного аналізу КПК та КК слідує, що передбачений ст. 49 КК інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення зі згодою потерпілої на таке звільнення, а також, що у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілої сторони можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Таким чином, враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, цивільний позов прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_2 залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює вимоги положень ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України, відповідно до яких, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Крім того, положеннями ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати за проведення судових експертиз віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 128, 284, 288, 369-372 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 413 КК України в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 413 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 12.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України - закрити.

Цивільний позов прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику Військової частини НОМЕР_2 право звернення до суду про стягнення заподіяної шкоди з ОСОБА_4 в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 23 373 грн. 19 коп. віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1