ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 25.09.2025, в рамках кримінального провадження № 0000599 внесеного до ЄРДР 15.07.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від о/у УМП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про те що на території Вінницької області група осіб за попередньою змовою, з метою особистого збагачення організувала незаконне переплавлення осіб через державний кордон України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-Х від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась та на даний час триває, достовірно знаючи, що почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловікам віком від 18 до 60 років, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, але не пізніше 25.09.2025, вступив в злочину змову із невстановленими слідством особами, для вчинення умисних дій, пов`язаних із організацією незаконного перетину осіб, призовного віку через державний кордон України. При цьому роль ОСОБА_5 , полягала в усуненні перешкод при трансфері осіб на автомобілі останнього, що полягало у безпечному проїзді через контрольно-пропускні пункти до місця збору, а саме до міста Одеса, звідки особу у подальшому мали переправити через державний кордон України з Молдовою.

Так, невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , використовуючи багатоплатформовий месенджер «Telegram», у не встановлений у ході досудового розслідуванням час, але не пізніше 25 вересня 2025 року, підшукали особу чоловічої статі призовного віку з числа громадян України, який бажав незаконно перетнути державний кордон України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (особа зі зміненими анкетними даними). При цьому, невстановлені особи, реалізуючи загальний злочинний умисел, обумовивши із ОСОБА_5 оплату за незаконні послуги у сумі 500 доларів США, та порядок незаконного переправлення через державний кордон України, у напрямку виїзду до Молдови, надаючи при цьому детальні інструкції та вказівки щодо процесу незаконного перетину кордону України та пообіцявши при цьому всебічне сприяння у реалізації даних дій, шляхом усунення перешкод із можливістю забезпечення трансфером (послуга перевезення пасажирів та багажів) до місця збору, подальшого інструктажу та фактичного перетину кордону із Молдовою, а саме з міста Одеса.

Далі, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, усвідомлюючи існування обмежень щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статі призовного віку на період дії воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті одержати протиправні матеріальні блага у розмірі 20 705 гривень 25 копійок (що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, станом на 25.09.2025 року, еквівалентно 500 доларам США), у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 25.05.2025, використовуючи транспортний засіб марки «GEELY» моделі «EMGRAND 7» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, вирішив сприяти незаконному переправленню ОСОБА_7 через державний кордон України, в тому числі, порадами та усуненням перешкод.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 25 вересня 2025 року, близько 11 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, будучи за кермом вищевказаного транспортного засобу, прибув до будинку №4 другого провулку Тетяни Яблонської у м. Вінниця де перебував ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів під час комплексу заходів передбачених главою №21 КПК України, «Негласні слідчі (розшукові) дії». Далі, ОСОБА_8 сів на заднє сидіння вказаного транспортного засобу, а ОСОБА_5 накрив ОСОБА_8 заздалегідь підготовленою маскувальною сіткою для його маскування.

Далі, ОСОБА_5 , діючи із прямим умислом, відповідно до раніше розробленого плану, володіючи інформацією про розміщення блокпостів, повідомив ОСОБА_8 про порядок дій, які стосуються організації незаконного перетину державного кордону України та шляхи усунення перешкод під час його здійснення. Зокрема, ОСОБА_5 надавав ОСОБА_8 поради, щодо його подальшого переміщення через державний кордон України з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які діяли із ним у змові. Того ж дня, перебуваючи в салоні автомобіля, рухаючись по трасі «Е50» (автомобільний шлях на території України, який, в тому числі пролягає від м. Вінниця до м. Умань де перетинається з трасою «Е95», яка в свою чергу прямує до м. Одеса), перебуваючи поблизу м. Гайсин Вінницької області, за сприяння незаконному переправленню через державний кордон України, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 доларів США, а саме імітовані купюри номіналом 100 доларів США кожна, як завдаток. Не зупиняючись, ОСОБА_5 , діючи на виконання раніше розробленого ними плану, продовжив рух в напрямку м. Одеса.

В подальшому, 25.09.2025 року, близько 12 години 59 хвилин, на автошляху по трасі «Е50» (автомобільний шлях на території України, який, в тому числі пролягає від м. Вінниця до м. Умань де перетинається з трасою «Е95», яка в свою чергу прямує до м. Одеса) на виїзді з м. Гайсин перед стелою «Вінницька область», де після безперешкодного перетну стаціонарного блок-посту поліції, транспортний засіб марки «GEELY» моделі «EMGRAND 7» Державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , в якому перебував ОСОБА_7 , зупинено працівниками поліції та в подальшому останнього ( ОСОБА_5 ) працівниками Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, 25.09.2025 року, в період часу з 13 год. 36 хв. по 14 год. 20 хв. на автошляху по трасі «Е50» (автомобільний шлях на території України, який, в тому числі пролягає від м. Вінниця до м. Умань де перетинається з трасою «Е95», яка в свою чергу прямує до м. Одеса) на виїзді з м. Гайсин перед стелою «Вінницька область» проведено обшук транспортного засобу «GEELY» моделі «EMGRAND 7» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтво про реєстрацію до транспортного засобу «GEELY» моделі «EMGRAND 7» коричневого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вказані обставини, зокрема те, що виявлене та вилучене майно, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та мають значення речового доказу у кримінальному проваджені, 25.09.2025 року, вилучене в ході обшуку визнано речовим доказом.

Відповідно до КПК України, обґрунтованість проведення обшуку транспортного засобу «GEELY» моделі «EMGRAND 7» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 на трасі «Е50» на виїзді з м. Гайсин перед стелою «Вінницька область» який згідно свідоцтво про реєстрацію до транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується необхідністю відшукання, вилучення та збереження речових доказів, шляхом долучення їх до матеріалів кримінального провадження, які в подальшому будуть направлені для проведення різного виду судових експертиз, оскільки іншим чином неможливо буде забезпечити їх збереження та відповідно подальше проведення повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування, в тому числі підтвердження чи спростування вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації.

Арешт вищевказаних речей, речовин та майна, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги, що вказані речі являються предметом кримінального правопорушення, та мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, необхідності проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, використання даних предметів, як речового доказу, керуючись вимогами ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000599 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 25.09.2025, в рамках кримінального провадження № 0000599 внесеного до ЄРДР 15.07.2025, а саме:

1.1. Маскувальна сітка комбінованого зеленого, сірого, та коричневого кольору, яка упакована до двох полімерних пакетів чорного кольору, які обклеєні биркою з підписами слідчого та понятих.

1.2. Смартфон IPHONE 13 PRO зеленого кольору у силіконовому чохлі, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 (має пошкодження задньої кришки, які на роботу не впливають), упаковано до спец-пакету CRI 1005895.

1.3. Смартфон SAMSUNG GALAXY A04E рожевого кольору imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , упаковано до спец-пакету CRI 1005898.

1.4. Нагрудна сумка чорного кольору з документами, навушниками та флеш-носієм, упаковано до спец-пакету WAR 1061358.

1.5. П`ять аркушів паперу зовні схожі на купюри номіналом по 100 доларів кожна з наступними ідентичними номерами КВ14859854М, упаковано до спец-пакету CRI 1005899.

1.6. Ключі від транспортного засобу «GEELY» моделі «EMGRAND 7» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію до вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 упаковано до спец-пакету CRI 1005900.

1.7. Транспортний засіб «GEELY» моделі «EMGRAND 7» коричневого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , двері, капот, багажне відділення та люк бензобаку якого оклеєно бирками з підписами слідчого та понятих.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_10