Справа № 185/1483/26
Провадження № 1-кс/185/123/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 03.02.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, учня 11-го класу ліцею № 19 Павлоградської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася старший слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2026 за № 0000172, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до зазначеного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту та збут особливо небезпечних психотропних речовин серед мешканців м. Павлограда Дніпропетровської області з метою отримання прибутку, всупереч урегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, та в порушення ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», введеного в дію Постановою Верховної Ради України № 61/95-ВР від 15.02.1995 року, 29 січня 2026 року, не пізніше 16:10 год., у соціальному месенджері «Telegram», під час спілкуванням шляхом направлення смс-повідомлень із невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), домовився з останнім про купівлю особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами та доповненнями) заборонено, вказавши спосіб отримання замовленого небезпечного товару шляхом доставки поштовим відправленням, за використанням допомоги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», до відділення №12, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Водопровідна, 13.

У подальшому ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на отримання за результатами своєї незаконної діяльності прибутку, діючи умисно, не маючи на те відповідних дозволів, 30 січня 2026 року, після 10-00 год. прибув до відділення ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Водопровідна, 13, де о 10 год. 39 хв. забрав надіслану, адресовану на його ім`я, посилку, яка містила в собі упаковку з-під сигарет із написом «Sobranie», в середині якої зберігалось 36 окремих сліп-пакетів, обмотаних липкою ізоляційною стрічкою та сформованих у згортки, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами та доповненнями) заборонено, та тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину з метою подальшого її збуту.

Придбавши особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами та доповненнями) заборонено, ОСОБА_5 02 лютого 2026 року, не пізніше 09 год. 45 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, з дотриманням повної конфіденційності та секретності своєї діяльності, шляхом залишення раніше отриманих ним сліп-пакетів, обмотаних липкою ізоляційною стрічкою та сформованих у згортки на території м. Павлограда Дніпропетровська область, приїхав на селище «ПЗТО», де визначив місце сховища відкриту ділянку місцевості, що навпроти будинку 36/1 по вул. Олександрівська (колишня назва вулиці - Войнової) м. Павлограда, з координатами 48.4867903, 35.9247810, після чого залишив сліп-пакет, обмотаний липкою ізолюючою стрічкою чорного кольору, який в собі містив особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами та доповненнями) заборонено, загальною масою 0,3406 г, після чого залишив вказане місце, тим самим незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину.

03 лютого 2026 року ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу супермаркету ТОВ «АТБ -маркет», розташованого що за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Преображенська, 3-А, куди прийшов із розрахуванням про зустріч із неповнолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою планував вжити психотропні речовини, був зустрітий мамою неповнолітньої - ОСОБА_10 , яка, дізнавшись про бажання хлопця вжити із її неповнолітньою донькою психотропної речовини, ініціювала виклик працівників поліції.

Під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 - з 20 год. 07 хв. по 20 год. 55 хв., 03 лютого 2026 року, під час проведення особистого обшуку, у правій передній кишені куртки, в яку був вдягнений затриманий ОСОБА_5 , виявлено упаковку з-під сигарет із написом «Sobranie», в якій знаходилось: 20 сліп-пакетів, обмотаних липкою ізоляційною стрічкою та сформовані у згортки, один з яких - містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами та доповненнями) заборонено, загальною масою 0,2537 г, та 19 з яких - містять речовину, яка за своїми властивостями, схожа на особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами та доповненнями) заборонено, чим ОСОБА_5 вчинив незаконне зберігання особливо небезпечних речовин з метою подальшого збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознакам злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та збут особливо небезпечних психотропних речовин.

04 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, від 03 лютого 2026 року;

- протоколом огляду місцевості від 03 лютого 2026 року;

- висновками експерта від 04 лютого 2026 року;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 .

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, вказана обставина дає підстави вважати, що перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Крім того, враховуючи також той факт, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Тому, обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , крім випадків відвідування навчального закладу.

Підозрюваний, його законний представник ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім випадків відвідування навчального закладу.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, законного представника, захисника, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 03.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.02.2026 о 17-40 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

04 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та збут особливо небезпечних психотропних речовин.

05 лютого 2026 року слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на покази іншого підозрюваного та свідків.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та доказів, що його вчинив ОСОБА_5 , враховуючи також тяжкість кримінального правопорушення, вік підозрюваного, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, є учнем 11-го класу ліцею № 19 Павлоградської міської ради, має постійне місце проживання, за місцем навчання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2023 року, слідчий суддя вважає, що достатнім тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців, що обраховується з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не покидати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , цілодобово, крім випадків відвідування навчального закладу;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Строк дії ухвали до 04 квітня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1