overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/949/24
Провадження № 1-кп/550/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого не з`явився,

потерпілого не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про повідомлення їх про місце, дату і час підготовчого засідання.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення підготовчого засідання без участі обвинуваченого і просив відкласти його на іншу дату.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на 04 березня 2026 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

2. Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/306/24
Провадження №1-в/701/5/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2026 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло подання в.о. начальника Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання в.о. начальника Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2026 року о 11 год. 15 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/886/26
Провадження № 1-кс/712/518/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане у рамках кримінального провадження № 0000020 від 14.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане у рамках кримінального провадження № 0000020 від 14.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зазначене клопотання надійшло разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2026 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено.

Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.

Приймаючи до уваги, що при вирішенні питання застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою участь підозрюваного є обов`язковою, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд зазначеного клопотання відкласти до виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи закінчення строку дії ухвали.

Керуючись ст. 176-178, 183-184, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2026 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/68/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000623 від 20.11.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000623 від 20.11.2024 року.

04.02.2026 від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому вона просить залишити вказане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав, та надав клопотання про залишення без розгляду, та з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000623 від 20.11.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1127/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002641 від 13.09.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

02.02.2026 слідчий подав заяву про повернення клопотання органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Клопотання - повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа №760/921/26 1-кс/760/939/26
УХВАЛА

про виправлення описки

09 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 760/921/26, про відкриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.01.2026 (справа № 760/921/26) було відкрито провадження за скаргою Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, слідчим суддею під час виготовлення тексту ухвали допущено описку у році винесення даної ухвали, а саме зазначено дату «19 січня 2025 року», в той час як вірною є «19 січня 2026 року.

З урахуванням норм ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає, що допущена описка є технічною та підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що допущена описка є технічною, у зв`язку із чим підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 19.01.2026 (справа № 760/921/26), якою відкрито провадження за скаргою Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та саме замість дати «19 січня 2025 року» вважати вірною «19 січня 2026 року».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5912/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/177/26
Категорія ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 40 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 16 лютого 2026 року.

Судді:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року м.Рівне

Справа № 571/105/25

Провадження № 11-кп/4815/202/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), у кримінальному провадженні №0000234,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоселівка Котовського району Одеської області, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 09 квітня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 00 хв 09 дютого 2026 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 333/1541/26
Номер провадження 1-кп/333/612/26
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004173 від 06 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004173 від 06 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004173 від 06 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 12 годині 30 хвилині 10 березня 2026 року, в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 11).

В судове засідання викликати прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 757/4446/25-к

провадження № 51-389ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 04 листопада

2025 року щодо нього.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 686/23171/22

провадження № 51-203 ск 26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2025 року,

установила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною першою статті 430 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя

постановила:

Витребувати з Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 686/23171/22) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/424/26 1-кс/335/220/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в обгрунтування якого зазначено, що СУ ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом вимагання грошових коштів.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється активним учасником злочинної групи та безпосередньо займається вимаганням грошових коштів у мешканців м. Запоріжжя та Запорізької області.

09.12.2025 слідчим винесено постанову про доручення проведення судової експертизи звуко, відеозаписів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.01.2026 надійшло клопотання експерта про надання додаткових якісних та достатніх за тривалістю зразків голосу та мовлення, що відповідають мові досліджуваних файлів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проведення експертизи.

Встановлено, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває справа №1-кп/333/341/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на зазначені обставини, з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій записів аудіо-відео фіксації судових засідань по справі №1-кп/333/341/24, які на теперішній час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча у судове засідання не з`явилася, суду подала письмову заяву, у якій просить заявлене клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що слідча просила залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, чим фактично відмовилася від підтримання вимог, зазначених у клопотанні, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалася, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8588/25
Провадження № 1-кс/461/735/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Межова Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який не є депутатом, адвокатом та нотаріусом,

у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 23.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 11.02.2025 о 09:00 год.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

1. клопотання задовольнити частково.

2. Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 10 квітня 2026 року.

3. Відповідно до положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

4. У решті клопотання відмовити.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000212 від 23.07.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_10