ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю:

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб поліції СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 11.12.2025 року, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб поліції СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 11.12.2025 року, було повернуто.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України скарги в порядку ст. 303 КПК України мають розглядатися слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на те, що скарга була подана на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого у межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду міста Дніпра, вона не підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Дніпра, у зв`язку із чим підлягає поверненню.

В апеляційній скарзі, з урахуванням її уточнення, ОСОБА_6 просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суддів.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що її було побито працівником АТ "Укрзалізниця", на що працівники поліції не відреагували. Також вона була свідком того, як поліція, підпорядкована начальнику вокзалу станції Дніпро - Головний, влаштовує побиття людей, про що готова свідчити в суді під присягою.

ОСОБА_6 просила Бабушкінський районний суд м. Дніпро зобов?язати внести відомості до ЄРДР представниками поліції Головного управління поліції та розпочати розслідування у відповідності зі ст. 214 КПК України «Слідчий прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин про кримінальне правопорушення зобов?язані внести відомості до ЄРДР , та з моменту внесення відомостей до ЄРДР 24 години видати Витяг з ЄРДР».

Оскаржену ухвалу слідчого судді вважає такою, що винесена неналежним складом суду та заснована на невірних відомостях, а також це рішення не передбачене КПК.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

За змістом положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З наданих матеріалів вбачається, що 11 грудня 2025 року ОСОБА_6 звернулась до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було прийнято, а заявника опитано старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_7 (а.с. 4-6).

15 грудня 2025 року ОСОБА_6 було подано до Шевченківського районного суду міста Дніпра скаргу на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Дніпропетровскій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (а.с. 1-3).

Оскарженою ухвалою слідчого судді від 11 грудня 2025 року скаргу ОСОБА_6 було повернуто з підстав оскарження бездіяльності суб`єкта, розташованого за межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Погоджуючись із висновками слідчого судді, колегія суддів зважає на те, що заявник ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра, а саме у м. Дніпро по пр. Слобожанському, 40 у межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду міста Дніпра.

Колегія суддів у цій частині вважає за необхідне додатково зазначити, що згідно із ст. ст. 214, 303 КПК України суб`єктом оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР є саме слідчий, дізнавач, прокурор, а підсудність скарги визначається за місцем розташування відповідного органу досудового розслідування, дізнання або прокуратури.

ГУНП в Дніпропетровській області не є органом досудового розслідування у розумінні ст. 38 КПК України, а відтак у даному випадку не є ані суб`єктом оскарження, ані органом, місцезнаходженням якого визначається територіальна підсудність скарги.

Відтак скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Дніпра, у зв`язку із чим рішення про повернення вказаної скарги особі, які її подала, як це прямо передбачене п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, належить вважати законним та обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги щодо помилковості висновків слідчого судді, покладених в основу оскарженої ухвали, а також того, що вказане рішення не передбачене КПК, не можуть бути прийняті до уваги у зв`язку із вищенаведеним.

Доводи апелянта щодо незаконності складу суду колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони обгрунтовані виключно міркуваннями незгоди із судовим рішенням та не містять посилання на обставини, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.

Відтак оскаржене рішення слідчого судді є законним та обгрунтованим, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та його скасування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб поліції СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 11.12.2025 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4