1-кп/588/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 20.04.2015, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, яке мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №270000215 від 20.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 20.04.2015 до чч Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 20:00 год. 19.04.2015 до 03:00 год. 20.04.2015, шляхом віджиму пластикового вікна, невстановлена особа проникла до господарства по АДРЕСА_1 , та вчинила крадіжку телевізору та ноутбуку, належні її брату ОСОБА_5 .

За даним фактом 20.04.2015 СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області розпочате кримінальне провадження №0000215 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що в подальшому за підслідністю надійшло до СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час допиту пояснила, що по АДРЕСА_2 , проживають її батьки та брат, однак останні їздять на заробітки в рф, за їх відсутності остання приглядала за господарством. 20.04.2015 року близько о 3-й годині 15 хвилин їй на мобільний зателефонував брат ОСОБА_5 та повідомив про те, що з їх будинку невідома особа вчинила крадіжку телевізора «LG» з екраном на 32 дюйми, придбаного близько 2-х місяців тому за 6 000 грн., а також ноутбуку чорного кольору фірми «ASUS», придбаний близько 6-ти років тому. Суму спричинених збитків на даний час оцінюють в суму 6 000 грн.

Крім цього було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , брата ОСОБА_4 , який у день крадіжки пішов гуляти у центр міста, а коли повернувся близько 03 год. ночі виявив відсутність телевізора та ноутбуку, які належали останньому у вчиненому нікого не підозрює. Крім цього потерпілий ОСОБА_5 , прохає закрити дане кримінальне провадження у зв`язку зі строком давності та більше його з даного приводу не турбувати.

Не зважаючи на вжиті заходи та ряд проведених слідчих і процесуальних дій, під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, чи отримати відомості, які вказують на неї, що унеможливлювало проведення комплексу усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, необхідних для забезпечення швидкого, повного, та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зокрема, у кримінальному провадженні проведено подворовий обхід, допитано у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили, що їм не відомо хто саме вчинив або міг вчинити дане кримінальне правопорушення, самого факту вчинення крадіжки вони не бачили.

Крім того, під час досудового розслідування були проведені інші дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та осіб, які його вчинили. Також надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводилися допити осіб в якості свідків про відомі їм обставини справи, призначались судові експертизи.

Проте, не зважаючи на вжиті заходи, у ході досудового розслідування кримінального провадження винних осіб не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0000215 не здійснювалося.

Посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років, строк давності притягнення особи до кримінальної давності закінчився, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 під час досудового слідства надав заяву в якій зазначив, що просить провести розгляд справи без його участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження та претензій по даному факту не має.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом установлено, що 11.06.2014 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №270000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за заявою ОСОБА_4 , про те, що у період часу з 20:00 год. 19.04.2015 до 03:00 год. 20.04.2015, шляхом віджиму пластикового вікна, невстановлена особа проникла до господарства по пров. Коцюбинського, 4-А, та вчинила крадіжку майна, чим спричинено майнову шкоду.

У ході проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні особу, причетну до скоєння крадіжки, встановлено не було, та не було повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з частиною другою статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину (пункт 4 частини 1 статті 49 КК України).

Виходячи з приписів статті 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкцією частини 3 статті 185 КК України за указане кримінальне правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, пов`язане із таємним викраденням майна належного ОСОБА_5 є тяжким злочином.

Строк притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчився 20.04.2015, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відтак, суд вважає, що є правові підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження судом.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 284-288, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 20.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1