overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6841/25
Провадження № 1-кс/0203/5008/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного у рамках кримінального провадження №0002327,

у с т а н о в и в:

13 листопада 2025 року заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного у рамках кримінального провадження №0002327.

Відповідно до з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174, 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного у рамках кримінального провадження №0002327.

Призначити розгляд клопотання на 24 листопада 2025 року, на 12-00 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 24.11.2025 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0002327.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3463/25 Справа № 243/3410/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260, ч.2 ст.110 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260, ч.2 ст.110 КК України.

На вказаний вирок прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 30 грудня 2025 року на 12-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1918/25 Справа № 213/3707/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

(вступна та резолютивна)

18 листопада 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025р., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 11 жовтня 2025 року із покладенням певних обов`язків щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000214 від 01 липня 2025року,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025р., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 11 жовтня 2025 року із покладенням певних обов`язків щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000214 від 01 липня 2025року, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2025 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Провадження №1-кс/447/6317/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

20 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №11479 від 14.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1988/25
№ провадження 1-кс/453/458/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000193, винесену 03 вересня 2024 року слідчим СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20 листопада 2025 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП у Львівській області ОСОБА_4 та витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного 24 липня 2024 року до ЄРДР за № 0000193 із Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на «27» листопада 2025 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП у Львівській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надати суду до призначеної дати судового розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0000193 від 24 липня 2024 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1581/25
провадження №1-кп/457/132/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

18 листопада 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Трускавці кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 17 год. 45 хв. 18 листопада 2025 року до 17 год. 45 хв. 16 січня 2026 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу для забезпечення виконання обов`язків визначених КПК України, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) грн., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_3 звільняється з-під варти під заставу.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із Львівської області, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 січня 2026 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_3 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у Львівський слідчий ізолятор для виконання.

Ухвала в частині продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/839/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 й ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 й частиною 3 статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2021 року за №0000176, по обвинуваченню ОСОБА_3 й ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 й частиною 3 статті 246 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; від прокурора надійшло клопотання, в якому він зазначив, що зайнятий в іншому судовому засіданні Овруцького районного суду Житомирської області, у зв`язку із чим, просить відкласти розгляд кримінального провадження.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 й ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 й частиною 3 статті 246 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених і свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 287/813/24 провадження 1-кп/287/224/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 01.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 від 01.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000025 від 01.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 год. 20 хв. 24.03.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/464/21
Провадження № 1-в/366/61/25
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_3 , представника ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванків Київської області, подання начальника Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Ірпінського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше судимого:
?30.06.2022 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2018 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
?19.10.2022 року Київським апеляційним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень). На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Іванківського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць, -
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання начальника Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 14.11.2025 року.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 373/2781/24
УХВАЛА

14 листопада 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Судове засідання 10 листопада 2025 року відкладено до 13 год 30 хв 03 грудня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 бере участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, зважаючи на віддаленість місця його проживання від Переяславського міськрайонного суду Київської області

З метою належного проведення судового засідання та не порушення прав обвинуваченого в контексті норм ст. 336 КПК України, зважаючи на місце його проживання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

Бронювання майданчику для відеоконференції здійснено.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 03 грудня 2025 року з 13 год 30 хв до 14 год 30 хв у кримінальному провадженні № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Участь в режимі відеоконференції буде приймати обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/423/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 листопада 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання у кримінальному провадженні № 0000071 від 30.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000071 від 30.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

19.11.2025 захисником ОСОБА_3 подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 10 год 30 хв. 19.11.2025, в режимі відеоконференції через ВКЗ з власних технічних засобів.

За змістом ч. ч. 5, 6 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Частина п`ята статті 336 в редакції Закону № 3604-IX від 23.02.2024.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Розглянувши клопотання захисника, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10 годину 30 хвилин 19.11.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням прокурором власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000071 від 30.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 19 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником ОСОБА_3 власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1