Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/5959/25
Номер провадження 1-кс/299/924/25
У Х В А Л А

04.12.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000686 від 29 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи проведеного без ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про узаконення проведеного огляду.

Клопотання мотивоване тим, що 29.11.2025 року, близько о 10 годині працівниками прикордонної служби на напрямку 68 прикордонного знаку на околиці с. Пийтерфолво на відстані близько 50 метрів до кордону Угорської Республіки було затримано двох громадян України, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , непрацюючого та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , непрацюючого, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України з Угорською Республікою за сприянням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , та інших невстановлених осіб за грошову винагороду в розмірі по 6000 Євро з кожного. З місця події вилучено три мобільні телефону від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відносно громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , складено адміністративний протокол за ст. 204-1 КУпАП та затримано до ПТТ ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зі слів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлено, що до с. Пийтерфолво, їх привіз ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , в кузові автомобіля марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, з метою їх подальшого переправлення через державний кордон.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 29 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановлено, що до сприяння у незаконному переправленні вищевказаних осіб через державний кордон України причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , який здійснював безпосереднє транспортування громадянин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з с. Підвиноградів до с. Пийтерфолво Берегівського району, де їх в подальшому мали супроводжувати до кордону.

29.11.2025 року в період часу з 19:42 по 19:47 годину заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , проведено обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою вилучення речових доказів та переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за адресою АДРЕСА_2 , під час якого нічого не виявлено та не вилучалось.

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про власника будинку АДРЕСА_2 , власником являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі викладеного, з метою законності проведення огляду місця події та збереження речових доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотаням.

Прокурор, слідчий у судове засідання повторно не з"явилися.

При вирішенні клопотання, слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

Крім цього, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності,що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій,прав,свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання надання дозволу на проведення огляду, не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду.

З огляду на викладені фактичні обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є належним чином не вмотивоване та необґрунтоване, а тому таке слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові - ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке 19.12.2024 року внесені до ЄРДР за №0001023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення огляду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1