СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8978/21
пр. № 1-кп/759/1022/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 24.03.2021, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого тренером по плаванню в «Перша школа плавання» (зі слів), неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановленої особи, у невстановлений час та невстановленому місці ОСОБА_4 без мети збуту незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб кокаїн у особливо великих розмірах за наступних обставин.

24.03.2021 приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 18, був затриманий працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України, та в ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 1,216 г.

Крім цього, 24.03.2021, в період часу з 18 год. 48 хв. до 19 год. 19 хв. за адресою: АДРЕСА_2, під час проведення невідкладної слідчої дії (обшуку) в гаражному боксі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Темп», яким користувався ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 6 (шість) поліетиленових пакетів з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 (один) поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з вологою порошкоподібною речовиною жовтого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, загальною масою 70,8435 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду визнав вину у придбанні та зберіганні для власного вживання без мети збуту кокаїну масою 1,216 г. Вини у придбанні та зберіганні кокаїну масою 70,8435 г, вилученого в гаражі, не визнав та дав показання, що 24.03.2021 він домовився зустрітися з товаришами в кафе, розташованому по вул. Малинській у м. Києві. Того ж дня неочікувано зі спини на ОСОБА_4 напали 5-6 осіб без розпізнавальних знаків, які повалили його на землю, прижали до землі, побили, наділи кайданки та наказали роботи, все що йому скажуть. ОСОБА_4 тоді дуже перелякався. В результаті таких дій у нього з`явилися синці, однак за медичною допомогою обвинувачений не звертався. Разом з цими особами ОСОБА_4 перебував на території кафе, там у нього знайшли 1 г кокаїну, який знаходився в пакетику, схованому в банці з-під крему. Цю банку з-під крему обвинувачений зберігав в салоні автомобіля «БМВ», яким користувався, і добровільно вказану банку з-під крему видав тим особам, які на нього напали. Як зазначив обвинувачений, в той час інколи на вечірках він вживав кокаїн, і зберігав 1 г кокаїну для власного вживання. Потім його відвезли в гаражний кооператив. Довго стояли в гаражному кооперативі, невідомі обвинуваченому особи довго щось з`ясовували, а потім відкрили гараж за допомогою ключів, які були в ОСОБА_4 . Незнайомі особи зайшли до гаражу, щось там знайшли, після чого включили відеозапис, під час якого ОСОБА_4 повідомив, що в гаражі заборонених речей немає. Ті незнайомі особи провели обшук, залізли в музичну колонку, щось там знайшли. На запитання про те, звідки він довідався про місце знаходження кокаїну, вилученого в гаражі, - обвинувачений спочатку зазначив, що хтось з працівників поліції, хто не є слідчим, вказав йому про це, однак потім під час допиту заперечив цей факт та зауважив, що він не міг вказати на місце знаходження кокаїну в гаражі, оскільки на руках були надіті кайданки. Свої пояснення, дані під час проведення обшуку, що знайдений порошок він зберігав для власного вживання, ОСОБА_4 пояснив тими обставинами, що так йому наказали говорити. Потім під час допиту обвинувачений вказав, що він не пам`ятає, чи повідомляв він під час проведення обшуку, що виявлений там порошок зберігався ним для власного вжитку. При цьому обвинувачений не зміг повідомити суду які саме вимоги висловлювали йому працівники поліції до або під час проведення обшуку в гаражі. Як зазначив обвинувачений, під час проведення обшуку гаража фізичне насилля до нього не застосовувалося, однак він перебував під психологічним примусом, який виник в результаті того, що незнайомих йому чоловіків було багато, вони були міцної статури, грубо з ним спілкувалися, одягнули кайданки. За словами обвинуваченого, знайдений у гаражі порошок зберігав, напевно, чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який в той час користувався цим гаражем. Той гараж належав дідусю ОСОБА_4 , померлому у 2018 році. За словами ОСОБА_4 , він не користувався зазначеним гаражем після смерті дідуся, 24.03.2021 випадково взяв зв`язку ключів, які належать його мамі, таким чином ключ від гаража в той день опинився у нього.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав показання, що він разом з товаришем були біля входу до станції метро «Святошин», вживали там алкогольний напій, внаслідок чого перебували в стані незначного алкогольного сп`яніння. До них під`їхали працівники поліції, запросили бути понятими. Вони погодилися. Коли прибули на місцевість неподалік відділення «Нової пошти», ОСОБА_8 побачив, що там стояв автомобіль «БМВ», на капоті стояла банка з-під клею, лежали пакетики. Там був порошок, який вилучили працівники поліції. Разом з тим, ОСОБА_4 говорив, що є ще, він готовий видати. Потім запросили поїхати до гаражу, де провели обшук. Ключ від гаражу був в ОСОБА_4 . Перед відкриття гаражу ОСОБА_4 говорив, що видасть те, що знаходиться в гаражі. Перед проведенням обшуку включили відеокамеру. Під час обшуку ОСОБА_4 сам показав на колонку та добровільно видав працівникам поліції речовину, яка була в колонці. Цю речовину упакували працівники поліції, після чого почали проводити обшук гаража. Свідок зазначив, що дій щодо застосування фізичного чи психологічного насильства до будь-кого з присутніх там осіб він не бачив.

Під час допиту свідок ОСОБА_9 дав суду показання, що працівники поліції попросили його бути понятим, після чого під`їхали до відділення «Нової пошти». Там був крем, з якого витягли пакетик. ОСОБА_4 сам видав цей пакетик. Потім поїхали до ОСОБА_4 додому, провели там обшук, але нічого не виявили. Потім поїхали до гаражу. ОСОБА_4 відкрив двері, сам все показав, видав 7-8 «шариків» з чимось. Свідок не бачив, щоб працівники поліції заходили до гаражу перед тим, як ОСОБА_4 відкрив двері гаража. Разом з тим, свідок зазначив, що працівники поліції по відношенню до ОСОБА_4 вели себе коректно, зауважень на поведінку працівників поліції ОСОБА_4 під час проведення обшуку гаража не висловлював.

Допитаний свідок ОСОБА_10 дав суду показання, що 24.03.2021 він зустрівся з ОСОБА_4 , на мопеді вони разом поїхали до АЗС, потім пересіли до автомобіля марки «БМВ» синього кольору, яким користувався ОСОБА_4 , та поїхали до промислової зони, де розташоване відділення «Нової пошти». Там на них напала група осіб у складі 7-8 чоловіків у цивільному вбранні, почали заламувати руки та погрожувати. ОСОБА_4 прижали до землі, а свідка прижали до автомобіля, зв`язали руки ременем, один з цих чоловіків показав свідку свої документи. Чи висловлював ОСОБА_4 зауваження на дії працівників поліції, свідок не пам`ятає. ОСОБА_10 стояв біля автомобіля півгодини-годину, потім вони поїхали до гаражного кооперативу, там щось відбувалося. В той день свідок в гараж не заходив. Потім поїхали до відділення поліції, де свідок під диктовку працівників поліції заповнював документи. ОСОБА_10 зазначив, що коли він стояв осторонь, то бачив якусь коробку, працівники поліції щось вилучали, схоже на наркотичні засоби. Свідок стверджував, що того дня йому та ОСОБА_4 працівники поліції висловлювали погрози, але в чому вони виражалися, не зміг зазначити. Того дня в результаті дій працівників поліції свідок тілесних ушкоджень не отримав, зі скаргами на дії співробітників поліції він не звертався. ОСОБА_10 відзначив, що коли він перебував біля гаражу, його руки вже були звільнені, в свободі руху він не був обмежений, насильство біля гаражу не застосовувалося. Також свідок дав показання про те, що задовго до цих подій у цьому гаражі ОСОБА_4 показував ОСОБА_10 свій старий автомобіль.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка мати обвинуваченого - ОСОБА_11 дала показання, що гараж, що не був приватизований, видавався її батьку, який помер у 2019 році. Після його смерті мати свідка наприкінці 2019 - на початку 2020 року надала той гараж у користування якомусь ОСОБА_7 . Кошти за користування гаражем ОСОБА_7 перераховував на банківську карту, а ОСОБА_4 гаражем не користувався. Ключі від гаражу висіли на зв`язці серед інших ключів у квартирі, де проживає свідок та обвинувачений. Також свідок повідомила, що автомобіль марки «БМВ» синього кольору, належить їй, але користувався цим транспортним засобом її син ОСОБА_4 .

Окрім показань обвинуваченого, який частково визнав вину, та показань свідків, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом належних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.03.2021 (т. 1 а.с. 73-76), який містить відомості, що під час особистого обшуку ОСОБА_4 було вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору;

- відеозаписом затримання ОСОБА_4 (а.с. 77), який містить відомості про те, що ОСОБА_4 видав працівникам поліції коробку з-під крему, в якому знаходився кокаїн; під час огляду вмісту коробки з-під крему працівники поліції виявили поліетиленовий пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору;

- висновком експерта від 25.03.2021 № СЕ-19/111/21/13627-НЗПРАП (т. 1 а.с. 97-100), зі змісту якого вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка вилучена у ОСОБА_4 в ході його особистого обшуку при затриманні за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 18, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну в речовині становить 1,216 г;

- протоколом обшуку від 24.03.2021 (т. 1 а.с. 83-87), зі змісту якого вбачається, що під час обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Темп», розташованому за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4 вказав на колонку до магнітоли, де міститься кокаїн; після цього колонка була відкрита, всередині виявлено 6 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору та 1 пакет з вологою порошкоподібною речовиною жовтого кольору; в подальшому вказані поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною були поміщені до спецпакету;

- відеозаписом проведення обшуку (т. 1 а.с. 88), який містить фактичні дані про те, що, перебуваючи біля приміщення гаражу на запитання працівника поліції: «Чи є в гаражі речі, вилучені з цивільного обігу, зокрема наркотичні засоби?», - ОСОБА_4 спочатку відповів: «На даний момент нічого немає», а на уточнюючі питання відповів: «Да. Є». На запитання працівника поліції: «Для чого ви зберігаєте заборонені речі?», - ОСОБА_4 відповів: «Для себе. Для особистого споживання». Потім обвинувачений повідомив, що гараж не приватизований, документів на нього немає, сказав, що користується цим гаражем, гараж належить його покійному діду. Після цього ОСОБА_4 відкрив двері гаража, разом з працівниками поліції зайшов всередину, включив світло, висловив згоду видати працівникам поліції наявні у нього наркотичні засоби, потім взяв до рук колонку, зняв з неї кришку та повідомив, що там знаходиться порошок; після цього працівник поліції вийняв з колонки поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною та виклав їх на стіл; на запитання: «Як давно користуєтеся цим гаражним приміщенням?», - ОСОБА_4 відповів: «Сім`я - все життя»;

- висновком експерта від 31.03.2021 № СЕ-19/111/21/9729-НЗПРАП (т. 1 а.с. 108-112), який містить фактичні дані, що надана на експертизу порошкоподібна речовина жовтого кольору та порошкоподібні речовини білого кольору, які вилучені під час обшуку у гаражному боксі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Темп», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну становить 70,8435 г.

Кокаїн, відповідно до Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу кокаїн у особливо великому обсязі є його вага 15 г і більше.

Показання обвинуваченого про те, що він не знав про зберігання наркотичних засобів у гаражі, яким користувалися члени його сім`ї, суд оцінює критично, оскільки вони зумовлені бажанням обвинуваченого уникнути відповідальності та спростовуються сукупністю інших належних та допустимих доказів - показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом обшуку від 24.03.2021 (т. 1 а.с. 83-87), відеозаписом проведення обшуку (т. 1 а.с. 88). Вказані докази містять фактичні дані про те, під час обшуку гаража, який проводився в присутності двох понятих, працівники поліції не вчиняли дій щодо схиляння обвинуваченого до будь-яких дій, ОСОБА_4 добровільно повідомив про те, що зберігає у гаражі наркотичні засоби для особистого вживання, та вказав на колонку, в якій зберігався кокаїн.

Крім того, оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що під час обшуку гаража він діяв під психологічним примусом, який виник в результаті того, що незнайомих йому чоловіків було багато, вони були міцної статури, грубо з ним спілкувалися, одягнули кайданки, суд зауважує, що обшук гаража проводився після вилучення у ОСОБА_4 кокаїну масою 1,216 г, що здійснювався за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 18, у присутності понятих та супроводжувався складанням відповідного протоколу. Відтак за обставинами справи ОСОБА_4 перед проведенням обшуку гаража не міг не розуміти, що невідомі йому чоловіки є працівниками правоохоронного органу. Даючи оцінку доводам обвинуваченого, що цих працівників правоохоронного органу було багато та вони були міцної статури, були застосовані кайданки, суд вважає, що такі обставини не здатні подавати волю 20-річного чоловіка, який був на місці події у компанії свого товариша, а також сторонніх осіб, залучених до участі в процесуальних діях в якості понятих.

Заяви обвинуваченого про застосування насильства та грубе спілкування працівників поліції судом перевірялися під час допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заперечили факт некоректної поведінки працівниками поліції під час затримання ОСОБА_4 та обшуку гаража та повідомили про відсутність скарг зі сторони ОСОБА_4 під час проведення слідчих дій. Разом з тим, суд зауважує, що з наданих сторонами доказів вбачається, що заяви сторони захисту про застосування недозволених методів проведення слідчих дій з`явилися лише після надходження обвинувального акту до суду, на стадії досудового розслідування тривалий час обвинувачений та захисники не подавали скарг щодо будь-яких неправомірних дій поліцейських.

Суд надає перевагу та визнає достовірними показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з огляду на незацікавленість цих свідків в результатах розгляду кримінального провадження, їх показання є переконливими для суду, оскільки вони логічно узгоджуються з фактичними даними, які містять протокол обшуку від 24.03.2021 (т. 1 а.с. 83-87) та відеозапис проведення обшуку (т. 1 а.с. 88), де зафіксовано відсутність будь-якого насильства до ОСОБА_4 , який вказав на місце зберігання кокаїну.

Отже, допитавши обвинуваченого та свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, оскільки сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів підтверджується вчинення ОСОБА_4 дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу у особливо великих розмірах без мети збуту, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, відносяться до тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має позитивну характеристику з місця навчання (т. 1 а.с. 133), а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом також не встановлені.

Беручи до уваги наведене та враховуючи кількість наркотичного засобу, вилученого в обвинуваченого, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який частково визнав вину та не визнавав вчинення дій, які утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не усвідомив суспільно-небезпечного характеру своїх дій, не проявив жалю з приводу скоєного та осуду своїх протиправних дій, у зв`язку з чим дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України, яке він повинен відбувати, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно з приписами ст. 100 КПК України.

Оскільки обвинувачений належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання його у порядку виконання даного вироку.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 24 березня 2021 року по 26 березня 2021 року (включно), з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у розмірі 2 778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 65 копійок на залучення експертів (висновок експерта від 25.03.2021 № СЕ-19/111-21/13627-НЗПРАП та висновок експерта від 31.03.2021 № СЕ-19/111-21/9729-НЗПРАП).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речові докази:

- кокаїн масою 1,216 г, переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 1599) - знищити;

- кокаїн масою 70,8435 г, переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 1817) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12