Справа № 136/1777/19
провадження 1-кп/136/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 04.11.2017, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Прилука Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, прцює в Липовецькій ЦРЛ лікарем-хірургом, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, займаючи посаду лікаря-хірурга Липовецької центральної районної лікарні завідувача хірургічним відділенням, являючись лікуючим хірургом та лікарем під час проведення лікування хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не передбачаючи можливості настання негативних суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконав професійні обов`язки медичного працівника за наступних обставин.

Так, 02.11.2017 об 11.40 год. до приймального відділення Липовецької ЦРЛ з підозрою на шлунково-кишкову кровотечу бригадою ШМД доставлений хворий ОСОБА_5 , який відразу був госпіталізованим у відділення хірургії. За результатами первинного огляду лікарем ОСОБА_4 постановлено діагноз: Гостра шлунково-кишкова кровотеча невстановленого генезису. Отруєння сурогатами алкоголю.

У подальшому 04.11.2017 о 06.40 год. незважаючи на проведені лікувальні та реанімаційні заходи черговим лікарем констатовано смерть ОСОБА_5 . У медичній картці стаціонарного хворого № 2524 Липовецької ЦРЛ зазначено, що заключний клінічний діагноз: Отруєння сурогатами алкоголю? Шлунково-кишкова кровотеча не уточненої локалізації та етіології. Ускладнення: гостра постгеморагічна анемія. Супутній: ендогенна інтоксикація не уточненої етіології».

Разом з цим встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок захворювання виразкової хвороби 12-палої кишки, яка ускладнилась кишковою кровотечею та масивною крововтратою.

При цьому ОСОБА_4 , займаючи посаду лікаря-хірурга Липовецької центральної районної лікарні завідувача хірургічним відділенням, являючись лікуючим хірургом та лікарем під час проведення лікування хворого ОСОБА_5 , на стаціонарному лікуванні при наданні йому медичної допомоги не дотримався вимог Наказу МОЗ України № 297 від 02.04.2010 «Про затвердження стандартів та клінічних протоколів надання медичної допомоги зі спеціальності «Хірургія», зокрема - ОСОБА_5 з діагнозтованими ще при поступленні до стаціонару ознаками кишкової кровотечі необхідно було провести фіброгастродуоденоскопію в перші 2-год, оцінкою ризику рецидиву кровотечі та проведенням будь-яких методів ендоскопічного гемостазу. У подальшому хворому потрібно було проводити повторні ендоскопії до досягнення повної зупинки кровотечі або ж при недосягненні зупинки кровотечі провести оперативне втручання.

Виявлені недоліки при лікуванні призвели до прогресування патологічного процесу, рецидиву кровотечі, наростання крововтрати, настання смерті і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 140 КК України як неналежне виконання професійних обов`язків медичним працівником, яке виразилось у невиконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

До початку судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 через канцелярію суду було подано клопотання про про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Крім того зазначено, що підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави йому роз`яснено.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав подане ним клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у клопотанні, кримінальне провадження закрити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначив, що, дійсно, на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, які відповідно до ст.49 КК України складають три роки. Тому є усі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 04.11.2017 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, який відповідно до приписів ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що з дня вчинення цього кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а саме сім років, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду та не вчинив нового злочину.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що у відповідності до вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, а також отримано згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявні усі правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за строками давності та закриття провадження у даній справі.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають компенсації за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ст.ст. 44, 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст.ст 284, 286, 372, 392 ,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 04.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: медичну карту стаціонарного хворого № 2524 на ім`я ОСОБА_5 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №23 від 13.03.2024 в сумі 6 496 (шість тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 50 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 19.09.2025

СуддяОСОБА_1