УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 191/3365/25

провадження № 51- 4368 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000157 (справа № 191/3365/25), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло подання Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні направлено до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності. При цьому зазначено, що згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене на території м. Гуляйполе Запорізької області, а тому відповідно до положень КПК України, кримінальне провадження має розглядати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22територіальна підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області, у зв`язку з неможливістю цим судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінена на Заводський районний суд м. Запоріжжя, який і повинен розглядати дане кримінальне провадження.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання апеляційного суду підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 34 КПК України, передбачено, зокрема, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з матеріалами провадження до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення є м. Гуляйполе Запорізької області, що відноситься до територіальної юрисдикції Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22територіальна підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінена на Заводський районний суд м. Запоріжжя у зв`язку з неможливістю цим судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

З обвинувального акта слідує, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, тобто в межах територіальної юрисдикції Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України скеровано до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає за необхідне частково задовольнити подання апеляційного суду та на підставі ч. 9 ст. 615 КПК України направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 для розгляду до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що закінчив досудове розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд

постановив:

Подання Дніпропетровського апеляційного суду задовольнити частково.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000157(справа № 191/3365/25), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3