УХВАЛА

Іменем України

02.10.2025 Справа №607/20480/25 Провадження №1-кс/607/5793/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 24.06.2025 про застосування запобіжного заходу у виді застави до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долини Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, у якого на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника директора КП ТМ «Тернопільтеплокомуненерго» Тернопільської обласної ради, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИЛА:

02.10.2025 старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернулася до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що розпорядженням голови Тернопільської обласної ради № 6 від 11.01.2021 до остаточного вирішення Тернопільською обласною радою кадрового питання призначено з 12.01.2021 заступника директора комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» Тернопільської обласної ради (далі за текстом КП ТМ «Тернопільтеплокомуненрго») ОСОБА_4 виконувачем обов`язків на посаді директора КП ТМ «Тернопільтеплокомуненерго» та уповноважено його вчиняти дії від імені юридичної особи КП ТМ «Тернопільтеплокомуненерго» без довіреності, у тому числі підписувати договори, фінансові і банківські документи. Також вирішено внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (до підписанта).

На підставі вказаного розпорядження наказом в.о. директора КПТ М «Тернопільтеплокомуненрго» від 12.01.2021 призначено з 12.01.2021 ОСОБА_4 заступника директора КП ТМ «Тернопільтеплокомуненрго» виконувачем обов`язків КП ТМ «Тернопільтеплокомуненрго».

Відповідно до посадової інструкції виконуючого обов`язки директора підприємства ОСОБА_4 , яка затверджена головою Тернопільської обласної ради 12.01.2021, ОСОБА_4 визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства; організовує виробничо-господарську діяльність підприємства; вирішує всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам, а також несе відповідальність за незалежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків та за правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності.

Відповідно до статуту КП ТМ «Тернопільтеплокомуненерго», затвердженого рішенням Тернопільської обласної ради № 1191 від 06.11.2018 (далі за текстом Статут), підприємство є самостійним суб`єктом господарювання, може від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов`язки, виступати позивачем та відповідачем у суді, укладати правочини.

Згідно з п 7.1 Статуту єдиноначальність в системі управління підприємством здійснює директор КП ТМ «Тернопільтеплокомуненерго», який призначається на посаду і звільняється з посади Тернопільською обласною радою відповідно до чинного законодавства України та в порядку, визначеному рішенням Тернопільської обласної ради.

Відповідно до п. 7.7 Статуту директор підприємства:

- несе персональну відповідальність за стан та результати діяльності підприємства (п.2);

- представляє підприємство без довіреності в судах, в усіх органах, установах, підприємствах і організаціях (п. 3);

- укладає договори, видає довіреності, відкриває та закриває рахунки підприємства в установах банків (п. 8);

- несе персональну відповідальність за виконання покладених на підприємство завдань, визначає ступінь відповідальності інших працівників (п. 13);

Відтак відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України виконуючий обов`язки директора КП ТМ «Тернопільтеплокомуненрго» ОСОБА_4 є службовою особою, оскільки наділений та здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Так, у квітні місяці 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на розтрату коштів КП ТМ «Тернопільтеплокомуненерго»на користь ТОВ «Проект Груп», у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, під час прийняття та оплати робіт з розроблення проектно-кошторисних документацій на об`єкти з реконструкції систем електропостачання, що знаходяться в Тернопільській області.

З цією метою 09.04.2024 між ТОВ «Проект Груп», в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, та КП ТМ «Тернопільтеплокомуненерго», в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту, був укладений договір № 36/Т на закупівлю робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації «Реконструкція системи електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генератора до мережі електропостачання котельні по вул. С.Наливайка, 8А в смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області (потужність генератора 75 кВт)». Ціна робіт за договором № 36/Т становить 64140 гривень. Відповідно до вказаного договору Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами за завданням Замовника і за його рахунок розробити проектно-кошторисну документацію та отримати позитивний експертний звіт по об`єкту «Реконструкція системи електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генератора до мережі електропостачання котельні по вул. С.Наливайка, 8А в смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області (потужність генератора 75 кВт)», а Замовник зобов`язується прийняти виконані Підрядником проектні роботи і оплатити їх.

Також 09.04.2024 між ТОВ «Проект Груп», в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, та КП ТМ «Тернопільтеплокомуненерго», в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту, був укладений договір № 37/Т на закупівлю робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації «Реконструкція системи електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генератора до мережі електропостачання котельні по вул. Базарна, 3А в м. Кременець Кременецького району Тернопільської області (потужність генератора 44 кВт)». Ціна робіт за договором № 37/Т становить 50135 гривень. Відповідно до вказаного договору Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами за завданням Замовника і за його рахунок розробити проектно-кошторисну документацію та отримати позитивний експертний звіт по об`єкту «Реконструкція системи електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генератора до мережі електропостачання котельні по вул. Базарна, 3А в м. Кременець Кременецького району Тернопільської області (потужність генератора 44 кВт)», а Замовник зобов`язується прийняти виконані Підрядником проектні роботи і оплатити їх.

Крім цього, 09.04.2024 між ТОВ «Проект Груп», в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, та КП ТМ «Тернопільтеплокомуненерго», в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту, був укладений договір № 38/Т на закупівлю робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації «Реконструкція системи електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генератора до мережі електропостачання котельні по вул. С.Петлюри, 18А в м. Кременець Кременецького району Тернопільської області (потужність генератора 72 кВт)». Ціна робіт за договором № 38/Т становить 62040 гривень. Відповідно до вказаного договору Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами за завданням Замовника і за його рахунок розробити проектно-кошторисну документацію та отримати позитивний експертний звіт по об`єкту «Реконструкція системи електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генератора до мережі електропостачання котельні по вул. С.Петлюри, 18А в м. Кременець Кременецького району Тернопільської області (потужність генератора 72 кВт)», а Замовник зобов`язується прийняти виконані Підрядником проектні роботи і оплатити їх.

Також 09.04.2024 між ТОВ «Проект Груп», в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, та КП ТМ «Тернопільтеплокомуненерго», в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту, був укладений договір № 39/Т на закупівлю робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації «Реконструкція системи електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генератора до мережі електропостачання котельні по вул. Д.Пігута, 31 в м. Чортків Чортківського району Тернопільської області (потужність генератора 72 кВт)». Ціна робіт за договором № 39/Т становить 62040 гривень». Відповідно до вказаного договору Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами за завданням Замовника і за його рахунок розробити проектно-кошторисну документацію та отримати позитивний експертний звіт по об`єкту «Реконструкція системи електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генератора до мережі електропостачання котельні по вул. Д.Пігута, 31 в м. Чортків Чортківського району Тернопільської області (потужність генератора 72 кВт)», а Замовник зобов`язується прийняти виконані Підрядником проектні роботи і оплатити їх.

Крім цього, 09.04.2024 між ТОВ «Проект Груп», в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, та КП ТМ «Тернопільтеплокомуненерго», в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту, був укладений договір № 40/Т на закупівлю робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації «Реконструкція системи електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генератора до мережі електропостачання котельні по вул. С.Бандери, 56 в м. Чортків Чортківського району Тернопільської області (потужність генератора 52,8 кВт)». Ціна робіт за договором № 40/Т становить 59960 гривень. Відповідно до вказаного договору Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами за завданням Замовника і за його рахунок розробити проектно-кошторисну документацію та отримати позитивний експертний звіт по об`єкту «Реконструкція системи електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генератора до мережі електропостачання котельні по вул. С.Бандери, 56 в м. Чортків Чортківського району Тернопільської області (потужність генератора 52,8 кВт)», а Замовник зобов`язується прийняти виконані Підрядником проектні роботи і оплатити їх.

Також 09.04.2024 між ТОВ «Проект Груп», в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, та КП ТМ «Тернопільтеплокомуненерго», в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту, був укладений договір № 41/Т на закупівлю робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації «Реконструкція системи електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генератора до мережі електропостачання котельні по вул. Т.Шевченка, 33А в м. Чортків Чортківського району Тернопільської області (потужність генератора 52,8 кВт)». Ціна робіт за договором № 41/Т становить 59 960 гривень. Відповідно до вказаного договору Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами за завданням Замовника і за його рахунок розробити проектно-кошторисну документацію та отримати позитивний експертний звіт по об`єкту «Реконструкція системи електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генератора до мережі електропостачання котельні по вул. Т. Шевченка, 33А в м. Чортків Чортківського району Тернопільської області (потужність генератора 52,8 кВт)», а Замовник зобов`язується прийняти виконані Підрядником проектні роботи і оплатити їх.

Крім цього, 09.04.2024 між ТОВ «Проект Груп», в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, та КП ТМ «Тернопільтеплокомуненерго», в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту, був укладений договір № 42/Т на закупівлю робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації «Реконструкція системи електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генератора до мережі електропостачання котельні по вул. Т. Шевченка, 47 в м. Чортків Чортківського району Тернопільської області (потужність генератора 44 кВт)». Ціна робіт за договором № 42/Т становить 50135 гривень. Відповідно до вказаного договору Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами за завданням Замовника і за його рахунок розробити проектно-кошторисну документацію та отримати позитивний експертний звіт по об`єкту «Реконструкція системи електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генератора до мережі електропостачання котельні по вул. Т.Шевченка, 47 в м. Чортків Чортківського району Тернопільської області (потужність генератора 44 кВт)», а Замовник зобов`язується прийняти виконані Підрядником проектні роботи і оплатити їх.

Також 09.04.2024 між ТОВ «Проект Груп», в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, та КП ТМ «Тернопільтеплокомуненерго», в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту, був укладений договір № 43/Т на закупівлю робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації «Реконструкція системи електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генератора до мережі електропостачання котельні по вул. В.Великого, 32 в м. Чортків Чортківського району Тернопільської області (потужність генератора 132 кВт)». Ціна робіт за договором № 43/Т становить 72400 гривень. Відповідно до вказаного договору Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами за завданням Замовника і за його рахунок розробити проектно-кошторисну документацію та отримати позитивний експертний звіт по об`єкту «Реконструкція системи електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генератора до мережі електропостачання котельні по вул. Т.Шевченка, 47 в м. Чортків Чортківського району Тернопільської області (потужність генератора 44 кВт)», а Замовник зобов`язується прийняти виконані Підрядником проектні роботи і оплатити їх.

29.08.2024 між ТОВ «Проект Груп», в особі директора ОСОБА_7 , та КП ТМ «Тернопільтеплокомуненерго», в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_4 , підписані акти приймання-передачі виконаних робіт, відповідно до яких Виконавцем виконані роботи з виготовлення проектно-кошторисних документацій згідно з нормами і правилами та умовами договорів, а також виготовлена документація передана в повному обсязі на загальну вартість 480810 грн, а Замовником їх прийнято.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату коштів КП ТМ «Тернопільтеплокомуненерго» на користь ТОВ «Проект Груп»,діючи умисно, усвідомлюючи те, що для надання грошових коштів Підприємства за виконані роботи ТОВ «Проект Груп» ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 отримав підписані та завірені проектно-кошторисні документації на реконструкцію систем електропостачання зі встановленням і підключенням дизель-генераторів до мережі електропостачання котелень, без долучення позитивних експертних звітів, які передбачені п. 1.1 укладених договорів, всупереч умовам договорів, передбачених п.1.1, ОСОБА_4 оплатив в повному обсязі за виконані роботи згідно з платіжними інструкціями в повному обсязі на загальну суму 480 810 грн, а саме: № 5045 від 23.05.2024 на суму 64140 грн, № 5046 від 23.05.2024 на суму 50135 грн, № 5047 від 23.05.2024 на суму 62040 грн, № 5048 від 23.05.2024 на суму 62040 грн, № 5049 від 23.05.2024 на суму 59960 грн, № 5050 від 23.05.2024 на суму 59960 грн, № 5051 від 23.05.2024 на суму 50135 грн, № 5052 від 23.05.2024 на суму 72400 грн.

Відповідно до висновку експерта № 642/25-22 від 19.09.2025 за наслідками проведення судової будівельно-технічної експертизи проектно-кошторисні документації по об`єктах: «Реконструкція системи електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генератора до мережі електропостачання котельні по вул. В.Великого, 32 в м. Чортків Чортківського району Тернопільської області (потужність генератора 132 кВт)», «Реконструкція системи електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генератора до мережі електропостачання котельні по вул. С.Наливайка, 8А в смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області (потужність генератора 75 кВт)», «Реконструкція системи електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генератора до мережі електропостачання котельні по вул. Д.Пігута, 31 в м. Чортків Чортківського району Тернопільської області (потужність генератора 72 кВт)», «Реконструкція системи електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генератора до мережі електропостачання котельні по вул. С.Петлюри, 18А в м. Кременець Кременецького району Тернопільської області (потужність генератора 72 кВт)», «Реконструкція системи електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генератора до мережі електропостачання котельні по вул. Т.Шевченка, 33А в м. Чортків Чортківського району Тернопільської області (потужність генератора 52,8 кВт)», «Реконструкція системи електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генератора до мережі електропостачання котельні по вул. С.Бандери, 56 в м. Чортків Чортківського району Тернопільської області (потужність генератора 52,8 кВт)», «Реконструкція системи електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генератора до мережі електропостачання котельні по вул. Т.Шевченка, 47 в м. Чортків Чортківського району Тернопільської області (потужність генератора 44 кВт)», «Реконструкція системи електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генератора до мережі електропостачання котельні по вул. Базарна, 3А в м. Кремнець Кременецького району Тернопільської області (потужність генератора 44 кВт)» не відповідають чинним будівельним нормам, а саме: Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ДСТУ 8855:2019 «Визначення класу наслідків (відповідальності)», ДБН А.2.2-1:2021 «Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВНС)», ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом Мінрегіону України від 16.05.2011No45, ДСТУ 9243.4:2023 «Основні вимоги до проектної та робочої документації», «Правила пожежної безпеки в Україні», затверджені Наказом МВС України від 30.12.2014 No417, ДБН В.2.5-77:2014 «Котельні», ПУЕ-2017 та завданню на проектування. Також у проектних документаціях містяться посилання на нормативні документи, які втратили чинність, а саме ГОСТ 10434-82, ГОСТ 2130-75, ГОСТ 8732-78, ГОСТ 9467-75*, ГОСТ 27772-88, ДСТУ Б.В.2.7-176-2008, ДСТУ Б.В.2.5-38:2008, ДСТУ Б А.2.4-4:2012.

Також відповідно до даного висновку зазначені проектно-кошторисні документації не відповідають чинним державно-будівельним нормам, а тому не можуть використовуватись під час проведення робіт з реконструкції систем електропостачання зі встановленням та підключенням дизель-генераторів до мережі електропостачання котелень.

У результаті протиправної діяльності ОСОБА_4 розтратив на користь ТОВ «Проект Груп» грошові кошти КП ТМ «Тернопільтеплокомуненерго» в сумі 480810 гривень, що станом на 2024 рік становить 318 розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є великим розміром, спричинивши збитки Підприємству на вказану суму.

Слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000043 від 24.06.2025 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

29.09.2025 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 191 КК України.

Також необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави слідчий доводить наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава, не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_4 у цьому провадженні, є обґрунтованою та підтверджується наданими доказами. Вважає, що процедура по укладенню 8 договорів між ТОВ «Проект Груп» та КП ТМ «Тернопільтеплокомуненерго», була фіктивною. Зазначив, що надані підозрюваним акт ревізії та аудиторський звіт не свідчать про необґрунтованість підозри та спростовуються висновком судової будівельно-технічної експертизи. Додатково вказав, що розмір застави визначений з урахуванням завданих збитків у сумі 480810 гривень, оскільки у межах даного кримінального провадження підозра оголошена двом особам, а тому сторона обвинувачення просить визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 242240 грн.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості. Зауважив про недолучення прокурором тих документів, на які останній покликався у своєму виступі. Вказав, що ОСОБА_4 з 05.09.2024 усунутий від посади виконуючого обов`язки директора КП ТМ «Тернопільтеплокомуненерго», однак залишається на посаді заступника директора цього підприємства. При цьому ОСОБА_4 не вчиняв жодних дій, спрямованих на знищення будь-яких документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Пояснив, що підозра є необґрунтованою, оскільки чинне законодавство не передбачає обов`язкового отримання позитивного експертного звіту при розробленні проектно-кошторисної документації, що була предметом укладених між ТОВ «Проект Груп» та КП ТМ «Тернопільтеплокомуненерго» договорів. Указана умова цих договорів викладена помилково. Також вважає, що сторона обвинувачення не довела розмір завданих збитків. Вказав, що застава у запропонованому прокурором розмірі є непомірною для підозрюваного.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника. Додатково зазначив, що розмір його доходу становить 36000 грн щомісячно. Також вказав, що має у власності квартиру та житловий будинок, на який набув право власності у порядку спадкування.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також документи, надані у судовому засіданні, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 182 КПК України визначає, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1). переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2). знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3). незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4). перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; 5). вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Так, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

29.09.2025 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 191 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: договори про закупівлю робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації № 36/Т, № 37/Т, № 38/Т, № 39/Т, № 40/Т, № 41/Т, № 42/Т , № 43/Т від 09.04.2024; лист ДП «Укрдержбудекспертиза» № 1652 від 29.08.2025; висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 642/25-22 від 19.09.2025; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідча суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При цьому слідча суддя відхиляє доводи сторони захисту про те, що акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП ТМ «Тернопільтеплокомуненерго» за період з 01.10.2021 до 31.03.2025 № 131905-22/13 від 31.07.2025, аудиторський звіт за результатами державного фінансового аудиту діяльності КП ТМ «Тернопільтеплокомуненерго» за період з 01.10.2021 до 31.03.2025 № 131905-22/14 від 07.08.2025 та інші надані захисником документи спростовують обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні. Слідча суддя зауважує, що з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідча суддя встановила, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані слідча суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, та позицію сторони захисту щодо їх недоведеності, слідча суддя зазначає таке.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. А як зазначено в п. 111-112 рішення ЄСПЛ «Белеветський проти Росії», обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В обґрунтування застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави прокурор зазначив, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Слідча суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.Також слідча суддя враховує доводи прокурора про те, що у підозрюваного наявні родинні зв`язки на території Івано-Франківської області, а відтак ОСОБА_4 має можливість переховуватись від слідства на території іншої області. З урахуванням викладеного слідча суддя вважає, що стороною обвинувачення доведена наявність вказаного ризику.

Щодо ризику впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, то згідно зі ст. 23 КПК України на стадії судового розгляду доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час усного допиту у судовому засіданні. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом. Указане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб. При цьому слідча суддя також враховує той факт, що підозрюваний обізнаний про особи свідків, що свідчить про високу ймовірність здійснення такого впливу. Так само підозрюваний може особисто або через третіх осіб, у тому числі із застосуванням погроз впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_7 з метою вчинення останнім дій на користь ОСОБА_4 . З урахуванням викладеного слідча суддя вважає, що такий ризик є досить вірогідним та доведеним стороною обвинувачення.

Так само слідча суддя вважає доведеним ризик того, що підозрюваний може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення з метою особистого збагачення. Слідча суддя враховує, що відповідно до пред`явленої підозри ОСОБА_4 уклав від імені КП ТМ «Тернопільтеплокомуненерго» одразу декілька договорів, що свідчить про сталу протиправну поведінку підозрюваного та про обґрунтованість вказаного ризику.

З урахуванням викладеного слідча суддя доходить висновку, що прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано, що у даному кримінальному провадженні з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу і при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відтак слідча суддя доходить висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у виді застави і неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому слідча суддя враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, одружений і має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і доходить висновку, що обраний запобіжний захід є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави слідча суддя враховує майновий стан підозрюваного, зокрема, що ОСОБА_4 працевлаштований та розмір його доходу становить 36000 гривень щомісячно. Також слідча суддя приймає до уваги ті обставини, що підозрюваний має у своїй власності нерухоме майно. При цьому кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, було вчинене з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, а відтак слідча суддя доходить висновку, що дієвою та достатньою для виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також не завідомо непомірною для останнього буде застава у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Такий розмір застави є прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, зокрема у рішенні від 20.11.2010 у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку. Іншими словами, розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, слідча суддя вважає, що такий розмір застави не є непомірним для підозрюваного, однак водночас є суттєвим для його майнового стану та небажаним для втрати, а відтак дієвим для виконання завдань цього кримінального провадження та запобігання встановленим ризикам.

Також на виконання вимог ч. 5 ст. 194 КПК України слідча суддя покладає на підозрюваного обов`язки, визначені даною нормою закону та доведені прокурором у судовому засіданні.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень. Застава має бути внесена на депозитний рахунок з такими реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26198838; отримувач: ТУ ДСА України у Тернопільській області; банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000043 від 24.06.2025 за ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 та іншим підозрюваним ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Установити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 29.11.2025.

У іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава буде звернена в дохід держави, зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й буде використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1