overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 542/732/17
Номер провадження 1-в/948/21/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2026 с-ще Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

представника ВК-9 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше судимого:

1) 11.04.2003 Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.1, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 04.06.2003 Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ст.ст.289 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

3) 27.10.2004 Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.3,71 ч.1,4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.09.2008 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 6 днів;

4) 18.05.2010 Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ст.ст.122 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 20.12.2013 умовно-достроково на 1 рік 1 місяць;

5) 25.08.2016 Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ст.ст.125 ч.2, 186 ч.2, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

який відбуває покарання у державній установі «Машівська виправна колонія (№9),

засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 04.09.2017 за ч.1 ст. 115, ст. 71 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 02.02.2026 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

У С Т А Н О В И В :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.30 год. 04 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 02.02.2026Справа № 554/1304/26
Провадження № 1-кп/554/680/2026
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000466 від 26.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000466 від 26.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого складену у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, вимоги ст.ст. 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381, 392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000466 від 26.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 05 лютого 2026 року о 08.25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 554/1399/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого на військовій службі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Троцька
Справа № 635/3922/21
Провадження № 1-кп/545/67/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03.12.2025 оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та провадження у справі зупинено до розшуку останніх.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/72/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2026 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008 від 20 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2026 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області разом з угодою про примирення від 29 січня 2026 року надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що прокурором разом з обвинувальним актом не надано суду відомостей відносно того чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Підстав, які б перешкоджалипризначеннюпідготовчого судового засідання, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,370,372, 381,382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008 від 20 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - призначити у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області ( адреса місцезнаходження: 38000, Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Соборності, 6 ) о 14 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 693/1602/25
Провадження № 1-кп/693/95/26
У Х В А Л А

03.02.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у справі так як обвинувачений призваний на військову службу у зв?язку з мобілізацією.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, зважаючи що обвинувачений призваний для проходження військової служби, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби, або до моменту припинення воєнного стану в Україні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до його звільнення з військової служби, або до моменту припинення воєнного стану в Україні.

Прокурору повідомити суд у разі надходження відомостей щодо звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

Головуючий: ОСОБА_1

03.02.2026
Справа № 695/350/26
номер провадження 1-кс/695/92/26
УХВАЛА

30 січня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 304 КПК України, а тому належить відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год 00 хв 02.02.2026 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надати суду до початку судового засідання оригінали для огляду судом та завірені належним чином копії матеріалів за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та представника Золотоніської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 705/7202/24
Провадження № 1-кп/702/76/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого АТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 13.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194-1 КК України.

До суду 29.01.2026 надійшло клопотання представника представника потерпілого АТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_2 про проведення судового засідання 29.01.2026 в режимі відеоконференції за її участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що представником потерпілого АТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_2 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336,371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого АТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 13.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194-1 КК України, яке призначене на 29 січня 2026 року на 14 год 00 хв, здійснювати з участю представника потерпілого АТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, яке здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/10552/21

Номер провадження 1-кп/495/187/2025

03 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000494 від 14.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000494 від 14.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 клопотав про призначення йому захисника.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою не допущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту її інтересів, оскільки вона перебуває у скрутному фінансовому становищі і не може забезпечити укладення договору на надання правничої допомоги.

Керуючись ст. 49, 53, 371, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Кіри Муратової, 6) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , для надання йому правової допомоги.

Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 17.03.2026 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1229/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 лютого 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси питання про виправлення описки в ухвалі Хаджибейського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2026 року, постановлену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за №0000192 від 16.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хаджибейського районного суду м.Одеси за наслідками розгляду обвинувачльного акту у зазначеному кримінальному провадженні було постановлено резолютивну частину ухвалу суду в порядку ч.2 ст.376 КПК України, у якій допущено описку у вступній частині ухвали, а саме зазначено: «14 січня 2026 року» замість вірного: «02 лютого 2026 року», що спростовується матеріалами справи, журналом судового засідання та є очевидною опискою у наслідок збою шаблону ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Хаджибейського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2026 року, постановлену в порядку ч.2 ст.376 КПК України .

У вступній частині ухвали вірним вважати: «02 лютого 2026 року». Далі за текстом.

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 02 лютого 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001386 від 06.11.2025 року, після повідомлення особі про підозру, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001386 від 06.11.2025 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 06.04.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 лютого 2026 року о 10:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №108

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/24549/25

Номер провадження № 1-кс/522/859/26

Слідчий суддя ОСОБА_1