УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2025 року (справа № 569/11283/25, 1-кс/569/6851/25) за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з заявою щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2025 року (справа № 569/11283/25, 1-кс/569/6851/25) за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В обгурнуванні своєї заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2025 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволено.

Однак, при постановлені вказаної ухвали суд допустився опису, а саме зазначив: «Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.08.2025 року у справі №569/11283/25, а саме на чотири мобільні телефони марок: «IPhone 16 Pro Max», «IPhone 12», «SAMSUNG» та «SIGMA» з картками оператора мобільного зв?язку, які були вилучені під час обушку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зобов?язати службових осіб СУ ГУНП в Рівненській області або Рівненського РУП ГУНП в Рівненській в кримінальному внесеному до ЄРДР №0000071 від 22.01.2025 року невідкладно повернути вилучене і арештоване майно власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість провильного «Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.08.2025 року у справі №569/11283/25, а саме на чотири мобільні телефони марок: «IPhone 16 Pro Max», «IPhone 12», «SAMSUNG» та «SIGMA» з картками оператора мобільного зв?язку, які були вилучені під час обушку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зобов?язати службових осіб СУ ГУНП в Рівненській області або Рівненського РУП ГУНП в Рівненській в кримінальному внесеному до ЄРДР №0000071 від 22.01.2025 року невідкладно повернути вилучене і арештоване майно власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або його уповноваженому представнику адвокату ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не з"явилися.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену судом описку в тексті резолютивної частини ухвали, внісши до її тексту відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2025 року (справа № 569/11283/25, 1-кс/569/6851/25) за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2025 року (справа № 569/11283/25, 1-кс/569/6851/25) виклавши її в наступній редакції:

«Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.08.2025 року у справі №569/11283/25, а саме на чотири мобільні телефони марок: «IPhone 16 Pro Max», «IPhone 12», «SAMSUNG» та «SIGMA» з картками оператора мобільного зв?язку, які були вилучені під час обушку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зобов?язати службових осіб СУ ГУНП в Рівненській області або Рівненського РУП ГУНП в Рівненській в кримінальному внесеному до ЄРДР №0000071 від 22.01.2025 року невідкладно повернути вилучене і арештоване майно власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або його уповноваженому представнику адвокату ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5