ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3423/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000787 від 26.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником, звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000787 від 26.02.2025, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000787 від 26.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, 25.02.2025 до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від арбітражного керуючого про те, що 16.08.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупець) укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів №Б394-08 (далі Договір № БВ394-08), відповідно до умов якого продавець зобов`язується забезпечити передачу у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити на умовах цього договору цінні папери. Облігація безпроцентна (цільова) іменна, емітовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у кількості 1 134 775 штук загальною вартістю 45 844 910 грн.

Згідно з пунктом 3.1 Договору №Б394-08, продавець зобов`язується не пізніше 31.08.2012 забезпечити переказ/списання цінних паперів зі свого рахунку, відкритого у зберігача, на користь покупця. Пунктом 2.1. Договору №БВ394-0 передбачено, що покупець зобов`язаний сплатити суму договору на банківський рахунок продавця не пізніше 31.08.2012. У разі неможливості здійснити оплату грошовими коштами покупець має право розрахуватися власним векселем або векселем, емітованим третьою особою.

По зазначеній угоді проведений розрахунок векселями, відповідно до акту від 07.09.2012 про вексельний платіж до Договору №БВ394-08 покупець у рахунок виконання своїх зобов`язань перед продавцем, що випливають із Договору №БВ394-08, передав останньому як кошти платежу векселі, у кількості сорок шість векселів на загальну номінальну вартість 45 844 910 грн.:

- 45 простих векселів, кожен на суму 1 000 000 грн., серія АА номер з 1572351 по 1572395, дата складання 07.09.2012, дата погашення: за пред`явленням, але не раніше 07.09.2022;

- 1 простий вексель на суму 844 910 грн., серія АА, номер 1572396, дата складання 07.09.2012, дата погашення: за пред`явленням, але не раніше 07.09.2022.

Розрахунок векселями по угоді купівлі облігацій є з порушенням законодавства.

З матеріалів кримінального провадження №0000787 від 26.02.2025 вбачається незаконне оформлення боргових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » векселями 46 шт., серія АА номер з 1572351 по 1572396 в період 2012-2015 рр, які були в подальшому в якості розрахунків передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що вбачається вкрай сумнівним, тому що вказані операції здійснювались на окупованій території в м. Донецьку, зокрема:

- 16.08.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупець) укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ394-08 (далі Договір № БВ394-08), відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 якого, продавець зобов`язується забезпечити передачу у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити на умовах цього договору цінні папери. Облігація безпроцентна (цільова) іменна, емітовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у кількості 1 134 775 штук загальною вартістю 45 844 910 грн.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.06.2019 відкрито провадження у справі № 908/1390/19 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відповідності до вимог статті 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В подальшому, постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.09.2019 у справі №908/1390/19 припинено процедуру санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

23 листопада 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») із грошовими вимогами до банкрута у загальному розмірі 185 787 492,90 грн., які складаються з наступних сум: основного боргу - 45 653 029,91 грн., пені - 87 944 024,87 грн., 3% річних - 7 933 352,72 грн., інфляційних втрат - 44 257 085,40 грн.

За результатами розгляду заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.03.2023:

- долучено до матеріалів справи (№ 908/1390/19) про банкрутство оригінали векселів, надані суду Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за переліком, а саме: 45 простих векселів, кожний на суму 1 000 000,00 грн., серія АА №№ 1395, дата складання 07.09.2012, векселедавець - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та 1 простий вексель, сума платежу - 844 910 грн., серія АА № 1572396, дата складання 07.09.2012, векселедавець - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- визнано кредиторські вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 95 510 502,08 грн. основного боргу (4-та черга задоволення), 71 785 856,20 грн. - пені (6-та черга задоволення) та витрати заявника по сплаті судового збору за подання заяви у розмірі 4 204,00 грн.

Постановою центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2024 скасовано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.05.2024 та ухвалено нове рішення, яким відсторонено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та призначено ліквідатором у справі № 908/1390/19 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво ІНФОРМАЦІЯ_5 № 176 від 12.02.2013р., адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Так, під час ознайомлення в ІНФОРМАЦІЯ_6 з матеріалами справи № 908/1390/19 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлено оригінали 46 простих векселів, а саме: 45 простих векселів, кожний на суму 1 000 000,00 грн., серія АА №№ 1395, дата складання 07.09.2012, векселедавець - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та 1 простий вексель, сума платежу - 844 910 грн., серія АА №1572396, дата складання 07.09.2012, векселедавець - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В ході детального аналізу зазначених векселів було встановлено, що Генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 було внесено зміни до векселів, зокрема вказавши на бланку векселів шляхом закреслення раніше вказаної дати пред`явлення (07.09.2022 р.) та проставлення нової дати пред`явлення - 03.02.2015 р. із засвідчення цього своїм підписом та відтиском печатки товариства.

Тим самим генеральний директор ОСОБА_6 змінив строки сумнівних зобов`язань, погіршивши фінансове становище підприємства і підприємство було вимушено передавати своє майно в іпотеку в рахунок сумнівних зобов`язань, строк яких начебто наступив.

В ході перевірки ліквідаційної маси підприємства було виявлено відчуження майна (нерухомості) у вигляді житлового приміщення (квартири) загальною площею 122 кв.м. у будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

При більше детальному аналізі документації було виявлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора, у 2008 році самовільно уклав Інвестиційний договір №18-12-08 від 18.12.2008 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та собою, як фізичною особою ОСОБА_6 . Цим інвестиційним договором ОСОБА_6 самовільно передав собі права на відчуження вказаного вище житлового приміщення з подальшою реєстрацією права власності (права приватного володіння), яке реалізував, як вбачається зі свідоцтва на право власності 26.05.2010 року (копія додається). Також було виявлено, що вартість житлового приміщення склала 443 800 гривень, що по курсу долара США станом на 18 грудня 2008 року (1 долар США = 9,81 грн.) становило 45 240 доларів США. Виходячи з цього, вартість 1 кв.м. житлового приміщення по Інвестиційному договору, який самовільно уклав з самим собою ОСОБА_6 становила 370 доларів США.

В цей же час вартість 1 кв.м. житлової площі у цьому ж будинку становила приблизно 1 400 доларів США.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 , користуючись своїм службовим становищем, самовільно занизив вартість житлового приміщення майже в 4 рази і щоб реалізувати свій злочинний умисел, перерахував 443 800 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що дало йому змогу в подальшому відчужити майно підприємства та зареєструвати право власності на вказане приміщення.

На Загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Протокол №68/2 від 16 січня 2012 року (копія додається), було вирішено розірвати інвестиційний договір, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_7 , та повернути перераховані кошти в сумі 443 800 гривень.

В свою чергу ОСОБА_6 , усвідомивши те, що може втратити квартиру, вирішив в подальшому своїми діями нанести підприємству збитки, завдяки яким в подальшому можна було б передати все майно підприємства новим власникам, які б залишили його право власності на самовільно відчужене житлове приміщення за заниженою в 4 рази вартістю.

Свій злочинний умисел ОСОБА_6 реалізував вступивши в злочинну змову з представниками та керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується подальшими злочинними діями ОСОБА_6 по купівлі облігацій і доведенню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично до банкрутства.

Так, після реалізації свого злочинного умислу, що полягав у нанесенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » критичних збитків та фактично доведення до банкрутства, що давало змогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримати активи та нерухомість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 30.09.2014 року самовільно звільнився з посади Генерального директора (Наказ №15-K).

21.04.2016 року ОСОБА_6 працевлаштувався на посаду директора (керівника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де працював до 06.09.2018 року.

При проведені ревізії документації підприємства була виявлена відсутність договорів, цінних паперів, облігацій, протоколів Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тощо.

Як повідомили колишні співробітники підприємства - вся важлива вище вказана документація знаходилась в особистому сейфі ОСОБА_6 , після звільнення якого, сейф виявився порожнім.

Враховуючи зазначене вище, Генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , в ході протиправних діянь, шляхом внесення до офіційних документів - векселів, завідомо неправдивих відомостей, на сьогоднішній час спричинено тяжкі наслідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме завдано збитків у розмірі понад 167 млн. гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В ході допиту ОСОБА_6 , 14.03.2025 останнім було підтверджено, що підпис і печатку зі змінами дати на векселях, які вносилися наручно дійсно проставлялися ним. Однак від надання зразків підписів та почерку ОСОБА_6 відмовився.

15.09.2025 будучи допитаною в якості свідка бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , показала, що працюючи на даній посаді письмові записи на векселях, а саме: «Зміни внесено 05.03.2014 р.; Генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ОСОБА_6 ; «підпис»» були нанесені безпосередньо ОСОБА_6 в її присутності, однак дана подія була у 2018 - 2019 рр., а не так як зазначено 05.03.2014 р.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 04.11.2025 (справа №753/19466/25) надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі чого 10.11.2025 було вилучено оригінали 45 простих векселів, кожен на суму 1 000 000 грн., серія АА номер з 1572351 по 1572395, дата складання 07.09.2012 р. та 1 простий вексель на суму 844 910 грн., серія АА, номер 1572396, дата складання 07.09.2012 р.

Постановою слідчого від 19.11.2025 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 . В подальшому, від ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшло клопотання експерта (№ СЕ-19/111-25/71021-ПЧ) від 20.11.2025, у якому вказано, що для виконання експертизи відсутня достатня кількість вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 19.11.2025 призначено технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 . В подальшому, від ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшло клопотання експерта (№ СЕ-19-25/64335-ДД) від 24.11.2025, у якому вказано, що для виконання експертизи відсутня достатня кількість зразків підпису та почерку ОСОБА_6 та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

26.11.2025 ОСОБА_6 вдруге відмовився надавати експериментальні зразки підпису та почерку, що підтверджується відповідним протоколом.

25.11.2025 слідчому у кримінальному провадженні надійшла заява адвоката про долучення документів до кримінального провадження за результатом вивчення якої встановлено, що на даний час реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи те, що в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наявні вільні зразки підпису та почерку колишнього керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 та відтиску печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Вказана документація необхідна для встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, меж їх компетенції як посадових осіб, а також для повноти досудового розслідування в цілому. Оригінали документів підлягають дослідженню під час проведення технічної та почеркознавчої експертизи, оскільки лише вони містять дані, які не відображаються у копіях: мікрорельєф поверхні, сліди письмових приладів, фізико-хімічні властивості чорнил, відбитків печаток та підписів, послідовність нанесення реквізитів. Використання копій не дозволить експерту провести повноцінне дослідження, що унеможливить отримання об`єктивного і науково обґрунтованого висновку. Отже, без вилучення та дослідження оригіналів проведення вказаних експертиз є неможливим.

Слідча, повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, у зв`язку із чим, фіксація судового засідання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно пп. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За приписами чч. 3, 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Враховуючи те, що документація, яка необхідна органам досудового розслідування, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати її як доказ, а також відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної документації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 159, 161-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000787 від 26.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У разі вилучення вказаних документів, надати копії протоколів виїмки і відповідних ухвал суду. При відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання інформації (документів).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1