Справа № 686/9206/25
Провадження № 1-кп/686/965/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №000628 від 04.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 , на яку згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою та яка неодноразово викликалась до суду, не прибула за викликом суду у судове засідання і не повідомила суду причини своєї неявки. Ухвали суду щодо примусового приводу обвинуваченої залишились невиконаними, оскільки остання відсутня за місцем свого проживання.

Прокурор заявив клопотання, про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді такого клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 раніше судима, обвинувачується у тому числі у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, за місцем проживання вона відсутня та ухилилася від суду.

Заслухавши прокурора та потерпілого, які підтримали клопотання, думку захисника, яка заперечила щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з наступних підстав.

Так, обвинувачена ОСОБА_6 порушила покладений на неї кримінальним процесуальним законом (ст. 42 КПК України) обов`язок, а саме не з`явилася в судові засідання, не повідомивши причину своєї неявки, за місцем свого постійного проживання відсутня, про зміну такого місця суд не повідомила, таким чином ухилилася від суду, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України останню слід оголосити в розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, тому вирішення цього питання у відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 є неможливим. Разом з тим, у відповідності до ст. 189 КПК України слід надати дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, адже ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні у тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше по даній справі вже перебувала у розшуку, порушила покладений на неї кримінальним процесуальним законом обов`язок, та переховується від суду.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 190, 193, 335 КПК України,

ухвалив:

Обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Пологи, Запорізької області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.209, - оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали доручити керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 22.12.2026 року.

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: