Провадження №1-кс/523/7820/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000324 від 15.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно клопотання прокурора, сектором дізнання ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному проваджені №0000324 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2025 року о 14:45 год., працівниками поліції за адресою: м. Одеса, просп. Князя Володимира Великого, біля буд. 73, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено зіп-пакет, всередині якого міститься кристалічна речовина, яку останній зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В період часу з 15:45 по 15:50 год. 15.11.2025 року дізнавачем СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, просп. Князя Володимира Великого, біля буд. 73. В результаті проведення огляду за вищезазначеною адресою співробітниками поліції з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке будь яким чином має відношення до скоєного правопорушення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено 1 (один) пакет «Нова пошта» всередині якого містився зіп-пакет із кристалічною речовиною обгорнутий фрагментом тканини, який було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ NPU510648. Поліетиленовий пакет «Нова пошта» та фрагмент тканини вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ NPU510647. Цілісність сейф-пакетів засвідчено підписами понятих, дізнавача.

Враховуючи те, що вилучені в ході огляду речі можуть зберігати сліди злочину, а також необхідності в проведені ряду експертних досліджень, з метою уникнення знищення або переховування, виникла необхідність у накладені арешту.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, а також таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що предмети визнані речовими доказами, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт, на вилучений в ході огляду місця події, полімерний пакет «Нова пошта» із наліпкою: «від: Приватна особа ОСОБА_5 , м. Одеса, відділення №6465, ; кому Приватна особа ОСОБА_6 , м. Одеса, Поштомат №6108, ».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1