УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Володимирського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та захист прав людини, яка незаконно позбавлена свободи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із скаргою на бездіяльність Володимирського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та захист прав людини, яка незаконно позбавлена свободи.

Скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області зобов`язано уповноважену особу Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 28.11.2025 року.

Незважаючи на ухвалу слідчого судді, уповноваженою особою Володимирського РВП ГУНП у Волинській області не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 28.11.2025 року.

Просить зобов`язати уповноважену особу Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 28.11.2025 року.

Також просить зобов`язати поліцейського ОСОБА_4 негайно доставити ОСОБА_5 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі, негайного звільнення ОСОБА_5 , як особу позбавлену свободи та збезпечити проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити. Підтвердила, що на виконання ухвали слідчого судді від 29.12.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 28.11.2025 року.

Представник Володимирського ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 28.11.2025 ОСОБА_3 зверталась до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області із заявою про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Однак дана заява не була розглянута в порядку, передбаченому вимогами КПК України та не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 28.11.2025 року.

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 28.11.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області 29.12.2025 скаргу задоволено та зобов`язано уповноважену особу Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 28.11.2025 року.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується, що уповноваженою особою Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 28.11.2025 року (номер кримінального провадження 000008.

Із поданої заявницею скарги встановлено, що вона знову звертається із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 28.11.2025 року.

Беручи до уваги, що уповноважена особа Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесла відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 28.11.2025 про вчинення злочинів до ЄРДР, а тому приходжу до висновку, що вимоги заявника не підлягають до задоволення.

Щодо вимоги заявниці про зобов`язання поліцейського ОСОБА_4 негайно доставити ОСОБА_5 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі, негайного звільнення ОСОБА_5 , як особу позбавлену свободи та збезпечити проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Однак слідчим суддею не отримано жодних відомостей, які б створили обгрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції Володимирського суду Волинської області знаходиться ОСОБА_5 , який позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до інформації Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, працівники Володимирського РВП ГУНП у Волинській області не затримували ОСОБА_5 в адміністративному порядку та в порядку ст. 208 КПК України. Відомо, що ОСОБА_5 мобілізований для проходження військової служби у Збройних Силах України та проходить навчання на полігоні в Рівненській області, с. Мала Любаша.

Оскільки не отримано жодних відомостей, які б створили обгрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції Володимирського суду Волинської області знаходиться ОСОБА_5 , який позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, при цьому є інформація, що ОСОБА_5 мобілізований для проходження військової служби у Збройних Силах України, а тому відсутні підстави для задоволення вимоги про негайне доставлення ОСОБА_5 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі, негайне звільнення ОСОБА_5 , як особу позбавлену свободи та збезпечення проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 206, 306, 307 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 28.11.2025 року.

Відмовити у негайному доставленні ОСОБА_5 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі, негайному звільненні ОСОБА_5 , як особу позбавлену свободи та збезпеченні проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1