Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/864/26
Провадження № 1-кс/644/171/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року

Індустріальний районний суд м. Харкова

у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 24.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

установив:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , розмір частки - 1/6. Розглядати клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення підозрюваного, його захисників, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання вмотивовано тим, що У провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000639 від 24.11.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

22.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України. Допитана в якості підозрюваного ОСОБА_5 повністю визнаю свою вину.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , розмір частки - 1/6.

В ході досудового розслідування дане майно не було вилучено та знаходиться у володінні та вільному користуванні підозрюваного.

Так, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

На підставі чого, у разі внесення застави, підозрюваний, усвідомлюючи наслідки відповідальності за ч. 3 ст. 332 КК України, в тому числі конфіскації майна як виду покарання у випадку доведеності вини, підозрюваний має реальну можливість як особисто, так і через рідних, знайомих, чи уповноважених третіх осіб вільно розпорядитися вказаним майном, чи в інший спосіб перешкодити його вилученню і збереженню, що поставить під загрозу досягнення завдання кримінального провадження.

Відтак, необхідність накладення арешту на майно, власником якого є ОСОБА_5 , обґрунтовано сукупністю підстав вважати, що таке майно може підлягати конфіскації у випадку прийняття в подальшому відповідного рішення судом.

Сторона обвинувачення вважає, що арешт майна є «співмірним» обставинам справи та не є занадто обтяжливим, враховуючи що вчинений злочин викликає значний резонанс у суспільстві на території України, в тому числі й з огляду на спосіб його вчинення, а також триваючий воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України від 24.02.2022.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема відчуженню майна, власником якого є ОСОБА_5 , щодо якого може бути застосована конфіскація як вид покарання.

Метою арешту майна є встановлення заборони на відчуження та розпорядження майном, яке належить на праві приватної власності підозрюваному задля забезпечення конфіскації майна як виду покарання у випадку доведеності вини.

Так, у випадку повідомлення підозрюваного та його захисників, про розгляд клопотання про арешт майна, останні, зловживаючи нормами права, зможуть вчинити дії щодо затягування розгляду справи, перенесення його на іншу дату та час, тощо, в наслідок чого, дізнавшись про мету накладення арешту на майно, маючи при цьому значний проміжок часу та вільний характер дій, зможуть вжити заходів з розпорядження та відчуження вказаного майна.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали зведеного кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 24.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, санкція кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 23.01.2026, у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 24.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Як убачається з інформації з Державного реєстру речових на нерухоме майно та Реєстру прав власності нв нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності у розмірі 1 /6 частки належить ОСОБА_5 .

Зазначене вище майно знаходиться у володінні та вільному користуванні підозрюваної.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України к випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, та те, що у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вказане майно підлягатиме конфіскації, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 168, 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 24.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 - із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1