Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/317/26
Провадження № 1-кс/644/80/26
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000698 від 30.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000698 від 30.12.2025 і просить надати старшому дізнавачу СД ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонентів стільникового зв`язку з номером НОМЕР_4 за період часу з 00:00 18.11.2025 по 00:00 18.12.2025, а саме: про фактичні адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому або цифровому носіях.

Клопотання мотивовано тим, що 29.12.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 04.12.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під час отримання поштового відправлення ймовірно здійснила підміну золотих сережок.

Опитана по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала покази, що вона на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розмістила оголошення про продаж золотих сережок. Так 18.11.2025 в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » їй прийшло повідомлення про те, що особа хоче придбати золоті сережки, після чого 28.11.2025 вона здійснила відправлення золотих сережок, отримувачем вказала ОСОБА_6 , мобільний номер її телефону НОМЕР_4 . Після чого 06.12.2025 ОСОБА_5 отримала повернення відправлення, однак відкривши посилку виявила інші сережки.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Ініціатор клопотання зазначає, що надання вказаної інформації сприятиме встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, виявлення можливих співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не прибули, дізнавач звернувся до суду з клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник юридичної особи, у володінні котрої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наявних доказів суд дійшов висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, неможливо, вищевказані документи містять в собі охоронювану законом банківську таємницю, але необхідні для встановлення в кримінальному провадженні осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000698 від 30.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонентів стільникового зв`язку з номером НОМЕР_4 за період часу з 00:00 18.11.2025 по 00:00 18.12.2025, а саме: про фактичні адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.02.2026 включно.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1