Провадження № 1-кп/127/672/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 09 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє - Указом Президента України від 10.05.2024 № 271/2024, маючи не зняту та не погашену судимість за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2021, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новии умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 08.06.2024 близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 34А, помітив спертий на стіну зазначеного приміщення велосипед, до якого був закріплений на тримачі мобільний телефон, які належать на праві власності ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного велосипеду та мобільного телефону.

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливими мотивом та метою, в умовах воєнного стану, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету легкої наживи, шляхом вільного доступу, взяв спертий на стіну приміщення магазину «АТЬ» велосипед торгової марки «КТМ» з рамою чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 , вартість якого разом з комплектуючими деталями відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи становить 11 231, 00 грн, разом з мобільним телефоном, який був закріплений на тримачі до велосипеду, торгової марки «Хіаоті» суббренда «Redmi» моделі «Redmi Note 8 PRO (M1906G7G) 6/64Гб», вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи становить 1 782, 00 грн. Після чого, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сів на вказаний велосипед та поїхав у невідомому напрямку, розпорядившись таким чином викраденим велосипедом та мобільним телефоном на власний розсуд.

Таким чином, внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 . матеріальної шкоди на загальну суму 13 013, 00 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого. На підтвердження вказаного надала відповідь на запит тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 . Вказав, що близькі родичі не зверталися про здійснення подальшого розгляду справи для реабілітації ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання прокурора, пояснення захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для закриття провадження.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З відповіді на запит тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №952/8/22478 від 12.12.2025 року вбачається відповідно до даних, занесених в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів (далі Реєстр) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на військовому обліку військовозобов?язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 . 18.10.2024 знятий з військового обліку військовозобов?язаних у зв?язку з призовом на військову службу до лав Збройних Сил України за мобілізацією, та складі команди направлений до військової частини НОМЕР_1 . 23.09.2025 виключений з військового обліку у зв?язку із п.1 ч.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» як такий що помер або визнаний в установленому законом порядку безвісно відсутнім або оголошені померлими.

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Свідоцтво про смерть № I-AM-603984 від 07.05.2025, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З позиції висловленої захисником у судовому засіданні судом встановлено відсутність вимоги щодо продовження провадження для реабілітації померлого. Родичі ОСОБА_5 із клопотаннями (заявами) про реаблітацію не звертались.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, що підтверджено документально, підстав для продовження провадження для реабілітації померлого немає, суд приймає рішення про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до приписів статті 100 КПК.

Судові витрати, що складаються з витрат на проведення експертизи від 21.06.2024 року № 1985/24-21, в сумі 2650,48 грн. слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 09 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2024 року - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме вилучений оптичний диск з камерами відеоспостереження в магазині «АТБ», що розташований за адресою: м.Вінниця, вул. Замостянська, 34-А. залишити в матеріалах досудового розслідування.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме оптичний диск з проведення слідчого експерименту від 04.07.2024 року, який проводився за адресою: м.Вінниця, вул. Замостянська, 34-А. залишити в матеріалах досудового розслідування.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме велосипед чорного кольору «КТМ», який опечатано паперовою биркою білого кольору «ВП №1 ВРУП»; мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі голубого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ «RIC2132869»; частини велосипеду, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ «PSP8102317», які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити потерпілому.

Витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2650,48 гривень компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: