Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/402/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 405/2261/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 13 серпня 2025року, в кримінальному провадженні, внесеного 24.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.364КК України, якою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, начальника управління транспорту та зв`язку Кропивницької міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04 серпня 2025 року слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі - 1981 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказуючи на обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364 КК України та ризиків, передбачених п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 13 серпня 2025 року клопотання слідчого ОСОБА_10 задоволено частково, підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Зокрема слідчий суддя у своєму рішенні вказав про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364 КК України та ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_7 незаконно впливати на свідка або експерта.

Наявність інших ризиків, передбачених п. 1, 2, 4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які зазначені у клопотанні слідчого, прокурором за висновком слідчого судді не доведено.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1981 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 998 468 грн., який відповідає розміру заподіяних ОСОБА_7 збитків, буде дієвим інструментом, стримуючим фактором та гарантією запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

У запереченнях адвокат ОСОБА_8 просить відмовити прокурору у задоволенні апеляційної скарги, вказуючи на законність та обгрунтованість ухвали слідчого судді про застосування ОСОБА_7 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

Зокрема зазначає про те, що версія слідства про причетність ОСОБА_7 до заподіяння КП «Електротранс» Кропивницької міської ради збитків у розмірі 12 141 644 грн., шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, грунтується на припущеннях, за відсутністю об`єктивних даних та достовірних доказів, що вцілому ставить під сумнів обгрунтованість оголошеної ОСОБА_7 підозри, умисне завищення слідчим та прокурором кваліфікації, за недоведеністю наявності у ОСОБА_7 протиправного умислу та корисливого мотиву.

Стверджує захисник і про відсутність зазначених у апеляційній скарзі прокурора ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді від 13.08.20025 року відсторонений від посади, здав на зберігання до управління Державної міграційної служби паспорт громадянина України для виїзду за кордон, не має наміру переховуватись від слідства або суду, не може впливати на свідка ОСОБА_12 , працівників Кропивницької міської ради або експерта, сам заінтересований в об`єктивному розслідуванні, готовий співпрацювати зі слідством і не має фінансової можливості внести заставу, у тому розмірі який просить прокурор, оскільки єдиним джерелом доходу ОСОБА_7 є заробітна плата та пенсія.

Заслухавши доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, в дебатах прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, з 24 січня 2025 року слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Слідством встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника управління транспорту та зв`язку Кропивницької міської ради, відповідно до п. 4.8 Положення про Управління був наділений наступними повноваженнями: здійснює керівництво діяльністю Управління, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Управління завдань; представляє Управління у відносинах з державними органами та органами місцевого самоврядування, політичними партіями, громадськими та релігійними організаціями, підприємствами, установами та організаціями, громадянами та іншими особами як в Україні, так і за її межами; забезпечує підготовку проектів рішень та внесення їх на розгляд міської ради та виконавчого комітету, доведення до виконавців нормативних та розпорядчих документів з питань, віднесених до їх компетенції; надає в установленому порядку та в строки, передбачені чинним законодавством, посадовим особам виконавчих органів документи, довідки та інші матеріали, необхідні для виконання покладених на них завдань; видає у межах своїх повноважень накази.

Крім того, відповідно до п. 5.1 Положення про Управління ОСОБА_7 як начальник управління несе персональну відповідальність за роботу Управління та належне виконання покладених на нього завдань та функцій.

Для реалізації визначених завдань та функцій Управління, в особі її керівника - ОСОБА_7 , має права та повноваження для підприємств, що перебувають у комунальній власності: управляти об`єктами комунальної власності; контролювати виконання умов контрактів з керівниками підприємств, проводити аналіз фінансово - господарської діяльності підприємств комунальної власності та вносить пропозиції щодо покращання їх роботи, залучати підприємства (об`єднання), організації, установи та приватних підприємців до участі в обслуговуванні населення засобами транспорту та зв`язку.

Рішенням Кропивницької міської ради № 150 від 29.03.2016 створено комунальне підприємство «Електротранс» Кропивницької міської ради, засновником якого є Кропивницька міська територіальна громада, та затверджено статут підприємства, який підписаний начальником управління розвитку транспорту та зв`язку, у тому числі ОСОБА_7 .

Відповідно до положень статуту КП «Електротранс» Кропивницької міської ради метою діяльності вказаного підприємства є здійснення пасажирських перевезень електричним та автомобільним транспортом, підвищення якості транспортних послуг, забезпечення належного функціонування міського наземного транспорту загального користування та створення сприятливих умов для його розвитку тощо.

Органом, за яким закріплено функції управління вказаним підприємством, є управління транспорту та зв`язку Кропивницької міської ради.

Директор підприємства підзвітний та підконтрольний вказаному органу управління, питання господарської діяльності підприємства письмово погоджує з вказаним органом.

Розпорядженням Кропивницького міського голови № 435-к від 15.12.2022 призначено на посаду директора комунального підприємства «Електротранс» на умовах контракту ОСОБА_13 , який відповідно до Статуту без довіреності діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, підприємствах, установах, закладах, судових органах усіх рівнів, у відносинах з юридичними особами, громадянами.

Відповідно до п. 4.10 Статуту до компетенції директора КП «Електротранс» Кропивницької міської ради належить: відповідно до чинного законодавства України організовувати діяльність підприємства, нести повну відповідальність за його діяльність; затверджувати штатний розклад і визначати кількість працівників підприємства, його структуру за погодженням із органом управління; приймати на роботу, звільняти, заохочувати працівників підприємства, накладати стягнення4 укладати угоди, видавати доручення, відкривати в установах банків поточні та інші рахунки підприємства за обов`язковим погодженням з органом управління; у межах своєї компетенції видавати накази, що стосуються діяльності підприємства; залучати спеціалістів для роботи за сумісництвом, на умовах підряду, визначати порядок та розміри оплати їх праці.

Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника управління транспорту та зв`язку Кропивницької міської ради, та ОСОБА_13 , перебуваючи на посаді директора КП «Електротранс, постійно обіймали посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, тому, згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами та відповідно спеціальними суб`єктами злочинів у сфері службової діяльності.

Крім того, в процесі розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 30.04.2024 року ТОВ «Торговий дім «Літан» на адресу Кропивницької міської ради надіслано лист-пропозицію щодо можливості поставки автобусів марки MERCEDES-BENZ CITARO O 530 G за ціною 4 425 000, 00 грн. та марки MERCEDES-BENZ CITARO O 530 за ціною 3 177 000, 00 грн., не раніше 2011 року виготовлення, які експлуатувались у країнах Європейського Союзу за Державною програмою «Доступні кредити 5-7-9».

Така комерційна пропозиція передана для перевірки та аналізу начальнику управління транспорту та зв`язку Кропивницької міської ради ОСОБА_7 та директору КП «Електротранс» ОСОБА_13 .

Відповідно до протоколу № 14 від 30.04.2024 апаратної наради при заступнику міського голови ОСОБА_14 , заступнику міського голови ОСОБА_15 та начальнику управління транспорту та зв`язку ОСОБА_7 до 30.05.2024 доручено з`ясувати питання щодо умов надання банками кредитів на придбання автобусів великої місткості.

У подальшому, у період часу з 30.04.2024 по 06.05.2024, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у начальника управління транспорту та зв`язку ОСОБА_7 , за версією слідства виник умисел на зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Торговий дім «Літан», що полягав у придбанні у вказаного суб`єкта господарювання автобусів за завищеними цінами.

ОСОБА_7 розуміючи неможливість втілення свого злочинного задуму одноособово, прийняв рішення залучити до його реалізації співучасника об`єднати їх противоправні дії, розподілити між ними злочинні обов`язки, визначивши способи виконання злочинного плану.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного умислу потребуватиме проведення процедури закупівлі та придбання вказаних автобусів КП «Електротранс», ОСОБА_7 вирішив залучити до своєї злочинної діяльності ОСОБА_13 , який перебував на посаді директора КП «Електротранс».

У свою чергу ОСОБА_13 погодився на спільне вчинення кримінального правопорушення та надав свою згоду. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 з метою досягнення свого злочинного умислу розробили план злочинної діяльності.

Так, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем, діючи в інтересах заздалегідь визначеної іншої особи, а саме ТОВ «Торговий дім «Літан», з метою створення підстав для прийняття Кропивницькою міською радою рішення про надання дозволу КП «Електротранс» на придбання автобусів на умовах фінансової держаної підтримки, усвідомлюючи, що ціна на аналогічні автобуси на ринку є значно нижчою ОСОБА_7 , як начальник управління транспорту та зв`язку, 06.05.2024 підготував та направив на ім`я директора КП «Електротранс» ОСОБА_13 лист про надання пропозицій щодо придбання автобусів великої пасажиромісткості згідно комерційної пропозиції ТОВ «Торговий дім «Літан».

В свою чергу, ОСОБА_13 реалізуючи єдиний злочинний умисел направлений на зловживання службовим становищем, діючи в інтересах заздалегідь визначеної іншої особи, а саме ТОВ «Торговий дім «Літан», підготував та направив на ім`я начальник управління транспорту та зв`язку Кропивницької міської ради ОСОБА_7 лист в якому зазначив про доцільність розглянути закупівлю автобусів великої пасажиромісткості, а саме автобусів MERCEDES-BENZ CITARO O 530 G у кількості 10 штук, та вказав про необхідність винести клопотання перед керівництвом Кропивницької міської ради щодо надання дозволу КП «Електротранс» на отримання кредиту за державною програмою «Доступні кредити 5-7-9».

Отримавши вказаний лист, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, діючи в інтересах заздалегідь визначеної іншої особи, а саме ТОВ «Торговий дім «Літан», склав та подав на розгляд заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Кропивнийької міської ради ОСОБА_14 службову записку №159/28 від 06.05.2024, відповідно до якої зазначив про необхідність надання КП «Електротранс» дозволу придбання автобусів великої пасажиромісткості згідно з комерційною пропозицією ТОВ «Торговий дім «Літан» за державною програмою «Доступні кредити 5-7-9».

В подальшому, в період з 06.05.2024 по 14.05.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел підготував та подав на підпис секретарю міської ради ОСОБА_16 проєкт рішення Кропивницької міської ради «Про надання дозволу КП «Електротранс» Кропивницької міської ради на придбання автобусів на умовах надання фінансової державної підтримки», зазначивши в ньому заздалегідь завищену вартість 10 автобусів у сумі 44 250 000 грн. та рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради №461 від 14.05.2024 про погодження вищевказаного проєкту, яке в цей же день було погоджено.

У період з 14.05.2024 по 22.05.2024 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел подав на розгляд постійної комісії з питань житлово-комунального господарства та транспорту проєкт рішення міської ради №2054 «Про надання дозволу КП «Електротранс» Кропивницької міської ради на придбання автобусів на умовах надання фінансової державної підтримки» зазначивши в ньому заздалегідь завищену вартість 10 автобусів у сумі 44 250 000 грн. та №2078 «Про внесення змін до рішення Кропивницької міської ради від 16.12.2021 № 1062 «Про затвердження програми розвитку міського пасажирського транспорту та зв`язку у м. Кропивницькому на 2021-2024 роки (в новій редакції)» (зі змінами)» та в подальшому 22.05.2024 доповів вказані проєкти рішень на засіданні комісії.

За результатами засідання комісії 22.05.2024 прийнято рішення про погодження проєкту рішення міської ради №2054 «Про надання дозволу КП «Електротранс» Кропивницької міської ради на придбання автобусі на умовах надання фінансової державної підтримки» та №2078 «Про внесення змін до рішення Кропивницької міської ради від 16.12.2021 № 1062 «Про затвердження програми розвитку міського пасажирського транспорту та зв`язку у м. Кропивницькому на 2021-2024 роки (в новій редакції)» (зі змінами)».

Крім того, в період з 14.05.2024 по 27.05.2024 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел подав на розгляд постійної комісії з питань бюджету та податкової політики Кропивницької міської ради проєкт рішення Кропивницької міської ради «Про надання дозволу КП «Електротранс» Кропивницької міської ради на придбання автобусів на умовах надання фінансової державної підтримки» зазначивши в ньому заздалегідь завищену вартість 10 автобусів у сумі 44 250 000 грн. та 27.05.2024 доповів проєкт вказаного рішення на засіданні комісії.

За результатами засідання комісії 27.05.2024 прийнято рішення про погодження проєкта рішення міської ради №2054 «Про надання дозволу КП «Електротранс» Кропивницької міської ради на придбання автобусі на умовах надання фінансової державної підтримки».

Кропивницькою міською радою прийнято рішення від 28.05.2024 № 1955 «Про надання дозволу комунальному підприємству «ЕЛЕКТРОТРАНС» Кропивницької міської ради на придбання автобусів на умовах надання фінансової держаної фінансової підтримки», яким вирішено надати дозвіл КП «Електротранс» Кропивницької міської ради на придбання 10 автобусів великої пасажиромісткості виробництва країн Європейського Союзу, розрахованих для здійснення перевезень не менш як 130-160 пасажирів та укладання кредитного договору з фінансовими установами на умовах фінансової державної підтримки за урядовою Програмою «Доступні кредити 5-7-9%, а саме: з уповноваженими банками, згідно з чинним законодавством.

Підпунктом 2.3. вищевказаного рішення Кропивницької міської ради визначено суму кредиту - не більше 39 825 000,00 грн.

Відповідно до підпункту 2.1. рішення Кропивницької міської ради від 28.05.2024 № 1955 визначено цільове використання (мета) кредитних коштів: придбання 10 автобусів великої пасажиромісткості виробництва країн Європейського Союзу, розрахованих для здійснення перевезень не менш як 130-160 пасажирів, вартістю не більше 44 250 000,00 грн.

Крім того пунктом 3 даного рішення директора КП «Електротранс» Кропивницької міської ради уповноважено на вжиття заходів щодо оформлення необхідних документів для придбання зазначених вище транспортних засобів відповідно до вимог чинного законодавства.

Також, пунктом 4 вказаного рішення організаційне виконання цього рішення покладено на КП «Електротранс» Кропивницької міської ради та управління транспорту та зв`язку Кропивницької міської ради.

В подальшому, ОСОБА_13 11.06.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи на виконання спільного з ОСОБА_7 злочинного плану, з метою формування очікуваної вартості закупівлі автобусів у завищеному розмірі визначеному у листі-пропозиції від 30.04.2024 ТОВ «ТД «Літан», зловживаючи своїм службовим становищем діючи в інтересах останнього, підписав та забезпечив направлення до ТОВ «ТД «Літан» та Car&BusServices.r.o листа №750 від 11.06.2024, а до ТОВ «УкрЄвроМАЗ» листа за №752 від 11.06.2024 про надання комерційної пропозиції на поставку міського пасажирського автотранспорту, а саме автобусів MERCEDES-BENZ CITARO O 530 G з визначеними параметрами.

Водночас, ОСОБА_13 достовірно знаючи, що ціна на аналогічні автобуси на ринку є значно нижчою, з метою прикриття своє злочинної діяльності та надання видимості законності діям щодо придбання автобусів у ТОВ «ТД «Літан» за завищеними цінами, у листі №752 від 11.06.2024 до ТОВ «УкрЄвроМАЗ», визначив інші параметри автобусів, які ніби то КП «Електротранс» планує придбати, внаслідок чого ТОВ «УкрЄвроМАЗ» надано відповідь про орієнтовну вартість 1 автобуса у розмірі 5 970 000 грн.

В свою чергу, у відповідь на лист №750 від 11.06.2024 ТОВ «ТД «Літан» надало інформацію про те, що вартість автобуса MERCEDES-BENZ CITARO O 530 G складатиме 4 425 000 грн., а Car&BusServices.r.o. - 108 000 Євро за штуку.

В подальшому, 24.06.2024 уповноваженою особою з публічних закупівель комунального підприємства «ЕЛЕКТРОТРАНС» Кропивницької міської ради в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozzoro оприлюднене оголошення UA-2024-06-24-004804-a по предмету закупівлі код за ДК 021:2015:34120000-4: «Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб» з очікуваною вартістю 44 250 000,00 грн. з ПДВ. Місце надання послуг: м. Кропивницький, пр. Університетський, 3. Кількість товару: 10 одиниць. Строк надання послуг: 31 грудня 2025 року.

Згідно протокольного рішення уповноваженої особи замовника від 11.07.2024 б/н, переможцем визнано пропозицію ТОВ «Торговий дім «ЛІТАН», як таку, що відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації та за відсутності підстав для відмови, установлених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», з вартістю закупівлі послуг: 44 070 000,00 грн. з ПДВ, а також прийнято рішення про намір укласти договір з оприлюдненням рішення в електронній системі закупівель.

У подальшому, 17.07.2024 діючи умисно на виконання заздалегідь узгодженого спільного злочинного плану ОСОБА_13 зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ціна на аналогічні автобуси на ринку є значно нижчою підписав як директор КП «Електротранс» Кропивницької міської ради з ТОВ «ТД «Літан», в особі генерального директора товариства ОСОБА_17 договір поставки № 251/2024.

Відповідно до умов Договору поставки від 17.07.2024 № 251/2024, Постачальник зобов`язується у порядку та строки, визначені цим Договором, поставити Покупцю у власність предмет закупівлі (найменування товару) за кодом ДК 021:2015:34120000-4: «Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб», а саме: автобуси для перевезення пасажирів (далі Товар), а Покупець зобов`язується оплатити і прийняти Товар в асортименті (номенклатурі), з основними технічними характеристиками (Додаток 2) в кількості та за ціною, згідно Специфікації (Додаток 1) до даного Договору, що є його невід`ємною частиною (п. 1.1).

Постачальник підтверджує, що Товар, що постачається, виробництва країн Європейського Союзу, пробіг не більше 800 тис. км, категорія М3, клас І, ІІ (згідно вимог класифікації Правил ЕЄК ООН № 107), що був у використанні в країнах ЄС, умови та термін їх зберігання не порушені (п. 2.1).

Ціна цього Договору складає 36 725 000,00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 7 345 000,00 грн., разом з ПДВ 20% - 44 070 000,00 грн. (п. 3.1).

Оплата за Товар здійснюється в наступних розмірах і строках: попередня оплата в розмірі 10 (десять) відсотків ціни (суми) цього Договору протягом 10 (десяти) робочих днів з дати укладання цього Договору та отримання від Постачальника рахунку на передплату Товару. Постачальник зобов`язаний поставити Покупцеві Товар на суму отриманої попередньої оплати не пізніше 90 (дев`яносто) календарних днів з моменту її отримання від Покупця. У разі не поставки товару на суму попередньої оплати, отриманої від Покупця, до настання граничного строку, передбаченого цим пунктом Договору, Постачальник зобов`язаний повернути незакриту товарною поставкою суму попередньої оплати, протягом 3-х банківських днів з моменту спливу граничного строку передбаченого цим пунктом Договору.

Остаточний розрахунок по факту поставки кожної одиниці Товару в розмірі 90% вартості (ціни) кожної фактично поставленої одиниці Товару протягом 90 календарних днів з дати підписання відповідного (кожного) акту приймання-передачі Товару. Постачальник надає Покупцю рахунок-фактуру одночасно з поставкою Товару (п. 4.2).

Розрахунки за Товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника, наведений в рахунку-фактурі та на підставі видаткової накладної (п. 4.4).

Постачання Товару учасником здійснюється партіями з дати укладення цього Договору до 31 грудня 2025 року на підставі письмової заявки Покупця (п. 5.1).

29.07.2024 комунальним підприємством «ЕЛЕКТРОТРАНС» Кропивницької міської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «Торговий дім «ЛІТАН» № НОМЕР_1 , відкритий в філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» здійснено перерахування бюджетних коштів у розмірі 10 (десять) відсотків ціни (суми) Договору.

У подальшому, 20.09.2024, постачальником ТОВ «Торговий дім «ЛІТАН» складено та підписано видаткову накладну №РН-0000077 на Товар автобус MERCEDES-BENZ CITARO O 530 G VIN:WEB2164 в кількості 1 штука за ціною 4 407 000 грн. з ПДВ, який було прийнято цього ж дня директором КП «Електротранс» ОСОБА_13 відповідно до акту прийому передачі Товару №1.

Після чого, 07.11.2024 із розрахункового рахунку КП «Електротранс», здійснено перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД «Літан», відкритий у АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_2 в сумі 3 966 300 гривень.

У подальшому, 18.11.2024, постачальником ТОВ «Торговий дім «ЛІТАН» складено та підписано видаткову накладну №РН-0000116 на Товар автобус MERCEDES-BENZ CITARO O 530 G VIN:WEB2165 в кількості 1 штука за ціною 4 407 000 грн. з ПДВ, який було прийнято цього ж дня директором КП «Електротранс» ОСОБА_13 відповідно до акту прийому передачі Товару № 02.

Після чого, 21.11.2024 із розрахункового рахунку КП «Електротранс», здійснено перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД «Літан», відкритий у АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_2 в сумі 3 966 300 гривень.

Крім того, 26.11.2024, постачальником ТОВ «Торговий дім «ЛІТАН» складено та підписано видаткову накладну №РН-0000121 на Товар автобус MERCEDES-BENZ CITARO O 530 G VIN:WEB2167 в кількості 1 штука за ціною 4 407 000 грн. з ПДВ, який було прийнято цього ж дня директором КП «Електротранс» ОСОБА_13 відповідно до акту прийому передачі Товару № 03.

Після чого, 27.11.2024 із розрахункового рахунку КП «Електротранс», здійснено перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД «Літан», відкритий у АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_2 в сумі 3 966 300 гривень.

У подальшому, 29.11.2024, постачальником ТОВ «Торговий дім «ЛІТАН» складено та підписано видаткову накладну №РН-0000123 на Товар автобус MERCEDES-BENZ CITARO O 530 G VIN:WEB2166 в кількості 1 штука за ціною 4 407 000 грн. з ПДВ, який було прийнято цього ж дня директором КП «Електротранс» ОСОБА_13 відповідно до акту прийому передачі Товару № 04.

Після чого, 03.12.2024 із розрахункового рахунку КП «Електротранс», здійснено перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД «Літан», відкритий у АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_2 в сумі 3 966 300 гривень.

Також, 04.12.2024, постачальником ТОВ «Торговий дім «ЛІТАН» складено та підписано видаткову накладну №РН-0000130 на Товар автобус MERCEDES-BENZ CITARO O 530 G VIN:WEB2168 в кількості 1 штука за ціною 4 407 000 грн. з ПДВ, який було прийнято цього ж дня директором КП «Електротранс» ОСОБА_13 відповідно до акту прийому передачі Товару № 05.

Після чого, 10.12.2024 із розрахункового рахунку КП «Електротранс», здійснено перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД «Літан», відкритий у АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_2 в сумі 3 966 300 гривень.

Крім того, 17.12.2024, постачальником ТОВ «Торговий дім «ЛІТАН» складено та підписано видаткову накладну №РН-0000143 на Товар автобус MERCEDES-BENZ CITARO O 530 G VIN:WEB2172 в кількості 1 штука за ціною 4 407 000 грн. з ПДВ, який було прийнято цього ж дня директором КП «Електротранс» ОСОБА_13 відповідно до акту прийому передачі Товару № 06.

Після чого, 26.12.2024 із розрахункового рахунку КП «Електротранс», здійснено перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД «Літан», відкритий у АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_2 в сумі 3 966 300 гривень.

Також, 18.12.2024, постачальником ТОВ «Торговий дім «ЛІТАН» складено та підписано видаткову накладну №РН-0000146 на Товар автобус MERCEDES-BENZ CITARO O 530 G VIN:WEB2169 в кількості 1 штука за ціною 4 407 000 грн. з ПДВ, який було прийнято цього ж дня директором КП «Електротранс» ОСОБА_13 відповідно до акту прийому передачі Товару № 07.

Після чого, 26.12.2024 із розрахункового рахунку КП «Електротранс», здійснено перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД «Літан», відкритий у АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_2 в сумі 3 966 300 гривень.

У подальшому, 30.12.2024, постачальником ТОВ «Торговий дім «ЛІТАН» складено та підписано видаткову накладну №РН-0000152 на Товар автобус MERCEDES-BENZ CITARO O 530 G VIN:WEB2170 в кількості 1 штука за ціною 4 407 000 грн. з ПДВ, який було прийнято цього ж дня директором КП «Електротранс» ОСОБА_13 відповідно до акту прийому передачі Товару № 09.

Після чого, 17.02.2025 із розрахункового рахунку КП «Електротранс», здійснено перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД «Літан», відкритий у АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_2 в сумі 3 966 300 гривень.

Крім того, 30.12.2024, постачальником ТОВ «Торговий дім «ЛІТАН» складено та підписано видаткову накладну №РН-0000153 на Товар автобус MERCEDES-BENZ CITARO O 530 G VIN:WEB6522 в кількості 1 штука за ціною 4 407 000 грн. з ПДВ, який було прийнято цього ж дня директором КП «Електротранс» ОСОБА_13 відповідно до акту прийому передачі Товару № 10.

Після чого, 30.12.2024 із розрахункового рахунку КП «Електротранс», здійснено перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД «Літан», відкритий у АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_2 в сумі 3 966 300 гривень.

У подальшому, 30.12.2024, постачальником ТОВ «Торговий дім «ЛІТАН» складено та підписано видаткову накладну №РН-0000154 на Товар автобус MERCEDES-BENZ CITARO O 530 G VIN:WEB9568 в кількості 1 штука за ціною 4 407 000 грн. з ПДВ, який було прийнято цього ж дня директором КП «Електротранс» ОСОБА_13 відповідно до акту прийому передачі Товару № 08.

Після чого, 30.12.2024 із розрахункового рахунку КП «Електротранс», здійснено перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД «Літан», відкритий у АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_2 в сумі 3 966 300 гривень.

При цьому, відповідно до договору купівлі-продажу № 018 від 03.06.2024, митних декларацій та витрат ТОВ «ТД «Літан» понесених на купівлю, доставку, сплату обов`язкових платежів, вартість 10 автобусів MERCEDES-BENZ CITARO O 530 G склала всього 31 928 356 грн.

Слідство вважає, що така хронологія розвитку подій у невеликий проміжок часу свідчить про те, що начальник управління транспорту та зв`язку Кропивницької міської ради ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з директором КП «Електротранс» ОСОБА_13 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ «ТД «Літан» вжили заходів для організації придбання 10 автобусів MERCEDES-BENZ CITARO O 530 G за завищеною ціною, чим спричинили тяжкі наслідки у вигляді збитків КП «Електротранс» Кропивницької міської ради, на загальну суму 12 141 644 гривень, що стало приводом та підставою для оголошення та вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Очевидно, що при такому об`ємі виконаних ОСОБА_7 у короткий проміжок часу, організаційних підготовчих та розпорядчих дій, на всьому етапі підготовки та погодження проектів рішень Кропивницької міської ради, доцільність та економічна вигода самої ідеї «угоди» про придбання у кредит 10 автобусів великої пасажиромісткості виробництва країн Європейського Союзу, розрахованих для здійснення перевезень не менш як 130-160 пасажирів, вартістю 44 250 000 грн. в умовах воєнного стану, потребує перевірки, детального з`ясування, об`єктивної оцінки відповідних контролюючих фінансових органів, а також органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. При цьому, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Роль начальника управління транспорту та зв`язку Кропивницької міської ради ОСОБА_7 у придбання у ТОВ ТД «Літан» 10 автобусів для перевезення пасажирів, як вважає слідство по явно завищеним цінам перевіряється, а його причетність до цієї «угоди» підтверджується конкретними даними та зібраними на початковому етапі досудового розслідування доказами.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького, під час розгляду клопотання слідчого, дійшов правильного про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , що є однією із складових обрання запобіжного заходу, який забезпечить дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також убезпечить існуючі ризики на даній стадії кримінального провадження.

Заперечення адвоката ОСОБА_8 про завищену та неправильну кваліфікацію, відсутність у діях ОСОБА_7 , який виконуючи доручення керівництва діяв у межах своїх функціональних обов`язків, ознак злочину, передбаченого ст. 364 КК України, неправильне визначення збитків, відсутність експертизи і т.і., як зазначено вище передчасні і на даному етапі неприйнятні.

З урахуванням обставин цієї справи, а також тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , колегія суддів схиляється думки про існування достатньої ймовірності ризику намагань ОСОБА_7 впливати на свідків або інших фігурантів цієї справи.

Враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

При вирішенні апеляційної скарги прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_7 5 998 468 грн. застави, розмір якої на думку прокурора є реальним для запобігання ризикам, колегія суддів, крім вищевикладеного враховує наступне.

Застава (ст. 182 КПК) - це запобіжний захід, суть якого полягає у внесенні коштів заставодавцем у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Застава є одним з ефективних засобів, в основу якого покладено економічну заінтересованість у збереженні грошової суми та моральні зобов`язання підозрюваного, обвинуваченого перед іншими фізичними або юридичними особами, які виступили заставодавцями.

За своїм змістом застава спрямована на досягнення конкретної мети - забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Але в окремих випадках можливе звернення судом суми застави і на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Державний примус у процесі застосування застави породжується реальною загрозою втрати заставодавцем грошей у разі невиконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Свобода підозрюваного, обвинуваченого при застосуванні цього запобіжного заходу обмежується шляхом загрози майнових втрат, оскільки внесені гроші можуть бути звернені в дохід держави (ст. 182 КПК).

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених в ст. 177 КПК.

Розмір застави повинен в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 чи 300 РМЗП відповідно.

Розмір застави не може бути меншим від розміру майнової шкоди, завданої злочином, або розміру, отриманого внаслідок вчинення злочину доходу, обґрунтованих достатніми доказами.

Слідчий суддя, суд, установивши, що особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину у співучасті і її роль у його вчиненні є незначною, може визначити щодо неї розмір застави без урахування розміру майнової шкоди, завданої злочином, або розміру, отриманого внаслідок вчинення злочину доходу.

Одним з ключових умов застосування застави є: можливість підозрюваного, обвинуваченого (третьої особи) внести заставу.

Аналізуючи викладені в ухвалі слідчого судді мотиви та підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, колегія суддів, з урахуванням встановленої слідством ролі ОСОБА_7 як організатора та безпосереднього виконавця «ідеї» придбання автобусів у кредит, більшість з яких, як зазначено в акті прийому-передачі потребує капітального ремонту, при тому, що згідно аналітичної довідки ОСОБА_7 від 06.05.2024 року, фінансовій установі (банку) з 39 825 000 грн. кредиту слід повернути 56 009 656 грн., з яких 199 125, 00 грн. комісії, 4 425 000 грн. страхування, 50 000 грн. за послуги нотаріуса за оформлення договору застави рухомого складу КП «Електротранс» колишнього «тролейбусного парку» колегія суддів вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як застава, а не особисте зобов`язання буде фінансовою гарантією та стримуючим фактором незаконного впливу ОСОБА_7 на свідка ОСОБА_12 , іншого фігуранта ОСОБА_13 та експерта, а його належна процесуальна поведінка буде забезпечена покладеними на нього обов`язками ( ч.5 ст. 194 КПК ).

З урахуванням майнового стану ОСОБА_7 , який згідно представленої захисником інформації має за 2024 рік дохід за основним місцем роботи в сумі 784267,00 грн., то 302,800 грн. застави в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків та запобіганню ризикам перешкоджати слідству.

Виконуючи судову функцію з перегляду рішення слідчого судді місцевого суду у даній справі, колегія суддів апеляційного суду, неупереджено, виключно в межах своїх повноважень, відповідно до свідомого розуміння права та незалежно від стороннього впливу з будь-якої сторони, з дотриманням процедури розгляду справ даної категорії, в повній мірі надала всім учасникам, з урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін, право та можливість надати пояснення, представити додаткові докази, спростувати доводи іншої сторони та довести переконливість своїх вимог.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник були вільні і не обмежені ні в часі, ні в умовах реалізації своїх процесуальних прав, а тому доводи адвоката ОСОБА_8 на стадії завершення апеляційного розгляду про упередженість або необ`єктивність суддів, колегія вважає безпідставними.

Керуючись ст.ст. 179, 182, 194, 196, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 13 серпня 2025 року, в кримінальному провадженні № 0000036 про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України - скасувати.

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 04 серпня 2025 року, погоджене прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_11 в кримінальному провадженні № 0000036 від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок Кропивницького апеляційного суду: UA0086310, ; МФО: 820172; банк отримувача: Держказначейська Служба України м. Київ.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з м. Кропивницького;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженню;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 01.10.2025 року.

Роз`яснити, що підозрюваний, не пізніше п`яти днів, з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, або прокурору. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4