Справа № 683/205/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів клопотання слідчої СВ ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 14 січня 2026 року,

встановила:

22 січня 2026 року слідча СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 28,2 кв.м, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони її відчуження, тобто заборони продажу, дарування, міни, застави, передачі у власність іншим особам чи будь-якого іншого відчуження, а також заборони будь-яким юридичним та фізичним особам розпоряджатися, відчужувати та здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаної частини квартири, у тому числі поділу, об`єднання, виділу частки.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча вказує, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000029 від 14 січня 2026 року. 15 січня 2026 року у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України. При цьому, санкція ч.1 ст.209 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. Оскільки підозрюваній ОСОБА_5 на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , тому у разі визнання її винуватою у вчинені злочину, передбачен6ого ч.1 ст.209 КК України, до неї може бути застосоване покарання у виді конфіскації майна.

Тому, слідча просить накласти арешт на вищевказану частину квартири з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідча СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, до матеріалів клопотання додана її заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчої у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України розгляд даного клопотання слід провести без повідомлення підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що 14 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України.

15 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Так, згідно повідомленої підозри ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, з метою заволодіння майном комунальної форми власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,

передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що рішенням №3 12 (позачергової) сесії сьомого скликання Сахновецької сільської ради від 04 грудня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого господарства та передачі у власність», питання про передачу їй безоплатно у власність земельної ділянки не приймалось, 11.01.2021 в денну пору доби, маючи підроблений витяг із рішення №3 ХІІ (позачергової) сесії сьомого скликання Сахновецької сільської ради від 04 грудня 2020 року, перебуваючи в приміщенні, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реєстрації права власності на нерухоме майно та подальшим заволодінням земельною ділянкою комунальної форми власності з кадастровим номером :05:016:0084 площею 2 га, шляхом обману, подала приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 завідомо підроблений документ - витяг із рішення №3 ХІІ (позачергової) сесії сьомого скликання Сахновецької сільської ради від 04 грудня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 безоплатно передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :05:016:0084 площею 2 га, що розташована на території Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, який є підробленим та містить неправдиві відомості, таким чином використавши вищезазначений завідомо підроблений документ.

У зв`язку із цим, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні, де здійснює свою діяльність, на підставі документів, поданих ОСОБА_5 , 14.01.2021 здійснила реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:016:0084 площею 2 га.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером :05:016:0084 площею 2 га, яка розташована на території Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області та перебувала на праві комунальної власності у володінні Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, у невстановлений слідством спосіб, час та місці отримала витяг із рішення №3 ХІІ (позачергової) сесії сьомого скликання Сахновецької сільської ради від 04 грудня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого господарства та передачі у власність», відповідно до якого ОСОБА_5 передано безоплатно у власність вищевказану земельну ділянку.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.01.2021, ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що витяг із рішення №3 ХІІ (позачергової) сесії сьомого скликання Сахновецької сільської ради від 04 грудня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого господарства та передачі у власність» є підробленим та містить неправдиві відомості, надала приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 вищевказаний документ з метою оформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:016:0084, таким чином використавши вищезазначений завідомо підроблений документ.

Після чого, ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та не підозрюючи дійсних намірів ОСОБА_5 , отримавши зазначений документ сформувала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та, у подальшому, 14.01.2021 о 10 годині 27 хвилин здійснила реєстраційні дії та внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право приватної власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:016:0084.

Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_5 з володіння Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області незаконно вибула земельна ділянка площею 2 га, чим Старокостянтинівській міській раді, яка на даний час є правонаступником прав і обов`язків Сахновецької сільської ради завдано матеріальної шкоди на суму 74 230,41 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вона набула у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :05:016:0084 у результаті вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, легалізувала майно, одержане злочинним шляхом, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою легалізації незаконно набутої у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :05:016:0084, перебуваючи у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_7 , у денну пору доби, 03.09.2021, точний час досудовим слідством не встановлено, уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03 вересня 2021 року, який зареєстрований в реєстрі за № 1881, із ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_5 , відчужила ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером :05:016:0084, площею 2 га за грошові кошти в сумі 55 812,34 грн.

Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_5 розпорядилася земельною ділянкою з кадастровим номером :05:016:0084, площею 2 га, яка розташована на території Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області та перебувала на праві комунальної власності у володінні Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, шляхом вчинення правочину, достовірно знаючи, що таке майно одержано злочинним шляхом.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України.

При цьому, санкція ч.1 ст.209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

Отже, до ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, може бути застосоване покарання у виді конфіскації майна у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаного злочину.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №459812456 від 09.01.2026, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 13.01.2014, виданого Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради,є власником 1/3 частини квартири загальною площею 28,2 кв.м, житловою площею 14,1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер відомостей про речове право: 4804383).

Оскільки ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді конфіскації майна, є власником нерухомого майна, тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваної слід накласти арешт на належну їй 1/3 частину вищезазначеної квартири.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ухвалила:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири загальною площею 28,2 кв.м, житловою площею 14,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер відомостей про речове право: 4804383), яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , шляхом заборони її відчуження, тобто заборони продажу, дарування, міни, застави, передачі у власність іншим особам чи будь-якого іншого відчуження, а також заборони будь-яким юридичним та фізичним особам розпоряджатися, відчужувати та здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаної частини квартири, у тому числі поділу, об`єднання, виділу частки.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: