УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваної адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 07.03.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої адвокатом Ради адвокатів Київської області, свідоцтво № 11708/10 від 16.09.2024, раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 07.03.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання слідчого обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України.

За встановленими під час досудового розслідування обставинами, 28.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02.01.2024, ОСОБА_8 з метою здійснення кримінально-протиправної діяльності, яка полягала у виготовленні, використанні та юридичному супроводі, використанні завідомо підроблених медичних документів про встановлення ІІ групи інвалідності військовозобов`язаним або їх родичам, з метою отримання відстрочки від мобілізації на період дії воєнного стану, а також пособництва діючим військовослужбовцям в ухиленні від військової служби шляхом підробки медичних документів про наявність у них або їх родичів інвалідності ІІ групи, для звільнення військовослужбовців з військової служби, створив в

месенджері «Telegram» групу під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_23» (ID: НОМЕР_12), до якої залучив адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та помічників адвокатів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У месенджері «Telegram» в групі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_23» ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою досягнення вказаних цілей здійснювали обмін інформацією, зокрема опубліковували інструкцію та прайс-лист: «5 000€ за 14 днів без посвідчення (інвалідність) на 2 роки (підходить для звільнення з ЗСУ та цивільним від мобілізації) та 1 500€ послуги по оформленню документів для звільнення від мобілізації (військомат)».

Адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та помічники адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи обізнаними з вказаною кримінально-протиправною діяльністю, у подальшому під час виконання доручень адвоката ОСОБА_8 та безпосередньої роботи з клієнтами (військовозобов`язаними та військовослужбовцями) використовували усю необхідну інформацію, яка була опублікована в групі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_23» в месенджері «Telegram», з метою отримання підроблених медичних документів про встановлення ІІ групи інвалідності для отримання військовозобов`язаними відстрочки від мобілізації та звільнення військовослужбовців з військової служби.

Так, 02.01.2024 до ОСОБА_8 , за допомогою обміну миттєвими повідомленнями в месенджері «Telegram», звернувся громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ID: НОМЕР_1 ), з метою надання останньому допомоги в ухиленні від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період.

На виконання спільного злочинного умислу, 07.01.2024 ОСОБА_8 узгодив з клієнтом ОСОБА_13 виконання його замовлення згідно з п. 1, 3 прайс-листа 5 000€ за 14 днів без посвідчення (інвалідність) на 2 роки (підходить для звільнення з ЗСУ та цивільним від мобілізації) та 1 500€ послуги по оформленню документів для звільнення від мобілізації (військомат).

Після чого, 08.01.2024 ОСОБА_8 , в офісі № НОМЕР_2 , який розташований за адресою, м. Київ, вул. Хрещатик, 16А, 2 поверх, у невстановлений досудовим розслідування час отримав від ОСОБА_13 готівкою грошові кошти у розмір 6500,00 євро, що еквівалентно 270585,00 гривень.

Разом з цим, для досягнення спільного злочинного умислу, під час спілкування в індивідуальному чаті месенджера «Telegram», ОСОБА_8 на підставі наданих ОСОБА_13 документів 08.01.2024 замовив у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ID: НОМЕР_13) підроблені документи про факт встановлення ОСОБА_13 інвалідності ІІ групи, а саме довідку до акту огляду МСЕК.

Після замовлення підробленої довідки до акту огляду МСЕК та отримання оплати від ОСОБА_13 за сприяння в незаконному ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, 10.01.2024 ОСОБА_8 через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_23» (ID: НОМЕР_12) доручив іншому співучаснику - ОСОБА_9 здійснити розподіл серед інших співучасників завдання щодо отримання замовленої ОСОБА_8 підробленої довідки до акту огляду МСЕК, та підготовки для ОСОБА_13 документів, які у подальшому, слугуватимуть підставою для отримання останнім відстрочки від призову під час мобілізації.

У свою чергу, ОСОБА_9 , 10.01.2024, шляхом надсилання миттєвого повідомлення у спільній групі месенджера «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_23» (ID: НОМЕР_12), визначила іншого співучасника - ОСОБА_11 , координатором виконання завдання щодо юридичного супроводу та підготовки документів для ОСОБА_13 , які у подальшому, слугуватимуть підставою для отримання останнім відстрочки від призову під час мобілізації.

Разом з цим, для втілення спільного протиправного умислу та забезпечення дієвої координації між іншими співучасниками, 10.01.2024 ОСОБА_12 було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ID: НОМЕР_3 ), до якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 23.01.2024, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою реалізації спільного протиправного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримали замовлену ОСОБА_8 у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підроблену довідку до акту огляду МСЕК

№ 965204 від 09.01.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_13 інвалідності ІІ групи, на підставі якої підготували та надали ОСОБА_13 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також провели інструктаж ОСОБА_13 щодо його ліній поведінки та подальших дій в частині зазначених вище документів для ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

У подальшому 28.08.2024 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 було подано заяву про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, яку зареєстровано за

вх. № 5905 від 28.08.2024 з додатками, серед яких - завідомо підроблена довідка МСЕК № 965204 від 09.01.2024.

30.08.2024 рішенням Комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі поданих ОСОБА_13 документів та завідомо підробленої довідки МСЕК № 965204 від 09.01.2024 надано відстрочку від призову до 09.11.2024 (протокол засідання комісії № 17/2 від 30.08.2024).

Також, реалізуючи спільний злочинний умисел, 07.07.2024 до ОСОБА_8 , за допомогою обміну миттєвими повідомленнями в месенджері «Telegram», звернувся громадянин України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ID: НОМЕР_1 ), з метою надання останньому допомоги в ухиленні від призову на військову службу за мобілізацією.

На виконання спільного злочинного умислу, 23.07.2024 ОСОБА_8 узгодив з клієнтом ОСОБА_15 виконання його замовлення згідно п. 1, 3 прайс-листа 5 000€ за 14 днів без посвідчення (інвалідність) на 2 роки (підходить для звільнення з ЗСУ та цивільним від мобілізації) та 1 500€ послуги по оформленню документів для звільнення від мобілізації (військомат).

Після чого, 23.07.2024 ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав від ОСОБА_15 з його банківського рахунку АТ «Унівесал Банк» № НОМЕР_4 , на банківський рахунок ІНФОРМАЦІЯ_29» () грошові кошти у сумі 312 926,25 гривень.

Разом з цим, для досягнення спільного злочинного умислу, під час спілкування в індивідуальному чаті месенджера «Telegram», ОСОБА_8 на підставі наданих ОСОБА_15 23.07.2024 замовив у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ID: НОМЕР_13) підроблені документи про факт встановлення дружині ОСОБА_15 - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інвалідності ІІ групи, а саме довідку до акту огляду МСЕК, оплативши виготовлення вказаного підробленого документу за допомогою криптовалюти у розмірі 1560 USDT.

Після замовлення підробленої довідки до акту огляду МСЕК та отримання оплати від ОСОБА_15 за сприяння в незаконному ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, 29.07.2024 ОСОБА_8 через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_23» (ID: НОМЕР_12) доручив іншому співучаснику - ОСОБА_9 , здійснити розподіл серед інших співучасників завдання щодо отримання замовленої ОСОБА_8 підробленої довідки до акту огляду МСЕК, та підготовки для ОСОБА_15 документів, які у подальшому, слугуватимуть підставою для отримання останнім відстрочки від призову під час мобілізації.

У свою чергу, ОСОБА_9 , 29.07.2024, шляхом надсилання миттєвого повідомлення у спільній групі месенджера «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_23» (ID: НОМЕР_12), визначила іншого співучасника - ОСОБА_11 , координатором виконання завдання щодо юридичного супроводу та підготовки документів, які у подальшому, слугуватимуть підставою для отримання останнім відстрочки від призову під час мобілізації.

Разом з цим, для втілення спільного протиправного умислу та забезпечення дієвої координації між іншими співучасниками, 29.07.2024 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ID: НОМЕР_5 ), до якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 20.09.2024, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримали замовлену ОСОБА_18 у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» підроблену довідку МСЕК серії 12ААВ № 967639 від 25.07.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_16 інвалідності ІІ групи, на підставі якої підготували та надали ОСОБА_15 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також провели інструктаж ОСОБА_15 та ОСОБА_16 щодо його ліній поведінки та подальших дій в частині зазначених вище документів для ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

У подальшому 20.09.2024 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) до ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 було подано заяву про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період з додатками, серед яких - завідомо підроблена довідка до акту огляду МСЕК серії 12ААВ № 967639 від 25.07.2024, на підставі чого, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_8 № 2152 від 02.10.2024, ОСОБА_15 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», строком до 09.11.2024.

08.11.2024 та 11.02.2025 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) до ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 повторно було подано заяви про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період з додатками, серед яких - завідомо підроблена довідка МСЕК серії 12ААВ № 967639 від 25.07.2024, на підставі яких ОСОБА_15 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», загальним строком до 08.05.2025.

Поряд з цим, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 № 98 від 10.04.2025, рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 про надання відстрочки ОСОБА_15 , строком до 08.05.2025, було скасовано на підставі ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України як нікчемне, у зв`язку із повідомленням Головного слідчого управління Національної поліції України про те, що довідка до акту огляду МСЕК серії 12ААВ № 967639 від 25.07.2024 не видавалась.

Крім того, реалізуючи спільний злочинний умисел, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 21.02.2024 до ОСОБА_8 за допомогою обміну миттєвими повідомленнями в месенджері «Telegram», звернулася громадянка України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ID: НОМЕР_14), з метою надання допомоги в ухиленні від призову на військову службу за мобілізацією її чоловіком - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10

21.02.2024, з метою досягнення спільного злочинного умислу, через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_23» (ID: НОМЕР_12), шляхом надсилання миттєвих повідомлень, ОСОБА_8 довів інформацію про згаданого клієнта до інших співучасників злочинної змови, а також доручив у аналогічний спосіб іншому співучаснику - ОСОБА_21 , здійснити розподіл завдання щодо підготовки для ОСОБА_20 документів про догляд за інвалідом ІІ групи, батьком ОСОБА_19 - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які у подальшому, слугуватимуть підставою для отримання останнім відстрочки від призову під час мобілізації на особливий період.

При цьому, координатором виконання поставленого злочинного завдання співучасниками злочинної змови було визначено ОСОБА_11 , яку, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та час, однак не пізніше 25.03.2024, було замінено на ОСОБА_10 .

Разом з цим, для втілення спільного протиправного умислу та забезпечення дієвої координації між іншими співучасниками, 21.02.2024 ОСОБА_10 було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ID: НОМЕР_6 ), до якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

В подальшому, незважаючи на вчинення усіх дій, необхідних для отримання ОСОБА_20 незаконної відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період у зв`язку із доглядом за інвалідом ІІ групи, батьком ОСОБА_19 - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , організувати її одержання не виявилось можливим.

У зв`язку з цим, в період часу з 13 год. 11 хв. по 14 год. 25хв. 20.03.2024 ОСОБА_19 , шляхом здійснення обміну миттєвими повідомленнями в групі месенджера «Telegram» із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ID: НОМЕР_6 ), здійснила замовлення у ОСОБА_8 документів, які підтверджують встановлення ОСОБА_24 ІІ групи інвалідності, для формування пакету документів, який слугуватиме підставою для отримання її чоловіком - ОСОБА_20 , відстрочки від призову на військову службу по мобілізації на особливий період.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 21.03.2024 ОСОБА_8 , отримав від ОСОБА_19 готівкою грошові кошти у розмір 6500,00 євро, що еквівалентно 270585,00 гривень.

Після отримання оплати від ОСОБА_19 за сприяння в незаконному ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, під час спілкування в індивідуальному чаті месенджера «Telegram», ОСОБА_8 на підставі наданих ОСОБА_19 документів 21.03.2024 замовив у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ID: НОМЕР_13) підроблені документи про факт встановлення ОСОБА_19 інвалідності ІІ групи, а саме довідку до акту огляду МСЕК, оплативши 21.03.2024 виготовлення вказаних підроблених документів за допомогою криптовалюти у розмірі 1560 USDT.

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 25.03.2024, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримали довідку МСЕК № 965532 від 21.03.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_19 інвалідності ІІ групи, на підставі якої підготували та надали ОСОБА_20 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також провели інструктаж ОСОБА_20 щодо його ліній поведінки та подальших дій в частині реалізації зазначених вище документів.

Так, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_12 № 6020 від 19.06.2025, на запит ГУ СБ України у м. Києві та Київській області № 51/9/7/2-1418 від 03.06.2025, ОСОБА_20 мав відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період до 09.05.2025, на підставі підроблених документів про інвалідність ІІ групи його дружини - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка потребує догляду з боку ОСОБА_20 , в тому числі поданих із заявою від 20.08.2024 (вх. № С-1431 від 20.08.2024).

Також, реалізуючи спільний злочинний умисел, 17.07.2024 через месенджер «Telegram» до ОСОБА_8 звернувся громадянин України ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , (ID: НОМЕР_7 ), з метою надання останньому допомоги в ухиленні від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період.

На виконання спільного злочинного умислу, 17.07.2024 у офісі № НОМЕР_2 бізнес-центру «Будинок профспілок міста Києва», за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, б.16А, ОСОБА_8 , узгодивши з ОСОБА_25 замовлення згідно п. 1, 3 «прайс-листа» 5 000€ за 14 днів без посвідчення (інвалідність) на 2 роки (підходить для звільнення з ЗСУ та цивільним від мобілізації), 1 500€ послуги по оформленню документів для звільнення від мобілізації (військомат), отримав від останнього готівкою грошові кошти у сумі 308 148,75 гривень.

Після отримання оплати від ОСОБА_25 , для досягнення спільного злочинного умислу ОСОБА_8 , шляхом надсилання миттєвого повідомлення у месенджері «Telegram» на адресу невстановленої особи під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_27» (ID: НОМЕР_13), 17.07.2024 замовив підроблені документи про факт встановлення ОСОБА_25 інвалідності ІІ групи, а саме довідку до акту огляду МСЕК, оплативши 17.07.2024 виготовлення вказаних підроблених документів за допомогою криптовалюти у розмірі 1560 USDT.

17.07.2024, продовжуючи здійснення заходів на виконання спільного умислу, ОСОБА_8 через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_29» (ID: НОМЕР_12), шляхом надсилання миттєвих повідомлень, встановив завдання іншим співучасникам отримати замовлену ОСОБА_8 підроблену довідку до акту огляду МСЕК та здійснити підготовку необхідних документів для звільнення клієнта від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період на підставі інвалідності ІІ групи у ОСОБА_25 , згідно п. 1, 3 прайс-листа 5 000€ за 14 днів без посвідчення (інвалідність) на 2 роки (підходить для звільнення з ЗСУ та цивільним від мобілізації), 1 500€ послуги по оформленню документів для звільнення від мобілізації (військомат)»», та доручив ОСОБА_21 здійснити розподіл даної справи між іншими співучасниками, яка визначила її координатором ОСОБА_4

17.07.2024, для забезпечення реалізації спільного злочинного умислу та координації дій інших співучасників, ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ID: НОМЕР_8 ), до якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_26 , а також ОСОБА_25 .

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 07.08.2024, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримали замовлену ОСОБА_18 у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підроблену довідку до акту огляду МСЕК серії 12ААВ № 967586 від 23.07.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_25 інвалідності ІІ групи, на підставі якої підготували та надали ОСОБА_25 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також провели інструктаж ОСОБА_25 щодо його ліній поведінки та подальших дій в частині зазначених вище документів для ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

20.08.2024 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_25 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_12 заяву про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з додатками, серед яких - завідомо підроблена довідка до акту огляду МСЕК серії 12ААВ № 967586 від 23.07.2024, на підставі чого, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_12 № 6020 від 19.06.2025 на запит ГУ СБУ у м.Києві та Київській області № 51/9/7/2-1418 від 03.06.2025, ОСОБА_25 користується відстрочкою до 31.07.2026.

Крім цього, реалізуючи спільний злочинний умисел, 01.04.2024 до ОСОБА_8 за допомогою обміну миттєвими повідомленнями в месенджері «Telegram» звернувся громадянин України ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (ID: НОМЕР_15), з метою надання останньому допомоги в ухиленні від призову на військову службу за мобілізацією.

На виконання спільного злочинного умислу, узгодив 01.04.2024 з клієнтом ОСОБА_27 виконання його замовлення згідно п. 1, 3 прайс-листа 5 000€ за 14 днів без посвідчення (інвалідність) на 2 роки (підходить для звільнення з ЗСУ та цивільним від мобілізації) та 1 500€ послуги по оформленню документів для звільнення від мобілізації (військомат).

Після чого, 04.04.2024 ОСОБА_8 , в офісі № НОМЕР_2 , який розташований за адресою, м. Київ, вул. Хрещатик, 16А, 2 поверх, у невстановлений досудовим розслідування час отримав від ОСОБА_27 готівкою грошові кошти у сумі 275 850 гривень.

Після отримання оплати від ОСОБА_27 за сприяння в незаконному ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, ОСОБА_8 на підставі наданих ОСОБА_27 документів 04.04.2024 замовив у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ID: НОМЕР_13), завідомо підроблену довідку до акту огляду МСЕК про встановлення його матері, ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , інвалідності ІІ групи для формування пакету документів, який слугуватиме підставою для отримання ОСОБА_27 відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період, оплативши 04.04.2024 виготовлення підроблених документів за допомогою криптовалюти у розмірі 1560 USDT.

04.04.2024, продовжуючи здійснення заходів на виконання спільного умислу, ОСОБА_8 через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_29» (ID: НОМЕР_12), шляхом надсилання миттєвих повідомлень, встановив завдання іншим співучасникам - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримати замовлену ОСОБА_8 підроблену довідку до акту огляду МСЕК та здійснити підготовку необхідних документів для звільнення клієнта від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період на підставі інвалідності ІІ групи у матері ОСОБА_27 .

Поряд з цим, для втілення злочинного задуму та забезпечення дієвої координації між іншими співучасниками, 04.04.2024 ОСОБА_10 було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ID: НОМЕР_9 ), до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_27 .

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 22.04.2024, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримали замовлену ОСОБА_8 у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підроблену довідку до акту огляду МСЕК серії 12ААВ № 965608 від 04.04.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_28 інвалідності ІІ групи, на підставі якої підготували та надали ОСОБА_27 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_17 , а також провели інструктаж ОСОБА_27 щодо його ліній поведінки та подальших дій в частині реалізації зазначених вище документів.

02.07.2024 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) до ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_27 було подано заяву про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період, яку було зареєстровано за вх. № 1430 від 04.07.2024 з додатками, серед яких - завідомо підроблена довідка до акту огляду МСЕК серії 12ААВ № 965608 від 04.04.2024.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_17 № 01/1430 від 06.07.2024, за результатом розгляду заяви ОСОБА_27 та додатків до неї, останньому затверджено надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період у зв`язку з необхідністю догляду за матір`ю з інвалідністю ІІ групи на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 14.08.2024.

06.09.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_27 повторно подав на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_17 заяву (вх. № 3427 від 06.09.2025) з підробленими документами щодо звільнення його від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період у зв`язку з необхідністю догляду за матір`ю з інвалідністю ІІ групи та згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_17 № 01/3427 від 07.09.2024 отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 09.11.2024.

10.01.2025 військовозобов`язаний ОСОБА_27 повторно подав на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_17 заяву (вх. 8207 від 10.01.2025) з підробленими документами щодо звільнення його від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період у зв`язку з необхідністю догляду за матір`ю з інвалідністю ІІ групи та згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_17 № 01/8207 від 10.01.2025 отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 07.02.2025.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, але не пізніше 20.05.2024, до ОСОБА_8 , звернувся ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , з метою формування фіктивних підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на період дії воєнного стану.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, але не пізніше 20.05.2024, отримав від ОСОБА_29 грошові кошти у сумі 6 500 Євро.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 20.05.2024, ОСОБА_8 на підставі наданих ОСОБА_29 документів замовив у невстановленого досудовим розслідуванням користувача месенджера «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», довідку МСЕК про встановлення дружині ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , інвалідності ІІ групи та довідку Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК) про необхідність догляду за нею ОСОБА_29 , оплативши послуги за допомогою криптовалюти у розмірі 1560 USDT.

21.05.2024, ОСОБА_8 довів інформацію про згаданого клієнта до інших співучасників злочинної змови в загальному груповому чаті месенджера «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_29» (ID: НОМЕР_12), встановив завдання її учасникам отримати замовлену ОСОБА_8 підроблену медичну документацію та здійснити підготовку необхідних документів для звільнення клієнта від призову на військову службу за мобілізацією на період дії воєнного стану на підставі інвалідності ІІ групи у дружини ОСОБА_29 , згідно п. 1, 3 прайс-листа ««5 000€ за 14 днів без посвідчення (інвалідність) на 2 роки (підходить для звільнення з ЗСУ та цивільним від мобілізації)», «1 500€ послуги по оформленню документів для звільнення від мобілізації (військомат)»», та надав вказівку ОСОБА_9 здійснити розподіл даної справи між іншими співучасниками, яка визначила її координатором ОСОБА_4 .

Поряд з цим, співучасниками злочинної змови, було створено в месенджері «Telegram» груповий чат з питань опрацювання встановленого ОСОБА_8 завдання щодо звільнення клієнта від призову на військову службу за мобілізацією на період дії воєнного стану під назвою «Справа ОСОБА_29 », до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, але не пізніше 10.06.2024, ОСОБА_4 отримала замовлені ОСОБА_8 у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» підроблені медичні документи на ОСОБА_33 , зокрема, довідку МСЕК серії 12ААВ № 965902 від 21.05.2024.

В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 підготували зразок заяви для ОСОБА_29 з підробленими медичними документами та іншими додатками і у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 13.06.2024, передали її для подачі останнім на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_19 , в результаті чого ОСОБА_29 отримано відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 11.08.2024, 09.11.2024 та 07.02.2025.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, але не пізніше 19.06.2024, до ОСОБА_8 звернувся інший співучасник - ОСОБА_34 , з метою створення підстав для звільнення її чоловіка - ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , від призову на військову службу за мобілізацією під час військового стану.

В подальшому, на виконання вказаного вище «замовлення» та з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вчинення тяжких злочинів за попередньою змовою групою осіб, в невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, але не пізніше 19.06.2024, ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_34 грошові кошти у сумі, еквівалентній 6500 Євро.

Після отримання оплати від ОСОБА_36 , для досягнення спільного злочинного умислу ОСОБА_8 , шляхом надсилання миттєвого повідомлення у месенджері «Telegram» на адресу невстановленої особи під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_27» (ID: НОМЕР_13), 19.06.2024 замовив документи, що містять завідомо неправдиві відомості про факт встановлення дружині ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , інвалідності ІІ групи, а саме довідку Медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) серії 12ААВ № 966267 від 21.06.2024 та довідку Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК) про необхідність догляду за нею ОСОБА_39 , оплативши «послуги» за допомогою криптовалюти у розмірі 1560 USDT.

19.06.2024, продовжуючи здійснення заходів на виконання спільного умислу, ОСОБА_8 , через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_29» (ID: НОМЕР_12), шляхом надсилання миттєвих повідомлень, встановив завдання іншим співучасникам отримати замовлені ОСОБА_8 підроблені медичні документи та здійснити підготовку необхідних документів для звільнення клієнта від призову на військову службу за мобілізацією на період дії воєнного стану на підставі інвалідності ІІ групи у дружини ОСОБА_37 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , згідно пунктів №№ 1, 3 «прайс-листа»: ««5 000€ за 14 днів без посвідчення (інвалідність) на 2 роки (підходить для звільнення з ЗСУ та цивільним від мобілізації)», «1 500€ послуги по оформленню документів для звільнення від мобілізації (військомат)»», та доручив ОСОБА_21 і ОСОБА_10 здійснити розподіл даної справи між іншими співучасниками, координацію діяльності яких забезпечила ОСОБА_10

19.06.2024, для забезпечення реалізації спільного злочинного умислу та координації інших співучасників злочинної змови, було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «група ОСОБА_41 » (ID: НОМЕР_10 ), до якої увійшли такі співучасники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_34 , а також ОСОБА_42 .

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 22.07.2024, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_34 , діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримали замовлену ОСОБА_8 у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» підроблену довідку МСЕК серії 12ААВ № 966267 від 21.06.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_34 інвалідності ІІ групи, на підставі якої підготували та надали ОСОБА_43 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_22 , а також провели інструктаж щодо його ліній поведінки та подальших дій в частині реалізації зазначених вище документів.

22.07.2024 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_44 подав до ІНФОРМАЦІЯ_22 заяву про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу на період дії воєнного стану, яку було зареєстровано за вх. № Д-2123 від 22.07.2024 з додатками, серед яких - завідомо підроблена довідка МСЕК серії 12ААВ № 966267 від 21.06.2024.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_22 № 5673 від 10.06.2025 на запит ГУ СБУ у м. Києві та Київській області № 51/9/7/2-1427 від 03.06.2025, подані ОСОБА_39 документи, серед яких завідомо підроблена довідка МСЕК серії 12ААВ № 966267 від 21.06.2024, стали підставою для отримання останнім відстрочки до 07.08.2025.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Також, ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у сприянні військовозобов`язаним отримати відстрочки від мобілізації на підставі підроблених документів обґрунтовано підозрюється - у пособництві військовозобов`язаним в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення визначено наступні матеріали:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_45 , який підтверджує кримінально-протиправну діяльність адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_46 , та їхніх помічників - ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , що полягає у виготовленні, використанні та юридичному супроводі, використанні завідомо підроблених медичних документів про встановлення ІІ групи інвалідності військовозобов`язаним або їх родичам, з метою отримання відстрочки від мобілізації на період дії воєнного стану, а також пособництва діючим військовослужбовцям в ухиленні від військової служби шляхом підробки медичних документів про наявність у них або їх родичів інвалідності ІІ групи, для звільнення військовослужбовців з військової служби;

- протоколами огляду матеріального носія інформації, на якому містяться дані, отримані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) заходів «зняття інформації з електронних інформаційних систем»: абонента месенджера Telegram з ідентифікатором номера мобільного телефона НОМЕР_11 , яке належить ОСОБА_8 від 26-30 червня 2025 року;

- запитами до Територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також відповідями до них;

- протоколом виконання негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем» від 22.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який підтверджує здійснення кримінально-протиправної діяльності адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_46 , та їхніх помічників - ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , що полягає у виготовленні, використанні та юридичному супроводі, використанні завідомо підроблених медичних документів про встановлення ІІ групи інвалідності військовозобов`язаним або їх родичам, з метою отримання відстрочки від мобілізації на період дії воєнного стану, а також пособництва діючим військовослужбовцям в ухиленні від військової служби шляхом підробки медичних документів про наявність у них або їх родичів інвалідності ІІ групи, для звільнення військовослужбовців з військової служби;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_47 , в.о. генерального директора КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», яка підтверджує, що жодних довідок до актів огляду МСЕК у період з листопада 2023 по вересень 2024 року, які видавались для підтвердження наявності у клієнтів вказаних адвокатів та помічників захворювання, що відповідає 2 групі інвалідності, не підписувала;

- запитом до КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» від 24.06.2025 № 51/9/7/2-1652 та відповіддю на запит, які підтверджують що клієнти вказаних адвокатів та помічників до лікарської установи не звертались, а підписанти у медичних довідок не працювали у зазначений період;

- запитом до Голови комісії з припинення КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» від 24.04.2025 № 51/9/7/2-998 та відповіддю на запит, які підтверджують що клієнти вказаних адвокатів та помічників до лікарської установи не звертались, а підписанти у підроблених довідках не мали права підпису.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

1.Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні інкримінованих їй злочинів, зокрема тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, тобто за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Розуміючи, що відносно нього розпочалось кримінальне переслідування, останній усвідомлюючи невідворотність покарання, будучи без процесуального обмеження зможе використати нагоду та переховуватись від органу досудового розслідування/суду.

Водночас, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану не обмежена у праві виїзду закордон, а відтак усвідомлюючи вказане покарання, є наявність ризику виїзду її в іншу країну.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а відтак ОСОБА_4 , перебуваючи без процесуального обмеження, може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3. Незаконно впливати на свідків, інших співучасників інкримінованого їй злочину.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23

КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час не встановлені всі спільники ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, яким остання може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

З метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, в ньому зазначених, наполягав на його задоволенні.

Підозрювана та її захисники заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати домашній арешт у нічний час доби, зважаючи на те, що підозрювана раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності та має стійкі соціальні зв`язки.

Дослідивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовував доводи клопотання, заслухавши позиції прокурора, підозрюваної, захисників, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 07 березня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України.

28.08.2025 ОСОБА_48 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України.

В якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано докази, які досліджені слідчим суддею у судовому засіданні в копіях: рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 05.03.2025, протокол огляду предмету від 27.06.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 22.05.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_47 від 17.06.2025, протокол виконання негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 22.05.2025, протокол затримання підозрюваної.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України, які могли б об`єктивно зв`язувати підозрювану з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дані кримінальні правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, окрім обґрунтованої підозри, є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, при розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначає слідчий у поданому клопотанні (ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших співвиконавців інкримінованого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Згідно із положеннями рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року за № 14-рп/2003 при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу разом з іншими обставинами враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, за вчинення якого підозрюваній може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому усвідомлюючи невідворотність покарання, яке може їй загрожувати у випадку встановлення на підставі вироку суду винуватості останньої у вчиненні інкримінованого їй кримінальних правопорушеннях, підозрювана може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших співвиконавців інкримінованого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, підозрювана не обмежена у праві виїзду за кордон в умовах введеного на території України воєнного стану у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, а тому існує ризик виїзду нею за межі України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого стосовно того, що у зв`язку із тим, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, підозрювана, перебуваючи не під домашнім арештом може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При постановленні ухвали, слідчим суддею враховано особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, працевлаштована як фоп, є практикуючим адвокатом, має грамоти за місцем навчання, а також бабусю похилого віку ОСОБА_49 , 1949 р.н., перебуває у зареєстрованому шлюбі та має на утриманні доньку, 2016 р.н., що вказує на наявність у підозрюваної стійких соціальних зв`язків.

Водночас, на переконання слідчого судді, із врахуванням повідомленої ОСОБА_4 підозри та обставин кримінального провадження, стадії досудового розслідування, належну процесуальну поведінку підозрюваної зможе забезпечити такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт, та підстав для застосування до підозрюваної іншого менш суворого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України передбачено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Поміж тим, відповідно до системного аналізу вимог ст. ст. 2, 21, 337 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у межах вимог, викладених слідчим у поданому клопотанні, та не має права самостійно вийти за межі цих вимог, погіршивши таким чином процесуальне становище підозрюваної.

Водночас, приймаючи рішення про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, суд враховує процесуальну мету застосування норми ч. 6 ст. 176 КПК України, яку вкладав в неї законодавець, приймаючи Закон України № 2198-IX від 14.04.2022, із змінами, внесеними згідно із Законами № 2531-IX від 16.08.2022, № 2997-IX від 21.03.2023, а саме: неможливість застосування відносно особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-1 КК України, більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, за умови звернення слідчого/прокурора до слідчого судді/суду саме із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який у свою чергу безальтернативно має застосувати слідчий суддя/суд до підозрюваного у випадку наявності підстав, визначених ст. ст. 176-178, 194 КПК України.

В даному випадку, слідчий звернувся до слідчого судді саме із клопотанням про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, перелічених у клопотанні прокурора.

Зазначене, із врахуванням вимог ч. 6 ст. 176, 337 КПК України, не дозволяє слідчому судді застосувати відносно підозрюваної як більш м`якого запобіжного заходу, так і більш тяжкого.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, ч. 6 ст. 176, ст. ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 219, 337, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.10.2025 року включно, із забороною підозрюваній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залежно від стадії розгляду кримінального провадження.

Покласти на підозрювану наступні обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії розгляду кримінального провадження;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-утриматись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд, залежно від стадії розгляду кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Залишення підозрюваною житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 на час оголошення у місці проживання підозрюваної сигналу повітряної тривоги (небезпеки) із обов`язковим прямуванням підозрюваної до укриття, розташованого в безпосередній близькості до місця її проживання, та із негайним подальшим поверненням підозрюваної за місцем свого проживання, визначеним в ухвалі слідчого судді, після сповіщення про завершення сигналу повітряної тривоги, а також перебування підозрюваної на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах, - не може вважатись порушенням умов застосованого відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В цьому випадку, підозрювана негайно зобов`язана із використанням доступних засобів зв`язку довести до відому уповноважених осіб УП ГУНП за місцем проживання підозрюваної та/або прокурора про обставини свого прямування до укриття із зазначенням адреси укриття, у зв`язку із оголошеним у м. Києві сигналом повітряної тривоги (небезпеки), та адреси медичного закладу, де підозрювана проходитиме амбулаторне чи стаціонарне лікування.

В іншому випадку - залишення житла без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також порушення покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та може бути підставою для ініціювання питання слідчим, прокурором щодо його зміну на іншій, більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 26 жовтня 2025 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1