Справа № 936/1136/25
У Х В А Л А

18.09.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заву захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги захисника у провадженні № 11-сс/4806/631/25,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги відкладено на 11:00 год. 18 вересня 2025 року.

18.09.2025 адвокат ОСОБА_2 до Закарпатського апеляційного направив заяву про проведення судового засідання за його участюв режимі відеоконференції через Електронний суд.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Однак у своїй заяві адвокат ОСОБА_2 не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний суд, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Також апеляційний суд зазначає, що вищевказана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не може розцінюватись як подана завчасно відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, зокрема: учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1