Провадження № 1-кс/643/5889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000922 від 11.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станичне, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, освіта загальна середня за спеціальністю водій, офіційно не працевлаштований, розлучений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: не пізніше жовтня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Харкова, у мережі інтернет через додаток «Telegram» встановив контакт з невстановленою слідством особою, яка використовує акаунт у додатку «Telegram» обліковий запис « ОСОБА_7 » та ідентифікатором користувача « ОСОБА_8 ». Під час спілкування з останнім ОСОБА_5 погодився на пропозицію невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка використовує вищевказаний акаунт у додатку «Telegram», незаконно виготовити саморобний вибуховий пристрій для здійснення терористичних актів. Для цього, ОСОБА_5 повинен виготовити саморобний вибуховий пристрій та, за вказівкою вищевказаної невстановленої особи, закласти на об`єкт газової інфраструктури у Харківському регіоні.

За вказаних обставин у ОСОБА_5 , який був обізнаним про введення в Україні з 24.02.2022 правового режиму воєнного стану та усвідомлював, що вчинення будь-яких вибухів порушить громадську безпеку та матиме наслідком залякування населення, у невстановленому в ході досудового розслідування часі та місці виник кримінальний протиправний намір, направлений на участь у вчиненні терористичного акту шляхом виготовлення засобів та знарядь вибуху з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

Таким чином, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка використовує акаунт у додатку «Telegram» обліковий запис « ОСОБА_7 » та ідентифікатором користувача « ОСОБА_9 », визначив ОСОБА_5 роль виконавця у вчиненні терористичного акту, діяльність якого полягала у виготовленні саморобного вибухового пристрою шляхом незаконного виготовлення вибухової речовини, придбання та з`єднання усіх складових, що може бути застосовані для здійснення терористичного акту, тобто діяння у формі вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, а також залишення зазначеного саморобного вибухового пристрою на об`єкті газової інфраструктури у Харківському регіоні.

Надалі, ОСОБА_5 не пізніше 16.10.2025, у невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою та у групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка використовує акаунт у додатку «Telegram» обліковий запис « ОСОБА_7 » та ідентифікатором користувача « ОСОБА_9 », усвідомлюючи свої дії та їх наслідки, а також те що виготовлений пристрій буде використаний для здійснення терористичного акту, за допомогою підручних інструментів та власних навичок, а також дотримуючись інструкцій, отриманих від вищевказаної невстановленої особи, незаконно виготовив саморобний вибуховий пристрій.

Однак, 16.10.2025, з незалежних від ОСОБА_5 обставин його протиправна діяльність була припинена працівниками правоохоронного органу внаслідок проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено саморобний вибуховий пристрій.

Відповідно до довідки ВТС ГУНП в Харківській області виявлений за місцем проживання ОСОБА_5 , вилучений пристрій - є саморобним вибуховим пристроєм, який відноситься до категорії надзвичайно небезпечно.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України як готування до вчинення терористичного акту, підшукування знарядь та засобів до вчинення терористичного акту, вчиненні вибуху з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

17.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, слідчий вказує на існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний обставини вчинення інкримінованого йому злочину не заперечував, проте зазначив, що наміру щось підривати у нього не було, він повинен був виготовити саморобний пристрій та сховати його. Хто саме та коли мав його забрати, він не знає. Гроші отримував лише на складові частини вибухового пристрою, за його зборку чи подальше використання грошей не отримував і не мав отримати у майбутньому.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання через відсутність перелічених прокурором ризиків, а також наявність соціальних зв`язків у підозрюваного. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього, а у разі застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - визначити мінімальний розмір застави.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: при обранні запобіжного заходу відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177, ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя має враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину достатньо обґрунтована зібраними на теперішній час доказами, а саме: відомостями, зафіксованими в протоколі обшуку від 16.10.2025, довідках вибухотехніків, протоколі затримання ОСОБА_5 від 17.10.2025 та іншими матеріалами.

Аналізуючи перелічені прокурором ризики в сукупності з обставинами кримінального правопорушення, положеннями ч. 1 ст. 178 КПК України можна казати, що всі зазначені стороною обвинувачення ризики доведені та всі обставини, які характеризують особу підозрюваного, враховані.

Так, на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вказує, насамперед, відсутність у підозрюваного патріотичних переконань до держави України, наявність ідеологічних поглядів, направлених на підтримку збройної агресії рф проти України, отже підозрюваний може вчинити й інший злочин.

Ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду також є доведеним та обґрунтовується суворістю передбаченого покарання в разі доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину. Отримавши повідомлення про підозру, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі доведення вини ОСОБА_5 може застосувати спроб до переховування.

Також слідчий суддя погоджується з доведеністю ризику знищення, приховування або спотворення речей та технічних носіїв, так як вчинення таких дій можливе й за умов віддаленого доступу, у тому числі з залученням раніше завербованих представниками держави-агресора осіб.

Існування вказаних ризиків наряду з підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки вказує на обґрунтованість заявленого клопотання та недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

З погляду на це застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є безальтернативним, отже клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, беручи до уваги конкретні обставини та класифікацію інкримінованого ОСОБА_5 злочину, слідчий суддя вважає необхідним застосувати положення абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України і не визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 00:16, 17.10.2025.

Строк дії ухвали до 15.12.2025.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_5 про взяття останнього під варту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 21.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1