Справа № 692/149/26
Провадження № 1-кп/692/116/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000057 від 25.01.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ,громадянки України, освіта середня технічна, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 близько 09 год. 30 хв. 21.01.2026, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 з дозволу власника, на ґрунті неприязних відносин, шляхом вільного доступу, з барсетки, яка знаходилась на трюмо у вітальні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, маючи умисел, спрямований на заволодіння будь-яким способом офіційним документом, впевнившись, що її дії є таємними для сторонніх осіб, викрала офіційний документ - дипломом про закінчення повного курсу середнього професійно-технічного училища на базі середньої освіти серії НОМЕР_3, що виданий 28.06.1989 Державним комітетом Української РСР з професійно-технічної освіти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 близько 10 год. 29.01.2026 перебуваючи з дозволу власника в середині будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин та з метою помсти, шляхом вільного доступу, з барсетки яка знаходилась у вітальні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, маючи умисел, спрямований на заволодіння офіційним документом, впевнившись, що її дії є таємними для сторонніх осіб, викрала офіційний документ - свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 30.01.1967 Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Драбівської районного Ради депутатів трудящих Черкаської області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1. ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та за ч. 1. ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків визнала повністю, щиро розкаялась.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового розслідування, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надала заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, згідна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів,та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів,доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_3 не перебуває, раніше не судима, неодружена, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується добре, а також обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: диплом про закінчення повного курсу середнього професійно-технічного училища на базі середньої освіти серії НОМЕР_3 виданий 28.06.1989; свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане 30.01.1967, що передані на зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1