Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4077/25
Провадження № 1-кп/553/749/2025
В И Р О К

Іменем України

21.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження № 0001217 від 23.09.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золочів, Львівської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, одружений, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що на території Полтавської області з 28.02.2008 здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , КВЕД: основний:46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, додаткові: 43.39 Інші роботи із завершення будівництва, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 88.91 Денний догляд за дітьми, 97.00 Діяльність домашніх господарств як роботодавців для домашньої прислуги), який, використовуючи свій статус суб`єкта господарської діяльності, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до п. 5 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 68 (зі змінами) (далі за текстом Порядок), право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами дитини до трьох років або дитини, яка потребує додаткового догляду, або дитини до трьох років і є особами з інвалідністю I чи II групи і на законних підставах проживають на території України та уклали договір з муніципальною нянею.

Пунктами 12, 13, 17 Порядку визначено, що виплата компенсації послуги «муніципальна няня» здійснюється щомісяця на підставі поданих заявником послуги «муніципальна няня» документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги.

У документі, що підтверджує витрати на оплату послуги «муніципальна няня», повинно бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) заявника послуги «муніципальна няня», прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) муніципальної няні, місяць, рік та сума платежу.

Заявник послуги «муніципальна няня» до 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надано послугу «муніципальна няня», подає в письмовій (електронній) формі чи в будь-який інший зручний спосіб (зокрема, шляхом надіслання сканованих копій) місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги, а також акт про надану послугу «муніципальна няня» за формою згідно з додатком.

Таким чином, акт про надану послугу «муніципальна няня» посвідчує факт надання послуг, їх обсяги, наявність або відсутність претензій сторін, тобто факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, складається повноважними особами суб`єктом господарювання та отримувачем послуг, з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити, тобто є офіційним документом у розумінні примітки до статті 358 КК України.

Пунктом 18 Порядку визначено, що компенсація послуги «муніципальна няня» здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати компенсації послуги муніципальна няня, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.17 Порядку, виплата раніше призначеної компенсації послуги муніципальна няня також припиняється у разі переїзду заявника послуги муніципальна няня до іншої адміністративно-територіальної одиниці і виникнення обставин, що унеможливлюють виплату компенсації послуги муніципальна няня (розірвання договору, смерть заявника послуги муніципальна няня, дитини, припинення діяльності фізичної особи - підприємця, юридичної особи, яка надає послугу муніципальна няня), - з місяця, наступного за місяцем, в якому відбулися зміни.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.08.2024 ФОП ОСОБА_5 вступив із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, у злочинну змову, спрямовану на реалізацію прямого злочинного умисну на заволодіння шляхом обману чужим майном коштами державного бюджету у виді безпідставного, всупереч п. 17 Порядку, отримання коштів на розрахункові рахунки під виглядом отримання компенсації від держави за послуги «муніципальна няня».

На виконання вказаного злочинного умислу, ФОП ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» шляхом обману, 01.08.2024 підписали і тим самим уклали договір № 0110/A про здійснення догляду за дитиною до трьох років, а саме: за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, жодного разу послуги по догляду за дитиною від ФОП ОСОБА_5 не отримувала та не мала наміру отримувати.

Після цього, ФОП ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» шляхом обману, підписали акти про надану послугу «муніципальна няня» від 03.09.2024, від 01.10.2024, від 01.11.2024, від 01.12.2024, від 01.01.2025, від 01.02.2025, від 01.03.2025, від 01.04.2025, від 01.05.2025, від 01.06.2025, від 01.07.2025, від 01.08.2025, до яких включили завідомо неправдиві дані щодо факту та обсягу наданих послуг, достовірно знаючи, що ці послуги станом на дати підписання актів не виконано і не могло бути виконано, після ФОП ОСОБА_5 скріпив їх своєю печаткою, чим надав внесеним у вказані документи відомостям юридичної значущості, таким чином, видав завідомо підроблені офіційні документи.

У подальшому 03.09.2024, 01.10.2024, 01.11.2024, 01.12.2024, 01.01.2025, 01.02.2025, 01.03.2025, 01.04.2025, 01.05.2025, 01.06.2025, 01.07.2025, 01.08.2025 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, особа матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» шляхом обману подала до Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Полтава вул. В. Липинського, 3, електронну заяву про надання компенсації послуги «муніципальна няня» № 14615, електронну заяву про перерахування коштів для компенсації послуги «муніципальна няня» із зазначенням належного їй банківського рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , скановані копії договору між отримувачем послуги «муніципальна няня» та муніципальною нянею від 01.08.2024, відомості, що підтверджують витрати на оплату няні послуги «муніципальна няня» розрахункові квитанції та завідомо підроблені акти про надану послугу «муніципальна няня» від 03.09.2024, від 01.10.2024, від 01.11.2024, від 01.12.2024, від 01.01.2025, від 01.02.2025 від 01.03.2025, від 01.04.2025, від 01.05.2025, від 01.06.2025, від 01.07.2025, 01.08.2025 та підписала електронним цифровим підписом отримувача компенсації послуги «муніципальна няня».

На підставі поданих документів рішенням Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради та на підставі Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 року, (в редакції від 01.01.2020) особі матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, призначено компенсацію за послуги «муніципальна няня» та перераховано вказані кошти на банківський рахунок останньої, а саме: 03.09.2024 за серпень 2024 року в сумі 7029,00 грн, 02.10.2024 за вересень 2024 року в сумі 7029,00 грн, 31.10.2024 за жовтень 2024 року в сумі 7029,00 грн, 02.12.2024 за листопад 2024 року в сумі 7029,00 грн, 01.01.2025 за грудень 2025 року в сумі 7029,00 грн, 03.02.2025 за січень 2025 року в сумі 891,00 грн та 7029,00 грн, 03.03.2025 за лютий 2025 року в сумі 7920,00 грн, 03.04.2025 за березень 2025 року в сумі 7920,00 грн, 01.05.2025 за квітень 2025 в сумі 7920 грн, 02.06.2025 за травень 2025 в сумі 7920,00 грн, 02.07.2025 за червень 2025 в сумі 7920,00 грн, 01.08.2025 за липень 2025 в сумі 7920,00 гривень.

Після отримання коштів та заволодіння ними шляхом обману, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, розподіли отримані грошові кошти між собою та витратили на власні потреби.

Таким чином, з 03.09.2024 по 31.07.2025 ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, отримали від Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради та незаконно заволоділи чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, наданими як компенсацію за послугу «муніципальна няня», чим спричинили державі в особі Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради майнову шкоду на загальну суму 90 585 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Одночасно з викладеним, ОСОБА_5 вчинив протиправні дії, що полягали в умисній видачі завідомо неправдивих офіційних документів, як способу протиправного заволодіння бюджетними коштами у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» шляхом обману, за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, підписали акти про надану послугу «муніципальна няня» від 03.09.2024, від 01.10.2024, від 01.11.2024, від 01.12.2024, від 01.01.2025, від 01.02.2025, від 01.03.2025, від 01.04.2025, від 01.05.2025, від 01.06.2025, від 01.07.2025, від 01.08.2025, до яких включили завідомо неправдиві дані щодо факту та обсягу наданих послуг, достовірно знаючи, що ці послуги станом на дати підписання актів не виконано і не могло бути виконано, після цього ФОП ОСОБА_5 скріпив їх своєю печаткою, чим надав внесеним у вказані документи відомостям юридичної значущості, таким чином, видав завідомо підроблені офіційні документи.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у видачі приватним підприємцем офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 358 КК України.

24 вересня 2025 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за скоєні кримінальні правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 3 ст. 358 КК України покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі. За правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком, який буде визначений судом.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, прокурор, захисник та представник потерпілого просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами.

Прокурором суду надано письмову згоду представника потерпілого Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради ОСОБА_6 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та призначення обвинуваченому покарання узгоджене сторонами. Також зазначено, завдані збитки Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради відшкодовані у повному обсязі.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 473, 475, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.09.2025 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч.2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати у зв`язку з проведенням експертиз в сумі 23176,40 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1