Номер провадження 1-кс/754/3680/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Доброчинність інвалідам» на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 04.11.2025 року про відмову у задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Доброчинність інвалідам» на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 04.11.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000142.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що СВ Деснянського УП УГНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 29.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

31.10.2025 року скаржник звернувся до слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в частині, що стосується майна ГО «Доброчинність інвалідам», оскільки в даному кримінальному провадженні було накладено арешт на майно, яке належить даному об`єднанню.

04.11.2025 року слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за наслідком розгляду клопотання скаржника було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000142.

Скаржник зазначає, що постанова слідчого винесена без врахування вимог кримінально-процесуального законодавства, не містить мотивів та належного обґрунтування її прийняття, а тому просить задовольнити скаргу, а саме скасувати зазначену постанову слідчого та зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000142 в частині, що стосується майна ГО «Доброчинність інвалідам».

Скаржник в судове засідання не з`явився, встановити зв`язок в режимі відеоконференції не виявилось за можливе.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000142 від 29.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

31.10.2025 року скаржник звернувся до слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000142 в частині майна ГО «Доброчинність інвалідам», за наслідками розгляду якого 04.11.2025 року постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в задоволенні даного клопотання відмовлено.

Відповідно до змісту ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч положенням ст.110 КПК України вказана постанова не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, зокрема, слідчим у мотивувальній частині постанови не наведено підстав, передбачених КПК України, за наявності яких клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Доброчинність інвалідам» є таким, що не підлягає задоволенню, а суть відмови зводиться до того, що слідчими суддями в судовому засіданні були вирішені клопотання про арешт майна.

Посилання слідчого на той факт, що слідчими суддями в судовому засіданні було вирішено питання про накладення арешту на майно ГО «Доброчинність інвалідам», не є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання та не може бути розцінене як розгляд слідчим клопотання по суті.

Інших мотивів та підстав, з яких слідчий виходив при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання, постанова не містить.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Доброчинність інвалідам» на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 04.11.2025 року про відмову у визнанні потерпілим є обґрунтованою, а тому в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, скарга не підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 надати заявнику матеріали кримінального провадження для ознайомлення, з огляду на ті обставини, що відповідно до ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому слідчий суддя немає повноважень втручатися в його діяльність та зобов`язувати вчиняти певні слідчі (розшукові) дії.

Керуючись статтями 2, 64-2, 110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Доброчинність інвалідам» на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 04.11.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000142 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 04.11.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000142.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Доброчинність інвалідам» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000142 в частині, що стосується майна ГО «Доброчинність інвалідам».

В задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення - відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя