КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 30.10.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 30.10.2025 повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви від 15.09.2025, звернувся до суду зі скаргою лише 30.10.2025, тобто з пропущенням десятиденного строку на подання скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити подану ним скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Звертає увагу, що відповідь Святошинської окружної прокуратури м. Києва про відмову у внесенні даних в ЄРДР він отримав лише 21.10.2025 і вже 30.10.2025 оскаржив дані дії, тобто в рамках десятиденного строку. Наголошує, що заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано поштою, однак він не отримав повідомлення про отримання прокуратурою даного листа, тому не міг дізнатися про момент отримання його заяви та дату фактичного початку відліку строку на оскарження.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, 15.09.2025 ОСОБА_5 звернувся до Святошинської окружної прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Проте, скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури м. Києва до слідчого судді ОСОБА_5 подав лише 30.10.2025, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

При цьому, скарга не містить клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури м. Києва з поважних причин.

Разом з тим, слідчий суддя правильно встановив, що доводи скаржника в цій частині є необґрунтованими, оскільки строк оскарження бездіяльності у даному випадку розпочався через 24 години після подання заяви і заявник, не отримавши даних про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, мав звернутися до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України протягом 10 днів після отримання заяви уповноваженими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 30.10.2025, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3