Провадження № 1-кс/201/4750/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 , скаржник) на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

встановив:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 у якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі Відділ поліції, ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області) (адреса: м. Дніпро, Соборний район, вул. Шевченка 7) внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.11.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами, передбачених ст. 15, ст. 115 Кримінального Кодексу України (далі КК України) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що 02 листопада 2025 року ОСОБА_3 подав заяву до ВП 2 ДРУП 1 ГУНП в Дніпропетровській області, в якій повідомив що невідомі особи погрожують його життю, надавши оригінали листа, фото на фото із камери відео спостереження. Станом на 03 листопада 2025 року, заявник жодних відповідей не отримував, хоча у заяві зазначалися усі реквізити за якими можна було повідомити про розгляд заяви.

Заявник в судовому засідання підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник Відділу поліції у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Розглянувши матеріали скарги, додані до скарги документи, які стосуються предмета оскарження, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомив що невідомі особи погрожують його життю, надавши оригінали листа, фото на фото із камери відео спостереження.

Вищезазначена заява була прийнята слідчим СВ ВП 2 ДРУП 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 листопада 2025 року, проте відомості до ЄРДР на підставі зазначеної заяви не внесені і докази протилежного слідчому судді не надані.

Водночас, як зазначено в ст. 214 КПК, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У матеріалах скарги відсутні та суб`єктом оскарження не було надано доказів здійснення усіх необхідних дій у відповідності до положень ст. 214 КПК за заявою про вчинення кримінального правопорушення прийнятою Відділом поліції 02 листопада 2025 року.

Отже, саме бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є підставою для звернення заявника до суду зі скаргою.

За таких обставин, а також ураховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, оскільки заявник представив слідчому судді належні докази щодо бездіяльності органу досудового розслідування, а Відділ поліції не надав жодних доказів для спростування доводів скаржника, слідчий суддя вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення скарги.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості зокрема, про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 (далі Положення № 298), затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього.

Отже, відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 298. Лише у особи, що має повноваження вносити відомості до ЄРДР, є дискреція зазначити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Слідчий (детектив), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Відтак, не підлягає задоволенню вимога скаржника про зобов`язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною за ст. 15 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя робить висновок, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 369-372 КПК, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1