справа № 492/981/25
провадження № 1-кп/492/193/25
ВИРОК

Іменем України

10 грудня 2025 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000083, внесеному 05 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000089, внесеному 25 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000099, внесеному 02 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прямобалка Арцизького району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених статтями 3901, 3901, 3901 КК України, -

встановив:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 03 червня 2025 року у цивільній справі № 492/694/25 задоволено заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співмешканки ОСОБА_5 , як особи яка постраждала від домашнього насильства, про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шість місяців, яким визначено такі заходи тимчасового обмеження прав кривдника та покладено на нього наступні обов`язки: заборони ОСОБА_5 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони ОСОБА_5 наближатися ближче ніж на сто метрів до місця проживання ОСОБА_4 , місця роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборонити ОСОБА_5 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_4 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборони ОСОБА_5 вести листування (в тому числі за допомогою СМС-повідомлень) телефонні переговори з ОСОБА_4 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто чи через третіх осіб.

Зазначене рішення набрало законної сили 04 липня 2025 року, супровідним листом Арцизького районного суду Одеської області від 03 червня 2025 року за № 5625/25-вих, вказане рішення для виконання направлено на адресу до відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

03 червня 2025 року приблизно о 18 год. 00 хв. працівником відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Дехтеренка, буд. № 8, с. Прямобалка Болградського району Одеської області, під особистий підпис ознайомлено ОСОБА_5 з вищезазначеним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 03 червня 2025 (справа № 492/694/25) про видачу обмежувального припису та встановленими заходами тимчасового обмеження строком на 6 місяців у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та останнього попереджено про кримінальну відповідальність за їх невиконання.

Разом з тим, у період часу з 13 червня 2025 по 05 липня 2025 року, ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з указаним рішенням суду та попередженим про кримінальну відповідальність в разі умисного невиконання обмежувального припису, в порушення вимог встановлених зазначеним рішенням, діючи умисно, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, порушуючи нормальну дальність органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, з мотивів неповаги до судового рішення, прибував до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, ОСОБА_5 13 червня 2025 року, приблизно о 16 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, перебуваючи на АДРЕСА_1 , умисно, з метою невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 03 червня 2025 року, зайшов на територію подвір`я домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , підійшов вхідних дверей будинку відчинив їх та пройшов в приміщення вказаного, у якому проживає його співмешканка, чим порушив заборону перебувати в місці проживання ОСОБА_4 .

Далі, 16 червня 2025 року приблизно об 11 год. 40 хв., більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , умисно, з метою невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 03 червня 2025 року, зайшов на територію подвір`я домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей будинку відчинив їх та пройшов в приміщення вказаного будинку, у якому проживає його співмешканка, чим порушив заборону перебувати в місці проживання ОСОБА_4 .

Також, 19 червня 2025 року приблизно о 15 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , умисно, з метою невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 03 червня 2025 року, зайшов на територію подвір`я домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей будинку відчинив їх та пройшов в приміщення вказаного будинку, у якому проживає його співмешканка, чим порушив заборону перебувати в місці проживання ОСОБА_4 .

Крім того, 05 липня 2025 року приблизно о 09 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , умисно, з метою невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 03 червня 2025 року, зайшов на територію подвір`я домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей будинку відчинив їх та пройшов в приміщення вказаного будинку, у якому проживає його співмешканка, чим порушив заборону перебувати в місці проживання ОСОБА_4

25 липня 2025 року, ОСОБА_5 , приблизно об 11 годині, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, будучи ознайомленим з указаним рішенням суду та попередженим про кримінальну відповідальність в разі умисного невиконання обмежувального припису, в порушення вимог встановлених зазначеним рішенням, діючи умисно, нехтуючи встановленими судом обов`язковими приписами та обмеженнями, порушуючи нормальну діяльність органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, з мотивів неповаги до судового рішення, прибув до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Далі, ОСОБА_5 , умисно, з метою невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 03 червня 2025 року, зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння, після чого відчинивши не заперті на запірний пристрій вхідні двері пройшов до приміщення будинку, у якому проживає його колишня співмешканка, чим порушив заборону перебувати в місці проживання ОСОБА_4 .

Також, 01 вересня 2025 року, ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з указаним рішенням суду та попередженим про кримінальну відповідальність в разі умисного невиконання обмежувального припису, в порушення вимог встановлених зазначеним рішенням, діючи умисно, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, порушуючи нормальну діяльність органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, з мотивів неповаги до судового рішення, прибував до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 01 вересня 2025 року, приблизно о 18 год. 40 хв.н, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, перебуваючи на АДРЕСА_1 , умисно, з метою невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 03 червня 2025 року, зайшов на територію подвір`я домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей будинку відчинив їх та пройшов в приміщення вказаного будинку, у якому проживає його співмешканка, чим порушив заборону перебувати в місці проживання ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінальних проступків та щиро розкаявся у їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини кримінальних проступків, викладені в обвинувальних актах.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених статтями 3901, 3901, 3901 КК України, та у відповідності до частини 3 статті 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному, касаційному порядках, суд користуючись правом, наданим частиною 3 статті 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначених кримінальних проступків з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази в частині матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії слід кваліфікувати за статтею 3901 КК України, як умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень частини 2 статті 50 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які класифікується за статтями 3901, 3901, 3901 КК України, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, задовільну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, а також те, що обвинувачений проживає разом з матір`ю; не є депутатом Арцизької міської ради; раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах

Таким чином, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, позиції сторони обвинувачення та обвинуваченого, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки. Підстав для застосування до обвинуваченого дії статті 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

В ході судового розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування - відсутні.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу частини 9 статті 100 КПК України так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 100, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених статтями 3901, 3901, 3901 КК України та призначити йому покарання за статтею 3901 КК України у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

На підставі частин 2, 3 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1