Провадження № 1-кс/752/8616/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0000015, відомості щодо якого внесені 14.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків застосованих щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОП НОМЕР_1 , уродженцю м. Лисичанськ, Луганської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 . в межах строку досудового розслідування.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із населеного пункту, де останній фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 слідчий вказував, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокуратурою Автономної Республіки Крим та м. Севастополя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, який достовірно знав про введення окремих обмежень, пов`язаних із режимом в`їзду та виїзду за межі території України виник та сформувався злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Діючи з метою реалізації свого злочинного плану, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , користуючись попередньо зареєстрованим акаунтом у додатку для мобільних пристроїв «Telegram» під ніком « ОСОБА_5 » з нікнеймом « ОСОБА_6 » у телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, о 10 год. 45 хв. 14.04.2025 опублікував оголошення, з пропозицією організувати переправлення всіх охочих через державний кордон України.

Дізнавшись про вказане повідомлення, ОСОБА_7 , в квітні 2025 року, звернувся до ОСОБА_4 із проханням про допомогу у виїзді ним за кордон. Під час спілкування, ОСОБА_4 , не маючи реальних підстав та можливостей забезпечити ОСОБА_7 перетин державного кордону України, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, пояснив, що загальна вартість послуг із переправлення через державний кордон буде коштувати 9000 доларів США. При цьому, йому, як організатору, ОСОБА_7 має заплатити 1500 доларів США. Надалі, упродовж двох тижнів з ОСОБА_7 нібито має зв`язатись знайомий ОСОБА_4 , який в подальшому забезпечить безперешкодний проїзд із м. Києва до м. Ужгорода. За такі послуги ОСОБА_7 має передати цій особі 4500 доларів США.

Після прибуття до м. Ужгород, згідно з інформацією ОСОБА_4 , інші, нібито задіяні особи, вивезуть ОСОБА_7 на автомобілі через державний кордон України до найближчого населеного пункту в Угорщині та за ці послуги він має віддати їм решту обумовленої суми - 3000 доларів США.

23 травня 2025 року о 16 год. 12 хв., перебуваючи по вул. Микільсько-Слобідська, 63, в м. Київ та діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_7 , в ході зустрічі із ОСОБА_4 , передав останньому 1500 доларів США, як оплату за перший етап надання послуг з переправлення через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , діючи шляхом обману, достовірно знаючи, що не володіє можливістю виконати обіцянку, завірив ОСОБА_7 , що найближчим часом із останнім зв`яжеться його знайомий, проінструктує та забезпечить подальший проїзд до м. Ужгорода і далі за межі території України. Однак в подальшому вказаної домовленості не дотримався.

15 липня 2025 року під час обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 200 доларів США які останній отримав від ОСОБА_7 .

15 липня 2025 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 02.09.2025 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Постановою першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_8 досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.10.2025.

За результатами зібраних в ході досудового розслідування доказів, 30.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17.07.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.09.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 15.10.2025, та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із населеного пункту, де останній фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Cтрок дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 також закінчується 15.10.2025. Тому виникла необхідність у його продовженні, адже ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом УКР ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 07.04.2025; заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 07.04.2025, відповідно до якої останній виявив оголошення про організацію перетину державного кордону в телеграм-каналі; протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 22.04.2025 та 13.05.2025, відповідно до яких останній надає показання про намір ОСОБА_4 організувати незаконний перетин державного кордону України за грошову винагороду; матеріалами виконаного доручення оперативного підрозділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації із електронних комунікаційних мереж від 21.05.2025 та 19.06.2025, у яких зафіксовано розмови ОСОБА_4 про свій розроблений план з отримання грошових коштів від осіб, які бажають виїхати за межі України; протоколом огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому зафіксовано розміщене ОСОБА_4 оголошення про надання останнім послуг з організації перетину державного кордону; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контролів за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 20.05.2025, 23.05.2025 та 26.05.2025; протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 23.05.2025; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 15.07.2025, в ході якого вилучено частину отриманих грошових коштів від ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 15.10.2025, однак завершити досудове розслідування, шляхом звернення до суду з обвинувальним актом, до спливу їх строку не вбачається за можливе, у зв`язку з необхідністю: додатково детально допитати свідка ОСОБА_7 щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, домовленостей, що відбулись при особистій зустрічі останнього з ОСОБА_4 під контролем правоохоронних органів, передачі грошових коштів; додатково допитати свідка ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_4 ; провести додатковий допит свідка ОСОБА_10 , щодо обставин знайомства з підозрюваним, можливої обізнаності останнього про розроблений ОСОБА_4 план вчинення шахрайських дій та отримання ним грошових коштів від ОСОБА_7 ; звернутись з клопотанням до слідчого судді з метою продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання; зібрати всі характеризуючі ОСОБА_4 відомості; вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 ; за результатами отриманих доказів прийняти рішення відповідно до вимог ст. ст. 278, 279 КПК України; виконати вимоги ст. 283 КПК України, а саме здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; у випадку визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта - виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Слідство вказує на наявність ризиків, які обґрунтовують необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла письмова заява, якою остання просила проводити розгляд клопотання за її відсутності, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Від підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_11 надійшли заяви у яких щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків сторона не заперечувала.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вирішуючи клопотання слідчого, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, - Головне управління Національної поліції у м. Києві, що вбачається з наказу № 765 від 18.04.2023 р. про визначення місця розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Встановлено, що 15 липня 2025 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17.07.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.09.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 15.10.2025, та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із населеного пункту, де останній фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

За результатами зібраних в ході досудового розслідування доказів, 30.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 190 КК України.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом УКР ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 07.04.2025; заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 07.04.2025, відповідно до якої останній виявив оголошення про організацію перетину державного кордону в телеграм-каналі; протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 22.04.2025 та 13.05.2025, відповідно до яких останній надає показання про намір ОСОБА_4 організувати незаконний перетин державного кордону України за грошову винагороду; матеріалами виконаного доручення оперативного підрозділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації із електронних комунікаційних мереж від 21.05.2025 та 19.06.2025, у яких зафіксовано розмови ОСОБА_4 про свій розроблений план з отримання грошових коштів від осіб, які бажають виїхати за межі України; протоколом огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому зафіксовано розміщене ОСОБА_4 оголошення про надання останнім послуг з організації перетину державного кордону; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контролів за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 20.05.2025, 23.05.2025 та 26.05.2025; протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 23.05.2025; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 15.07.2025, в ході якого вилучено частину отриманих грошових коштів від ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Дії, які ставляться у вину підозрюваному ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто є кримінально караними.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на положення ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу, з урахуванням додаткових обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, а саме: обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Надавши оцінку сукупності отриманих під час досудового розслідування доказів, на які посилається прокурор у клопотанні та які містяться у додатках, слідчий суддя приходить до висновку, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Надаючи оцінку доводам, які зазначені прокурором в обґрунтування того, що ризики які були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшитися, слідчий суддя виходить з наступного.

Наведені прокурором у клопотанні, враховуючи при цьому позицію сторони захисту, яка не висловила суттєвих заперечень щодо доцільності продовження, застосованих обов`язків, що заявлені ним ризики не зменшились та продовжують існувати.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.10.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 14.04.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 15 листопада 2025 року (включно).

Із матеріалів клопотання не вбачається, що станом на день його розгляду ризики, встановлені попередньою ухвалою слідчого судді, зменшилися або перестали існувати. З урахуванням того, що слідчим суддею раніше встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також підтверджено існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, і враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено відповідною ухвалою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 2, 8, 177, 178, 179, 194, 199, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000015 від 14.04.2025 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОП НОМЕР_1 , уродженцю м. Лисичанськ, Луганської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 . в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 листопада 2025 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися із населеного пункту, де останній фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 15 листопада 2025 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1