КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/5503/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26 травня 2025 року.

На дане рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що суд безпідставно відмовив у задоволенні його скарги, оскільки у поданій скарзі наведені відомості про вчинення кримінального правопорушення, та обґрунтовано наявність бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Крім цього, слідчим суддеюв порушення ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

За наслідкам апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасуватита постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 26 травня 2025 року.

Заступник керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в якій просить залишити ухвалу слідчого судді без змін, а подану апеляційну скаргу -без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 11 червня 2025 року ОСОБА_6 через адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор», де на даний час він утримується, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка надійшла до суду 19 червня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 рокускаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26 травня 2025 року, залишено без задоволення.

В обґрунтування прийнятого рішення про відмову в задоволенні скарги слідчий суддя послався на те, що заява ОСОБА_6 не містить відомостей, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не забезпечив розгляд скарги ОСОБА_6 у відповідності до положень кримінального процесуального закону.

За приписами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, як вбачається із матеріалів судового провадження, зазначених вимог кримінального процесуального закону слідчий суддя не дотримався, оскільки не забезпечив участь ОСОБА_6 у розгляді його скарги з огляду на те, що заявник утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» і не може самостійно з`являтися на виклики до суду.

Допущені порушення при розгляді скарги відповідно до положень ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та не відповідає гарантіям справедливого судового розгляду, закріпленим у п.1 та пп. «с» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляді слідчому судді належить розглянути скаргу у відповідності до положень гласи 26 КПК України та за його наслідками ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26 травня 2025 року - скасуватита призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4