ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4508/25 Номер провадження 11-кп/814/941/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

20 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.5 ст. 361, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.5 ст. 361, ч.2 ст. 209 КК України та ОСОБА_11 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, задоволено клопотання процесуального прокурора та продовжено відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 23 січня 2026 року включно.

Визначено заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_8 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_8 та згодою ОСОБА_7 , надійшла відмова від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_8 , які підтримали відмову від апеляційної скарги та просили закрити провадження, думку прокурора, який не заперечував з приводу закриття провадження, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_8 , за згодою ОСОБА_7 , відмовилася від раніше поданої апеляційної скарги, а ухвала судду не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4