Справа № 524/306/25
Провадження № 1-кс/524/1660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 р м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку (роздруківок), що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за абонентським номером телефона ОСОБА_5 НОМЕР_2 , що містить інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу за вищевказаними номерами, їх ІМЕІ та ідентифікаційні ознаки терміналів, де перебували сім-картки за номерами, що названі; із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (адрес розташування та азимут сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі-Інтернет, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних та зазначенням інших відомостей за вказаними номерами та переліченими мобільними терміналами (по EMEI), які доступні операторам мобільного зв`язку, за період часу із 00 год. 00 хв. 11.11.2024 і по 00 год. 00 хв. 27.12.2024.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.01.2025 року до Кременчуцької окружної прокуратури надійшло повідомлення від громадського активіста про те, що капітальний ремонт дороги по вул. Заводській у с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області виконано неякісно - одразу після ремонту на дорозі з`явилися пошкодження, що може свідчити про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з виконанням умов договору №11 від 11.11.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Заводській та тупик 1-й в с.Піщане» внесли до актів приймання-передачі виконаних робіт завідомо неправдиві відомості.

За вказаним фактом прокурором Кременчуцької окружної прокуратури 03.01.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України та визначено підслідність за СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Під час досудового розслідування з`ясовано, що 11.11.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_4 (замовником) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядником) укладено договір №11 про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул.Заводській та туп.1-й Заводський в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області (згідно коду ДК 021:2015-45230000-8-Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь), згідно якого виконавець робіт зобов`язується у 2024 році виконати Замовникові роботи по об`єкту сума договору становить 6322574,36 грн.

Відповідно до календарного графіку виконання робіт, що є додатком 2 по Договору, повинні бути виконані до 23.12.2024 року.

30.12.2024 між Замовником та Підрядником укладена додаткова угода №1 до Договору, щодо внесення змін до п.1.1 Розділу 1, п. 3.1 Розділу 3, п. 5.1 Розділу 5, п. 10.1, п.10.3 Розділу 10 Договору, додатку 2 до Договору «Календарний план (графік) виконання робіт, відповідно до чого виконавець робіт зобов`язується у 2024-2025 роках виконати Замовникові роботи по об`єкту. Згідно додаткової угоди №1, тип договірної ціни є динамічною та визначається на підставі договірної ціни, додатком №1 до Договору і становить 6322574,36 грн. Відповідно до календарного графіку виконання робіт, роботи, які підрядник повинен виконати у 2025 році це ремонт оглядових колодязів із заміною люків, ремонт оглядових колодязів із заміною люків (підвищення люків), улаштування розмітки проїзної частини зносостійкою фарбою.

Проведеним оглядом Інтернет-ресурсу «Spending», в порядку ст.237 КПК України, встановлено, що Замовник здійснив на адресу Підрядника дві оплати, а саме, 27.12.2024 в сумі 6149745,16 грн.

Під час здійснення виїзду оперативного співробітника на виконання доручення слідчого, в ході візуального спостереження останнім зроблені фотознімки, згідно яких встановлено, що дорога, де виконувалися роботи по зазначеному об`єкті зроблена, робочої техніки чи працівників не було на час проведення виїзду, а також, виявлено наявні пошкодження поверхні та неякісний зовнішній вигляд дороги.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 пояснив, що пошкодження асфальтного покриття можуть бути пов`язані із неякісним проведенням ущільнення асфальтобетонного покриття. Також, ОСОБА_5 зазначив, що особисто підписував акти приймання виконаних будівельних робіт, як директор підрядної організації. Акти перед підписанням перевірялися особою, яка здійснювала технічний нагляд на об`єкті.

В ході допиту ОСОБА_5 вказав, що користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 .

У клопотанні слідчий зазначив, що в ході допиту свідка інженер технічного нагляду ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 повідомив, що жодні журнали зі здійснення технічного нагляду на об`єкті ним не вилися, письмових зауважень щодо виконання робіт підряднику не висувалися. Крім того, Підрядником надавались для перевірки та підписання ОСОБА_7 акти форми КБ-2В, акти прихованих робіт, які підписувались останнім та повертались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий зазначає, що виникла необхідність для з`ясування місцезнаходження ОСОБА_5 в період виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вул. Заводській та тупик 1-й Заводський в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області», а також періодичності виїзду на даний об`єкт, можливості ведення відповідних журналів робіт, отриманням додаткових безпосередніх доказів, які б вказували на здатність складання та підписання ОСОБА_5 відповідних документів перед перевіркою фактично виконаних робіт працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та субпідрядною організацією.

Слідчий також прохає розгляд клопотання проводити без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, з метою уникнення загрози їх зміни або знищення.

Однак, які конкретно обставини дають підстави для висновків, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може знищити інформацію, слідчий жодним чином не обґрунтував.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на те, що слідчий не навів обставин для побоювань, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про доступ до яких він прохає, слідчий суддя не знаходить підстав для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання убачається, що СВ Кременчуцького РУП здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом службового підроблення, а саме, внесення неправдивих відомостей щодо обсягу проведених будівельних робіт.

Втім, всупереч ч.5 ст.163 КПК України слідчим не доведено, що документи, про доступ до яких подано клопотання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також всупереч ч.6 ст.163 КПК України не доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, з клопотання слідчого незрозуміло яке значення має місцезнаходження директора підрядної організації для визначення наявності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, адже службове підроблення можливе в будь-якому випадку, навіть, якщо виїзди на об`єкт мали місце

Крім того, суд зауважує, що у своєму клопотанні слідчий просить надати доступ не лише щодо відомостей про топографічні прив`язки, але й про абонентські номери телефонів, з якими здійснювався зв`язок впродовж періоду з 00:00 15.11.2024 року до 00:00 27.12.2024 року. При цьому, у цій частині клопотання слідчого взагалі жодним чином не обґрунтоване.

Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1