Провадження №1-кп/524/826/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука матеріали кримінального провадження № 0001277 від 15.07.2025 року, разом з Угодою про примирення від 27 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001277, разом з Угодою про примирення від 27.09.2025 року, укладеною на стадії досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, проте звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він відмовляється від затвердження угоди про примирення, на даний час його добровільна згода на затвердження угоди відсутня.

Прокурор ОСОБА_6 , заслухавши позицію обвинуваченого, також вважав, що за відсутності добровільної згоди обвинуваченого, затвердження угоди є неможливим.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши Угоду про примирення, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в її затвердженні.

Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним на момент її затвердження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 прямо відмовився від затвердження угоди, суд вважає, що добровільна згода обвинуваченого на її затвердження на момент розгляду судом відсутня. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 474 КПК України, у разі відмови суду в затвердженні угоди про примирення або угоди про визнання винуватості, подальший судовий розгляд кримінального провадження здійснюється у загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Неявка потерпілого, який просив розглядати справу без його участі, не перешкоджає призначенню справи до судового розгляду. Вирішено всі питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369-372, 474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні Угоди про примирення, укладеної 27 вересня 2025 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001277.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10 годину 30 хвилин 09 жовтня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_7