Провадження № 1-кп/742/497/25
Єдиний унікальний № 742/2964/25
ВИРОК
18 вересня 2025 року м. Прилуки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
-прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4
-обвинуваченого ОСОБА_3
I. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.
1. ОСОБА_3 21.02.2025 близько 08:00 год, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації, знаходячись в будинку за місцем проживання своєї матері ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власника будинку ОСОБА_5 та відсутністю уваги сторонніх осіб, з кімнати вказаного будинку таємно викрав телевізор марки «Reca» модель модель 2T2SK чорного кольору вартістю 4500 грн., який належав ОСОБА_5 . Після вчиненого ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4500 грн.
2. Вказане діяння ОСОБА_3 вчинив під час дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2025 «Про введення воєнного стану» №64/2022.
ІІ. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_6 .
3. Ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
ІII. Процесуальний рух справи
5.29.05.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
6.30.05.2025 складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, копію якого цього ж дня вручено ОСОБА_3 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
7.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
8. В обґрунтування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилалася на визнання ним своєї провини та визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_3 у висунутому обвинуваченні в повному обсязі.
9. ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Показав, що він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . 21.02.2025. перебуваючи в цьому будинку, який належить його матері, ОСОБА_3 , потребуючи грошей, вирішив викрасти належний його матері телевізор та здати його в ломбард, скориставшись тим, що ОСОБА_5 в цей час була на роботі. У скоєному щиро кається, усвідомлює протиправність власної поведінки, погодився на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
10. Потерпіла у судовому засіданні підтвердила зазначені обставини, вказавши, що на даний час матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
11.Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
12.Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
VI. Правова кваліфікація дій обвинуваченого.
13.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
VII. Призначення покарання.
14.Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
15.Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення
16.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Відповідно, вказане кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів.
17. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки, громадянин України, українець, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, з повною загальною середньою освітою, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 .
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
18.Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
19.Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Щодо врахування такої обставини, яка пом`якшує покарання, як щире каяття суд зазначає, що факт визнання засудженим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом`якшує покарання. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки. Це відзначено зокрема в постанові Касаційного кримінального суду від 3 жовтня 2024 року по справі 701/1202/23. Обвинувачений ОСОБА_3 , даючи показання в судовому засіданні пояснив, що на його думку, щире каяття полягає в тому, що він негативно оцінює вчинене ним діяння, шкодує з приводу його вчинення та зобов`язується не вчиняти протиправних вчинків в подальшому. Заслухавши обвинуваченого в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що його негативне емоційне ставлення до вчиненого є щирим і він дійсно жалкує з приводу цього діяння.
20. Активним сприянням розкриттю злочину з боку обвинуваченого суд оцінює те, що ОСОБА_3 повідомив органу досудового розслідування усі обставини вчинення злочину.
Думка потерпілої стосовно призначення покарання
21. Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що достатнім для виправлення ОСОБА_3 буде покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі. Будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона наразі не має.
Мотиви призначення покарання
22.При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує обставини, що вказані в п.п. 14-21 вироку.
23. Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
24. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_3 та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрання йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме позбавлення волі на строк 5 років.
25. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, визначивши іспитовий строк тривалістю у 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
VIII. Процесуальні витрати
27.Речові докази у справі відсутні.
Х. Заходи забезпечення кримінального провадження.
28. Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, сторонами під час судового розгляду відповідні клопотання не заявлялись. Відтак, суд не вбачає підстав обирати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,., визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз у даному кримінальному провадженню в сумі 1193,85 грн.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7