УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000904 від 17.08.2025 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки перебіг строків закінчується, а ризики, які було встановлено при обранні даного запобіжного заходу з переліку передбаченого ст. 177 КПК України не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти заявленого клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, який би надав можливість ОСОБА_5 працевлаштуватися, що надало б змогу утримувати батьків які перебувають під його опікою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а також, приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, оскільки обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та до обвинуваченого не можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

В кожному випадку, як підкреслює Європейський Суд з прав людини, суд за своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, приходить до висновку, що прокурором доведено, що ризики які були враховані при обранні та продовженні застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , не відпали і продовжують існувати на цей час.

Беручи до уваги обсяг пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, є достатні підстави вважати, що, ймовірна тяжкість покарання, яка йому загрожує, у разі визнання винуватим у вищевказаних кримінальних правопорушеннях, одне з яких є особливо тяжким, останній, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, що, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Наявний і ризик зазначений у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений перебуваючи під іншим більш м`яким запобіжним заходом, володіючи відомостями про свідків і потерпілого, які ще не допитані судом, зможе незаконно на них впливати з метою відмови від дачі показів.

Суд вважає і доведеним ризик визначений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений, перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом, має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту цілодобово повинен бути продовжений, оскільки він є співмірним з обсягом обвинувачення, відповідатиме особі обвинуваченого ОСОБА_5 і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При прийнятті саме такого рішення, суд враховує й доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , про те, що він раніше не судимий, має визначене місце проживання, наявність на утриманні батьків пенсіонерів, зокрема матір похилого віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є недієздатною.

Однак, посилання обвинуваченого та його захисника на наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, та даних, що характеризують його особу з позитивного боку, не зменшують заявлені у кримінальному провадженні ризики перешкоджання кримінальному провадженню, враховуюче те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити дію раніше застосованого у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту заборонивши обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 14.03.2026 року включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, а також для проходження комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи у Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 49006, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Алексєєнко Надії, будинок 84.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 про обрання більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню №0000904 з приводу обставин, викладених у обвинуваченні у цьому кримінальному провадженні;

- не залишати цілодобово місця свого фактичного проживання без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, в т.ч. у період комендантської години, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

Ухвалу про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора, ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13:00 годині 15.01.2026.

Судді:

_________ ОСОБА_9 __________ ОСОБА_2 ______________ ОСОБА_3