УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в якій представник скаржника просить слідчого суддю:

- розглянути скаргу та зобов`язати прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону повторно розглянути та вирішити клопотання захисника в порядку встановленому ст.220 КПК України;

- зобов`язати прокурора здійснити заходи для переміщення ОСОБА_3 для відбування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з ДУ Житомирська установа виконання покарань №8 до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1

Скаргу мотивує тим, що 19.09.2025 до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001463 від 18.09.2025 за ч.2 ст.286 КК України та в ухвалі не було вказано місце тримання під вартою підозрюваного.

Наразі місцем утримання військовослужбовця ОСОБА_3 є ДУ "ЖУВП №8". На думку представника скаржника підозрюваний має утримуватися на гауптвахті оскільки така є в м.Житомирі. З такою вимогою представник звернувся до прокурора

Прокурор повідомив захисника про неможливість поміщення ОСОБА_3 на гауптвахт в м.Житомиріу, оскільки отримано лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 про відсутність такої можливості.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя виходить з наступного.

За приписами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що 19.09.2025 захисник звернувся до прокурора з клопотанням про переміщення підозрюваного ОСОБА_3 є ДУ "ЖУВП №8"до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.10.2025 Прокурор повідомив захисника про неможливість поміщення ОСОБА_3 на гауптвахт в м.Житомирі, оскільки отримано лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 про відсутність такої можливості.

Зі скаргою захисник звернувся лише 28.10.2025 , тобто з пропущенням строків на звернення.

За приписами п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга не містить клопотання на поновлення строків, отже підлягає поверненню особі, що її подала на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - повернути особі, що її подала.

Повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1