У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка у порядку ст. 225 КПК України у рамках кримінального провадження №0000316, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка у порядку ст. 225 КПК України у рамках кримінального провадження №0000316, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що у провадженні слідчого управління Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 15.10.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, заступником начальника НОМЕР_1 військового представництва Міністерства оборони України, підполковник, під час проходження військової служби, у відповідності до вимог ст. 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, ст. 68 Конституції України, зобов`язаний захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України; свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги; віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; повинен постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язаний завжди пам`ятати, що за його поведінкою, як військовослужбовця судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України, в цілому.

На період введення воєнного стану в Україні на законодавчому рівні обмежено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Поряд з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон України з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, розробили протиправний механізм переправлення особи через державний кордон України відповідно до якого, особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, перетинають кордон поза межами пункту пропуску до країн Європейського Союзу.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про явище нелегальної міграції на території України, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію російської федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадянам України чоловічої статі, віком від 18 до 60 років, реалізуючи заздалегідь розроблений та схвалений злочинний план, спрямований на незаконне збагачення шляхом отримання коштів за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, через свою знайому ОСОБА_6 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, на початку жовтня 2025 року, підшукав громадянина України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав на меті незаконно, за грошову винагороду, перетнути державний кордон України.

За організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, з корисливих мотивів, підтвердив той факт, що за ці дії необхідно сплатити певну суму грошових коштів, а саме 7500 євро, які ОСОБА_7 мав передати ОСОБА_6 для зберігання до моменту незаконного перетину ОСОБА_7 державного кордону України. Після незаконного перетину кордону ОСОБА_7 , ОСОБА_6 мала передати грошові кошти у сумі 7500 євро ОСОБА_5 .

Безпосередньо за свої послуги з перевезення ОСОБА_7 до місця незаконного переправлення через державний кордон України попросив 250 доларів США, які попросив перерахувати на його банківську картку НОМЕР_2 двома платежами: 4800 грн та 350 грн та номер рахунку НОМЕР_3 у сумі 5000 грн. Вказані грошові кошти в сумі 10150 грн ОСОБА_5 переказала ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, з корисливих мотивів, не зупиняючись на вчиненому, доводячи свій єдиний злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення шляхом організації незаконного переправлення ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, через державний кордон України до країн Європейського Союзу до кінця, будучи у попередній злочинній змові із невстановленою на даний час особою, 20.10.2025 о 19 год. 00 хв. при особистій зустрічі із ОСОБА_7 повідомив останньому щодо дати, часу та способу виїзду з м. Ужгород до Рахівського району Закарпатської області, інформацію щодо речей, які повинні бути при ньому для безперешкодного перетину кордону України, надав засіб - ліхтарик, а також проводив інструктаж щодо способу незаконного перетину державного кордону України у Рахівському районі Закарпатської області, подальших правил поведінки у країнах Європейського Союзу та надав усну вказівку ОСОБА_7 21.10.2025 о 12.00 год. прибути до торгового центру «Silverland», розташованому за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України, 38, та чекати там його.

Виконуючи вказівки ОСОБА_5 , 21.10.2025, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, прибув до торгового центру «Silverland», розташованому за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України, 38, де згідно з обумовленим планом його безпосередньо зустрів ОСОБА_5 , який, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, перебуваючи під керуванням транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_4 , посадив ОСОБА_7 до вказаного вище транспортного засобу та поїхав до місця, звідки мало відбуватися його переправлення через державний кордон України, а саме до с. Костилівка Рахівського району Закарпатської області.

Прибувши до обумовленого місця о 16 год. 15 хв., ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, з корисливих мотивів, сказав ОСОБА_7 , що йому на мобільний телефон з номеру телефону НОМЕР_5 , який належить невстановленій на даний час особі, прийде повідомлення із вказівками про його подальші дії, після чого лишив ОСОБА_7 у с. Костилівка Рахівського району Закарпатської області, при цьому проінструктувавши останнього ще раз, та повернувся до м. Ужгород.

У подальшому, 21.10.2025, приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_7 через з месенджер WhatsApp отримав повідомлення з номеру телефону НОМЕР_5 , який належить невстановленій на даний час особі, з координатами будинку в лісі, розташованому поблизу с. Костилівка Рахівського району Закарпатської області, в якому було вказано, що він має переночувати у вказаному будинку до 07.00 год. 22.10.2025.

22.10.2025, приблизно о 07.00 год., ОСОБА_7 отримав через додаток WhatsApp нове повідомлення з номеру телефону НОМЕР_5 з координатами маршруту, по якому останній має рухатися. Після чого ОСОБА_7 вирушив вказаним маршрутом. За вказівкою невстановленої під час досудового розслідування особи, ОСОБА_7 , прибувши до певної точки періодично звітував через вказаний додаток про це невстановленій особі, яка, отримавши таке повідомлення, з номеру телефону НОМЕР_5 , надавала нові повідомлення з новими координатами маршруту.

24.10.2025 ОСОБА_7 виконав вказівки ОСОБА_5 , прибув на вказане йому місце перетину державного кордону України з Румунією та у подальшому 25.10.2025 у телефонній розмові через додаток Telegram повідомив останнього, що він перетнув державний кордон, дотримуючись вказівок, наданих йому через повідомлення у месенджері WhatsApp з номеру телефону НОМЕР_5 .

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, з корисливих мотивів, 28.10.2025 в телефонному режимі призначив зустріч ОСОБА_6 29.10.202025 у приміщенні громадського закладу харчування «McDonald's», розташований за адресою: м. Ужгород, пр. Свободи, 10, де остання мала передати грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 7500 євро за організацію незаконного перетину ОСОБА_7 через державний кордон України.

29.10.2025 під час особистої зустрічі о 15 год. 16 хв. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8000 доларів США (у еквіваленті 7500 євро) за надані ОСОБА_7 послуги з незаконного перетину державного кордону, після чого останній був затриманий працівниками правоохоронних органів.

29.10.2025 о 15.19 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ № 1 ГУНП в Закарпатській області.

За даним фактом 30.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів.

Слідча вказує, що у ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, українку, яка зареєстрована у м. Львів, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка в ході проведення допиту повідомила, яким чином вона дізналася, що ОСОБА_5 займається організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, яким чином вчиняв такі дії та яку оплату отримав за таку послугу.

Як зауважує слідча, на території України відбуваються постійні ракетні обстріли та атаки безпілотними літальними апаратами, в тому числі у Львівській області, куди ОСОБА_6 їздить кожні вихідні додому, оскільки навчається у м. Ужгороді в університеті, тому під час проживання ОСОБА_6 за місцем реєстрації наявна реальна загроза її здоров`ю та життю.

Виходячи з наявних в матеріалах провадження даних та враховуючи, що до неї можуть бути застосовані заходи впливу з боку невстановлених осіб, які причетні до вчинення даного злочину, які наразі перебувають на волі, з метою зміни нею показань та уникнення відповідальності, за твердженням слідчої, наведені обставини можуть унеможливити проведення допиту вказаної особи в ході розгляду по суті кримінального провадження в судовому засіданні та може вплинути на повноту та достовірність їх показань.

Беручи до уваги наведене, оскільки покази свідка викривають осіб, які вчинили вказаний злочин, але є достатня загроза її життю та здоров`ю, а також до неї можуть бути застосовані заходи впливу осіб, причетних до вчинення злочину, тобто таким, яким може бути повідомлено про підозру, щоб вона змінила дані нею покази чи відмовилася від них, що унеможливить встановити всі фактичні обставини кримінального провадження у ході судового розгляду та вплине на повноту і достовірність її показань, а тому є гостра необхідність допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, українку, яка зареєстрована у м. Львів, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, слідча просить допитати у кримінальному провадженні №0000316 від 15.10.2025 у судовому засіданні як свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як таку, яка володіє інформацією про обставини вчинення організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та осіб причетних до вчинення даного злочину.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000316, сформованим станом на 11.11.2025, органом досудового розслідування - Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332 КК України.

30.10.2025 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: організація незаконного переправлення особи через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів.

Згідно з протоколом допиту свідка від 17.10.2025 слідчим у даному кримінальному провадженні допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Зазначена норма встановлює певні критерії проведення допиту свідків чи потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні слідчим суддею: по-перше - тільки у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю такого допиту через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби або інших обставин через які допит такого свідка в наступному буде неможливо у судовому засіданні судом; по друге - за обставин, які можуть вплинути на повноту чи достовірність показань.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. 1, 3 ст 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, з контекстного аналізу наведених норм слідує, що заявник (у даному випадку слідчий) при поданні певного клопотання зобов`язаний довести обставини, на які він посилається.

Слідча обґрунтовує клопотання наявністю обставин, які можуть вплинути на свідка ОСОБА_6 , а саме, оскільки покази останньої викривають осіб, які вчинили вказаний злочин, є достатня загроза її життю та здоров`ю, а також до неї можуть бути застосовані заходи впливу осіб, причетних до вчинення злочину, щоб вона змінила дані нею покази чи відмовилася від них, що унеможливить встановити всі фактичні обставини кримінального провадження у ході судового розгляду та вплине на повноту і достовірність його показань.

Однак, слідчому судді не надано достатніх доказів того, що зазначені обставини можуть унеможливити допит свідка в суді або існують інші обставини, передбачені ст. 225 КПК України.

Пославшись на наявність ризику зміни показань свідка шляхом впливу зі сторони інших осіб, слідча не навела конкретних обставин на підтвердження існування вказаного ризику.

Доводи слідчої про те, що на території України відбуваються постійні ракетні обстріли та атаки безпілотними літальними апаратами, в тому числі у Львівській області, куди ОСОБА_6 їздить кожні вихідні додому, оскільки навчається у м. Ужгороді в університеті, тому під час її проживання за місцем реєстрації наявна реальна загроза її здоров`ю та життю, - слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Наявності інших обставин, що можуть унеможливити допит указаної особи в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань у клопотанні не наводиться, а відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 67 КПК України за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, свідок несе кримінальну відповідальність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчої про проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування, оскільки викладені у клопотанні відомості є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine), заява № 39598/03).

Керуючись ст. 22, 26, 225, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшої слідчої в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка у порядку ст. 225 КПК України у рамках кримінального провадження №0000316, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1