ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Кам`янського від 30 жовтня 2025 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про визнання її потерпілою, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Кам`янського від 30 жовтня 2025 року, було залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про визнання її потерпілою у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0001398.

В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя зазначив, що відповідно до ст. 303 КПК України постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржена лише під час досудового розслідування. На момент розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001398 закрито, що виключає можливість проведення у ньому будь-яких слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу та зобов`язати слідчого суддю розглянути скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначила, що висновки слідчого судді викладені у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує, що її клопотання було подано слідчому до закриття кримінального провадження. Слідчий проявив бездіяльність щодо нерозгляду її клопотання, не виніс постанову, а відмовив у визнанні її потерпілою усно, що є позапроцесуальною формою.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На адресу суду надала клопотання про розгляд її апеляційної скарги без участі, доводи апеляційної скарги підтримала в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності апелянта.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу та таким в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 27 жовтня 2025 року ОСОБА_6 подала до слідчого судді Заводського районного суду м.Кам`янського скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001398.

У своїй скарзі, ОСОБА_6 зазначає, що 08.10.2025 року, вона звернулась до слідчого Кам`янського РУП з клопотанням про визнання її потерпілою, у зазначеному провадженні, яке аргументувала тим, що вона є близькою родичкою померлої, була присутня при огляді тіла матері в її квартирі.

Вказує, що слідчий відмовив в задоволенні її клопотання в позапроцесуальний спосіб, шляхом повідомлення про відмову у визнанні її потерпілою.

Слідчим суддею під час розгляду скарги було встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ОСОБА_7 , від 22.10.2025 року, кримінальне провадження № 0001398 від 02.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується:

- закриттям кримінального провадження;

- направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, відповідно до ст. 303 КПК України постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржена лише під час досудового розслідування.

Таким чином на момент скарги слідчим суддею, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001398 закрито, що виключає можливість проведення у ньому будь-яких слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, приймаючи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001398 закрито, тому за вказаних обставин справи слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

У зв`язку з чим, під час апеляційного перегляду доводи апеляційної скарги не можуть бути такими, щоб слугували підставою для скасування рішення слідчого судді.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м.Кам`янського від 30 жовтня 2025 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про визнання її потерпілою, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4