Справа № 761/3227/26
Провадження № 1-кс/761/3257/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0001161 від 29.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати у кримінальному провадженні № 0001161 від 29.03.2025, дозвіл старшій слідчій СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які містять підписи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх вилучення для проведення почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001161 від 29.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

На адресу Шевченківського УПГУНП у м. Києві надійшла заява від представника заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адвоката ОСОБА_8 згідно договору про надання правової допомоги 20/03-25Д від 20.03.2025 щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 , направлених на заволодіння нерухомого майна, а саме: житлових приміщень № 4, 5, 6, 7, 9 по АДРЕСА_2 , та нежитлових приміщень, а саме: 2,3 по АДРЕСА_2 , внаслідок чого останні вибули з власності ОСОБА_10 ОСОБА_9 , чим завдано збитку в особливо великих розмірах. За ч. 5 ст. 190 КК України слід кваліфікувати заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

Досудовим розслідуванням встановлено те, що на початку 2022 року мати заявниці, ОСОБА_5 , та батько заявниці, ОСОБА_10 , виявили з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що майно, належне їм на праві власності, а саме: квартира АДРЕСА_3 , була відчужена у позасудовому порядку на користь третіх осіб, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в подальшому зареєстрована на праві власності за іншою особою - громадянкою України ОСОБА_11 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_10 звернулися за правничою допомогою до адвоката ОСОБА_12 , який в ході збору доказів у період 2022-2023 років виявив наступне.

29 червня 2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як кредитором, та ОСОБА_6 , як позичальником, було укладено Кредитний договір № 16-06-29-006984, згідно п. 2.1. якого позичальник взяла на себе зобов`язання в день укладення відповідного договору в забезпечення своїх зобов`язань за ним забезпечити надання ОСОБА_10 в іпотеку нерухомого майна, а саме: житлових приміщень № 4, 5, 6, 7, 9 по АДРЕСА_2 .

29 червня 2016 року було укладено Договір іпотеки між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за реєстровим номером 711, яким передано від імені ОСОБА_10 в забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_6 за Кредитним договором № 16-06-29-006984 від 29.06.2016 року нерухоме майно, а саме житлові приміщення № 4, 5, 6, 7, АДРЕСА_4 .

29.06.2016 р. ОСОБА_10 , діючи за довіреністю від 17.06.2016 р., виданою ОСОБА_5 на його ім`я діяти від імені та в інтересах останньої та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , на забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_6 за Кредитним договором № 16-06-29-006984 від 29.06.2016 року також передав в іпотеку за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за реєстровим номером 713 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » нежитлові приміщення АДРЕСА_5 , належні на праві власності ОСОБА_5 . До цього ж у ході проведення досудового розслідування встановлено те, що на період 17.06.2016 ОСОБА_5 перебувала за кордоном, тому вчинення будь-якого правочину за її участю не було можливим.

Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 зазначали, що не передавали в іпотеку жодного свого майна та підписи від їх імені на вищевказаних Договорах іпотеки від 29.06.2016 р. та довіреності від імені ОСОБА_5 від 17.06.2016 р., виконані не ними, а іншими невідомими особами.

В подальшому, 30.07.2018, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було відступлено право вимоги за вищевказаними Договорами іпотеки від 29.06.2016, укладеними зі ОСОБА_10 та ОСОБА_10 на підставі довіреності від 17.06.2016, в інтересах ОСОБА_5 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

13 вересня 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в свою чергу згідно відомостей з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень звернуло в позасудовому порядку, на підставі ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» стягнення на відповідні об`єкти нерухомого майна, передані 29.06.2016 р. за Договорами іпотеки на забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_6 за Кредитним договором №16-06-29-006984 від 29.06.2016 року та зареєструвало за собою право власності на житлові приміщення № 4, 5, 6, 7, 9 та нежитлові приміщення АДРЕСА_6 , які в подальшому відчужило на користь: ОСОБА_11 (квартири № 4 , 6 ); ОСОБА_14 (квартира № 5 ); ОСОБА_15 (квартири № 7 , 9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (нежитлові приміщення № 2, 3).

Адвокат ОСОБА_12 , діючи в інтересах подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , звернувся з позовами до ІНФОРМАЦІЯ_8 , витребуючи майно подружжя, яке вибуло з власності поза їх волею та на даний час в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 знаходяться судові справи: №761/2035/22 щодо витребування квартири № 4 ; №761/23427/23 щодо витребування квартир № 5 , 6 , 7 , 9 ; №761/11103/23 щодо витребування нежитлових приміщень № 2, 3.

09 травня 2022 року загинув ОСОБА_10 .

У свою чергу, вже в жовтні 2022 року, тобто після загибелі ОСОБА_10 , ОСОБА_16 звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_8 про стягнення із загиблого ОСОБА_10 коштів на підставі нібито укладеного з ним Договору позики від 27.12.2019 р. та розписки до нього.

Заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.02.2023 р. по справі №761/21417/22, було вирішено стягнути із ОСОБА_10 на користь ОСОБА_16 кошти на підставі вищевказаного Договору позики від 27.12.2019р. в сумі 2 148 828 доларів США.

Дружина й донька ОСОБА_10 - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вказують, що підпис, виконаний від імені ОСОБА_10 на Договорі позики від 27.12.2019 р. та розписці до нього суттєво відрізняється від підпису їх чоловіка та батька, - ОСОБА_10

ОСОБА_16 звернулася з аналогічним позовом до спадкоємців ОСОБА_10 , одним з яких є заявник - ОСОБА_7 . Позов на даний час перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_8 в межах судової справи №761/32689/24.

Водночас, під час судового розгляду справи №761/32689/24 виявлено, що ОСОБА_6 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 30.11.2023 по справі №374/405/23 визнала своїх дітей, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , після загибелі ОСОБА_10 , спадкоємцями за загиблим.

Вищевказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 30.11.2023 р. по справі №374/405/23, станом на день подання заяви, скасовано Постановою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 04 березня 2025 року.

Разом із цим, ОСОБА_6 (на забезпечення виконання зобов`язань якої за кредитним договором й було укладено договори іпотеки щодо майна подружжя ОСОБА_10), діючи спільно з ОСОБА_16 , в якості представника своїх дітей ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з метою сприяння заволодіння майном сім`ї ОСОБА_10 , визнає позовні вимоги ОСОБА_16 по справі №761/32689/24.

Під час проведення досудового розслідування допитано представника потерпілого, ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що 20.03.2025 до неї звернулась донька ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 щодо цілеспрямованих дій організованою групою осіб, які за допомогою підроблених документів намагаються шахрайським шляхом впродовж останніх років заволодіти майном її батьків, у тому числі: житлові приміщення № 4, 5, 6, 7, АДРЕСА_4 , та нежитлові приміщення АДРЕСА_6 .

Крім цього, опитано ОСОБА_7 , яка повідомила про її звернення до адвоката ОСОБА_8 щодо вчинення шахрайських дій, направлених на заволодіння нерухомого майна її батьків: 29.06.2016 нібито між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », співзасновником якого був її батько, ОСОБА_10 , як кредитором, та ОСОБА_6 , як позичальником, було укладено Кредитний договір № 16-06-29-006984, згідно якого позичальник взяла на себе зобов`язання забезпечити надання ОСОБА_10 в іпотеку нерухомого майна, а саме: житлових приміщень № 4, 5, 6, 7, 9 по АДРЕСА_2 , та нежитлові приміщення АДРЕСА_6 , які в подальшому продано на користь третіх осіб.

Також, опитано мати ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , яка повідомила про виявлення на початку 2022 року з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що майно, належне їй та чоловіку ОСОБА_10 на праві власності, а саме: квартира

АДРЕСА_3 , була відчужена у позасудовому порядку на користь третіх осіб, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому шахрайськими діями було відчужено інше нерухоме майно подружжя: АДРЕСА_4 . До того ж, 29.06.2016 р., нібито, ОСОБА_10 , діючи за довіреністю від 17.06.2016 р., виданою ОСОБА_5 на його ім`я діяти від імені та в інтересах останньої та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , на забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_6 за Кредитним договором № 16-06-29-006984 від 29.06.2016 року також передав в іпотеку за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за реєстровим номером 713 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » нежитлові приміщення АДРЕСА_5 , належні на праві власності ОСОБА_5 . Але протягом зазначеного періоду ОСОБА_5 перебувала за кордоном та не вчиняла правочинів від свого імені, про що свідчать долучені до матеріалів кримінального провадження копії паспортів громадянина Україна для виїзду за кордон, видані на ім`я ОСОБА_5 .

Також, отримано на запит відповідь ІНФОРМАЦІЯ_11 та здійснено огляд наданих виписок по рахункам, на яких раніше обліковувалась заборгованість за кредитним договором за період з дати видачі кредиту ОСОБА_6 по дати закриття рахунків, в ході якого встановлено, що тіло кредиту, а саме сума в розмірі 10 млн. гривень було повністю повернуто ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тому не встановлено підстав для стягнення майна в іпотеку.

В ході досудового розслідування направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення наявності особової справи як власника зброї ОСОБА_5 , де містяться оригінали її підписів. Так, 26.09.2025 отримано відповідь про наявність особової справи у ВКОЗ) та необхідність надання ухвали про тимчасовий доступ для отримання оригіналів справи.

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів старшою слідчою ІНФОРМАЦІЯ_12 призначено почеркознавчу експертизу 30.09.2025 з метою ідентифікації підписів ОСОБА_5 , у зв`язку із чим виникла необхідність в отримані оригіналів документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий подав до суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи, у судове засідання не з`явилися, про час та слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статею 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Зокрема: відомості про стан рахунків клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці та інша комерційна інформація.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, та іншим чином їх отримати неможливо.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0001161 від 29.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити у повному обсязі.

Надати у кримінальному провадженні № 0001161 від 29.03.2025, дозвіл старшій слідчій СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які містять підписи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх вилучення для проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: