Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/82/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду дистанційно в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 09.10.2025, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Таллін, Естонія, українку, громадянку України, з повною вищою освітою, неодружену, працюючу директором ТОВ «Філмар Інжиніринг», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із обігом та використанням гуманітарної допомоги, а також розпорядженням гуманітарною допомогою на строк 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона на протязі іспитового строку, тривалістю 1 рік 6 місяців, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із обігом та використанням гуманітарної допомоги, а також розпорядженням гуманітарною допомогою на строк 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він на протязі іспитового строку, тривалістю 1 рік 6 місяців, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зараховано ОСОБА_9 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11.04.2023 року по 24.04.2023 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 6418 гривень 30 копійок з кожного.

Повернуто ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесену нею за ОСОБА_9 заставу в розмірі 214 720 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29.03.2023 року на автомобілі «Nissan Pathfinder», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_3 , комплекти ключів до них, грошові кошти в сумі 200 дол. США та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів - скасовано.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази,

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду скарги по суті, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав до апеляційного суду заяву, в якій він відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши думку захисника та обвинувачених, які не заперечували щодо закриття провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржене іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 09.10.2025 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскаржений лише прокурором, який відмовився від своїх апеляційних вимог, заперечень від інших учасників не надходило, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 09.10.2025 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4