Справа № 136/2156/25
провадження №1-кс/136/356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 06.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що 05.11.2025 до чергової частини ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 05.11.2025, невідома особа, шляхом обману через засоби мобільного зв`язку з мобільних номерів телефону НОМЕР_1 , яка під приводом продажу дров, шахрайським шляхом заволоділа коштами заявниці в сумі 12 800 грн., переказ грошових коштів особисто потерпілою відбувався на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 06.11.2025 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила, що невідома особа під час вчинення кримінального проступку користувалась мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

Ураховуючи викладене виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володіггі операторів мобільного зв`язку, для встановлення суттєвих обставин даного кримінального провадження, оскільки іншими способами не можливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, відомості яких в подальшому можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, що стало підставою для звернення до суду із даним клопотанням.

Дізнавач клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, надавши заяву відповідного змісту.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить слідчий, не з`явились, будучи належним чином повідомленими, утім їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, в силу приписів ст.162 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки дізнавачем доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також, що отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі встановлення усіх осіб причетних до злочину.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, однак сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ начальнику сектору дізнання відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , старшому дізнавачеві СД відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , дізнавачам СД відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення документів в електронному та друкованому вигляді, а саме: щодо з`єднань мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_1 , які відбувались в період часу з 00:00 год. 04.11.2025 по 00:00 год. 06.11.2025, зазначивши: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_9