Справа № 308/1100/24
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , який також являється представником потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника адвоката ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000365 від 17.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи: 308/1100/24), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 17.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою суду від 27.10.2025 на потерпілого ОСОБА_6 у зв`язку з невиконанням обов`язку прибути на виклик суду накладено грошове стягнення в розмірі 3028 грн в дохід держави.

03.11.2025 канцелярією суду зареєстровані клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування ухвали суду від 27.10.2025. Клопотання мотивоване тим, що на даний час можливості прибувати в судові за садіння не має, про дату, час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, а також 08.10.2025 подав до суду заяви про відмову від ндання показань у даному кримінальному провадженні.

Позиції учасників справи.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_15 клопотання підтримали.

Інші учасники судового розгляду вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такого.

Частиною 1 статті 147 КПК України передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Порядок скасування ухвали про накладення грошового стягнення регулюється положеннями ст.147 КПК, згідно з якими особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Таким чином, суду належить перевірити, чи з огляду на посилання, викладенні у клопотанні про скасування грошового стягнення, таке стягнення може вважатись накладеним безпідставно.

Разом з тим аналіз норм КПК дає можливість зробити висновок про те, що накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні має профілактичний та забезпечувальний характер, однак з метою недопущення безпідставного обмеження прав та законних інтересів особи кримінальним процесуальним законом передбачено можливість скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_6 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, що наведені підстави неприбуття до суду, у даному випадку, слід визнати поважними, а тому ухвала суду від 27.10.2025 в частині накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 138,147,369 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2025 в частині накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_16