Справа № 496/6487/25
Провадження № 1-кс/496/2148/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до суду зі скаргою і просить зобов`язати слідчого Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000777 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що слідчими Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000777 від 24.09.2025 року. 26.11.2025 на електронну адресу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області в інтересах ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Станом на 04.12.2025 відсутні будь-які дані про результати розгляду такого клопотання, що може свідчити про наявність бездіяльності в діях слідчого по даній справі. У зв`язку з чим, адвокат звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги Одеське РУП №2 ГУНП в Одеській області повідомлялося належним чином, причини неявки суду невідомі. Його неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчими Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000777 від 24.09.2025 року.

26.11.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Інформації щодо результату розгляду вказаного клопотання слідчим не надано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що оскільки клопотання представника особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчим розглянуто не було, скаргу слід задовольнити і зобов`язати слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 листопада 2025 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000777 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1