УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000911 від 12.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 ,, за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000911 від 12.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000911 від 12.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2025 громадянин України придбав транспортний засіб INFINITY QX55, VIN: НОМЕР_3 , у м. Харків.

Після цього, 11.08.2025 громадянин України виявив у своєму транспортному засобі предмет схожий на спеціальний технічний засіб отримання інформації. Того ж дня, 11.08.2025 прибула слідча-оперативна група СБ України, де в подальшому провела огляд місця події та вилучила вказаний предмет що схожий на СТЗ.

19.08.2025 було проведено огляд предмету схожого на СТЗ та було встановлено, що в ньому міститься мобільний термінал (модем) марки «ZTE MF833U1» IMEI: НОМЕР_4 чорного кольору із сім карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

Окрім цього, встановлено, що мобільний телефон НОМЕР_5 був активований 16.12.2024 за адресою базової станції оператора мережі мобільного зв`язку: АДРЕСА_2 .

При цьому, вжитими заходами встановлено, що одним із поповнень номеру телефону НОМЕР_5 було - 01.03.2025 з використанням мобільного додатку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

З огляду на викладене, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ), мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних документів за період з 31.12.2024 по 03.09.2025,, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за передбачених ч. 1 ст. 359 КК України.

Проте, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «тощо» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000911 від 12.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-задовольнити частково.

Надати слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 31.12.2024 по 03.09.2025, а саме:

- документів, які знаходяться у юридичних, карткових, кредитних, депозитних справах власника банківських карток громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , договорів (угод) про відкриття та обслуговування банківського рахунку, додатків до цих договорів; договорів на встановлення системи «Клієнт-Банк» з додатками до них, виписок з номерами телефонів, ІР-адресів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-Банк» між банком та клієнтом, датами та часом проведення вказаних з`єднань; документів щодо оформлення та отримання чекових книжок;

- документів щодо руху грошових коштів по банківських картках, що належать громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , із зазначенням дат, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, а також призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження та номерів рахунків.

Службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1