Справа № 484/5527/25
Провадження № 1-кс/484/54/26
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

17.01.2026 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Братського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратрури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000607 від 08.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, із середньо спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 05.01.2026 року за ч.4 ст.358 КК України до 2-х років обмеження волі, ст.75 КК України 1 рік іспитового строку, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1

встановив

слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення в порядку, визначеному КПК України, доказами. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний та його адвокат у судовому засіданні заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати домашній арешт. ОСОБА_5 суду пояснив, що має залежність він вживання наркотичних засобів, перебуває на обліку у лікаря психіатра, від залежності не лікувався.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, матеріали кримінального провадження, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

У провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», точний час та дата слідством встановити не представилось можливим, але не пізніше 15.11.2025, ОСОБА_5 незаконно придбав у ОСОБА_8 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для подальшого її збуту.

Так, 15.11.2025 близько о 12:00 годині, більш точного часу не встановлено, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, домовився з ОСОБА_9 , (анкетні дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») про зустріч біля будинку №29 по вул. Польова, с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області.

Виконуючи задумане, ОСОБА_5 о 12:23 год. зустрівся на вказаному місці з ОСОБА_9 та отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 грн. купюрами наступних номіналів: 500 грн. - КБ9362365, 200 грн. - ЄБ2532446, 100 грн. - АЛ9478089, 100 грн. - АК6950351, 100 грн. - ЄЗ9135455, за придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, після чого ОСОБА_5 передав з рук в руки, поліетиленовий пакунок, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP, який ОСОБА_9 забрав із собою.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно збув, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

В той же день ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакунок, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, у складі речовини, становить - 0,4073 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», точний час та дата слідством встановити не представилось можливим, але не пізніше 05.12.2025, ОСОБА_5 повторно незаконно придбав у ОСОБА_8 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для подальшого її повторного збуту.

Так, 05.12.2025 близько о 12:00 годині, більш точного часу не встановлено, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, домовився з ОСОБА_9 , (анкетні дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») про зустріч біля будинку №29 по вул. Польова, с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області.

Виконуючи задумане, ОСОБА_5 о 15:33 год. зустрівся на вказаному місці з ОСОБА_9 та отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 грн. купюрами наступних номіналів: 200 грн. - БК3011944, 200 грн. - ЄА8422170, 200 грн. - АМ8919770, 200 грн. - ВН3696889, 200 грн. - ЕЗ2055002, за придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, після чого ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку та о 16:06 год. знову зустрівся з ОСОБА_9 та передав з рук в руки, зіп-пакет, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP, який ОСОБА_9 забрав із собою.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно незаконно збув, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

В той же день ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, у складі речовини, становить - 0,3482 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», точний час та дата слідством встановити не представилось можливим, але не пізніше 12.12.2025, ОСОБА_5 повторно незаконно придбав у ОСОБА_8 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для подальшого її повторного збуту.

Так, 12.12.2025 близько о 11:00 годині, більш точного часу не встановлено, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Чаусове-2, Первомайського району Миколаївської області, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, домовився з ОСОБА_9 , (анкетні дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») про зустріч на вул. Прибузька, с. Чаусове-2, Первомайського району, Миколаївської області.

Виконуючи задумане, ОСОБА_5 о 11:30 год. зустрівся на вказаному місці з ОСОБА_9 та повідомив, що необхідно їхати до с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області, по прибуттю в с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області автомобіль ОСОБА_9 зупинився на вул. Польова, де ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 грн. купюрами наступних номіналів: 500 грн. - ЕД4855072, 500 грн. - АЗ8583719, за придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, після чого ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку та о 12:44 год. знову зустрівся з ОСОБА_9 та передав з рук в руки, зіп-пакет, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP, який ОСОБА_9 забрав із собою.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно незаконно збув, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

В той же день ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, у складі речовини, становить - 0,2958 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», точний час та дата слідством встановити не представилось можливим, але не пізніше 15.01.2026, ОСОБА_5 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_8 повторно незаконно придбав у останньої особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для подальшого її повторного збуту.

Так, 15.01.2026 близько о 12:30 годині, більш точного часу не встановлено, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Чаусове-2, Первомайського району Миколаївської області, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, домовився з ОСОБА_9 , (анкетні дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») про зустріч на вул. Прибузька, с. Чаусове-2, Первомайського району, Миколаївської області.

Виконуючи задумане, ОСОБА_5 15.01.2026 о 12:42 год. зустрівся на вказаному місці з ОСОБА_9 та повідомив, що необхідно їхати до с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області, по прибуттю в с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області автомобіль ОСОБА_9 зупинився на вул. Польова, де ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 грн. купюрами наступних номіналів: 200 грн. - ЄГ1986693, 200 грн. - ЄД9450597, 100 грн. - АК6501310, 100 грн. - ЄЖ6888143, 100 грн. - ЄБ5773670 за придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, після чого ОСОБА_5 пішов до будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , де за грошові кошти надані ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_8 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для збуту ОСОБА_9 та отримання спільного прибутку з ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 15.01.2026 о 13:34 год. знову зустрівся з ОСОБА_9 та передав з рук в руки, зіп-пакет, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP, який ОСОБА_9 забрав із собою.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 повторно незаконно збув, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

В той же день ОСОБА_9 , добровільно видав працівникам поліції два зіп-пакети, всередині яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно тесту на наркотичні засоби IDT 9000 - General Screening Drugs № 9031024АТ містять у своєму складі наркотичний засіб.

Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - незаконне придбання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 15.01.2026 о 13:50 год. (фізичне затримання) затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено 16.01.2026.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про реєстрацію від 08.07.2025; висновком експерта №СЕ-19/115-25/18894-НЗПРАП; висновком експерта №СЕ-19/115-25/20111-НЗПРАП; висновком експерта №СЕ-19/115-25/20632-НЗПРАП; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.11.2025; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 05.12.2025; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.12.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 15.01.2026; протоколом огляду від 15.01.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 16.01.2026.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, у якому йому повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри та є достатніми для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Щодо ризиків, зазначених у клопотанні, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зазначає.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

За вчинений злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 ти років, злочин кваліфікується як тяжкий. Знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти злочини аналогічного характеру, оскільки раніше неодноразово засуджений за скоєння кримінальних правопорушень в тому числі і за ст. 309 КК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено існування ризику, передбаченого пунктом 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків у даному кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя враховує, що за змістом ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_5 може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи.

ОСОБА_5 може, може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення спрямовані на збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, з метою отримання незаконного доходу, так як ніде не працює.

ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину, його перебування за місцем вчинення злочину безпідставне. Тому, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інші злочини.

Метою запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, що виключають можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства, оскільки слідчий в клопотанні і прокурор в судовому засіданні в повному обсязі довели суду обставини, які виправдовують обмеження права ОСОБА_5 на свободу.

Судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

З урахуванням викладеного клопотання захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище наведені вимоги п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, а також конкретні обставини кримінального правопорушення: підозру у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, конкретні обставини кримінального правопорушення, суд дійшла висновку про не визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу.

На переконання суду, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України

ухвалив

клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 15.03.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.01.2026 року.

Слідчий суддя