Провадження № 1-кп/643/1037/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004354 від 23.08.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

у с т а н о в и в :

Прокурор Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0004354 від 23.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 22.08.2014 до Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що 22.08.2014 близько 21-00 невстановлена особа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку грошових коштів, чим спричинила матеріальний збиток заявнику. Оглядом місця події не виявлено слідів злочину, за якими б можливо було провести експертні дослідження. Було допитано потерпілу, яка пояснила про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення. Здійснено перевірку можливості отримання даних від операторів мобільного зв`язку. У зв`язку з тим, що з моменту події минуло понад 10 років, строки зберігання технічних даних вичерпані. Встановити конкретних осіб, які перебували у зоні події, не представилось можливим. Проведено виїзд за місцем проживання. Встановлено, що ОСОБА_5 , 1982 року народження, більше за вказаною адресою не мешкає. Зі слів сусідів, у 2022 році виїхав із м. Харкова у зв`язку з воєнними діями. Місце теперішнього проживання не встановлено, отримати пояснення неможливо. Проведено повторний обхід будинку АДРЕСА_2 . Значна частина мешканців, які проживали у 2014 році, виїхали через воєнні дії, квартири пустують або змінили власників. Нові мешканці інформації про події не мають. Особи, що мешкають із 2014 року, повідомили, що не пам`ятають деталей через давність подій. Перевірено осіб, які у 2014 році мешкали у районі та мали судимості за крадіжки. Встановлено, що двоє померли, частина виїхала за кордон. Ті, з ким вдалося поспілкуватися, заперечують причетність. Об`єктивних доказів їхньої участі у злочині не встановлено. Проведено опитування мешканців сусідніх будинків та старших по під`їздах. Нових свідків не встановлено. Опитані особи повідомили, що або не проживали в районі у 2014 році, або за давністю часу нічого пригадати не можуть. Посилалася, що з 01.07.2020 набрали чинності зміни до Кримінального процесуального кодексу України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018. Зазначила, що під час досудового розслідування проведено низку слідчих та процесуальних дій, однак, не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Жодній особі повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не оголошувалося. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину та передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Враховуючи, що з 22.08.2014, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення за даним кримінальним провадженням, минуло більше ніж десять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився. Таким чином, посилалася, що під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0004354 від 23.08.2014 не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, що, на думку прокурора, є підставою для закриття кримінального провадження згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зауважила, що потерпіла конкретних відомостей про осіб, які вчинили крадіжку, не зазначила.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена своєчасно та належним чином про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення поштового повідомлення за адресою її місця проживання, зазначеною у матеріалах кримінального провадження, проте судова повістка повернулася до суду, як неотримана із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши надані суду матеріали, доходить висновку про відсутність підстав для закриття даного кримінального провадження з огляду на таке.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У провадженні Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0004354 від 23.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказане кримінальне правопорушення було скоєно 22.08.2014. Відомості про вказане вище кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 23.08.2014 за №0004354 за ч. 3 ст. 185 КК України за фабулою: 22.08.2014 до Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що 22.08.2014 близько 21-00 невстановлена особа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 скоїла крадіжку грошових коштів, чим спричинила матеріальний збиток заявнику (ЖЄО №21107 від 22.08.2014).

Під час досудового розслідування було отримано заяву та письмові пояснення ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, допитано потерпілу ОСОБА_6 , прокурором прокуратури Московського району м. Харкова 25.02.2015 надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України по кримінальному провадженню №0004354, встановлено строк повідомлення про результати виконання наданих вказівок до 21.03.2015.

Відповідно до вказівок прокурора прокуратури Московського району м. Харкова Харківської області від 25.02.2015 №04-33-4645-14, прокурор вимагав виконати у кримінальному провадженні №0004354 таке:

1) додатково вивчити та проаналізувати наявні матеріали кримінального провадження. З урахування зазначених вказівок скласти летальний план проведення досудового розслідування, забезпечити оперативне та неухильне виконання запланованого обсягу слідчої роботи;

2) витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ґрунтовну інформацію щодо проведених оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення особи, яка вчинили злочин;

3) встановити причетність до скоєння злочину осіб, які раніше вчинили аналогічні злочини;

4) встановити повний перелік об`єктів відео спостереження, які розташовані за місцем скоєння кримінального правопорушення, провести огляд та долучити копії відеозаписів з них, з метою встановлення осіб, що вчинили злочин;

5) допитати ОСОБА_5 про обставини вчинення кримінального правопорушення;

6) підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації в електронному та письмовому вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 22.08.2014-23.08.2014 за адресою: АДРЕСА_3 , з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до технічних адресів мобільних операторів;

7) допитати мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

8) допитати сусідів, які проживають на одному поверсі з потерпілою;

9) провести радіорозвідку за місцем вчинення кримінального правопорушення;

10) встановити характер пошкоджених замків кв. АДРЕСА_4 ;

11) виконати інші дії, направлені на проведення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин події;

12) про результати виконання наданих вказівок повідомити прокурора, який здійснює керівництво досудовим розслідуванням № 0004354 від 23.08.2014 у строк до 21.03.2015.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься довідка по кримінальному провадженню №0004354, згідно з якою з 23.08.2014 по теперішній час у вищевказаному провадженні допитана лише потерпіла, слідчим не надано жодного доручення оперативним підрозділам Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб, які вчинили злочин, не встановлені та не допитані можливі свідки події, не проведено радіорозвідку місцевості, не встановлені та не допитані мешканці будинку, не встановлено характер пошкодження замка, не призначено дактилоскопічну експертизу, не призначено трасологічну експертизу. Процесуальним керівником не надані вказівки слідчому в порядку ст. 36 КПК України, особисто не проведено жодної слідчої дії. Лише після втручання керівництва прокуратури району та зміни процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні, надані ґрунтовні вказівки по кримінальному провадженню в порядку ст. 36 КПК України з вимогою негайно активізувати досудове розслідування та провести необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення осіб, які вчинили злочин.

Жодних відомостей щодо виконання вказівок прокурора прокуратури Московського району м. Харкова від 25.02.2015 №04-33-4645-14 матеріали кримінального провадження не містять.

В подальшому 26.11.2024 старшим слідчим ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме:

1) встановити та допитати можливих свідків, та очевидців, які могли би об`єктивно пояснити обставини вказаної події;

???2) зібрати інформацію, що характеризує потерпілого коло зав`язків та рід занять, характеристику за місцем роботи, перевірити джерела походження грошових коштів;

???3) перевірити місця можливого збуту (ринки, ломбарди, інтернет-ресурси та ін.) та встановити місцезнаходження викраденого майна;

???4) провести обхід торговельних об`єктів, інших установ, житлових будинків, розташованих поблизу місця злочину, у випадку встановлення осіб, що володіють інформацією що може бути використана у розкритті даного злочину - допитати у якості свідків;

???5) перевірити під обліковий контингент, щодо причетності до скоєння вказаного кримінального правопорушення, осіб раніше засуджених за аналогічні злочини;

6) встановити місцезнаходження викраденого майна;

7) встановити особу, яка вчинила злочин.

Мотивовану відповідь разом з матеріалами, які отримані під час виконання доручення направити до СВ ХРУП №2 ГУ НП Харківської області у 10-ти денний термін.

Згідно з рапортами о/у ВКП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 06.12.2024, в ході виконання доручення по матеріалам кримінального провадження №0004354 проводилися оперативно-розшукові заходи, направленні на встановлення свідків та очевидців події, а також камер спостереження на місці вчинення правопорушення, однак прийнятими заходами позитивного результату отримано не було. Проводилися оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, однак прийнятими заходами позитивного результату отримано не було. Проводилися оперативно-розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження викраденого майна, відпрацьовувалися ринки, ломбарди, місця скупки б/у речей, проте вжитими заходами позитивного результату отримано не було.

16.07.2025 прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова було надано вказівки у порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України по кримінальному провадженню №0004354, а саме:

1) провести радіорозвідку місця події за адресою: АДРЕСА_3 ;

2) проаналізувати результати проведеної радіорозвідки місця, вчинення злочину та встановити осіб, які могли перебувати в час скоєння злочину на місці злочину;

???3) допитати ОСОБА_5 щодо відомих йому обставин вчинення злочину;

???4) здійснити поквартирний обхід будинку з метою встановлення осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочину, допитавши останніх;

???5) перевірити причетність до скоєння даного кримінального правопорушення осіб, які раніше притягувалися до відповідальності за аналогічні злочини;

???6) встановити та допитати інших можливих свідків та очевидців події;

???7) виконати інші дії, направлені на проведення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин події.

Слідчим ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій)) у порядку ст. 40 КПК України у кримінальному провадженні №0004354.

Згідно з рапортами О/у ВКП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 31.07.2025, виконуючи доручення слідчого по кримінальному провадженню №0004354 від 23.08.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було проведено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , 1982 року народження. Встановлено, що він більше не проживає за адресою реєстрації. Зі слів сусідів, у 2022 році ОСОБА_9 виїхав із м. Харкова у зв`язку з активними воєнними діями. Його теперішнє місце перебування не встановлено. Отримати пояснення не виявилося можливим. Було здійснено перевірку можливості отримання інформації від операторів мобільного зв`язку щодо абонентів, які перебували у зоні місця злочину ( АДРЕСА_3 ) у ніч з 23.08.2014. Архівних даних за цей період не збереглися у зв`язку зі спливом строків їх зберігання, передбачених законом. Таким чином, повну картину абонентів, які перебували біля місця злочину, встановити не вдалося. У ході повторного поквартирного обходу будинку АДРЕСА_2 встановлено, що значна частина мешканців, які проживали у 2014 році, виїхали у зв`язку з війною або змінили місце проживання. Декілька квартир пустують. Опитані нові мешканці інформації про події не мають. Особи, які залишилися проживати з 2014 року, пояснили, що через значний проміжок часу не можуть пригадати жодних деталей. Інформації про сторонніх осіб чи підозрілі події повідомлено не було. Проведено опитування мешканців сусідніх будинків та старших по під`їздах. Усі повідомили, що події 2014 року через значний проміжок часу не пам`ятають, або ж на той момент у цьому районі не проживали. Нових свідків чи очевидців події встановити не вдалося. Перевірено осіб, які у 2014 році мешкали в районі та мали судимості за крадіжки. Встановлено, що двоє з них померли, кілька виїхали за кордон у 2015-2022 роках. З тими, хто залишився, проведені бесіди: вони причетність до події заперечують. Об`єктивних даних чи доказів їхньої участі у злочині не встановлено.

19 серпня 2025 року слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було надано відповідь на вказівки прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні №0004354 від 23.08.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно з якою в ході досудового розслідування: здійснено перевірку можливості отримання даних від операторів мобільного зв`язку. У зв`язку з тим, що з моменту події минуло понад 10 років, строки зберігання технічних даних вичерпані. Встановити конкретних осіб, які перебували у зоні події, не представилось можливим. Проведено виїзд за місцем проживання. Встановлено, що ОСОБА_5 , 1982 р.н., більше за вказаною адресою не мешкає. Зі слів сусідів, у 2022 році виїхав із м. Харкова у зв`язку з воєнними діями. Місце теперішнього проживання не встановлено, отримати пояснення неможливо. Проведено повторний обхід будинку АДРЕСА_2 . Значна частина мешканців, які проживали у 2014 році, виїхали через воєнні дії, квартири пустують або змінили власників. Нові мешканці інформації про події не мають. Особи, що мешкають із 2014 року, повідомили, що не пам`ятають деталей через давність подій. Перевірено осіб, які у 2014 році мешкали у районі та мали судимості за крадіжки. Встановлено, що двоє померли, частина виїхала за кордон. Ті, з ким вдалося поспілкуватися, заперечують причетність. Об`єктивних доказів їхньої участі у злочині не встановлено. Проведено опитування мешканців сусідніх будинків та старших по під`їздах. Нових свідків не встановлено. Опитані особи повідомили, що або не проживали в районі у 2014 році, або за давністю часу нічого пригадати не можуть. Вказівки прокурора виконані у повному обсязі. Однак у зв`язку з об`єктивними обставинами (значний проміжок часу після події, знищення технічних даних операторів, виїзд мешканців у зв`язку з війною, смерть або відсутність окремих осіб) отримати нові фактичні дані, що мають доказове значення, не вдалося.

При дослідженні наданих до клопотання матеріалів убачається формальний підхід до розслідування даного кримінального провадження, зокрема незрозуміло посилання на особу ОСОБА_5 , 1982 року народження, у даному кримінальному провадженні, який зазначений у вказівках та дорученнях прокурорів та слідчих, правові засоби для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вичерпано, позаяк не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення дійсних обставин правопорушення, не виконано усіх запланованих оперативно-розшукових заходів, мали місце формальні доручення слідчого, на виконання яких надавалися формальні рапорти про неможливість їх виконати.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 2, 284, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004354 від 23.08.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1