Справа № 304/198/25 Провадження № 1-кс/304/953/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000011 від 30 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, про накладення арешту,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 21 листопада 2025 року за результатами проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 16 зошитів для записів, у яких містяться чорнові записи щодо поштових відправлень тютюну; 20 мішків з речовиною, зовні схожою на тютюн, загальною вагою 188 кг; сигаретні гільзи торгової загальною кількістю 4 950 шт, які поміщено в 1 картонну коробку; машинки для забивання сигаретних гільз тютюном торгівельної марки «Dedo star» у загальній кількості 20 шт; мобільний телефон марки «Samsung SM-B 350 E» з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; поштове підправлення на ім`я ОСОБА_4 , в якому знаходиться 1 кг тютюну; поштове відправлення на ім`я ОСОБА_5 , в якому знаходиться 1 кг тютюну та 1 000 шт сигаретних гільз; поштове відправлення на ім`я ОСОБА_6 , в якому знаходиться 1 кг тютюну та 1 000 шт сигаретних гільз; 1 машинка для набивання тютюну торгівельної марки «Mechanical».

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, під час якого встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з громадянами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та іншими невстановленими слідством особами, налагодили на території Берегівського району Закарпатської області незаконне виготовлення, зберігання та транспортування з метою збуту контрафактних тютюнових виробів, що марковані підробленими марками акцизного податку.

Детектив указує, що на виконання доручення оперативними співробітниками НОМЕР_4 прикордонного загону надано інформацію про те, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на території Берегівського району налагодили незаконне виробництво тютюнових виробів, їх збереження та транспортування з метою збуту, та ОСОБА_10 , який відповідальний за постачання тютюну та інших компонентів, необхідних для незаконного виготовлення цигарок. Також на виконання доручення оперативними співробітниками УСБУ в Івано-Франківській області проведено комплекс НСРД, за результатами проведення яких отримано підтверджуючі відомості щодо причетності ОСОБА_10 до протиправної діяльності пов`язаної з незаконним збереженням з метою збуту та збуту тютюну; таку протиправну діяльність ОСОБА_10 здійснює за адресою: АДРЕСА_1 .

Детектив також указує, що 21 листопада 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області (справа №304/198/25) проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено речі і предмети за переліком наведеним у прохальній частині клопотання. 22 листопада 2025 року детективом винесено постанову, якою вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи, що речові докази повинні зберігатися до передачі їх суду відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»), а тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності та підтримання клопотання у повному обсязі.

Належним чином повідомлений про розгляд клопотання власник майна ОСОБА_10 у судове засідання також не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідча суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як установлено з наданих прокурором матеріалів, 30 жовтня 2024 року органом досудового розслідування відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері та сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатські області розпочато досудове розслідування за фактом виявлення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням, зберіганням та транспортуванням з метою збуту контрафактних тютюнових виробів невстановленими особами на території Закарпатської області, а також 07 листопада цього ж року за фактом протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням, зберіганням та транспортуванням з метою збуту контрафактних тютюнових виробів, які марковані підробленими марками акцизного податку України, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

З протоколу обшуку від 21 листопада 2024 року встановлено, що такий детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області було проведено на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області (справа №304/198/25) за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Микуличин, вул. Шевченка, 13, в ході якого виявлено та вилучено майно, а сааме 16 зошитів для записів, у яких містяться чорнові записи щодо поштових відправлень тютюну; 20 мішків з речовиною, зовні схожою на тютюн, загальною вагою 188 кг; сигаретні гільзи торгової загальною кількістю 4 950 шт, які поміщено в 1 картонну коробку; машинки для забивання сигаретних гільз тютюном торгівельної марки «Dedo star» у загальній кількості 20 шт; мобільний телефон марки «Samsung SM-B 350 E» з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; поштове підправлення на ім`я ОСОБА_4 , в якому знаходиться 1 кг тютюну; поштове відправлення на ім`я ОСОБА_5 , в якому знаходиться 1 кг тютюну та 1 000 шт сигаретних гільз; поштове відправлення на ім`я ОСОБА_6 , в якому знаходиться 1 кг тютюну та 1 000 шт сигаретних гільз; 1 машинка для набивання тютюну торгівельної марки «Mechanical».

При цьому, зазначене майно постановою детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000011.

Отже, враховуючи те, що вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою його збереження, слідча суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 21 листопада 2025 року за результатами проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 16 зошитів для записів, у яких містяться чорнові записи щодо поштових відправлень тютюну; 20 мішків з речовиною, зовні схожою на тютюн, загальною вагою 188 кг; сигаретні гільзи торгової загальною кількістю 4 950 шт, які поміщено в 1 картонну коробку; машинки для забивання сигаретних гільз тютюном торгівельної марки «Dedo star» у загальній кількості 20 шт; мобільний телефон марки «Samsung SM-B 350 E» з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; поштове підправлення на ім`я ОСОБА_4 , в якому знаходиться 1 кг тютюну; поштове відправлення на ім`я ОСОБА_5 , в якому знаходиться 1 кг тютюну та 1 000 шт сигаретних гільз; поштове відправлення на ім`я ОСОБА_6 , в якому знаходиться 1 кг тютюну та 1 000 шт сигаретних гільз; 1 машинка для набивання тютюну торгівельної марки «Mechanical».

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до скасування арешту.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та власнику майна.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню.

Детектив, прокурор у кримінальному провадженні № 0000011 від 30 жовтня 2024 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчій судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя:ОСОБА_1