Справа № 713/3669/25
Провадження №1-кс/713/459/25
УХВАЛА

іменем України

02.12.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність посадових осіб Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі зазначає про те, що 27.10.2025 року звернулась до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про злочин. Зазначила, що у кінці осені 2024 року передала ФОП ОСОБА_6 для реалізації дитячі речі, які остання протягом довгого часу не повертала та використовувала для власних потреб. Коли звернулась до ОСОБА_7 з вимогою про повернення речей, остання висловлювала в її сторону грубо, принизливо, ображала нецензурною лайкою. Вибила телефон з рук вартістю 15000,00 грн., який після падіння розбився. Публічна агресивна поведінка ОСОБА_7 по відношенню до неї відбувалась у присутності інших осіб, у магазині, на ринку, тобто в громадському місці. Відомості по заяві до ЄРДР не внесено.

Просить зобов`язати Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_8 передбачене статтями 194, 296 Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА_5 від 27.10.2025 року зареєстрованою за №13311.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити.

До початку судового засідання з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали перевірки по заяві від 27.10.2025 року.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Станом на 02.12.2025 року відомості по заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заява ОСОБА_5 містить відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які необхідні для внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином скарга підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вимог щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст.194, 296 КК України до ЄРДР, дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки не відноситься до компетенції слідчого судді.

За змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.

Слід зазначити, що визначення попередньої кваліфікації слідчим (дізнавачем) при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого (дізнавача), який є самостійним учасником кримінального провадження і при внесення відомостей до ЄРДР діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 27.10.2025 року зареєстрована за №13311.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9