Провадження № 1-кс/359/2478/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчої СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001162, внесеного 06 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, не одруженого, за реєстро-ваного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , малоліт-ніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб на утриман-ні не має, не працевлаштованогого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України,-

встановив:

19 грудня 2025 року слідча СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001162 від 06 грудня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 вчинив виготовлення та розповсюдження дитячої порнографії за наступних обставин: у невстановлений точно досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня - листопада 2021 року у ОСОБА_4 , який постійно проживав та фактично знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , виник кримінально протиправний намір вчиняти виготовлення дитячої порнографії.

У цей період, ОСОБА_4 вирішив умисно виготовити дитячу порнографію за участю малолітніх дітей, діючи при цьому всупереч вимог ч. 2 ст. 20 Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано Законом України від 20.06.2012 №4988-VI, у якій визначено термін «дитяча порнографія» - будь-які матеріали, які візуально зображують дитину, залучену до реальної або модельованої явно сексуальної поведінки, чи будь-яке зображення дитячих статевих органів, здебільшого із сексуальною метою.

Для виготовлення дитячої порнографії ОСОБА_4 вирішив скористатись власним мобільним телефоном, з номером мобільного оператора «Водафон Україна» НОМЕР_1 , мережею Інтернет, та соціальними мережами - «Телеграм», «Інстаграм», «Чат Рулетка», та іншими, через які спланував підшукати малолітніх дівчат, та схилити їх до виготовлення дитячої порнографії.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, у невстановлений точно досудовим розслідуванням час, упродовж жовтня - листопада 2021 року, ОСОБА_4 через соціальну мережу «Чат Рулетка» познайомився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (13 років) (далі по тексту - ОСОБА_8 ), яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснюючи подальше спілкування з ОСОБА_8 через соціальні мережі «Чат Рулетка» та «Телеграм» упродовж жовтня - листопада 2021 року, ОСОБА_4 здійснив щодо малолітньої психічний примус у вигляді погроз застосування фізичного насильства щодо її близьких родичів (матері, бабусі) з метою примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії.

Після такого психічного примусу ОСОБА_9 , будучи малолітньою особою, психологічно несформованою особистістю, реально сприйняла погрози ОСОБА_4 та погодилась під психічним примусом узяти участь у виготовленні дитячої порнографії з своєю участю.

Отримавши згоду ОСОБА_10 під психічним примусом на виготовлення дитячої порнографії, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що остання є малолітньою особою, схилив її до виготовлення відео та фото зйомки свого оголеного тіла, з деталізацією статевих органів, з використанням її власного смартфону «OPPO» з номером НОМЕР_2 .

Упродовж жовтня - листопада 2021 року ОСОБА_9 , під психічним примусом ОСОБА_4 , через соціальну мережу «Телеграм», з використанням свого смартфону «OPPO» номер НОМЕР_2 , в режимі онлайн трансляції показувала останньому своє оголене тіло, у тому числі здійснюючи мастурбацію. Одночасно з цим ОСОБА_4 використовуючи свій смартфон з номером НОМЕР_1 , здійснював виготовлення дитячої порнографії під примусом, шляхом створення під час онлайн відеотрансляції фото та відеофайлів з дитячою порнографією з участю малолітньої ОСОБА_10 .

В процесі спілкування з ОСОБА_8 через соціальні мережі, ОСОБА_4 дізнався від неї, що вона проживає разом з своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (8 років) (далі по тексту - ОСОБА_11 ).

Не припиняючи свої кримінально протиправні дії спрямовані на виготовлення дитячої порнографії, упродовж жовтня - листопада 2021 року, ОСОБА_4 вирішив долучити до її виготовлення, малолітню сестру ОСОБА_10 - ОСОБА_11 .

З цією метою, ОСОБА_4 здійснив щодо малолітньої ОСОБА_10 психічний примус у вигляді погроз розповсюдження виготовленої з її участю дитячої порнографії серед її родичів та однокласників, і примусив ОСОБА_12 узяти участь у виготовленні дитячої порнографії з участю її двоюрідної сестри - малолітньої ОСОБА_11 .

Після такого психічного примусу ОСОБА_9 , будучи малолітньою особою, психологічно несформованою особистістю, реально сприйняла погрози ОСОБА_4 щодо розповсюдження щодо неї компрометуючих відомостей та погодилась під психічним примусом узяти участь у виготовленні дитячої порнографії з участю двоюрідної сестри ОСОБА_11 .

Отримавши згоду ОСОБА_10 під психічним примусом на виготовлення дитячої порнографії з участю двоюрідної сестри, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 є малолітньою особою, схилив ОСОБА_12 до виготовлення відео та фото зйомки оголеного тіла ОСОБА_11 , з використанням свого власного смартфону «OPPO» з номером НОМЕР_2 .

Упродовж жовтня - листопада 2021 року ОСОБА_9 , під психічним примусом ОСОБА_4 , здійснювала приховану фото та відеофіксацію оголеного тіла двоюрідної сестри ОСОБА_11 з використанням свого смартфону «OPPO» номер НОМЕР_2 , та через соціальну мережу «Телеграм» пересилала такі фото та відеофайли ОСОБА_4 , на номер НОМЕР_1 , який у наведений спосіб здійснював виготовлення дитячої порнографії під примусом, зберігаючи фото та відеофайли з дитячою порнографією з участю малолітньої ОСОБА_11 на своєму мобільному телефоні.

Наприкінці листопада 2021 року, але не пізніше 29 числа, ОСОБА_9 відмовилась на вимоги ОСОБА_4 брати подальшу участь у виготовленні дитячої порнографії з своєю участю та з участю малолітньої сестри ОСОБА_11 , про що повідомила ОСОБА_4 .

У відповідь ОСОБА_4 бажаючи помститись ОСОБА_13 за відмову брати подальшу участь у виготовленні дитячої порнографії, вирішив розповсюдити таку порнографію, шляхом її пересилання на смартфони баби - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та рідної тітки (матері ОСОБА_11 ) - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які не були обізнані про участь ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у виготовленні дитячої порнографії.

Так, 29.11.2021 ОСОБА_4 з свого смартфону з номером НОМЕР_1 здійснив розповсюдження шляхом надіслання фото та відеофайлів з оголеними ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на телефон баби ОСОБА_15 номер НОМЕР_3 . Серед інших фото та відео, ОСОБА_4 здійснив розповсюдження для ОСОБА_15 фотофайлу «MG_20211129_033716_787» із зображенням оголеного тіла ОСОБА_11 , який відноситься до дитячої порнографії.

Крім цього, 06.12.2021 ОСОБА_4 з свого смартфону з номером НОМЕР_1 здійснив розповсюдження шляхом надіслання фото та відеофайлів з оголеними ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на телефон баби ОСОБА_14 номер НОМЕР_4 . Серед інших фото та відео, ОСОБА_4 здійснив розповсюдження для ОСОБА_15 відеофайлу «video-a67f7d44a38531b67d30012ff3abbff7-V» із зображенням оголеного тіла ОСОБА_10 , який відноситься до дитячої порнографії.

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що реалізуючи свій кримінально протиправний намір, він вчиняє сексуальну експлуатацію дітей, у формі виготовлення, розповсюдження дитячої порнографії, що є руйнівним для дитячого здоров`я та психосоціального розвитку ( ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ).

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив розбещення неповнолітніх за наступних обставин:

У невстановлений точно досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня - листопада 2021 року у ОСОБА_4 , який постійно проживав та фактично знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , виник кримінально протиправний намір вчиняти розбещення малолітніх осіб, шляхом виготовлення дитячої порнографії з їх участю, з метою задоволення своєї статевої пристрасті.

Для розбещення малолітніх ОСОБА_4 вирішив скористатись власним мобільним телефоном, з номером мобільного оператора «Водафон Україна» НОМЕР_1 , мережею Інтернет, та соціальними мережами - «Телеграм», «Інстаграм», «Чат Рулетка», та іншими, через які спланував підшукати малолітніх дівчат, та схилити їх до виготовлення дитячої порнографії.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, у невстановлений точно досудовим розслідуванням час, упродовж жовтня - листопада 2021 року, ОСОБА_4 через соціальну мережу «Чат Рулетка» познайомився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (13 років) (далі по тексту - ОСОБА_8 ), яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснюючи подальше спілкування з ОСОБА_8 через соціальні мережі «Чат Рулетка» та «Телеграм» упродовж жовтня - листопада 2021 року, ОСОБА_4 здійснив щодо малолітньої психічний примус у вигляді погроз застосування фізичного насильства щодо її близьких родичів (матері, бабусі) з метою залучити малолітню до вчинення з його участю розпусних дій - до участі у створенні дитячої порнографії.

Після такого психічного примусу ОСОБА_9 , будучи малолітньою особою, психологічно несформованою особистістю, реально сприйняла погрози ОСОБА_4 та погодилась під психічним примусом узяти участь у вчиненні розпусних дій з участю ОСОБА_4 , шляхом виготовлення дитячої порнографії з своєю участю.

Отримавши згоду ОСОБА_10 під психічним примусом на вчинення розпусних дій, шляхом виготовлення дитячої порнографії, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що остання є малолітньою особою, схилив її до виготовлення відео та фото зйомки свого оголеного тіла, з деталізацією статевих органів, з використанням її власного смартфону «OPPO» з номером НОМЕР_2 .

Упродовж жовтня - листопада 2021 року ОСОБА_9 , під психічним примусом ОСОБА_4 , через соціальну мережу «Телеграм», з використанням свого смартфону «OPPO» номер НОМЕР_2 , в режимі онлайн трансляції брала участь у вчиненні розпусних дій з ОСОБА_4 , показуючи останньому своє оголене тіло, у тому числі здійснюючи мастурбацію. Одночасно з цим ОСОБА_4 використовуючи свій смартфон з номером НОМЕР_1 , задовольняв свою статеву пристрасть шляхом вчинення мастурбації свого статевого члена, одночасно виготовляючи дитячу порнографію під примусом, шляхом створення під час онлайн відеотрансляції фото та відеофайлів з дитячою порнографією з участю малолітньої ОСОБА_10 .

В процесі спілкування з ОСОБА_8 через соціальні мережі, ОСОБА_4 дізнався від неї, що вона проживає разом з своє двоюрідною сестрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (8 років) (далі по тексту - ОСОБА_11 ).

Не припиняючи свої кримінально протиправні дії спрямовані на розбещення малолітніх, шляхом виготовлення дитячої порнографії, упродовж жовтня - листопада 2021 року, ОСОБА_4 вирішив долучити до її виготовлення, малолітню сестру ОСОБА_10 - ОСОБА_11 .

З цією метою, ОСОБА_4 здійснив щодо малолітньої ОСОБА_10 психічний примус у вигляді погроз розповсюдження виготовленої з її участю дитячої порнографії серед її родичів та однокласників, і примусив ОСОБА_12 узяти участь у виготовленні дитячої порнографії з участю її двоюрідної сестри - малолітньої ОСОБА_11 .

Після такого психічного примусу ОСОБА_9 , будучи малолітньою особою, психологічно несформованою особистістю, реально сприйняла погрози ОСОБА_4 щодо розповсюдження щодо неї компрометуючих відомостей, та погодилась під психічним примусом узяти участь у вчиненні розпусних дій з участю двоюрідної сестри ОСОБА_11 , шляхом виготовлення дитячої порнографії з останньої останньої.

Отримавши згоду ОСОБА_10 під психічним примусом на виготовлення дитячої порнографії з участю двоюрідної сестри, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 є малолітньою особою, схилив ОСОБА_12 до виготовлення відео та фото зйомки оголеного тіла ОСОБА_11 , з використанням свого власного смартфону «OPPO» з номером НОМЕР_2 .

Упродовж жовтня - листопада 2021 року ОСОБА_9 , під психічним примусом ОСОБА_4 , здійснювала приховану фото та відеофіксацію оголеного тіла двоюрідної сестри ОСОБА_11 з використанням свого смартфону «OPPO» номер НОМЕР_2 , та через соціальну мережу «Телеграм» пересилала такі фото та відеофайли ОСОБА_4 , на номер НОМЕР_1 , який у наведений спосіб здійснював вчинення розпусних дії щодо обох дітей - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , задовольняючи таким чином свою статеву пристрасть.

06 грудня 2021 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

14 грудня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301-1 КК України.

14 грудня 2023 року слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про зміну правової кваліфікації з ч. 1 ст. 301-1 на ч. 3 ст. 301 КК України.

14 грудня 2023 року прокурором Нікопольської окружної прокуратури винесено постанову про виділення матеріалів з кримінального провадження № 0001162 до кримінального провадження № 0001553.

14 грудня 2023 року прокурором Нікопольської окружної прокуратури винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень № 0001162 та № 0001553 в одне кримінальне провадження з номером № 0001162 від 06.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

22 жовтня 2023 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області області винесено постанову про зміну правової кваліфікації з ч. 3 ст. 301-1 на ч. 4 ст. 301 КК України.

22 жовтня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України.

22 жовтня 2025 року прокурором Бориспільської окружної прокуратури винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень № 0001162 та № 0008888 в одне кримінальне провадження з номером № 0001162 від 06.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст.156 КК України.

23 жовтня 2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. За час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу, ризики, визначені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК не зменшились. Так, існують ризики передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, які виражаються в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років, а тому з метою уникнення покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, існують ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 , враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину та враховуючи фактичні обставини його вчинення, може продовжити свою злочинну діяльність. Посилаючись на вказане, прокурор вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрю-ваного ОСОБА_4 прокурором наведено перелік дій, пов`язаних із завершенням досудового розслідування, які на даний час здійснити неможливо в повному обсязі. Тому прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням відповідних обов`язків у межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: виготовленні, розповсюдженні дитячої порнографії, та примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України; вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. (а.с.164-170).

У ч. 6 ст. 181 КПК закріплено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно ст. 199 КПК на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 301, ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами:

-заявами ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про вчинення кримінального правопорушення №5577 від 01.12.2021, № 32716 від 06.12.2021, № 32888 від 08.12.2021;

-першочерговим допитом свідка ОСОБА_14 , в якому вона пояснює, що має двох доньок, близнючок, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , у яких є також є також доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька ОСОБА_16 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - донька ОСОБА_15 , які на той період часу проживали разом із нею, за адресою: АДРЕСА_2 . З середини листопада 2021 їй почали надходити дзвінки з невідомих номерів, а також із номеру НОМЕР_1 , з якого чоловік повідомляв, щоб вона берегла дитину. В подальшому, в грудні місяці 2021 року ці дзвінки почали поступати на мобільні номери її доньок. Після чого у месенджерах «Вайбер» та «Телеграмм», їй надійшли фото та відео її онук в оголеному вигляді, які остання змогла зберегти та надати для проведення слідчих дій працівникам поліції;

-протоколом огляду телефону ОСОБА_14 , під час проведення якого, було вилучені та від копійовані на цифровий носій інформації DVD диск, фото та відео матеріали отримані з абонентського номеру НОМЕР_1 ;

-допитана у якості свідка ОСОБА_15 , надала аналогічні покази ОСОБА_14 , що до спілкування з невідомим з абонентського номеру НОМЕР_1 та отримання фото та відеоматеріалів оголених доньки та племінниці;

-протоколом огляду телефону ОСОБА_15 , під час проведення якого, було вилучені та від копійовані на цифровий носій інформації DVD диск, фото та відео матеріали отримані з абонентського номеру НОМЕР_1 ;

-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_16 , яка надала аналогічні покази, з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , однак уточнила, що невідомий з абонентського номеру НОМЕР_1 , здійснював спроби зв`язатися з нею у вигляді дзвінків, але як у випадку з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 фото та відео матеріали оголених доньки та племінниці не пересилав;

-протоколом огляду телефону ОСОБА_16 , під час проведення якої зафіксовано переписку між нею та невідомим з абонентського номеру НОМЕР_1 ;

-протоколом допиту у якості законного представника потерпілої ОСОБА_14 , в якому вона надає аналогічні показами з першочерговими показами наданими у якості свідка;

-протоколом допиту малолітньої (неповнолітньої) потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що у продовж жовтня-листопада 2021 познайомилась з невідомим у « ОСОБА_17 », який представився на ім`я ОСОБА_18 , та спілкувалась із ним в продовж тривалого періоду часу. Після тривалого спілкування невідомий, який представлявся ОСОБА_18 почав пропонувати зв`язатись у відео режимі, де під час так з`єднань демонстрував свої статеві органи, в подальшому під час спілкування, схиляючи її до обоюдної демонстрації статевих органів у відео режимі. На відмови потерпілої, невідомий переходив до режиму погроз та залякування, а також поширенні попередньо отриманої компрометуючої інформації інтимного характеру малолітньої потерпілої, також паралельно пропонуючи надання грошової винагороди для подальшої демонстрації статевих органів потерпілої та виконання поставлених ним завдань;

-висновком експерта проведення судової мистецтвознавчої експертизи, під час проведення якої досліджувались фото та відеофайли зафіксовані на двох оптичних носіях від копійованих з телефонів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які переслані з абонентського номеру НОМЕР_1 , під час проведення якої встановлено, що файли які містяться на двох оптичних дисках відносяться до порнографії та дитячої порнографії;

-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_19 , яка проживає по сусідству з родиною ОСОБА_20 та знайома з усіма членами родини. В грудні місяці 2021 року з невідомого абонентського номеру НОМЕР_1 , вона почала отримувати дзвінки та повідомлення, а також 04.12.2021 їй було надіслані фото та відео матеріали оголених ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які автоматично було видалено таймером само видалення месенджеру «Телеграмм»

-Протоколом огляду мобільного телефону «ОРРО» від 29.10.2025.

Ці докази в сукупності свідчать про те, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

24 жовтня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного пристрою фіксації, а також покладено низку інших обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 22 грудня 2025 року.

Згідно з вказаною ухвалою слідчого судді ризиками неналежної процесуальної поведінки підозрюваного визнані можливість переховування останнього від органу досудового розслідування, суду, та можливість впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання, передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та усвідомлюючи міру покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК).

Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні «В. проти Швейцарії» зазначив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

Керуючись наведеним, слідчий суддя вважає, що належна процесуальна поведінка підозрюваного, наявність у нього постійного місця проживання певним чином мінімізує вказаний вище ризик, однак повністю його не виключає.

Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його можливого затримання із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Також вагомим є наведений стороною обвинувачення ризик того, що ОСОБА_4 , враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину та враховуючи фактичні обставини його вчинення, може продовжити свою злочинну діяльність.

Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшилися судом не встановлено.

Таким чином, прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Встановлено, що запобігання наведених вище ризиків становить суспільні інтереси, які полягають в забезпеченні правопорядку, відновленні порушених прав і свобод особи, зокрема потерпілого, та відправлення кримінального судочинства. Ці інтереси мають превалююче значення та виправдовують подальше перебування підозрюваного під домашнім арештом.

Також, на обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до 22 грудня 2025 року прокурором зазначено, що в ході досудового розслідування необхідно: отримати з Київського НДЕКЦ МВС України висновок експерта, призначених на підставі постанови слідчого, а саме: мистецтвознавчу експертизу; отримати судову психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_4 з установи КНП КОР «Обласного психіатро-наркологічного медичного об`єднання»; допитати в порядку ст. 225 КПК України малолітнього потерпілого ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; допитати в порядку ст. 225 КПК України малолітнього потерпілого ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; з урахуванням показань ОСОБА_24 , та ОСОБА_23 , вирішити питання про зміну підозри чи повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290-291 КПК України.

Постановою керівника Бориспільської оружної прокуратури Київської області ОСОБА_25 від 18 грудня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001162, продовжено до трьох місяців, тобто до 23 січня 2026 року.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого прокурором клопотання, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 січня 2026 року.

Одночасно слід продовживши строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного згідно ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчої СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування,, тобто до 23 січня 2026 року та покласти на останнього такі обов`язки:

-цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області за першою вимогою;

-прибувати до процесуального керівника у даному провадженні за першою вимогою;

-не відлучатись за межі території м. Бориспіль Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії цієї ухвали встановити до 16 години 15 хвилин 23 січня 2026 року.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчих Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 23 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1