Справа № 214/9354/21
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про скасування арешту майна

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного 08 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогуна фактично належний ОСОБА_3 автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», червоного кольору, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 1591 см3, а саме заборону відчужувати та розпоряджатися цим автомобілем, в обґрунтування якого адвокат ОСОБА_5 послався, зокрема, на те, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000666 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке триває більше трьох років, слідчий мав можливість здійснити всі необхідні слідчі дії із застосуванням указаного транспортного засобу, а саме провести всі необхідні експертизи, а тому продовження існування арешту цього транспортного засобу порушує законні права та інтереси ОСОБА_3 щодо розпорядження цим автомобілем.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому скасування арешту на вищевказаний автомобіль на цей час є недоцільним.

Заслухавши зазначених осіб, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000666, слідчий суддя приходить до такого.

Так, відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У провадженні СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000666, відомості про яке були внесені до ЄРДР 22 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

08 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогув рамках цього кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», червоного кольору, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1591 см3, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб та із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися даним автомобілем.

13 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за клопотанням ОСОБА_3 було частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.11.2021 року на вказаний автомобіль в частині заборони користування та було залишено заборону відчужувати та розпоряджатися цим автомобілем.

При цьому, як було встановлено слідчим суддею, фактично власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_3 , який остання придбала у його власника АТ «АКЦЕНТ БАНК» на підставі публічного договору лізингу, однак не встигла перереєструвати автомобіль на себе у сервісному Центрі МВС України у зв`язку з тим, що слідчим ОСОБА_6 було вилучено у неї автомобіль протоколом огляду та на який у подальшому судом було накладено арешт.

Наразі ОСОБА_3 є третьою особою, щодо майна якої у вигляді вищевказаного автомобіля було вирішене питання про арешт у кримінальному провадженні №0000666 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки слідчим її так і не було визнано потерпілою.

У відповідності до положень ч. ч. 1-3 ст. 642 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю

У ч. 1 ст. 317 ЦК України також визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У ч. 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтями 7 та 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0000666 від 22.07.2022 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, починаючи з 22 липня 2021 року, тобто більше чотирьох років, із 2023 року у даному кримінальному провадженні не здійснюється жодних слідчих дій.

Таким чином, у слідчого, який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій із застосуванням указаного арештованого транспортного засобу, а саме проведення всіх необхідних експертиз тощо.

Отже, враховуючи все вищевикладене, наслідки арешту майна для власника майна, яка тривалий час позбавлена права розпоряджатись своїм автомобілем, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги надмірно довгу тривалість досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, а відтак і до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 350, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 08 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу,на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», червоного кольору, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 1591 см3, а саме заборону відчужувати та розпоряджатися цим автомобілем.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали складено та проголошено 03 листопада 2025 року.