Справа № 296/162/26
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

06.01.2026 до слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.12.2025 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 161 КК України.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_3 29.12.2025 подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень відносно нього ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 161 КК України до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, проте станом на 07.01.2026 відомості в ЄРДР слідчим не внесені, що змушує звертатися зі скаргою до слідчого судді.

06.01.2026 ухвалою слідчого судді, було відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду на 10-00 годину 09.01.2026

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та сам скаржник до слідчого судді не з`явилися. В скарзі наявне клопотання про її розгляд без їх участі .

Представник Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області до слідчого судді не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, що підтверджено матеріалами. Причини його неявки слідчому судді невідомі. Будь-яких заяв чи заперечень проти скарги не надавалося.

Так ч.3 ст.306 КПК визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, враховуючи заяву представника скаржника про розгляд скарги без його участі та стислість строків визначених КПК України для розгляду скарг такої категорії слідчий суддя вважає за можливе розглянути її 09.01.2026 без участі скаржника та уповноваженої особи органу дії якого оскаржуються.

Вивчивши скаргу та її додатки слідчий суддя встановив.

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 29.12.2025 засобами електронного поштового зв`язку надіслав до Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області заяву ОСОБА_3 про вчинення відносно нього ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 161 КК України, яка надійшла на електронну пошту «» Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області. Про що свідчить електронне підтвердження направлення заяви та вкладень на електронну пошту органу досудового розслідування.

Станом на 09.01.2026 доказів розгляду заяви ОСОБА_3 від 29.12.2025 слідчому судді не надано.

Розглянувши скаргу слідчий суддя прийшов наступного

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

-дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

- прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

- інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; -короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

- інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Уповноваженою особою Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області станом на 09.01.2025 (день розгляду скарги) не надано слідчому судді будь-яких відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 29.12.2025

Як визначено приписами ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обставин, скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки посадовими особами ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області допущено бездіяльність з приводу не розгляду заяви ОСОБА_3 . від 29.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовільнити та зобов`язати уповноважену особу ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, визначену у встановленому законом порядку внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2025.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського районного управління №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, визначену у встановленому законом порядку внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1