печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001051 від 23.10.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001051 від 23.10.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001051 від 23.10.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 258 КК України.

Вказане кримінальне провадження 23.10.2025 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013, досудове розслідування у якому здійснюється за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 262; ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 та іншими статтями КК України, за фактами злочинного перешкоджання проведенню зборів та мітингів у період листопада 2013-лютого 2014 року на Майдані Незалежності в місті Києві, перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів при застосуванні фізичної сили та спеціальних засобів до громадян, які реалізовували своє конституційне право на мирні зібрання та мітинги на вулицях центральної частини міста Києва, що спричинило тяжкі наслідки, організації умисних вбивств протестувальників та іншими фактами злочинної протидії протестним акціям.

22.10.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

- у незаконному перешкоджанні проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчиненому службовою особою на виконання явно злочинного наказу, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням фізичного насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 Кримінального кодексу України;

- у перевищенні влади та службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалося насильством, застосуванням зброї та спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями, за відсутності ознак катування, на виконання явно злочинного наказу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (ст. 365 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011, № 746-VII від 21.02.2014);

- у вчиненні терористичного акту, тобто застосуванні зброї, яке створювало небезпеку для життя та здоров`я людей, вчиненому з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та з метою впливу на прийняття рішень, вчинення дій об`єднаннями громадян, на виконання явно злочинного наказу, за попередньою змовою групою осіб, яке призвело до тяжких наслідків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 258 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.10.2025 у справі № 757/52585/25-к, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 08.12.2025 у справі № 757/52585/25-к, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.10.2025 - залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.12.2025 у справі № 757/63333/25-к, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001051 від 23.10.2025 продовжений до 6 (шести) місяців, тобто до 22.04.2026.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), є зібрані в ході досудового розслідування докази.

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , крім того органом досудового розслідування зібрано докази винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, проте для завершення досудового розслідування необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій на проведення яких потрібен додатковий час, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та для виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував. Підозру вважає необґрунтованою, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, недоведеними.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001051 від 23.10.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 258 КК України.

Вказане кримінальне провадження 23.10.2025 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013, досудове розслідування у якому здійснюється за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 262; ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 та іншими статтями КК України, за фактами злочинного перешкоджання проведенню зборів та мітингів у період листопада 2013-лютого 2014 року на Майдані Незалежності в місті Києві, перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів при застосуванні фізичної сили та спеціальних засобів до громадян, які реалізовували своє конституційне право на мирні зібрання та мітинги на вулицях центральної частини міста Києва, що спричинило тяжкі наслідки, організації умисних вбивств протестувальників та іншими фактами злочинної протидії протестним акціям.

22.10.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

- у незаконному перешкоджанні проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчиненому службовою особою на виконання явно злочинного наказу, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням фізичного насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 Кримінального кодексу України;

- у перевищенні влади та службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалося насильством, застосуванням зброї та спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями, за відсутності ознак катування, на виконання явно злочинного наказу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (ст. 365 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011, № 746-VII від 21.02.2014);

- у вчиненні терористичного акту, тобто застосуванні зброї, яке створювало небезпеку для життя та здоров`я людей, вчиненому з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та з метою впливу на прийняття рішень, вчинення дій об`єднаннями громадян, на виконання явно злочинного наказу, за попередньою змовою групою осіб, яке призвело до тяжких наслідків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 258 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.10.2025 у справі № 757/52585/25-к, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 08.12.2025 у справі № 757/52585/25-к, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.10.2025 - залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.12.2025 у справі № 757/63333/25-к, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001051 від 23.10.2025 продовжений до 6 (шести) місяців, тобто до 22.04.2026.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховування від слідства та суду слідчий суддя вважає доведеним, оскільки підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає є покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

Передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик підтверджуються тим, що наразі слідчими Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора продовжується здійснення досудового розслідування за усіма фактами перешкоджання посадовими особами державних та правоохоронних органів у період листопада 2013 року-лютого 2014 року проведенню зібрань громадян у місті Києві, що призвело до масових жертв серед протестувальників, а також за фактами їх вбивств та інших злочинів, пов`язаних із незаконною протидією протестним акціям. Таким чином, слідчими та прокурорами продовжується збір доказів: вилучення документів, допити свідків та потерпілих, проведення слідчих експериментів, призначення експертиз тощо, а тому загроза протидії встановленню усіх обставин подій є актуальною, а за окремими фактами зареєстровано ряд кримінальних проваджень.

Ризик того, що підозрюваний може вплинути на свідків з метою зміни їх показів, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, наявний з огляду на те, що ОСОБА_6 працює інспектором Управління воєнізованої охорони в акціонерному товаристві «Мотор Січ», де в тому числі працюють колишні керівники зведеного загону патрульної служби ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , серед яких останній також має авторитет, будучи старанним працівником в правоохоронних органах.

28.11.2025 повідомлено про підозру колишнього керівника Зведеного загону та співучасника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , який був співорганізатором вчинення кримінальних правопорушень 18.02.2014 стосовно протестувальників та маючи міцні соціальні зв`язки як серед колишніх, так і чинних правоохоронців може разом із ОСОБА_6 вживати заходів до впливу на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі на майбутніх свідків.

Характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , характеризують його як особу із зв`язками в правоохоронних органах України, здатну до протидії досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних, фальсифікації доказів причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення. При цьому, зазначені кримінальні правопорушення вчинялись підозрюваним із іншими працівниками правоохоронних органів, у тому числі керівниками, які на теперішній час переховуються від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_6 матиме змогу впливати на інших обвинувачених, в групі з якими він вчинив зазначені злочини і обвинувальні акти щодо яких перебувають на розгляді в судах, які обвинувачуються у вчиненні інкримінованих у тому числі ОСОБА_6 злочинів.

Зазначене вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ухвала Печерського районного суду м. Києва про застосування та продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була предметом перевірки в суді апеляційної інстанції, який не встановив підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 19.02.2009 «Христов проти України», заява №24465/04 Європейський суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка зокрема проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Крім того, згідно до ч.2 ст.13 ЗУ Про судоустрій і статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя зазначає, що доводи сторони захисту фактично зводяться до незгоди з прийнятим судом апеляційної інстанції рішенням, що набрало законної сили та має статус остаточного.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ризики, про які було заявлено на момент застосування слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , не втратили свою актуальність та продовжують існувати.

Також слідчий суддя встановив, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, якою застосовано запобіжний захід, об`єктивно неможливо внаслідок особливої складності провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_6 діянь, слідчий суддя надходить до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе ефективно запобігти наявним в провадженні ризикам, у зв`язку з чим клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001051 від 23.10.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.02.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1