Провадження № 1-кс/727/3120/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000179 від 22.11.2024 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Криниця Василівського району Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2023 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення умисних корисливих злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного об`єднання злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів заволодіння майном шляхом введення в оману та зловживання довірою громадян Республіки Казахстан.

Для досягнення злочинного умислу ОСОБА_7 розробив план, який передбачав наступне: підшукання та функціонування шахрайських колл-центрів, а саме: офісних приміщень, квартир, у яких будуть здійснювати злочинну діяльність учасники злочинної організації; пошук учасників злочинної організації, які будуть здійснювати свою злочинну діяльність у вказаних офісах та виконувати відведену їм роль у вчиненні злочину, а саме: осіб, що будуть опрацьовувати бази даних громадян Республіки Казахстан, налагоджувати комунікацію з ними шляхом здійснення переписки в месенджері «Whats App», так званих «холодників»; осіб, так званих «мусорів», які будуть безпосередньо контактувати з потерпілими, представляючись співробітниками Комітету національної безпеки; осіб, так званих «клоузерів», які будуть продовжувати контакт з потерпілими представляючись працівниками Національного банку Республіки Казахстан для введення в оману потерпілих, схилення їх до перерахування наявних в них коштів, а також отримання кредитів з подальшим перерахуванням коштів на підконтрольні рахунки членів злочинної організації та інших учасників злочинної організації; створення закритих від загального доступу Telegram-каналів, які є інструментами конфіденційного спілкування у месенджері Telegram, які дозволяли б доставляти інформацію іншим учасникам злочинної організації та обмінюватись нею під час вчинення злочину; підшуковування засобів електронних комунікацій, включаючи інформаційно-телекомунікаційні технології, програмні, програмно-апаратні засоби, інші технічні засоби і обладнання для використання останніх у вчиненні обману потерпілих та заволодіння їх коштами; пошук осіб, так званих «дропів», які будуть відкривати рахунки на території Республіки Казахстан з метою перерахування на них коштів потерпілих з подальшим перерахуванням коштів на підконтрольні рахунки членів злочинної організації, в тому числі криптогаманці; приховування діяльності злочинної організації шляхом встановлення правил конспірації при підготовці і вчиненні злочинних дій, що полягала в тому числі у зміні імен, які використовувались для обману потерпілих; визначення чіткого алгоритму дій для кожного члена злочинної організації під час контактування із потерпілими; налагодження системи навчання працівників: «холодників», «мусорів» та «клоузерів», доведення до них єдиного алгоритму обману потерпілих; доведення до учасників злочинної організації плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у його реалізації у якості виконавців та пособників злочину; організація управління та фінансування злочинної організації та розподіл коштів від злочинної діяльності між її учасниками.

Таким чином, розробивши план та схему заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_7 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного задуму необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси, прагнуть до швидкого збагачення та спільно з ним, під його керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності даної злочинної організації.

Для реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_7 , при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, підшукав та залучив до участі у злочинній організації: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших невстановлених органом досудового розслідування осіб, отримавши від них добровільну згоду.

Взявши на себе функцію загального керівництва злочинною організацією, ОСОБА_7 , з метою забезпечення діяльності злочинної організації, особисто підібрав та відвів роль пособників довіреним особам зі свого найближчого оточення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_7 , діючи у злочинній змові із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , для участі у злочинній організації залучив в якості виконавців: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.

Залучивши вказаних осіб до вчинення злочинів у складі злочинної організації, ОСОБА_7 визначив конкретні завдання злочинної організації, функції кожного співучасника, розподілив їх обов`язки та діючи спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , розробили схему заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, яку довели до кожного із членів злочинної організації.

Схема заволодіння майном потерпілих громадян Республіки Казахстан, полягала в тому, що члени злочинної організації використовуючи платні чат-боти: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інші, а також мережу Інтернет отримували персональні дані громадян Республіки Казахстан, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, число місяць і рік народження, індивідуальний ідентифікаційний номер, реквізити паспорта, дані про місце проживання/реєстрації, дані про місце роботи, номера мобільних телефонів, а також, а також відомості про діючих та колишніх керівників і працівників підприємств, установ, організацій, де працювали потерпілі.

ОСОБА_7 була розроблена та погоджена із іншими членами злочинної організації чітка системи розподілу коштів від злочинної діяльності, тобто коштів здобутих в результаті вчинення шахрайств відносно громадян Республіки Казахстан. Так, кожен учасник вчинення незаконного заволодіння коштами «холодники», «мусора» та «клоузери» отримували заробітну плату, яка виплачувалася щотижня та не залежала від результатів їх роботи. З метою конспірації, члени злочинної організації називали її «на хід ноги». Окрім цього, у результаті успішного вчинення шахрайства відносно громадян Республіки Казахстан, кожна особа, яка брала безпосередню участь, отримували дивіденди від суми якою вдалося незаконно заволодіти за вирахуванням витрат на «дропів», яка становила до 20 %. Зокрема, так звані «холодники» отримували винагороду в розмірі 4%, «мусора» - 6%, «клоузери» - 7 %. У випадку поєднання функцій, відсотки додавалися. Залишок коштів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 витрачали на утримання «офісів» та інші потреби для забезпечення роботи, а решту коштів розподіляли між собою та привласнювали.

Під час вчинення кримінальних правопорушень, для конспірації своїх дій з метою попередження їх викриття правоохоронними органами, члени злочинної організації використовували у своїй діяльності мессенджері «Whats App», «Telegram», які були зареєстровані за абонентськими номерами телефонів українських операторів мобільного зв`язку та іноземних операторів мобільного зв`язку, постійно змінюючи їх. Для зручної та швидкої комунікації між собою, а також здійснення контролю за діяльністю всіх членів злочинної організації були створені різні закриті групи у мессенджері «Telegram», а саме: «База», «Трубки мусора», «Передачи», «full cash$$$», «$full cash глаз Б.$», «$full cash закрыв$», «Трубки закрыв», «Глаз хакера», «Супер лиды» та інші.

З метою конспірації своєї діяльності члени злочинної організації, під час спілкування, в тому числі у закритих групах в мессенджерах, використовували вигадані прізвиська, зокрема: ОСОБА_7 « ОСОБА_15 »; ОСОБА_8 « ОСОБА_16 »; ОСОБА_9 « ОСОБА_17 »; ОСОБА_4 - «Тьома»; ОСОБА_11 « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 »; ОСОБА_13 «Снайпер»; ОСОБА_10 « ОСОБА_20 »; ОСОБА_12 « ОСОБА_21 »; ОСОБА_14 - «Пентагон», а також інші члени злочинної організації: «Саян», «Кібербєзопасность», « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 », « ОСОБА_25 », «Бизнес» та інші.

Знову ж таки під час вчинення кримінальних правопорушень, з метою конспірації своєї діяльності члени злочинної організації, у мессенджерах використовували різні нікнейми, а саме: ОСОБА_4 «ТТ»; ОСОБА_11 - «Alik», «$ ОСОБА_26 »; ОСОБА_13 - «$V», «Снайпер»; ОСОБА_10 - «GG», «Jo»; ОСОБА_12 «AwramWork»; ОСОБА_14 «Pentagon», «Пентагон», а також інші члени злочинної організації: «Henixit», «Erlan», «Courage», «blvck accountant», «Кибербезопасность», «Кр», «Olekseev», «Лысый», «Лысый.2)))», «Айк», «Хуизит», «Макси», «Yanko», «Боллис», « ОСОБА_27 », «Яна», «Димон», «Golandets Бизнек» та інші.

Зорганізувавшись у внутрішньо й зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання, метою діяльності якого є незаконне збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи, маючи єдині наміри щодо вчинення злочинів, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв`язки, встановили чіткі правила поведінки в середині ієрархічного злочинного угрупування та чіткі правила підпорядкування.

Ієрархію злочинної організації очолював ОСОБА_7 , який здійснював загальне керівництво, надавав доручення та вказівки іншим членам злочинної організації, які йому підпорядковувалися та звітували про проведену ними роботу, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_8 , ОСОБА_28 та ОСОБА_4 були підпорядковані безпосередні виконавці: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та інші невстановлені органом досудового розслідування учасники злочинної організації.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функції та завдання кожного члена злочинної організації розподілені наступним чином: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , виконували роль пособників та підбурювачів у злочинній організації, а саме: здійснювали пошук та підбір членів злочинної організації, зокрема невстановлених органом досудового розслідування осіб, функції яких полягали у налагодженні комунікації з потерпілими до передачі їх «мусору»; проводили співбесіду з особами, які виявили бажання вступити до злочинної організації; здійснювали перевірку осіб, які виявили бажання вступити до злочинної організації на предмет їх способу життя, кола спілкування, в тому числі на наявність зв`язків з правоохоронними органами; проводили навчання, інструктажі з безпосередніми виконавцями злочинної організації; контролювали щоденну роботу інших членів злочинної організації виконавців; після відповідного розподілу ОСОБА_7 коштів, одержаних шахрайським шляхом, здійснювали їх передачу членам злочинної організації у вигляді заробітної плати та відсотків від виробітку; виконували та передали вказівки організатора ОСОБА_7 іншим учасникам злочинної організації; звітували перед ОСОБА_7 про проведену ними роботу; за вказівкою ОСОБА_7 здійснювали дії, пов`язані з переведенням отриманих в результаті шахрайських дій коштів на підконтрольні членам злочинної організації рахунки, криптогаманці; отримували незаконний дохід від вчинення злочинів.

ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням чужим майном шляхом обману та зловживання довірою громадян Республіки Казахстан, створив ієрархічне об`єднання злочинну організацію, до складу якої увійшли: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи, які зорганізувались для спільного вчинення зазначеної злочинної діяльності.

ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням чужим майном шляхом обману та зловживання довірою громадян Республіки Казахстан, створив ієрархічне об`єднання злочинну організацію, до складу якої увійшли: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи, які зорганізувались для спільного вчинення зазначеної злочинної діяльності.

ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів пов`язаних з незаконним заволодінням чужим майном шляхом обману та зловживання довірою громадян Республіки Казахстан, у жовтні 2023 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, добровільно вступив та брав активну участь у злочинній організації, створеній ОСОБА_7 до складу якої також ввійшли: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи.

Так, злочинна організація, створена ОСОБА_7 , до складу якої ввійшли: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи, у період часу з 12.12.2024 по 23.07.2025, заволоділи грошовими коштами фізичних осіб - громадян Республіки Казахстан в сумі 79 264 874 теньге, що згідно курсу НБУ становить 6 403 011,29 грн., саме: ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в сумі 1 980 000 теньге, що згідно курсу НБУ становить 158 275, 26 грн; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в сумі 1 750 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 140 332,50 грн; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в сумі 7 466 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 6020648,05 грн; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в сумі 1 108 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 89 872,10 грн; ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_10 в сумі 955 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 77 494, 43 грн; ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_11 в сумі 970 000 теньге, що згідно курсу НБУ становить 78 711,62 грн.; ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_12 в сумі 6 190 000 теньге, що згідно курсу НБУ становить 493 021,12 грн.; ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_13 в сумі 2 000 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 159 504 грн; ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_14 в сумі 306 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 24 293,34 грн; ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_15 в сумі 3 000 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 242 805 грн.; ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_16 в сумі 965 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 78 466,67 грн.; ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_17 в сумі 1 520 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 122 584,96 грн.; ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_18 в сумі 7 250 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 589 606,25 грн.; ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_19 в сумі 2 958 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 237 728,54 грн.; ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_20 в сумі 10 791 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 888 509,36 грн.; ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_21 в сумі 4 500 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 374 661 грн.; ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_22 в сумі 200 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 16 144,20 грн; ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_23 в сумі 1 980 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 158 324,76 грн.; ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_24 в сумі 3 894 024 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 316 440,07 грн.; ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_25 в сумі 1 496 850 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 121 710,37 грн; ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_26 в сумі 7 970 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 639 313,55 грн.; ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_27 в сумі 1 665 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 133 609,59 грн.; ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_28 в сумі 750 000 теньге, що згідно офіцінйого курсу НБУ становить 60 075,75 грн.; ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_29 в сумі 2 600 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 208 228,80 грн; ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_30 в сумі 5 000 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 390 650 грн.

22.11.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

22.09.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 0000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

22.09.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 0000650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

22.09.2025 матеріали кримінальних проваджень №№ 0000179, 0000649, 0000650 об`єднані в одне провадження.

23.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4,5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.

12.11.2025 строк досудового розслідування заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 23.12.2025.

13.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 4,5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.

24.09.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/12120/25 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 20 листопада 2025 року, без визначення розміру застави.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких кримінальних правопорушеннях, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 інших підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 22.11.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

22.09.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 0000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

22.09.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 0000650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

22.09.2025 матеріали кримінальних проваджень №0000179, №0000649, №0000650 об`єднані в одне провадження.

23.09.2025 о 11:45 год ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

23.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.ч.4,5 ст. 27 ч.4 ст.28 ч.5 ст. 90 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 20 листопада 2025 р., без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_57 від 12 листопада 2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.

13 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, а також те, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень проти громадської безпеки та проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому існують ризики, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

Беручи до уваги з`ясовані судом обставини, вважаю за необхідне на підставі п.4 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 23.12.2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1