ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3070/25 Справа № 183/3322/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

захисника (в режимі відеоконференції)ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000085 від 25.01.2022 у року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.10.1993 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 22.05.1995 з Жовтоводської IK Дніпропетровської області (№26) за постановою суду 19.05.1995 ст. 5 КК України «Про амністію» від 19.04.1995;

- 29.01.1996 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 3 КК, на строк 4 роки позбавлення волі. Звільнений 30.10.1999 з Солонянського IK Дніпропетровської області (№21) за відбуттям строку покарання;

- 09.01.2001 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2 КК України до виправних робіт на строк 2 роки з утриманням 10% заробітку у дохід держави;

- 04.05.2001 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 ч. 3 КК України, на строк 4 роки 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України частково приєднаний не відбутий строк 4 місяці за вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 09.01.2001, остаточно визначене покарання 5 років позбавлення волі в ІК суворого режиму з конфіскацією майна. Звільнений 11.03.2006 з Солонянського IK Дніпропетровської області (№21) за відбуттям строку покарання;

- 25.06.2008 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України на строк 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 05.03.2012 Новомосковськом міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 307 ч. 2, 69 на строк 4 роки 8 місяців 28 днів позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України зазначеним покаранням поглинуту покарання за вироком від 26.06.2008, до відбуття покарання 4 роки 8 місяців 28 днів позбавлення волі з заліком тримання під вартою з 06.06.2007 по 05.03.2013, звільнений із зали суду по відбуттю строку покарання;

- 20.03.2013 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 на строк 3 роки 3 місяці позбавлення волі.;

- 30.04.2013 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України зазначеним покаранням частково приєднане за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 20.03.2013, до відбуття покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 27.06.2014 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 України часткового приєднане покарання за попередніми вироками, остаточно призначене покарання у вигляді 5 років 6 місяця позбавлення волі. 12.03.2015 Апеляційним судом Дніпропетровської області в частині засудження за ст. 185 ч. 3 КК України 2001 кримінальне провадження направлено на новий розгляд;

- 30.03.2016 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України частково приєднане раніше призначене покарання, остаточно призначене покарання у вигляді 6 років 1 місяця 18 днів позбавлення волі, звільнений з під варти в приміщенні суду;

- 26.04.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 02.09.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, частково приєднано 2 місяці до вироку Новомосковського міськрайонного суду від 16.04.2021. До відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначене в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою Синельниківська виправна колонія (№94), де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про особисту участь в апеляційному розгляді.

Захисник клопотання обвинуваченого підтримав, прокурор не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 6 ст. 22 КПК кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 КВК України, передбачено, що у порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи вищезазначені положення кримінального процесуального закону, позицію обвинуваченого щодо необхідності ознайомлення з матеріалами справи та особистої участі в апеляційному розгляді, з метою забезпечення реалізації його процесуальних прав, колегія суддів вважає за необхідне етапувати ОСОБА_7 з Державної установи Синельниківська виправна колонія (№94) до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для його подальшої доставки до суду апеляційної інстанції для ознайомлення з матеріалами справи та особистої участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з Державної установи Синельниківська виправна колонія (№94) до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для його подальшої доставки до суду апеляційної інстанції для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також у судове засідання Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 20 січня 2026 року.

Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» покласти на начальника Державної установи Синельниківської виправної колонії (№94).

Начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - повідомити Дніпровський апеляційний суд про прибуття обвинуваченого ОСОБА_7 для подальшої організації його ознайомлення з матеріалами справи.

Судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 20 січня 2026 року.

Копії ухвали надіслати для виконання адміністрації Державної установи Синельниківська виправна колонія (№94)та Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4