overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.12.2024 (справа № 761/47075/24) у кримінальному провадженні № 0000536 від 14.06.2024,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год 45 хв 10.11.2025.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.12.2024 (справа № 761/47075/24) у кримінальному провадженні № 0000536 від 14.06.2024 - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.12.2024 (справа № 761/47075/24) у кримінальному провадженні № 0000536 від 14.06.2024, а саме на: предмети ззовні схожі на долар США наступним номіналом: 100 доларів США у кількості 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) шт. Загальна сума складає 113 400 (сто тринадцять тисяч чотириста) доларів США; предмети ззовні схожі на Євро наступним номіналом: 500 Євро у кількості 3 (три) шт; 200 Євро у кількості 2 (дві) шт.; 100 Євро у кількості 96 (дев`яносто шість) шт; 50 Євро у кількості 259 (двісті п`ятдесят дев`ять) шт; 20 Євро у кількості 25 (двадцять п`ять) шт; Загальна суму складає 24 950 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) Євро.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/8356/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

11 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001568 від 16 вересня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.355 КК України,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України, в кримінальному провадженні №0001568 від 16 вересня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.355 КК України, клопотання першої особи від 13 листопада 2025 року про вручення пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого.

Повідомити керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України, в кримінальному провадженні №0001568 від 16 вересня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.355 КК України, клопотання першої особи від 13 листопада 2025 року про вручення пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 40 хвилин 15 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та слідчого ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеного звернення ОСОБА_2 .

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2635/25 Справа № 182/6556/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року, якою закрито кримінальне провадження №0001816 від 06.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року, якою закрито кримінальне провадження №0001816 від 06.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа № 386/1336/25
Провадження № 1-кс/386/518/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні криміна льного правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000955,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшло поштою з Держаної Установи «Кропивницький слідчий Ізолятор», клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 000095, в якому той просить змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі особисте зобов`язання.

Дослідивши вказане клопотання на 7 аркушах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання про зміну запобіжного заходу має відповідати вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 201 КПК України.

Як вбачається з ч.3 ст.201КПК України, до клопотання про зміну запобіжного заходу має бути додано копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, до клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_2 не долучено копію ухвали слідчого судді про застосування до нього, в рамках кримінального провадження № 0000955, запобіжного заходу вказаного ним запобіжного заходу з відміткою, що дана ухвала набрала законної сили.

Таким чином, враховуючи, що заявником порушено вимоги ст. 201 КПК України, у порядку якої він звертався із клопотанням про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про повернення такого клопотання.

Окрім того слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 вимоги ст.331 КПК України, а саме: під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. . Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Керуючись ст..ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження № 0000955, повернути особі, яка з ним звернулась, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/211/285/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 22 11 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч 1, 69-1 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що ОСОБА_4 на обліку перебуває з 27 01 2025 та зарекомендував себе таким чином: за час перебування на обліку було встановлено, що одразу після вчинення правопорушення працівниками поліції його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено до військової частини НОМЕР_1 . Останній не був ознайомлений з умовами відбування покарання . На запит Військова частина не відповідає. До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався. Іспитовий строк закінчився .

ОСОБА_3 до суду не з"явився, про день слухання повідомлений .

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає.

Прокурор ОСОБА_5 надала клопотання про розгляд подання у її відсутність , подання підтримує.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд враховує ті обставини, що засуджений за період відбування покарання до кримінальної , адміністративної відповідальності не притягувався, знаходиться в ЗСУ, іспитовий строк закінчився , суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2024 року , яким він засуджений за ст. 309 ч1 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/9425/20
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 30.05.2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила таке.

У судове засідання не з`явився обвинувачений. Прокурор заявив клопотання про витребування судом інформації про обставину перетину кордону України обвинуваченим ОСОБА_4 ; пояснив, що на запит прокуратури Державна прикордонна служба України відповідь не надає.

Частиною 2 ст. 315 КПК України передбачено, що суд, з метою підготовки до судового розгляду, серед іншого, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 369, 372 ПК України, суд

постановив:

витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період часу з 30.05.2020 року до дня надання інформації.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1439/25
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

11 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення ОСОБА_7 з військової служби, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, захисника суд вважає наступне.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджується листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1/1/7728, відповідно до якого солдат ОСОБА_7 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу по мобілізації 21.06.2025 року до військової частини НОМЕР_1 і проходить військову службу по даний час, а тому суд вважає за необхідне відповідно до ст.335 КПК України зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись ст.335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 638/4239/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2478/25
Категорія: ч.5 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2265/25
Провадження №1-кп/306/380/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2025 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000142 від 25.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в яке слід викликати учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ст.ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000142 від 25.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке проводити у відкритому судовому засіданні о 09 год 30 хв 03 лютого 2026 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2.

У підготовче судове засідання здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3