Провадження № 1-кс/946/74/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просила зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 25.12.2025 року, обґрунтовуючи тим, що 25.12.2025 року вона звернулась до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення злочину за ст. 358, 366, 382 КК України, яке отримано останнім 26.12.2025 року, проте станом на день звернення зі скаргою відомості за вказаною заявою про злочин до ЄРДР не внесено.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.12.2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2025 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвод слідчого судді ОСОБА_1 .

Скаржник у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки про виклик в електронний кабінет в ЄСІТС.

Вповноважений слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, якою в задоволенні скарги просить відмовити, мотивуючи тим, що по вказаному факту відомості до ЄРДР не вносились у зв`язку з відсутністю складу злочину та матеріали заяви направлені в порядку ст. 216 КПК України за підслідністю до ТУ ДБР у м. Миколаєві для прийняття рішення.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання скаржника ОСОБА_3 та вповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_3 вказує, що замість внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, начальник Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 у відповіді від 25.12.2025 (№) фактично відмовив у порушенні кримінального провадження.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Згідно цього принципу, у відповідності до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Як встановлено в судовому засіданні, із заявою про вчинення злочину за ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ст. 382, ст. 437 КК України ОСОБА_3 звернулась до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 25.12.2025 року, яку отримано Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області 26.12.2025 року.

Відомості за вказаною заявою про злочин до ЄРДР не внесено.

При цьому, у скарзі ОСОБА_3 зазначає про звернення до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області із заявою від 25.12.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, 366, 382 КК України.

Листом начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області № від 25.12.2025 року (735567) надано відповідь на звернення ОСОБА_3 за період з 12.12.2025 року по 23.12.2025 року.

Таким чином, слідчому судді не надано доказів того, як на те посилається скаржник у своїй скарзі, що Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області було розглянуто та надано відповідь на звернення ОСОБА_3 із заявою від 25.12.2025 року про вчинення злочину за ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ст. 382, ст. 437 КК України, оскільки листом начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області № від 25.12.2025 року (735567) не охоплюється період часу звернення ОСОБА_3 з вказаною заявою.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та розглянути заяву ОСОБА_3 від 25.12.2025 року, про вчинення злочинів за ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ст. 382, ст. 437 КК України.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги часткове задоволення скарги, необхідно відмовити в задоволені решти вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та розглянути заяву ОСОБА_3 від 25.12.2025 року, про вчинення злочинів за ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ст. 382, ст. 437 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1