Номер провадження 11-п/816/233/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання в.о. голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №592/19215/25) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №592/19215/25) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Подання обґрунтовано тим, що до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно штатного розпису в Ковпаківському районному суді м. Суми 15 посад суддів, з них три вакантні.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 під час розподілу справи визначити склад суду, який би здійснював розгляд справи не вдалося можливим у зв`язку з тим, що судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 вже брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, утворити склад суду, який би здійснював розгляд справи у Ковпаківському районному суді м. Суми не можливо, відтак дане кримінальне провадження підлягає направленню до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про подальше направлення його до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно штатного розпису в Ковпаківському районному суді м. Суми 15 посад суддів, з них три вакантні.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 під час розподілу справи визначити склад суду, який би здійснював розгляд справи не вдалося можливим у зв`язку з тим, що судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 вже брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Сумський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 -задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №592/19215/25) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України направити для розгляду до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3