Справа № 214/7410/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

представників власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання про скасування арешту майна подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 08.08.2024 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_8 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000638 від 08.08.2024 року на вилучене майно та документи.

В обґрунтування свого клопотання адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 послалися, зокрема, на те, що після накладення арешту пройшло більше 2 років та 5 місяців. Під час досудового розслідування було проведено всі можливі процесуальні дії (у тому числі експертиза) щодо дослідження та перевірки інформації щодо автомобільної мийки «Автоплюс», з метою встановлення відомостей, що можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України. Наразі сплив будь який розумний строк перевірки інформації, що могла стосуватися автомобільної мийки «Автоплюс», що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 42а.

Крім того, стадія досудового розслідування по кримінальному провадженню завершена, нікому не було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 242 КК України. Тобто, на теперішній час причинний зв`язок між роботою автомийки та забрудненням навколишнього середовища не встановлений.

До того ж до суду направлено матеріали кримінального провадженні №0000638 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Ніяких підстав для подальшого арешту майна - автомобільної мийки «Автоплюс» немає. Арешт автомобільної мийки «Автоплюс» перешкоджає здійсненню підприємницької діяльності.

Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, в судовому засіданні, підтримали своє клопотання, просили скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді. Категорично наполягали розглянути вказане клопотання в даному судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання надав суду свої пояснення з приводу обставин накладання арешту на зазначене нерухоме майно .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, покладалися на розсуд суду при вирішення питання про скасування арешту.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання з додатками, приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 08.08.2024 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Судом досліджено висновок судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/125-23/7255-ФХЕД від 15.11.2023 в т. 2 на а.с. 223-238, відповідно до якого встановлено, що внаслідок скиду забруднених вод в ділянку річки Саксагань, яка розташована в Саксаганському районі міста Кривий Ріг, від каналізаційної насосної станції №28 (КНС-28) (аварійний скид та (або аварія), що відбувалося в період часу з 08.08.2022 по 28.04.2023, створено небезпеку для довкілля (навколишнього природного середовища).

Відповідно до постанови про зміну кваліфікації від 09.08.2024 слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , змінено кваліфікацію кримінального провадження №0000638 від 08.08.2022 з ч. 1 ст. 242 КК України на ч. 2 ст. 367 КК України. Зі змісту вказаної постанови слідує, що каналізаційна насосна станції №28 (КНС-28) перебуває на балансі КП «Кривбасводоканал». Обвинувачений ОСОБА_5 призначений наказом №131 від 03.02.2020 на посаду начальника цеху і відповідно до посадової інструкції несе відповідальність за неналежне функціонування КНС-28.

Зібрані по справі докази слугували підставою органу досудового розслідування для повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_5 (т. 4 а.с. 202-209).

Враховуючи, що кваліфікацію кримінального провадження №0000638 від 08.08.2022 змінено з ч. 1 ст. 242 КК України на ч. 2 ст. 367 КК України; по справі проведено експертизу, якою встановлено створення небезпеки для довкілля (навколишнього природного середовища) внаслідок скиду забруднених вод в ділянку річки Саксагань, яка розташована в Саксаганському районі міста Кривий Ріг, від каналізаційної насосної станції №28 (КНС-28) (аварійний скид та (або аварія), що відбувалося в період часу з 08.08.2022 по 28.04.2023); жодних доказів причетності до цього роботи автомийки «Автоплюс» матеріали кримінального провадження не містять, слід дійти висновку, що арешт майна в частині користування автомийкою «Автоплюс» є надмірним.

На переконання суду досліджені матеріали свідчать про те, що автомийка «Автоплюс» відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки її було обґрунтовано визнано речовим доказом та може бути використано в кримінальному провадженні як доказ обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, що у своїй сукупності є підставами для застосування обмежувальних заходів у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, суд вважає, що визначений спосіб обтяження майна є надмірним.

Вирішуючи питання доцільності скасувати заборони користуватися автомийкою «Автоплюс», суд виходить з обставин провадження, а також необхідності втручання в права та інтереси, зокрема ОСОБА_8 .

Так, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Суд вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби судового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_8 як заборона відчуження та розпорядження вказаною автомийкою «Автоплюс» з метою запобігання його перетворенню, відчуженню та застосування такого найменш обтяжливого способу арешту транспортного засобу буде необхідним та достатнім для збереження речового доказу і таке втручання в права та інтереси власника є виправданим, а заборона користування ним, є надмірним і невиправданим обтяженням.

Разом із тим, враховуючи доводи представників власника майна, що на даний час в кримінальному провадженні №0000638 від 08.08.2022, в межах якого було накладено арешт на автомийку «Автоплюс» вже завершене досудове розслідування, справа перебуває на розгляді в суді, суд вважає, що скасування заборони користування вказаною автомийкою «Автоплюс» не призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та не позначиться на ефективності судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170, 350, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна, поданого адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах заявника ОСОБА_8 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2023 в частині заборони користування, на автомобільну мийку, яка є частиною комплексу автотехнічного обслуговування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_8 , форма власності, приватна спільна часткова, частка власності 1/2, на підставі договору купівлі-продажу ВМЕ № 106364, ВМЕ № 106365 від 29.04.2009, а також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вид власності спільна часткова, розмір частки по 1/4 відповідно у кожного, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1