УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 Справа №607/1161/26 Провадження №1-кс/607/646/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеконференції, в місті Тернополі, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга обґрунтована тим, що 16 січня 2026 року ОСОБА_4 , через свого адвоката ОСОБА_3 , подала до Тернопільського районного управління Національної поліції України в Тернопільській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 Кримінального кодексу України. В заяві ОСОБА_4 повідомила, що 13 січня 2026 року, орієнтовно в період часу з 10 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв. за адресою м. Тернопіль вул. Руська, 18 (біля магазину "золото") невідомою особою умисно пошкоджено належний їй на праві власності автомобіль, марки Вольксваген Тігуан, д.н.з НОМЕР_1 , чим завдано майнову шкоду у великому розмірі. Приїхавши додому при освітленні заявниця побачила, що автомобіль з обох боків поцарапаний (пошкоджено лакофарбове покриття) і одразу вирішила зателефонувати на гарячу лінію 102, щоб повідомити про умисне пошкодження належного її автомобіля. Телефонував її чоловік і коли вони доїхали до перехрестя вул. Текстильна - вул. Злуки в м. Тернополі, їх автомобіль побачив екіпаж патрульної поліції, який за повідомленням 102 їхав перевіряти обставини за повідомлення. Чоловіку заявниці зателефонували на мобільний і повідомили, що їхати на місце, де сталось пошкодження сьогодні вже немає необхідності та заяву і пояснення від неї відберуть тут. Заявниця разом із чоловіком проїхали до перехрестя вул. Шота Руставелі - вул. Лозовецькою, де її чоловік написав патрульним заяву і надав свої пояснення. Працівники поліції повідомили, що до них перетелефонують.

14 січня 2026 року заявниця повторно зателефонувала лінію 102 і повідомила, що наполягає на тому, щоб працівники поліції виїхали на місце вчинення злочину та провели огляд місця події та оглянули пошкоджений автомобіль. Прибув екіпаж поліції вже на вул. Руську, 18, знову відібрав в чоловіка заявниці, ОСОБА_3 , пояснення і фотографували пошкоджене авто та місця, де встановлені камери відеоспостереження. Незважаючи на наявні ознаки злочину, уповноваженою службовою особою Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявницею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялося. Заява на лінію 102 подана 13 січня 2026 року о 18 год. 40 хв. не була зареєстрована, як заява про кримінальне правопорушення, а її зареєстрували в журналі обліку звернень і передали на розгляд дільничому офіцеру.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримали та просили задовольнити.

Представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 16 січня 2026 року ОСОБА_4 звернулася до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 Кримінального кодексу України.

Поряд з цим, станом на дату розгляду скарги, у слідчого судді відсутні відомості про внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 16.01.2026 року .

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положенням ч.1 ст.25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своє компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що, не зважаючи на вказані норми закону, на даний час відомості на підставі заяви ОСОБА_4 від 16 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_4 від 16 січня 2026 року міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що відомості, які містяться в заяві останньої, в порушення вимог ст. 214 КПК України безпідставно не внесені до ЄРДР, а тому викладена у скарзі вимога про зобов`язання службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 р. положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 16 січня 2026 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1