КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3430/2026 Категорія: ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 2 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000931, внесеному до ЄРДР 20 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 2 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 135 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді 7 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 7 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 7 років.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 20 липня 2025 року по 1 грудня 2025 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо долі речових доказів, відшкодування процесуальних витрат та цивільних позовів.

30 грудня 2025 року керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_5 безпосередньо до суду першої інстанції подана апеляційна скарга, та 1 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які 8 січня 2026 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подані апеляційні скарги на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони підлягають залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, захисником ОСОБА_4 до апеляційної скарги не додано жодного примірника копії апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 0000931 та, відповідно, учасниками провадження, окрім апелянта, є: прокурор, обвинувачений, двоє потерпілих, представник потерпілих, цивільний позивач, яким, окрім апелянта, має надсилатися копія апеляційної скарги; водночас прокурором надано 5 екземплярів апеляційної скарги.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційних скарг є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, апеляційні скарги керівника Київської міської прокуратуриОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягають залишенню без руху з наданням апелянтам семиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 2 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000931, внесеного до ЄРДР 20 липня 2025 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2