Провадження № 1-кс/592/6302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002294, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.09.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що житель м. Суми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Зокрема, ОСОБА_4 неодноразово, перебуваючи за ознаками алкогольного сп`яніння, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 . Досліджувана ситуація призвела до порушень в основних сферах життєдіяльності ОСОБА_7 , що виразилося в наявності когнітивно-емоційних критеріїв психологічного насильства, а саме: виникнення у ОСОБА_7 стану дискомфорту, переживання приниження, почуття роздратування, образи, низької самооцінки, а також наявності поведінкових критеріїв психічного насильства, які виникли внаслідок приниження, словесної агресії з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в цілому констатують як здійснення на ОСОБА_7 психологічого насильства.

Так, ОСОБА_4 25.04.2025 близько 12 год. 32 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме завдав фізичного болю, ображав, принижував, чим завдав психологічного тиску. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_4 25.04.2025 близько 15 год. 38 хв. за адресою: м. Суми, вул. Сергія Табали, 19, порушив вимоги термінового заборонного припису від 25.04.2025 серії АА №556933, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати строком на 10 діб

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено адміністративні протоколи та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 11.08.2025, якою об`єднано дві справи про адміністративні правопорушення визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та 173-8 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 05.05.2025 о 19 год. 32 хв., за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи за ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_7 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, нанесенні стусанів та штовханні, завдавши їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_7 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з чим на ОСОБА_8 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2025 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 копійок.

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї ОСОБА_4 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї матері.

Так, 04.09.2025 близько о 22 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. С. Табали, буд. 19, ОСОБА_4 вчинив дії домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 під час чого кричав, виражався нецензурною лайкою, принижував, та погрожував фізичною розправою чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Згідно висновку експертизи від 16.09.2025 №СЕ-19/119-25/15193-ПС у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості, і виникли внаслідок приниження, образ, словесної агресії в її бік в наслідок дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для ОСОБА_7 . Внаслідок психотравмувальної дії вказаної ситуації ОСОБА_7 завдані страждання (моральна шкода), що призвело до погіршення якості її життя. Досліджувана ситуація має поведінкові критерії психологічного насильства, які виникли в наслідок приниження, словесної агресії з боку ОСОБА_4 . Психологічне насильство, спричинене ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ситуацією, що досліджується за кримінальним провадженням, характеризується циклічністю і систематичністю. Досліджувана ситуація призвела до порушень в основних сферах життєдіяльності підекспертної особи, що виразилося в наявності когнітивно-емоційних критеріїв психологічного насильства, а саме: виникнення у ОСОБА_7 стану дискомфорту, переживання приниження, почуття роздратування, образи, низької самооцінки, а також наявності поведінкових критеріїв психічного насильства, які виникли внаслідок приниження, словесної агресії з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в цілому констатують як здійснення на ОСОБА_7 психологічного насильства.

Внаслідок протиправних дій, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи; 3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , свідками: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обмежувальні заходи: 1) заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_7 ; 3) направити підозрюваного ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

У провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002294 від 05.09.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 17.09.2025 повідомлено про підозру.

Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з кримінальними правопорушеннями, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Існує обґрунтований ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому він обґрунтовано підозрюється, так як він мешкає разом з потерпілою, відносно якої систематично вчиняє домашнє насильство, що призводить до її психологічних страждань.

Також у кримінальному провадженні, в якості свідків допитані сусіди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які надавали свідчення стосовно останнього.

Існує обґрунтований ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 не працює, не має сталих соціальних зв`язків.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні в межах якого подане дане клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідність покладення яких була доведена прокурором: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , свідками: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Прокурором у клопотанні доведено наявність підстав для застосування обмежувальних заходів, а саме: заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_7 ; направити підозрюваного ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

За наведених підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 193, 194, 196, 309, 369 - 372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , свідками: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обмежувальні заходи:

1) заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_7 за адресою:

АДРЕСА_4 ) заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_7 .

3) направити підозрюваного ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного до 15.11.2025 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1