Справа № 283/2190/25
Провадження №1-кп/283/296/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.07.2025 за № 0000093, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого зварювальником ТОВ «Сервіс ГУ», неодруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в травні 2011 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, але не пізніше 20.05.2011, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідних категорій, яке видається у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, вступив у попередню змову з невстановленою особою, з якою домовився про умови виготовлення на його ім`я підробленого посвідчення водія та надав для цього невстановленій особі свої персональні дані та фотокартку із зображенням власного обличчя, чим безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного з підробленням посвідчення.

В подальшому, точні дата, час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому місці ОСОБА_4 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи подібне за зовнішніми ознаками до офіційного документа посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , дата видачі посвідчення 20.05.2011, орган, що видав УДАІ ГУ МВС в Київській області, з відміткою про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «B, С, С1, СЕ», бланк якого не відповідає встановленому зразку, що знаходиться в офіційному обігу.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання та просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 358 КК України та закрити кримінальне провадження у цій частині. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що за змістом обвинувального акту, період протиправної діяльності за цим кримінальним правопорушенням сторона обвинувачення визначає у проміжку часу травень 2011 року, але не пізніше 20.05.2011, а станом на час судового розгляду строк давності притягнення до відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням минув.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відповідній частині на підставі ст. 49 КК України.

Суд, вислухавши позицію учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України у разі, якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Так, ч.1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років. При цьому, за змістом зазначених норм, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком суду у разі спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК та за наявності згоди обвинуваченого на таке звільнення.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діє на час вирішення клопотання) передбачено, зокрема, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Санкція ч.3 ст. 358 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення інкримінованих правопорушень) передбачала покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відносяться до нетяжких (середньої тяжкості) злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, ОСОБА_4 також обвинувачується за ч. 4 ст. 358 КК України, втім вказане кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, а тому не впливає на перебіг строку давності за ч. 3 ст. 358 КК України.

Інших обставин, які б впливали на перебіг строку давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, які визначені у ч.ч. 2,3 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що на день розгляду клопотання 17 вересня 2025 року - 5-річний строк давності з 20.05.2011 року закінчився, що є підставою для задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження. Так, згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а також врахувавши наявністьклопотання зі сторони обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у цій частині.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 19.07.2025 за № 0000093, в цій частині - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1