Справа №:755/9366/25
Провадження №: 1-кс/755/3599/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у режимі відеоконференції, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003446 від 07.10.2024 року про скасування арешту майна,

за участю учасників кримінального провадження:

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2025 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003446 від 07.10.2024 року.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що арешт накладено з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані учасниками докази, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди /ч.2 ст.170 КПК України/.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається із матеріалів клопотання Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003446 від 07.10.2024 року, за ч.2 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

04.07.2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:1616, яка розташована в Запорізькій області, Широківська територіальна громада, за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів, а саме: 5 кущів рослини зеленого кольору, що поміщено до поліетиленового пакету, який скріплено NPU1382801; зошит з чорновими записами, що поміщено до спеціального пакету NPU1411718; мобільний телефон марки «Redmi» s/n: НОМЕР_1 , що поміщено до спеціального пакету EXP0273604; мобільний телефон «Nokia» з сім-картою «Водафон», що поміщено до спеціального пакету CRI1271631; мобільний телефон марки «iPhone 8+» в заблокованому стані, що поміщено до спеціального пакету WAR0035526; мобільний телефон марки «iPhone 6S» в заблокованому стані, що поміщено до спеціального пакету WAR0035525; грошові кошти, а саме банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 5 шт., 200 гривень в кількості 61 шт., 1000 гривень в кількості 10 шт., 100 гривень в кількості 2 шт., 500 гривень в кількості 186 шт., що поміщено до спеціального пакету NPU1411709; дві сім-картки оператора «лайф», сім-картки оператора «Водафон», сім-картки «Київстар», сім-картки оператора «Гуднайт», банківську картку Укргазбанк № НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету NPU1412037; пластикову пляшку з рідиною з написом ТНК, пластикову банку з льодяниками з написом ТНК, що поміщено до спец. пакету NPU1411708; ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору з зарядним пристроєм, що поміщено до спец. пакету NPU1204430; девайси для куріння електронної сигарети, в кількості 14 шт., що поміщено до спец. пакету NPU1412054; ноутбук марки Apple s/n:C02MK1076083, що поміщено до спец-пакету NPU1412056; мобільний телефон марки «Cubot» в заблокованому стані з сім-карткою «лайф», НОМЕР_3 , що поміщено до спец-пакету CRI1273336.

Також слідчим суддею встановлено, що згідно Єдиної судової інформаційно-комунікаційна системи Дніпровського районного суду м. Києва орган досудового розслідування Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернулося до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку, в меєжах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003446 від 07.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке ухвалою слідчого судді від 23.05.2025 року було задоволено та наданий дозвіл на проведення обшуку слідчим групи слідчих Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, спільно з працівниками Департаменту захисту національної державності Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою 3 управління СБУ на підставі доручення в порядку ст.40 КПК України, земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:1616, що перебуває у фактичному володінні особи якою було вчинено кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де планувалось відшукати речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме: знаряддя вчинення злочину - комп`ютерного обладнання, засобів зв`язку, мобільні телефони, смартфони, електроні засоби, магнітні носії інформації, які містять відомості пов`язані з порушенням обігу наркотичних засобів; чорнові записи, оригіналів та копій документів, які підтверджують протиправну діяльність; оригіналів та копій документів, що відображають відомості про осіб, які здійснюють оплату незаконних послуг; пластикових платіжних карток, які використовувались для оплати незаконних послуг, пов`язаних із порушенням обігу наркотичних засобів; кошти, здобуті злочинним шляхом, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, наркотичні засоби та рослини обіг яких обмежено - екстракт канабісу, що містяться в вейп пристроях, які можуть бути доказами під час подальшого судового розгляду.

У відповідності до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 не було доведено та не надано достатніх доказів на підтвердження того, що на зараз у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного з метою забезпечення збереження речового доказу.

Із огляду на вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003446 від 07.10.2024 року про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1