Справа № 579/2335/25
У Х В А Л А

"23" жовтня 2025 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , законного представника малолітнього свідка ОСОБА_4 матері ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 09 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею під час досудового розслідування в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза залою судового засідання в іншому приміщенні.

На обґрунтування клопотання старший дізнавач зазначив, що 08.10.2025 року до ЧЧ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 08.10.2025 року близько 15 год. 35 хв. її дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за Будинком культури, який знаходиться за адресою: площа Миру, 2, м. Кролевець, Конотопського району, Сумської області. У цей час з ОСОБА_4 перебувала знайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка під час спілкування дістала газовий балончик та розпилила його в обличчя потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді «Хімічного опіку очей 1 ступені».

За даним фактом, 09.10.2025 року сектором дізнання ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 09.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Подане клопотання старший дізнавач мотивував тим, що на даний час орган досудового розслідування вважає за необхідне провести допит малолітнього свідка малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання відомостей, що мають суттєве значення для дізнання та можуть бути використані під час судового розгляду як докази винуватості особи, яка вчинила кримінальний проступок.

Необхідність отримати показання від малолітньої потерпілої ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні мотивована тим, що на території Сумської області тривають активні бойові дії, а малолітня потерпіла проживає на території міста Кролевець, Конотопського району, Сумської області, тому також існує небезпека для життя і здоров`я малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , що може в подальшому унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність її показань. У даній ситуації є небезпека для психічного здоров`я неповнолітньої особи емоційний стан, що виник після вчинення злочину, зокрема психоемоційне напруження, наслідком якого може бути розвиток психічних порушень, що унеможливить допит особи в суді або вплине на повноту чи достовірність показань.

Зміна обстановки під час допиту малолітньої потерпілої у суді полягатиме у тому, що під час її допиту у залі судового засідання будуть присутні незнайомі їй люди суддя, секретар судового засідання, прокурор, обвинувачений, захисник. Показання свідка стосуються особистих сторін життя, і дитина може відмовитись давати показання у присутності незнайомих людей.

В судовому засіданні старший дізнавач підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 - матір ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Додала, що вона є багатодітною матір`ю, її чоловік військовослужбовець, тому вона не може залишити дітей самих та поїхати з донькою ОСОБА_4 в м.Суми на допит.

Малолітня потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку законного представника ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вислухавши старшого дізнавача, законного представника малолітньої потерпілої, малолітню потерпілу, дослідивши клопотання старшого дізнавача та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.2 ст.232 КПК України, допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках:

1) неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування;

5) наявності інших підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного досудового розслідування, слідчий, прокурор, слідчий суддя може прийняти рішення про його здійснення лише вмотивованою постановою (ухвалою), обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування, в якому дистанційно перебуватиме підозрюваний, не може бути прийняте, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Згідно ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Стаття 3 Конституції України зазначає, що Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.63 Конституції України, особа не несе відповідальність за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Згідно протоколу допиту малолітнього потерпілого від 10 жовтня 2025 року вбачається, що 10 жовтня 2025 року старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 було проведено допит ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в присутності матері ОСОБА_5 , вчителя ОСОБА_7 (а.с. 9-10).

Сторона кримінального провадження, яка ініціює допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій у відповідності до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, розумність та співрозмірність ризиків, які можуть виникнути під час допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 із завданням досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 40, 223, 225 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 09 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1