Справа № 148/2548/25
Провадження №1-кп/148/161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин кримінальне провадження № 0000061, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.06.2025 року за ознаками діянь, передбачених ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 296 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого,-

встановив:

У невстановлені слідством час та місці, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями), ОСОБА_5 виявив наркотичний засіб - канабіс, який розпочав незаконно зберігати без мети збуту за місцем свого проживання, а також періодично використовувати його в особистих цілях.

15.06.2025 працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі добровільної згоди власника домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , було проведено огляд, в ході якого в прибудові до житлового будинку виявлено та вилучено пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-25/13666-НЗПРАП від 07.07.2025 містить канабіс, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 123,27 г. та пристрій для куріння з наперстком, на поверхні якого наявні нашарування речовини темно-коричневого кольору, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-25/13667-НЗПРАП від 08.07.2025 містить екстракт канабісу, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,86 г.

Окрім того, 09.08.2025 близько 10.30 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зайшов до приміщення перукарні «Пудра», що за адресою: м. Тульчин, вул. Ростислава Покиньчереди, 2Б, де, звернувшись до адміністратора закладу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , запитав, чи зможуть його постригти у закладі за 50 гривень. Остання повідомила, що у салоні дії прейскурант, та лише за вказаними цінами йому можуть надати послуги, тобто підстригти його можуть лише за 200 гривень. У відповідь на це ОСОБА_5 почав поводити себе агресивно, виражатись на адресу адміністратора нецензурними словами та, діючи з хуліганських спонукань, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівникам, дістав із кишені складний металевий ніж, який був у нього заготовлений попередньо та почав ним розмахувати перед ОСОБА_8 , при цьому погрожуючи фізичною розправою.

Разом з тим, в приміщенні перукарні перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який побачивши хуліганські дії ОСОБА_5 , підійшов до останнього та зробив йому зауваження на предмет його поведінки. На зауваження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відреагував ще агресивніше та повторно діставши з кишені ніж, який попередньо вже заховав, знову розклав його та почав розмахувати ним перед обличчям ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_4 , усвідомлюючи, яку шкоду може спричинити ОСОБА_5 намагався його зупинити та взяв останнього за руку, в якій він тримав ніж. Однак ОСОБА_5 з хуліганських спонукань, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс предметом, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, - розкладним ножем, один удар в область передпліччя правої руки ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани та синця на внутрішній поверхні передпліччя. Ушкодження у вигляді рани в ділянці передпліччя могло виникнути від дії колото-ріжучого предмета 09.08.2025 і відповідно до висновку експерта №124 від 13.08.2025 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , відносно якого подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, пояснив, що він дійсно 09.08.2025 року перебував у м. Тульчині, де зайшов до перукарні «Пудра», щоб постригтися. Запропонував за стрижку 50 грн., однак адміністратор сказала йому, що лише за 200 грн. його можуть постригти. Він показав їй ножа та поставив на місце. Після цього до нього підійшов потерпілий ОСОБА_4 , з яким почалася словесна перепалка, в ході якої він спричинив ОСОБА_4 ножове пораненняв праве передпліччя. Шкодує про те, що сталося та просить вибачення у потерпілого. Щодо знайдених у нього за місцем проживання наркотичних засобів пояснив, що це було трирічної давнини сміття, яке він використовував у лікувальних цілях як примочки на коліна. Просив застосувати до нього амбулаторне лікування.

Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що

він є батьком ОСОБА_10 . Вважає, що така поведінка і хвороба у сина виникли від того, що він у дитинстві зазнав знущань від вітчима, з яким жим до 14 років в рф. Коли ОСОБА_10 виповнилося 14 років, за проханням його матері, він забрав його в Україну, дав освіту. Просив застосувати до нього амбулаторне лікування.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, щовін є інвалідом війни. 09.08.2025 року він перебував у м. Тульчині. Цього дня він відвідував перукарню «Пудра», де в нього була призначена стрижка о 10.00 год. Коли його стригла майстер, він побачив у дзеркало, як в перукарню зайшов чоловік. Це був ОСОБА_5 . Останній почав на підвищених тонах розмовляти із адміністратором. Потім він почув специфічний звук розкладання металевого ножа та побачив ніж у лівій руці ОСОБА_5 . Після цього він встав зі свого місця і підійшов до ОСОБА_5 та зробив йому зауваження. Попросив сховати ніж і вийти із приміщення перукарні. Однак ОСОБА_5 почав розмахувати ножем і казати, що поріже ним його, проштрикне йому ногу. Він механічно схопив ОСОБА_5 за руку, в якій був ніж, а той вивернувши руку, ножем вдарив його в передпліччя правої руки. У нього почала текти кров, була пошкоджена вена. Перукарка почала надавати йому допомогу. Хтось викликав швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що в серпні 2025 року вона проходила стажування на посаді перукаря в салоні краси «Пудра», що у м. Тульчині по вул. Р. Покиньчереди, 2Б. 09.08.2025 року, в першій половині дня, точніше не пам`ятає, ОСОБА_5 зайшов до салону «Пудра» та розмовляв на рецепції з адміністратором. Він був агресивний, почав розмахувати ножем. Тоді один з клієнтів чоловік хотів його за плечі виштовхати із салону. ОСОБА_5 , розмахуючи ножем, наніс йому поранення в руку нижче ліктя. Від крові вся підлога в салоні була в крові. Яким саме був ніж, вона не пам`ятає. Але точно бачила ніж в руках ОСОБА_5 , бо він ним розмахував. Після цього адміністратор викликала поліцію. Також зазначила, що раніше ОСОБА_5 також заходив до салону, однак такого, щоб погрожувати ножем, не було.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона працює перукарем в салоні «Пудра» у м.Тульчині. В серпні 2025 року ОСОБА_5 зайшов до салону, розмовляв на рецепції з адміністратором. Що там ще було, вона добре не бачила, бо стояла задом до рецепції. Однак в якийсь момент вона почула специфічний звук (клацання) ножа. Як зясувалося пізніше, ОСОБА_5 показував його адміністраторці салону. Потім один із відвідувачів салону, чоловік, почав з ОСОБА_5 розмовляти. Вони не розмовляли на підвищених тонах. Все було спокійно. Потім вона почула, як бризнула кров, і вона пішла на кухню, так як при вигляді крові їй стає погано. Як ОСОБА_5 наніс поріз потерпілому, вона не бачила. Коли повернулася з кухні, то ОСОБА_5 вже не було.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що влітку 2025 року вона працювала адміністратором салону краси «Пудра», що у м. Тульчині по вул. Р.Покиньчереди, 2Б. В один із днів серпня, вже точніше не пам`ятає дати, в першій половині дня, десь о 10:00 год., до салону зайшов ОСОБА_13 . Останній до того раніше заходив неодноразово, але не як клієнт, а просто поспілкуватися. Його поведінка завжди була дивною. Він шукав якогось конфлікту, провокував своїми діями і розмовами на це інших. Того дня вона просила його не заважати, якщо не має наміру стригтися. Він запитав, чи можуть постригти його за 50 грн. Вона відповіла, що в них ціни встановлені за прейскурантом і стрижка коштує 200 грн. Саме за цю ціну його можуть постригти. Якщо він не бажає стригтися, то просила його вийти і покинути салон. На що він їй сказав: «Я тобі покажу, що в мене є». Він витягнув ножа, але тримав його внизу за стійкою, так що вона його не бачила. Однак почула клацання, коли він розклав ножа. На це зреагував один із клієнтів, який стригся в ОСОБА_14 . Він підійшов до ОСОБА_5 і сказав йому вийти. Коли потерпілий підходив до ОСОБА_5 , то останній вже підняв ножа і вона побачила його в лівій руці. Потерпілий взяв ОСОБА_5 за руку і хотів його вивести із салону. Тоді ОСОБА_5 сказав: «Я тобі ним ногу проштрикну». Але, розмахуючи ножем, потрапив у руку потерпілого. Як він наніс поріз потерпілому, вона не бачила. Лише після цього побачила багато крові на підлозі, інших предметах. Тоді викликала поліцію і швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що працює перукарем в салоні «Пудра». 09.08.2025 року о 10.00 год. до неї прийшов на стрижку хлопчина. По його одягу і стриманості вона припустила, що він військовий. Коли почала стригти, то до салону зайшов ОСОБА_5 . Адміністратор його запитала, чи має він намір стригтися. Якщо стригтися не бажає, то просила покинути салон. Після цього ОСОБА_5 сказав адміністратору, що я тобі щось покажу. В цей час лівою рукою ОСОБА_5 з кишені дістав ножа та, клацнувши, розклав його. Все це вона бачила у дзеркало, яке розміщене навпроти робочого місця (стійки) адміністратора приблизно на відстані 2-3 метрів. Почувши це клацання, її клієнт запитав, чи можна йому піднятися. Він встав і підійшов до ОСОБА_5 , руками за плечі розвернув до себе та спокійно сказав тому, щоб він сховав ножа і вийшов із салону. Однак ОСОБА_10 почав сперечатися, розмахувати ножем і попав ножем в праву руку потерпілого з внутрішньої сторони, нижче ліктя, кров бризнула як «фонтаном», напевно ОСОБА_5 попав у вену. Тоді вона почала допомагати потерпілому зупинити кров, приклавши рушник до рани. А адміністратор викликала поліцію та швидку. Зазначила, що ОСОБА_5 і раніше заходив до салону без причини, наміру стригтися не мав, постійно провокував на конфлікти.

В судовому засіданні судом також досліджені письмові докази.

Як слідує із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 15.06.2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст. 309 КК України про те, що на території домогосподарства, а саме в прибудові до житлового будинку по АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_5 при працівниках поліції вживав через пристрій для куріння речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб, - канабіс. 09.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч.4 ст. 296 КК України про те, що близько 10.33 год. в приміщенні перукарні «Пудра» за адресою: вул. Р. Покиньчереди, 2А, м. Тульчин невідомий чоловік безпідставно, з надуманих причин, ножем спричинив тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правого передпліччя ОСОБА_4 , що також вбачається із витягу з ЄРДР.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.06.2025 року з ілюстрованою таблицею до нього, місцем огляду являється територія домогосподарства по АДРЕСА_1 . В одному із приміщень № 2 прибудови до будинку на землі виявлено пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка подрібнена, а також пристрій для куріння, який складається з двох частин деформованих полімерних пляшок, на внутрішніх частинах яких наявні нашарування речовини темного кольору, та наперсток, на внутрішній частині якого наявне нашарування темного кольору. Також на земельній ділянці (городі) в ґрунті ростучими виявлено чотири рослини.

Згідно висновку експерта СЕ-19/102-25/13666-НЗПРАП від 07.07.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину 123,27 г. Надане на експертизу насіння оливково-коричневого кольору з мозаїчним малюнком масою 57,84 г дозріле насіння роду коноплі (Cannabis), яке до наркотичних засобів не відноситься.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/13667-НЗПРАП від 08.07.2025 в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, яке знаходиться на поверхнях пристрою, який складається з фрагмента пляшки з прозорого полімерного матеріалу з відсутньою верхньою частиною; в який вставлений фрагмент пляшки з прозорого полімерного матеріалу з відсутньою нижньою частиною, на горловині якого є кільце з полімерного матеріалу жовтого кольору; в отвір пляшки вставлений наперсток з металу жовтого кольору з дрібними отворами, який обмотаний клейкою стрічкою з полімерного матеріалу чорного кольору; міститься екстракт канабісу. Екстракт канабісу відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу (у перерахунку на суху речовину), становить 0,86 г.

З висновку експерта № СЕ-19/102-25/13665-НЗПРАП від 26.06.2025 з ілюстрованою таблицею до нього слідує, що надані на експертизу рослини в кількості 4 одиниці є рослинами роду Коноплі.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.08.2025, ОСОБА_4 просить вжити заходів до невідомого чоловіка, який 09.08.2025 близько 10.40 год. в м. Тульчин в приміщенні перукарні «Пудра» безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс йому тілесні ушкодження ножем по передпліччю правої руки у вигляді порізу.

З протоколу огляду від 09.08.2025 року з фототаблицею до нього вбачається, що місцем огляду являється приміщення перукарні «Пудра» у м. Тульчині по вул. Р. Покиньчереди, 2Б. По ходу огляду на сходах, при вході до перукарні, наявні сліди речовини бурого кольору, що розбризкана по поверхні в хаотичному порядку. При вході в головний зал перукарні, по центру, прямо навпроти входу, розташована рецепція. По праву та ліву сторону розміщені зали, де працюють майстри. Одразу при вході на підлозі від вхідних дверей до рецепції виявлено сліди речовини бурого кольору, яка розбризкана в хаотичному порядку. На підлозі біля рецепції виявлено складний ніж, рукоятка та лезо якого чорного кольору, виготовлені із металу. Довжина ножа, 20,5 см, довжина леза 8,5 см.

З протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09.08.2025 слідує, що свідок ОСОБА_8 на фотознімку № 4 за загальними рисами обличчя впізнала особу ОСОБА_16 , як того, хто 09.08.2025 в приміщенні перукарні «Пудра» в м. Тульчині по вул. Р. Покиньчереди, 2А з хуліганських спонукань спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження ножем у вигляді рани правого передпліччя.

Згідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09.08.2025 свідок ОСОБА_17 на фотознімку № 4 за загальними рисами обличчя впізнала ОСОБА_16 , як особу, яка 09.08.2025 в приміщенні перукарні «Пудра» в м. Тульчині по вул. Р.Покиньчереди, 2 з хуліганських спонукань спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження ножем у вигляді рани правого передпліччя.

З протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09.08.2025 вбачається, що свідок ОСОБА_12 на фотознімку № 1 за загальними рисами обличчя впізнала ОСОБА_16 , як особу, яка 09.08.2025 в приміщенні перукарні «Пудра» в м. Тульчині з хуліганських спонукань спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження ножем у вигляді рани правого передпліччя.

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09.08.2025 свідок ОСОБА_11 на фотознімку № 2 за загальними рисами обличчя впізнала ОСОБА_16 , як особу, яка 09.08.2025 в приміщенні перукарні «Пудра» в м. Тульчині з хуліганських спонукань спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження ножем у вигляді рани правого передпліччя.

Згідно висновку експерта № 124 від 12.08.2025 на момент судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани та синця на внутрішній поверхні передпліччя. Ушкодження у вигляді рани в ділянці передпліччя могло виникнути від дії колото-ріжучого предмета в термін та при обставинах, які висвітлені в описовій частині, тобто 09.08.2025, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розслід здоровя.

За висновком експерта № 2501 від 19.08.2025 при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_5 , 1975 р.н., методом газово-рідинної хроматографії, наявність метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. В зв`язку з недостатньою кількістю доставленого матеріалу, провести дослідження крові на наявність наркотичних чи психотропних речовин не виявляється можливим.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/18397-ХЗ від 21.08.2025 ніж, який вилучено 09.08.2025 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_4 , холодною зброєю не являється.

Згідно характеристики від 11.08.2025 року за місцем проживання ОСОБА_5 , останній проживає в с. Ганнопіль разом з батьком ОСОБА_6 , 1936 р.н. Розлучений. Останнім часом в громадських місцях та побуті поведінка та манера спілкування ОСОБА_5 з оносельцями погіршилась: провокує сварки, веде себе зухвало, у громадських місцях слухає російську музику, у зв`язку з чим авторитетом серед жителів села не користується. На нього неодноразово надходили скарги щодо незадовільної поведінки як від жителів села, так і від керівників різних установ. ОСОБА_5 неодноразовом притягувався до адміністративної відповідальності.

З відповіді лікаря психіатра-нарколога ОСОБА_18 , адресованої старшому слідчому Тульчинського РВП ОСОБА_19 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався до лікаря психіатра в 2023 році, встановлено попередній діагноз: гострий поліморфний психотичний розлад, було видане направлення в ВОКПНЛ ім.. акад.. О.І. Ющенка для підтвердження чи спростування діагнозу. На обліку у лікаря нарколога не перебував, за медичною допомогою не звертався.

Як слідує із відповіді КНП «ВОКПНЛ ім.. акад.. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 16.07.2025, адресованої слідчому, ОСОБА_5 за даними електронної системи Доктор Елікс тричі звертався до лікаря-психіатра, останнє звернення 27.06.2023 з діагнозом: «Інші шизоаффектні розлади». За даними картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром до лікаря-нарколога не звертався.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 752 від 25.09.2025 року в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, ОСОБА_5 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді інших шизоафектних розладів (F 25.8). У період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, ОСОБА_5 за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді інших шизоафектних розладів (F 25.8). У теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_5 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем його подальшого перебування. На хронічний алкоголізм чи наркоманію ОСОБА_5 не хворіє та відповідного лікування не потребує. Даний висновок підтверджується психіатричним обстеженням ОСОБА_5 , яке виявило у нього наявність симптомів шизофренічного ряду у вигляді формальності мовного контакту, емоційної зрідненості, дратівливості та збудливості, злобливості настрою, виражених структурних розладів мислення, порушеної вольової саморегуляції, відсутності критики до свого стану та ситуації, що склалася.

Аналізуючи досліджені в ході судового розгляду докази кожен окремо та в їх сукупності, суд доходить висновку, що суспільно-небезпечні діяння за ознаками, передбаченими ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета та ч.1 ст. 309 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з приводу яких відкрито дане кримінальне провадження, мали місце і ці діяння вчинені саме ОСОБА_5 в стані неосудності.

Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільне небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

За змістом ч. 2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може буи застосовано судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно-небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоровя не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на особу ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, на даний час перебуває у такому стані і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 752 від 25.09.2025 року, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем його проживання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, загальні судові витрати на залучення експертів складають 19 520,20 грн. Водночас, суд не вбачає підстав для їх стягнення з ОСОБА_5 , оскільки за змістом ст. 124 КПК України такі підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого при ухваленні обвинувального вироку. Оскільки до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру, то судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Враховуючи, що до ОСОБА_5 слід застосувати заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання, то запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про психіатричну допомогу» нагляд за додержанням законів при наданні психіатричної допомоги здійснюється прокурором шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.ст. 92-94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь за ознаками передбаченими ч.1 ст.309, ч.4 ст. 296 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем його проживання.

Речові докази, а саме: - складний ніж довжиною 20,5 см та запаховий слід з рукоятки ножа, які знаходяться назберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити, скасуваши з них арешт вжитий згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.08.2025;. -пакет із вмістом речовини рослинного походження, пристрій для куріння та наперсток, 4 (чотири) рослини, поміщені для зберігання в камеру зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. знищити, скасувавши з них арешт, вжитий згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.06.2025.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, скасувати.

Контроль за виконанням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, на підставі ст. 31 Закону України «Про психіатричну допомогу», покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення. В частині скасування запобіжного заходу ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1