Справа № 645/45/26
Провадження № 1-кп/645/288/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 28.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Громадянин України ОСОБА_5 не пізніше 08.07.2025, більш точну дату та час не встановлено, перебуваючи на території м. Харкова, більш точне не встановлено, діючи умисно із корисливих мотивів, використовуючи свій обліковий запис у месенджері «Telegram», під час пошуку робити в інтернеті, добровільно вступив у спілкування, шляхом обміну текстовими повідомленнями із невстановленою особою, яка використовує обліковий запис у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 . В ході вказаного спілкування невстановлена особа запропонувала, а ОСОБА_5 добровільно погодився здійснити за грошову винагороду пошкодження транспортних засобів, які перебувають у користуванні військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань шляхом підпалу для унеможливлення подальшого їх використання, після чого у останнього виник злочинний умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , не пізніше 08.07.2025, більш точну дату та час не встановлено, підшукав розташований поряд з буд. АДРЕСА_2 , транспортний засіб марки «Land Rover Freelander», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , який був у володінні військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав візуальні ознаки автомобіля, що перебуває у користуванні військовослужбовців Збройних сил України та використовується у протидії військовій агресії рф, здійснив його фотофіксацію, після чого погодив із невстановленою особою, яка використовує обліковий запис у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , його подальше пошкодження шляхом підпалу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , готуючись до вчинення злочину та підшукуючи відповідні засоби, 27.07.2025 придбав розчинник марки «Уайт-спіріт» у кількості трьох пляшок у торгівельному гіпермаркеті «Єпіцентр», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, 352, який в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого перелив у полімерну пляшку з бензином.

У подальшому, 28.07.2025, приблизно о 01 год 00 хв., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та наслідки вчинення підпалу транспортних засобів, які перебувають у користуванні військовослужбовців ЗСУ, прибув до місця розташування попередньо підшуканого автомобіля марки «Land Rover Freelander», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , який знаходився поблизу буд. 29 по вулиці Каденюка у м. Харкові, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, облив заздалегідь придбаною та підготовленою запальною сумішшю капот, попередньо підшуканого транспортного засобу марки «Land Rover Freelander», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , який мав явні візуальні ознаки автомобіля, що перебуває у користуванні військовослужбовців Збройних сил України та інших військових формувань та використовується у протидії військовій агресії рф, після чого підпалив вказаний автомобіль, що призвело до його пошкодження, яке унеможливлює його подальше використання військовослужбовцями ЗСУ та інших військових формувань в особливий період.

Відповідно до інформації військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України, транспортний засіб марки «Land Rover Freelander», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , використовувався у службовій діяльності військової частини, що полягала у здійсненні відсічі збройної агресії рф на території України та виконанні інших службових завдань.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Також, не пізніше 18.08.2025, більш точну дату та час не встановлено, перебуваючи на території м. Харкова, більш точне місце не встановлено, діючи умисно із власних корисливих мотивів, використовуючи свій обліковий запис у месенджері «Telegram», добровільно продовжуючи спілкування, шляхом обміну текстовими повідомленнями із невстановленою на даний час особою, яка використовує обліковий запис у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 . В ході вказаного спілкування невстановлена особа вдруге запропонувала, а ОСОБА_5 добровільно погодився здійснити за грошову винагороду пошкодження транспортних засобів, які перебувають у користуванні військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань шляхом підпалу для унеможливлення подальшого їх використання, після чого у останнього виник злочинний умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , не пізніше 18.08.2025, більш точну дату та час не встановлено, підшукав розташований поряд з буд. АДРЕСА_3 , транспортний засіб марки «Mitsubishi L200», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_4 , який був у володінні військовослужбовця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мав візуальні ознаки автомобіля, що перебуває у користуванні військовослужбовців Збройних сил України та використовується у протидії військовій агресії рф, здійснив його фотофіксацію, після чого погодив із невстановленою особою, яка використовує обліковий запис у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , його подальше пошкодження шляхом підпалу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , готуючись до вчинення злочину та підшукуючи відповідні засоби, 18.08.2025 придбав розчинники марки «Уайт-спіріт та «Сольвент» у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , які в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого перелив у полімерну пляшку з бензином.

У подальшому, 19.08.2025, приблизно о 02 год 30 хв., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та наслідки вчинення підпалу транспортних засобів, які перебувають у користуванні військовослужбовців ЗСУ, прибув до місця розташування попередньо підшуканого автомобіля марки «Mitsubishi L200», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_4 , який знаходився поблизу буд. 46 по вул. Бригади Хартія у м. Харкові, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, облив заздалегідь придбаною та підготовленою запальною сумішшю капот, попередньо підшуканого транспортного засобу марки «Mitsubishi L200», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_4 , який мав явні візуальні ознаки автомобіля, що перебуває у користуванні військовослужбовців Збройних сил України та інших військових формувань та використовується у протидії військовій агресії рф, після чого підпалив вказаний автомобіль, що призвело до його пошкодження, яке унеможливлює його подальше використання військовослужбовцями ЗСУ та інших військових формувань в особливий період.

Відповідно до інформації військової частини НОМЕР_5 Збройних Сил України, транспортний засіб марки «Mitsubishi L200», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_4 , використовувався у службовій діяльності військової частини, що полягала у здійсненні відсічі збройної агресії рф на території України та виконанні інших службових завдань.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Крім того, не пізніше 08.07.2025, більш точну дату та час не встановлено, перебуваючи на території м. Харкова, більш точне місце не встановлено, діючи умисно із власних корисливих мотивів, використовуючи свій обліковий запис у месенджері «Telegram», під час пошуку робити в інтернеті, добровільно вступив у спілкування, шляхом обміну текстовими повідомленнями із невстановленою особою, яка використовує обліковий запис у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 . В ході вказаного спілкування невстановлена особа запропонувала, а ОСОБА_5 добровільно погодився здійснити за грошову винагороду пошкодження транспортних засобів, які перебувають у користуванні військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань шляхом підпалу для унеможливлення подальшого їх використання, після чого у останнього виник злочинний умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , не пізніше 08.07.2025, більш точну дату та час не встановлено, підшукав розташований поряд з буд. 29 по вул. Кадешока у м. Харкові, транспортний засіб марки «Land Rover Freelander», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , який був у володінні військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав візуальні ознаки автомобіля, що перебуває у користуванні військовослужбовців Збройних сил України та використовується у протидії військовій агресії рф, здійснив його фотофіксацію, після чого погодив із невстановленою особою, яка використовує обліковий запис у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , його подальше пошкодження шляхом підпалу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , готуючись до вчинення злочину та підшукуючи відповідні засоби, 27.07.2025 придбав розчинник марки «Уайт-спіріт» у кількості трьох пляшок у торгівельному гіпермаркеті «Єпіцентр», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, 352, який в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого перелив у полімерну пляшку з бензином.

У подальшому, 28.07.2025, приблизно о 01 год 00 хв., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та наслідки вчинення підпалу транспортних засобів, які перебувають у користуванні військовослужбовців ЗСУ, прибув до місця розташування попередньо підшуканого автомобіля марки «Land Rover Freelander», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , який знаходився поблизу буд. 29 по вулиці Каденюка у м. Харкові, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, облив заздалегідь придбаною та підготовленою запальною сумішшю капот, попередньо підшуканого транспортного засобу марки «Land Rover Freelander», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , після чого підпалив вказаний автомобіль, що призвело до його пошкодження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/28446-АВ від 17.11.2025, за наслідками підпалу транспортного засобу «Land Rover Freelander», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , спричинено матеріальні збитки на загальну суму 217722,77 грн.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Разом із цим, не пізніше 18.08.2025, більш точну дату та час не встановлено, перебуваючи на території м. Харкова, більш точне місце не встановлено, діючи умисно із власних корисливих мотивів, використовуючи свій обліковий запис у месенджері «Telegram», добровільно продовжуючи спілкування, шляхом обміну текстовими повідомленнями із невстановленою на даний час особою, яка використовує обліковий запис у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 . В ході вказаного спілкування невстановлена особа вдруге запропонувала, а ОСОБА_5 добровільно погодився здійснити за грошову винагороду пошкодження транспортних засобів, які перебувають у користуванні військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань шляхом підпалу для унеможливлення подальшого їх використання, після чого у останнього виник злочинний умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , не пізніше 18.08.2025, більш точну дату та час не встановлено, підшукав розташований поряд з буд. 46 по вул. Бригади Хартія у м. Харкові, транспортний засіб марки «Mitsubishi L200», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_4 , який був у володінні військовослужбовця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мав візуальні ознаки автомобіля, що перебуває у користуванні військовослужбовців Збройних сил України та використовується у протидії військовій агресії рф, здійснив його фотофіксацію, після чого погодив із невстановленою особою, яка використовує обліковий запис у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , його подальше пошкодження шляхом підпалу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , готуючись до вчинення злочину та підшукуючи відповідні засоби, 18.08.2025 придбав розчинники марки «Уайт-спіріт та «Сольвент» у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , які в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого перелив у полімерну пляшку з бензином.

У подальшому, 19.08.2025, приблизно о 02 год 30 хв., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та наслідки вчинення підпалу транспортних засобів, які перебувають у користуванні військовослужбовців ЗСУ, прибув до місця розташування попередньо підшуканого автомобіля марки «Mitsubishi L200», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_4 , який знаходився поблизу буд. 46 по вул. Бригади Хартія у м. Харкові, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, облив заздалегідь придбаною та підготовленою запальною сумішшю капот, попередньо підшуканого транспортного засобу марки «Mitsubishi L200», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_4 , після чого підпалив вказаний автомобіль, після чого підпалив вказаний автомобіль, що призвело до його пошкодження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/28446-АВ від 17.11.2025, за наслідками підпалу транспортного засобу «Mitsubishi L200», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_4 , спричинено матеріальні збитки на загальну суму 344074,80 грн.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

06 січня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_4 , на підставі 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001069 від 28.07.2025.

Згідно з угодою про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації діянь останнього за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст.194 КК України, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 в повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 2 ст.194 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 1 ст. 114-1 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 11 місяців, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Враховуючи, що прокурор та обвинувачений за участю захисника досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, обвинувачений беззаперечно визнав свою провину у вчиненні інкримінованих правопорушень, між сторонами досягнута домовленість про призначення покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України та виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, які відносяться до тяжких злочинів. Потерпілі від кримінальних правопорушень - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги законодавства, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що угоду укладено добровільно, просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджені в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного, просив затвердити угоду.

Потерпілі від кримінальних правопорушень - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання не прибули, подали до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі та просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, тобто умови даної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_5 обвинувачення.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, на обліку в лікаря-психіатра в КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, а тому є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості від 06 січня 2026 року, укладену у кримінальному провадженні № 0001069 від 28.07.2025, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_4 , необхідно затвердити.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 фактично затриманий 29.08.2025 року о 20 год. 57 хв.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 01.09.2025 року по справі №643/14530/25 (провадження № 1-кс/643/4836/25) застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту затримання.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 25.11.2025 року по справі №643/20748/25 (провадження № 1-кс/643/6658/25) продовжено ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 23.01.2026 включно, без визначеного розміру застави.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 72 КК України суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченій строк попереднього ув`язнення, починаючи з 18 травня 2025 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинуваченій призначено покарання у виді позбавленні волі реально, з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 3 ст. 377 КПК України, для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. Таким чином, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Таким чином, з обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні експертизи (висновки № 12011 від 07.10.2025 у розмірі 30533,76 грн.; № СЕ-19/121-25/21685-ФХД від 04.09.2025 у розмірі 3565,60 грн.; № СЕ-19/121-25/21530-ФХД від 03.09.2025 у розмірі 8022,60 грн.; № СЕ-19/121-25/22034-ПТ від 21.10.2025 у розмірі 10696,80 грн.; № СЕ-19/121-25/22794-АВ від 09.09.2025 у розмірі 3119,90 грн.; № СЕ-19/121-25/28446-АВ від 17.11.2025 у розмірі 3119,90 грн.; № СЕ-19/121-25/28831-ПТ від 27.11.2025 у розмірі 10696,80 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 02.09.2025 року по справі №643/14595/25 (провадження № 1-кс/643/4856/25) та від 08.09.2025 року по справі №643/14598/25 (провадження № 1-кс/643/4858/25).

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374 ст. ст. 468-476 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 січня 2026 року, укладену у кримінальному провадженні № 0001069 від 28.07.2025, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 194 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

- за ч. 1 ст. 114-1 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 11 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку 14 січня 2026 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття призначеного покарання строк тримання під вартою під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження з 29 серпня 2025 року по 14 січня 2026 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити незмінним -тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід Держави судові витрати за проведенні у кримінальному провадженні експертизи

№ 12011 від 07.10.2025 у розмірі 30533,76 грн.;

№ СЕ-19/121-25/21685-ФХД від 04.09.2025 у розмірі 3565,60 грн.;

№ СЕ-19/121-25/21530-ФХД від 03.09.2025 у розмірі 8022,60 грн.;

№ СЕ-19/121-25/22034-ПТ від 21.10.2025 у розмірі 10696,80 грн.;

№ СЕ-19/121-25/22794-АВ від 09.09.2025 у розмірі 3119,90 грн.;

№ СЕ-19/121-25/28446-АВ від 17.11.2025 у розмірі 3119,90 грн.;

№ СЕ-19/121-25/28831-ПТ від 27.11.2025 у розмірі 10696,80 грн.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 02.09.2025 року по справі №643/14595/25 (провадження № 1-кс/643/4856/25) та від 08.09.2025 року по справі №643/14598/25 (провадження № 1-кс/643/4858/25) на речові докази.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- ваги кухонні марки HAUSMARK; ручний блендер марки EXPERT моделі EBS-6020B; п`ять пачок цукрової пудри, кожна по 200 г; мобільний телефон Sigma Comfort SOEASN TYPE-C із двома дротами чорного та червоного кольору IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з коробкою та зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон Sigma Comfort SOEASN TYPE-C з коробкою та зарядним пристроєм із двома дротами чорного та червоного кольору IMEI1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; клейма колодка з`єднувальна з натискним важилем універсальна, які знаходяться в запакованій упаковці у кількості 5 шт.; клейма автомобільної лампи чорного кольору у кількості 5 шт., до трьох з яких приєднані лампи, які передано до камери зберігання речових доказів УСБ в Харківській області знищити;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Pedmi Note 11, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя