Провадження № 1-кс/592/7704/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановила:

25.11.2025 після доопрацювання надійшло клопотання, погоджене з прокурором, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, що фактично належне підозрюваному ОСОБА_5 та яке на даний час перебуває у власності (приватній, спільній власності спільній частковій, спільній сумісній/тощо), шляхом позбавлення права його відчуження (приховування) та розпорядження цим майном/тощо, а саме: земельну ділянку із кадастровим номером: :06:002:0799 (з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 44), Тип об`єкта: земельна ділянка, Опис об`єкта: Площа (га): 2, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 03.07.2012, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ Держкомзему у Середино-Будському районі, яка знаходиться за адресою: Сумська обл., Середино-Будський р., с/рада. Кам`янська, Склад угідь: Вид угіддя: рілля, Площа (га): 2, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 03.07.2012, Цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства та яка на праві приватної власності (розмір частки: 1) належить ОСОБА_5 ; квартиру з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 6591451, Тип майна: квартира, Загальна площа (кв.м): 69,46, житлова площа (кв.м): 37,7, технічний опис майна: 3-х кімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка на праві спільної сумісної власності (розмір частки: 1/1) належить ОСОБА_5 ; транспортний засіб: автомобіль МАРКА ТА МОДЕЛЬ: «RENAULT MEGANE», КОД ТИПУ ТЗ: «1 ЛЕГКОВИЙ», ТИП ТЗ КУЗОВА: «СЕДАН ЗАГАЛЬНИЙ», РІК ВИПУСКУ: «2008», VIN: « НОМЕР_1 », НОМЕР КУЗОВА: « НОМЕР_2 », НОМЕР ДВИГУНА: «K4JA700R016430», НОМЕР ТА СЕРІЯ ЗНАКА: « НОМЕР_3 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ; транспортний засіб: МАРКА ТА МОДЕЛЬ: «ПГ BBRD», КОД ТИПУ ТЗ: «4 ПРИЧІП», ТИП ТЗ КУЗОВА: «ПР-БОРТОВИЙ ЗАГАЛЬНИЙ», КОД ТИПУ КУЗОВА: «4100», РІК ВИПУСКУ: «2022», VIN: « НОМЕР_4 », НОМЕР ТА СЕРІЯ ЗНАКА: «BM0890XF», який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

01.09.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

05.11.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри по повідомлено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, в якому повідомлено про підозру у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без участі слідчого, клопотання підтримує у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на зазначені положення законодавства, та те, що зазначені у клопотанні особи за умови їх повідомлення про зміст клопотання можуть відчужити зазначене майно до розгляду клопотання, слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідча суддя встановила, що 06.11.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000176 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Орган досудового розслідування Сумське РУП ГУ НП в Сумській області.

05.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; ч. 2 ст. 366 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. (п. 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011).

Слідча суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується висновком експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України за результатами проведення судової комісійної товарознавчої експертизи № 1445/1468 від 11.08.2025; висновком експертів Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1599 від 12.09.2025; висновком спеціаліста Управління Північно східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 10.10.2025; оглядом документів від 10.10.2025 за результатами проведеного дослідження спеціалістом Управління Північно східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 10.10.2025 за результатами участі у кримінальному провадженні № 0000176 від 06.11.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ввідповідно до інформації (відомостей, даних/тощо) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна та відповіді на запит/лист, вбачається, що у власності (приватній, спільній власності спільній частковій, спільній сумісній/тощо) підозрюваного ОСОБА_5 перебуває таке майно, а саме: земельна ділянка із кадастровим номером: :06:002:0799 (з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 44), Тип об`єкта: земельна ділянка, Опис об`єкта: Площа (га): 2; квартира з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 6591451, Тип майна: квартира, Загальна площа (кв.м): 69,46, житлова площа (кв.м): 37,7, технічний опис майна: 3-х кімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб: автомобіль МАРКА ТА МОДЕЛЬ: «RENAULT MEGANE», КОД ТИПУ ТЗ: «1 ЛЕГКОВИЙ», ТИП ТЗ КУЗОВА: «СЕДАН ЗАГАЛЬНИЙ», РІК ВИПУСКУ: «2008», VIN: « НОМЕР_1 », НОМЕР КУЗОВА: «VF1LM0B0H40161779», НОМЕР ДВИГУНА: «K4JA700R016430», НОМЕР ТА СЕРІЯ ЗНАКА: « НОМЕР_3 »; транспортний засіб: МАРКА ТА МОДЕЛЬ: «ПГ BBRD», КОД ТИПУ ТЗ: «4 ПРИЧІП», ТИП ТЗ КУЗОВА: «ПР-БОРТОВИЙ ЗАГАЛЬНИЙ», КОД ТИПУ КУЗОВА: «4100», РІК ВИПУСКУ: «2022», VIN: « НОМЕР_4 », НОМЕР ТА СЕРІЯ ЗНАКА: «BM0890XF».

З огляду на викладене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбчаеного ч. 5 ст. 191 КК України, а також те, що санкцією цієї частини ст. 191 КК України передбачена можливість призначення покарання у виді конфіскації майна, слідча суддя вважає, що в разі не накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , останній може вжити заходів по відчуженню майна з метою подальшого уникнення покарання у виді конфіскації майна в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України в разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або повне позбавленням таких прав. Хоча власники й обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження. З урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Окремо слід зазначити, що жодних негативних наслідків арешту майна для підозрюваного та третіх осіб не вбачається, адже вони не позбавлені можливості користуватись арештованим майном.

Підсумовуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000176 від 06.11.2024.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 372, 376 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що фактично належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке на цей час перебуває у власності (приватній, спільній власності спільній частковій, спільній сумісній/тощо), шляхом позбавлення права його відчуження (приховування) та розпорядження цим майном, а саме:

- земельну ділянку із кадастровим номером: :06:002:0799 (з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 44), Тип об`єкта: земельна ділянка, Опис об`єкта: Площа (га): 2, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 03.07.2012, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ Держкомзему у Середино-Будському районі, яка знаходиться за адресою: Сумська обл., Середино-Будський р., с/рада. Кам`янська, Склад угідь: Вид угіддя: рілля, Площа (га): 2, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 03.07.2012, Цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства та яка на праві приватної власності (розмір частки: 1) належить ОСОБА_5 ;

- квартиру з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 6591451, Тип майна: квартира, Загальна площа (кв.м): 69,46, житлова площа (кв.м): 37,7, технічний опис майна: 3-х кімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка на праві спільної сумісної власності (розмір частки: 1/1) належить ОСОБА_5 ;

- транспортний засіб: автомобіль МАРКА ТА МОДЕЛЬ: «RENAULT MEGANE», КОД ТИПУ ТЗ: «1 ЛЕГКОВИЙ», ТИП ТЗ КУЗОВА: «СЕДАН ЗАГАЛЬНИЙ», РІК ВИПУСКУ: «2008», VIN: « НОМЕР_1 », НОМЕР КУЗОВА: « НОМЕР_2 », НОМЕР ДВИГУНА: «K4JA700R016430», НОМЕР ТА СЕРІЯ ЗНАКА: « НОМЕР_3 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ;

- транспортний засіб: МАРКА ТА МОДЕЛЬ: «ПГ BBRD», КОД ТИПУ ТЗ: «4 ПРИЧІП», ТИП ТЗ КУЗОВА: «ПР-БОРТОВИЙ ЗАГАЛЬНИЙ», КОД ТИПУ КУЗОВА: «4100», РІК ВИПУСКУ: «2022», VIN: « НОМЕР_4 », НОМЕР ТА СЕРІЯ ЗНАКА: « НОМЕР_5 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_6