№ провадження 1-кс/208/3638/25
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на речові докази у кримінальному проваджені № 0000122 від 24.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування майном, вилученим в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме :

-мобільний телефон Samsung GT-E1200 M, іmeі НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_2 ;

-грошові кошти у сумі 250 гривень;

-два папірці із чорновими записами у вигляді номерів банківських карток НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва прокурорів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 24.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за фактом того, що організована група осіб знаходячись на території Донецької області, а саме м. Слов`янськ займаються незаконним зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу «метадон».

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що на території міста Слов`янськ та с. Золоті пруди Донецької області діє організована група осіб з ознаками організованості та злагодженості своїх протиправних діях спрямованих на придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу «метадон», шляхом безпосередньо з рук в руки в дуже вузькому кругу знайомих та шляхом так званих «закладок».

До вказаного кримінального правопорушення причетні організована група осіб, які виконують свої розподілені та узгоджені дії, один із яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у злочинній діяльності користується мобільним терміналом марки Samsung GT-E1200M з IMEI НОМЕР_5 , мобільними номерами НОМЕР_6 ; НОМЕР_2 .

Останній здійснює збут наркотичного засобу безпосередньо із рук в руки наркозалежним особам за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , а також здійснює підбір осіб серед наркозалежних для подальшого їм збуту наркотичного засобу.

09.09.2025 в період часу з 14.26 по 16.12 годин слідчим СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 проведено санкціонований обшук будинку АДРЕСА_1 , в результаті чого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон Samsung GT-E1200 M, іmeі НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_2 поміщений в сейф пакет PSP 1390038;

-грошові кошти у сумі 250 гривень, поміщені в сейф пакет PSP 1390861;

-два папірці із чорновими записами у вигляді номерів банківських карток НОМЕР_3 , НОМЕР_4 поміщені до сейф пакету PSP 1390866.

Так, предмети та речі, грошові кошти, мобільний телефон, інші вилучені речі є засобом вчинення злочину, а отже містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення відповідних експертиз, досліджень, додаткових оглядів з залученням спеціалістів у відповідній сфері.

Крім того, вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному проваджені № 0000122 від 24.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування майном, вилученим в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме :

-мобільний телефон Samsung GT-E1200 M, іmeі НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_2 ;

-грошові кошти у сумі 250 гривень;

-два папірці із чорновими записами у вигляді номерів банківських карток НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1