Справа № 309/1246/25
Провадження № 1-кп/309/86/25
25 вересня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_10 ,
Захисником обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_8 подано клопотання про здійснення закритого судового засідання. Клопотання вмотивоване тим, що під час попередніх судових засідань, в залі судових засідань були присутні особи, які вважають себе представниками ЗМІ. Дані особи здійснювали фото, -відео фіксацію судових засідань та трансляцію судового засідання в мережі Інтернет. Зазначені дії призвели до того, що певні особи, які мешкають в одному населеному пункті з підозрювано, почали здійснювати негативні дописи та підбурювати інших осіб до вчинення насильницьких дій щодо підозрюваних. Підозрювані відчувають себе в небезпеці, зазначені дописи порушують їхнє право на захист честі та гідності. Також у межах розгляду даної справи буде досліджуватися інформація з обмеженим доступом. Окрім того, матеріали кримінального провадження містять інформацію, що стосується роботи ТЦК та СП, що підпорядковується Командуванню Сухопутних військ ЗСУ, що є органом у сфері оборони. А інформація у сфері оборони відноситься до державної таємниці. А тому просить призначити дане кримінальне провадження у закритому судовому засіданні.
Захисником овбимн6уваченої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_11 також подано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Клопотання вмотивоване тим, що під час судових засідань по кримінальній справі брали участь крім учасників справи і журналісти, які у мережі Інтернет називаються себе «народний контроль Закарпаття». Дані журналісти висвітлюють хід судового засідання у прямому ефірі, які розміщуються як у YouTube так і на сторінціFacebook, які у подальшому розповсюджуються іншими учасниками соціальних мереж та інтернет каналів. Через публікації, окремі учасники висвітлюють дописи, які провокують інших осіб на неправомірні дії стосовно учасників кримінального провадження, у тому числі заклики до посягання на життя і здоров`я учасників провадження. Також висвітлення в режимі онлайн ходу судового засідання у кримінальній справі проводиться у порушення ст. 27 ч.6 КПК України, так як відповідні ухвали суду про допуск не виносилися. Відтак, просить судовий розгляд у даному кримінальному провадженні проводити у закритому судовому засіданні з метою забезпечення безпеки осіб які беруть участь у кримінальному провадженні.
Захисником ОСОБА_8 також подано клопотання про виклик у судове засіданні свідків. Вказує, що свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 можуть надати суду показання, які мають значення для кримінального провадження. У зв`язку з чим просить викликати їх у судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заперечив проти клопотань захисників про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні. Вказує, що підстави для цього відсутні. Ствердив, що у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що становлять державну таємницю. Щодо клопотання захисника ОСОБА_8 про допит свідків, то вважає його передчасним, позаяк таке може бути вирішено лише під час визначення порядку дослідження доказів.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 вважає, що справу можна призначити до судового розгляду. Підтримав клопотання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_8 про закритий судовий розгляд. У даній справі будуть досліджуватися матеріали, які становлять військову таємницю, зокрема щодо діяльності ТЦК, і у відкритому судовому засіданні таке досліджувати не можна. Після кожного судового засідання, яке висвітлюється у прямому ефірі у мережі Інтернет, йде дуже багато негативу відносно обвинувачених та захисників, є заклики до насильницьких дій, що у свою чергу може призвести до негативних наслідків. Щодо клопотання захисника ОСОБА_8 про виклик свідків, то погоджується з прокурором, що таке є передчасним.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 вважає, що справу можна призначити до судового розгляду. Підтримала подані нею клопотання з підстав викладених у них.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_10 вважає, що справу можна призначити до судового розгляду. Вважає, що справу можна розглядати у відкритому судовому засіданні за винятком судових засідань, у яких буде досліджуватися інформація з обмеженим доступом. Щодо клопотання захисника ОСОБА_8 про виклик свідків, то таке є передчасним.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала захисника. Зазначила, що після кожного судового засідання на неї найбільше ллється негативу.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 підтримала захисника. Також зазначила, що вона працює психіатром 35 років, її клієнти мають розлади психічного здоров`я, і тому після кожної публікації у мережі Інтернет із негативними закликами, можуть зробити щось непередбачуване.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до судового розгляду.
Щодо клопотань захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про розгляд справи у закритому судовому засіданні, то з цього приводу суд зазначає наступне.
За приписами пунктику 6 частини першої статті 129 Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства.
Згідно статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду у випадках, передбачених процесуальним законом.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Однією з підстав для проведення закритого судового розгляду, на яку посилаються захисники у своєму клопотанні є необхідність забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Наявність підстави захисники обґрунтовують тим, що після висвітлення попередніх судових засідань ЗМІ та розміщення відповідної інформації у мережі Інтернет, окремі особи висвітлюють дописи, які провокують інших осіб на неправомірні дії стосовно учасників кримінального провадження, у тому числі заклики до посягання на життя і здоров`я учасників провадження.
Суд констатує, що порядок та підстави забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні регулюється ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі по тексту - Закон).
Відповідно до ст. 1 Закону забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
Так, згідно ст. 2 Закону право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають зокрема підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники.
Статтею 3 Закону передбачено, що рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.
Одним із заходів забезпечення безпеки осіб є закритий судовий розгляд (п. з) ч.1 ст. 7 Закону).
Частиною 1 ст. 16 Закону визначено, що у випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання.
Разом з ти суд констатує, що по даному кримінальному провадженню відсутні відомості про те, що відносно когось із обвинувачених вжито заходів безпеки у порядку визначеному Законом і такі взяті під захист.
А отже, на думку суду відсутній підстави для закритого судового розгляду визначені п.5 ч.2 ст. 27 КПК України.
Захисник ОСОБА_8 як на підставу для закритого судового розгляду посилається також на необхідність запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи, водночас належним чином не обґрунтовано і не убачається, що в ході даного судового розгляду можуть бути розголошені такі відомості про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи. Розміщення у мережі Інтернет негативних дописів, які можуть принижувати гідність особи не може бути підставою для закритого судового розгляду відповідно до п.3 ч.2 ст. 27 КПК України, поскільки такі дії вчиняють сторонніми особами поза судовим процесом та незалежно від нього. Отже підстав, передбачених п.3 ч.2 ст. 27 КПК України, для закритого судового розгляду суд також не убачає.
Також захисник ОСОБА_8 посилається на те, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Суд звертає увагу на те, що захисником належним чином не обґрунтовано, що під час даного судового розгляду можуть досліджуватися відомості, що відносяться саме до державної таємниці. Самого по собі посилання захисника на те, що матеріали кримінального провадження містять інформацію, що стосується роботи ТЦК та СП недостатньо для такого висновку. Прокурор у судовому засіданні ствердив, що під час даного кримінального провадження не досліджуватимуться докази з інформацією, яка б відносилася до державної таємниці.
Водночас доречним є покликання захисників на те, що під час судового розгляду може досліджуватися інформація з обмеженим доступом, зокрема виходячи з обставин даної справи, у ході розгляду даної справи може досліджуватися медична документація з інформацією про стан психічного здоров`я окремих осіб, особиста переписка тощо, що відноситься до інформації з обмеженим доступом.
Узагальнюючи наведене, суд вважає, що розгляд даного кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, за винятком судових засідань, у яких буде досліджуватися інформація з обмеженим доступом.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_8 про допит свідків, то суд погоджується з думкою прокурора та захисника ОСОБА_9 про його передчасність. До визначення обсягу доказів та порядку їх дослідження, вирішувати питання про виклики свідків у судове засідання є недоцільним (невідомо навіть у якому судовому засіданні будуть допитуватися такі свідки). А тому розгляд даного клопотання слід відкласти до стадії визначення обсягу доказів та порядку їх дослідження.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачені, захисники.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд даного кримінального провадження, здійснювати у відкритому судовому засіданні, за винятком судових засідань, у яких буде досліджуватися інформація з обмеженим доступом.
Розгляд клопотання захисника ОСОБА_8 про виклик свідків відкласти до стадії визначення обсягу доказів та порядку їх дослідження.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.09.2025 о 11:00 год

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1