Справа № 282/1660/25
Провадження № 1-кс/282/338/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000183 від 29.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме транспортні засоби: автомобіль «КІА SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , та спецавтомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ТОВ «ВК» АВТОСТРАДА», що знаходиться за адресою м.Вінниця вул. Праведників Світу, 4А, 311.

Клопотання мотивоване тим, що 28.12.2025 близько 14 години, в с.Старий Любар Житомирського району Житомирської області, на перехресті вулиць Івана Мазепи та Січових Стрільців, авто дороги Н03 Житомир - Чернівці, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА SORENTO» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спецавтомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якої автомобіль «КІА SORENTO» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , допустив зіткнення транспортного засобу з відбійником, та в результаті чого пасажирка вказаного автомобіля ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та госпілізована до КНП «Любарська лікарня».

29.12.2025 за вказаним повідомленням внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 за ч.1 ст.286 КК України.

29.12.2025 під час огляду місця події транспортні засоби автомобіль «КІА SORENTO» д.н.з. НОМЕР_5 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спецавтомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 , який був під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ТОВ «ВК» АВТОСТРАДА», вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області та 29.12.2025 року, постановою слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема судово-автотехнічну, а також провести ряд інших слідчих дій слідча просить накласти арешт на зазначені вище автомобілі.

В судове засідання слідча не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Представник ТОВ «Виробнича компанія «Автострада» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вважає клопотання слідчого про накладення арешту необґрунтованим, так як під час проведення огляду місця події було оглянуто автомобіль марки MAN TGS 41.400 д.н.з. НОМЕР_3 , при якому не було зафіксовано будь-яких слідів та пошкоджень, які утворились в результаті ДТП та якимось чином із ним пов`язані, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль MAN TGS 41.400.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 28 грудня 2025 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «КІА SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 та спецавтомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 вилучено до ВП №1 Житомирського РУП №1 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000183.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000183 від 29.12.2025; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2025 з ілюстративними таблицями; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 28.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 28.12.2025; постановою про визнання предметів (речей, документів) речовими доказами у кримінальному проваджені та приєднання їх до кримінального провадження від 29.12.2025.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз з автомобілем «КІА SORENTO» д.н.з. НОМЕР_5 , зокрема судово-автотехнічну, а також провести ряд інших слідчих дій приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині накладення арешту на автомобіль «КІА SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 .

Поряд з тим, як вбачається з доказів, наданих слідчим до клопотання про арешт майна, спецавтомобіль «MAN» не був засобом скоєння кримінального правопорушення, він не містить на собі слідів пошкоджень, які могли б утворитись в результаті ДТП, а тому клопотання в частині накладення арешту на спецавтомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: автомобіль «КІА SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити старшій слідчій СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1