Справа № 498/1894/25
Провадження № 1-кп/517/12/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року с-ще Захарівка Одеської області

Захарівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 26.05.2025 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

встановив:

До Захарівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 30 жовтня 2025 року прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 26.05.2025 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Прокурором було заявлено письмове клопотання про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_6 зазначивши, що ОСОБА_6 обвинучається у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області обрано та діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.11.2025 включно.

Так, вказаною ухвалою одночасно визначений розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб( станом на 01.01.2025 року) в сумі 242240 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на дипозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, та/або суду; не відлучатися з села Нові Маяки Березівського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон; заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

30.09.2025 року за підозрюваного ОСОБА_6 внесена застава.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладено на ОСОБА_6 .

Водночас строк дії згаданої вище ухвали суду якою стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід, закінчується 08.01.2025 року, а тому необхідно розглянуто питання щодо продовження строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та цією ухвалою.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цією статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отже, зважаючи на вимоги обумовленої статті, слід зауважити, що заявлені при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу ризики, визначені ст. 177 КПК України, на сьогодні не зменшились, продовжують мати місце, відтак виправдовують подальше покладення на обвинуваченого згаданих обов`язків , зокрема: п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжкого злочину та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним (покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_6 є військовослужбовцем, і у разі наявного бойового розпорядження може бути відряджений до зони бойових дій де є можливість здійснити спробу залишити підконтрольну територію України під час безпосереднього виконання свої обов`язків військової служби з метою уникнення настання кримінальної відповідальності та його ув`язнення на підставі вироку суду. - п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, потерпілих по вказаному кримінальному провадженню, оскільки їх покази є визначальними у кримінальному провадженні. Разом з тим, з метою укриття своєї злочинної діяльності може впливати на зазначених осіб, щоб ті утримались від спілкування з правоохоронними органами. ОСОБА_6 є військовослужбовцем у зв`язку із покладеними на нього обов`язками військової служби має доступ до зброї, що може призвести до її використання для впливу на свідків та потерпілих шляхом залякування та погрозою застосування насильства.

Зазначений ризик також обґрунтовується тим, що відповідно до передбаченої КПК процедури показання свідків отримуються спочатку на стадії досудового розслідування шляхом їх допиту слідчим чи прокурором, а згодом після направлення обвинувального акта до суду такі показання отримуються та перевіряються на стадії судового розгляду шляхом безпосереднього допиту особи в судовому засіданні (статті 23, 224, 352 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Тобто ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього надання під час судового розгляду показань свідками, й тому заборона спілкуватися з певними особами як наслідок можливості ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення показань учасників кримінального провадження, які мають доказову силу. - п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на обвинуваченого у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу; - п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, що обумовлюється військовою агресією проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Вказаний ризик підтверджує те, що теперішня криміногенна та економічна обстановка в Україні може схилити особою нового злочину. Відтак, вищеописані обставини є достатніми для переконання того, що не продовження строків дії раніше покладених на ОСОБА_6 обов`язків чи застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним і наголошеним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків під час судового розгляду.

Також в судове засідання захисник ОСОБА_7 надіслав суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 242240 гривень на особисте зобов`язання, яке підтримав в судовому засіданні та вказав, що підстав для продовження обраного запобіжного заходу - немає, будь - які ризики відсутні. Просив застосувати запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання та скерувати частину застави на рахунок Збройних Сил України, а решту відповідно повернути заставодавцю.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також у судовому засіданні підтримала клопотання про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_6 та просила задовольнити його, посилаючись на обставини викладені у вказаному клопотанні. В задоволенні клопотання захисника просила суд відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави. Також просив суд задовольнити клопотання його захисника про зміну запобіжного заходу. Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави. Також просив суд задовольнити його клопотання про зміну запобіжного заходу у повному обсязі. Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_6 . Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду також не заперечували.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Дане кримінальне провадження підсудне Захарівському районному суду Одеської області. Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-469, 471 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник, неповнолітня потерпіла та його законний представник.

Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні сторонами кримінального провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до частин першої, другої, шостої ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі; досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.11.2025 включно.

Судом встановлено, що в інтересах ОСОБА_6 30.09.2025 року внесено заставу, визначену судом, та покладено виконання обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, та/або суду; не відлучатися з села Нові Маяки Березівського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10.11.2025 року на обвинуваченого ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, та/або суду; не відлучатися з села Нові Маяки Березівського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у чи будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років , може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих по вказаному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, на даний час не встановлено.

Продовження обов`язків необхідно для забезпечення здійснення судового провадження, яке з об`єктивних причин не закінчено на даний час.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було встановлено даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на обвинуваченого обов`язків визначених ухвалою судді, клопотання підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 та підстави заявленого клопотання, вислухавши думку прокурора, неповнолітньої потерпілої та її законного представника, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 , суд вважає клопотання захисника є таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів вищевказаного кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.09.2025 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 242240 грн, яка в подальшому була внесена за обвинуваченого ОСОБА_6 - заставодавцем ОСОБА_8 .

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти тиск на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, про який вказує у своєму письмовому клопотанні адвокат ОСОБА_7 неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики, а тому клопотання захисника про обрання більш м`якшого запобіжного заходу обвинуваченому, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 177, 194, 199, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 26.05.2025 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 лютого 2026 року об 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання Захарівського районного суду Одеської області (с-ще Захарівка, вул. Одеська, 53 Роздільнянського району Одеської області).

Доручити представнику Березівського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України, скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Маяки Ширяївського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали суду щодо подання досудової доповіді до 04.02.2026 року.

Копію ухвали надіслати до Березівського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді; участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Обвинувачений зобов`язаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (частина четверта ст. 9 Закону України «Про пробацію», пункт 4 частини сьомої ст. 42 КПК України).

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України в рамках запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_6 - задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 06.03.2026 року включно, у межах раніше застосованого запобіжного заходу у виді застави у раніше визначеному розмірі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, та/або суду;

- не відлучатися з села Нові Маяки Березівського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Встановити строк дії ухвали в частині продовження покладених обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України в рамках запобіжного заходу у вигляді застави до 06.03.2026 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із застави, застосованої на підставі ухвали суду на особисте зобов`язання - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, неповнолітньому потерпілому та його законному представнику та прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: