УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладеного в заяві представника ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» ОСОБА_3 від 22 серпня 2025 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, представник ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» ОСОБА_3 посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 22 серпня 2025 року уповноваженою особою ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» засобами поштового зв`язку подано заяву до Шевченківського УП ГУНП в місті Києві про кримінальне правопорушення від 22 серпня 2025 року вих. № 2527. Вказана заява отримана уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у місті Києві 25 серпня 2025 року.

Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення уповноваженою особою (слідчим) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Розгляд скарги представник ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» ОСОБА_3 просив здійснювати у його відсутність. Скаргу підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 22 серпня 2025 року уповноваженою особою ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» засобами поштового зв`язку подано заяву до Шевченківського УП ГУНП в місті Києві про кримінальне правопорушення від 22 серпня 2025 року вих. № 2527. Вказана заява отримана уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у місті Києві 25 серпня 2025 року, про що свідчить витяг з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, розміщений на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта».

Однак, станом на день розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою (слідчим) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві не внесені та досудове слідство не розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після отримання уповноваженою особою (слідчим) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві заяви представника ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» ОСОБА_3 від 22 серпня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості не були невідкладно внесені відповідальною особою органу досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга представника ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 113-114, 214, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у заяві представника ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» ОСОБА_3 від 22 серпня 2025 року та розпочати досудове слідство.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надати представнику ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у заяві представника ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» ОСОБА_3 від 22 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1