Справа № 298/1172/25
Номер провадження 1-в/298/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотанняпредставника заявника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , інших осіб: Ужгородська окружна прокуратура, Ужгородський РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення умовно дострокового за невідбутий термін покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , інших осіб: Ужгородська окружна прокуратура, Ужгородський РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення умовно дострокового за невідбутий термін покарання,

До початку розгляду клопотання від представника заявника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , через канцелярію суду надала заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про звільнення умовно дострокового за невідбутий термін покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, в якій також зазначила, що не заперечує проти залишення клопотання без розгляду.

Представник пробації, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання, без її участі, проти поданого клопотання не заперечує.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, хоча повідомлялись про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи, що представник заявника адвокат ОСОБА_3 звернула до суду з заявою, в якій просить залишити клопотання про звільнення умовно дострокового за невідбутий термін покарання без розгляду, суд вважає що заява адвоката не суперечить вимогам КПК України, а клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , інших осіб: Ужгородська окружна прокуратура, Ужгородський РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення умовно дострокового за невідбутий термін покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1