справа № 492/982/25
провадження 1-в/492/383/25
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2025 року м. Арциз

Арцизький районий суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Болградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, із неповною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді номера обслуги першого артилерійського взводу першої артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,,

засудженого 03 вересня 2025 року вироком Арцизького районного суду Одеської області за статтею 390-1 КК України до покарання у виді пробаціного нагляду строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2, пунктом 4 частини 3 статті 59-1 КК України, -

встановив:

Болградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі - уповноважений орган з питань пробації) звернувся до суду з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .

Представниця органу пробації надав до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, просила подання задовольнити у повному обсязі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає подання у його відсутність.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши подання органу пробації, дослідивши надані матеріали та матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 засуджений:

1) 24 липня 2025 року Арцизьким районним судом Одеської області за статтею 390-1 КК України до покарання у виді пробаціного нагляду строком на 1 рік. На підставі частин 2, 3 статті 591 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 2, пунктом 4 частини 3 статті 59-1 КК України;

2) 03 вересня 2025 року вироком Арцизького районного суду Одеської області за статтею 390-1 КК України до покарання у виді пробаціного нагляду строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2, пунктом 4 частини 3 статті 59-1 КК України.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків постає перед судом під час їх виконання у випадках: якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання за сукупністю вироків.

У пункті 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» судам розяснено, що за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до статті 71 КК України.

Також, у пункті 25 вище вказаної постанови зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами статті 70,71 КК України.

Відповідно до пункту 12 постанови «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року, суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для вирішення питання, вказаного у поданні із огляду на те, що суд не має процесуальних повноважень у порядку, передбаченому пунктом 11 частини 1 статті 537 КПК України вирішувати питання, які зачіпають зміст вироку, змінюють його, оскільки це стосується призначення покарання за вимогами статей 70-71 КК України, внаслідок чого можливе погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вище зазначених вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , разом з тим, суд в цьому випадку не має процесуальних повноважень в порядку, передбаченому пунктом 11 частини 1 статті 537 КПК України, вирішувати питання, які зачіпають суть вироку, змінюють його.

Крім цього, призначивши на підставі ухвали суду покарання ОСОБА_3 за правилами статті 70 чи статті 71 КК України, суд фактично змінить суть призначеного йому покарання за вироком суду, що на переконання суду є неприпустимим і може вирішуватись лише вироком, а не ухвалою.

Слід також зазначити, що подання не містить конкретної вимоги, яким саме чином слід вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків і які труднощі виникають при виконанні вказаних вироків.

На думку суду, застосувати статті 70, 71 КК у даному випадку не можливо, оскільки внаслідок цього суд повинен погіршити становище засудженого. Будь-яка зміна правового становище особи, на погіршення такого стану, може відбутись лише шляхом ухвалення юридично найважливішого судового акту - вироку. Постановлення ухвали, яка змінить правове становище засудженого, погіршивши його, буде порушенням принципів кримінального процесуального права, в тому числі призведе до зміни змісту обох вироків, що за кримінальним процесуальним законом може мати місце лише під час ухвалення вироку та/або під час перегляду судового рішення вищою інстанцією. Самостійна зміна вироку, судом першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачена.

У даному випадку не має перешкод для самостійного виконання вироків судів, які за покаранням, яке призначене засудженому не пересікаються і не виключають один одне. Особа, під час відбуття покарання, може довільно виконати пробаційний нагляд.

Також, необхідно зауважити, що у даному випадку при наявності двох покарань, зазначених у вироках судів, кожен вирок слід виконувати окремо.

Керуючись статтями 107, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання Болградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відмовити.

Роз`яснити, що вирок Арцизького районного суду Одеської області від 24 липня 2025 року та вирок Арцизького районного суду Одеської області від 03 вересня 2025 року у даному випадку при наявності двох покарань необхідно виконувати окремо.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1