КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14.08.2025 задоволено частково клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, строком на 37 дні по 19.09.2025 року включно.

Визначено ОСОБА_7 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень 00 копійок.

У разі внесення застави, покладено на ОСОБА_7 строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з м. Бровари Київської області без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив _____________________________________________________________________________

Справа № 760/21989/25 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/6818/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, до 19.09.2025 включно, без визначення застави.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14.08.2025 не оскаржена.

24.09.2025 від прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги, з посиланням на закінчення строку дії оскаржуваної ухвали.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

. п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3