ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисників обвинуваченихОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава питання про можливість продовження розгляду кримінального провадження №0005475 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 та прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені:

- ОСОБА_11 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- ОСОБА_10 за ч.4 ст.187 КК України на 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- ОСОБА_12 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України на 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Цим же вироком визнані невинуватими та виправдані:

- ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ч.4 ст.190 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю того, що в їх діях наявний склад кримінального правопорушення;

- ОСОБА_11 за ч.2 ст.189 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_10 , його захисник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 та прокурор подали апеляційні скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2024 року у даному кримінальному провадженні визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , яка в подальшому здійснювала розгляд провадження.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_13 на лікарняному здійснено повторний автоматизований розподіл провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня2025 року, замість судді ОСОБА_13 до складу колегії суддів залучено суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 ознайомилась з ходом апеляційного провадження та матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, згодна з прийнятими апеляційним судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинувачених та їх захисників про можливість продовження розгляду провадження новим складом колегії суддів, міркування прокурора про відсутність підстав розпочинати розгляд кримінального провадження спочатку, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.319 КПК України, яка передбачає незмінність складу суду, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У такому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що учасники судового провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені колегією судів до заміни судді, і не заперечують щодо продовження апеляційного розгляду кримінального провадження у новому складі колегії суддів.

Суддя ОСОБА_3 , яка замінили суддю ОСОБА_13 , ознайомилась з ходом апеляційного провадження та матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, згодна з прийнятими апеляційним судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи приписи ст.319 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що немає необхідності розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на апеляційний розгляд.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження апеляційного розгляду в даному кримінальному провадженні після заміни судді-члена колегії суддів.

Керуючись ст.319 та ст.419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальному провадженні №0005475 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 та прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2024 року.

Розгляд цього кримінального провадження №0005475 після заміни судді ОСОБА_13 на суддю ОСОБА_3 продовжити новим складом суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4