Справа № 541/3863/25
Провадження № 1-кс/541/983/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000966 від 29 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження, в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 29 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 вересня 2025 року близько 17 год неподалік с. Савинці Миргородського району ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Т-1726 «Великі Сорочинці-Рашівка» в напрямку с. Великі Сорочинці Миргородського району, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив з`їзд в кювет, внаслідок чого пасажирка ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

Відповідно повідомлення від 29 вересня 2025 року ОСОБА_7 після дорожньо-транспортної події госпіталізована 29 вересня 2025 року до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Миргородської міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме - до медичної карти стаціонарного хворого на ОСОБА_7 , яка проходила лікування в травматологічному відділенні з 29 вересня 2025 року.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання дізнавача, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В силу приписів ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 29 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 в результаті ДТП.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме - до медичної карти стаціонарного хворого на ОСОБА_7 , яка проходила лікування в травматологічному відділенні з 29 вересня 2025 року.

Зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки слідчим недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до оригіналу медичної карти.

Як вбачається зі змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим лише в прохальній частині клопотання вказано документ, до якого він просить надати доступ, при цьому в мотивувальній частині клопотання взагалі не зазначено документ з належним обґрунтуванням того, що відомості, які він містить, мають значення для досудового розслідування, в тому числі - для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні. Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей, що ОСОБА_7 проходила чи проходить лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миргородської міської ради.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000966 від 29 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8