Справа № 442/6851/25
Провадження № 1-кп/442/404/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001361 від 18.12.2024 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001361 від 18.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з клопотанням, в якому просить про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що через неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання, неможливо провести судовий розгляд. Обвинувачений переховується від суду, його місце перебування на даний час не відомо, тому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання про взяття під варту просив залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, вбачається, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 186 КПК України «Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання».

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, обвинуваченого розглядається в обов`язковій присутності такої особи, поряд з цим: Ухвалою слідчого судді дано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак по даний час не вдалося останнього затримати і доставити в суд.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження є передчасним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки місце знаходження (перебування) обвинуваченого не відоме, а розгляд клопотання у його відсутності згідно вимог КПК є не припустимим, та таким, що буде суперечити вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд

постановив:

клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1