Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Справа № 608/34/26

Номер провадження1-кп/608/247/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 16 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.Клопотання мотивовано тим, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, завдані збитки та шкода потерпілій повністю відшкодована. А тому, відповідно до ст. 46 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Своє клопотання підтримує, просить задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 повністю підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження щодо нього, оскільки, потерпіла примирилася з обвинуваченим, шкода їй повністю відшкодована.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як наявні всі, передбачені законом, підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно обвинувального акту встановлено, що 29 серпня 2025 року близько 16 години 20 хвилин водій ОСОБА_3 керував технічно-справним мотоциклом «YAMAHA» ВО 3378 JА без вантажу, із одним дорослим пасажиром ОСОБА_5 , та рухався правою смугою руху до вул. Ягільницька в м. Чортків, із швидкістю 67,9…74,0 км/год. чим грубо порушив вимоги дорожнього знаку 3.29, та пункту 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР), які зобов`язували водія ОСОБА_3 рухатись в межах даної ділянки дороги із швидкістю не більше 40 км/год.

Під час руху водій ОСОБА_3 не був достатньо уважним, не стежив належним чином за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги п. 1.10 в частині визначення понять «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «небезпека для руху», п. 2.3 (б), а також 12.1 ПДР, відповідно до яких, водій ОСОБА_3 повинен був керувати транспортним засобом безпечно та не завдавати нікому матеріальної й фізичної шкоди.

В цей час, в зустрічному напрямку, з крайньої правої смуги вул. Незалежності в м. Чортків виконував маневр розвороту технічно-справний автомобіль, без пасажирів та вантажу «AUDI A6» д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .

Так ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для свого руху у вигляді автомобіля «AUDI A6» д. н. з. НОМЕР_1 , який під керуванням водія ОСОБА_6 виконував маневр розвороту через транспортний потік останнього, та маючи технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування зупинитись до умовної лінії роз`їзду мотоцикла «YAMAHA» НОМЕР_2 та автомобіля «AUDI A6» д. н. з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пп 12.1, 12.3. ПДР, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Крім цього, несвоєчасно застосував екстрене гальмування в результаті чого допустив падіння мотоцикла на правий бік.

У свою чергу, водій ОСОБА_6 , виконуючи маневр розвороту не з крайнього положення, усвідомлюючи характер небезпеки своїх дій, не переконалась, що своїми діями не створить нікому з учасників дорожнього руху небезпеку чи перешкоду, маючи об`єктивну можливість запобігти ДТП, не надала перевагу в русі мотоциклу «YAMAHA» ВО 3378 JА під керуванням ОСОБА_3 , котрий рухався в зустрічному напрямку, смугою свого руху до вул. Ягільницька, тим самим створила небезпеку водію мотоцикла.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоциклу «YAMAHA» ВО 3378 JА ОСОБА_5 отримала такі тілесні ушкодження: садно по задній поверхні правого ліктьового суглобу та синець по внутрішній поверхні верхньої третини правого передпліччя, закритий перелом нижньої третини правої променевої кістки зі зміщенням уламків, які за ступенем тяжкості належать до категорії середньої тяжкості як такі, що супроводжуються довготривалим розладом здоров`я більше 21 дня.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пп. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до необережних нетяжких злочинів.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки та спричинену шкоду.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Цивільний позов не заявлений

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. При вирішенні питання процесуальних витрат суд враховує постанову Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23, відповідно до якої закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз. А тому процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави.

Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст. 285, ч.1 ст.286, ст. 288, п.3 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, встановлених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000493, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України закрити в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази про справі: мотоцикл «YAMAHA» ВО 3378 JА, власником якого є ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_3 ; медичну документацію на ОСОБА_5 , а саме: один DVD-R диск з медичним обстеженням, копії журналу, медичну карту стаціонарного хворого № 8575 на ім`я ОСОБА_5 залишити в КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення: судової інженерно - транспортної експертизи № СЕ-19/120-25/13982-ІТ від 20.11.2025 в сумі 1337 ( однієї тисячі триста тридцять сім) гривень 10 копійок; судової інженерно- транспортної експертизи № СЕ-19/120-25/11173- ІТ від 26.09.2025 в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2025 року на мотоцикл «YAMAHA» НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ; повернути вказаний транспортний засіб ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/34/26.

Ухвала набрала законної сили « » 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано « » року

Секретар: