overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5/2011/478/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 на обмеження волі.

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 01 жовтня 2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 122ч.1, 129ч.1. 162ч.1. 70ч.1. 70ч.4 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі.

За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, заохочувався представниками адміністрації та є особою, яка стала на шлях виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 , 1960 року народження, задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину строку покарання 01 рік 11 днів позбавлення волі на 01 рік 11 днів обмеження волі з направленням до місця відбуття покарання у порядку передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі.

По прибуттю до виправного центру з - під варти звільнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження під вартою та час слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України за правилами передбаченими ст. 72 КК України з моменту винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/2361/18
Провадження № 1-кп/935/13/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000442 від 12.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_13 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 12.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 листопада 2025 року об 11:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1087/25
Провадження № 1-кп/535/282/25
УХВАЛА

07 листопада 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 08.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України;-

УСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області 07.11.2025 року надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000028 від 08.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 10:30 год. 12.11.2025 у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Полтавський шлях, 235, с-ще Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-205/11
28 февраля 2013 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего судьи ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Осытяжка Кировоградского района Кировоградской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 органом досудебного следствия обвиняется в совершении мошеннических действий в мае 2002 года в отношении потерпевшего ОСОБА_5 , который причинил последнему материальный ущерб на сумму 9625,10 гривен.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 назначено к рассмотрению.
Постановлением суда от 24.01.2013 года ОСОБА_4 объявлен в розыск.
Работниками милиции 28 февраля 2013 года доставлен ОСОБА_4 , сообщил суду, что от суда не скрывался, после перенесенного инфаркта и получения инвалидности в настоящее время проходит курс реабилитации по утвержденной индивидуальной программе от 24.12.2012 года и просит суд разрешить ему поменять место жительства и избрать меру пресечения подписку о невыезде по адресу: АДРЕСА_2 .
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что объявленный розыск подсудимого подлежит отмене, производство по делу возобновлению.
Руководствуясь ст. ст. 151, 274 УПК Украины, суд, -
Производство по делу возобновить.
Объявленный розыск ОСОБА_4 , 05.08.1954 года рождения постановлением суда от 24.01.2013 года - отменить.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней подписку о невыезде.
Обязать ОСОБА_4 проживать по месту жительства АДРЕСА_2 и явиться в суд по первому его требованию.
Судебное заседание назначить на 11-00 09 апреля 2013 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья
справа № 4//2011//744//2012
Постанова

про відмову у відкритті провадження у справі

"_24__"__грудня 2012 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити, та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 усунути порушення процесуального законодавства, виконати вимоги ч.2 ст. 98 КПК України, притягнути до кримінальної відповідальності вказаних ним в заяві осіб та висунути їм обвинувачення.

Дана скарга продана на трьох аркушах, крім скарги інших документів, які б свідчили про її обґрунтованість, а також встановлювали особу, яка звернулась до суду, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені тільки певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора.

Серед іншого не зазначено підстав для оскарження дій таких як не притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Заявник посилаючись на те, що слідчий не притягнув до кримінальної відповідальності вказаних ним осіб заявником не доведені.

В даній скарзі також не міститься достатньо обґрунтованості для звернення до суду саме заявника. До скарги не додано документів, які б стверджували, що права заявника порушені. Суду при таких обставинах не достатньо даних для можливості відкриття провадження по даній скарзі. Крім того заявник просить суд зобов`язати слідчого виконати положення ч.2 ст. 98 КПК України, при цьому не вказує до чого тут положення про речові докази. Просить змінити постанову про порушення кримінальної справи та висунути обвинувачення. Разом з тим суд роз`яснює, що до компетенції суду не входить вносити зміни до постанови про порушення кримінальної справи на стадії досудового слідства та висувати обвинувачення.

Скарга подана без додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що у випадку належного оформлення скарги та доручення відповідних доказів, він не позбавлений права повторного звернення до суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_4
Справа №638/1835/13-к
1-кс/638/191/13
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
„15 лютого 2013р. м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальній справі №60121382 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
14.02.2013р. ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальній справі №60121382 скласти у відношенні встановленої особи повідомлення про підозру відповідно до ст.ст.276-278 КПК України та закінчити досудове розслідування у встановлений КПК України строк.
Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.
Також суддя вважає доцільним витребувати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальній справі №60121382 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа №60121382 порушена 03.10.2012р.
Слідчому необхідно до судового засідання подати до суду матеріали кримінальної справи №60121382, порушеної 03.10.2012р. СО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 2011//9218//2012
№ 1-п//2011//479//2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.06. 2012 года Дзержинский районный суд гор. Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело № 60971084 по факту кражи имущества ОСОБА_4 по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года), -
В период с 22-00 час 01.05.1997 года до 05-00 час. 02.05.1997 года неизвестный совершил кражу из автомобили ВАЗ 2108, г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 между домами 43 и 45 по ул. О. Яроша г. Харькова.
По данному факту 12.05.1997 года ОД Дзержинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества ОСОБА_4 по ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года).
12.06. 1997 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины.
В ходе досудебного следствия, установить лиц совершивших преступление, предусмотренное ст. 140 ч.2 УКК Украины( в ред. 1960 года) не представилось возможным
Однако, согласно ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года), истекло 15 лет.
В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи имущества ОСОБА_4 по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года) - производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г. Харькова в течение 7 дней с момента провозглашения.

Судья: ОСОБА_1
Справа № 638/2300/13-К
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2013 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000081 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2013 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000081 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000081 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України на 10-00 годину 01.03.2013 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

Справа № 2011/20043/12

5/2011/710/12

21 січня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Дзержинського району м. Харкова про звільнення від покарання у зв`язку зі сплином випробувального строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 02.12.2009 року ОСОБА_4 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому було призначено покарання терміном до 4 років позбавлення волі, в силу ст.. 75 КК України з випробувальним терміном на 3роки.

Кримінально-виконавча інспекція Дзержинського району м. Харкова звернулася до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, прокурора який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки в період випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався за місцем мешкання характеризується задовільно, зобов`язання, покладені вироком суду, виконав.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Харкова задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 02.12.2009 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження 1-кп/193/41/25
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

07 листопада 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22 жовтня 2025 року обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку з її неможливістю безпосередньо прибути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити відповідальній особі Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 366 КПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 03 грудня 2025 року о 10:00 год., а також в інші дні, якщо судове засідання буде перервано чи відкладено, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції з приміщенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області, за участі обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції відповідальній особі Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/314/25
Провадження № 11-кп/4808/520/25
Категорія ч.1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Городенківського районного суду від 09 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_4 посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, подав клопотання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області.

Вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є його правом.

Тому для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав захисника під час судового розгляду, слід призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Городенківського районного суду.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Городенківського районного суду від 09 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 126-1 КК України о 14 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року у режимі відеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Городенківський районний суд.

Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3