Провадження № 1-кс/369/2945/25
УХВАЛА

11.11.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд житла особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся слідчий.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що у провадженні СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000738 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.10.2025 ОСОБА_6 , яка є рідною сестрою померлого ОСОБА_5 надала згоду на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду, 08.10.2025 в період часу з 18 год. 35 хв. по 20 год. 06 хв. в приміщені квартири АДРЕСА_2 проведено огляд в ході якого було виявлено та вилучено:

1.Жіночу нічну сорочку зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано;

2.Одна наволочка світлого кольору з візерунками на якій маються сліди РБК, поміщена до паперового конверту НПУ та опечатано;

3.Одна наволочка червоного кольору зі слідами РБК, поміщено паперового конверту НПУ та опечатано;

4.2 вирізки зі слідами РБК з простирадла, поміщені до двох паперових конвертів НПУ та опечатано;

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, в клопотанні наявна заява про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення за таких підстав.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних (ч. 1 ст. 237 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті (ч. 1 ст. 233 КПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

До клопотання були долучені докази, які з достатньою достовірністю можуть свідчити про вчинення кримінального порушення, вказаного в клопотанні, про місце події, а також про власника вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки з клопотання та поданих до нього матеріалів слідує, що на час проведення огляду були наявні достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та за встановлених обставин огляд був найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також заходом, пропорційним втручанню в право володіння особи, водночас наявність ознак проведення обшуку судом не встановлено, суд дійшов висновку про те, що за умов, що склалися, у слідчого були наявні підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді як невідкладний випадок, пов`язаний із збереженням майна, яке має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду. А отже, вказаний огляд був проведений відповідно до вимог, передбачених законом, а саме клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 233 237, 309, 376, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд житла особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведений огляд 08.10.2025 у період часу з 18 год 35 хв по 20 год 06 хв за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1