Провадження № 1-в/932/270/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е И У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника сектору № 13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2024 за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору № 13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра з поданням про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання.

В обгрунтування подання вказав, що вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2024 ОСОБА_4 був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з чим 09.05.2025 був взятий на облік сектором № 13 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях .

Так як ОСОБА_4 є жителем міста Мирноград Донецької області, куди неможливо направити засудженому виклик за місцем знаходження у зв`язку з тим, що місто Мирноград знаходиться в зоні бойового зіткнення, органом пробації стали вживатися першочергові заходи на встановлення місця його знаходження, які позитивних результатів не дали і за зверненням органу пробації до ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 було оголошено в розшук та заведено ОРС категорії «Розшук» за № 41-340.

Посилаючись на зникнення засудженого з постійного місця проживання, що на думку органу пробації свідчить про невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, начальник органу пробації просить скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного вироком суду покарання.

Представник органу пробації і засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про перенесення судового розгляду суду не надали. Приймаючи до уваги, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання начальника органу пробації заперечувала, обгрунтовуючи її відсутністю даних про вручення засудженому ОСОБА_4 копії вироку, нероз`яснення йому органом пробації порядку його виконання та наслідків порушення покладених на нього судом обв`язків.

Вислухавши аргументи прокурора та надавши оцінку доводам подання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

Як вбачається з вироку Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2024, ОСОБА_4 був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Справа розглядалася за правилами спрощеного провадження в порядку ст. 382 КПК України без виклику сторін. Дані про вручення засудженому ОСОБА_4 копії вироку, як того вимагає ч.5 ст.382 КПК, відсутні.

Відповідно до ст.13 КВК України, здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням, у межах своїх повноважень здійснює уповноважений орган з питань пробації.

Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч. 4 ст.166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно ст.78 ч.2 КК України та роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Даних про те, що засуджений ОСОБА_4 , проживаючи на лінії бойового зіткнення в м. Мирноград Донецької області, знав про покладені на нього судом обов`язки, мав реальну можливість їх виконувати та злісно ухиляється від їх виконання, органом пробації суду не надано, як і не надано відомостей про те, що він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

Відомості про будь-яку комунікацію представників органу пробації з засудженим ОСОБА_4 також відсутні.

Як слідує з наданих суду матеріалів, на обліку внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_4 не перебуває, даних про систематичне вчинення ним адміністративних правопорушень або вчинення кримінальних правопорушень, що б свідчило про його небажання ставати на шлях виправлення, немає.

Відтак, беручи до уваги наведені обставини, правових підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, суд не вбачає, тому у задоволенні клопотання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 537 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника сектору № 13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1