ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/832/25

Провадження № 11-кп/820/750/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції зі Славутським міськрайонним судом Хмельницької області та з власних технічних засобів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 01.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита рф, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишено в силі.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 26226 грн. 47 коп. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_8 21 січня 2025 року, точного часу не встановлено, перебуваючи в місті Славута Шепетівського району Хмельницької області по вул. Ярослава Мудрого, неподалік будинку 62 а, поруч зупинки громадського транспорту, помітив банківську карту АТ «Акцент-банк» № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації з функцією «РауPass» розрахунку, яка належить потерпілому ОСОБА_7 та з корисливих мотивів прийняв рішення про її привласнення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення банківської картки та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_8 умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав банківську картку АТ «Акцент-банк» № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації з функцією «PayPass» розрахунку, держателем якої є ОСОБА_7 і яка відповідно статті 1 Закону України «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 статті 1, п. 15.2 статті 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», частини 4 статті 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до статті 358 КК є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_7 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ з метою подальшого використання для заволодіння грошовими коштами.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 , попередньо привласнивши банківську картку АТ «Акцент-банк» № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації з функцією «PayPass» розрахунку, яка належить ОСОБА_7 , та передбачаючи відсутність необхідності введення пін-коду доступу, вирішив шляхом незаконного її використання викрасти з неї грошові кошти потерпілого. Надалі, 22.01.2025 року ОСОБА_8 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення коштів зі знайденої та привласненої банківської картки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, перебуваючи в м. Славута Хмельницької області шляхом розрахунку за товари та послуги, а саме: магазин «Сота», по вул. Садова, 2, на суму 68 грн, магазин «Алкоголь-тютюн» по вул. Садова, 2, на суму 100 грн. 90 коп., магазин «Світанок» по вул. Ізяславська, 6А, на суму 220 грн, магазин «Апельсин» по вул. Садова, 1А, на суму 269 грн, магазин «Марина» по вул. Захисників України, 12А, на суму 364 грн, магазин «Ситий животик» по вул. Козацькій, 120, на суму 103 грн. 80 коп., оплата за послуги перевезення ФОП Ріпа, на суму 90 грн, оплата за паливо на ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» АЗС № 107 по вул. Приміській, 1, на суму 1907 грн. 53 грн., супермаркеті «Економ» по вул. Миру, 96, на суму 125 грн, магазин «АТБ» по вул. Садова, 5А, на суму 67 грн. 08 коп., таємно викрав з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_7 , кошти на загальну суму 3316 грн. 03 коп.

Крім того, 23.01.2025 року ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення коштів зі знайденої та привласненої банківської картки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, перебуваючи в м. Славута Хмельницької області, шляхом розрахунку за товари та послуги, а саме: аптечному пункті № 2 ТОВ «Фармо» по вул. Ярослава Мудрого, 29 Г, на суму 207 грн. 14 коп., магазині «АТБ» по вул. Садовій, 5 А, на суму 416 грн. 75 коп., оплата за паливо на ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» АЗС № 107 по вул. Приміській, 1, на суму 873 грн. 48 коп., оплата за паливо на АЗС ТОВ «Яцкова І.П.» по вул. Звитяги, 6, на суму 1065 грн, магазині «Апельсин» по вул. Садова, 1 А, на суму 27 грн. 90 коп., аптечному пункті по вул. Миру, 96, на суму 11 грн, супермаркеті «Економ» по вул. Миру, 96, на суму 213 грн. 48 коп., магазині «Копійчужка» по вул. Миру, 106, на суму 599 грн. 54 коп., оплата за послуги перевезення ФОП Ріпа, на суму 1200 грн, магазині «Континент 2» по пл. Шевченка, 11, на суму 575 грн, магазині «Наш Край» по пл. Шевченка, 7, на суму 234 грн. 40 коп, оплата за паливо на АЗС «Олас» по вул. Миру, 89А, на суму 732 грн. 86 коп., мінімаркеті «Марйо» по вул. Миру, 89, на суму 59 грн, таємно викрав з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_7 кошти на загальну суму 6215 грн. 55 коп.

Крім того, 24.01.2025 року ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення коштів зі знайденої та привласненої банківської картки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, перебуваючи в м. Славута Хмельницької області, шляхом розрахунку за товари та послуги, а саме: магазині «Юлія» по вул. Лісна, 76, на суму 433 грн, оплата за паливо на АЗС ТОВ «Яцкова І.П.» по вул. Звитяги, 6, на суму 500 грн, оплата за послуги перевезення ФОП Ріпа, на суму 550 грн, магазин «Ремонт телефонів» по вул. Лісна, 15а, на суму 1350 грн, магазин «Мрія» по вул. Острозькій, 84, на суму 454 грн, розрахунок за послуги (списання) 620 грн, аптечний пункт № 4 по вул. Ярослава Мудрого, 62 А, на суму 181 грн. 63 коп., кафе «Любі друзі» по вул. Ярослава Мудрого, 3, на суму 500 грн, магазин «Орбіта» на вул. М. Грушевського, 3, на суму 494 грн, магазин «М`ясний маркет» по вул. М. Грушевського, 18, на суму 92 грн. 59 коп., магазині «Материк» по вул. Богдана Хмельницького, 5, на суму 378 грн, магазині «Континент 2» по пл. Шевченка, 11, на суму 465 грн, кіоску «Мс Duck» («Ход-дог») на пл. Шевченка, на суму 247 грн, аптечному пункті № 9 по пл. Шевченка, 5, на суму 546 грн, магазині «Корецькі ковбаси» на пл. Шевченка, 5, на суму 1015 грн. 67 коп., магазині «Аврора» по пл. Шевченка, 5, на суму 8300 грн, магазині «Пригощайся» по вул. Шевченка, 11, на суму 568 грн, таємно викрав з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_7 , кошти на загальну суму 16694 грн. 89 коп.

Усього своїми умисними протиправними діями, об`єднаними єдиним умислом, ОСОБА_8 в період з 22.01.2025 р.по 24.01.2025 р. таємно викрав з карткового рахунку потерпілого кошти на загальну суму 26226 грн. 47 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Указом Президента України 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України 28.10.2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 740/2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10.11.2024 року строком на 90 діб, строком до 08.02.2025 року.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду в частині призначеного покарання, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок у вказаній частині змінити та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі та, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Призначене покарання вважає надто суворим.

На його думку, покарання із застосування ст. 75 КК України буде достатнім для його виправлення.

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується даними розписки про вручення повістки про викик до суду, у судове засідання не з`явився. Будь яких клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не надсилав.

У судовому засіданні його захист здійснював професійний адвокат ОСОБА_6 , з яким він уклав довоговір про надання правничої допомоги № 02/12/25-1.

В апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_8 .

У судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу.

Прокурор заперечив проти її задоволення.

Потерпілий ОСОБА_7 у вирішенні апеляційної скарги поклався на розсуд суду, пояснив, що ні матеріальна, ні моральна шкода йому не відшкодована.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Апеляційний перегляд оскаржуваного вироку здійснюється у відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, в межах поданої апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, зазначених у вироку та правильність кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 185 КК України, в поданій апеляційній скарзі сторонами не оспорюються, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Ці положення закону розповсюджуються не тільки на вирішення питання про доведеність чи не доведеність вини обвинуваченого, але й при призначенні покарання, в разі ухвалення обвинувального вироку.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався в повній мірі.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про суворість призначеного йому покарання не знайшли свого підтвердження під час перегляду вироку апеляційним судом.

Так, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як самим засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характер та спосіб вчиненого, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_8 вид та міру покарання, місцевий суд правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховано, що ОСОБА_8 вчинив два кримінальні правопорушення, а саме: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким, та діяння, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, яке є кримінальним проступком.

Правильно взято до уваги і особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, на обліку у лікарів психіатра, невропатолога та нарколога не перебуває, заподіяну матеріальну та моральну шкода потерпілому не відшкодував, відповідно до висновків досудової доповіді Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (м. Славута) ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_8 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства є середнім.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. ст. 66, 67 КК України, не встановлено.

Також, суд першої інстанції обґрунтовано врахував і позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі, та потерпілого, який поклався на розсуд суду.

Отже, місцевий суд, із урахуванням вищенаведеного, правильно призначив обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначив йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Таке покарання, на думку колегії суддів, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Твердження обвинуваченого про необхідність призначення йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України апеляційний суд до уваги не бере, враховуючи наступне.

Статтею 75 КК України передбачено, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тобто, звільнення особи від відбування покарання з випробуванням належить до дискреційних повноважень суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_8 вчинив два кримінальні правопорушення, одне з яких є тяжким.

Вказані злочини він вчинив в умовах воєнного стану, що значно підвищує його суспільну небезпеку.

ОСОБА_8 розлучений, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України є не судимою особою.

Раніше, вироками Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2004 року, 08.02.2006 року, 29.10.2007 року, 06.10.2015 року, 10.01.2018 року засуджувався за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, зокрема, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

За вироками від 08.02.2006 року, 29.10.2007 року йому призначалось покарання у виді позбавлення волі 2 роки 3 місяці та 5 років відповідно, яке він відбував реально. За вироками від 23.07.2004 року, 06.10.2015 року, 10.01.2018 року - покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Однак, ОСОБА_8 належних висновків для себе не зробив та, розуміючи і усвідомлюючи наслідки свого діяння, продовжив злочинну діяльність, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та характеризує його як особу, схильну до протиправної поведінки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів уважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням відсутні. Таке покарання не буде достатнім для його виправлення.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та вмотивованим, порушень норм закону, які могли б стати підставою для його скасування чи зміни, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3