печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0001700 від 17.06.2025 ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» - адвоката ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0001700 від 17.06.2025 ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» - адвоката ОСОБА_3 , у якому останній просить:

-накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на банківських рахунках Корпорації «Артеріум» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у АТ «ОТП Банк» (, код МФО 300528);

-накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на банківських рахунках Корпорації «Артеріум» (код за ) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих у АТ «Райффайзен Банк» (, код МФО 300335).

В обґрунтування клопотання представник цивільного позивача вказує, що зазначені грошові кошти у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а також заявленим цивільним позовом на загальну суму 308 942 202,88 гривень, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), яка відповідає п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі ч. 4 цієї статті підлягає арешту.

Крім того, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт зазначеного майна, представник цивільного позивача вказав про існування обставин, передбачених ч. 2 ст. 172 КПК України.

Зокрема, обставинами, передбаченими ч. 2 ст. 172 КПК України, представник цивільного позивача зазначає про існування ризиків переховування та відчуження майна.

До початку розгляду клопотання представник цивільного позивача подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001700 від 17.05.2025 за ч. 3 ст. 382 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини невиконання судового рішення службовими особами АТ «Київмедпрепарат» та корпорації «Артеріум», що спричинило матеріальну шкоду ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» у розмірі 308 942 202,88 гривень.

Згідно з ст. 56 КПК України ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом, у зв`язку з чим до органу досудового розслідування 11.08.2025 подано цивільний позов та відповідно до ст. 61 КПК України останнє є цивільним позивачем у кримінальному провадженні, тому згідно ч. 1 ст. 171 КПК України має право звернутись з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

11.08.2025 ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», потерпілою у кримінальному провадженні № 0001700 особою, через представника - адвоката ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди на суму 308 942 202,88 гривень.

Згідно із ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, а тому в силу закону за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) щодо юридичної особи наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Крім того, зазначені грошові кошти, необхідні для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а тому з метою запобігання можливості їх зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення або передачі, наявні підстави, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України для заборони користування, розпорядження та відчуження.

Заборон, визначених абз. 4 ч. 3 ст. 170 КПК України щодо арешту коштів, про арешт яких клопоче представник цивільного позивача, слідчим суддею не встановлено.

Крім того, грошові кошти підлягають арешту у тому числі в частині видаткових операцій, однак за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної плати, податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету, тому клопотання підлягає до задоволення.

Ураховуючи наведені мотиви і положення закону, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника цивільного позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 127-128, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на грошові кошти та видаткові операції (за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної плати, податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету), які знаходяться на банківських рахунках Корпорації «Артеріум» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у АТ «ОТП Банк» (, код МФО 300528).

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на грошові кошти та видаткові операції (за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної плати, податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету), які знаходяться на банківських рахунках Корпорації «Артеріум» (код за ) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих у АТ «Райффайзен Банк» (, код МФО 300335).

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1