УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000728 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000728 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Одеської обласної прокуратури.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування, було встановлено, що до вчинення вищезазначеної злочинної діяльності причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 30.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Також, 30.09.2025 було проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки «BMW 520», державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено:

- Мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max»,

IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 ;

- Ноутбук «HP Pavilion Laptop», з серійним номером: 5СD1241L8P;

- Згорток паперу з написом «Костя», НОМЕР_6 з сім-карткою «Kcell active 5G»;

- Згорток паперу з написом « ОСОБА_6 », з сім-картою «Tele2»;

- Згорток паперу з написом « НОМЕР_7 », з сім-картою «Tele 2»;

- Згорток паперу з написом « ОСОБА_7 », НОМЕР_8 , з сім-картою «Tele 2»;

- Згорток паперу з написом « ОСОБА_8 », НОМЕР_9 , з сім-картою «Kcell active 5G»;

- Згорток паперу з написом «Єгор», з сім-картою «Tele 2»;

- Згорток паперу з написом « ОСОБА_9 » з сім-картою «Kcell active 5G»;

- Згорток паперу з написом « ОСОБА_10 », НОМЕР_10 , «Tele 2»;

- 3 скретч-карти Водафон, 2 з яких з сім-картою, 1 з пустим слотом;

- Чек № НОМЕР_11 від 07.08.2025, на суму 200 євро;

- Стартовий пакет з номером НОМЕР_12 , з сретч-картою та сім-картою;

- Стартовий пакет з номером НОМЕР_5 , з скретч картою.

- Стартовий пакет lifecell з номером НОМЕР_13 , з скретч-картою та сім-картою;

- Згорток паперу з написом « ОСОБА_11 », НОМЕР_14 , з сім-картою «Tele 2».;

- Згорток паперу з написом НОМЕР_15 , з сім-картою «Tele 2»;

- Згорток паперу з написом « ОСОБА_12 », з сім-картою «Tele 2»;

- Згорток паперу з написом НОМЕР_16 , з сім-картою «Tele 2»;

- Згорток паперу з написом НОМЕР_17 з сім-картою «Tele 2»;

- Згорток паперу з написом «Тома» НОМЕР_18 , з сім-картою «Kcell active 5G»;

- Згорток паперу з написом «Миша» , з сім-картою «Tele2»;

- Згорток паперу з написом «Тімур», з сім-картою «Tele2»;

- Банківська картка з номером НОМЕР_19 ;

- Ноутбук марки «ACER», чорного кольору, серійний номер NHQF6EU00J3210DB083400, із зарядним пристроєм;

- Договір аренди нежитлового приміщення від 13.01.2025, між ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , на оренду приміщення за адресою АДРЕСА_1 , на 5 арк.;

- Транспортний засіб марки «BMW 520», державний номерний знак

НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 .

Зазначене майно постановою слідчого визнано речовим доказом.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, останнє не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, з огляду на таке.

Слідчим при складанні клопотання про накладення арешту на майно не дотримані вимоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України, оскільки у матеріалах, долучених до клопотання відсутні будь-які факти, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення зазначених вимог кримінально процесуального закону, до клопотання не було додано контактних номерів телефону власника майна ОСОБА_14 . Надане слідчому судді повідомлення слідчого про встановлення власників вилученого майна та їх представників, таких відомостей не містить.

Крім того, слідчим до клопотання, яке подано слідчому судді не надано жодного доказу на обґрунтування необхідності та підстав для накладення арешту на вилучений автомобіль «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Вказані обставини унеможливлюють в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання, викликати у судове засідання власника тимчасово вилученого майна та прийняти рішення по суті.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки не містить повну інформацію щодо вилученого майна та обґрунтування підстав та мети для накладення арешту, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин та враховуючи викладене, керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000728 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1