УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000749 від 17.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 15 вересня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0000749 від 17.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.10.2025 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 13.11.2025 включно. Посилався на тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а також наявність ризиків, а саме переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, чи вчиним інше кримінальне правопорушення відносно потерпілого, які продовжують існувати і на даний час.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав вказане клопотання. Зазначив, що ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та не змінились, з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати до обвинуваченого будь-якого іншого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили змінити на домашній арешт у визначений час доби.

Адвокат ОСОБА_7 в обґрунтування заперечення вказав, що стан здоров`я підзахисного потребує постійного лікування та спостереження з боку лікарів, а тому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не в змозі забезпечити належний нагляд за його здоров`ям. На підвердження своїх доводів надав копію виписки із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходить з наступного.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є запобіжні заходи.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний (обвинувачений) може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним (обвинуваченим) зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Згідно із вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

При вирішенні доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу, суд зважає на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. За вказаних обставин, обвинувачений ОСОБА_4 може вчиняти спроби переховування ним від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас суд вважає, що з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також з урахуванням його стану здоров`я, необхідно затосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, задовольнити часково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком на два місяці, до 09 січня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу його вимогу;

- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, які дають право виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити Житомирському РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1