Провадження № 1-кс/750/4774/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005338 від 27.10.2025, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської обл., громадянина України, який тимчасово проживає у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України, та наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого. Підозрюваний зазначив, що є особою з інвалідністю, перебуває на обліку у Полтавській психоневрологічній лікарні та страждає на шизофренію, однак, при проходженні ВЛК ці документи не враховувались та не досліджувались.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005338 від 27.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України.

28.10.2025 о 14 год. 53 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України, а саме, у вчиненні непокори, яка виразилась у відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану, а також у відмові від несення обов`язків військової служби, вчиненій в умовах воєнного стану.

Відповідно до даних військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 30.05.2025 зарахований в запас на підставі ст. 18 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», за приписами якої від проходження базової військової служби звільняються призовники, які визнані за станом здоров`я непридатними до військової служби або які до набуття громадянства України пройшли військову службу в інших державах. Враховуючи, що ОСОБА_5 військову службу в інших державах не проходив, слід вважати, що він за станом здоров`я є непридатними до військової служби. Разом з тим, цього ж дня 30.05.2025 висновком ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2025-0531-0328-1619-7 ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_5 є суб`єктом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України, оскільки клопотання слідчого та додані до нього докази не свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх перелічених вище обставин.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005338 від 27.10.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Звільнити негайно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1