Справа № 572/1627/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №572/1627/25/кп-380/25 0000053) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2013 року за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 07 березня 2025 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе «Молодіжне», що по вул.Майдан Незалежності,3 в селищі Степань Сарненського району Рівненської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, завдав не менше одного удару зап`ястком долоні правої руки в область обличчя потерпілій ОСОБА_4 , чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді поверхневої подряпини правого скату носа, синця слизової оболонки нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи без відриву у часі, перебуваючи на вказаному місці, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно завдав не менше одного удару кулаком лівої руки в область обличчя потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синця лівого скату носа з розповсюдженням на нижню повіку лівого ока, синця слизової оболонки верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю, не заперечує щодо обставин, вказаних в обвинувальному акті, однак, відмовившись від дачі показів щодо себе, на підставі ст.63 Конституції України.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена наданими стороною обвинувачення доказами, які визнаються судом належними, допустимими та достатніми.

Відповідно до витягу з ЄРДР, який надано суду стороною обвинувачення 10 березня 2025 року Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області зареєстровано повідомлення ОСОБА_7 із правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України, за фактом заподіяння 07 березня 2025 року біля 19 год. 15 хв. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що підтверджено протоколами прийняття заяв вказаних осіб про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 березня 2025 року (а.к.п.1, 7, 25).

В ході огляду місця події ділянки вулиці Майдан Незалежності у селищі Степань Сарненського району Рівненської області, здійсненого на підставі добровільної письмової згоди власника (а.к.п.32) - встановлено, що на вказаній вулиці дійсно розташоване приміщення кафе «Молодіжне», ліворуч від якого знаходиться дерев`яна лавка. Від вказаної ділянки пішохідною доріжкою є прохід на АДРЕСА_3 (а.к.п.33-37).

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила вказані в обвинувальному акті обставини, вказавши, що дійсно в час, вказаний в обвинувальному акті, перебувала поряд із приміщенням кафе у селищі Степань, під час чого до них підійшов ОСОБА_5 і без будь-якого приводу почав завдавати удари чоловіку потерпілої ОСОБА_7 , після чого накинувся безпосередньо на ОСОБА_4 завдавши удар рукою в область обличчя, чим заподіяв їй тілесні ушкодження, вказані в обвинуваченні. Крім цього, потерпіла пояснила, що після цього обвинувачений завдав тілесні ушкодження у виді забоїв і іншій потерпілій ОСОБА_7 , про що остання повідомила ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту, проведеного із нею під час досудового розслідування, підтвердила факт заподіяння їй обвинуваченим тілесних ушкоджень, продемонструвавши на місці події обставини, за яких відбувалася ця подія (а.к.п.71-77).

Потерпіла ОСОБА_7 в ході слідчого експерименту також розказала та продемонструвала обставини, за яких їй обвинуваченим були завдані тілесні ушкодження (а.к.п.51-56).

Аналогічні дані, здобуті під час досудового розслідування від свідка ОСОБА_8 , яка під час проведеного із нею слідчого експерименту також підтвердила факт заподіяння обвинуваченим ударів потерпілим та продемонструвала яким саме чином та в яку частину тіла потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченим були завдані удари (а.к.п.83-85).

Покази потерпілих та свідка, отримані під час слідчих експериментів, не суперечать один одному, крім цього, співпадають із даними, отриманими судом в ході дослідження інших доказів, наданих стороною обвинувачення.

Крім цього, із наданого суду стороною обвинувачення протоколу огляду від 20 березня 2025 року встановлено, що в ході досудового розслідування оглянуто оптичний носій лазерний диск із відеозаписом з зовнішніх відеокамер Степанської селищної ради, на якому зафіксовані обставини конфлікту між обвинуваченим та потерпілими, який відбувався 07 березня 2025 року, та під час якого ОСОБА_5 завдав удари потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.к.п.96-102).

Відповідно до висновку експерта №42+медичні документи від 12 березня 2025 року проведеної в межах даного кримінального провадження судово-медичної експертизи згідно даних медичних документів ОСОБА_7 , 1991 року народження, знаходилась на амбулаторному лікуванні з 07 березня 2025 року по 10 березня 2025 року в КНП «Степанська РЛ», де встановлено діагноз : «забій перенісся, забійна рана верхньої губи, струс головного мозку??».

При судово-медичній експертизі у ОСОБА_7 був наявний комплекс тілесних ушкоджень у вигляді : 1.1.синця лівого скату носа з розповсюдженням на нижню повіку лівого ока; 1.2.синця слизової оболонки верхньої губи.

Термін заподіяння такого ушкодження (враховуючи відповідний колір синця) може відповідати 07 березня 2025 року.

Вказані ушкодження виникли внаслідок травматичних дій тупим, тупим твердим предметом (ами), без можливого уточнення конструкційних особливостей поверхні травмую чого чинника(ків). Дія тертя подряпина, осадження, ударна дія синець.

Ці ушкодження (в своїй сукупності та окремо) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.к.п.43-49).

Із висновку експерта №41+медичні документи від 12 березня 2025 року проведеної в межах даного кримінального провадження судово-медичної експертизи, встановлено, що згідно даних медичних документів ОСОБА_4 , 1988 року народження, зверталась за медичною допомогою в травмпункт КНП «Сарненська ЦРЛ» СМР 08 березня 2025 року, де встановлено діагноз : «забій м`яких тканин обличчя, забій носа, садно лівого колінного суглобу».

При судово-медичній експертизі у ОСОБА_4 був наявний комплекс тілесних ушкоджень у вигляді : 1.1.поверхневої подряпини правого скату носа; 1.2.синця слизової оболонки нижньої губи; 1.3.осаднення передньої поверхні верхньої третини лівої гомілки.

Термін заподіяння такого ушкодження (враховуючи відповідний колір синця, стану покривної кірочки осадження/подряпина) може відповідати 07 березня 2025 року.

Вказані ушкодження виникли внаслідок травматичних дій тупим, тупим твердим предметом(ами), без можливого уточнення конструкційних особливостей поверхні травмую чого чинника(ків). Дія тертя подряпина, осаднення, ударна дія синець.

Ці ушкодження (в своїй сукупності та окремо) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.к.п.62-69).

З огляду на досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставин, які б, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшували та відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

По місцю проживання Степанською селищною радою, ОСОБА_5 характеризується посередньо (а.к.п.117).

Таким чином, з огляду на тяжкість вчиненого діяння, враховуючи, також, дані про особу винного, який характеризується по місцю проживання посередньо, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обставин які обтяжують покарання, в той же час відсутність також і обставин, що його пом`якшують, з урахуванням позиції потерпілої - суд вважає за необхідне призначати останньому покарання, встановлене у санкції частини статті КК України, за якою його притягнуто до відповідальності, у виді громадських робіт, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Речовий доказ : оптичний носій лазерний диск «Alerus DVD-R» з відеозаписами з зовнішніх відеокамер Степанської селищної ради, наявний в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового розгляду можуть отримати копію вироку в суді

Суддя