ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000389 від 27.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Приморськ Запорізької області, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно працевлаштований продавцем у ТОВ "Епіцентр", раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законодавством порядку, зазначеному вище, посвідчення водія не отримував, у зв`язку із чим, у невстановлений день та час, але не пізніше 26 жовтня 2025 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлені) у ОСОБА_3 виник протиправний намір на придбання, в порушення вищевказаних вимог законодавства, завідомо підробленого документа - посвідчення водія, з метою його подальшого протиправного використання під час керування транспортними засобами та посвідчення своєї особи та спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, тобто на пособництво у підробці посвідчення, шляхом надання своїх персональних даних.

Так, у невстановлений день та час, але не пізніше 26 жовтня 2025 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, виданого на власне ім`я, яке б мало неправдиві відомості про проходження відповідної підготовки в сервісному центрі МВС, у всесвітній мережі Інтернет знайшов оголошення про продаж та виготовлення посвідчення водія, після чого, для досягнення своєї мети, надав невстановленій під час досудового розслідування особі свої особисті персональні дані (ПІБ, дата народження, власне зображення), необхідні для заповнення означеною особою підробленого посвідчення водія, а також, грошову винагороду.

В подальшому, у невстановлений день та час, але не пізніше 26 жовтня 2025 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_3 , отримав від невстановленої особи підроблений офіційний документ, а саме - посвідченням водія категорій «А» та «В» з серійним номером НОМЕР_1 , виданим 30.07.2025 ТСЦ 8048 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із власним зображенням, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про отриманням ним права керування транспортними засобами категорій «А» та «В», та яке сервісним центром МВС не видавалось та бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та почав зберігати при собі з метою подальшого використання.

Продовжуючи свій протиправний намір, 26 жовтня 2025 року приблизно о 21 годині 54 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.07.2025 ТСЦ 8048 на своє ім`я, пересувався по вулицям міста Дніпра на автомобілі марки «Сherry Elara», д.н.з. НОМЕР_2 , та біля буд. 15 по вул. Миколи Міхновського в м. Дніпрі був зупинений співробітниками УПП в Дніпропетровській області, згідно зі п. 3 ч. 1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію».

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій протиправний намір, направлений на використання завідомо підробленого документу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на вимогу працівників поліції, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія у виді бланку з серійним номером НОМЕР_1 , видане 30.07.2025 ТСЦ 8048, із власним зображенням та персональними даними (ПІБ, дата народження), яке сервісним центром МВС на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось, та бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, чим фактично використав вказаний вище підроблений документ (посвідчення водія).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися:

- у пособництві в підробленні посвідчення (посвідчення водія), який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України;

- у використанні завідомо підробленого офіційного документа - посвідчення водія, тобто в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом огляду від 26.09.2025 року, згідно якого об`єктом огляду є посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСЦ 8048 на ім`я ОСОБА_3 ; протоколом огляду відеозапису від 08.10.2025 року, речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/105-25/14238-ДД від 06.10.2025, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, за: способами друку; якістю відтворення дрібних деталей; відсутністю спеціальних елементів захисту, у тому числі в ультрафіолетовій та інфрачервоній зонах спектру, наявна лише імітація імплантованого прямокутного захисного елементу з двома колами різних розмірів та імітація голографічних зображень на захисній плівці.

У бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_3 : усі фонові зображення з лицьового та зворотного боків, а також графи бланка, друкований текст (персональні данні), яким заповнений досліджуваний бланк з лицьового боку, вихідні дані підприємства-виробника, включаючи серію та номер бланку, окрім друкованого тексту (персональних даних), яким заповнено досліджуваний бланк зі зворотного боку - нанесено термосублімаційним способом друку; друкований текст (персональні дані), якими заповнено досліджуваний бланк зі зворотного боку - нанесено способом термографії.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, а також особу обвинуваченого, раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 700 (сімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень;

- за ст. 358 ч. 4 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді штрафу у дохід держави у розмірі розмірі 700 (сімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Речові докази - посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , диск з відеофайлом, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 1782,80 гривень.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1