Справа № 932/7389/25
Провадження № 1-кп/932/939/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Дніпра, клопотання прокурора «про застосування примусових заходів медичного характеру» по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 12 червня 2025 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 - 12.06.2025 близько 14 год. 57 хв., перебуваючи в приміщенні сервісного центру «Ц-Сервіс», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 3, при цьому достовірно знаючи, що на всій території з 24.02.2022 указом Президента України №64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на теперішній час, та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав з торгівельних вітрин магазину «Ц-Сервіс» майно, яке належить ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ», а саме:

-мобільний телефон S911В ZKD Phantom Black Samsung 8/128 gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 21611,00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, направився до виходу з магазину, в цей час, злочинні дії ОСОБА_6 були помічені фахівцем магазину, який відразу побіг за останнім та став вимагати від ОСОБА_6 зупинитися.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його злочинні дії стали очевидними для оточуючих, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, утримуючи при собі викрадене майно, намагався покинути місце злочину, однак виконавши всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести до кінця свій злочинний намір і розпорядитися викраденим майном, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий фахівцем магазину «Ц-Сервіс» неподалік від місця вчинення злочину.

За наявним висновком судового психіатричної експертизи №18-к від 23.01.2026 проведеної в Дніпровській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперешній час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, безперервного перебігу, кататано-параноїдного синдрому. Зазначений психічний розлад позбавляв ОСОБА_6 можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом ОСОБА_6 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру в формі госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Прокурор, надавши суду письмове клопотання разом із доданими до нього матеріалами кримінального провадження, просив застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Законний представник та захисник наполягали на задоволенні клопотання прокурора.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду наявного клопотання, своїм правом, висловитися, з приводу заявленого клопотання - не скористався, а інші, наявні учасники, з цього приводу - не заперечували, тому суд, враховуючи приписи ч.1 ст.512КПК України, вважав за можливе, та необхідне, зважаючи на тривалий термін перебування даного провадження в суді, розглянути клопотання прокурора по суті і, за результатами розгляду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу заявленої вимоги.

Вислухавши позиції наявних учасників розгляду клопотання та перевіривши додані до нього письмові матеріали, суд, приходить до такого.

Провина ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, якими є:

- протокол огляду місця події від 12 червня 2025 року, проведеним в приміщенні сервісного центру «Ц-Сервіс» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 3, в ході якого було зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення та вилучено кріплення для телефону, на дроті в якого мається зріз навпіл, який було поміщено до спец пакет CRI1150681;

- протокол про зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 13 червня 2025 року, згідно якого слідчим СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_7 , було знято показання з технічних засобів, що мають функції відеозапису, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 3 та перебуває у володінні ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» та 12.06.2025 зафіксували обставини кримінального правопорушення;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 12.06.2025, відповідно до якого слідчим СВ ВП№4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208КПК України ОСОБА_6 о 15 год. 00 хв. 12 червня 2025 року. Під час особистого обшуку за участю двох понятих було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ножиці з металу білого кольору, з рукояткою чорного кольору які було поміщено до спец пакету № СRI1150677, мобільний телефон темно зеленого кольору, марки «Samsung» модель «Galaxy» S23, S911IB, MEI 1) НОМЕР_2 , IMEI 2) НОМЕР_3 , який було поміщено до спец. пакету № СRI1150680;

- протокол огляду від 13.06.2025 та фото-таблицею до нього, відповідно до яких слідчим СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було здійснено огляд оптичного диску DVD-R на якому мається файл із записом з камери відеоспостереження, що розміщена у приміщенні сервісного центру «Ц-Сервіс» за адресом: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 3, за 12.06.2025. З вказаного відеозапису вбачається, що відповідно до часу на відеозаписі (відеофайл «video_2025_06_13_17-39-31») 12.06.2025, 14 год. 57 хв. 17 с., до приміщення сервісного центру «Ц-Сервіс» за адресом: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 3 заходить чоловік, з окулярами на обличчі, темним волоссям середньої довжини, у майці темного кольору, у шортах темного кольору, у кросівках світлого кольору. Далі, відповідно до часу на відеозаписі 12.06.2025, 14 год. 57 хв. 38 с., у приміщенні сервісного центру «Ц-Сервіс» за адресом: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 3, чоловік, з окулярами на обличчі, темним волоссям середньої довжини, у майці темного кольору, у шортах темного кольору, у кросівках світлого кольору підходить до стелажу із мобільними телефонами, та бере до рук один з мобільних телефонів. Після чого, відповідно до часу на відеозаписі 12.06.2025, 14 год. 57 хв. 56 с., у приміщенні сервісного центру «Ц-Сервіс» за адресом: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 3, чоловік, з окулярами на обличчі, темним волоссям середньої довжини, у майці темного кольору, у шортах темного кольору, у кросівках світлого кольору, тримаючи в руках один з мобільних телефонів, та діставши з правої кишені шорт предмет ззовні схожий на ножиці, перерізає дрот кріплення мобільного телефону до стенду. Відповідно до часу на відеозаписі цього ж дня о 14 год. 58 хв. 03 с. у приміщенні сервісного центру «Ц-Сервіс» за адресом: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 3, чоловік, з окулярами на обличчі, темним волоссям середньої довжини, у майці темного кольору, у шортах темного кольору, у кросівках світлого кольору тримаючи в руках мобільний телефон, починає покидати приміщення вищевказаного магазину. Далі, відповідно до часу на відеозаписі 12.06.2025, 14 год. 58 хв. 04 с. . у приміщенні сервісного центру «Ц-Сервіс» за адресом: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 3, чоловік, з окулярами на обличчі, темним волоссям середньої довжини, у майці темного кольору, у шортах темного кольору, у кросівках світлого кольору тримаючи в руках мобільний телефон, покидає приміщення вищевказаного магазин, та в цей час за останнім починає бігти фахівець вищезазначеного магазину, одягнутий у футболку темного кольору, джинси синього кольору, кросівки світлого кольору. Після чого, відповідно до часу на відеозаписі 12.06.2025, 14 год. 58 хв. 05 с., у приміщенні сервісного центру «Ц-Сервіс» за адресом: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 3, чоловік, з окулярами на обличчі, темним волоссям середньої довжини, у майці темного кольору, у шортах темного кольору, у кросівках світлого кольору тримаючи в руках мобільний телефон покидає приміщення вищезазначеного магазину, та починає бігти у бік пр-ту. Дмитра Яворницького. В цей час за останнім біжить фахівець вищезазначеного магазину одягнутий у футболку темного кольору, джинси синього кольору, кросівки світлого кольору;

- протокол огляду від 16.06.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 під час перегляду відеозапису з камери спостереження, розташованої у приміщенні сервісного центру «Ц-Сервіс» за адресом: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 3 (відеофайл «video_2025_06_13_17-39-31»), за 12.06.2025, підтвердив, що на вказаному відеозаписі зафіксовані події, які мали місце 12.06.2025, в період часу з 14 год. 57 хв. 17 с. по 14 год. 58 хв. 04 с. та пояснив, що на вказаних відеозаписах він впізнав себе як фахівця вищезазначеного магазину одягнутого у футболку темного кольору, джинси синього кольору, кросівки світлого кольору, який біжить за невідомим чоловіком з окулярами на обличчі, темним волоссям середньої довжини, у майці темного кольору, у шортах темного кольору, у кросівках світлого кольору, який тримаючи телефон у руках та вибігає із магазину;

- висновок №1713/25 від 20 червня 2025 року, відповідно до якого: ринкова вартість мобільного телефону марки S911B ZKD Phantom Black Samsung 8/12gb, IMEI: НОМЕР_1 , в новому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 12.06.2025 могла складати 21 611 грн. (двадцять одна тисяча шістсот одинадцять гривень, 00 копійок);

- протокол огляду від 25.06.2025, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 під час перегляду відеозапису з камери спостереження, розташованої у приміщенні сервісного центру «Ц-Сервіс» за адресом: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 3 (відеофайл «video_2025_06_13_17-39-31»), за 12.06.2025, підтвердив, що на вказаному відеозаписі зафіксовані події, які мали місце 12.06.2025, в період часу з 14 год. 57 хв. 17 с. по 14 год. 58 хв. 04 с. та пояснив, що на вказаних відеозаписах він впізнав себе як особу чоловічої статі з окулярами на обличчі, темним волоссям середньої довжини, у майці темного кольору, у шортах темного кольору, у кросівках світлого кольору, який заходить до приміщення вищезазначеного магазину підходить до стелажу із мобільними телефонами, та бере до рук один з мобільних телефонів, після чого тримаючи в руках один з мобільних телефонів, та діставши з правої кишені шорт предмет ззовні схожий на ножиці, перерізає дрот кріплення мобільного телефону до стенду. Далі покидає приміщення вищевказаного магазин, та в цей час за ним біжить, чоловік одягнутий у футболку темного кольору, джинси синього кольору, кросівки світлого кольору, який є працівником сервісного центру;

- протокол огляду від 25.06.2025, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 під час перегляду відеозапису з камери відеоспостереження системи «Безпечне місто» (відеофайл «k_79_5_Yavornickogo_S_Strilciv_5558_to_0458»), підтвердив, що на вказаному відеозаписі зафіксовані події, які мали місце 12.06.2025, в період часу з 14 год. 52 хв. 44 с. по 14 год. 53 хв. 09 с. та пояснив, що на вказаному відеозаписі на відкритій ділянці місцевості, а саме на перехресті пр. Дмитра Яворницького та вул. Харківській, він бачить себе, а саме, де він утримуючи мобільний телефон, який викрав з сервісного центру «Ц-Сервіс», та ножиці, намагається втекти від працівника сервісного центру. Після чого останній затримує його та починають підбігати 4 працівника поліції. Далі, він бачить себе вже затриманого працівниками поліції та працівником сервісного центру;

- постанова про визнання речовими доказами від 12.06.2025, відповідно до якої, слідчим СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в якості речового доказу визнано кріплення для телефону, на дроті якого мається зріз навпіл, який було поміщено до спец пакету CRI 1150681;

- постанова про визнання речових доказів та їх зберігання від 13.06.2025, відповідно до якої, слідчим СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_7 в якості речового доказу визнано оптичний диск DVD-R - з відеозаписом від 12.06.2025 з відеокамери, яка належить ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ», сервісного центру «Ц-Сервіс», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 3;

- постанова про визнання речовими доказами від 12.06.2025, відповідно до якої, слідчим СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в якості речового доказу визнано мобільний телефон S911B ZKD Phantom Black Samsung 8/12gb, IMEI: НОМЕР_1 , який було поміщено до с.п. СRI 1150680; предмет ззовні схожий на ножиці з металу білого кольору з рукояткою чорного кольору, які було поміщено до спец пакету CRI 1150677;

Дослідивши наведені докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186КК України.

Однак, згідно висновку судового-психіатричної експертизи №18-к від 23.01.2026 проведеної в Дніпровській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперешній час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, безперервного перебігу, кататано-параноїдного синдрому. Зазначений психічний розлад позбавляв ОСОБА_6 можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом ОСОБА_6 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру в формі госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

ОСОБА_6 раніше не судимий; інформації щодо перебування обвинуваченого на обліку лікаря нарколога та характеристику з місця проживання суду не надано ;

Згідно з ч.1 ст.94КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ч.3 ст.94КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.513КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, перебувала у стані неосудності будучи хворим на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи характер і тяжкість захворювання ОСОБА_6 , ступінь тяжкості вчиненого ним суспільно - небезпечного діяння, з урахуванням того, що ОСОБА_6 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння перебував в стані неосудностіі, відповідно до ст.19КК України, не підлягає притягненню до кримінальної відповідальності, є психічнохворим і по своєму психічному стану і характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, становить небезпеку для суспільства, суд вважає, що до ОСОБА_6 повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Цивільний позов по кримінальному провадженню - не заявлений.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, судом зазначається наступне.

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню судовим експертом ОСОБА_9 проведено судову товарознавчу експертизу №1713/25 від 20.06.2025 року.

Частиною 2 ст.124КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Аналізуючи вказану норму права, доходжу висновку, що з обвинуваченого суд має право стягнути процесуальні витрати, в тому числі ті, що пов`язані із залученням експерта, лише у випадку ухвалення стосовно особи обвинувального вироку. При цьому слід зауважити, що такі витрати, відповідно ст.124КПК України, стягуються на корись потерпілої особи та/або на користь держави.

Як вбачається з матеріалів справи, експерт ОСОБА_9 є атестованим судовим експертом, який включений до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Разом з цим з інформації яка міститься в картці атестованого судового експерта вбачається, що ОСОБА_9 не є фахівцем державної спеціалізованої установи. Матеріалів, які б підтверджували понесення цих витрат державою суду - не надано, а стосовно ОСОБА_6 обвинувальний вирок не ухвалено.

За таких обставин стягнення на користь судового експерта ОСОБА_9 вартості експертизи, яка проведена не працівником державної спеціалізованої установи, не передбачено чинним законодавством.

На підставі ч.4 ст.174КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25 червня 2025 року.

Долю речових доказів, відомості по яким надані суду, слід вирішити відповідно до вимог ст.100КПК України.

Відповідно до ст.508КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом(п.1 ч.1); поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку(п.2 ч.1). Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби(ч.2), а тому:

обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 із утриманням в Державній Установі «Дніпровська установа виконання покарань(№4)», до набрання ухвалою суду законної сили, слід змінити на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку із утриманням у Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ІСП МОЗ України» (м. Дніпро, вул. Надїї Алексєєнко, 84).

Враховуючи все вищевикладене, клопотання прокурора, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,92-94КК України, ст.ст.376, 503,508, 511-513,369,372,392,395КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на підставі п.2 ч.1 та ч.3 ст.94КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

До набрання ухвалою суду законної силизмінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 із утриманням в Державній Установі «Дніпровська установа виконання покарань(№4)» на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку із утриманням у Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ІСП МОЗ України» (м. Дніпро, вул. Надїї Алексєєнко, 84).

Виконання ухвали, в частині доставлення ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ІСП МОЗ України» (м. Дніпро, вул. Надїї Алексєєнко, 84) покласти на батальйон конвойної служби №1 ГУНП у Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул. Єрмолова, 21).

Контроль за виконанням ухвали в частині зміни запобіжного заходу - покласти на прокурора, який, з боку сторони обвинувачення, здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні в суді.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25 червня 2025 року, в рамках кримінального провадження №0000790 від 12 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186КК України на мобільний телефон S911B ZKD Phantom Black Samsung 8/128 gb, IMEI: НОМЕР_1 , який було поміщено до cейф пакету CRI 1150680, який перебуває на балансі ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» () - СКАСУВАТИ.

Речові докази:

- кріплення для телефону, на дроті якого мається зріз навпіл, який було поміщено до сейф пакету CRI 1150681 та який зберігається у камері зберігання СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області після набрання ухвали суду законної сили - повернути за приналежністю ТОВ «РИТЕЙЛЕРКОМПАНІ»;

- мобільний телефон S911B ZKD Phantom Black Samsung 8/128 gb, IMEI: НОМЕР_1 , який було поміщено до cейф пакету CRI 1150680 та який зберігається у камері зберігання СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області після набрання ухвали суду законної сили - повернути за приналежністю ТОВ «РИТЕЙЛЕРКОМПАНІ»;

- предмет ззовні схожий на ножиці з металу білого кольору з рукояткою чорного кольору, які було поміщено до сейф пакету CRI 1150677 після набрання ухвали суду законної сили знищити;

- цифрові носії з відеозаписами з камер відеоспостереження, які містяться серед матеріалів кримінального провадження після набрання вироком законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, в частині зміни запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після її проголошення вручити та/або направити особі, стосовно якої розглядалося клопотання, прокурору, керівництву: Державної Установі «Дніпровська установа виконання покарань(№4)», Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ІСП МОЗ України» та командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП у Дніпропетровській області. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1