overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/847/25 Справа № 700/1014/23 Категорія: ч.2 ст.350, ч.3 ст.350, ч.2 ст.262 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 ,, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350, ч.3 ст.350, ч.2 ст.262 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 ,, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 ,, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350, ч.3 ст.350, ч.2 ст.262 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 10 грудня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3727/25 Справа № 210/4327/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 21.10.2025 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 21.10.2025 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 21.10.2025 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказане судове прокурор у провадженні подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №705/7309/25
1-кп/705/1113/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000725 від 18.11.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який не має місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.09.2025 вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2025 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000725 від 18.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 04 грудня 2025 року на 15 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000725, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1823/25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000410, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. А також до суду надана заява потерпілого ОСОБА_4 про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту з відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000410, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12.45 год. 28 листопада 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 131/1693/25
Номер провадження 1-кп/131/102/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами за власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної у вироку Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 23 жовтня 2025 року , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000154, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Проте, при написанні вироку у його вступній частині була допущена описка, а саме: невірно зазначено адресу, за якою зареєстрований обвинувачений, а саме: « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити зазначену описку, допущену в вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2025 року, оскільки її виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в вступній частині вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2025 року, а саме: зазначивши вірно адресу, за якою зареєстрований обвинувачений « АДРЕСА_1 », замість невірного « АДРЕСА_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2025 року у справі № 131/1693/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа № 936/1266/21
Провадження № 1-кс/936/292/2025
02.12.2025 селище Воловець
в с т а н о в и в :
Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.
Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.
З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-
Призначити по справі судове засідання в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (селище Воловець вул.Зарічна, 1) в залі суду на 03.12.2025 на 11 год 30 хв.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2025 року ЄУ № 322/109/22 (Провадження № 1-кс/322/376/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову начальника СД відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 09.06.2022 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 16.02.2022 за №0000010,

встановив:

до слідчого судді надійшла вказана скарга, яка містила в собі клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Для вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження постанови і можливості відкриття провадження за скаргою ухвалою, слідчого судді від 14.11.2025 витребувані у СД відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 16.02.2022 за №0000010.

Матеріли кримінального провадження надійшли 27.11.2025.

Вирішуючи питання про наявність під став для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя виходить з такого.

Доводи представника потерпілої про те, що останньою копія оскаржуваної постанови отримана лише 04.11.2025, матеріалами кримінального провадження спростувати неможливо. Так в матеріалах хоча і наявний супровідний лист про направлення потерпілій копії постанови про закриття кримінального провадження, який датований 09.06.2022, втім докази того, що вказаний лист разом з копією оскаржуваної постанови дійсно відправлений останній (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, квитанція з трекінгом тощо), матеріали провадження не містять. Також в матеріалах відсутні докази про направлення оскаржуваної постанови представнику потерпілої, не дивлячись на те, що у своїх зверненнях і заявах він зазначав як свою адресу, так і інші засоби зв`язку (зокрема і адресу електронної пошти).

За вказаних обставин, а також враховуючи загальновідомі події, які відбуваються в Україні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на оскарження постанови.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 117, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

поновити представнику потерпілої - адвокату ОСОБА_2 строк на оскарження постанови начальника СД відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 09.06.2022 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 16.02.2022 за №0000010.

Відкрити провадження за вказаною скаргою.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 3 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати потерпілу, її представника і особу, яка винесла оскаржувану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8674/25
Провадження № 1-в/442/440/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання ОСОБА_3 - захисника засудженого ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення, -

встановив:

ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії № 40.

24 листопада 2025 року від засудженого ОСОБА_4 поступила заява про залишення клопотання його захисника ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення без розгляду, у зв`язку з тим, що 18.09.2025 йому було відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України.

Оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до ст. 537, ст. 539 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 - захисника засудженого ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення, слід повернути заявнику без виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 - захисника засудженого ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення, залишити без розгляду повернувши останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/524/18
пр.№ 1-кс/464/1408/25
01 грудня 2025 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ФОП ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 12 листопада 2025 року про відмову в задоволенні клопотання, -
24 листопада 2025 року заявником через Укрпошту до суду подано відповідну скаргу.
Указана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 01 грудня 2025 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя на час відкриття провадження по скарзі не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті. Оскаржувана постанова отримана заявником 24.11.2025, а тому строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, що відповідає вимогм ч.1 ст.304 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13.45 год 04 грудня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити заявника та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.
Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/938/22
Провадження №1-кп/477/104/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 грудня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні питання про поновлення судового провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170, відносно

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 402 КК України.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Протягом 2023 2024 років розгляд справи неодноразово відкладався через неявку у підготовчі судові засідання обвинуваченого.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 вкотре застосований привід у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, судове провадження зупинено.

Виконання вказаної ухвали про розшук обвинуваченого доручено Відділу поліції №4 Вінницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

В листопаді 2025 року від дділу поліції №4 Вінницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали про оголошення обвинуваченого в розшук та вказано про необхідність направлення ухвали до іншого органу, зокрема відповідному підрозділу Державного бюро розслідувань.

Враховуючи зазначене, з метою вирішення питання про направлення доручення для виконання ухвали про оголошення обвинуваченого в розшук до належного органу, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись частиною 6 статті 9, статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000170 від 03 червня 2022 року поновити.

Призначити судове засідання по справі на 08 грудня 2025 року о 09.45 годині в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4