Справа № 152/633/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

у с т а н о в и в:

02 грудня 2025 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000085 від 11 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини та призначений на посаду курсанта 4 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 .

В порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст.11,16,49,127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин, в умовах воєнного стану, з метою тимчасового ухилення від військової служби, 18.07.2024 не з`явився вчасно з відпустки після проходження лікування у зв`язку із хворобою до розташування тимчасового місця розміщення 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 та проводив час на власний розсуд за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

30 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повернувся та приступив до прямих обов`язків несення служби у військовій частині НОМЕР_2 до 14 квітня 2025 року.

14 квітня 2025 року згідно повістки про виклик до відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 прибув для вручення йому повідомлення про підозру.

16 квітня 2025 року вибув із відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНН у Вінницькій області до місця несення служби у військову частину НОМЕР_2 , однак до місця розташування військової частини НОМЕР_2 не з`явився та до прямих обов`язків несення служби не приступив.

У подальшому, Шаргородським районним судом 08 травня 2025 року винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, яка втратила свою чинність 08 листопада 2025 року.

24 листопада 2025 року надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про те, що спільно із працівниками УОТЗ ГУНП у Вінницькій області було встановлено, що на даний час гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 активно переховується від правоохоронних органів та перебуває за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишені військової частини без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

За даним фактом 11 січня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, однак 02 грудня 2025 року подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати за відсутності прокурора, клопотання підтримує ат просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані слідчим до клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_4 14 квітня 2025 року складено повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено: «що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого королівства»). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства»). Однак, вимога, що підозра має ґрунтуватися на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою. Більше того, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (див. рішення у справі «Чеботарі проти Молдови»).

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч. 1-6, ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана. У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту. У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Вирішуючи клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись статтями 187-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Шаргородського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу; службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали; уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1