ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/3573/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1807/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання вироку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Харкові судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03 липня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000179 від 17.03.2022, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про повторний автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 листопада 2025 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Разом з тим 13 листопада 2025 року у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 травня 2025 року (справа №953/3573/22) було задоволено відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для запобігання виникненню у стороннього спостерігача сумнівів в неупередженості суддів.

Враховуючи зазначене, а також те, що предметом апеляційного перегляду є ухвала Київського районного суду м.Харкова від 03 липня 2025 року, якою було розглянуто клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, тобто того ж предмету розгляду за ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15 травня 2025 року, під час апеляційного перегляду якої було задоволено відвід колегії суддів Харківського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на думку колегії суддів, розгляд будь-яких процесуальних питань у зазначеному провадженні за їх участю може викликати у сторін або стороннього спостерігача сумніви в їх неупередженості.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України Про судоустрій і статус суддів, кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно з пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У той же час, згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків.

Відповідно до пункту 3 Європейського статуту судді, суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тому, з урахуванням права кожного з учасників апеляційного розгляду на судовий процес із достатньою впевненістю в безсторонності суду, який вирішує його справу та забезпечує не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що воно відбувається, слід усунути сумніви в об`єктивності рішення, яке може бути прийнято за результатами апеляційного розгляду шляхом задоволення відводу колегії суддів.

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення будь-яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь-якого стороннього спостерігача у неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів, вважаємо за необхідне ініціювати проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеного провадження з метою заміни складу суддів.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали судового провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/1807/25, справа №953/3573/22) за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 , передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: