Провадження № 1-кс/509/897/25
Справа № 509/5850/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.09.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що він 13.09.2025р. здійснив телефонний виклик наряду поліції за номером «102». На виклик прибула слідчо-оперативна група, яка прийняла заяву. Начальнику Внп №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 358, 366 КК України, а саме підроблення офіційного документа (протоколу загальних звітно-виборчих зборів членів Садівничого Товариства «Схід» від 26.10.2024 року) посадовими особами садівничого товариства «Схід» (67840, Одеська обл., Одеський район, с. Молодіжне, СТ «Схід», масив 1, Лінія 4, ділянка 107В, год ), а саме головою СТ «Схід» - ОСОБА_4 .

Відомості з заяви ОСОБА_3 про злочин за ст..ст. 358, 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та досудове розслідування не розпочато. Тому вищезазначена обставина стала підставою для звернення до суду.

У зв`язку із чим, просить суд зобов`язати службових осіб відділення поліції №1Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 358, 366 КК України.

Скаржник надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Так судом встановлено, що 13.09.2025 року ОСОБА_3 здійснив телефонний виклик наряду поліції за номером «102». На виклик прибула слідчо-оперативна група, яка прийняла заяву. Начальнику Внп №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 358, 366 КК України, а саме підроблення офіційного документа (протоколу загальних звітно-виборчих зборів членів Садівничого Товариства «Схід» від 26.10.2024 року) посадовими особами садівничого товариства «Схід» (67840, Одеська обл., Одеський район, с. Молодіжне, СТ «Схід», масив 1, Лінія 4, ділянка 107В, год ), а саме головою СТ «Схід» - ОСОБА_4 . Звернення яке надійшло до відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області зареєстровано до ІТС ІПНП за №9885 від 13.09.2025 року.

Станом на день розгляду справи, доказів, що підтверджують факт внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, кримінальне провадження не розпочато.

Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви протягом доби з моменту її подачі службовими особами Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області не виконано.

Вважаю за можливе дану скаргу задовольнити шляхом зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань службових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 від 13.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення .

При цьому слідчий суддя зазначає, що до визначених КПК повноважень слідчого судді не належить визначення конкретної кваліфікації злочину на момент внесення відомостей до ЄРДР та їх порядок внесення, оскільки такий обов`язок покладений на слідчого чи прокурора на стадії досудового розслідування, та якими може бути як ініційовано нове кримінальне провадження, так й внесені відомості до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, або як новий епізод у вже розпочатому кримінальному провадженні, в якому здійснюється досудове розслідування аналогічних обставин.

Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог в частині внесення відомостей за правовою кваліфікацією, що передбачена ст.ст. 358, 366 КК України, з огляду на те, що слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Вирішуючи питання про визнання бездіяльності слідчого неправомірною, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певні дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Отже, вимога скаржника про визнання не правомірною бездіяльності слідчого є безпідставною, а задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого вчинити певну дію є достатнім заходом забезпечення прав учасників кримінального провадження.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 214, 303-309, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1