overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/2182/25
Провадження № 1-кп/147/463/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 за №0003034, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

21.11.2025 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 22.08.2024 за №0003034, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до якого долучена письмова згода командира в/ч НОМЕР_1 та письмова згода підозрюваного.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 за №0003034, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) на 05 грудня 2025 року об 10 год 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/673/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000685 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000685 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив, що між ним та обвинуваченою ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості та надав таку угоду суду.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 підлягає виділенню в окреме провадження.

Інші учасники процесу не заперечували проти виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в окреме провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

За таких обставин, враховуючи, що згоди досягнуто лише з обвинуваченою ОСОБА_6 , з якою прокурор уклав угоду про визнання винуватості, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України слід виділити в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 469 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України виділити в окреме провадження.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України продовжити в загальному порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 509/3045/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в залі суду розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001595 від 29.05.2013 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувало вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2025 року оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Зеленокумськ Ставропольського краю РФ, циганки, громадянки України, не працює, не заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України.

Організацію виконання ухвали доручено ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та прокурорам Чорноморської окружної прокуратури Одеської області.

21.11.2025 року на адресу суду від начальника Відділення поліції №1 Одеського районного управління №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки, в якій просив вірно зазначити відділення поліції, адже ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області це підрозділ м. Чорноморськ Одеської області.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.10.2025 року містить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.10.2025 року, та зазначити вірно підрозділ «Відділення поліції №1 Одеського районного управління №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області (67801, Одеська область, Одеський район, с-ще Овідіополь, вул. Берегова, 9)», замість помилково вказаного «ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

7 листопада 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за поданням Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17.10.2025 ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30.08.2022 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17.10.2025 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8542/25
Провадження №1-кп/0203/2610/2025
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра, розглянув обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні у кримінальному провадженні №0000068 від 19.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.11.2025 надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з долученими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000068 від 19.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 12 годину 30 хвилин 26 листопада 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/643/1085/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.11.2025 м.Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, який має середню-спеціальну освіту, який є фізичною особою підприємцем, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на час служби ОСОБА_4 у Збройних силах України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/3109/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2457/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

26 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19.11.2025,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19.11.2025 у відкритому судовому засіданні на 13-45 годину 27 листопада 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19.11.2025 до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 13-45 годину 27 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати керівникові Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1978 р.н. в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 14.11.2025 Справа № 314/5689/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/5689/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/956/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

14 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2025 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 04 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, забезпечити участь захисника в судовому засіданні, а також опублікувати повістку про виклик обвинуваченої у судове засідання в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з вимогами ч.1 ст.297-5 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2025 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 19 січня 2026 року на 11:50 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, забезпечити участь захисника в судовому засіданні, а також опублікувати повістку про виклик обвинуваченої у судове засідання в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з вимогами ч.1 ст.297-5 КПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/357/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

26 листопада 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційних скарг заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 11 грудня 2025 року.

Раніше прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 звертався до апеляційного суду з клопотанням щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за апеляційними скаргами заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2023 року, відкладене на 11 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв., за участю прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему ВКЗ.

Копію ухвали про участь прокурора ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_6 .

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4636/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 18.09.2024 року до шести місяців, а саме до 25.03.2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 рокуСправа № 495/7415/25
Номер провадження 1-кс/495/2411/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341 від 28.09.2025 рокупро продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Карналіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, інвалід ІІ групи, працює за наймом, в цивільному шлюбі, має на утриманні матір інваліда ІІІ групи, доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, раніше судимого за ч. 4 ст. 186 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 грудня 2025 року включно.

Розмір застави, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати.

Зобов`язати начальника Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_4 відповідно до порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104 та повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області про результати виконання ухвали суду у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та начальнику філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області для негайного виконання.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту: 01.12.2025 о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 734/1271/24
1-кп/729/30/25

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

26 листопада 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю у режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої в режимі відеоконференції ОСОБА_6
бвинуваченого ОСОБА_8
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, то суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку визначеному ч.2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2025 року о 15 годині.
Керуючись ст.ст. 177,179, 369, 371,372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 строку дії покладених на нього обов`язків задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії обов`язків, пов`язаних з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на 2 місяці до 10 лютого 2026 року:
- прибувати за кожним викликом до суду на визначений час;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця служби (роботи);
- не відлучатися з Чернігівської області без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування із недопитаними свідками, експертами та потерпілою у даному кримінальному провадженні у будь-який спосіб, як особисто, так і за допомогою будь-яких засобів зв?язку та мережі Інтернет, в тому числі через третіх осіб з обставин інкримінованого кримінального правопорушення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_8 під підпис з ухвалою про продовження строку дії обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3