ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3112/22 Номер провадження 11-кп/814/517/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000847 за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 26.09.2023,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватим та виправдано за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

визнано невинуватим та виправдано за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

Вирішено питання щодо речових доказів, арешту майна, процесуальних витрат, застави та запобіжних заходів.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, повторно допитати свідків, дослідити речові докази та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2023 та призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно з протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 для розгляду апеляційного провадження визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і призначено справу до судового розгляду на 02.12.2025.

02.12.2025 обвинувачений у судове засідання до апеляційної інстанції не з?явився. Крім того, у матеріалах справи відсутні дані про отримання ним повідомлення про дату та час розгляду справи та такі, що свідчать про належне повідомлення обвинуваченого іншими засобами зв?язку.

У зв`язку з неможливістю повідомлення обвинуваченого про дату та час розгляду справи та його неявкою у судове засідання до апеляційної інстанції, 02.12.2025 прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 надіслала на адресу суду клопотання про вирішення питання щодо надання доручення органу досудового розслідування про встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку обвинуваченого, а також вручення йому повістки про виклик у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, та те, що місце знаходження обвинуваченого на даний час встановити неможливо, колегія суддів вважає, що з`ясування місця знаходження ОСОБА_8 має суттєве значення для об`єктивного і повного судового розгляду даного кримінального провадження, тому необхідно повторно надати доручення органу досудового розслідування про встановлення місця перебування обвинуваченого, засоби зв`язку з ним та вручити повістку про виклик до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити працівникам Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області (Салтівський ВП) встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , остання відома адреса проживання: кв. АДРЕСА_3 , раніше не судимого, а також вручити йому повістку про виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 11 год. 00 хв. 15.04.2026 для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо нього.

Розписку про отримання судового виклику повернути до Полтавського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області (Салтівський ВП) (буд. 32, вул. Ахієзерів, м. Харків, 61038, email: ) та прокурору Харківської обласної прокуратури для контролю.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4