Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/689/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0001645 від 05.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, з вищою медичною освітою, працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2026 року в провадження Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 від 05.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом на обговорення учасників винесені питання, регламентовані ст. ст. 314 - 316 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав доводи прокурора, також просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав доводи свого захисника та також просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, інші матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Вирішуючи інші питання які підлягають розгляду під час підготовчого судового засідання, суд зазначає наступне.

Так, кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Подільському районному суду міста Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не встановлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, на даний час відсутні.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ніжин, Чернігівської обл., обіймаючого посаду лікар-хірург ТОВ «Клініка Леомед», одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001645, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Прокурор зазначає, що наявні ризики переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вважає, що інші запобіжні заходи ніж нічний домашній арешт не зможуть запобігти зазначеним ризикам. Водночас, просить покласти на обвинуваченого окремі процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений підтримав свого захисника, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора, сторони захисту та обвинуваченого, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до такого. Відповідно до ч.1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 та 2 ст. 181 КПК).

Згідно вимог ч. 6 ст. 181 КПК строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0001645, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 від 05.08.2023 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30.12.2025 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з забороною залишати з 23:00 год. по 05:00 год. місце свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 30 днів, тобто до 28 січня 2026 року.

Суд перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах дають суду підстави для висновку про наявність обґрунтованої в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 сумлінно виконує всі обов`язки, покладенні на нього щодо явки в суд, обмеження, які застосовувались до нього, не переховується від суду, з`являється в судові засідання, не вчиняв правопорушень та інших дій на перешкоджання судовому провадженню. Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Отже, на даний момент стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби. Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; такий принцип застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, ч. 1 ст.194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший більш або менш суворий.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

При цьому суд зазначає, що зі спливом часу запобіжного заходу ризики, що він мав на меті запобігти, значно зменшуються або взагалі зникають. Це пов`язано з тим, що сам запобіжний захід є тимчасовим обмеженням прав особи, і його метою є уникнення певних дій з боку підозрюваного/обвинуваченого, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню або вчиненню нових злочинів.

Хоча тяжкість покарання є одним з факторів, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вона не є вирішальною. Основним критерієм є наявність ризиків, що виправдовують застосування запобіжного заходу. З плином часу, особа, яка перебуває під запобіжним заходом, має можливість продемонструвати свою поведінку, яка свідчить про зменшення ризиків. Даних щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 у зв`язку із порушенням ним обов`язків, покладених судом відповідно до КПК України, матеріали справи не містять. Також, судом не встановлено порушення обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України.

З огляду на зазначене, стадію судового розгляду, а також відсутність даних про те, що обвинувачений, який раніше не судимий, тривалий час сумлінно виконує покладені на нього як судом, так і кримінальним процесуальним законом обов`язки, суд доходить висновку про можливість змінити запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховані під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу, значно зменшились, а також достатнім є застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 1 ст.179 КПК України визначає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до п. 1-9 ч. 5 ст.194 КПК України, буде необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечать належну поведінку під час розгляду справи.

Водночас на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи; не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду; утримуватись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілою ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Таким чином, подане клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001645 від 05.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 140 КК України, який відбудеться в залі Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, о 13 год. 30 хв. 30.01.2026.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до 21 березня 2026 року з покладенням таких обов`язків:

1)прибувати за кожною вимогою суду;

2)повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;

3)не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду;

4) утримуватись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілою ОСОБА_11 ;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії обов`язків визначити до 21.03.2026.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cуддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1