У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, відносно:

громадянина України, ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, зареєстрований та проживаючий за

адресою: АДРЕСА_1 ,

одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, освіта вища, ніде не працює,

раніше судимий , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 . В якому прохали : застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Не визначати розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував. Прохав обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання заперечував. Підтримав думку захисника

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000654 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 листопада 2025 року, близько 12 год 30 хв, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановленими особами з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу канабісу, знаходячись поруч із житловим будинком розташованим за адресою АДРЕСА_2 , під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту наркотичних засобів, незаконно збув за 500 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », речовину рослинного походження зеленого кольору вагою близько 2 грам, яка є канабісом, Канабіс віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, який ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленими особами в листопаді 2025 року, незаконно виготовили за адресою: АДРЕСА_3 із незаконно вирощених в період з квітня по листопад 2025 року на території Полтавського району Полтавської області рослин роду коноплі, перевезли до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігали з метою збуту. . Окрім цього, 08 листопада 2025 року під час обшуку, проведеного в період часу з 06 год. 50 хв. до 12 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 працівниками поліції виявлено та вилучено полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому стані, вагою понад 600 грам, яка є наркотичним засобом канабісом, в великих розмірах, який ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановленими особами в листопаді 2025 року, незаконно виготовили за адресою: АДРЕСА_3 із незаконно вирощених в період з квітня по листопад 2025 року на території Полтавського району Полтавської області рослин роду коноплі, перевезли та зберігали за вказаним місцем проживання ОСОБА_6 з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Окрім цього, 08 листопада 2025 року під час обшуку, проведеного в період часу з 06 год. 41 хв. до 10 год. 04 хв., за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_7 працівниками поліції виявлено та вилучено полімерний пакет та два полімерних відра з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому стані, вагою понад чотири кілограми, яка є наркотичним засобом канабісом, в особливо великих розмірах, який ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленими особами в листопаді 2025 року, незаконно виготовили за адресою: АДРЕСА_3 з незаконно вирощених в період з квітня по листопад 2025 року на території Полтавського району Полтавської області рослин роду коноплі, перевезли та зберігали за вказаним місцем проживання ОСОБА_7 з метою збуту. Окрім цього, 08 листопада 2025 року під час обшуку, проведеного в період часу з 06 год. 39 хв. до 11 год. 54 хв., за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_8 працівниками поліції виявлено та вилучено полімерний пакет та полімерне відро з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому стані, вагою понад десять кілограми, яка є наркотичним засобом канабісом, в особливо великих розмірах, який ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленими особами в листопаді 2025 року, незаконно виготовили за адресою: АДРЕСА_3 з незаконно вирощених в період з квітня по листопад 2025 року на території Полтавського району Полтавської області рослин роду коноплі, перевезли та зберігали за вказаним місцем проживання ОСОБА_8 з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

08.11.2025 о 13.55 години ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.11.2025 о 16.24 години ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, 3 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 09.11.2025 о 14.10 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення віолі до 12 років. ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, може вжити заходи для переховування від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, переховувати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для досудового розслідування. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Установлено, що підозрюваний ОСОБА_6 може й надалі продовжувати вчиняти злочини. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У ході досудового розслідування встановлено, що існує ризик, що ОСОБА_6 буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду, іншим чином уникати відповідальності, приховувати будь-які інші сліди вчинених кримінальних правопорушень, впливати на свідків та потерпілу у провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , з наступних причин: особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного ОСОБА_6 . Застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора, слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Домашній арешт - не можливо застосувати до ОСОБА_6 , оскільки враховуючи обставини кримінального правопорушення, його поведінку яка йому передувала, визначають необхідність здійснення постійного візуального контролю за його поведінкою з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, може впливати на свідків та потерпілих, може покинути межі Полтавського району, оскільки останній розуміє про невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення вказаного злочину, атому застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 183 КПК України, у вигляді тримання під вартою, у даному випадку є найдоцільнішим.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на строк 60 (шістдесят) діб з 13.55 годин 08 листопада 2025 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 13.55 годин 08 листопада 2025 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 13.55 годині 06 січня 2026 року..

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1