Справа № 615/2583/25
Провадження № 1-кс/615/417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000311 від 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

02.10.2025 до суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на автомобілі, тимчасово вилучені 01.10.2025 в ході огляду місця ДТП на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Гонтів Яр Богодухівського району Харківської області, а саме: Renault FC, д.н.з. НОМЕР_1 , та Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 . Місцем зберігання визначити за ВАТ «Валківське АТП-16341» за адресою: вул. Колгоспна, 2, м. Валки Харківської області.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Прокурор, слідчий підтримали клопотання, просять задовольнити.

Володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, проти його задоволення не заперечують.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 01.10.2025 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 , з пасажиром ОСОБА_7 рухався по а/д М-03 м. Харків. В с. Гонтів Яр з другорядної дороги на головну в напрямку м. Харків виїхав автомобіль Renault FC, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який не надав переваги в русі автомобілю Opel Zafira, що призвело до зіткнення, в результаті якого пасажир автомобіля Opel Zafira отримав тілесні ушкодження. Попередній діагноз: закритий перелом в ділянці середньої третини правого плеча.

За цим фактом розпочато кримінальне провадження №0000311 від 01.10.2025, внесене до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України.

Зі змісту клопотання та наданих доказів, в результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин лівої кисті, ОСОБА_7 закритого уламкового перелому середньої-нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням.

01.10.2025 слідчим проведено огляд місця ДТП на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Гонтів Яр, в ході якого вилучено транспортні засоби: Renault FC, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , та Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 01.10.2025 вилучені т/з визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено на зберігання на території ВАТ «Валківське АТП-16341» за адресою: вул. Колгоспна, 2, м. Валки Харківської області.

За ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно із ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна, із ст.168 КПК України, може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлює, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

За змістом ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий, в порядку, визначеному КМУ. Оскільки слідчим визначено місце зберігання речових доказів, проти чого інші учасники кримінального провадження не заперечують, слідчий суддя не вбачає підстав для його зміни.

Керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на автомобілі, тимчасово вилучені 01.10.2025 в ході огляду місця ДТП на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Гонтів Яр Богодухівського району Харківської області, а саме: Renault FC, д.н.з. НОМЕР_1 , та Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1