Справа № 346/6453/25
Провадження № 1-кс/346/1293/25
УХВАЛА

про арешт майна

15 грудня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні № 0000929 від 10.12.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2025 старший слідчий СВ Коломийського РВП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про арешт майна. Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 10.12.2025 приблизно о 18:10 год. в місті Коломия по вулиці Миколи Верещинського, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель міста Коломия вулиця Юрія Федьковича, 16 керуючи автомобілем марки Nissan моделі Tiida реєстраційний номер НОМЕР_1 при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та рухаючись заокругленою ділянкою автомобільної дороги праворуч по ходу свого руху у напрямку до вулиці Адама Міцкевича, що в місті Коломия, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки Peuget 307 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який у салоні автомобіля перевозив пасажирку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 . У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди до КНП Коломийська ЦРЛ КМР доставлено ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому надвиросткової ділянки правої плечової кістки, закритий крайковий перелом головки правої ліктьової кістки.

10 грудня 2025 року старшим слідчим СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 в місті Коломия по вулиці Миколи Верещинського було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки Nissan моделі Tiida реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , а також автомобіль марки Peuget 307 реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Після вилучення автомобілей марки Nissan моделі Tiida реєстраційний номер НОМЕР_1 , та марки Peuget 307 реєстраційний номер НОМЕР_2 , їх поміщено для зберігання на спеціального майданчику ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Коломия по вул. Горбаша, 8, Івано-Франківської області.

11 грудня 2025 року автомобіль марки Nissan моделі Tiida реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також автомобілем марки Peuget 307 реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.

Враховуючи, що вилучені автомобілі є речовим доказом в кримінальному провадженні, з метою їх збереження, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 10.12.2025 під час проведення огляду місця події в м.Коломиї по вул..Верещинського, а саме на автомобіль марки Nissan моделі Tiida реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , а також автомобілем марки Peuget 307 реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 із забороною зберігання, користування, розпоряджання та відчуження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

В судове засідання прокурор, слідчий та володільці майна не з`явилися.

Слідчий та власник автомобіля ОСОБА_6 надали заяви, в яких просили розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності, не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.286-1 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000929 від 10.12.2025р. за фактом ДТП, яка відбулася 10.12. в м.Коломия за участю водія ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та керував автомобілем марки Nissan моделі Tiida реєстраційний номер НОМЕР_1 та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки Peuget 307 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_6 . В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Peuget 307 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому надвиросткової ділянки правої плечової кістки, закритий крайковий перелом головки правої ліктьової кістки.

Розслідування доручено проводити слідчому СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

З протоколу огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 10.12.2025 року вбачається, що старшим слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 проведено огляд місця ДТП в м. Коломия, по вул. Верещинського, в ході якого було виявлено автомобіль марки Nissan моделі Tiida реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , а також автомобіль марки Peuget 307 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . Автомобілі з наявними механічними пошкодженнями, поруч з автомобілями на дорожньому покритті виявлені осип частин та деталей транспортних засобів. Зазначені автомобілі вилучено.

Відповідно до постанови слідчого від 11.12.2025 вилучені автомобілі марки Nissan моделі Tiida реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки Peuget 307 реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000929 та передані на зберігання на території спеціального майданчику ГУНП в Івано-Франківській області у м.Коломия по вул.Горбаша, 8.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля марки Peuget 307 реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки Nissan моделі Tiida реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_3 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що є підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, за ознаками ч.1 ст.286-1 КК України, вилучене під час огляду місця події майно - автомобілі марки марки Nissan моделі Tiida реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки Peuget 307 реєстраційний номер НОМЕР_2 є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям визначеним в ст.98 КПК України, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого про те, що щодо вказаного майна існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи якості та властивості вилученого майна існують підстави вважати, що зазначене майно може бути перетворено (розібрано, відремонтовано тощо), відчужено або передано третім особам, приховано в іншій спосіб. А тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт такого майна є виправданим.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вважає, що для досягнення мети арешту майна, а саме збереження речових доказів, та запобіганню зазначеним вище ризикам достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження, розпорядження та використання майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення зберігання речових доказів та можливого в подальшому проведення експертних досліджень на вилучене майно, а саме автомобілі марок Nissan моделі Tiida реєстраційний номер НОМЕР_1 та Peuget 307 реєстраційний номер НОМЕР_2 має бути накладено арешт, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000929 від 10.12.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлене та вилучене 10.12.2025 під час проведення огляду місця події в місті Коломия по вулиці Миколи Верещинського, а саме:

- на автомобіль марки Nissan моделі Tiida реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_8 ,

- на автомобіль марки Peuget 307 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_4 є ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1