СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2319/25
Провадження № 1-кп/306/190/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свалява, Закарпатської області, мешканки: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, тимчасово не працюючої, відповідно до вироку Свалявського районного суду, 14.01.2025 на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч.2 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 89, 91 КК України судимість не знята та не погашена,

обвинуваченого у об`єднаному кримінальному провадженні №0000382 від 20.11.2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої у об`єднаному кримінальному провадженні №0000382 від 20.11.2025 року ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування встановлено, що 11.11.2025 року близько 13:00 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , обвинувачена ОСОБА_6 , скориставшись тим, що двері до житлового будинку за вказаною адресою, були незачинені, з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникла у середину приміщення, усвідомлюючи протиправний та суспільнонебезпечний характер своїх дій, в період воєнного стану, який був введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та у подальшому неодноразово продовжений, впевнившись, що її дії є непомітними для інших осіб, таємно викрала з верхньої частини шафи, чорну сумку в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 3000 євро та дві золоті каблучки, вартість яких відповідно до висновку експерта №3043/25 від 28.11.2025, становить 16 482,39 грн., чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 , на вищевказану суму грошових коштів, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

У клопотанні прокурор вказує, що 28.11.2025 року громадянці ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 09.12.2025 року стосовно підозрюваної ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 54 дні. Строк дії вказаної ухвали закінчується 01.02.2026 року о 17:00 год.

Вимоги в клопотанні мотивує тим, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду, незаконного впливу на свідків і потерпілу, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення нового кримінального правопорушення. Зазначене виключає можливість звернення до суду з клопотанням про застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки він не забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків. Просить продовжити обвинуваченій запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування по 03.08.2025 року включно, з продовженням обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 10.06.2025 року.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підтримав. Зазначає, що клопотання є обгрунтованим та його необхідно задовольнити для забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , позицію якого підтримала обвинувачена, заперечила проти задоволення клопотання у заявленому обсязі, зазначивши, що наведені прокурором ризики не підтверджені належними та допустимими доказами. Просив врахувати, що на утриманні обвинуваченої перебувають троє неповнолітніх дітей, а також те, що вона страждає на вроджену ваду серця вторинний дефект міжпередсердної перегородки, у зв`язку з чим потребує регулярних консультацій лікаря та проходження відповідних медичних оглядів (а.с. 26).

У зв`язку з наведеним захисник просив продовжити застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За статтею 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За приписами частини 5 статті 194 КПК України - ящо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту був застосований щодо обвинуваченої ОСОБА_6 та відповідні обов`язки були покладені на неї до 01.02.2026 року включно.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію. Порядок проведення мобілізації регулюється Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», та іншими нормативно-правовими актами України.

Суд не залишає поза увагою суду, можливість перетину кордону обвинуваченою з огляду на умови, які існують в Україні, викликані безпрецедентною військовою агресією російської федерації проти України, адже у держави наразі з об`єктивних причин відсутні можливості належним чином контролювати їх поведінку та місцезнаходження, однак враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації, на її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, а також те, що вона має вроджену ваду серця вторинний дефект міжпередсердної перегородки, у зв`язку з чим потребує систематичного медичного нагляду та регулярного проходження відповідних обстежень.

Суд на підставі оцінки сукупності отриманих протягом судового розгляду доказів вважає за необхідне змінити застосований до обвинуваченої цілодобовий домашній арешт на арешт у нічний час доби, тобто залишати місце проживання в певний період доби, замість цілодобової заборони.

На переконання суду, такий запобіжний захід зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, поскільки остання дотримувалася умов цілодобового домашнього арешту і не здійснювала дій, заборонених цим запобіжним заходом. Відомості про порушення умов цілодобового домашнього арешту у матеріалах кримінального провадження відсутні.

За статтями 84,85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Усупереч зазначеним нормам закону, прокурором, у судовому засіданні, не надано належних та допустимих доказів щодо необхідності продовження зазначеного запобіжного заходу і таких не здобуто протягом судового розгляду, а тому суд дійшов висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час без застосування електронного засобу контролю та забороною залишати житло обвинуваченій ОСОБА_6 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23:00 години по 06:00 годину наступного дня буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченої, тяжкості висунутого обвинувачення ОСОБА_6 та зможе забезпечити належне виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 181, 219, 314, 315, 376, 395 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби в період часу з 23.00 по 06.00 наступного дня, без застосування електронного засобу контролю строком на 60 днів, а саме до 25 березня 2026 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1) в період часу з 23.00 по 06.00 наступного дня не залишати місце постійного проживання, а саме - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

3) не відлучатися із Мукачівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України або (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 25 березня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на неї під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 23 січня 2026 року о 16 год 40 хв.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1