Провадження № 1-кс/761/1093/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2024 року (справа №361/5876/24) у рамках кримінального провадження №0005433 від 20.12.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2024 року (справа №361/5876/24) у рамках кримінального провадження №0005433 від 20.12.2023 року.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2024 року задоволено клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку на місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на грошові кошти.

Водночас, на думку адвоката, у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим він просить скасувати арешт на дані грошові кошти.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, у судове засіданні не з`явився. Водночас на адресу суду надійшла заява прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 із долученим до неї витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, зі змісту якої вбачається, що клопотання про скасування арешту подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005433 від 20.12.2023 року здійснюється слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області, який територіально віднесений до юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області суду. У зв`язку з чим прокурор клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005433 просить залишити без розгляду як таке, що подане порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання за відсутності вказаних осіб з метою дотримання розумних строків розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя відзначає, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244 КПК України), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Так, як вбачається з наданих прокурором відомостей, зокрема витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005433 від 20.12.2023 року здійснюється Броварським РУП ГУ НП в Київській області, яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24, що територіально підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва, що є підставою для його повернення для звернення до належного суду.

Одночасно з цим слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2024 року (справа №361/5876/24) у рамках кримінального провадження №0005433 від 20.12.2023 року - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1