У Х В А Л А

про арешт майна

13 листопада 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004010 від 8 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий 10 листопада 2025 року звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, а саме на: автомобіль марки «BMW» р.н. НОМЕР_1 ; велосипед.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004010 від 8 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 7 листопада 2025 року приблизно о 21 год. водій автомобіля «BMW», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи даним автомобілем автодорогою Н-17 в напрямку м. Львів в с. Бабичі, Шептицкого району Львівської області, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїхав з другорядної дороги на проїзну частину дороги Н-17. Потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нігтєвої фаланги першого пальця правої стопи, забій попереду грудної клітки, алкогольне сп`яніння, госпіталізований в травматологічне відділення Шептицької міської лікарні.

Слідчий вказує, що 8 листопада 2025 року проведено огляд місця події - дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Н-17 в с. Бабичі Шептицького району Львівської області, в ході такого виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW» р.н. НОМЕР_1 , велосипед марки «RALEIG». Зазначає, що для забезпечення об`єктивності досудового розслідування, необхідно забезпечити збереженість вилученого майна, а саме для проведення судових трасологічниої, автотехнічної експертиз. Враховуючи вищевикладене, з метою збереження вилучених речей, які 8 листопада 2025 року визнані речовими доказами, оскільки були знаряддям вчинення злочину і на них збереглись сліди злочину, подане клопотання просить задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова засобами поштового зв`язку 12 листопада 2025 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 13 листопада 2025 року.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання 13 листопада 2025 року не з`явився, в клопотанні просить розглянути таке без його участі.

Власники майна, що належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, неприбуття таких у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Перший слідчий відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0004010 від 8 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 7 листопада 2025 року приблизно о 21 год. водій автомобіля «BMW», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи даним автомобілем автодорогою Н-17 в напрямку м. Львів в с. Бабичі, Шептицкого району Львівської області, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїхав з другорядної дороги на проїзну частину дороги Н-17, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

При цьому, як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, дійсно є підстави вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 7 листопада 2025 року вбачається, що в ході такого вилучено автомобіль марки «BMW» р.н. НОМЕР_1 , та велосипед.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 10 листопада 2025 року вказане вище вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004010 від 8 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, в тому числі задля проведення судових експертиз.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Слідчий довів, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого слідчим у клопотанні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню вказаного речового доказу, який може бути знищений або відчужений, а також може привести до знищення слідів вчинення кримінального правопорушення на даних речових доказах у разі проведення ремонтно-відновлюваних робіт такого власником.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, які можуть бути знищені чи відчужені, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження, на майно, вилучене 7 листопада 2025 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги Н-17 с. Бабичі Шептицкого району Львівської області, а саме на:

- автомобіль марки «BMW» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_5 ;

- велосипед, який належить ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1