Справа № 204/635/26
Провадження № 1-кс/204/129/26
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002268 від 13.11.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Кiровськ, Луганської області, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002268 від 13.11.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002268 від 13.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

У ході досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що вона підозрюється у готуванні до вчинення терористичного акту, тобто готуванні до вчинення вибуху, який створює небезпеку для життя та здоров`я людей, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньому змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з якими подається клопотання: 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час. З невстановленого досудовим розслідуванням часу представниками спеціальної служби іноземної держави - Федеральної служби безпеки Російської Федерації посилено ведеться розвідувально-підривна діяльність проти України, що полягає: в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку РФ тощо. При цьому, представники спеціальних служб Російської Федерації, усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів, які можуть призвести до заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, а також які завдають шкоди життю та здоров`ю громадян України, у тому числі військовослужбовців, співробітників правоохоронних органів та представників інших передбачених законодавством України військових формувань, у невстановлений спосіб підшукували осіб, негативно налаштованих стосовно державної влади України. Так, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 22.01.2026, за невстановлених обставин громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення терористичного акту, використовуючи обліковий запис у Інтернет-месенджері «Telegram» ОСОБА_8 , зареєстрований за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , встановила зв`язок з невстановленою в ході досудового розслідування особою - користувачем облікового запису « ОСОБА_9 » та нікнейомом « ОСОБА_10 », а також іншими невстановленими особами, які з метою забезпечення умов конспірації здійснювали спілкування з використанням різних облікових записів у Інтернет-месенджері «Telegram» та, у подальшому, видаляли листування. У подальшому, у ході листування ОСОБА_5 з невстановленої особою- користувачем облікового запису « ОСОБА_9 » нікнейомом « ОСОБА_11 » у Інтернет-месенджері «Telegram» отримала протиправну вказівку на виготовлення саморобного пристрою вибухової дії для його подальшого використання у ході здійснення терористичного акту, на що остання добровільно погодилася. Тоді у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення терористичного акту за попередньою змовою із невстановленою особою, шляхом виготовлення саморобного пристрою вибухової дії для здійснення вибуху з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, який створює небезпеку для життя та здоров`я людей, настання інших тяжких наслідків. У подальшому, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, однак не пізніше 22.01.2026, діючи умисно, під керівництвом невстановленої особи - користувача облікового запису « ОСОБА_9 » та нікнейомом « ОСОБА_12 прибула до міста Дніпра, де орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яку визначили як місце для виготовлення саморобного вибухового пристрою з метою вчинення терористичного акту. Далі, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою - користувачем облікового запису « ОСОБА_9 » та нікнейомом « ОСОБА_11 », за невстановлених обставин придбала компоненти, які перебувають у вільному доступі, для використання їх при виготовленні саморобного вибухового пристрою, зокрема: аміачну селітру, 15 елетросірників, елетроліт кислотний, ацетон, засіб «Vanish», чотири телефони «Sigma» та інше з метою вчинення терористичного акту, які перенесла до вказаної квартири. На місці у квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою - користувачем облікового запису « ОСОБА_9 » та нікнейомом « ОСОБА_11 », під її керівництвом, з якою підтримувала постійний контакт через месенджер «Telegram», за невстановлених обставин вчинила дії щодо готування до терористичного акту шляхом виготовлення за допомогою кавомолки «Bosch», духової шафи, наволочки для фільтрації та інших елементів саморобного вибухового пристрою та поєднання їх в однієї конструкції з метою вчинення терористичного акту. При цьому, ОСОБА_5 достовірно відомо, що на теперішній час в Україні триває воєнний стан, а також виготовлення саморобного пристрою вибухової дії може призвести до вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків з метою порушення громадської безпеки, залякування населення. 24.01.2026 співробітниками Служби безпеки України у Дніпропетровській області протиправну діяльність ОСОБА_5 припинено, після виявлення речових доказів її затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України. 24.01.2026 громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у готуванні до терористичного акту, тобто готуванні до вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини настання інших тяжких наслідків, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчинене за попередньому змовою групою осіб, кваліфіковано за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2026; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено елементи саморобного вибухового пристрою та її мобільні телефони, що містять листування ОСОБА_5 з невстановленою особою - користувачем облікового запису « ОСОБА_9 » та нікнейомом « ОСОБА_11 » щодо придбання наявних у вільному доступі матеріалів, виготовлення компонентів СВП; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності. Метою та підставами застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити вищезазначені дії. Таким чином в ході досудового розслідування встановлені наступні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Зазначений висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України. При цьому, санкцією ч. 2 ст. 258 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, може спонукати останнього до втечі та унеможливить притягнення до встановленої законом кримінальної відповідальності. Невідворотність покарання за вищевказані кримінальні правопорушення вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, частина державного кордону не контролюється державними органами України, ОСОБА_5 не має жодних обмежень щодо перетину державного кордону України, а наявний зв`язок з невстановленою особою - користувачем облікового запису « ОСОБА_9 » та нікнейомом « ОСОБА_11 », яка діє в інтересах представників спеціальних служб Російської Федерації, вказує про можливу допомогу у приховуванні від органу досудового розслідування та залишення території України з метою уникнення кримінальної відповідальності. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. У разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, остання має доступ до всесвітньої мережі інтернет та маючи пароль до власного акаунту ІНФОРМАЦІЯ_3 може знищити листування з невстановленою особою - користувачем облікового запису « ОСОБА_9 » та нікнейомом « ОСОБА_11 », що негативно вплине на хід досудового розслідування та у подальшому судового розгляду. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. ОСОБА_5 є безробітною, отримує дохід від проведення протиправної діяльності, у тому числі направленої проти громадської безпеки. Так, за даними розслідування ОСОБА_5 отримувала грошові кошти на свою картку ОТП-банку НОМЕР_2 від невстановленої особи -користувача облікового запису « ОСОБА_9 » та нікнейомом « ОСОБА_11 » на придбання матеріалів, які перебувають у вільному доступі, а також як винагороду за участь у вчиненні кримінального правопорушення. Також на даний час триває агресія Російської Федерації проти України, у зв`язку з чим, наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти громадської безпеки, а бо вчинити нові кримінальні правопорушення проти національної безпеки України в інтересах РФ. Наявність перерахованих вище ризиків обґрунтовується наступними доказами у їх сукупності, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2026; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено елементи саморобного вибухового пристрою та її мобільні телефони, що містять листування ОСОБА_5 з невстановленою особою - користувачем облікового запису « ОСОБА_9 » та нікнейомом « ОСОБА_11 » щодо придбання наявних у вільному доступі матеріалів, виготовлення компонентів СВП; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності. Так, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення (вчинення) ОСОБА_5 спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищенню, переховуванню або спотворенню будь-яких речей чи документів, а також уникненню спроб вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження вчинення кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Відтак в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам. Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, з урахуванням повномасштабного вторгнення збройних сил та інших формувань Російської Федерації, а також готування ОСОБА_5 до вчинення терористичного акту групою осіб з метою дестабілізацію суспільно-політичної обстановки, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу. Застосування до ОСОБА_5 тримання під вартою відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вченні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Враховуючи перераховані вище обставини, органом досудового розслідування вбачаються підстави для не визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 . На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, вивчивши письмові заперечення та додаті матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочинів, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України, Запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної строком до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки України, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002268 від 13.11.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 24 березня 2026 року, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1