ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1845/25 Справа № 203/7230/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Центрального районного суду м. Дніпра про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0012632 від 02.07.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

До Дніпровського апеляційного суду звернувся Центральний районний суд м.Дніпра із поданням про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження до іншого суду для розгляду.

В обгрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану. Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , в пункті постійної дислокації поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 та був незаконно відсутній на військовій службі до 16 серпня 2025 року, коли був затриманий слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч. 4 ст. 34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , в пункті постійної дислокації поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 та був незаконно відсутній на військовій службі до 16 серпня 2025 року, коли був затриманий слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Враховуючи те, що у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, не зазначено, де було затримано ОСОБА_5 , встановити, де було закінчено кримінальне правопорушення, не можливо, а тому, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, з обвинувального акту вбачається, що його складено слідчим та затверджено прокурором за адресою: м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 2.

Тобто, місцезнаходження органу, що закінчив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Дніпра, а, відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є територією, яка відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 615 КПК України, апеляційний суд доходить висновку про задоволення подання місцевого суду та направлення даного кримінального провадження до Соборного районного суду міста Дніпра.

Керуючись статтями 34, 405, 615 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Центрального районного суду м.Дніпра, задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0012632 від 02.07.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - направити до Соборного районного суду м.Дніпра для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3