провадження №1-кп/947/928/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської окружної прокуратури міста Одеси звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування поданого клопотання зокрема зазначив, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000343 від 15.03.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказував, що обвинувачений був обізнаний про судовий розгляд стосовно нього, але в судові засідання не з`являється.

Заявляв, що неявка в судові засідання ОСОБА_3 необгрунтовано затягує проведення підготовчого судового засідання протягом тривалого часу та свідчить про невиконання ним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України.

Стверджував, що суд позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого за відсутністю обвинуваченого, а такі заходи забезпечення як привід є недостатнім для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого.

Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.ст.36, 188 КПК України, просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні, прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступного.

Судом встановлено, що на розгляду Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000343 від 15.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор у відповідності до ст.184 КПК України звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, неодноразово, без поважних причин у судові засідання не з`являється, нехтує своїм обов`язками обвинуваченого, зокрема: прибувати до суду за першою вимогою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В той же час, прокурором у клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зазначені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого.

Так, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 не має постійного місця проживання у м.Одесі, засоби зв`язку з ним не зазначені.

В судовому засіданні 21.05.2025 року, прокурор просив надати повістку для вручення її обвинуваченому через оперативні підрозділи, але в судовому засіданні 24.06.2025 року прокурор заявив, що обвинувачений нібито поїхав до м.Слов`янськ. Водночас, ніяких документів з цього приводу не надав.

У зв`язку з цим, обвинувачений був оголошений у розшук, а провадження по справі зупинено, оскільки були наявні ознаки ухилення від суду. Організація розшуку була покладена на прокурора.

20.11.2025 року, прокурор у судовому засіданні повідомив, що оперативно розшукова справа щодо ОСОБА_3 не була заведена з невідомих йому причин.

В той же час, суд звертає увагу, що в матеріалах судової справи відсутні будь які належні та допустимі докази того, що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань.

Таким чином, суд робить висновок, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено , що місцезнаходження обвинуваченого після оголошення його у розшук було встановлено та останній незважаючи на отримання судової повістки у судове засідання знову не з`явився з невідомих суду причин, тобто прокурором не доведені достатні підстави вважати, що обвинувачений умисно переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 - 189 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

3. Ця ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1