1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3082/25 1-кп/335/616/2025
18 грудня 2025 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненого за наступних обставин.
07 жовтня 2024 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автобусом «Mercedes Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по середній смузі проїзної частини вул. В`ячеслава Зайцева (Лермонтова) з боку вул. Перемоги в напрямку вул. Патріотичної в м. Запоріжжі. В салоні вказаного автобусу в якості пасажирів перебували: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
В цей же час, водій ОСОБА_13 , керуючи автомобілем «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух в лівій смузі проїзної частини вул. В`ячеслава Зайцева у попутному із водієм ОСОБА_4 напрямку, попереду нього.
Під час руху на перехресті вул. В`ячеслава Зайцева з вул. Патріотичною водій ОСОБА_13 , не створюючи небезпеки для руху іншим учасникам, в тому числі і для водія ОСОБА_4 , виконав маневр зміщення вправо в межах смуги свого руху, після чого продовжив подальший рух в напрямку пр. Соборного.
У свою чергу, водій ОСОБА_4 , діючи зі злочинною недбалістю, порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, неправильно оцінивши дорожньо-транспортну обстановку, не переконавшись у безпеці своїх дій - безпідставно змінив напрямок свого руху вправо, внаслідок чого здійснив виїзд керованим ним транспортним засобом за межі проїзної частини праворуч, де допустив наїзд передньою частиною автобусу на опору лінії електропередач.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди: пасажирка ОСОБА_6 , згідно висновків судово-медичної експертизи № 38П та № 299/К, отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом лівої променевої кістки, переломи ребер по задній аксилярній лінії ліворуч з малим гідротораксом, у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, забій правого колінного суглобу з гемартрозом, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; пасажир ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №40П, отримала тілесні ушкодження, а саме: переломи VIII-XI ребер праворуч по задній пахвовій лінії, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відповідно до висновків судово медичних експертиз, отримали легкі тілесні ушкодження.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні, яке відбулось 04.12.2025, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із його примиренням із потерпілими, кримінальне провадження відносно нього просив закрити.
Обвинувачений зазначив, що у повному обсязі визнає себе винним у вчиненні злочину, який йому інкримінується, добровільно відшкодував потерпілим шкоду, та потерпілі не мають до нього претензій. На підтвердження вказаних обставин, обвинувачений надав суду власноруч написані розписки потерпілих, відповідно до яких, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджують що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував їм матеріальну шкоду, претензій матеріального характеру не мають.
З огляду на вказані обставини, суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні для виклику потерпілих, з метою з`ясування їх позиції, щодо примирення з обвинуваченим.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні 18.12.2025, підтвердили обставини їх примирення з обвинуваченим, зазначивши, що обвинувачений добровільно сплатив їм завдану шкоду, претензій до обвинуваченого вони не мають, просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Прокурор ОСОБА_3 також підтримав клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження відносно нього, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після його вчинення примирився з потерпілими, а відтак є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілих. Крім того, прокурор просив вирішити долю речових доказів та заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль, а також стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду розписки та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, на підставі ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки встановлено, що обвинувачений не судимий, а тому є особою, яка вперше вчинила нетяжкий злочин, розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілим шкоду, примирився із ними, про що останні заявили у судовому засіданні, а відтак суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського (нині Дніпровського) районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2024, на пасажирський автобус «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_14 , слід скасувати, у зв`язку із тим, що у його застосуванні відпала потреба.
Крім того, враховуючи, що по даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено експертизи, висновки яких покладені в основу обвинувачення, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати на проведення вказаних судових експертиз, на загальну суму 15 122 грн. 10 коп., суд вважає за необхідне стягнути вказані витрати із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 174, 284-286, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в загальному розмірі 15 122 (п`ятнадцять тисяч сто двадцять дві) гривні 10 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського (нині Дніпровського) районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2024, на пасажирський автобус «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 .
-автомобіль «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_4 , переданий на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд. 13, повернути його власнику або законному володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18.12.2025.

Повний текст ухвали складено 22.12.2025.

Суддя: ОСОБА_1