Справа № 304/650/23 Провадження № 1-кп/304/60/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 10 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 02 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи придатним для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період, що у свою чергу встановлено на підставі довідки військово-лікарської комісії № 36/174 від 20 січня 2023 року, та обізнаним про обов`язкову явку 21 січня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з отриманою 20 січня 2023 року повісткою, а також на 11 лютого 2023 року - за отриманою напередодні повісткою від 10 лютого 2023 року, умисно, без поважних причин категорично відмовився від проходження військової служби під час загальної мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 69-2022 від 24 лютого 2022 року, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 336 КК України.

Ухвалою від 12 квітня 2023 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 18 липня 2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті.

На підставі розпорядження керівника апарату від 26 вересня 2023 року проведено повторний автоматизований розподіл справи; визначено нового суддю ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив призначити йому іншого захисника, оскільки захисник ОСОБА_5 зв`язок з ним не підтримує, наразі, як йому стало відомо у судовому засіданні, без узгодження з ним просить перекласти судовий розгляд, а тому відмовляється від такого захисника, при цьому зазначив, що фінансової можливості оплатити праці адвоката не має.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з метою не порушення права обвинуваченого на захист, проти задоволення його клопотання не заперечив.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, попередньо подав через підсистему «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю у розгляді кримінальної справи у Закарпатському апеляційному суді, або ж просив залучити іншого захисника із ЦНБПД.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 22 лютого 2023 року № 007-700000205 здійснює адвокат ОСОБА_5 , який був призначений центром на підставі постанови слідчого ОСОБА_6 від 22 лютого 2023 року № б/н.

Після цього захисник у судових засіданнях присутнім не був, зокрема подавав клопотання про відкладення судового засідання через його зайнятість з тих, чи інших причин.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога» (також, наприклад п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Пунктом 9 частини 1 статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

З урахуванням наведеного, судове засідання у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 слід відкласти та залучити іншого захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 54, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття такого у судове засідання на 14.10 год 04 грудня 2025 року для участі у розгляді кримінального провадження №0000041 від 02 лютого 2023 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Копію ухвали у порядку ч. 3 ст. 49 КПК України направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1