overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 755/9421/25 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/3061/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2026 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 251 000 300 011 30 від 28 березня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 17.10.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 4.000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68.000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На задоволення цивільного позову, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто 100.000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуті процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 22.01.2026 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на підставі ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та роз`яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 251 000 300 011 30 від 28 березня 2025 року - на 14 год. 30 хв. 16 квітня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3489/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 30 березня 2026 року на 12 годину 50 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №243/566/26
Провадження №1-кс/243/28/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2026 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4153/23
номер провадження 1-кп/695/129/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000510 від 10.08.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000510 від 10.08.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження в зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває на військовій службі по мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України, зокрема, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.11.2025 №6/5466 на запит Золотоніської окружної прокуратури вбачається, що ОСОБА_5 призваний на військову службу 16.04.2025 року в лави Збройних Сил України за загальною мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 . Відомості стосовно ОСОБА_5 про перебування (в строю, полонений, зниклиц безвісти, загиблий) у ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Зважаючи на те, що обвинувачений призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні №0000510 від 10.08.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/665/26
Провадження № 1-кс/932/368/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02 січня 2026 року, стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді курсанта 1 навчального взводу 1 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02 січня 2026 року, повноваження захисника підозрюваного ОСОБА_6 здійснював адвокат ОСОБА_7 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 21 січня 2026 року №3-04-2026-000598. Строк дії доручення визначений протягом строку затримання та/або тримання під вартою особи під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 24 січня 2026 року частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в порядку ст. 206 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з цього часу повноваження захисника ОСОБА_7 припинилися.

Підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не має коштів на залучення захисника за договором.

Прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення клопотання підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст. 49 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/62/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004471 від 26.11.2026 за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2026 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026 для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134ч.2КПКУкраїни передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004471 від 26.11.2026 за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 15:00 годину 29 січня 2026 року в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, сел. Софіївка, вул. Спортивна, буд. 3. Зал судових засідань №1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту їх винесення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2025 у справі № 757/30711/25-к у кримінальному провадженні № 00001267.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Однак, адвокатом до матеріалів клопотання було надано ухвалу, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, зі змісту якої неможливо встановити власників майна та ідентифікуючі дані нерухомого майна, оскільки такі відомості є знеособленими.

Така ухвала не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи належно засвідченою копією рішення суду.

Враховуючи викладе вище, відсутність у матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, а також те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду відповідно до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вказаного клопотання особі, що його подала.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/30898/25-к,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/30898/25-к з підстав наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, через порушення принципу незалежності суддів, обумовлене тривалим розглядом заяви про роз`яснення рішення суду.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином. Тому, суд розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Вивчивши заяву про відвід, доходжу до висновку про відмову у її задоволенні, оскільки посилання заявника на порушення принципу незалежності суддів, обумовлене тривалим розглядом заяви про роз`яснення рішення суду, не доведено жодними доказами, а тому не можуть бути підставою для відводу слідчого судді відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 171/3726/25
№ провадження 1-кп/208/1018/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002718 від 20 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

16січня 2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського з Дніпровського апеляційного суду після розгляду питання про визначення підсудності надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності складене 25 вересня 2025 року прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, із згодою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 на прийняття для подальшого проходження військової служби підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2026 року в залі судового засідання Заводського районного суду міста Кам`янського, в яке викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/127/26
Провадження №1-кп/190/77/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 13.12.2024 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 13.12.2024 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, - на 13.30 год. 13 лютого 2026 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника П`ятихатського віділу Жовтоводської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час викликати представника потерпілого "Придніпровська залізниця" Структурний підрозділ "Криворізька дистанція захисних лісонасаджень" - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2517/25
Провадження № 1-кп/347/192/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали обвинувального акту в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться обвинувальний акт з додатками в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.382 КК України, по якому ухвалою судді від 03.12.2025 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо порядку його розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Так, угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту - суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 по ч.1 ст.382 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 29.01.2026 року в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківська область.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1