overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/1255/24
Провадження №1-кп/713/27/25
УХВАЛА

іменем України

15.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.06.2023р. за №0000012 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.409КК України,- ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.409 КК України .

Судове засідання призначене на 12:00год. 17.12.2025 року.

Захисник ОСОБА_2 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає межливим ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою без виклику учасників та провести дистанційний розгляд кримінального провадження шляхом відеоконференція з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі статті 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 12:00год. 17.12.2025 у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 727/7149/25
Провадження № 1-кс/727/1677/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження № 0000344 від 23.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000344 від 23.07.2024 року.

11.06.2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 11.12.2025р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 11.06.2025р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 11.12.2025р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження № 0000344 від 23.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України) та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1328/25
Провадження № 1-кп/282/160/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, про продовження терміну на підготовку досудової доповіді щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває справа справа № 282/1328/25 (провадження № 1-кп/282/160/25) ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2025 року доручено представнику Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області скласти доповідь на обвинуваченого ОСОБА_2 .

09 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження терміну на підготовку досудової доповіді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно з п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що Житомирський районний сектор №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області не має можливості скласти та подати в строк до суду досудову доповідь, а від терміну її підготовки залежить якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу, суд вважає за можливе продовжити строк подання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72-1,314-1,372КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити Житомирському районному сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області термін складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до 26 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити до Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2910/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 грудня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження за №0000255 від 14 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000255 від 14 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №№0000255 від 14 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду на 27 січня 2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленнями №1559/23375 від 28.11.2025, просив провести судове засідання в режимі відеоконференції із представником заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2025 року о 13:45 год. приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Судові засідання проводити за участю представника заявника ВЧ НОМЕР_1 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи Електронний суд в підсистемі «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/3204/25
Номер провадження 1-кп/697/272/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2025 25 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2025 25 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1 2025 25 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 15:30 годин 22 грудня 2025 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/179/25
провадження № 1-кп/753/1238/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"09" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004666 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.02.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2025 року о 12 годині 40 хвилин.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2494/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003633 від 20.09.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

УСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003633 від 20.09.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України призначити на 23 грудня 2025 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1776/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року Святошинський районний суд м.Києва у складі колегії суддів

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000248 від 17.05.2024 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_6 ,

захисник: ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_5 ,

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто по 06.02.2026 року включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 12.12.2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1003/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1034/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 грудня 2025 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , яке призначено на 10 годину 15 хвилин 15 грудня 2025 року.

Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, оскільки строк про застосування такого запобіжного заходу закінчується 19.12.2025 року.

На електронну адресу суду захисник надіслала заяву про перенесення розгляду кримінального провадження, яке призначено на 15.12.2025 о 10 год.15 хв., оскільки перебуває на навчанні з 15.12.2025 по 02.01.2025, відповідно Наказу №718 від 08.12.2025.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вимоги Закону та необхідність оперативного розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту, який спливає 19.12.2025 року, та яке підлягає вирішенню судом в межах цього строку, обов`язкову участь захисника, колегія суддів, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, вважає за необхідне призначити йому захисника на одну процесуальну дію.

Апеляційний суд наголошує, що захисник завчасно має ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту інтересів обвинуваченого та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 15 грудня 2025 року о 10:15 год., в приміщенні Житомирського апеляційного суду (вул.Св.Ріхтера, 24, м.Житомир).

Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

Копію ухвали для виконання направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги на електронну адресу

Судді: