Справа № 709/2056/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2025,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревбинці, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, неповнолітніх та малолітніх дітей не має, з середньою-спеціальною освітою, особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, зареєстрований та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

ОСОБА_3 , 12 жовтня 2025 року, близько 14 години 10 хвилин, перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс один удар правою ногою в область лівої лобної ділянки на межі зі скроневою ділянкою, один удар правим кулаком в область черевної стінки ліворуч, один удар кулаком правої руки в область грудної клітки праворуч, після чого наніс удар правою ногою в область лівого коліна потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синець на голові, садно на тулубі, синець на лівій нижній кінцівці, які відповідно до висновку експерта № 05-8-01/456/491 від 29.10.2025, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

ІІ. Позиція сторони обвинувачення та сторони захисту.

Прокурор із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 скерував до суду клопотання про розгляд цього обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Суду надана заява ОСОБА_3 , складена та підписана ним у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , за змістом якої ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі скерованою до суду заявою потерпілого ОСОБА_4 , він не заперечує проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні за його відсутності, згідний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, цивільний позов заявляти не буде.

ІІІ. Оцінка Суду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Діючи відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2

ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування. Ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та кваліфікацію його дій, надав згоду на розгляд судом обвинувального акту за його відсутності. Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд дійшов висновку, що за результатами проведення спрощеного провадження вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку поза розумним сумнівом доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ІV. Призначення покарання

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, котре згідно з ч. 2 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, котрий на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно з виданою виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради від 28.10.2025 № 219 характеристикою, ОСОБА_3 в стосунках з однолітками та односельчанами ввічливий, тактовний, порушення громадського порядку на території с. Ревбинці не вчиняв.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 суд не встановив.

Підстави для застосування судом положень ст. 69 КК України відсутні.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

V Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався та підстави для його застосування судом не встановлені.

Речові докази у кримінальному провадженні та витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, покликаючись на положення ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст 394 КК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, строк апеляційного оскарження обчислюється для такої особи з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1