УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000911, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали від УСР у Вінницькій області ДСР НП України про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили розтрату бюджетних коштів, в умовах воєнного стану.

Так, 20.03.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі виконуючого обов`язки директора департаменту ОСОБА_5 , та ПП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір підряду № 41 по капітальному ремонту, предметом якого являється «Капітальний ремонт зовнішньої мережі водопостачання (усунення аварії) до житлових будинків по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 », на суму 2 398 557,31 грн.

Крім того, 15.07.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі виконуючого обов`язки директора департаменту ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір підряду № 135 по капітальному ремонту, предметом якого являється «Капітальний ремонт зовнішньої мережі водопроводу по вул. Л. Українки в селищі Десна Вінницької МТГ, Вінницького району, Вінницької області», на суму 4 920 500 грн.

Також, 24.06.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі виконуючого обов`язки директора департаменту ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір підряду № 122 по капітальному ремонту, предметом якого являється «Будівництво мережі каналізації на території приватного сектору квартального комітету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мікрорайону « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Вінниця», на суму 18 646 490,77 грн.

Однак, вжитими заходами отримано відомості, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 у змові із посадовими особами Виконавців для заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів вносили неправдиві відомості до актів приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в), завищуючи їх обсяги, а також вартість матеріалів, шляхом їх придбання, у підконтрольних суб?єктів господарювання з метою штучного завищення вартості.

Одночасно з цим отримано інформацію, що зазначені суб?єкти господарювання підтримують тісні дружні відносини з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вибудовані на комерційній основі.

Попередньо за наявною оперативною інформацією, Виконавці робіт завчасно були підібрані Замовником для їх виконання, йому фактично підконтрольні та залучені з метою виведення бюджетних коштів у готівку, шляхом виконання робіт із штучно завищеною вартістю матеріалів та об?ємів фактично виконаних робіт.

Окрім цього, отримано відомості, що при розробці проектно-кошторисної документації службовими особами Замовника було закладену завищену вартість матеріальних ресурсів з метою створення в подальшому умова для заволодіння бюджетними коштами та виконання робіт не в повних обсягах.

На даний момент виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до вищевказаних договорів та документів, які укладені під час їх підготовки та виконання.

Інші підстави отримати оригінали документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, в кримінально-процесуальному законодавстві не передбачені, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи є джерелом перевірки у вказаному провадженні та встановлення фактичних даних, а також необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, необхідні для проведення експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), оскільки доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей.

Разом з тим, в частині вимог клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до наказів/розпоряджень/рішень про призначення ОСОБА_5 на посаду виконуючого обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2 та його посадові обов`язки за період часу з 01.01.2025 по теперішній час слід відмовити, оскільки слідчий не довів наявності достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), а саме:

?документи (рішення, заяви, розпорядження), що стали підставою для оголошення та подальшого проведення відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

?виконавча документація (загальні журнали робіт; журнали по виконанню спеціальних робіт; акти на закриття прихованих робіт; акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій; журнали вхідного контролю якості матеріалів; сертифікатів якості (відповідності) на застосовані будівельні матеріали та вироби, накладні про закупівлю матеріалів, які використовувались при виконанні даного договору, перелік осіб, товариств, організацій, які були залучені до виконання вказаного договору із наданням відповідних документів, експертні звіти проектно-кошторисної документації по вказаному договорі, договірні ціни затверджені між замовником та виконавцем разом із локальними кошторисами та підсумковими відомостями ресурсів, до яких були складені акти приймання виконаних будівельних робіт по вказаних договорах, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3), тощо) в повному обсязі відповідно до договорах № 41 від 20.03.2025, № 135 від 15.07.2025, № 122 від 24.06.2025;

?договори № 41 від 20.03.2025, № 135 від 15.07.2025, № 122 від 24.06.2025 із додатками та додатковими угодами;

?документи про здійснення оплати відповідно до договорів № 41 від 20.03.2025, № 135 від 15.07.2025, № 122 від 24.06.2025;

?документи, що стосуються залучення суб`єктів господарської діяльності для здійснення технічного нагляду під час виконання робіт по договорах № 41 від 20.03.2025, № 135 від 15.07.2025, № 122 від 24.06.2025.

В решті вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя