Справа № 950/2859/25
Провадження № 1-кс/950/536/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

представника особи щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме вантажний автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на якому встановлено кран-навантажувач; колоди деревини різних порід та діаметру в кількості 88 колод довжиною 4,5 м кожна, якими завантажений автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на території Ворожбянського старостинського округу, Лебединської територіальної громади, Сумського району, Сумської області, невстановлена особа здійснила незаконну порубку дерев різних порід, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході огляду, проведеного 11.09.2025 у період часу з 16 год. 20 хв. до 19 год. 15 хв., було оглянуто місце події, а саме ділянку місцевості, розташовану на території Ворожбянського старостинського округу, Лебединської територіальної громади, Сумського району, Сумської області неподалік гідрологічного заказника «Галине болото», за координатами: 50.6821110; 34.7248120. В ході огляду було виявлено та вилучено вантажний автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на якому встановлено кран-навантажувач та колоди деревини різних порід та діаметру в кількості 88 колод довжиною 4,5 м кожна, якими завантажений автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

Указане майно, а саме автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та 88 колод деревини довжиною 4,5 м кожна, якими завантажений автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , оглянуто та постановою слідчого від 12.09.2025 визнано речовими доказами.

Слідчий зазначає, що вилучені речі є речовими доказами, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном, а тому виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що 11.09.2025 надійшло повідомлення зі служби 102 про незаконний поруб дерев. За вказівкою чергового на місце події виїхала слідчо-оперативна група. На місці події виявлено як зрізані дерева так і автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений деревиною. Є підстави вважати, що деревина зрубана незаконно та автомобіль КАМАЗ використовувався для незаконного її вивезення, оскільки на момент огляду був уже завантажений.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, зазначила, що і автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з деревиною і деревину вилучено у місці незаконного порубу, це та сама земельна ділянка, питання щодо арешту деревини на якій уже вирішено в попередньому клопотанні.

Адвокат ОСОБА_5 , як представник водія автомобіля щодо арешту якого вирішується клопотання, проти його задоволення заперечувала. Зазначила, що автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_6 , не підпадає під вимоги ст. 170 КПК України оскільки не встановлює наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення за фактом незаконного порубу дерев. Також указує на порушення порядку зберігання автомобіля, оскільки він був затриманий без законних на те підстав та утримувався тривалий час без проведення відповідних слідчих дій. Автомобіль не опечатано та не доставлено на спеціальний майданчик. Крім того, представник зазначає про те, що заміри колод, навантажених в автомобіль, були проведені без спеціального обладнання, дані щодо їх розміру є неточними.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000299 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025, правова кваліфікація ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 11.09.2025, у період часу з 16 год. 20 хв. до 19 год. 15 хв. було проведено огляд ділянки місцевості поблизу гідрологічного заказника «Галине болото» між с. Великий Вистороп, с. Патріотівка, с. Старонове Сумського району, геолокація 50.6821110; 34.7248120. В ході огляду було виявлено поруб дерев на площі близько 1,5 га. В місці порубу знаходяться колоди дерев, сухі гілки. Також виявлено вантажний автомобіль КАМАЗ зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з краном-навантажувачем. На автомобілі встановлені стійки для перевезення деревини та навантажені колоди деревини довжиною по 4,5 м різних порід, діаметр колод становить від 10 до 26 см в кількості 88 колод.

Постановою слідчого від 12.09.2025 автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 та 88 колод визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000299.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України є дерева та чагарники у лісах та інших лісових насадженнях.

Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище.

Згідно зі ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.

Згідно з наданою фототаблицею до протоколу огляду від 11.09.2025, в місці незаконного порубу виявлено спеціалізований автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 призначений для перевезення деревини із встановленим спеціальним навантажувачем, для завантаження такої деревини, та завантажений колодами дерев.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У даному випадку, із наданих слідчому судді доказів, наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним порубом дерев, а спеціалізований автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 може бути знаряддям вчинення такого кримінального правопорушення, оскільки спеціально призначений для мети перевезення деревини безпосередньо з лісу. За таких обставин наявні достатні підстави вважати, що такий автомобіль та завантажена у нього деревина відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть містити відомості про обставини кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 11.09.2025 в ході огляду місця події майно, а саме:

- вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 на якому встановлений кран-навантажувач;

- колоди деревини різних порід і діаметру в кількості 88 колод довжиною 4,5 м кожна, якими завантажений указаний автомобіль.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, представнику особи щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 22.09.2025 о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7