Провадження № 1-кс/344/7302/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0001737 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, 21.10.2025р., за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0001737 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Нагляд за здійсненням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється окружною прокуратурою міста Івано-Франківська.

Досудовим розслідуванням установлено, що 20.10.2025, до органу досудового розслідування найшло повідомлення про те, група осіб з числа жителів м. Івано-Франківська, перебуваючи у нежитловому приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 вчиняють шахрайські дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами громадян.

Проведеним оглядом місця події встановлено, що приміщення де здійснюється діяльність пов`язана із вчиненням шахрайських дій, розташоване на другому поверсі адміністративного приміщення, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 15, вхід до якого здійснюється через металеві двері коричневого кольору, із наявним електронним кодовим замком.

Вище вказані факти протиправної діяльності, підтверджено рапортом оперативних працівників УСР в Івано-Франківській області від 20.10.2025, протоколом огляду місця події від 20.10.2025 та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. В подальшому, в ході проведення слідчих (розшукових) встановлено, що за вказаною адресою здійснює незаконну діяльність «колл-центр».

У зв`язку із вище наведеним, 20.10.2025 з метою документування протиправної діяльності осіб, причетних до незаконної діяльності «колл-центру», в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук у офісному приміщенні, що розташоване на другому поверсі по вул. Грушевського, 15 у м. Івано-Франківську.

Відтак, в ході проведення обшуку офісу, що адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 15, виявлено та вилучено: 12 коробок від мобільних телефонів марки «ZTE Blade A73», які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано биркою № NPU 4991825; 2 персональні комп`ютери марки «HP Pro Desk 600 G4 Desktop Mini PC» із одним зарядним кабелем, які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано биркою № NPU 4991826.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву за змістом якої клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі та просив слухати без його участі.

Власник майна про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: 12 коробок від мобільних телефонів марки «ZTE Blade A73», які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано биркою № NPU 4991825, 2 персональні комп`ютери марки «HP Pro Desk 600 G4 Desktop Mini PC» із одним зарядним кабелем, які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано биркою № NPU 4991826, було вилучено 20.10.2025 року під час обшуку у офісному приміщенні, що розташоване на другому поверсі по вул. Грушевського, 15 у м. Івано-Франківську.

Згідно копії постанови слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший ОСОБА_3 , від 20.10.2025 року, майно, а саме: 12 коробок від мобільних телефонів марки «ZTE Blade A73», які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано биркою № NPU 4991825, 2 персональні комп`ютери марки «HP Pro Desk 600 G4 Desktop Mini PC» із одним зарядним кабелем, які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано биркою № NPU 4991826, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: на 12 коробок від мобільних телефонів марки «ZTE Blade A73», які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано биркою № NPU 4991825, 2 персональні комп`ютери марки «HP Pro Desk 600 G4 Desktop Mini PC» із одним зарядним кабелем, які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано биркою № NPU 4991826, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001737 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт із забороною на користування, відчуження та розпорядження на 12 коробок від мобільних телефонів марки «ZTE Blade A73», які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано биркою № NPU 4991825, 2 персональні комп`ютери марки «HP Pro Desk 600 G4 Desktop Mini PC» із одним зарядним кабелем, які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано биркою № NPU 4991826, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5