ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/3094/25

Провадження № 11-сс/820/614/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 20 листопада 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_5 подав скаргу на відповідь начальника ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області після спливу 10 денного строку з моменту прийняття рішення і питання про поновлення строку на оскарження не порушує.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що в листі начальника ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області не вказаний термін оскарження цього рішення, а тому просить його продовжити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_5 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2025 року на адресу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він просив зобов`язати Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 19.09.2025 року. В скарзі зазначив, що відповідь з поліції про відмову внести відомості про злочин до ЄРДР отримав 21.10.2025 року.

На думку колегії суддів, слідчий суддя належним чином дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 , оскільки вона подана з пропуском 10 денного строку, передбаченого законом на оскарження такого рішення, і останній не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, на думку колегії суддів, перешкодили б ухвалити законне рішення.

Відтак, ухвала слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 20 листопада 2025 року є обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги з мотивів, наведених у ній, немає.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, 418, 419, ст.422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3