overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2997/25 Справа № 191/3982/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2025 року стосовно засудженого

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у провадженні за клопотанням засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 81, 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2025 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 07 жовтня 2025 року.

Судді:

_____________________ ______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 448/1962/25
Провадження № 1-кс/448/322/25
У Х В А Л А

про арешт майна

(резолютивна частина)

02.10.2025 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000248 від 01 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 107, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000248 від 01 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на корпус бойової гранати Ф-1, підривач типу УЗРГМ та предмет схожий на пневматичну гвинтівку, - у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.10 год. 07 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2025 Справа №607/20512/25 Провадження №1-кс/607/5805/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про незаконне затримання особи,

ПОСТАНОВИЛА:

У скарзі адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про незаконне затримання особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2025 о 10 год. 00 хв.
Справа №1-69/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в порядку ст.27 КК України скаргу ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки , гр. України, одруженої, непрацюючої , несудимої, за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона обвинувачує свою рідну сестру ОСОБА_5 в тому, що остання , 28.08.2010 року близько 21год.00хв. перебуваючи на своїй та маминій земельній ділянці в АДРЕСА_2 , на грунті неприязних стосунків вчинила сварку ,обзиваючи її нецензурними словами та нанесла їй удари руками та ногами в різні ділянки тіла, що викликало короткочасний розлад здоров`я, і згідно акту судово-медичного обстеження, відносяться до легких. Просить порушити кримінальну справу за ст.125 ч.1 КК України та стягнути з ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 15 000грн. завдану їй ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення злочину.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_5 є ознаки злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а тому порушую проти неї кримінальну справу за цією статтею.

Визнати потерпілою та цивільним позивачем по даній справі ОСОБА_3 .

Визнаючи дані матеріали достатніми для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст.27,97,98,251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити проти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обрати щодо ОСОБА_5 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Визнати потерпілою та цивільним позивачем по даній справі ОСОБА_3 .

Участь прокурора та захисників визнати необов`язковими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Калуського міськрайонного суду 18 лютого 2011 року на 14 год.00 хв.

Копію постанови вручити підсудній.

Суддя
Провадження №1-кп/369/2086/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 28.08.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотаннями про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Крім того, до обвинувального акту долучено заяву ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також відповідну заяву законного представника потерпілого.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити його розгляд у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження 03.10.2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/303/608/25
Справа №303/7657/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду у спрощеному порядку

03 жовтня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали у кримінальному провадженні №0000354 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000354 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 309 КК України.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-1 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, також додано заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372,381,382 КК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 309 КК України, призначити до судового розгляду на 08 жовтня 2025 року об 14 годині 00 хвилин у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліція в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000422

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліція в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000422.

Частиною 2 та ч. 3 ст. 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Однак, в порушення вимог ч.2 та ч.3 ст. 189 КПК України, прокурор на розгляд клопотання не з`явився, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліція в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000422 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/6278/25
Номер провадження 1-кс/333/2407/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року міста Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління ДБР розташоване у місті Мелітополі, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 від 08.07.2025р. про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 191, ч. 2 ст.364 КК України та надати відповідний витяг з до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома, а до Територіального управляння Державного бюро розслідувань м. Мелітополь (з дислокацією у м.Запоріжжя) - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/9789/25 1-кп/335/916/2025
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 01.10.2025 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4265/25 Провадження № 1-кс/450/633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

18 вересня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю: старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4

розглянувши у м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 яке надійшло на розгляд слідчого судді 17.09.2025 року про арешт майна у кримінальному проваджені за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № №0000742 від 14.09.2025 року

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відкласти не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 яке надійшло на розгляд слідчого судді 17.09.2025 року про арешт майна у кримінальному проваджені за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № №0000742 від 14.09.2025 року, - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI» модель «IONIQ 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.09.2024 зареєстрований на ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35 19.09.2025 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 457/1493/25
провадження №1-кп/457/128/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 жовтня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а:

До Трускавецького міського суду Львівської області 26.09.2025 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 29.09.2025 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою, у якій просила провести підготовче та інші судові засідання у справі у її відсутності.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,до судового розгляду на 17.10.2025 о 14 год 15 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1