Номер провадження 1-кс/404/3671/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №02431 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором про надання дозволу старшому слідчому ВРЗЗКС СВ Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, який знаходиться в оператора мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , та містить інформацію стосовно абонентських номерів стільникового зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2025 року до 00 год. 00 хв. 07.10.2025 року тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ Кропивницького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за №02431 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2025 року до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від начальника департаменту кіберполіції ОСОБА_6 надійшов лист сприводу внесення відомостей до ЄРДР по факту шахрайства про яке повідомив гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 якрий повідомив, що в період військового стану, 16.09.2025 року в месенджері «OLX» останній замовив та оплатив газоблоки в сумі на 192 500, та повідомив, що на даний час грошові кошти не повернуті та замовлений товар йому не прийшов. Оплату здійснював на банківський рахунок НОМЕР_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Чим самим було завдано матеріальної шкоди гр. ОСОБА_7 на суму 192 500 грн.

Дані відомості було внесено до ЄРДР за №02431 від 03.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Вході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що він планував збудувати будинок, на дільниці, що розташована в м. Кропивницькому. Для цього йому потрібні були будівельні матеріали, в тому числі і газоблок. В інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 », побачив оголошення про продаж газоблоку, в оголошенні було вказано вартість за куб в сумі 2610 гривень, що значно нижче ринкової ціни. Також в оголошені було вказано номер телефону НОМЕР_3 . Зателефонувавши за вказаним номером телефону, слухавку підняла жінка, яка представилась як ОСОБА_9 , і ОСОБА_8 в неї запитав умови придбання будівельного матеріалу. В ході розмови ОСОБА_9 розповіла про наявність та характеристики будівельного матеріалу, їх вартість та спосіб доставки. ОСОБА_8 все влаштувало, і він повідомив про те, що йому необхідно 50 кубів газоблоку 300х200х600 та 20 кубів газоблоку 150х250х600, сума замовлення складала разом з доставкою з Київської області, 192 500 гривень. Після цього потерпілому на мобільний телефон в застосунку «Вайбер» з мобільного номеру НОМЕР_4 від користувача під іменем ОСОБА_9 надійшли файли в форматі «pdf» з назвами: Специфікація, Договір поставки № 538 від 15.09.2025 ( з підписом зазначеним як ПОСТАЧАЛЬНИК ОСОБА_10 ) та додаток до договору постачання з зазначенням найменування товару, кількості та суми, та Рахунок на оплату № 538 від 15 вересня 2025 року з реквізитами постачальника: «ФОП ОСОБА_10 , Код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 п/р НОМЕР_8 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Після цього, 16.09.2025 ОСОБА_8 пішов до відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » що по АДРЕСА_4 , та здійснив оплату за вказаними реквізитами на суму 192 500 гривень, також здійснив оплату комісії за перерахунок грошових коштів в сумі 1900,00 гривень. Також того ж дня, представнику ФОП ОСОБА_10 , в мобільному застосунку «Вайбер » за номером телефону НОМЕР_4 надіслав фото квитанції. Після цього потерпілому повідомили про те, що 23.09.2025 об 12.15 год., буде здійснено поставку замовлених ним будівельних матеріалів.

23 вересня 2025 року об 13 год 23 хв так як йому не було поставлено в зазначений час будівельні матеріали, ОСОБА_8 зателефонував за номерами телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , котрі належать ФОП ОСОБА_10 з питанням коли йому чекати будівельні матеріали, на що йому сказали, що зараз все уточнять і зателефонують, однак ніхто не перетелефонував. Після цього ОСОБА_8 написав в застосунку «Вайбер » за номером телефону НОМЕР_4 , менеджеру ОСОБА_9 , повідомлення з питанням коли йому здійснять поставку товару, на що ОСОБА_9 відповіла, що поставка товару затримується, і буде 29.09.2025. Однак 29.09.2025 ніхто товар не поставив. Також при спробі зателефонувати на вищезазначені номери телефонів, слухавку ніхто не брав, а потім взагалі потерпілого заблокували. Також мене в застосунку «Вайбер » за номером телефону НОМЕР_4 заблокувала особа яка себе видала менеджером на ім`я ОСОБА_9 . На даний час грошові кошти не повернуто, поставку будівельних матеріалів не здійснено.

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, яка містить охоронювану законом таємницю - інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2025 року до 00 год. 00 хв. 07.10.2025 року із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

Вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а тому просила клопотання задовольнити.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представників осіб, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з врахуванням наявних доказів.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за №02431 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР «02.10.2025 року до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від начальника департаменту кіберполіції ОСОБА_6 надійшов лист сприводу внесення відомостей до ЄРДР по факту шахрайства про яке повідомив гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 якрий повідомив, що в період військового стану, 16.09.2025 року в месенджері «OLX» останній замовив та оплатив газоблоки в сумі на 192 500, та повідомив, що на даний час грошові кошти не повернуті та замовлений товар йому не прийшов. Оплату здійснював на банківський рахунок НОМЕР_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим самим було завдано матеріальної шкоди гр. ОСОБА_7 на суму 192 500 грн.». Дані обставини слідчий підтверджує: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; рахунком на оплату; протоколом допиту потерпілого.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого в частині надання слідчому доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , обґрунтоване та зважаючи на наявні матеріали, додані до клопотання, зміст викладеної в витязі з ЄРДР фабули кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Враховуючи мету звернення з тимчасовим доступом до речей та документів необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, вихідні та вхідні з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 16.09.2025 до 00 год. 00 хв. 07.10.2025.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ВРЗЗКС СВ Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, який знаходиться в оператора мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , та містить інформацію стосовно абонентських номерів стільникового зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 16.09.2025 до 00 год. 00 хв. 07.10.2025 тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 22.12.2025 включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1