Провадження № 1-кс/643/7594/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003520 від 24.12.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003520 від 24.12.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, яким установлено, що 223.12.2025 близько 20:55 біля будинку 120-Б по вул. Академіка Павлова у місті Харкові сталось зіткнення транспортних засобів «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , унаслідок чого пасажир автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

В період часу з 01:40 до 03:00 24.12.2025 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, в районі будинку №120-Б, де виявлено транспортні засоби «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 та «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 . Вказані автомобілі вилучено та поміщено на майдан тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107.

Установлено, що за кермом транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 перебував ОСОБА_4 , власником вказаного автомобіля є ОСОБА_7 .

Транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 керував ОСОБА_5 , який є його власником.

Прокурор просить накласти арешт на вилучені транспортні засоби, оскільки вони мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення та будуть використаний у якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості знищення та переховування вказаного майна, забезпечення проведення його експертного дослідження.

До суду прокурор подав заяву про розгляд і задоволення клопотання у його відсутність.

Володільці майна ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: Управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003520 від 24.12.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яка мала місце 23.12.2025 біля будинку 120-Б по вул. академіка Павлова у місті Харкові за участі транспортних засобів «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 та «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , унаслідок чого пасажир автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Згідно з копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2025, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, в районі будинку №120-Б, виявлено транспортні засоби «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 та «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 . Вказані автомобілі вилучено та поміщено на майдан тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107.

Установлено, що за кермом транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 перебував ОСОБА_4 , власником вказаного автомобіля є ОСОБА_7 .

Транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 керував ОСОБА_5 , який є його власником.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події транспортні засоби є доказами факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Для встановлення повних обставин події необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на це майно.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження доведений, а арешт майна відповідає меті застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.12.2025 під час проведення огляду місця ДТП за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, в районі будинку 120-Б, а саме: автомобіль «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.12.2025 під час проведення огляду місця ДТП за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, в районі будинку 120-Б, а саме: автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1