Провадження № 11-сс/824/7628/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГСУ Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000060 за ч.1,2 ст. 422 КК України відмовлено.

20 липня 2025 року заявником ОСОБА_6 на ухвалу подана апеляційна скарга.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 , суддям, які входять до складу колегії - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_6 було заявлено відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та секретарю судового засідання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що станом на дату розгляду апеляційної скарги у системі ЄСІТС відсутній протокол автоматизованого розподілу справ між суддями, що позбавляє його змоги ознайомитися зі складом суду. Вважає, що зазначені обставини викликають сумнів у об`єктивності суддів та секретаря судового засідання при розгляді апеляційної скарги.

Вислухавши думку заявника, який підтримав заяву про відвід суддів та секретаря судового засідання , колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумніву його неупередженості; у випадках порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 1 ст.79 КПК УКраїни передбачено, що спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається із змісту ч.1 ст.77 КПК України підставами для відводу секретаря судового засідання є наступні обставини : 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку колегії суддів у заяві ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості, не наведено.

Посилання ОСОБА_6 як на підставу для заяви про відвід про те, що у системі ЄСІТС відсутній протокол автоматизованого розподілу справ між суддями не є обставиною, яка відповідно ст. 75 КПК України виключає участь судді чи секретаря судового засідання у розгляді кримінального провадження.

За таких обставин підстави для відводу суддів та секретаря судового засідання, передбачені ст.ст.75-77 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.75,76,77,79,81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: