Справа № 446/106/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000012 від 17.01.2026, за ознаками вчинення злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 старший слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ, а саме на дерев`яну палицю.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000012 від 17.01.2026, за ознаками вчинення злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2025 близько 15:40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив жорстоке поводження з собакою по кличні Ґрета, а саме за допомогою палиці наніс не менше 5 ударів по тулубі собаки, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження. 16.01.2026 проведено огляд на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено об`єкти, що містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а саме: - дерев`яну палицю; - два змив РБК на ватні палички. 17.01.2026 винесено постанову про визнання вище вказаних об`єктів речовими доказами по кримінальному провадженні.Вищевказане вилучене майно являється тимчасово вилученим, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому воно являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, де вказав, що клопотання підтримує.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без його участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000012 від 17.01.2026, за ознаками вчинення злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 16.01.2026, на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено об`єкти, що містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а саме: - дерев`яну палицю; - два змив РБК на ватні палички.

17.01.2026 винесено постанову про визнання вище вказаних об`єктів речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 17.01.2026 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване чи знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000012 від 17.01.2026, за ознаками вчинення злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України- задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на дерев`яну палицю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 27.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1