ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 Справа №607/20275/25 Провадження №1-кп/607/1925/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001054 від 04 червня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, працюючого у футбольному клубі-академії «Минай» на посаді адміністратор та тренер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , мав в користуванні особистий мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» Redmi 9А M2006C3LG, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із функціями доступу до Всесвітньої інформаційної мережі Інтернет, на якому був інстальований мобільний застосунок «Telegram».

На виконання свого злочинного наміру, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12 вересня 1923 року, вирішив здійснити завантаження та зберігання предметів порнографічного характеру з метою подальшого розповсюдження.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , яке знаходиться у АДРЕСА_2 , (точну дату та час органом досудового розслідування встановити не вдалось), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи власний мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» Redmi 9А M2006C3LG, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , виготовив та зберіг 2 (два) відеозаписи здійснення статевого акту, з метою його подальшого розповсюдження, які відповідно до висновку експерта судової мистецтвознавчої експертизи, відносяться до порнографії.

Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, залишив зберігатись зазначені зображення порнографічного характеру в пам`яті власного мобільного телефону торговельної марки «Хіаоmі» Redmi 9А M2006C3LG, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з метою їх подальшого розповсюдження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 16.12.2024, перебуваючи за місцем свого проживання яке знаходиться у АДРЕСА_1 , за допомоги Всесвітньої інформаційної мережі Інтернет використовуючи застосунок для дзвінків і обміну повідомленнями «Telegram» із номером телефону НОМЕР_6 під назвою власного облікового запису під назвою « ОСОБА_6 » продовжував спілкування із раніше знайомою особою, що використовувала обліковий запис із номером телефону НОМЕР_7 , якою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та маючи злочинний умисел, спрямований на розповсюдження відеозаписів порнографічного характеру, діючи умисно, надіслав останній 2 (два) відеозаписи порнографічного характеру на яких зображено здійснення статевого акту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та пояснив, що дійсно перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 використовуючи власний мобільний телефон виготовив та зберіг два відеозаписи здійснення статевого акту, з метою його подальшого розповсюдження. В подальшому ОСОБА_3 , залишив зберігатись зазначені зображення порнографічного характеру в пам`яті власного мобільного телефону та 16 грудня 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , за допомогою мережі Інтернет, використовуючи месенджер «Telegram», надіслав ОСОБА_5 вказані відеозаписи на яких зображено здійснення статевого акту. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється та шкодує про вчинене.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він є раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра чи нарколога, його майновий стан, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9a», згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9a» в захисному чохлі чорного кольору, власником якого є ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2025 року.

Речові докази, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9a» в захисному чохлі чорного кольору, який поміщений у спеціальне упакування №NPU5170670 та зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 10, після набрання вироком законної сили повернути його власнику - ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави, процесуальні витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи від 24 червня 2025 року №СЕ-19/123-25/9163-МЗ в розмірі 1337 грн. 10 коп. та комп`ютерно-технічної експертизи від 25 вересня 2025 року №623/25-22 в розмірі 8905 грн. 68 коп., на загальну суму 10242 грн. 78 коп. (десять тисяч двісті сорок дві гривні сімдесят вісім копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1