Справа №: 486/1579/25 Провадження № 1-кп/486/218/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000224 від 05.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське, Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою базовою освітою (9 класів), працездатного, який не працює та не навчається, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх, не маючого інвалідності, не є учасником бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження внесене 05.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

29.10.2025 року від прокурора надійшло письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому під тяжбою отримання покарання обвинувачений може переховуватись від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вік, стан здоров`я обвинуваченого надають змогу безперешкодно обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. А запобігти ризикам шляхом обрання щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу є, на думку прокурора, неможливими у зв`язку з тим, що такі не є достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що приймає участь у невідкладних слідчих діях у Заводському районному суді м. Миколаєва, тому не має неможливості з`явитися в судове засідання.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу без його захисника, просив суд за можливістю змінити цілодобовий домашній арешт на нічний, щоб мати можливість працювати, та матеріально допомагати матері.

Потерпілий заперечень проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу не мав.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.07.2025 стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.09.2025 включно без визначення застави.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.09.2025 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було замінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 31 жовтня 2025 року включно.

У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Тому є підстави вважати, що продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду.

Сам факт подання до суду обвинувального акту та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні відповідного кримінального правопорушення є свідченням його обґрунтованості. При цьому на даному етапі судового розгляду суд не вирішує питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні, оскільки вказане питання буде вирішуватися судом в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

Отже, суд вважає, що ризики, які враховувалися судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на даний час залишаються реальними та продовжують існувати, а тому відсутні підстави вважати, що ризики, встановлені суддею, а саме ризик переховуватися від суду, відпали.

Будь-яких достатніх даних про зменшення чи відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які існували під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу, внаслідок чого існували б підстави для відмови прокурору в продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в судовому засіданні не встановлено.

Більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження щодо обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 191,193,314-315, 371-372, 376,392,394-395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів - до 29 грудня 2025 року включно за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати місце свого проживання цілодобово, окрім виклику до суду, та зобов`язати утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками за даним кримінальним провадженням.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1