Провадження № 1-кп/750/237/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002749 від 24 вересня 2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блистова, Менського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, з повною вищою освітою, працюючого директором ПП «Фірма Молбек», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2025 року, близько «17» год. «28» хв., автомобіль марки «Кіа» модель «Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись у м. Чернігові на ділянці дороги з двостороннім рухом по проспекту Миру, від вулиці В`ячеслава Чорновола в напрямку вулиці Котляревського, здійснив маневр повороту ліворуч до житлової зони будинку 68 по проспекту Миру.

Під час виконання вказаного маневру, поряд з будинком №68 по проспекту Миру у м. Чернігові, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку (п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР), перед зміною напрямку руху не переконався у безпечності виконання маневру повороту ліворуч (п. 10.1) та виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку не надав дорогу зустрічному транспортному засобу (п. 10.4), внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом марки «Geon» модель «Scrambler 300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався під керуванням ОСОБА_6 в зустрічному напрямку проїзною частиною дороги проспекту Миру зі сторони вулиці Котляревського в напрямку вулиці В`ячеслава Чорновола.

У результаті дорожньо-транспортної події водій мотоциклу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків та розривом дистального радіоульнарного синдесмозу, які є наслідком одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, та згідно висновку судово-медичної експертизи № 723 від 05 листопада 2025 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо- транспортної пригоди.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з ним на підставі ст. 46 КК України, вказав що обвинувачений відшкодував йому моральну шкоду, однак він має претензії матеріального характеру до АТ «СГ «ТАС»».

Представник потерпілого ОСОБА_7 просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, яке підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, не заперечував правильності встановлених фактичних обставин та обґрунтованості оголошеної йому підозри, моральну шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявлених клопотань.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та думку прокурора, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків та, враховуючи щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування ним заподіяної шкоди, характеризується необережною виною.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував йому моральну шкоду, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 16936 грн 60 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2025 року необхідно скасувати.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 314, 477 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26 вересня 2025 року на автомобіль марки «Kia» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 та на мотоцикл марки «Geon» модель «Scrambler 300», д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_6 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_6

Речові докази після набрання ухвалою законної сили:

автомобіль марки «Kia» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

мотоцикл марки «Geon» модель «Scrambler 300», д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 16936 грн (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн 60 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1