overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31.10.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання уподанні про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслав на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання призначене на 05.11.2025 року на 09:40 годину та всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/6761/25
Провадження №1-кп/751/316/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002173 від 25.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, -

встановив:

Ухвалою судді від 05.08.2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002173 від 25.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 05 листопада 2025 року на 16 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/5052/23
Провадження № 1-кс/307/250/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів, клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000753 від 27 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000753 від 27 жовтня 2023 року, - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 годині 00 хвилин 05 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Ухвалою судді від 20.10.2025 призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Разом з обвинувальним актом надійшов цивільний позов прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до ОСОБА_4 про стягнення суми шкоди завданої кримінальним правопорушення.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Просив прийняти цивільний позов для розгляду у цьому кримінальному провадженні.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо прийняття цивільного позову, адвокат вважає, що прокуратура не має повноважень звертатися з цивільним позовом у даному випадку, а тому просив відмовити у його прийнятті.
Представник Запорізької міської ради у судове засіданні не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлений належним чином.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши заявлені клопотання, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченим у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 України.
Крім того, враховуючи вимоги ст.128 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до ОСОБА_4 про стягнення суми шкоди завданої кримінальним правопорушення.
Керуючись ст. ст. 128, 314, 315, 334, 369, 372 КПК України, суд,-
Прийняти цивільний позов прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до ОСОБА_4 про стягнення суми шкоди завданої кримінальним правопорушення.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/2508/23
пр.№ 1-кп/464/90/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 10 лютого 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146 ч.2 ст.27,ч.4 ст.28 ч.4 ст.189; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28 ч.4 ст.296 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення його захисту.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечили призначенню захисника обвинуваченому, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У разі надходження судового рішення про залучення адвоката осіб, зазначених у пунктах 9, 24, 25 частини першої статті 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний невідкладно прийняти рішення про призначення адвоката та про надання безоплатної вторинної правничої допомоги (ч.4 ст.19 Закону).

Ураховуючи наведені положення закону, з метою забезпечення права на захист, обвинуваченому ОСОБА_4 слід забезпечити участь захисника дляздійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст.48, 49, 371, 372 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого задоволити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити явку захисника у судове засідання, призначене на 11:40 год 02 грудня 2025 року, у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, каб.405).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 677/1563/25
Провадження № 1-кп/677/235/25
УХВАЛА

про привід

05.11.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На 05 листопада 2025 року на 10 год. 30 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих причин не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого, оскільки той належним чином повідомлений про розгляд справи. Без поважних причин не з`являється у судові засідання. Конкретизував місце його перебування на даний момент.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд заслухавши прокурора, потерпілу, приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду. Застосування до обвинуваченого штрафу, суд вважає недоречним, оскільки відсутні відомості щодо його працевлаштування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області на 17 листопада 2025 року на 09 год. 40 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моньки Красилівського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ВнП № 4 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/4126/25
Номер провадження 1-в/585/215/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває подання т.в.о.начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання по розгляду справи за поданням т.в.о.начальника ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участі захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Проводити розгляд справи за поданням т.в.о.начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

05.11.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд до міста Херсон, подану в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.04.2023 за №0000610, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зокрема, йому заборонено покидати помешкання з 13.00 до 08.00 год.

04.11.2025 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про надання дозволу на виїзд з міста Одеса до міста Херсона, для зустрічі з адвокатом на період з 11.11.2025 по 12.11.2025 (включно). На цей час обвинувачений перебуватиме за місцем реєстрації АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку щодо необхідності надати обвинуваченому ОСОБА_2 дозвіл на виїзд з мста Одеса до міста Херсона для зустрічі з адвокатом.

Керуючись ст. ст. 194, 369, 372 КПК України, суддя,

ухвалив:

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виїзд з міста Одеса до міста Херсона у період з 11.11.2025 по 12.11.2025 (включно).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 після його повернення до міста Одеса повідомити Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 946/8922/25
Провадження № 1-кс/946/2218/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Ларга Кагульського району Республіки Молдова, громадянина України, пенсіонера, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 30.12.2025 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 30.12.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/767/25
Єдиний унікальний № 742/5986/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України .

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год 30 хв 05 січня 2026 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2