Справа № 331/6412/25
Провадження № 1-кп/331/745/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 16.10.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 16.10.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0003054 від 16.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 15.10.2014 до відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що 15.10.2014 в період часу з 08 до 21 години невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в квартиру АДРЕСА_1 , та викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , приблизно на суму 37 650 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного досудових розслідувань під №0003054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме: квартири АДРЕСА_1 , під час якого оглянуто вхідні металеві двері, які зачиняються на врізний овальний замок. На момент огляду замок без видимих пошкоджень. Вилучити замок для призначення експертиз власник квартири ОСОБА_4 відмовився. Також у ході огляду місця події вилучено мікрочастинки із зовнішнього боку вхідних металевих дверей, слідів взуття на підлозі виявлено не було, більше з місця події нічого не вилучалось.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що за адресою АДРЕСА_2 , проживає постійно спільно зі своєю дружиною ОСОБА_5 . Так, 15.10.2014 приблизно о 07 годині 10 хвилин він пішов на роботу, а в квартирі залишилась його дружина, яка також пішла на роботу приблизно о 08 годині ранку, закривши вхідні двері квартири на замок. Ключі від квартири були у нього, дружини та його матері ОСОБА_6 .

Того ж дня приблизно о 21 годині 05 хвилин йому на мобільний телефон подзвонила дружина та повідомила, що їх квартиру обікрали. Після чого ОСОБА_4 викликав працівників поліції. Приїхавши додому приблизно о 21 годині 20 хвилин, він побачив безлад у квартирі та виявив відсутність наступних речей: парфуми у кількості 4 шт. вартістю 1 000 грн., золотий браслет жіночий вагою близько 20 г вартістю 15 000 грн., золоті сережки жіночі вагою близько 3,83 г вартістю 3 000 грн., жіночий годинник «SKAGEN» вартістю 2 600 грн., нетбук чорного кольору марки «eMachsnes355-N571G2iKK » вартістю 1 600 грн., фотоапарат чорного кольору «Nikon D331000» вартістю 4 200 грн., в якому знаходилась карта пам`яті 32 Gb вартістю 200 грн., чохол від фотоапарату чорного кольору «Lowerpo» вартістю 400 грн., грошові кошти в розмірі 4950 грн.; 2 книги з наборами старовинних монет вартістю 2 000 грн., документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_4 , револьвер під патрон «Флобера» «Магнум» МЄ 38 вартістю 2500грн., мобільний телефон «Нокіа 1280» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 200 грн.

Допитана в якості свідка дружина потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 15.10.2014 зранку о 07 годині 10 хвилин її чоловік ОСОБА_4 пішов на роботу. Приблизно о 08 годині ранку вона також вийшла з квартири, закривши вхідні двері на замок на 4 оберти. Повернувшись додому того ж дня приблизно о 21 годині, вона помітила, що ключ у замку не повертався. Відкривши все таки двері, вона виявила, що по всій квартирі речі розкидані. Одразу ж ОСОБА_5 подзвонила своєму чоловіку по мобільному телефону та повідомила, що напевно хтось проник у квартиру і здійснив крадіжку. Ключі від відповідної квартири були у неї, її чоловіка та у його матері ОСОБА_6 . Більше ключів від дверей ні в кого не було, ключі ніхто з них не губив. Хто міг вчинити дане кримінальне правопорушення, вона не знає, нікого не підозрює.

З метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення слідчим під час досудового розслідування надані доручення оперативному підрозділу в порядку ст.40 КПК України на встановлення можливих свідків вчиненого правопорушення, а також викраденого майна, осіб, причетних до вчиненого.

На виконання доручення допитано в якості свідків мешканців сусідніх квартир, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які пояснили, що підозрілих осіб протягом 15.10.2014 вони не бачили, про те, що з квартири АДРЕСА_1 вчинено крадіжку, їм стало відомо від співробітників поліції та від власників відповідної квартири, хто б міг вчинити крадіжку, їм невідомо.

Також, у ході досудового розслідування допитано осіб, з числа раніше засуджених, зокрема, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які істотної інформації для встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, не повідомили, про крадіжку дізнались від працівників поліції.

В ході досудового розслідування оперативному підрозділу в порядку ст.40 КПК України також надано доручення на встановлення записів камер відеоспостереження в районі місця події. В результаті проведених заходів встановлено, що за адресою місця вчинення кримінального правопорушення та поблизу камери відеоспостереження відсутні. Окрім цього, були проведені дії, направлені на встановлення місцезнаходження викраденого майна та осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, однак інформації, яка б сприяла розкриттю даного злочину, не здобуто.

Також під час досудового розслідування потерпілим не надано документів, які б підтверджували вартість та індивідуальні ознаки викраденого майна, у зв`язку з чим провести відповідну товарознавчу експертизу та встановити суму матеріального збитку не виявилось за можливе. Додатково допитати потерпілого за вказаними обставинами також не виявилось можливим, оскільки наразі його номер телефону є неактивним, за адресою, наявною у матеріалах кримінального провадження, він не проживає.

Таким чином, під час досудового розслідування було проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин події, допитано низку свідків, вжито заходів до виявлення викраденого майна, з`ясування його вартості та індивідуальних ознак, проте причетність конкретних осіб до скоєння кримінального правопорушення не встановлено.

На теперішній час у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, вичерпані можливості отримати нові докази.

З огляду на те, що проведеними слідчими діями не вдалося встановити особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження №0003054 від 16.10.2014 підозру жодній особі вручено не було, а також оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло понад десять років, з урахуванням положень ст. 49 КК України прокурор просить задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання в повному обсязі та просила закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі вручена не була, а строки її притягнення до кримінальної відповідальності вже минули.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки поштою за останньою відомою адресою місця проживання. Крім того, інформація про дату, час та місце розгляду даної справи була розміщена у вільному доступі на сайті Олександрівського районного суду міста Запоріжжя у мережі Інтернет.

З огляду на положення ст. 325 КПК України суд не вбачає перешкод у проведенні судового засідання та ухвалення за його результатами відповідного судового рішення за відсутності потерпілого.

Заслухавши прокурора, а також дослідивши долучені до клопотання докази, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0003054 від 16.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 15.10.2014 до відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що 15.10.2014 в період часу з 08 до 21 години невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в квартиру АДРЕСА_1 , та викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , приблизно на суму 37 650 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного досудових розслідувань під №0003054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування проведено допит потерпілого та його дружини, а також свідків, проведено огляд місця події, вживалися заходи на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, однак, встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося. Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не вручалось.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК Українивідноситься до тяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження №0003054 минуло вже понад 10 років.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, сплив, а жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, наявні обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.

Абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 16.10.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003054 від 16.10.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 18 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали складено і оголошено 20 листопада 2025 року о 08:00 год.

Суддя ОСОБА_14