Справа № 638/9790/21
Провадження № 1-кс/638/2862/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

ст. слідчої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчої СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 13.11.2025 «Про закриття кримінального провадження №0000066 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України», -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 до Шевченківського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 з скаргою на постанову ст. слідчої СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 13.11.2025 «Про закриття кримінального провадження №0000066 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України».

В своєї скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні ст. слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 07.05.2021, якою була задоволена його скарга на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

17.11.2025 ОСОБА_3 була отримана копія постанови ст. слідчої СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О ОСОБА_5 від 13.11.2025 «Про закриття кримінального провадження №0000066 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України», у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що вказана постанова слідчим СВ винесена неправомірно, а тому підлягає скасуванню, оскільки була прийнята формально, без з`ясування всіх суттєвих обставин кримінального провадження.

При таких обставинах заявник просить слідчого суддю скасувати постанову ст. слідчої СВ ОСОБА_5 від 13.11.2025 про закриття кримінального провадження, зобов`язавши провести в повному обсязі досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив слідчого суддю її задовольнити з зазначених в скарзі підстав. При цьому, ОСОБА_3 наголошував на тому, що в оскаржуваної постанов слідчим не неведені докази, які б достеменно свідчили про виконання уповноваженими особами ПФУ рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020, ухваленого за наслідками розгляду адміністративної справи №520/1290/2020, щодо невиконання якого він звернувся до уповноваженого правоохоронного органу з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 282 КК України, та з приводу якого проводилося досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000066 від 13.05.2021. Нарахована та перерахована ПФУ на особовий рахунок ОСОБА_6 , під час виконання зазначеного рішення суду, сума пенсії за віком, є загальної та не містить будь-якого розрахунку та зазначення періоду нарахування.

У судовому засіданні ст. слідча СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/ООСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_3 у зв`язку з її безпідставністю, наголошуючи на тому, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження було проведено в повному обсязі, будь-яких доказів вчинення кримінального правопорушення відповідними уповноваженими особами ПФУ встановлено не було, так як рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 було виконано в повному обсязі, а тому, у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення, кримінальне провадження було закрито.

У судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_3 у зв`язку з її безпідставністю, наголошуючи на тому, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження уповноваженою слідчою було проведено в повному обсязі, будь-яких доказів вчинення кримінального правопорушення відповідними уповноваженими особами ПФУ встановлено не було складу, вищезазначене рішення суду було виконано у повному обсязі.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, зокрема надані стороною кримінального провадження матеріали кримінального провадження №0000066 від 13.05.2021 вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно приписам ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З оглянутих та досліджених у судовому засіданні, наданих учасниками кримінального провадження, матеріалів та кримінального провадження №0000066 від 13.05.2021 вбачається, що в провадженні ст. слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, а саме невиконання уповноваженими особами ПФУ рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020, ухваленого за наслідками розгляду адміністративної справи №520/1290/2020, відомості щодо якого внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 07.05.2021, якою була задоволена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

13.11.2023 ст. слідчою СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/ООСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000066 від 13.05.2021, у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення.

Вказана постанова ст. слідчої СВ ОСОБА_5 від 13.11.2023 була направлена 14.11.2025 на адресу електронної пошти ОСОБА_3 та отримана останнім, про що свідчить відповідний скриншот з електронної пошти заявника.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання проведення слідчих ( розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Між тим, у судовому засіданні встановлено, що в наданих прокурором слідчому судді матеріалах кримінального провадження міститься висновок судової економічної експертизи №3384 від 30.07.2024, в якому зазначено про наявність відповідної суми заборгованості ПФУ з виплати пенсії ОСОБА_6 .

При цьому, під час досудового розслідування, уповноваженою слідчою СВ не була надана оцінка зазначеного висновку судової експертизи в сукупності з іншими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема з інформацією наданою уповноваженою особою ГУ ПФУ в Харківської області, відповідно до якої рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020, ухваленого за наслідками розгляду адміністративної справи №520/1290/2020, виконано в повному обсязі, та не здійснені процесуальні дії щодо усуненні вказаних протиріч, перед прийняття рішення щодо закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчим суддею зазначається, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Кримінальна відповідальність, яка передбачена в санкції ч. 1 ст. 382 КК України, настає в разі умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковими елементами складу кримінального правопорушення є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу кримінального правопорушення у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів.

Проте, закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України ст. слідча СВ ОСОБА_5 в повній мірі не врахувала всі отримані в межах кримінального провадження докази, не здійснила їх аналіз та не надала їм належну оцінку, зокрема, не усунула наявні протиріччя у висновку судової експертизи та інформації наданої ГУ ПФУ в Харківської області, не з`ясувала стан провадження по виконанню рішення ХОАС від 10.03.2020.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що рішення ст. слідчої СВ ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є передчасним, тому відповідна постанова від 13.11.2025 підлягає безумовному скасуванню, з зобов`язанням ст. слідчої виконати по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії, в яких виникне потреба, за наслідками яких, прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 93, 94, 220, 298, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчої СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 13.11.2025 «Про закриття кримінального провадження №0000066 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України», - задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчої СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 13.11.2025 «Про закриття кримінального провадження №0000066 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України», зобов`язавши слідчу виконати по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1