Справа №-613/1381/25 Провадження №-1-кп/613/195/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 12.05.2025 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сазоно-Баланівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2025 року близько 21 год. 00 хв., у період дії воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України № 235/2025 від 15 квітня 2025 року, який затверджено Законом України № 4356-ІХ від 16.04.2025, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строком на 90 діб, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, шляхом пошкодження віконної рами металевого вагончику, який знаходився на земельній ділянці з кадастровим номером :00:001:0603 по пров. Залужанському в м. Богодухів Харківської області, проник до вказаного приміщення, звідки скоїв крадіжку наступних речей : 2 відер будівельних 12 л «WaffMann» вартістю 52 грн 33 коп. кожне, загальною вартістю 104 грн 66 коп., дриля-шуруповерта «APRO 895031» вартістю 3519 грн 81 коп., кутової шліфувальної машинки «Zenit Profi ЗУШ-125/900 М» вартістю 1033 грн 60 коп., міксеру будівельного «Vitals Master Em 1414Br» вартістю 2586 грн 03 коп., міксеру будівельного «DNIPRO-M BM-160S» вартістю 3076 грн 48 коп., рівня будівельного «YATO YT-30331» 30 см вартістю 298 грн 66 коп., мережевого подовжувача «Luxel 3 розетки 10М» вартістю 277 грн 34 коп., 2 шпателів 350 мм зубчатих «Expert 101-024» вартістю 108 грн 00 коп. кожен, загальною вартістю 216 грн 00 коп., шпателя 300 мм зубчатого «Expert 101-022» вартістю 93 грн 00 коп., шпателя 200 мм зубчатого «Expert 101-018» вартістю 58 грн 00 коп., 2 кельм чотирикутних «Tolsen» 160 мм вартістю 143 грн 33 коп. кожна, загальною вартістю 286 грн 66 коп., 2 кельм чотирикутних «Tolsen» 140 мм вартістю 123 грн 67 коп. кожна, загальною вартістю 247 грн 34 коп., киянки гумової «DNIPRO-M ULTRA TPR 340 г.» вартістю 206 грн 40 коп., киянки гумової «Tolsen 220г.» вартістю 106 грн 66 коп., киянки гумової «INTERTOOL HT-0229» вартістю 61 грн 06 коп., молотку покрівельного «Mastertool 600 г.» вартістю 286 грн 60 коп., 2 молотків-кирки з ручкою вартістю 223 грн 33 коп. кожен, загальною вартістю 446 грн 66 коп., тертки нержавіючої сталь 130 -270 мм «Рашпіль» вартістю 80 грн 07 коп., 4 мішків цементу «KRYVYIRIGCEMENT ПЦ500» вартістю 195 грн 58 коп. кожен, загальною вартістю 782 грн 32 коп., 3 відра мастіки бітумно-каучукової «BITUGUM» 19 кг Україна вартістю 1297 грн 37 коп. кожен, загальною вартістю 3892 грн 11 коп., бензинового генератора «ІТС POWER GG7000FE 5000/5500 W» вартістю 17382 грн 63 коп., які належать ОСОБА_6 , після чого за допомогою лому пошкодив вхідні двері та залишив місце вчинення злочину разом із викраденим майном, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 35041 грн. 09 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, надав показання щодо місця, часу, способу їх вчинення так, як вони встановлені судом. Підтвердив, що 11.05.2025 близько 22 год. їхав на власному автомобілі поряд з будівництвом автомийки, побачив там металевий будівельний вагончик та вирішив подивитися, що там знаходиться. Через вікно вагончика нічого не було видно, ОСОБА_4 узяв арматуру і пошкодив дерев`яну раму вагончика, вийняв її, заліз до приміщення вагончика та побачив, що там знаходиться електроінструмент, будівельний інвентар, будівельні матеріали, генератор, та вирішив узяти їх собі. Побачивши у приміщенні вагончика лом, він за допомогою цього лому зняв двері з петель, та переніс вищезазначене майно, яке знаходилося у вагончику, перелічене в обвинувальному акті, до будівлі автомийки. Потім він підігнав свій автомобіль до будівлі автомийки, завантажив туди все викрадене майно, та відвіз його до себе додому за адресою : АДРЕСА_2 . Наступного дня до нього прийшли працівники поліції, повідомили, що підозрюють його у крадіжці, ОСОБА_4 відразу зізнався у вчиненому та добровільно видав працівникам поліції усе викрадене майно.

Вказав, що відразу зізнався у вчиненому, надав показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільно взяв участь у проведенні слідчого експерименту, в ході яких показав працівникам поліції механізм вчинення злочину. Повідомив, що наразі шкодує про вчинене, розкаюється та зобов`язується в подальшому не допускати подібних вчинків. Просить не застосовувати спеціальну конфіскацію автомобіля, оскілки він використовується для потреб його родини, у т.ч. маленької дитини.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Під звукозапис у судовому засіданні ОСОБА_4 було роз`яснено суть скороченого порядку дослідження доказів, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, та наслідки дослідження доказів у такому порядку.

Під звукозапис у судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що не заперечує проти такого порядку дослідження доказів.

Враховуючи показання обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини, а також те, що він не заперечує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів у добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді, письмових доказів щодо долі речових доказів та щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Згідно зі ст. 65 КК України, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з положень ст.ст.50, 65 КК України, роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Водночас, судом взято до уваги, що викрадене майно було повернуто потерпілому у незміненому стані, наразі потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має зареєстроване місце проживання, за фактичним місцем проживання АДРЕСА_2 - характеризується нейтрально, на обліку як безробітний не перебуває, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.66 КК України визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного кримінального правопорушення, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, висловленої ним в судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно видав працівникам поліції викрадене майно, добровільно брав участь у проведенні слідчого експерименту, під час якого детально показав механізм та розповів обставини вчинення ним кримінального правопорушення, після зізнання у вчиненні злочину не змінював своєї позиції, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, досудовим розслідуванням та судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів), відсутності обставин, що обтяжують покарання особи обвинуваченого, позиції потерпілого, який зазначив про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, стосовно міри покарання покладається на розсуд суду, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

При цьому, з урахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого, висновку досудової доповіді, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а відтак, наявні підстави для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. На період іспитового строку слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Враховуючи визначену міру покарання та належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у суду відсутні підстави для обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 7175/7422-7441 від 23.05.2025 в сумі 8905,68 грн та судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-25/11916-Д від 20.05.2025 в сумі 4457,00 грн, всього на суму 13362,68 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю) (п.1 ч.9 ст.100 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 16.05.2025 по справі № 613/945/25 за клопотанням прокурора накладено арешт на автомобіль марки «AUDI» моделі «80» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Визначено місцем зберігання автомобіля територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою : Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді, ОСОБА_4 є власником автомобіля «AUDI» моделі «80» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та його фактичним користувачем.

Постановою слідчого від 12.05.2025 вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, п.1 ч.9 ст.100 КПК України для спеціальної конфіскації вказаного автомобіля марки «AUDI» моделі «80» білого кольору , д.н.з. НОМЕР_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 124, ч.4 ст.174, ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 392, 393, 395, ч.15 ст.615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави автомобіль марки «AUDI» моделі «80» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою : Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Речові докази по кримінальному провадженню :

2 (два) відра будівельних 12 л «WaffMann», дриль-шуруповерт «APRO 895031», кутову шліфувальну машинку «Zenit Profi ЗУШ-125/900 М», міксер будівельний «Vitals Master Em 1414Br», міксер будівельний «DNIPRO-M BM-160S», рівень будівельний «YATO YT-30331» 30 см, мережевий подовжувач «Luxel» 3 розетки 10 м, 2 (два) шпателі 350 мм зубчаті «Expert 101-024», шпатель 300 мм зубчатий «Expert 101-022», шпатель 200 мм зубчатий «Expert 101-018», 2 (дві) кельми чотирикутні «Tolsen» 160 мм, 2 (дві) кельми чотирикутні «Tolsen» 140 мм, киянку гумову «DNIPRO-M ULTRA TPR 340 г.», киянку гумову «Tolsen 220г.», киянку гумову «INTERTOOL HT-0229», молоток покрівельний «Mastertool 600 г.», 2 молотки-кирки з ручкою, тертку нержавіючу сталь 130 -270 мм «Рашпіль», 4 (чотири) мішки цементу «KRYVYIRIGCEMENT ПЦ500», 3 (три) відра мастіки бітумно-каучукової «BITUGUM» 19 кг Україна, бензиновий генератор «ІТС POWER GG7000FE 5000/5500 W», які передані під розписку ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику;

паперовий конверт, в якому знаходиться липка стрічка зі слідами пальців рук ОСОБА_4 , компакт-диски CD-R Alerus 700 Mb, DVD-R Alerus 4,7 Gb, дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 7175/7422-7441 від 23.05.2025 в сумі 8905,68 грн (вісім тисяч дев`ятсот п`ять грн. 68 коп) та судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-25/11916-Д від 20.05.2025 в сумі 4457,00 грн (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім грн. 00 коп.), всього на суму 13362,68 грн (тринадцять тисяч триста шістдесят дві грн. 68 коп.).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 395 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст вироку складено 06 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1