Справа № 538/1699/25
Провадження № 1-кп/538/229/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 13.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Піски, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючий на утриманні осіб, працюючого СК "Токарі", зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В середині червня 2024 року, ОСОБА_4 в соціальній мережі «Інстаграм» відшукав особу, схильну до здійснення підроблення офіційних документів, у тому числі посвідчень тракториста-машиніста, яке видається відповідною державною установою, після чого зателефонував вказаній особі для обговорення деталей замовлення. У подальшому ОСОБА_4 умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, схилив шляхом підкупу зазначену невідому та не встановлену в ході досудового слідства особу до підроблення офіційного документа - посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я для подальшого особистого використання такого підробленого документа при керуванні спецтехнікою, з метою посвідчення таким документом права на керування транспортних засобів категорії «А1», «А2». При цьому, ОСОБА_4 пообіцяв надати невстановленій особі за виготовлення завідомо підробленого документа на своє ім`я грошові кошти у розмірі 14000 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 надав цій невідомій особі власні фотокартки та копію паспорта, тим самим посприяв вчиненню даного кримінального правопорушення.

У кінці червня 2024 року ОСОБА_4 , не маючи права на керування спецтехнікою, не пройшовши відповідної підготовки та не склавши необхідних іспитів для отримання такого права у Головному управлінні Держпродспоживслужби у Київській області, через невстановлену в ході досудового розслідування особу, отримав завідомо підроблений документ, за зовнішніми ознаками повністю схожий на офіційний, під назвою "посвідчення тракториста-машиніста" ОСОБА_4 із зазначенням таких реквізитних ідентифікаційних позначень: «серія НОМЕР_2 », дата видачі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За вказане посвідчення тракториста-машиніста, згідно домовленості з невідомою особою, ОСОБА_4 заплатив 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у підбуренні іншого співучасника до підроблення офіційного документу - посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання та пособництві у його підробленні ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачених ч.4, ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358 КК України.

Будучи достеменно обізнаним, що вищевказане посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_2 видане на його ім`я є підробленим, ОСОБА_4 вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ для уникнення адміністративної відповідальності за незаконні дії, пов`язані із цим. Таким чином у період із червня 2024 по 12.08.2025 ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, використовував вказане посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я під час керування ним спеціальною технікою, зокрема і трактором марки «МТЗ-82.1.26», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

12.08.2025 близько 13:30, ОСОБА_4 , рухаючись на вказаному вище тракторі «МТЗ-82.1.26», державний номерний знак НОМЕР_3 , на грунтовій автодорозі, зі сполученням с. Погарщина - с. Токарі, поблизу с. Токарі, Миргородського району Полтавської області, був зупинений поліцейським СРПП ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за порушення правил дорожнього руху та перевірки документів, якому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане на його ім`я є підробленим, пред`явив його, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/18453-ДД від 02.09.2025, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованих кримінальних проступків визнав повністю, суду пояснив, що у минулому році в соцмережі "Інстаграм" побачив оголошення, що можна отримати посвідчення тракториста-машиніста, написав повідомлення, на яке відповіли, що дійсно таке можливо і для цього потрібно фото, копію паспорта та коду, потім через пошту прислали посвідчення, за яке він заплатив 14000 грн, а в цьому році їхав трактором з причепом, і його зупинили працівники поліції, він надав їм посвідчення, яке отримав через інтернет.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування, а також критично ставиться до вчинених ним кримінальних проступків та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних проступків, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме підбурення іншого співучасника до підроблення та пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати документ, який надає право, з метою використання, а також використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, та наступні дані про особу винного.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває .

В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінальних проступків, щиро розкаявся. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що обвинувачений є несудимим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога він не перебуває, є особою молодого віку, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого, та наявність пом`якшуючих покарання обставин, та відсутність обтяжуючих, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим увиді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 грн.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та ч. 4 ст. 358 КК Україниі призначити:

- за ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим увиді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 2674,20 грн. на відшкодування витрат на проведення експертизи.

Речові докази:

- посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 та первинну упаковку, які упаковано до сейф Експертної служби МВС України 1082096, що зберігається у матеріалах

кримінального провадження № 0000113 від 13.08.2025, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R - диск з відеозаписами з бодікамер поліцейських, які фіксували факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 від 12.08.2025, які зберігаються у матеріалах

кримінального провадження № 0000113 від 13.08.2025, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_6