Провадження № 1-кп/369/2021/25
В И Р О К

іменем України

06.11.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000313 від 12.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Глеваха Васильківського району Київської області, громадянка України, яка має середню освіту, заміжня, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 приблизно о 16:05 годині, під час воєного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення торгівельного центру Споживчого товариства «Торговий Дім «Боярка Центр», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, Михайлівська площа, 6, де у неї виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий

мотив та мета незаконного збагачення.

В подальшому, 01.07.2025 о 16:10 год. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до гірського велосипеда марки «ІКЕА МТВ» (серійний номер G109104594)

сріблястого кольору, радіус колеса 26, який знаходиться біля входу у торгівельний центр Споживчого товариства «Торговий Дім «Боярка Центр».

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись в тому ж місці в той же час, звідки таємно викрала гірський велосипед марки «ІКЕА МТВ» (серійний номер G109104594) сріблястого кольору, радіус колеса 26, який покотила до місця свого проживання.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В судовому засіданні обвинувачена винуватою себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин, вчинила дане кримінальне правопорушення, а саме - 01.07.2025 приблизно о 16:05 годині перебуваючи на території торговельного центру Споживчого товариства «Торговий Дім «Боярка Центр», що за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, Михайлівська площа, 6, маючи вільний доступ, таємно викрала майно, що належит ОСОБА_5 , а саме: гірський велосипед марки «ІКЕА МТВ» (серійний номер G109104594) сріблястого кольору, радіус колеса 26. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченої не має.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів. які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих її даних. а також речових доказів.

Допитавши обвинувачену, яка визнала себе винуватою та добровільно повідомила суду

обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали

кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченої, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченої, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченою обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні

інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення

чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 статті 185 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченої, яка є особою похилого віку, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст.

185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченої та встановлені обставини справи, а також її щире каяття, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення останьої є можливим без ізоляціїї від суспільства.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

-гірський велосипед марки «ІКЕА МТВ» (серійний номер G109104594) сріблястого кольору, радіус колеса 26, який повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , - залишити у його користуванні.

-один CD-R, який міститься в матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1