Справа № 458/261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження

сторона обвинувачення:

заступник начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 не прибула,

потерпілий ОСОБА_5 не прибув,

потерпілий ОСОБА_6 не прибув,

потерпіла ОСОБА_7 не прибула,

потерпілий ОСОБА_8 не прибув,

потерпілий ОСОБА_9 не прибув,

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_10 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів стороною обвинувачення та стороною захисту обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 року № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Самбір Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 року прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_12 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 року № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.03.2023 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 16.03.2023 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду 18.04.2023 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Судові засідання призначалися на 27.04.2023 року, 16.05.2023 року, 30.05.2023 року, 06.06.2023 року, 21.06.2023 року, 05.07.2023 року, 01.08.2023 року, 16.08.2023 року, 29.08.2023 року, 19.09.2023 року, 25.09.2023 року, 11.10.2023 року, 25.10.2023 року, 27.11.2023 року, 19.12.2023 року, 27.12.2023 року, 08.01.2024 року, 23.01.2024 року, 06.02.2024 року, 14.02.2024 року, 13.03.2024 року, 08.04.2024 року, 23.04.2024 року, 24.04.2024 року, 29.05.2024 року, 05.06.2024 року, 11.06.2024 року, 09.07.2024 року, 17.07.2024 року, 21.08.2024 року, 11.09.2024 року, 22.10.2024 року, 04.11.2024 року, 20.11.2024 року, 04.12.2024 року, 17.12.2024 року, 28.01.2025 року, 29.01.2025 року, 12.02.2025 року, 25.03.2025 року, 15.04.2025 року, 14.05.2025 року, 21.05.2025 року, 19.08.2025 року, 24.09.2025 року, 21.10.2025 року, 28.10.2025 року, 19.11.2025 року, 26.11.2025 року, 03.12.2025 року, 23.12.2025 року, 20.01.2026 року та 28.01.2026 року.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 .

Неодноразово судом вживалися заходи до сприяння стороні захисту у виклику такого свідка в судове за сіданні, проте така особа в судове засідання не прибула, причин неприбуття в судове засідання не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подала.

В судовому зсіданні 23.12.2025 року сторона захисту та обвинувачений прлосили застосувати привід до свідка.

В судовому засіданні сторони не заперечили про застосування до такої особи сторони захисту приводу, сторона захисту наполягла на виклику в суд такого свідка.

Ухвалою суду 23.12.2025 року у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідка, розгляд справи відкладено, застосовано привід у судове засідання до ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Виконання постанови доручити в частині примусового приводу ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 працівникам відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Водночас судом скеровано на адресу реєстраці свідка судову повістку, яку згідно відмітки ДП «Укрпошта», свідок не отримав по причині непроживання.

В судові засідання 28.01.2026 року та 28.01.2026 року свідок не прибув

В судовому зсіданні 28.01.2026 року сторона захисту та обвинувачений просили застосувати заходи примусу і повторно застосувати привід до свідка.

Прокурор не запересив на задоволенні клопотання сторони зазисту.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про застосування примусу до свідка з врахуванням наступного.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.26 КПК України про те, що суд у кримінальному провадженні вирішуює лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Через неявку учасників у судове засідання, судовий розгляд підлягає відкладенню із призначенням нової дати судового засідання.

Згідно вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і заходами забезпечення кримінального провадження є судовий виклик і привід.

Відповідно до вимог ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали суду.

Статтею 134 КПК України передбачено, що суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням прокурора здійснювати судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Стаття 135 КПК України регулює порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, і передбачено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою і особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Згідно вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і заходами забезпечення кримінального провадження є судовий виклик і привід.

Відповідно до вимог ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали суду.

За правилами ст.ст.140,143 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

З огляду на те, що ухвалою застосовано примів, який результатів не дав, в ці частині суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Водночас суд сприяє стороні по справі у виклику особи, і застосовує до свідка захід впливу у вигляді грошового стягнення.

Згідно ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

У ч. 1 ст. 138 КПК України наведено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, а саме: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Із системного аналізу наведених норм убачається, що беззаперечним обов`язком учасника по справі є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, потерпілий зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 139 КПК України).

Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою (ст. 144 КПК України).

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення (ч. 3 ст. 146 КПК України).

Крім того, враховуючи те, що свідок ОСОБА_13 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив, кримінальне провадження довгий час перебуває на розгляді, а неявка свідка перешкоджає розгляду кримінального провадження та порушує розумні строки розгляду кримінального провадження, тому суд вважає, що на свідка ОСОБА_13 слід накласти грошове стягнення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» № 4695-IX від 03.12.2025 року, який набрав чинності з 01.01.2026 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 року становить 3328 гривень.

У зв`язку з чим з 01.01.2026 року розмір 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1664,00 грн (3328 ? 0,5 = 1664,00).

За таких обставин суд вважає, що на свідка ОСОБА_13 слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб через неявку в судове засідання без поважних причин, що становить 1664,00 грн.

Оскільки в судове засідання особа не прибула, будучи повідомленим про час та місце слухання справи, на адресу суду до початку судового засідання не надіслала повідомлення про неможливість прибути за викликом до суду у призначений час без зазначення вагомих підстав поважності неприбуття, суд відповідно до ст. 323 КПК України має відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання і вжити заходів до забезпечення прибуття цієї особи до суду, а в даному випадку застосувати привід.

Оскільки відкладання судового розгляду у кримінальному провадженні це перенесення судом на певний строк судового розгляду, що здійснюється з ініціативи суду чи за клопотання учасників кримінального провадження з підстав, прямо передбачених у законі, або таких, що випливають з нього, викликане відсутністю достатніх правових умов для проведення подальшого слухання кримінального провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, приймаючи до уваги клопотання прокурора про відкладення слухання справи з повторним викликом сторін по справі, а також зважаючи на необхідність дотримання судом розумних строків у цьому кримінальному провадженні та забезпечення обвинуваченому і іншим сторонам кримінального провадження приймати участь у судових засіданнях, беручи до уваги, що судові засідання не можуть проводитися без участі обвинуваченої особи, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

При цьому, суд відповідно до ч.2 ст.110 КПК України приймає рішення виключно у формі ухвали, постанови або вироку.

Разом із тим суд звертає увагу, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з вищенаведеним, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань осіб, які беруть участь у справі, а також у зв`язку з тим, що у відсутності особи, може бути необ`єктивним, розгляд справи про притягнення ОСОБА_10 відповідальності необхідно відкласти, застосувавши до свідка ОСОБА_13 грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_11 від 28.01.2026 року про застосування приводу до свідка сторони захисту ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити частково.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідка - розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 12.02.2026 року.

У випадку неприбуття на визначену судом дату судового засідання учасників кримінального провадження по причині незабезпечення їхнього прибуття стороною обвинувачення, у випадку можливого оголошення повітряних тривог, припинення електропостачання в Турківському районному суді Львівської області, додатково визначити дати судових засідань 05.03.2026 року о 10.00 год, 11.03.2026 року о 17.00 год з документальним підтвердженням причин поважності неприбуття в попередні судові засідання.

Сторони кримінального провадження повідомити про визначені судові засідання належним чином, в передбачений і дозволений законом порядок з використанням усіх можливих засобів, в будь-який дозволений законом спосіб і порядок.

Накласти на свідка у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 року № 0000169 ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1664,00 грн.

Роз`яснити свідку ОСОБА_13 , що відповідно до положень ст.147 КПК України така особа має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Ухвалу направити на адресу реєстраії ОСОБА_13 в частині доведення до відома ОСОБА_13 про визначені дати судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1