Номер провадження 1-кп/754/1425/25
Вирок

Іменем України

22 грудня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025 за №0001008щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.07.2024 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду;

-10.10.2024 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 19.12.2025 в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_3 , 28.11.2025 у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому під час проведення дізнання місці по вулиці вул. Ореста Левицького в м. Києві, на ґрунтовному покритті, знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту поліетиленовий зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,232 г, який поклав до правої шкарпетки, після чого став вищевказану психотропну речовину незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому, 28.11.2025 близько о 16 год 08 хв. ОСОБА_3 , проходячи біля житлового будинку за адресою: вул. Ореста Левицького, 18, у місті Києві був затриманий працівниками поліції.

У ході затримання та особистого обшуку у ОСОБА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено з правої шкарпетки, вищевказаний поліетиленовий зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,232 г., яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винним у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, що відповідно до ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Згідно заяви від 18.12.2025 обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 (незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту).

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 установлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття, та відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що як свідчать надані матеріали досудового розслідування, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, співпрацював з органом досудового розслідування, повністю повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також надав дозвіл на спрощений розгляд кримінального провадження. Наведені відомості є достатніми, аби вважати дії ОСОБА_3 , як каяття, а отже підставою для врахування їх як обставини, що пом`якшує покарання. Також суд бере до уваги, що і державне обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_5 уважає наявність такої обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, та вказана в обвинувальному акті.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.

Крім того, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Дарницькогорайонного суду міста Києва від 10.10.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду, новий злочини вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає покарання за сукупністю вироків з застосуванням ст. 71 КК України.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у видіобмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дарницькогорайонного суду міста Києва від 10.10.2024 та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 1 року 7 місяців обмеження волі.

Строк початку відбування покарання ОСОБА_3 слід відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речовий доказ в кримінальному провадженні: психотропну речовину - PVP, загальною масою 0,232 г., передану на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, згідно квитанції №001636- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3565 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1