УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03.11.2025 Справа №607/13329/25 Провадження №1-кп/607/1652/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 06 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за № 0001348 від 06 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема потерпілого, представника потерпілого тощо, однак враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 та представник ПП «Афіша» ОСОБА_7 , будучи повідомлені судом належним чином про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання - не з`явилися, однак подали суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі, суд враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого та представника потерпілого, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, водночас підтримали подане клопотання про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001348 від 06 червня 2023 року. В обґрунтування якого зазначили щодо підстав та хронології обставин укладання договору комісії, договору відступлення права вимоги та господарської справи № 921/236/20 з приводу визнання вказаних договорів недійсними. Також вказали, не будучи ні банком ні фінансовою установою ПП «Афіша» набути прав кредитора за кредитними договорами стороною у яких є ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» законним чином ніяк не могло. В цей же час, не набувши прав кредитора, ПП «Афіша» не могло за законом набути і прав іпотекодержателя належного ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» майна, оскільки право іпотекодержателя є виключно похідним від прав кредитора. Отже, враховуючи, що за законом, а саме на підставі норм частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, прав кредитора у кредитних договорах, стороною в яких є ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль», як нефінансова установа ПП «Афіша» набути не могло, за законом воно не могло і набути прав іпотекодержателя у цих договорах. Таким чином, будь яка матеріальна шкода, тобто шкода на будь-яку суму ПП «Афіша» тим, що Верховний Суд припинив розгляд касаційної скарги на судові рішення у справі №921/236/20, які набрали законної сили, - завдана бути не могла, оскільки прав кредитора у кредитних договорах ПП «Афіша» за законом набути не могло. Крім того, звернув увагу, що виходячи як із змісту підозри так і із змісту обвинувального висновку, потерпілим у кримінальному провадженні є ПП «Афіша» саме як юридична особа якій (як зазначено в обвинувальному акті) і спричинено матеріальну шкоду на суму в 5 000 000 грн. Разом з тим, для з?ясування того хто ж саме є представником такого потерпілого як ПП «Афіша», керівником якого зареєстровано ОСОБА_4 , хто саме підписав заяву від імені цього потерпілого, на підставі якої і було розпочато це кримінальне провадження, та чи мала ця особа взагалі повноваження на це, як прямо визначено у статті 58 КІПК України, підготовче судове засідання у цій справі слід проводити із обов?язковою участю представника ПІ «Афіша» як потерпілого, в якого слід перевірити повноваження та переконатись, що вони відповідають вимогам, які зазначено у статті 58 КПК України.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 06 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, вважає, що такий відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України та дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Кримінально-процесуальним кодексом України визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме, невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Законодавцем в ст. 291 КПК України визначено ряд вимог до обвинувального акту та вказано які відомості він повинен містити.

В свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Оцінюючи наведені обвинуваченим та його захисником доводи, які на їхню думку, можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доказаних даних про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інше.

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити в собі не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а і точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а також кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення. Отже, в обвинувальному акті повинен мати місце як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, так і формулювання і правова кваліфікація обвинувачення.

З аналізу обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме: зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи.

Так, ознайомившись із обвинувальним актом, вбачається, що він містить всі необхідні відомості, наявність яких вимагається ст. 291 КПК України. Зокрема вивчивши виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, які містяться в обвинувальному акті, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, суд дійшов висновку, що фактичні обставини, правова кваліфікація та формулювання обвинувачення узгоджуються між собою і не вбачає порушень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 22 КПК України, суд не вправі робити висновки щодо вірності формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, оскільки такі обставини, відповідно до змісту ст. 91 КПК України підлягають доказуванню під час судового провадження. При цьому суд під час підготовчого судового засідання, не має повноважень повертати обвинувальний акт прокурору з мотивів неповноти, неправильності формулювання, недостовірності фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлення та визначення яких в обвинувальному акті є виключним повноваженням прокурора, а перевірка яких здійснюється судом лише під час розгляду справи по суті. Самі по собі обставини, на які посилається обвинувачений та його захисник, є фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення, а тому їх встановлення, визначення та формулювання, як було зазначено вище, є дискреційними повноваженнями прокурора, який викладає їх в такий спосіб та в такій формі, в яких вважає встановленими, та надає на підтвердження цього докази, які вважає належними, допустимими та достатніми для підтвердження відповідних обставин.

За таких обставин суд вважає, що прокурором дотримано вимог ст. 291 КПК України, наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у зв`язку із чим клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001348 від 06 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, прокурору, до задоволення не підлягає.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290-291, 314, 315-317, 333 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001348 від 06 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2025 року о 11 годині 15 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1