Справа № 577/5690/25
Провадження № 1-кс/577/1423/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправними дії посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про відмову внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення від 18.03.2019 року. Зобов`язати відповідну посадову особу органу досудового розслідування Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення від 18.03.2019 року та розпочати досудове розслідування у відповідності з нормами кримінального процесуального законодавства.

Вимоги обґрунтовує тим, що 18.08.2025 року, в порядку ст.ст. 55, 56, 214 КПК України, ОСОБА_4 звернувся до Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з письмовою заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, з якій просив відкрити кримінальне провадження, провести досудове розслідування, встановити посадових (службових) осіб Конотопського відділу ДВС у Конотопському районі Омської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та притягнути їх до кримінальної відповідальності за те, що при вчиненні виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №55753494 в період з грудня 2022 року по листопад 2024 року, тобто протягом двох років, на мій банківський рахунок з Конотопського ВДВС у Конотопському районі Сумської області не перерахували грошові кошти (близько 25000- 30000 гри.), які в зазначений період повинні були стягнені з боржника ОСОБА_6 та перераховані державним виконавцем на мою користь при примусовому виконанні виконавчого листа Конотопського міськрайонного суду Сумської області, виданого 30.01.2018 року на підставі заочного рішення цього суду від 04.12.2017 року у справі N0577/3261/17 (провадження №2/577/1283/17), яке набрало законної сили 30.01.2018 рою), про стягнення з боржника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувана ОСОБА_4 в рахунок погашення позики в розмірі 155493 (сто п`ятдесят тисяч чотириста дев`яносто три) гривень та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1889 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень, а всього в сумі 161382 (сто шістдесят одна тисяча триста вісімдесят дві) гривні.

Враховуючи, що за період з грудня 2022 року по листопад 2024 року виконавче провадження не зупинялося, не було виконано, тобто виконавчі дії по стягненню грошових коштів з боржника проводилися, тому припускаю, що посадові особи Конотопського відділу ДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шляхом зловживання службовим становищем привласнили вищевказану суму грошових коштів, в наслідок чого грубо порушені мої конституційні права так як завдано значних матеріальних збитків та моральної шкоди. Детальні обставини подій, за яких було вчинено кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 , викладено у заяві (повідомленні) останнього про кримінальне правопорушення від 18.08.2025 року та доданих до вказаної заяви про злочин письмових доказах. Решту доказів вчинення посадовими (службовими) особами Конотопського відділу ДВС у Конотопському районі Сумської області зазначеного кримінального правопорушення можливо отримати лише під час проведення досудового розслідування шляхом вчинення слідчих та процесуальних дій, передбачених нормами КПК України, зокрема: вилучення виконавчого провадження ВП №55753494 щодо примусового виконання державними виконавцями зазначеного відділу ДВС заочного рішення Конотопського міськрайонного суду та перевірки банківських рахунків, на які повинні були поступати стягнені з боржника кошти та їх подальше перерахування на банківський рахунок стягувана ОСОБА_4 в період з грудня 2022 року по листопад 2024 року в сумі близько 25000-30000 грн.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, тільки 15.09.2025 року, за результатами розгляду вказаної заяви (повідомлення) ОСОБА_7 про злочин, він отримав лист №21890-2025 від 25.08.2025 в якому зазначено, що проведеною перевіркою у фактах викладених ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення не встановлено, тому відсутні підстави для внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що дії відповідальних посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є незаконним, що змусило його звернутись до суду.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги скарги підтримують в повному обсязі, просять її задовольнити.

Представник Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд скарги без їх участі, проти скарги заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали № 23531 від 21.08.2025 за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Водночас, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Зі звернення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 21.08.2025 року слідує, що ним наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України та п 1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», вказане звернення про кримінальне правопорушення від 21.08.2025 року службовими особами Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженими на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесене.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення особи вбачається, що воно порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Органи досудового розслідування не можуть посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до правової позиції, викладеної в підпункті 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений частиною першою статті 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язати службових осіб Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 21.08.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Водночас обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність яка вноситься до ЄРДР, покладається саме на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.08.2025 року протиправною.

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.08.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1