ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/111/25 Справа № 1-82/2009 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 від15.10.2025р. про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а :

15.10.2025р. до Днпіровського Апеляйного суду із заявою звернувся засуджений ОСОБА_2 (далі-засуджений), в якій:

-прохає суд апеляційної інстанції, як суд першої інстанції в справі за його обвинуваченням, визнати в судовому порядку відсутність кримінальної справи за його обвинуваченням №40-522 та протоколу судового засідання Апеляційного суду Донецької області від 15.04.2009р., неможливість відновлення матеріалів та доказів зазначеної кримінальної справи, як факт, який позбавляє засудженого рава на захист, порушує ст.ст.5,13 ЄСПЛ, ст.17 КПК України, ст.82 Конституції України, унеможливлює перевірку судом законності вироку Апеляційного суду Донецької області від 15.04.2009р. щодо нього та достовірності доказів, які засуджений ставить ід сумнів;

-прохає забезпечити розгляд заяви за його участю та призначити йому безоплатного захисника.

Суддя суду апеляційної інстанції, перевіривши заяву засудженого про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , дійшов до висновку про її залишення без руху за таких підстав.

Cудом апеляційної інстанції встановлено, що з урахуванням змісту поданої в четвертий раз до суду засудженим заяви про ухвалення судового рішення про відсутність кримінального провадження щодо нього та протоколу судового засідання Апеляційного суду Донецької області від 15.04.2009р., про неможливість їх відновлення, що позбавляє засудженого права на захист, що порушує ст.17КПК України ст.62 Конституції України, ст.ст.6,13 ЄСПЛ, та унеможливлює перевірку законності вироку суду щодо нього та доказів його винуватості, вона є заявою про відновлення втрачених матеріалів та повинна відповідати вимогам ст.527 КПК України.

Відповідно до змісту ст.527 ККП України у заяві повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Суд апеляційної інстанції встановив, що заява засудженого в порушення вказаних вище вимог ст.527 КПК України не містить відомостей:

1)про відновлення яких саме матеріалів;

2)чи був ухвалений вирок;

3)в якому процесуальному статусі перебував заявник;

4)хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді;

5)місце проживання чи місцезнаходження цих осіб;

6)відомості про обставини втрати матеріалів кримінального провадження;

7)місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них;

8)поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним;

9)мета необхідного їх поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 528 КПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або відомості, необхідні для їх відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Враховуючи ст.527, 528 КПК України заява засудженого про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 527, 528 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 від 15.10.2025 року про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення її недоліків засудженому десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1