Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7056/25
Провадження 1-кс/279/1477/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 15.11.2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 17.11.2025 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, погодженим прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене майно 15.11.2025 року під час проведення огляду місця події.

В обґрунтування клопотання вказує, що 15.11.2025 до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від оперуповноваженого ВКП Коростенського РУП про те, що поблизу житлового будинку за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 60, зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав полімерний згорток із вмістом однієї пігулки білого кольору, зовні схожої на наркотичну, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

15.11.2025 СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 15.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.11.2025 в період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв., за добровільною згодою ОСОБА_5 , проведено огляд місця події поблизу житлового будинку за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 60. Під час огляду, у ОСОБА_5 виявлено полімерний згорток із вмістом однієї пігулки білого кольору, яку в подальшому вилучено та поміщено до спец, пакету CRI 1263535.

Вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.1ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 15.11.2025 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Речі, вилучені під час огляду місця події, згідно протоколу від 15.11.2025 року, постановою дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події 15.11.2025, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на нього арешту може бути знищене, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаної речі, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні №0000236, на майно ОСОБА_5 , а саме, на полімерний згорток із вмістом однієї пігулки білого кольору, яку поміщено до спец, пакету CRI 1263535.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6