Провадження № 1-кс/201/4579/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання т.в.о. начальника 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 17 січня 2025 року,за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000041 від 17 січня 2025 року,за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 309 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та запобігання можливості розпорядження, користування та відчуження, а саме на:

1) транспортний засіб автомобіль PORSCHE CAYENNE, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

2) частку засновника (учасника) в сумі 1 000 грн. 00 коп. у ТОВ «ДЕМ І К» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39763703);

3) частку засновника (учасника) в сумі 8 000 грн. 00 коп. у ТОВ «ВІАННА ГРУПП» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38915769);

4) рахунок у цінних паперах в АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (), а саме: № 300012- НОМЕР_3 від 16.05.2022;

5) грошові кошти у розмірі 11 200 доларів США та 1 400 Євро, які вилучені 15.10.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

6) банківські рахунки, які відкриті:

- в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (): НОМЕР_4 ;

- в АТ АКБ «Львiв» (): НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ;

- в АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (): НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ;

- в АТ «РВС БАНК» (): НОМЕР_23 та НОМЕР_24 ;

- в АТ «ОКСI БАНК» (): НОМЕР_25 .

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом 3 управління (з дислокації у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000041 від 17 січня 2025 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільного збору, підготовки та передачі активів (теплової енергії) представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора за попередньою змовою групою осіб, а також за фактом провадження останньою господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора за попередньою змовою групою осіб, тобто за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

21 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно з санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України, зазначене кримінальне правопорушення карається штрафом до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна, а також згідно з санкцією ч. 1 ст. 111-2 КК України, зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

На підставі того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України, санкціями яких передбачене покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є засновником ТОВ «ДЕМ І К» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39763703), розмір частки засновника (учасника): 1 000 грн. та ТОВ «ВІАННА ГРУПП» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38915769), розмір частки засновника (учасника): 8 000 грн.

Згідно з відповіддю ГСЦ МВС України від 31 липня 2025 року, ОСОБА_5 є власником транспортного засобу автомобілю PORSCHE CAYENNE, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Абзацом другим ст. 170 КПК України визначено, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА).

Так, згідно з інформацією Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_5 має банківські рахунки:

- в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (): НОМЕР_4 ;

- в АТ АКБ «Львiв» (): НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ;

- в АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (): НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ;

- в АТ «РВС БАНК» (): НОМЕР_23 та НОМЕР_24 ;

- в АТ «ОКСI БАНК» (): НОМЕР_25 .

Також ОСОБА_5 має рахунок у цінних паперах в АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (), а саме: № НОМЕР_26 - НОМЕР_3 від 16 травня 2022 року.

Крім того, 15 жовтня 2025 року в ході обшуку, проведеного в межах кримінального провадження № 0000412 від 12 вересня 2025 року, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 11 200 доларів США та 1 400 Євро (серія та номери купюр зазначені у протоколі обшуку).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

12 серпня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого отримано доказову базу, яка підтверджує її зв`язок із вчиненням вищевказаних кримінальних правопорушень, а також останній стало відомо про виявлення її незаконної діяльності.

В ході огляду (протокол від 20 жовтня 2025 року) вилученого під час зазначеного обшуку від 15 жовтня 2025 року мобільного телефону виявлено листування ОСОБА_5 в мессенджері SIGNAL з абонентом НОМЕР_27 , якому остання 17 серпня 2025 року повідомляє наступне: «Ну я зараз от з джіпіті переписуюсь і теж про це думаю», «Що суд по факту може визнати недійсним те що я подарувала майно або переписала на третю особу родича і тд», далі на повідомлення від вищевказаного абонента з текстом: «Може може», «Тоді не переписуй», ОСОБА_5 о 18 годині 57 хвилин відповіла наступне: «Бо це робиться для того щоб як раз таки уникнути це».

Разом з тим, вказаним оглядом зафіксовано, що в подальшому, 18 серпня 2025 року о 16 годині 34 хвилини, ОСОБА_5 повідомила вищевказаному абоненту наступне: «Квартиру я переоформила а з машиною і мрео не встигла по даруванню», «може через дію онлайн», «купівля продаж онлайн машини так». Також виявлено фотознімок телефону із листуванням в мессенджері «Wats app», в якому повідомляється наступне: «разговаривала с адвокатом говорит что лучше конечно сделать дарственную», «подстраховаться, квартиру и машину, а там уже в правовом поле можно будет доказать, в случае арешта», «я в любом случае сейчас поеду к нотариусу сейчас офомить доверенность , так как я учредитель еще на предприятии в чернигове».

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 437070139 від 28 липня 2025 року ОСОБА_5 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Право власності ОСОБА_5 на дану квартиру набуто 11 лютого 2022 року за договором купівлі-продажу квартири, серія та номер: 369, за ціною, встановленою у договорі: 2 794 380 грн.

Однак, вже через 6 днів після проведення обшуку, тобто 18 серпня 2025 року ОСОБА_5 здійснила безоплатне дарування належної їй квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , свої сестрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_28 (договір дарування № 973 від 18 серпня 2025 року), а також видала довіреність на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (чоловік ОСОБА_6 ) на розпорядження належною їй часткою засновника ТОВ «ВІАННА ГРУП» ().

Таким чином, встановлено, що після проведення 12 серпня 2025 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , остання здійснила оперативне позбавлення належного їй майна (дарування, переоформлення, видачу довіреність) залучивши до цього близьких довірених осіб свою сестру ОСОБА_6 , яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, входить в коло близьких родичів та членів сім`ї, а також чоловіка останньої ОСОБА_7 .

Указані правочини здійснені ОСОБА_5 з метою приховування, маскування походження такого майна та фактичного володіння ним, для недопущення накладення обтяжень на вищезазначене нерухоме майно та його конфіскації.

Вищевказане достеменно свідчить, що дані дії вчинені саме з метою уникнути арешту майна в рамках кримінального провадження та з метою перешкодити подальшій можливій конфіскації майна.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 усвідомлює свою причетність до противоправної діяльності та вживає заходів щодо приховання слідів злочину, є достатні підстави вважати про наявність ризику невідкладного приховування, використання чи передачі третім особам її майна, з метою перешкоджання установленню істини у провадженні та приховання їх від подальшої конфіскації як виду покарання. Зокрема, як зазначено вище, ОСОБА_5 задля приховування та маскування володіння нею майном, вчинила удаваний правочини з перереєстрації права власності на нерухоме майно на свою сестру ОСОБА_6 , що дає обґрунтовані підстави вважати, що таке майно може бути повторно перереєстроване на інших осіб, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином

Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Санкція злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Так, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є засновником ТОВ «ДЕМ І К» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39763703), розмір частки засновника (учасника): 1 000 грн. та ТОВ «ВІАННА ГРУПП» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38915769), розмір частки засновника (учасника): 8 000 грн.

Також, згідно відповіді Головного сервісного центру МВС від 31 липня 2025 року ОСОБА_5 має у власності автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Крім того, згідно з інформацією Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_5 має банківські рахунки:

- в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (): НОМЕР_4 ;

- в АТ АКБ «Львiв» (): НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ;

- в АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (): НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ;

- в АТ «РВС БАНК» (): НОМЕР_23 та НОМЕР_24 ;

- в АТ «ОКСI БАНК» (): НОМЕР_25 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 має рахунок у цінних паперах в АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (), а саме: № НОМЕР_26 - НОМЕР_3 від 16 травня 2022 року.

Крім того, 15 жовтня 2025 року в ході обшуку, проведеного в межах кримінального провадження № 0000412 від 12 вересня 2025 року, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 11 200 доларів США та 1 400 Євро (серія та номери купюр зазначені у протоколі обшуку).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження доказів, забезпечення спеціальної конфіскації майна та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до вимог ч. 3, 4, 5 ст. 170 КПК України, у випадках, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладаєтьсяна майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, або на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 1-3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

З матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені обставини підозри ОСОБА_5 , могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказами. Тобто існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України, санкція яких передбачає у тому числі конфіскацію майна.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень, у вчиненні яких їй повідомлено про підозру, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо неї такого обмежувального заходу, як арешт майна.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, знаходиться у власності підозрюваної, а тому існує обґрунтований ризик його розпорядження, користування та відчуження задля запобігання можливої конфіскації у разі в майбутньому доведеності висунутого обвинувачення.

За таких обставин, слідча суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус, як накладення арешту на вказане майно, що належить підозрюваній та надасть змогу виконати завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

А тому клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання т.в.о. начальника 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 17 січня 2025 року,за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_29 , яке перебуває у її власності, а саме на:

1) транспортний засіб автомобіль PORSCHE CAYENNE, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

2) частку засновника (учасника) в сумі 1 000 грн. 00 коп. у ТОВ «ДЕМ І К» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39763703);

3) частку засновника (учасника) в сумі 8 000 грн. 00 коп. у ТОВ «ВІАННА ГРУПП» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38915769);

4) рахунок у цінних паперах в АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (), а саме: № 300012- НОМЕР_3 від 16.05.2022;

5) грошові кошти у розмірі 11 200 доларів США та 1 400 Євро, які вилучені 15.10.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

6) банківські рахунки, які відкриті:

- в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (): НОМЕР_4 ;

- в АТ АКБ «Львiв» (): НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ;

- в АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (): НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ;

- в АТ «РВС БАНК» (): НОМЕР_23 та НОМЕР_24 ;

- в АТ «ОКСI БАНК» (): НОМЕР_25 .

Заборонити розпорядження та відчуження вищевказаного майна на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 розпоряджатися, користуватися та відчужувати належні їй частки засновника (учасника) у сумі 1 000 грн. 00 коп. в ТОВ «ДЕМ І К» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39763703) та у сумі 8 000 грн. 00 коп. в ТОВ «ВІАННА ГРУПП» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38915769).

Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій в тому числі, державну реєстрацію змін до відомостей пpо вказані юридичні особи, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу та його учасника і засновника підозрюваної ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1