У Х В А Л А

13.11.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

1.У цьому провадженні 06.11.2025 на розгляд слідчої судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_1 надійшли скарги підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (далі - детектив, НАБУ) та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор, САП), передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000574 у порядку ст. 220 КПК України (справа № 991/11465/25, провадження № 1-кс/991/11551/25).

2.Ухвалою слідчої судді від 07.11.2025 провадження за названими скаргами об`єднані в одне провадження № 1-кс/991/11551/25, справа № 991/11465/25.

3.13.11.2025 на розгляд слідчої судді надійшла ще одна скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні (справа № 991/11711/25, провадження № 1-кс/991/11801/25).

4.З наведеного слідує, що предмет оскарження у скаргах ОСОБА_2 є тотожним - бездіяльність детектива НАБУ та прокурора САП, яка полягає у нерозгляді клопотань підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000574 в порядку ст. 220 КПК України.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

6.Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

7.Виходячи з положень ст. 217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж учасника провадження, чи щодо одних і тих же обставин провадження.

8.З огляду на викладене, оскільки у наведених провадженнях один і той же скаржник оскаржує однакову за змістом бездіяльність детектива та прокурора у одному і тому ж кримінальному провадженні, то наявна необхідність об`єднання таких проваджень.

9.Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, а отже, справі необхідно присвоїти номер 991/11465/25, провадження № 1-кс/991/11551/25.

На підставі викладеного та керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність детектива та прокурора у кримінальному провадженні № 0000574 (справа № 991/11465/25, провадження № 1-кс/991/11551/25; справа № 991/11711/25, провадження № 1-кс/991/11801/25) об`єднати в одне провадження № 1-кс/991/11551/25, справа № 991/11465/25.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1