Справа № 505/2969/25
Провадження №1-кп/505/754/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000042 від 17 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, у військовому званні старший солдат, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190 та ч.4 ст.409 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2022 року ОСОБА_4 призваний на військову службу за мобілізацією на період воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та діє до тепер. Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді водія-заправника автомобільного відділеннявзводу матеріально-технічного забезпечсення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, з метою повністю ухилитися від виконання обов`язків військової служби, 28 липня 2024 року ОСОБА_4 звернувся із рапортом на звільнення за сімейними обставинами до командира військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із проханням звільнити його з військової служби на підставі абз. 5 п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з необхідністю догляду за дружиною з інвалідністю та пред`явив завідомо підроблений документ, а саме копію довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №810347, видану на ім`я його дружини - ОСОБА_5 . Використавши завідомо підроблений документ під час написання рапорту на звільнення, як підставу для звільнення з військової служби за сімейними обставинами, тим самим ОСОБА_4 ввів в оману командування військової частини НОМЕР_1 щодо наявності законних підстав для звільнення, чим фактично ухилився від подальшого проходження військової служби. Так, наказом командира військової частини НОМЕР_2 , старшого солдата ОСОБА_4 , водія-заправника автомобільного відділеннявзводу матеріально-технічного забезпечсення військової частини НОМЕР_1 , звільнено з військової служби у запас за підпунктом "г" через сімейні обставини або інші поважні причини, (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи, відповідно до пункту другого частини четвертої та пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу", виключено зі списків особового складу частини та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, ОСОБА_4 вирішив скористатись довірою командування військової частини НОМЕР_1 до нього, як до дисциплінованого військовослужбовця, та ухилитись від виконання обов`язків військової служби шляхом ведення в оману на підставі абз. 5 п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», у зв`язку з необхідністю догляду за дружиною з інвалідністю та отримати належне йому грошове забезпечення та виплати, таким чином заподіяти майнову шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_2 та розпорядитись грошовими коштами в подальшому на власний розсуд та особисті потреби. Так, старшому солдату ОСОБА_4 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19 серпня 2024 року №239, службовими особами фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , яким не було відомо про дійсні наміри ОСОБА_4 та про подані ним підроблені документи, відповідно до покладених на них функціональних обов`язків, визначених посадовими інструкціями, було нараховано та службовими особами фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 116% місячного грошового забезпечення, відповідно до Порядку та умов виплати деяким категоріям військовослужбовців одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року №460, у зв`язку з чим державі в особі військової частини було завдано збитків на загальну суму 25290 (двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто) грн. 73 коп., яка була нарахована та виплачена як одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби.

Таким чином, обвинуваченийОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.409 КК України, а саме, ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом обману, вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст.190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, при цьому вказав, що дуже шкодує про вчинене, відшкодував в повному обсязі завдану шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_2 , щиро кається та на даний час перебуває на військовій служб в ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 військової частини НОМЕР_3 , та просив суворо його не карати.

Представник потерпілого військової частини НОМЕР_2 в судове засідання не з`явився, проте наділав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути кримінальне провадження відносно Островського без участі їх представника.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину та погодився з обставинами та кваліфікацією вчиненого ним злочину та кримінального проступку, сторони не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особу обвинуваченого, обтяжують та пом`якшують покарання, підтверджують витрати та зберігання речових доказів, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проходження характеризується позитивно, повністю добровільно відшкодував завдані збитки та на даний час перебуває на військовій службі.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченогоОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченогоОСОБА_4 передбачених ст.67 КК України - судом не встановлено.

Суд, враховуючи, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є тяжким злочином і кримінальним проступком, особу обвинуваченого та його поведінку, вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за поведінкою під час звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді обмеження та позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статей із подальшим застосуванням положень ст.70 КК України. Також суд, вважає можливим звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 409 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік,

- за ч.4 ст.409 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеса від 27 травня 2025 року на:

-мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi NOTE 13 PRO» у блактно світлому кольорі, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із встановленим абонентським номером НОМЕР_6 , з встановленим код паролем «2020»;

-конверт Нової пошти білого кольору з товарною накладною №5074;

-довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12ААВ №810347 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-копію довідки до акту огляду МСЕКСерії 12ААВ №810347;

-витяг з наказу МО України №239 від 19.082024;

-довідку дослідження №56 від 05.06.2004;

-заключення ЛКК №18 від 07.06.2024 на ім`я ОСОБА_7 ;

-косультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5;

Речові докази:

-мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi NOTE 13 PRO» у блактно світлому кольорі, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із встановленим абонентським номером НОМЕР_6 , з встановленим код паролем «2020» - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-конверт Нової пошти білого кольору з товарною накладною №5074на 1 аркуші - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12ААВ №810347 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 аркуші - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-копію довідки до акту огляду МСЕК Серії 12ААВ №810347на 1 аркуші - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-витяг з наказу МО України №239 від 19.082024на 1 аркуші - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-довідку дослідження №56 від 05.06.2004на 1 аркуші - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-заключення ЛКК №18 від 07.06.2024 на ім`я ОСОБА_7 на 1 аркуші - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-дослідження №86 на 1 аркуші - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: