ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/6088/23
№ провадження 1-кс/646/2344/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового засідання:

тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

прокурор Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 07.12.2022 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Дворічанське Дворічанського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 07.12.2022 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

В обгрунтування клопотання тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 07.12.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2022 приблизно о 18:00 годині у приміщенні житлового будинку № 10 по вулиці Миру у селищі Дворічанське Куп`янського району Харківської області, яке на той час перебувало у тимчасовій окупації військовослужбовцями Російської Федерації, у приміщенні вітальні між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбулась сварка, яка переросла у бійку, під час якої у ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на умисне вбивство останнього.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне вбивство, ОСОБА_6 взяв у праву руку з підлоги металеву кочергу та тримаючи її за рукоятку, стоячи обличчям до ОСОБА_7 , наніс один удар у тім`яну ділянку голови останнього. Від отриманого удару металевою кочергою у тім`яну ділянку голови ОСОБА_7 відчув різкий біль та сів на ліжко, що було розташовано поруч у приміщенні вітальні.

У свою чергу, ОСОБА_6 , вийшовши на подвір`я та розуміючи, що задум, спрямований на умисне вбивство, до кінця доведено не було та остаточно вирівши спричинити суспільно небезпечні наслідки у вигляді умисного вбивства ОСОБА_7 , узяв біля господарчого приміщення дерев`яний держак від лопати та тримаючи його у правій руці повернувся до приміщення вітальні.

Так, стоячи над ліжком, на якому лежав ОСОБА_7 у безпорадному стані та який чинити будь-який супротив не мав можливості, ОСОБА_6 , доводячи до кінця свій намір, спрямований на умисне вбивство, використовуючи у якості знаряддя вчинення злочину дерев`яний держак від лопати, який тримав у правій руці, почав наносити хаотичні удари по голові та тулубу останнього, продовжуючи свої протиправні дії навіть не дивлячись на те, що вони вже не є необхідними для настання смерті ОСОБА_7 .

В результаті дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 було завдано такі тілесні ушкодження: на голові: синець попередній поверхні лівої вушної раковини; травматичний набряк м`яких тканин в завушній області ліворуч з переходом на потичну область волосяної частини голови ліворуч з наявністю на його тлі синця; три рани на волосяній частині голови у тім`яно потилочних областях зліва; кровопоттечність м`яких покровів голови зі сторони іхньої внутрішньої поверхні в тім`яно скронево потилочних областях зліва; відкритий вікончатий вдавлений перелом потиличної кістки зліва; травматичний субдуральний крововилив під оболонки речовини головного мозку з проривом у шлуночки мозку. За ступенем тяжкості це тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя.

На грудній клітині та животі: три синці по лівій боковій поверхні грудної клітини і живота; множинні переломи ребер. За ступенем тяжкості це середньої тяжкості тілесні ушкодження.

На кінцівках: садно по наружно задній поверхні лівого плеча у верхній третині; по синцю по наружній поверхні лівого стегна верхній теритні, по наружно задній поверхні лівого колінного суглобу, по наружній поверхні лівої гомілки середній третині; садно по передній поверхні правого колінного суглобу. За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що підтверджено висновком експерта № 12-17/194-Кпт/22 від 09.01.2023.

Дані тілесні ушкодження утворились від ударної дії тупого (тупих) твердих предметів, маючих тупу тверду продовжену доближеної до овальної форми поверхню, незадовго до смерті чи в процесі помирання потерпілого.

Причиною смерті ОСОБА_7 є відкрита тупа травма голови, яка супроводжувалась переламом кісток склепіння черепа, травматичним субдуральним крововиливом, який викликав стиснення мозку, що підтверджено висновком експерта № 12-17/194-Кпт/22 від 09.01.2023.

Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зазначив, що 09.02.2023 слідчим за погодженням з прокурором, з дотриманням вимог статей 111, 135, 276-279 та 481 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

Підставами для обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

- заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , щодо вчинення ОСОБА_6 умисного вбивства його батька ОСОБА_7 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , який надав свідчення стосовно того, що 28.08.2022 до нього прийшов знайомий ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_6 у приміщенні будинку АДРЕСА_2 вбив його батька ОСОБА_7 та обставини зазначеної події. У подальшому ОСОБА_8 за дозволом окупаційної влади поховав свого батька ОСОБА_7 на цвинтарі у селищі Дворічанське Куп`янського району Харківської області;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який надав свідчення стосовно того, що 27.08.2022 ОСОБА_7 запропонував свідку вжити в нього вдома алкогольні напої разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , на що свідок відповів відмовою. Тоді увечері того ж дня до свідка звернувся сусід ОСОБА_11 , який повідомив йому, що ОСОБА_6 вбив ОСОБА_7 . Тоді як свідок вирішив повідомити про зазначену подію представників окупаційної влади та за їх участі прийшов до будинку ОСОБА_7 , де у приміщенні вітальні виявив тіло останнього з явними ознаками насильницької смерті, а ОСОБА_6 у цей час відпочивав на території домоволодіння;

- протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у якому відображено обстановку вчинення кримінального правопорушення;

- протокол проведення ексгумації та огляду трупа ОСОБА_7 з цвинтаря у селищі Дворічанське Куп`янського району Харківської області;

- копії матеріалів, що надійшли з Державного бюро розслідувань України стосовно документів складених представниками окупаційної влади сстосовно протиправних дій ОСОБА_6 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 , який надав свідчення стосовно того, що 27.08.2022 він зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю мамою ОСОБА_12 для того, щоб забрати свої речі. В цей час з будинку вийшов ОСОБА_6 та повідомив, що він наразі вбив ОСОБА_7 через те, що той той ображав. Після чого, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 увійшли до будинку та виявили труп ОСОБА_7 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 , яка надала свідчення, що підтверджують свідчення ОСОБА_11 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який надав свідчення стосовно того, що увечері 27.08.2025 він разом з ОСОБА_6 вживав спиртні напої у будинку ОСОБА_7 , після чого залишив їх удвох. Приблизно через годину до нього звернувся місцевий мешканець ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_6 вбив ОСОБА_7 ;

- висновок експерта № 12-17/194-Кпт/22 від 09.01.2023, відповідно до якого причиною смерті потерпілого ОСОБА_13 стала відкрита тупа травма голови, яка супроводжувалась переламом кісток склепіння черепа, травматичним субдуральним крововиливом, який викликав стиснення мозку;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які вказали про те, що ОСОБА_6 за місцем свого мешкання не проживає та виїхав до Російської Федерації;

- протокол огляду Інтернет мережі Телеграм та відповідЬ з координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими щодо підтвердження факту перебування ОСОБА_6 .

На даний час ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, виїхав на територію Російської Федерації з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується показаннями свідків.

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зазначив, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1), 5) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Про наявність ризику, передбаченого пунктом 1) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, свідчить те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років. Ураховуючи те, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може у подальшому продовжити переховуватись від органів досудового розслідування, а також суду.

Про наявність ризику, передбаченого пунктом 5) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, свідчить те, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він є непрацевлаштованим, неодруженим, не має постійного доходу та сталих родинних зв`язків.

З урахуванням наведених обставин, тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 просив суд обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 07.12.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор Куп`янської окружної прокуратури Харківської області клопотання підтримала та просила його задовольнити з мотивів наведених у ньому.

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ; зазначив суду, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідча суддя, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшла таких висновків.

Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001541 від 07.12.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, за фактичних обставин, викладених у клопотанні тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

09.02.2023 старшим слідчим відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 за погодженням з першим заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_19 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, а саме умисне вбивство.

Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , щодо вчинення ОСОБА_6 умисного вбивства його батька ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який надав свідчення стосовно того, що 28.08.2022 до нього прийшов знайомий ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_6 у приміщенні будинку АДРЕСА_2 вбив його батька ОСОБА_7 та обставини зазначеної події. У подальшому ОСОБА_8 за дозволом окупаційної влади поховав свого батька ОСОБА_7 на цвинтарі у селищі Дворічанське Куп`янського району Харківської області;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який надав свідчення стосовно того, що 27.08.2022 ОСОБА_7 запропонував свідку вжити в нього вдома алкогольні напої разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , на що свідок відповів відмовою. Тоді увечері того ж дня до свідка звернувся сусід ОСОБА_11 , який повідомив йому, що ОСОБА_6 вбив ОСОБА_7 . Тоді як свідок вирішив повідомити про зазначену подію представників окупаційної влади та за їх участі прийшов до будинку ОСОБА_7 , де у приміщенні вітальні виявив тіло останнього з явними ознаками насильницької смерті, а ОСОБА_6 у цей час відпочивав на території домоволодіння;

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у якому відображено обстановку вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом проведення ексгумації та огляду трупа ОСОБА_7 з цвинтаря у селищі Дворічанське Куп`янського району Харківської області;

-копіями матеріалів, що надійшли з Державного бюро розслідувань України стосовно документів складених представниками окупаційної влади сстосовно протиправних дій ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який надав свідчення стосовно того, що 27.08.2022 він зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю мамою ОСОБА_12 для того, щоб забрати свої речі. В цей час з будинку вийшов ОСОБА_6 та повідомив, що він наразі вбив ОСОБА_7 через те, що той той ображав. Після чого, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 увійшли до будинку та виявили труп ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка надала свідчення, що підтверджують свідчення ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який надав свідчення стосовно того, що увечері 27.08.2025 він разом з ОСОБА_6 вживав спиртні напої у будинку ОСОБА_7 , після чого залишив їх удвох. Приблизно через годину до нього звернувся місцевий мешканець ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_6 вбив ОСОБА_7 ;

-висновком експерта № 12-17/194-Кпт/22 від 09.01.2023, відповідно до якого причиною смерті потерпілого ОСОБА_13 стала відкрита тупа травма голови, яка супроводжувалась переламом кісток склепіння черепа, травматичним субдуральним крововиливом, який викликав стиснення мозку;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які вказали про те, що ОСОБА_6 за місцем свого мешкання не проживає та виїхав до Російської Федерації;

-протоколом огляду Інтернет мережі Телеграм та відповіддю з координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими щодо підтвердження факту перебування ОСОБА_6 .

При цьому з долучених тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 до клопотання матеріалів убачається, що підозрюваний ОСОБА_6 після 08.09.2022, знаходячись на тимчасово окупованій території Куп`янського району виїхав до Російської Федерації, де перебуває по теперішній час, а отже, об`єктивно неможливо здійснити його виклик до слідчого, прокурора та вручити повідомлення про підозру згідно із приписами частин першої та другої статті 135 Кримінального процесуального кодексу України.

Факт перебування підозрюваного ОСОБА_6 на території Російської Федерації підтверджується, зокрема, протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Слідчою суддею також встановлено, що 09.02.2023 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті «Урядовий кур`єр» були опубліковані письмові повідомлення про підозру і повістки про виклики ОСОБА_6 на 15.02.2023, 16.02.2023, 17.02.2023 для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 07.12.2022.

Однак на виклики слідчого до органу досудового розслідування підозрюваний не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями частини першої статті 193 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з частиною шостою статті 193 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про наявність правових та фактичних підстав для задоволення клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 слідча суддя ураховує як обставини вчинення інкримінованого підозрюваному ОСОБА_6 кримінального правопорушення, так і обставини його особистої ситуації.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що ОСОБА_6 , будучи повідомленим належним чином, у спосіб, встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України, не прибув на виклик до слідчого три рази, про причини своєї неявки слідчому, або прокурору не повідомив, що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 1) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Окрім того, з доданих до клопотання матеріалів убачається що підозрюваний на теперішній час перебуває на території Російської Федерації, офіційно не працевлаштований, неодружений, тобто, не має сталих родинних зв`язків та постійного джерела доходу, що дає підстави дійти висновку про існування ризику, передбаченого пунктом 5) частини першої статті 177 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, ураховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1) та 5) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідча суддя уважає, що клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 188, 189, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 07.12.2022, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Дворічанське Дворічанського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Дворічанське Дворічанського району Харківської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 07.12.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 193 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Дворічанське Дворічанського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1