Справа № 442/4209/19
Провадження № 1-кп/442/9/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи з підстав, наведених у ньому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення такого, вказавши, що такі питання уже поставали перед експертом іншої науково-дослідної установи і на які експерт не зміг надати обгрунтованої відповіді.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Разом з тим, адвокат обвинуваченого подав клопотання про скасування арешту на автомобіль "Mercedes-Benz Е 300 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор та обидва потерпілі заперечили щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що доля речових доказів вирішується при постановленні вироку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що у відповідності до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Крім того, згідно зі статтею 174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Враховуючи думку учасників судового розгляду про відсутність значення даних речових доказів для кримінального провадження, суд вважає за необхідне заявлене клопотання щодо зняття арешту задоволити частково та передати ТЗ обвинуваченому на його відповідальне зберігання до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.69, 242, 332, 350, 509, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити питання:

1)Чи технічно спроможні показання водія ОСОБА_4 , надані ним в ході проведення слідчого експерименту від 12.04.2019, в тому числі в частині заданої ним швидкості та інших метричних даних щодо моменту виникнення небезпеки та траєкторії руху пішохода з урахуванням визначеної експертним шляхом швидкості в момент наїзду та кінцевого розташування транспортного засобу?

2)Чи міг автомобіль "Mercedes-Benz Е 300 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 рухаючись зі слів водія ОСОБА_4 зі швидкістю 50-60 км/год , перебуваючи в момент виникнення небезпеки на відстані 41,3 м або 44,3 м від місця наїзду та відразу застосувавши екстрене гальмування до повної зупинки транспортного засобу, опинитись в місці, яке відображено на схемі до протоколу огляду місця події, як кінцеве розташування транспортного засобу, якщо в момент наїзду його швидкість складала 48 км/год?

3. Для проведення експертизи експерту надати наступні вихідні дані:

- ДТП відбулась в темну пору доби в м. Дрогобичі, в межах населеного пункту, позначеного дорожнім знаком «5.45» ПДР України.

- Дорога освітлювалась вуличним електроосвітленням.

- Пішохід, на якого було здійснено наїзд, в момент переходу проїзної частини був одягнений у темний одяг.

- Проїзна частина автодороги в місці пригоди пряма в плані, з асфальтним покриттям, яке на момент пригоди було мокре, має по одній смузі для руху в зустрічних напрямках, дорожня розмітка відсутня, з правої сторони по напрямку руху до центру м. Дрогобич є кишеня автобусної зупинки, загальною довжиною 26,8 м, шириною 2,6 м.

- Дорога мас ухил (спуск) по напрямку руху автомобіля, який вимірювався за допомогою будівельного рівня довжиною 2,0 м. Різниця у висоті, у місці наїзду складає 0,01 м.

- Перед місцем пригоди від сторони м. Самбора на відстані 22.9 м до дальнього кута будинку №25 в напрямку центра м. Дрогобич на проїзній частині дороги нанесена дорожня розмітка 1.14.1 «зебра» ПДР України, яка з обох боків вулиці позначена дорожніми знаками 5.35.1.

- Загальна ширина проїзної частини дороги в місці пригоди становить 11.1 м. а в місці, де є кишеня автобусної зупинки - 13.7 м. Дорожній знак 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса» у вказаному місці не встановлений. Ширина проїзної частини дороги за казаною автобусною зупинкою по напрямку руху до центра м. Дрогобич, тобто та перехрестям до вулиці Курбаса становить 13 м. до початку вигину дорожнього полотна, то на перехресті з вулицею Курбаса, а далі за вказаним перехрестям в напрямку центра міста ширина дороги, до бетонної огорожі, що розташована праворуч по напрямку руху до центра міста становить 15,9 м.

- На автомобілі «Мерседес-Бенц Е 300 Б» (риз ВС 2131 АІ) були наступні пошкодження: ліва сторона переднього бампера дещо зміщена у напрямку спереду-назад, на передній площині бампера на ділянці, що розташована ближче до лівого краю розташоване пошкодження у вигляді відламу частини пластмаси з неправильної геометричної форми, там же проглядалися і повздовжні тріщини пластмаси, розбитий розсіював лівого блоку передніх фар, ліва передня частина капота моторного відсіку дещо зміщена до низу, розбите з лівої сторони переднє вітрове скло з прогином його в сторону салону автомобіля, центр пошкодження скла знаходиться нижній кутовій його частині.

- На місці проїзної частини вул. Самбірської на відстані 33,4 м від базової лінії в напрямку центра м. Дрогобич зафіксовано початок осипу осколків скла шириною 9,4 м, ліва межа якого знаходиться на відстані 2,6 м від лівого краю проїзної частини дороги. На відстані 1,8 м від початку осипу осколків скла на відстані 8,3 м від лівого краю проїзної частини дороги лежав елемент лівої частини переднього бампера, на відстані 2,4 м від якого та на відстані 6,9 м від лівого краю проїзної частини дороги, на проїзній частині вулиці Самбірської була пляма речовини бурого кольору, розмірами 0.6 х 0,6 м. На відстані 0,7 м від вказаної плями РБК, на проїзній частині дороги було зафіксовано ліве заднє колесо автомобіля «Мерседес-Бенц-Е 300 Н», який передньою частиною був повернутий в напрямку центра міста. Відстань від заднього лівого колеса вказаного автомобіля до лівого краю проїзної частини дороги становила 9,35 м, а від лівого переднього колеса - 9.55

- Перед пригодою автомобіль «Мерседес-Бенц-Е 300 Б» знаходився в технічно справному стані, завантаженість - водій, рухався в напрямку центра м. Дрогобич.

- Згідно даних моделювання встановлених в ході проведеного слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_4 встановлено:

- в момент наїзду лівий боковий інтервал від лівого борту автомобіля до осьової лінії дорожньої розмітки становить 0,5 м. При цьому місце наїзду знаходиться до правого краю дороги на відстані 7,4 м та на відстані 7.2 м за краєм автобусної зупинки, заміряно в напрямку центру.

- в момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_4 автомобіль під його керуванням знаходився на відстані:

варіант 1 -41,3м. від місця зіткнення,

варіант 2 - 44,3 м від місця зіткнення.

-В момент виникнення небезпеки, водій ОСОБА_4 відразу застосував екстрене гальмування, яке ним було застосовано до повної зупинки автомобіля.

В розпорядження експертам скерувати матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Частково скасувати арешт на автомобіль "Mercedes-Benz Е 300 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та передати вищезгаданий ТЗ на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 на період до вступу вироку в законну силу.

Справу на час проведення експертизи провадженням зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1