Справа № 703/660/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше судимого:

- 25 березня 2021 року Смілянським міськрайонний судом Черкаської області за ч.1, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-30 жовтня 2025 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289, ст. 70, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 345 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_7 4 січня 2022 року, близько 16 год. 46 хв., перебуваючи за місцем свого проживання на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що поруч з ним знаходяться працівники правоохоронного органу під час виконання своїх службових обов`язків, які в групі реагування патрульної поліції ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на службовому автомобілі «CHEVROLET NIVA", д.н.з. НОМЕР_1 прибули для перевірки повідомлення з приводу конфліктної ситуації, яка виникла у ОСОБА_7 з його співмешканкою ОСОБА_8 , почав висловлювати словесні погрози насильством щодо сержанта поліції ОСОБА_9 і капрала поліції ОСОБА_10 .

В підтвердження свого наміру ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 і ОСОБА_10 є працівниками поліції і здійснюють функції по виконанню своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, умисно тричі, кидав у напрямок працівників поліції частини бетонних уламків, внаслідок чого пошкодив службовий автомобіль «CHEVROLET NIVA", д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований біля вказаного будинковолодіння.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, повністю визнав цивільний позов, щиро покаявся і пояснив, що правопорушення вчинив емоційно, внаслідок погіршення стосунків із співмешканкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.345 КК України, оскільки він погрожував насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та пошкодив майно правоохоронного органу.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який хоча і характеризується позитивно, але раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності і вчинив кримінальне правопорушення будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, як пом`якшуючу покарання обставину: наявність на утримання неповнолітньої дитини, так і обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку, а тому йому має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_7 засуджується цим вироком, він вчинив до постановлення щодо нього вироку Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 30 жовтня 2025 року, яким він засуджений за ч.4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, а тому покарання йому повинне бути призначене за ч. 4 ст. 70 КК України.

Хоча кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинено в період іспитового строку, положення ст. 71 КК України до нього не застосовуються, оскільки у вироку Смілянського міськрайонного суду від 30 жовтня 2025 року, покарання ОСОБА_7 призначене на підставі ч.1 ст. 71 КК України.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Тому цивільний позов ГУНП в Черкаській області, про стягнення з ОСОБА_7 11889 грн.02 коп. матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення, оскільки саме такі збитки заподіяні ГУНП ОСОБА_7 та підтверджені відповідними доказами.

Зі змісту ч. 2 статті 124 КПК України, вбачається, що з ОСОБА_7 підлягають стягненню в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта загальною сумою 2059 грн. 44 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України і призначити йому покарання - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 2 років позбавлення волі призначеного цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Смілянського міськрайсуду від 30 жовтня 2025 року, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 міс. і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу затримання - 25 серпня 2025 року.

Цивільний позов ГУНП в Черкаській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ГУНП в Черкаській області 11889 грн.02 коп. шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь держави 2059 грн. 44 коп. витрат на проведення транспортно - товарознавої експертизи.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити, DVD-RW диск та 3 відеозаписи з бодікамер працівників поліції, залишити в матеріалах кримінального провадження, а службовий автомобіль «CHEVROLET NIVA", д.н.з. НОМЕР_1 , залишити власнику.

Апеляція на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим - в тож же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1