Справа № 453/1203/25
№ провадження 1-кп/453/203/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сукіль Болехівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого, востаннє вироком Сколівського районного суду Львівської області від 23.04.2025 за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадський робіт, яке не відбув,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Сколівського районного суду Львівської області від 23.04.2025, який набрав законної сили 26.05.2025 за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин, з 02.06.2025 перебував на обліку у Стрийському РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, що за адресою: вул. І. Франка, 2а, м. Сколе, Львівської області, де 20.06.2025 його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання, вручено під розписку направлення до Комунального підприємства «Сколівське КП ВКГ», що знаходиться за адресою: майдан Незалежності,10, м. Сколе Львівської області, для відбування з 23.06.2025 призначеного судом покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Однак, засуджений ОСОБА_4 , умисно, без поважних причин 23.06.2025 для відбування покарання до Комунального підприємства «Сколівське КП ВКГ» не з`явився, та ігноруючи офіційне письмове попередження його про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного йому вироком суду покарання у виді громадських робіт від 07.07.2025, незважаючи на проведену профілактичну бесіду щодо обов`язків засуджених, в порушення вимог ч.1 ст. 37 Кримінально виконавчого кодексу України, п.1 ч.3 розділу VII Порядку здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019, у період з 27.06.2025 по 21.07.2025 не відпрацював жодної години громадських робіт, не вийшовши на громадські роботи 18 разів без поважних причин, таким чином, не відпрацювавши за вказаний період 72 години, із призначених вироком суду 200 годин громадських робіт у Комунальному підприємстві «Сколівське ВКГ», чим ухилився від відбуття вказаного покарання, вчинивши кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, від давання показань не відмовився. Надав покази вказавши, що був засудженим вироком Сколівського районного суду Львівської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин. Перебував на обліку у Стрийському РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, де під розписку отримав направлення до Комунального підприємства «Сколівське КП ВКГ» для відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт. Для відбування покарання до Комунального підприємства «Сколівське КП ВКГ» не з`явився. На даний час він щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши дані, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженої особи від відбування покарання у виді громадських робіт.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.
Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає рецидив злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, востаннє вироком Сколівського районного суду Львівської області від 23.04.2025 за ст. 1261 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, які не виконав, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі статей 71, 72 КК України, до вказаного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сколівського районного суду від 23.04.2025 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 25 (двадцять п`ять) днів.
На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З врахуванням вимог ст.ст. 50,65 КК України таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі статей 71, 72 КК України, до вказаного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сколівського районного суду від 23.04.2025 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 25 (двадцять пять) днів.
На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя