Провадження №: 1-кс/755/3672/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, а саме на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, установив:

до даного місцевого суду 29.09.2025 року надійшла указана скарга.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано їй матеріали 30.09.2025 року.

При отриманні скарг у порядку ст. 303 КПК слідчий суддя перевіряє питання про те чи подано скаргу уповноваженою на те особою у межах строків окреслених ст. 304 КПК до належного суду.

Відповідно, перевіривши дотримання наведених вимог було установлено, що скаргу подано з порушення правил підсудності огляду на таке.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, Верховний Суд в ухвалі від 28 січня 2020 року у справі № 263/19/20 вказав, що виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З прохальної частини скарги вбачається що скаржник просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання, винесену 19.09.2025 року дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язати дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві вчинити певні дії. Проте, в додатках наявна постанова дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Деснянський УП ГУНП у м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана 9б, тобто у межах Деснянського району міста Києва.

Отже, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб, в цій ситуації, виходячи з розташування органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, покладено на слідчого суддю Деснянського районного суду міста Києва, бо саме в межах його територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ця скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК з роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

З цих підстав та керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

скаргу повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1