Провадження №11-сс/801/8/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 13.10.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 від 29.03.2016 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду на розгляді перебуває клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 13.10.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 від 29.03.2016 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, з даного клопотання було встановлено, що повний текст судового рішення ОСОБА_7 було отримано лише 12.12.2025, про що свідчить розписка в матеріалах справи. У зв`язку з чим до цього моменту вона була фактично позбавлена можливості ознайомитися з мотивувальною частиною рішення, оцінити його законність та обґрунтованість, а також належним чином сформулювати та обґрунтувати доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні просили клопотання задовільнити та поновити строки на апеляційне оскарження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечила щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 , які просили поновити строки на апеляційне оскарження, прокурора, яка заперечила щодо поновлення строків, дослідивши матеріали судової справи, усі доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2025

Відповідно до ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Згідно з журналом судового засідання від 08.12.2025 ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 були присутні у залі суду під час розгляду його скарги та безпосередньо чули проголошення вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2025 та їм було роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження.

Більше того, із розписки наявної в матеріалах справи, слідує, що адвокат ОСОБА_8 отримав копію ухвали слідчого судді 08.12.2025 (а.с. 60), а ОСОБА_7 отримала повний текст ухвали вже 12.12.2025. Таким чином, саме з цієї дати 08.12.2025 почався перебіг строку для подання апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 395 КПК України.

Посилання апелянта на те, що вона отримала повний текст ухвали лише 12.12.2025, не може вважатися поважною причиною для поновлення строку.

З урахуванням правової позиції, викладеної в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.11.2019 у справі № 760/12179/16-к, колегія суддів зазначає, що перебіг строку на апеляційне оскарження розпочинається з моменту, коли особа фактично була ознайомлена з рішенням суду.

Так як, апелянт була присутня у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали, то відлік строку на апеляційне оскарження підлягає здійсненню з дня проголошення ухвали, а не з моменту отримання її копії, оскільки апелянт уже був належним чином поінформований про зміст ухвали в судовому засіданні.

Крім того, інтереси ОСОБА_7 представляв професійний адвокат, який мав можливість оскаржити судове рішення, проте не подав апеляційної скарги.

Відтак, у скаржника була реальна можливість подати апеляційну скаргу у визначений законом п`ятиденний строк, якою вона не скористалась. Поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, а тому у клопотанні ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2025, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 13.10.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 від 29.03.2016 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до суд касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3