Провадження № 1-кп/369/2073/25
В И Р О К

іменем України

01.10.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000165 від 18.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Київ, яка має середню-спеціальну освіту, зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима вироком від 01.05.2025 року Києво-Свяошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 (одного) року пробаційного нагляду, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

18.08.2025 року близько 12 години ОСОБА_4 в лісосмузі поблизу будинку № 9 по вул. Надії в с. Тарасівка Фастівського району Київської області знайшла та підібрала згорток з фольги, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина, усвідомлюючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, обіг якої обмежено метадон (фенадон), тим самим незаконно придбала вказану речовину для власного вживання без мети збуту. Підібраний згорток поклала до своєї сумочки та в такий спосіб незаконно зберігала до 13.36 цього ж дня до моменту її затримання поблизу будинку № 49 по вул. Надії в с. Тарасівка Фастівського району Київської області в порядку ст. 298-2 КПК України працівниками поліції, які під час обшуку виявили та вилучили у ОСОБА_5 згорток з фольги, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина.

Згідно висновку експерта № CE-19/111/25/51223-НЗПРАП від 25.08.2025 року у наданій на дослідження речовині виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого у речовині становить 0,060 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 , враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акту за її відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_5 , складену в присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина ОСОБА_5 доведена в обсязі висунутого їй обвинувачення, кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_5 не перебуває на спеціальних обліках, за місцем проживання характеризується посередньо, виховує малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у Фастівському РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на підставі вироку від 01.05.2025 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, яким засуджена за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 (одного) року пробаційного нагляду. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченій ОСОБА_5 за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України покарання, у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої вказаної статтею.

Остаточне покарання суд визначає на підставі ст. 71, 72 КК України.

Оскільки обвинувачена у вчиненому розкаялась, має молодий вік, виховує малолітню дитину, суд звільняє її від остаточного визначеного покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково у виді 2 (двох) місяців пробаційного нагляду, що відповідає 2 (двом) місяцям обмеження волі, приєднати покарання за вироком від 01.05.2025 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України, та ОСТАТОЧНО визначати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання 2 (два) роки 2 (два) місяці обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_9 від відбування остаточно визначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1, 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000074 на рахунок UA0010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за .

Речові докази у справі:

-метадон (фенадон) масою 0,060 г, який поміщений до спецпакету 6600633 та переданий до камери схову речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, знищити;

-диск з відеозаписом затримання ОСОБА_5 залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, обвинуваченій та її захиснику.

Суддя ОСОБА_11