Провадження № 1-кс/211/1634/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 вересня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задоволено частково. Відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Одночасно із цим відносно ОСОБА_2 обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Під час написання вступної та резолютивної частин ухвали було допущено описку невірно зазначено процесуальний статус ОСОБА_2 , а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали вказано «обвинувачений», замість вірного « підозрюваний», а також невірно зазначено назву державної установи виконання покарань, а саме: у десятому абзаці резолютивної частини ухвали вказано «ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №3» замість вірного «ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає можливим виправити вищевказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107, 369, 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, виклавши його у наступній редакції:

«Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити частково».

Виправити описку, допущену у десятому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , виклавши його у наступній редакції:

«Копію ухвали вручити підозрюваному та направити в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» для виконання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.»

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1