НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2025 року Справа № 322/1609/25 Провадження № 1-кс/322/363/25

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури Східного регіону у сфері оборони ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2025 за №0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

29.10.2025 слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просив:

- накласти арешт на предмет, схожий на гільзу, з маркуванням «270 82», на підлозі в кімнаті № 2 (об`єкт № 1), упаковано до паперового конверту; 2 предмети, схожих на гільзу, з маркуванням «270 82», на підлозі в кімнаті № 2 (об`єкт № 2), упаковано до паперового конверту; 2 предмети, схожих на гільзу, з маркуванням «270 82», на підлозі в кімнаті № 2 (об`єкт № 3), упаковано до паперового конверту; 3 предмети, схожих на гільзу, з маркуванням «270 82», на підлозі за шафою в кімнаті № 2 (об`єкт № 4), упаковано до паперового конверту; змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з поверхні підлоги кімнати № 3 (об`єкт № 5), упаковано до паперового конверту; предмет, схожий на гільзу, з маркуванням «270 82», на підставці для взуття в кімнаті № 4 (об`єкт № 6), упаковано до паперового конверту; предмет, схожий на автомат, з маркуванням 2494671, 83 р. (об`єкт № 8) та магазин з набоями в кількості 7 шт. (об`єкт № 7) в кімнаті № 4, упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; фрагмент металу жовтого кольору в шафі кімнати № 4 (об`єкт № 9), упаковано до паперового конверту; предмет, схожий на гільзу, з маркуванням «270 82», на підлозі в кімнаті № 4 (об`єкт № 10), упаковано до паперового конверту; предмет, схожий на гільзу, з маркуванням «270 82», з підлоги кімнати № 6 (об`єкт № 11), упаковано до паперового конверту; предмет, схожий на гільзу, з маркуванням «270 82», з підлоги кімнати № 6 (об`єкт № 12), упаковано до паперового конверту; предмет, схожий на гільзу, з маркуванням «270 82», з дивана в кімнаті № 6 (об`єкт № 13), упаковано до паперового конверту; предмет, схожий на гільзу, з маркуванням «270 82», на поверхні дивана кімнати № 6 (об`єкт № 14), упаковапо до паперового конверту; предмет, схожий на гільзу, з маркуванням «270 82», на поверхні спинки дивана кімнати № 6 (об`єкт № 15), упаковано до паперового конверту; предмет, схожий на гільзу, з маркуванням «270 82», на підлозі в кімнаті № 2 (об`єкт № 16), упаковано до паперового конверту; 2 предмети, схожих на гільзи, в маркуванням «270 82», на дивані в кімнати № 6 (об`єкт № 17), упаковано до паперового конверту; предмет, схожий на гільзу, з маркуванням «270 82», на дивані в кімнаті № 6 (об`єкт № 18), упаковано до паперового конверту; предмет, схожий на гільзу, з маркуванням «270 82», на підлозі в кімнаті № 4 (об`єкт № 19), упаковано до паперового конверту; предмет, схожий на гільзу, з маркуванням «270 82», на підлозі в кімнаті № 4 (об`єкт № 20), упаковано до паперового конверту; предмет, схожий на гільзу, з маркуванням «270 82», на підлозі кімнати № 2 (об`єкт № 21), упаковано до паперового конверту; предмет, схожий на гільзу, з маркуванням «270 82», з пошкодженням на боці, що знаходилась на порозі між 2 та 3 кімнатами (об`єкт № 22), упаковано до паперового конверту.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено таке.

Слідчим відділенням відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 25 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

24.10.2025, близько 20 год. 30 хв., військовослужбовець ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час поводження з вогнепальною зброєю, в результаті своїх недбалих дій, здійснив хаотичні постріли у приміщенні вказаного будинку, внаслідок яких військовослужбовець ОСОБА_6 отримав необережне тілесне ушкодження у вигляді вогнепальної кульової наскрізної непроникаючої рани грудей праворуч, забою правої легені, вогнепальної дотичної рани правого плеча.

В ході проведення огляду місця події в період часу з 01 год. 22 хв. по 04 год. 25 хв. 25.07.2025 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з приміщення житлового будинку було вилучено вищезазначене майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Вилучені об`єкти, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, набули статус тимчасово вилученого майна, та визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Вилучене майно зберігається у відділенні поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому буде використано в якості речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно.

Слідчий, прокурор, а також особа у володінні, якої перебувало майно, в судове засідання не з`явилися. Неявка в судове засідання вказаних осіб, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

До клопотання прокурором додано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000180 від 25.10.2025; копію постанови про визначення групи прокурорів від 27.10.2025; копію постанови про визначення слідчих слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування від 27.10.2025; копію реєстрації (ЄО № 5257 від 24.10.2025); копію протоколу огляду місця події від 25.10.2025; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 25.10.2025; копію протоколу допиту потерпілого від 27.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

У клопотанні про арешт майна слідчим не було обґрунтовано необхідності накладення арешту на частину вилученого майна, а саме щодо об`єктів 1 6, 9 22.

Як визначено у ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом

Отже, об`єкти 1 6, 9 22 не відносяться до тимчасово вилученого майна в розумінні ст. 170 КПК України. Такі речі як змиви не вилучаються тимчасово у власника або законного володільця, а створюються слідчим в процесі проведення огляду місця події та, відповідно до ч. 2 ст. 105 КПК України, є додатками до протоколу. Те саме стосується і предметів, схожих на гільзи, та фрагменти метала, що по суті є відходами, а відтак ці речі не мають власника чи володільця та долучаються слідчим до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів як майно, що не має ніякої цінності.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про арешт майна в частині вимог про арешт вищезазначених об`єктів 1 6, 9 22, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Водночас, клопотання є обґрунтованим в частині накладення арешту на: предмет, схожий на автомат, з маркуванням 2494671, 83 р. (об`єкт № 8) та магазин з набоями в кількості 7 шт. (об`єкт № 7), оскільки слідчим доведено, що ці речі можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, адже були виявлені безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі його сліди. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для будь-яких осіб. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Накласти арешт на майно, а саме: предмет, схожий на автомат, з маркуванням НОМЕР_1 , 83 р. (об`єкт № 8) та магазин з набоями в кількості 7 шт. (об`єкт № 7), що 25 жовтня 2025 року було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та яке після вилучення знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, із забороною користування та розпорядження цим майном, а також його відчуження.

3.В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1