Провадження № 1-кс/727/3291/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 та слідчих слідчої групи п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у кримінальному провадженні № 0000152 від 28.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

за участю:

заявника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 та слідчих слідчої групи п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у кримінальному провадженні № 0000152 від 28.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Вказує, що старший слідчий ОСОБА_4 за весь час досудового розслідування продемонстрував небажання діяти в пошуку істини, безпідставно затягував досудове розслідування, завдяки його власної недбалості було умисно втрачено час щодо відібрання відео та зібрання доказів. Постанову про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 виносить без з*ясування обставин справи, як наслідок вказана постанова ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 09.11.2025 року скасована.

Просить відвести старшого слідчого п`ятого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 та слідчих слідчої групи п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у кримінальному провадженні № 0000152 від 28.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Зобов*язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому призначити нову слідчу групу з відповідальним старшим уповноваженим у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши заявника, слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

28.02.2025 року до ЄРДР внесено відомості № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснює старший слідчий п`ятого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 09.11.2025 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000152 від 28.02.2025 року.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають обґрунтований сумнів у його неупередженості.

Не з*ясування всіх обставин, що мають значення у справі, не витребування документів, відео, інших відомостей необхідних для досудового розслідування кримінального провадження, викликає у заявника обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого ОСОБА_4 .

Європейський суд з прав людини, у справі «П`єрсак проти Бельгії» висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу.

Тобто, існує презумпція неупередженості слідчого, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розслідуванні справи.

Виходячи з даних вимог закону, беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з метою забезпечення ОСОБА_3 таких умов досудового розслідування, за яких у заявника були б унеможливлені щонайменші сумніви у неупередженості слідчого, а також з метою забезпечення його прав під час проведення досудового розслідування.

Щодо відводу слідчих слідчої групи п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у кримінальному провадженні № 0000152 від 28.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, приходжу до висновку, що в задоволенні цієї частини заяви слід відмовити, оскільки підстав для відводу всієї слідчої групи не наведено, не надано доказів якими заявник обґрунтовує свої посилання, а тому слідчий суддя не вбачає правових підстав, передбачених ст. 77 КПК України для їх відводу.

Стосовно вимоги «зобов*язання Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому призначити нову слідчу групу з відповідальним старшим уповноваженим у вказаному кримінальному провадженні», то вона не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, вирішення питання щодо зобов`язання Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому призначити нову слідчу групу, не відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Відвести старшого слідчого п`ятого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000152 від 28.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В задоволенні іншої частини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1