1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7468/25 1-кс/335/83/2026
07 січня 2026 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сімейного лікаря КНП «Клініка сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
05.01.2026 до слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні - прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави, в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на таке.
02.10.2025 ОСОБА_4 в межах вказаного кримінального провадження було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
06.10.2025 слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено такі обов`язки:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
06.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2025 строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 13.01.2026.
10.10.2025 слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя був продовжений строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного, до 08.12.2025.
04.12.2025 слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя був продовжений строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного, до 13.01.2026.
Однак, внаслідок особливої складності кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, результати яких матимуть вагоме значення для судового розгляду.
Органом досудового слідства, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, вважає встановленим та доведеним наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
вчинити інше кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому факти і доводи.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечували частково, посилаючись на те, що виконання окремих обов`язків утворює незручності при виконанні трудових обов`язків підозрюваного, а також на те, що необхідність в продовженні таких обов`язків відпала, оскільки підозрюваний сумлінно їх виконував і перешкод досудовому розслідуванню не чинив. Просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.
02.10.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
06.10.2025 слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено такі обов`язки:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
06.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2025 строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 13.01.2026.
10.10.2025 слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя був продовжений строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного, до 08.12.2025.
04.12.2025 слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя був продовжений строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного, до 13.01.2026.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Щодо обґрунтованості підозри.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи
Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.
Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.
Обґрунтованість підозри підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, а саме:
-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , від 29.04.2025, 26.06.2025, відповідно до якого останній пояснив відомі йому обставини з приводу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ;
-протоколами огляду від 19.05.2025, відповідно до яких було оглянуто та вручено ідентифіковані засоби грошові кошти;
-протоколами огляду речових доказів від 19.05.2025, 13.06.2025, 25.06.2025, 26.06.2025,
-протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 23.05.2025, відповідно до якого було встановлено факт вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 12.05.2025, 17.06.2025, 18.06.2025, 30.06.2025 відповідно до якого останній пояснив відомі йому обставини з приводу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ;
-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.
-іншими матеріалами кримінального провадження.
З матеріалів негласних слідчих розшукових дій, на поточній стадії досудового розслідування, вбачаються ознаки того, що ОСОБА_4 є учасником діяльності групи осіб, яка за грошову винагороду займалась оформленням документів, що надають право на відстрочку від мобілізації для військовозобов`язаних, з порушенням встановленого законом порядку та за відсутності передбачених законом підстав, чим усувають перешкоди у виїзді таких військовозобов`язаних за межі України з метою ухилення від мобілізації. Такий висновок можна зробити за результатами аналізу розмов між ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , в ході яких ОСОБА_4 виявляв обізнаність про діяльність інших підозрюваних і активну участь у цій діяльності.
Відтак, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, зазначених вище, слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлена йому підозра є обґрунтованою (не є явно необґрунтованою) на час розгляду клопотання щодо можливого вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Щодо наявності ризиків.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на теперішній час існують всі ризики, що визначені у ст. 177 КПК України.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створитимуть загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Оцінивши доводи, наведені у клопотанні слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що вказані у клопотанні ризики, продовжують існувати і мають істотну ступінь вірогідності, що є підставою для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану.
Сторона захисту не надала доказів на підтвердження того, що вказані ризики зменшились або припинили своє існування.
Разом з цим слідчий суддя враховує, що після застосування запобіжного заходу у виді застави підозрюваний ОСОБА_4 не допустив порушень покладених на нього обов`язків, що свідчить про ефективність такого процесуального впливу на нього та необхідність продовження строку дії вказаних вище обов`язків.
При цьому стримуючим фактором вочевидь є внесена підозрюваним сума застави, а тому зміна цього запобіжного заходу на особисте зобов`язання уявляється передчасною.
Водночас слідчий суддя вважає слушними доводи сторони захисту щодо того, що покладення на підозрюваного обов`язку кожного разу заздалегідь повідомляти слідчого або прокурора про виїзд за межі Запоріжжя зі спливом час у має бути переглянутий, оскільки ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки сімейного лікаря, має потребу у постійних виїздах за межі Запоріжжя у професійних справах, тоді як повідомляти про це слідчого кожного разу не завжди вдається. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за можливе змінити зміст вказаного обов`язку, а саме зобов`язати підозрюваного повідомляти слідчому про виїзд за межі Запорізької області.
При вирішенні питання про тривалість продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя бере до уваги, що ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 07.01.2026 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 13.02.2026. Відтак, продовження строку дії обов`язків в межах цього строку не буде перевищувати строку досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 199, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави, виклавши їх у такій редакції:
прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про виїзд за межі Запорізької області у професійних та (або) особистих справах;
повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та (або) тимчасового перебування, а також місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
Визначити строк дії цієї ухвали та строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків починаючи з 07.01.2026 і до 13.02.2026 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 16 год. 20 хв. 07.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1