Справа № 577/6590/25
Провадження № 1-кп/577/560/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта повна загальна середня, розлученої, має трьох неповнолітніх дітей, які відібрані у матері без позбавлення батьківських прав на підставі постанови Сумського апеляційного суду від 10.07.2025 року, не працюючої, раніше судимої 12.08.2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2025 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт.
02.10.2025 року ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, відібрана підписка про ознайомлення з покаранням, повідомлено про кримінальну відповідальність за ухилення від громадських робіт, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України і того ж дня направлено для відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт до ЖРЕП «ЖИТЛОСЕРВІС», початок відбування 06.10.2025 року.
Наказом ЖРЕП «ЖИТЛОСЕРВІС» № 23-к від 03.10.2025 року ОСОБА_4 прийнято для відбування громадських робіт з 06.10.2025.
Проте, ОСОБА_4 ухиляючись від відбування покарання, без поважних на то причин, не з`являлася до місця відбування громадських робіт.
Так, в порушення обов`язків, визначених ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно табелю виходу на роботу в жовтні 2025 року та довідок ЖРЕП «ЖИТЛОСЕРВІС», 16.10.2025, 17.10.2025, 20.10.2025, 21.10.2025 та 22.10.2025 року ОСОБА_4 не відбувала громадські роботи без поважних причин, що, відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, є ухиленням від відбування громадських робіт.
За дане порушення 23.10.2025 року їй винесено застереження у вигляді письмового попередження.
У поясненні обвинувачена вказала, що дійсно не відбувала покарання на території ЖРЕП «ЖИТЛОСЕРВІС», оскільки займалася власними справами та ремонтними роботами за місцем мешкання, офіційно не працювала та не лікувалася.
Всього із призначених 100 годин громадських робіт засуджена ОСОБА_4 не відбула 36 годин громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною та підтвердила, що дійсно не виходила на громадські роботи у вказані вище дні, оскільки займалася власними справами, зокрема ремонтом кімнати, а також хворіла, однак до лікаря не зверталася. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.
Оскільки показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, суд, з урахуванням припису ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченою винуватості та правильному розумінні його суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання.
Призначаючи покарання слід врахувати ступінь та суспільну небезпечність вчиненого проступку, особу підсудної.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, має трьох неповнолітніх дітей.
Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів буде покарання у виді пробаційного нагляду.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді одного року пробаційного нагляду.
На підставі ч. 1 ст. 71, п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2025 року та остаточно до відбуття визначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік 03 (три) дні.
Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1