Справа №760/5678/25 1-кп/760/2783/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спеціального судового провадження в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Сімферополя, АР Крим, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

17.08.2023 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 110 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна за виключенням житла;

06.08.2024 Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 111 КК України на 14 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи громадянином України, обіймаючи посаду депутата державної думи федеральних зборів рф, являючись представником влади, 16.10.2022, перебуваючи в студії телеканалу «Миллет» Автономної некомерційної організації «Громадська кримсько-татарська телерадіокомпанія» за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Козлова, 45-А, здійснив публічний виступ у програмі «ІНФОРМАЦІЯ_3» з одночасним записом та відтворенням виступу на інтернет-сторінці мережевого видання «Телеканал «Миллет» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якого висловив публічні заклики до окупації території України воєнним шляхом та зміни меж території України, а саме, закликав після повного «освобождения» територій «днр» та Запорізької області «освобождать» й інші території України, з подальшим проголошенням окупованої території України частиною рф.

Крім того, 16.10.2022, ОСОБА_3 , перебуваючи в студії телеканалу «Миллет» Автономної некомерційної організації «Громадська кримсько-татарська телерадіокомпанія» за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Козлова, 45-А, тобто використовуючи засоби масової інформації, здійснив публічний виступ у програмі «ІНФОРМАЦІЯ_3» з одночасним записом та відтворенням виступу на інтернет-сторінці мережевого видання «Телеканал «Миллет» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якого виправдовував збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, використовуючи стосовно українського військово-політичного керівництва України лексеми «марионеточная» та «оккупационная», «злочинний», «нелюдський», «особливо жорстокий» «терористичний антинародний київський» режим в Україні, який обмежує права, знущається з власних громадян, «звільнення» та «захист» яких є однією з цілей рф, оскільки «єдиний народ», який побудований на «спільності» культур, історичному досвіді, територіях, «територіальній спільності.»

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 (in absentia), останній показань суду не надавав, клопотань на адресу суду також не надходило.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження відповідно до вимог ст. 323 КПК України шляхом опублікування повісток про виклик на офіційному сайті Солом`янського районного суду м. Києва і в газеті «Урядовий кур`єр», у судові засідання не з`являвся, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження при здійсненні спеціального судового провадження.

Дане кримінальне провадження здійснювалось за участю захисника, яка була забезпечена державою.

Наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_3 від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо у такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від правосуддя держави Україна.

Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд розцінює як реалізацію права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник просила прийняти обґрунтоване рішення на підставі оцінки наданих прокурором доказів.

Суд, провівши розгляд в межах пред`явленого обвинувачення у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 повністю підтверджується наявними в матеріалах провадження та дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Даними протоколів огляду від 20.09.2023, 02.04.2024 програми «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 16.10.2022, розміщеній у мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2, участь у якій приймав ОСОБА_6 - депутат державної думи рф.

Даними висновку експерта № СЕ-19/103-23/12798-ЛД від 22.12.2023 судово-лінгвістичної експертизи, згідно яких у наданому на дослідження виступі ОСОБА_3 від 16.02.2022 міститься висловлювання у формі закликів до окупації території України воєнним шляхом та зміни меж території України.

Даними висновку експерта № СЕ-19/103-23/4820-ЛД від 09.07.2024 судово-лінгвістичної експертизи, згідно яких у наданому на дослідження мовленні ОСОБА_3 від 16.02.2022 міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Даними висновку експерта № СЕ-19-24/26121-ФП від 01.05.2024 судової портретної експертизи, згідно яких у наданих на дослідження відеозаписі виступу «ІНФОРМАЦІЯ_4» та у файлах із зображеннями особи у витягу Державної міграційної служби України на ім`я громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена одна і та ж сама особа.

Даними протоколу огляду від 04.02.2025 сайту телеканалу «Миллет» Автономної некомерційної організації «Общественная крымско-татарская телералдиокомпания» (АОН «ОКТРК») у мережі Інтернет за посиланням: https://trkmillet.ru/kontakti, згідно яких місце знаходження медіа-ресурсу за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Козлова, 45-А.

Даними листів УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України № 1005/55/118/01-2024 від 22.03.2024, № 1201/55/118/ 01-2024 від 03.04.2024, № 5587-2025 від 14.01.2025, у відповідності до яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймає посаду депутата державної думи федеральних зборів рф, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 .

Даними листа Міністерства закордонних справ № 71/17-532/2-7090 від 21.01.2025, згідно яких відсутня інформація про звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з клопотанням про припинення громадянства України.

Даними листа Офісу Президента України № 45-01/59 від 21.01.2025, згідно яких матеріали стосовно припинення громадянства України ОСОБА_3 на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства у встановленому порядку не надходили.

Даними листа Державної міграційної служби України № 6.4/715/6-25 від 22.01.2025, згідно яких подання про втрату ОСОБА_3 громадянства України не ініціювалось.

Даними листа № 108/100/06-2025 Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.01.2025, згідно яких відомості про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 08.11.2017 по 08.01.2025 в базі даних не виявлено.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, тобто у публічних закликах до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинених особою, яка є представником влади.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто у виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене з використанням засобів масової інформації.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину повторно.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ч. 1 , 4 ст. 70 КК України, з конфіскацією майна.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 110 КК України - у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань, які призначені цим вироком та вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.08.2024, більш суворим, яке призначеневироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.08.2023, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дати його затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 13631,04 грн.

Речові докази у провадженні - документи - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: