Справа № 682/2787/25
Провадження № 1-кп/682/211/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000140 від 22.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ізяслав, Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, за ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування фактичних обставин кримінального правопорушення(злочину), ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 03 вересня 2025 року, близько 21 години 00 хвилин, він, перебуваючи в лісовому масиві, неподалік ТОВ «Ювента», що розташоване по пров. Привокзальному, 2а, в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, знайшов 1 (один) zip пакет, огорнутий клейкою стрічкою чорного кольору, у якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина - PVP.

Усвідомлюючи, що вказана речовина, має у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, всупереч вимогам ст.ст. 7, 12, 25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, ОСОБА_4 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP та зберігав її при собі для власного вживання, без мети збуту.

03.09.2025 о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, вагою 15,15641 г, яка відповідно до таблиці 1 списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та становить особливо великий розмір, відповідно до Таблиці 2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу".

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту, особливо небезпечних психотропних речовин, у особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

08.12. 2025 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено та підписано угоду про визнання винуватості, у якій викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.3 ст.309 КК України, що ніким не оспорюється, зазначено істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. З врахуванням обставин зазначених в даній угоді, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 309 КК України, у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк визначений судом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається. Також пояснив суду, що розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди йому зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник обвинуваченого просить затвердити вказану угоду, яка укладалася добровільно за його участю.

Прокурор вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч.2 ст.468, ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470 КПК України та Кримінальному кодексу України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, що передбачена санкцією ч.3 ст.309 КК України.

Суд переконався в тому, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено наслідки укладення та затвердження угоди. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України обвинуваченому зрозумілі і він не заперечує проти затвердження угоди.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ст.474 ч.7 КПК України, відсутні.

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання.

Отже, за наслідками розгляду угоди у підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Судові витрати підлягають стягнення з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу до вступу вироку в силу не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 368 - 374, 395, 468 - 470, 472, 474, 475 КПК України, ст. 12, ч.3 ст.309 КК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 08.12.2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , відповідно до ст.124 КПК України, витрати на залучення експертів в сумі 1782,80 гривень.

Речові докази психотропну речовину - PVP, вагою 15,15641 г. знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1