overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/338/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Шептицького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник Шептицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернулася в суд з даним клопотанням та просить звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області 29.07.2024 року у зв`язку із відбуттям іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений до 3 років позбавлення волі та звільнений з іспитовим строком терміном на 1 рік.

03.09.2024 року після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до відділу з питань пробації та поставлений на облік. 10.09.2024 року засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, ознайомлено з днями явки для реєстрації та попереджено про правові наслідки за невиконання обов`язків.

Іспитовий строк в засудженого закінчився, а тому виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.285-288, 537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області 29.07.2024 року у зв`язку із відбуттям іспитового строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 Справа №607/19559/25 Провадження №1-кс/607/5550/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання особи,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання особи.

Згідно з ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України вказана скарга підсудна слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену особу рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується ІНФОРМАЦІЯ_1 із матеріалами, які стали підставою для затримання особи, а також негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання особи.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34) на 12 годину 30 хвилин 23.09.2025.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_2 із матеріалами, які стали підставою для затримання ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) негайно доставити його до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль).

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 та керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно направити ІНФОРМАЦІЯ_4 та Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4879/25
Номер провадження 1-кп/473/386/2025
У Х В А Л А

"23" вересня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора-стажиста ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000179 від 06.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

22.09.2025 р. прокурор-стажист ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора-стажиста ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000179за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи за участю прокурора-стажиста ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7520/24
н/п 1-кп/766/2222/25
УХВАЛА

12.08.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2024 року за № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 01 жовтня 2025 року о 08-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/16/25 Справа № 740/2722/20
У х в а л а

22 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за № 0000142 від 19.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч.2 ст.191 КК України.

22 вересня 2025 року на адресу суду від представника КОНЦЕРНУ "ТЕХВОЄНСЕРВІС" ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Зважаючи на клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь обвинуваченого та захисника в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника КОНЦЕРНУ "ТЕХВОЄНСЕРВІС" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість представнику КОНЦЕРНУ "ТЕХВОЄНСЕРВІС" ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні 24 вересня 2025 року о 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ» за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3810/25
Номер провадження 1-кс/504/381/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 рокус-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити справу до судового розгляду в Доброславському районному суді Одеської області на 23 вересня 2025 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, представника Доброславської окружної прокуратури Одеської області та ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати від ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. матеріали за результатами перевірки заяв ОСОБА_3 про вчинення злочину від 12.09.2025 року (талон повідомлення №8539,8538).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

23.09.2025

Справа № 331/3865/24

Провадження № 1-кс/331/1785/2025

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подана адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , подана адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого. Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000533, яка полягає у невирішенні клопотання потерпілого від 10.09.2025 року. Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000533 вирішити клопотання потерпілого від 10.09.2025 року.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невирішенні клопотання від 10.09.2025 року, що подана в інтересах ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 , ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки заявник не вважає за необхідне розглядати скаргу по суті, слідчий суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 107 ст.ст.26, 107, 160-166, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , подана адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання - закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3864/25
Провадження № 1-кп/456/463/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

У Стрийський міськрайонний суд Львівської області від Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 26.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 18.07.2025 року у названому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Згідно діючого кримінального процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні присутні учасники судового провадження клопотань, котрі б перешкоджали призначенню судового розгляду на підставі цього обвинувального акта, не заявили.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду за участю обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-317, 371-372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 14.10.2025 року о 12:30 год. в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрийвул. Шевченка, 89).

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3746/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/320/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2025 року щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 листопада 2025 року.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

22.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001265 від 09.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

УХВАЛИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за можливим обмежитися на даному етапі складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження 0001265 від 09.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №4Б4 м. Житомира на 01.10.2025 о 14 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 днів тобто до 20.11.2025 включно.

В частині запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення обвинуваченим копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 23.09.2025 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
справа№ 279/4901/25
провадження№ 1-кс/279/1283/25
У Х В А Л А
іменем України
22 вересня 2025 року
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 11-00 годині 23.09.2025.
Керуючись ст.176-179, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 29.10.2025.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та в разі неможливості прибуття завчасно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд;
- не відлучатися за межі м.Коростень та Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого.
Строк дії ухвали - до 29.10.2025 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Копія згідно з оригіналом