ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000787 від 28.03.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за

ч. 4 ст. 187 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року, о 08 год. 45 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні відділення №13 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Рівне, вул. Пирогова, 8 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, з метою заволодіння чужим майном, здійснив напад на працівника даного відділення №13 Нової Пошти ОСОБА_8 , поєднаний із проникненням у інше приміщення та сховище, та з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілої, що виразилося у наступних діях.

Зокрема, ОСОБА_6 , з метою заволодіння майном у вигляді посилки, заздалегідь приготувавши знаряддя злочину у вигляді предмета ззовні схожого на ніж, і конспіративних елементів одягу, що приховують обличчя (панами чорного кольору), підійшов до ОСОБА_8 , та відкривши додаток «Нова Пошта» просканував сканером штрих-кодів з метою отримання посилки книги під назвою «ДЕЖАВЮ» ОСОБА_9 відправленої на своє ім`я.

Після чого, на вимогу працівника відділення №13 Нової Пошти ОСОБА_8 оплатити за вищевказану посилку грошові кошти в розмірі 2400 гривень, ОСОБА_6 відмовився здійснювати відповідну оплату, та діставши з кишені правою рукою предмет ззовні схожий на ніж, спрямував його в бік ОСОБА_8 , та погрожуючи його застосуванням пред`явив вимогу видати йому його вказану посилку безоплатно. Однак, у зв`язку із тим, що потерпілий злякавшись за своє життя та здоров`я вибіг, та через службовий вихід на вулицю, ОСОБА_6 не зміг заволодіти посилкою.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 проник зайшов за межі касової зони, де знаходяться на відповідальному зберіганні у шафах інші посилки, та відкрито заволодів відправленою ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 , посилкою у якій знаходилися 9 (дев`ять) скляних міні-ємкостей з написами ISLAYSINGLEMALTSCOTCHWHISKY оголошеною вартістю 3300 грн. та посилкою відправленою ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_13 , в якій знаходилися дві ручки петель марки «Hafele», загальною вартістю 690,38 гривень, після чого із викраденим майном покинув приміщення відділення ТОВ «Нова Пошта».

За таких обставин, ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_8 фізичної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює. Крім того, зазначив, що шкоду потерпілому. Просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні суду показав, що він працює оператором Нової Пошти №8. В той день він був сам на робочому місці. ОСОБА_14 він в перше побачив та він йому був не знайомий. ОСОБА_6 прийшов за посилкою та не хотів її оплачувати та погрожував ножем. ОСОБА_15 тримав ніж в руці та казав щоб віддати йому посилки. Він побачив ніж в ОСОБА_3 злякався. ОСОБА_15 ножем не погрожував, лише стояв та дивився. Після чого, забрав дві посилки та пішов. Претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_3 не має. Щодо міри покарання просить призначити на розсуд суду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_6 фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, що виразилося у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений умовах воєнного стану, поєднаний із проникненням в інше приміщення.

Відповідно до положень ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок скрутного матеріального становища, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

За місцем проживання та місця роботи ОСОБА_6 характеризується позитивно, працює на посаді менеджера по роботі з клієнтами ТзОВ «Хлібодар» з 04.08.2025 року по даний час. На обліках в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.187 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, щире каяття, має постійне місце реєстрації, має соціальні зв`язки - матір, батька та брата з якими спілкується та підтримує родинні відносини, претензій від потерпілого немає, відшкодував шкоду, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, слід застосувати ст. 69 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки на період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 14708,1 грн.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 02 квітня 2025 року по справі № 569/6238/25 (1-кс/569/2679/25), а саме на автомобіль марки «Infiniti» д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , чорного кольору, посвідчення воді на ім`я ОСОБА_17 та технічний на паспорт на автомобіль марки Infіnti д.н.з НОМЕР_1 , які упаковані до спец. пакету НПУ СУ PSP 2226282; мобільний телефон марки Ihpone, упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 2226277.

Речові докази по справі, а саме: флеш носій ( а.с.28) залишити в матеріалах справи.

-DVD R диск (а.с.89) - залишити в матеріалах справи.

-DVD R диск (а.с.126) - залишити в матеріалах справи.

посилка Нової пошти на ім`я ОСОБА_18 , м. Рівне, відділення №13, тел. НОМЕР_3 , яку упаковано до спец. пакету НПУ PSP 4381426 - повернути представнику Нової пошти.

- розірвана частина від посилки та на ім`я ОСОБА_13 , м. Рівне, відділення №13, тел. НОМЕР_4 , яку упаковано до спец.пакету НПУ СУ PSP 2226280 - повернути представнику Нової пошти.

- панама чорного кольору, яку упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 2226276 повернути ОСОБА_16 .

електронні ваги сірого кольору, 500g/0,1g, які упаковно до спе. Пакету НПУ СУ PSP 2226279 знищити.

- зіп - пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження, упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 2226278 знищити

предмет зовні схожий на складний ніж, упаковано до паперового конверту НПУ СУ знищити.

- предмет зовні схожий на кухонний ніж, упаковано до паперового конверту НПУ СУ знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_19