overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/613/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000728 від 29.01.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси на розгляд надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000728 від 29.01.2026.

10.02.2026 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення зазначеної вище скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000728 від 29.01.2026 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3270/26
Провадження № 1-кп/161/747/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 лютого 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000419 від 08.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000419 від 08.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000419 від 08.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 19 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1445/26
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання т.в.о. заступника начальника відділу РОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000231 від 21.10.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання клопотання т.в.о. заступника начальника відділу РОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000231 від 21.10.2023.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання слідчий суддя прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає можливим заяву задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника відділу РОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ро застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000231 від 21.10.2023 - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/383/24
Провадження № 1-кп/935/83/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесененому до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000506 від 28.09.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 240 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотаннями про проведення судового засідання, призначеного на 10 лютого 2026 року о 14:00 годині, в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначений розгляд кримінального провадження за № 0000506 від 28.09.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 240 КК України, 10 лютого 2026 року о 14:00 годині провести у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області у режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «ВКЗ».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"11" лютого 2026 р. Справа № 363/425/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, а саме розглянути клопотання, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Керівнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в строк до 12.02.2026 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000017 від 03.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1835/26
Провадження № 1-кс/369/389/26
УХВАЛА

11.02.2026 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернувся ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема , бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 303 304 КПК України. Підстави для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на вимоги, передбачені ст. 306 КПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та слідчого про час та місце розгляду скарги, забезпечення права на взяття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Керуючись ст. ст. 303 306, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 13.02.2026 о 11 год 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/103/26
Провадження № 1-кп/557/68/2026
У Х В А Л А

про продовження строку дії покладених на обвинувачених обов`язків

11 лютого 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників:

адвоката ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в режимі відеоконференцзв`язку з власних технічних засобів матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 03.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бугрин Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Рівне Рівненської області, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання цієї ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 59, 131, 132, 176-177, 291, 314, 314-1, 315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити терміном на 2 місяці, тобто до 14.04.2026 року, у кримінальному провадженні № 0000371 від 03.02.2025 строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бугрин Гощанського району Рівненської області, обов`язків, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити терміном на 2 місяці, тобто до 14.04.2026 року, у кримінальному провадженні № 0000371 від 03.02.2025 року строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Рівне Рівненської області обов`язків, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію даної ухвали вручити стороні обвинувачення і стороні захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/1726/26
Провадження №1- кп/712/647/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000911 від 16.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 31 ч. 1, п. 11 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000911 від 16.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 31 ч. 1, п. 11 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження № 0000911 від 16.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 31 ч. 1, п. 11 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18.02.2026 о 09:45 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 592/2338/26
Провадження №1-кп/592/567/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2026 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003608 внесеного 26.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и л а:

11.02.2026 року від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003608 внесеного 26.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003608 внесеного 26.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на 11 год 30 хв 02 березня 2026 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1600/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у покладанні на обвинуваченого обов`язків

(резолютивна частина)

11.02.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника малолітньої потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.07.2025 за №0001548 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 182, 183, 194 КПК України, суд,

постановив:

У задоволені клопотання прокурора про покладання на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2026 о 15:45 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/2864/25
Провадження №11-кп/801/241/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 15.12.2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Стрижавка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України та засуджено до покарання

- за ч. 1 ст. 129 КК України - у виді обмеження волі на строк два роки;

- за ч. 1 ст. 345 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 31.05.2025 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 57049 (п`ятдесят сім тисяч сорок дев`ять) гривень 60 копійок.

Вирішено питання з речовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 15.12.2025 року відносно ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2026 року о 13:55 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4