Справа № 643/1084/26
Провадження № 1-кс/643/889/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000492 від 10.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000492 від 10.02.2023.

В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000492 від 10.02.2023. Нею направлено клопотання про проведення слідчих дій, зокрема щодо клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання слідчого здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема: витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію, засвідчені належним чином медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 , сімейним лікарем якої виступала ОСОБА_5 за період з жовтня 2021 по 26 березня 2022 року; надати інформацію в разі наявності чи перебувала на обліку у зв`язку із психічними захворюваннями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 або погіршеними когнітивними здібностями?; якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 перебувала на обліку у зв`язку з будь-якими психічними захворюваннями та погіршенням когнітивних здібностей надати відповідну інформацію та документи.

Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явилася, до його початку подала заяву, у якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності, на задоволенні скарги наполягала.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до його початку надав заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, а також відмовити у її задоволенні, оскільки ОСОБА_3 не має жодного відношення до даного кримінального провадження, та відповідно до вимог ст.220 КПК України не має права заявляти клопотання. У зв`язку з чим, у заявленому клопотанні ОСОБА_3 було відмовлено. Також надав матеріали кримінального провадження №0000492 від 10.02.2023 - для огляду їх судом.

Слідчий суддя, ознайомившись із скаргою з додатками, заявою слідчого та матеріалами кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також право на оскарження.

Так, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Із вказаною скаргою може звернутися заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, інші особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Встановлено, що в провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000492, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2023 за заявою ОСОБА_6 про те, що 27.12.2021 невстановлені особи шахрайським шляхом та зловживаючи довірою, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , спричинивши йому матеріальну шкоду у великому розмірі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим неодноразово викликалася ОСОБА_3 для допиту у цьому кримінальному провадженні у якості свідка. Однак, остання на виклики слідчого та повістки про виклик до СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області не з`явилася.

Згідно інформаційного листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №19/92506-25-Вих від 21.11.2025 громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 19.10.2024 перетнула державний кордон України, напрям виїзд, характеристика ТЗ 715 Київ-Перемишль.

Таким чином, аналізуючи інформацію, яка міститься у матеріалах кримінального провадження №0000492 від 10.02.2023, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження в аспекті вимог ст.220, 303 КПК України, а тому не наділена правом на оскарження бездіяльності слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею може бути постановлена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000492 від 10.02.2023 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000492 від 10.02.2023 повернути до СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1