Справа №295/1644/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 26.12.2025, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Селянщина Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, неповнолітній дітей не має, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов указаний обвинувальний акт, відповідно до якого 25.12.2025 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_5 як водій у задовільних умовах дорожнього руху та в умовах достатньої видимості керував технічно справним автомобілем марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним у крайній правій смузі проїзної частини вулиці Покровської зі сторони вулиці Михайла Грушевського у напрямку вулиці Київської у місті Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_5 у порушення вимог пунктів 2.3.б, 12.3., 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу буд. № 5/1 по вул. Покровська та позначеного дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР, на якому перебував пішохід, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зменшив швидкість та в подальшому не зупинив свій транспортний засіб перед пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходу, не врахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу, для якого була створена небезпека, внаслідок чого передньою частиною автомобіля марки Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вказаної вулиці в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої стегнової кістки із невеликим зміщенням уламку доверху, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3.б, 12.3, 18.1 ПДР перебуває у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Необережні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотаннмя про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, що він примирився з потерпілою, яка не має до нього претензій матеріального характеру, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла у судовому засіданні висловила думку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, до якого претензій морального та матеріального характеру вона немає.

Прокурор вказав про наявнісь правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням норм кримінального та кримінального процесуального закону України, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним нетяжким злочином проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

ОСОБА_5 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, свою вину визнав повністю, примирився з потерпілою, у якої відсутні до нього претензії матеріального та морального характеру, під час вчинення вказаного діяння у стані сп`яніння не перебував.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною 2 статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Обставин, які перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК Українина підставі ст. 46 цього Кодексу.

Процесуальні витрати, понесені у зв`язку з проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу та судової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/106-26/681-ІТ від 15.01.2026 у загальній сумі 9 926 грн 80 коп. (6 361,20 + 3 565,60) на підставі ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Вказане також узгоджується з правовою позицією, наведеною у висновках Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постановах від 12.09.2022 (справа № 203/241/17) та від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.12.2025 на автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Цивільний позов потерпілою не заявлено. Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 288, 314, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001933 від 26.12.2026 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів при проведенні експертизи у розмірі 9 926 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень 80 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.12.2025 на Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 у та повернути даний речовий доказ власнику.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя