Справа № 369/5998/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2789/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ( у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, та виправдано за недоведеністю, що в його діях є склад вказаного злочину. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового розслідування, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що, не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними напоями, діючи умисно, в порушення Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», направлених на захист економічних інтересів держави України у сфері господарської діяльності, порушуючи вимоги чинного законодавства України, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів алкогольних напоїв та особистого збагачення протягом травня 2016 року, незаконно придбав з метою збуту, зберігав та транспортував з цією метою, а також збував незаконно виготовлені підакцизні товари алкогольні напої.

Так, відповідно до пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення у травні 2016 року у невстановленому місці придбав для зберігання з метою збуту у невстановленої особи 55 паперових коробів (типу «Бег-ін-бокс») ємністю по 10 куб.дм. кожний, заповнені незаконного виготовленою водно-спиртовою сумішшю міцністю 35,4% об, яка є підакцизним товаром.

Вказану водно-спиртову суміш у травні 2016 року ОСОБА_7 з метою подальшого збуту транспортував за допомогою автомобіля «Фольсваген Поло», д/н НОМЕР_1 , до місця зберігання за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Першотравнева, 3, де зберігав до моменту їх реалізації.

18.05.2016 року в ході проведення контрольованої закупки ОСОБА_7 незаконно збув громадянину ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , десять паперових коробів (типу «Бег-ін-бокс») ємністю по 10 куб. дм. кожний, заповнені незаконно виготовленою водно-спиртовою сумішшю міцністю 35,4 % об., які доставив у вказане місце за допомогою автомобіля «Фольксваген Поло», д/н НОМЕР_1 , по ціні 350 грн. за короб, на загальну суму 3500 грн.

18.05.2016 року працівниками правоохоронних органів, під час проведення обшуків у автомобілі «Фольксваген Поло», д/н НОМЕР_1 , а також за місцем проживанням ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 45 паперових коробів (типу «Бег-ін-бокс») ємністю по 10 куб.дм. кожний, заповнені незаконно виготовленою водно-спиртовою сумішшю міцністю 35,4 %.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 278хс від 24.06.2016 року, проведеної експертами Київського міського науково-дослідного екпертно - криміналістичного центру МВС України, при дослідженні встановлено, що рідина в паперовому коробі (упаковка «Бег-ін-бокс») з написом: «Пшенична», є спиртовмісною сумішшю на основі етилового спирту, яка за показниками міцності не відповідає вимогам державного стандарту на даний вид продукції - ДСТУ4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності», оскільки об`ємна частка етилового спирту в ній складає 35,4%, однак, за органолептичними показниками та за показниками, що характеризують мікрокомпонентний склад, відповідає вимогам вищезазначених ДСТУ.

Відповідно до п. 1 ст. 215 ПК України, до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; нафтопродукти, скраплений газ.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 ст. 14 ПК України, алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД.

Підпунктом 1 п. 3 ст. 215 ПК України визначено, що у товарній позиції «2208» (згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності) зазначені наступні товари: спирт етиловий, не денатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт.

Отже, рідина, яка придбана, зберігалась та реалізовувалась ОСОБА_7 у паперових коробках (типу «Бег-ін-бокс»), є іншим напоєм, що містить спирт, відображена у товарній позиції «2208» (згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності), тобто є підакцизним товаром (алкогольним напоєм).

За вищевказаних обставин ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні, транспортуванні, зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв) та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Вироком ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 204 КК та виправдано за недоведеністю, що в його діях є склад вказаного злочину.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї прокурор просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.204 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо нього.

Під час судового засідання прокурор та захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника та прокурора, які підтримали заявлене обвинуваченим клопотання, при цьому обвинуваченому було роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з вказаних підстав; прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_7 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що мало місце 18.05.2016 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, статтею 12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені Законом про кримінальну відповідальність строки давності.

Оскільки вирок не набрав законної сили, строк давності закінчився , даних про його зупинення чи переривання матеріали кримінального провадження не містять, то клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а вирок - скасуванню із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.404,405,407,417,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого задовольнити,

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.204 КК України закрити.

Речові докази у справі:

- 29 (двадцять дев`ять) паперових коробів (упаковка «Бег-ін-бокс») з написом: «Пшенична» об`ємом 10 літрів кожен, що знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Хімак» за адресою: Київська область, Бучанський ( раніше Києво-Святошинський) район, с. Крюківщина, вул. Балукова, 1а, знищити;

- 3500 (три тисячі п`ятсот) грн., які зберігаються в депозитарній скринці ПАТ «ПриватБанк», що орендується ГУ ДФС у Київській області, повернути ГУ ДФС у Київській області.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0000016 у розмірі 1587,72 грн. покласти на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення .

Суддя: Суддя: Суддя: