Провадження № 1-кп/679/140/2025
Справа № 679/1551/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе-Друге Вовчанського району Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року Нетішинським міським судом Хмельницької області у цивільній справі №679/1123/25 ухвалено рішення про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 3 місяці та покладено на нього обов`язки, а саме: заборонено ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонено ОСОБА_2 вести листування та телефонні переговори із ОСОБА_3 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб. Однак, ОСОБА_2 , будучи ознайомленим 14 серпня 2025 року під підпис із зазначеним вище рішенням, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, 15 жовтня 2025 року, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , влаштовував конфлікт з ОСОБА_3 , під час якого виражався до неї нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичної сили, чим порушив вимоги обмежувального припису в частині заборони спілкування з ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувальних приписів.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_2 в умисному невиконанні обмежувальних приписів доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 390-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ст.390-1 КК України з покладенням на засудженого до пробаційного нагляду обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані з залученням експерта не витрачалися.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 59-1, 100, 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - оптичний диск з відеозаписом з нагрудного реєстратора працівника поліції ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1