Справа № 163/1089/25
Провадження № 1-кс/163/549/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000534,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про те, що певні особи на території Ковельського району Волинської області здійснюють злочинну діяльність, пов`язану із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення цього кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

25 листопада 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім карткою.

На думку слідчої вилучене майно має силу речових доказів, зберегло на собі сліди злочину, тому вимагає свого збереження шляхом накладення арешту з метою запобігання можливості його знищення, псування, а неприйняття такого рішення унеможливить виконання завдань кримінального провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності.

Старша слідча СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.332 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 грудня 2024 року за № 0000534, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугував рапорт старшого оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 17 грудня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення, в тому числі, мобільних терміналів, SIM-карток.

Телефон, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучений під час обшуку, про-веденого на підставі указаної ухвали слідчого судді, що стверджено відповідним протоколом від 25 листопада 2025 року.

Зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчої від 26 листопада 2025 року.

За змістом п.п.1, 4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є дохо-дами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Тимчасове вилучення під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 майна відповідало відшукуваним предметам відповідно до ухвали слідчого судді про обшук.

У зв`язку із цим та в силу вище наведених норм під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідча просить арештувати, має статус тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, за-значені в частині першій цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 мобільний телефон відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям.

Зокрема, існує обґрунтована ймовірність того, що мобільний телефон міг зберегти у собі сліди вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування вилучене майно вимагає свого збереження як речових доказів, у тому числі з метою проведення із ними відповідних процесуальних дій, що у свою чергу матиме важливе значення для встановлення об`єктивних даних розслідуваного кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження вбачається за необхідне застосувати запропонований слідчою захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого у ОСОБА_5 майна.

Таким чином, підстави внесеного слідчою клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 25 листопада 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 мобільний телефон «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора зв`язку ВФ «Україна», заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1