Справа № 953/659/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000097 від 24 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берестин Харківської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № №0000097 від 24 січня 2026 року про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладанням на підозрюваного кількох обов`язків, передбачених п. 2, п. 3 ч. 5, ст. 194 КПК України, а саме: не відлучитися із м. Берестин, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, строком на шістдесят діб.

Клопотання погоджено із прокурором ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

З наданих матеріалів вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва відділу Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 24.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24.01.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно повідомленої підозри, 24.01.2026, приблизно о 07:15, ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Берестин Полтава, зі сторони м. Берестин Берестинського району Харківської області в напрямку с. Карлівка Полтавської області.

Під час руху по автодорозі Берестин Полтава, в районі 47 км+ 500 м., водій ОСОБА_6 не врахував дорожню обстановку, виявив крайню неуважність до її змін, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не переконавшись, що це буде безпечним, не обрав безпечну швидкість руху та прийоми керування, щоб постійно контролювати рух автомобіля, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля «Mitsubishi Lancer» р.н. НОМЕР_1 в некерованому стані за межі проїжджої частини на праве узбіччя з послідуючим його перекиданням, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 12.1 ПДР України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доставлена до міської лікарні, де від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України- порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть малолітньої потерпілої ОСОБА_7 .

В обґрунтування підозри надані наступні докази: протокол огляду місця ДТП від 24.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду трупу; протоколом слідчого експерименту з водієм ОСОБА_6 .

Враховуючи наданий обсяг відомостей судового провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази, формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри.

Як особа ОСОБА_6 - раніше не судимий, одружений, працює апаратником оброблення зерна ПРАТ «Полтавське ХПП» Красноградської дільниці, за місцем роботи характеризується позитивно, є опікуном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування .Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину може вдатися до відповідних дій, враховуючи неможливість на теперішній час повного контролю території України, внаслідок введеного воєнного стану .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням встановленого ризику, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

не відлучитися із м. Берестин, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 02.02.2026р. по 24.03.2026р., включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1