overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.11.2025Справа № 554/6746/25
Провадження № 1-кс/554/8980/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави постановлено ухвалу у справі № 554/6746/25 за скаргою військової частини НОМЕР_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказаною ухвалою провадження за скаргою закрито у зв`язку з усуненням обставин, які стали підставою для подання скарги.

Проте, при складанні ухвали слідчим суддею допущено описку, яка підлягає виправленню згідно зі статтею 379 КПК України.

Відповідно до статті 379 КПК України передбачено виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

А саме:

1) замість "військової частини НОМЕР_2 " слід читати "військової частини НОМЕР_1 ";

2) замість "повідомленні від 31.05.2025 № 1574/2635" слід читати "повідомленні від 24.04.2025 № 1564/2907";

3) замість "відносно ОСОБА_3 " слід читати "за заявою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 ".

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 22 жовтня 2025 року у справі № 554/6746/25 за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У резолютивній частині ухвали:

- замість "військової частини НОМЕР_2 " читати "військової частини НОМЕР_1 ";

- замість "невнесення відомостей про кримінальне правопорушення" читати "невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням від 24.04.2025 № 1564/2907 за заявою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/6474/25
Провадження № 1-кс/331/2044/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , діючої в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , діючої в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , діючої в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 05 листопада 2025 року на 10 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу та представника Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/629/21
Провадження №1-кп/548/224/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України у разі складання судового рішення у формі ухвали (постанови), що вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись статтями 128 ,129, 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 12 листопада 2025 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, частиною четвертою статті 191 КК України.

Прийняти цивільний позов прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням та здійснювати розгляд в межах кримінального провадження № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України.

Визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000031 прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , цивільним відповідачем - ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/3579/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Рівне в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000562 від 23.07.2024 за ознакою злочинів, передбаченених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання у приміщення Рівненського міського суду 05 вересня 2025 року на 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Справа № 697/2865/25
Номер провадження 1-кп/697/243/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 листопада 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2025 25 від 16.10.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 13.11.2025 о 14:30 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/7366/25
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Сміла

Слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про відмову в задоволенні клопотання про залучення потерпілим та законним представником неповнолітнього у кримінальному провадженні №0000677 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установила:

03 литопада 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про відмову в задоволенні клопотання про залучення потерпілим та законним представником неповнолітнього у кримінальному провадженні №0000677 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, за скаргою слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про відмову в задоволенні клопотання про залучення потерпілим у кримінальному провадженні №0000677 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Витребувати у ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП матеріали кримінального провадження №0000677 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 15-00 год. 5 листопада 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресом: Черкаська область Черкаський район м. Сміла вул. Соборна, буд. 94, поверх 1.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2327/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у залі суду у м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно 0003389 від 11.09.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст.331КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 діб, а саме до 03.12.2025 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого на строк до 03.12.2025 обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з міста Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 05 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/710/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000773 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чебоксари Чуваської Республіки Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 04 листопада 2025 року до 02 січня 2026 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.11.2025 о 17 год. 15 хв.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6115/25 Номер провадження 11-сс/814/816/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000369,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 03 листопада 2025 року.

Мотивуючи оскаржуване рішення, суд встановив відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою та прийняв до уваги обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту або застави.

До початку апеляційного розгляду захисник за згодою з підозрюваним відмовився від апеляційної скарги, про що надав відповідну заяву.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а захисник ОСОБА_6 за згодою з підозрюваним ОСОБА_7 відмовився від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000369 стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, погодженою з підозрюваним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

04 листопада 2025 року м.Рівне

Справа № 569/8206/22

Провадження № 11-кп/4815/488/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000874 від 12.05.2021 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крайня Деражня Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, за апеляційною скаргою прокурора та захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та захисника задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2025 року о 16.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2