Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2293/25
Провадження № 1-кп/935/171/25
ВИРОК

Іменем України

26 вересня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження № 0000130 від 16.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, депутатом та особою з інвалідністю не є, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 Кримінального кодексу України,

встановив:

Відповідно до статті 65 Конституції України, статті 1 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов?язком громалян України.

Так, ОСОБА_3 являючись військовозобов?язаним відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» та зобов?язаним стати на військовий облік відповідно ст. 37 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», 09 вересня 2025 року був належним чином попереджений про кримінальну відповідальність та отримав під особистий підпис попередження від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , про необхідність прибуття у термін до 15 вересня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , для постановки на військовий облік.

У свою чергу, ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо ухиляючись від виконання військового обов?язку, грубо порушуючи ст.ст.1,2 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», п.п.2,5 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, за відсутності поважних причин, не прибув у визначений попередженням термін до 15 вересня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , причин неприбуття не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_3 ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в ухиленні військовозобов?язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

Разом з обвинувальним актом від 19.09.2025 прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ст. 302 КПК України.

Таким чином за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.337 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у заяві про визнання винуватості в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду й дослідженими матеріалами кримінального провадження № 0000130.

У зв`язку з чим дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України - ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки доведена повністю зібраними органом досудового розслідування доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.337 КК України як умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює офіційно, одружений,за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді штрафу. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не вбачає, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільного позову не було заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст.381,382 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7