Справа № 370/1364/22
Провадження № 1-в/737/1/25
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка подання в.о. начальника Чернігівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Макарівського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2022 року,

засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 (за інформацією вказаною в поданні),

в с т а н о в и в :

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 16 вересня 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України, покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До Куликівського районного суду Чернігівської області звернувся в.о. начальника Чернігівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 16 вересня 2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_5 за викликами на 15.07.2024 року та 25.07.2024 року не з`явився, про причини неявки орган пробації не повідомив. 27.08.2024 року із засудженим працівником Чернігівського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області за місцем його проживання була проведена ознайомча бесіда, в ході якої йому було роз`яснено обов`язки покладені на нього вироком суду та наслідки їх невиконання, попереджено про наслідки систематичного вчинення адміністративних правопорушень. Разом з тим, ОСОБА_5 під час іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що засуджений належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став. 27.08.2024 року засудженому було роз`яснено, що за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, матеріали особової справи відносно нього будуть скеровані до суду для вирішення питання про направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду. Відповідно до Вимоги на притягнення засудженого до кримінальної відповідальності встановлено, що відносно засудженого ОСОБА_5 в Миколаївському районному суді Миколаївської області розглядаються кримінальні провадження № 0000268, № 0000128 та 0000186 за ознакою вчинення громадянином ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України. В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України. Також стосовно засудженого працівниками Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ проводиться досудове розслідування внесене до ЄРДР за ч. 5 ст. 407 КК України. Дані порушення свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Така поведінка може призвести до скоєння правопорушником інших кримінальних або адміністративних правопорушень.

У судові засідання засуджений ОСОБА_5 за викликами суду не з`явився. Поштові відправлення з судовою повісткою повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд неодноразово застосовував примусовий привід засудженого в судове засідання, проте ході виконання ухвал суду про привід було встановлено, що ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , не проживає. На день розгляду подання місцезнаходження засудженого не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, проте зауважив, що розгляд подання за відсутності засудженого є неможливим.

Представник Чернігівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.

Захисник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали подання, судом встановлено, що вироком Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 порушив обов`язки, встановлені йому вироком суду, не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, що стало підставою для звернення до суду з поданням про направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор; неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі п. 1 ч. 4 ст. 42, ст. 43 КПК України засуджений має право, зокрема, збирати і подавати суду докази, висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження

Отже, кримінальний процесуальний закон визначає, що участь обвинуваченого (засудженого) під час судового розгляду, як правило, є обов`язковою, оскільки це гарантія його права на захист, яка надає можливість особисто відстоювати свої інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України під час здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку таких засуджених.

Здійснення розшуку засудженого судом на стадії виконання вироку кримінальним процесуальним законом не передбачено. Згідно довідок наданих начальником Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» засуджений ОСОБА_5 був виявлений на території м. Чернігова. В подальшому розшук засудженого не здійснювався у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Таким чином, враховуючи що участь ОСОБА_5 під час розгляду подання є обов`язковою, засуджений в судові засідання не з`явився, місцезнаходження засудженого невідоме, суд позбавлений можливості з`ясувати думку засудженого щодо подання та причини неявок останнього до органу пробації на реєстраціюю

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом ст. 78 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Тобто, аналізуючи наведені норми законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.

Іспитовий строк засудженого обчислюється з 16.09.2022 року та закінчився 16.09.2025 року.

Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком подається та вирішується судом в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений. З наданих суду органом пробації документів вбачається, що на момент розгляду подання засуджений ОСОБА_5 на території юрисдикції Куликівського районного суду Чернігівської області не проживає.

Зважаючи на вищевикладене, суд позбавлений можливості з`ясувати причини порушення засудженим обов`язків покладених на нього вироком суду та, приймаючи до уваги, що іспитовий строк встановлений ОСОБА_5 вироком Макарівського районного суду Київської області від 16 вересня 2022 року закінчився, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст.ст.371,372,537,539 КПК України, суд-,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Чернігівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 16 вересня 2022 року засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали проголошено 13.10.2025.

Суддя ОСОБА_6