Справа № 306/1964/25
Провадження №1-кп/303/720/25
вирок

Іменем України

10 грудня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мукачеві кримінальне провадження №0000013 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого майстром зміни реторного цеху ТОВ «НВП», «Грифскан - Свалява», раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого за частиною 2 статті 272 КК України,

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

08 січня 2024 року, близько 00 години 00 хвилин у місті Свалява, по вулиці Промисловій, 1, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду майстра зміни реторного цеху ТОВ «НВП» «Грифсканд- Свалява» на підставі наказу директора №242/к від 01 жовтня 2019 року та перебуваючи на території цеху, розташованого за вищевказаною адресою, будучи зобов`язаним дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою, всупереч своїм функціональним обов`язкам, діючи необережно, із злочинною недбалістю, яка полягає у тому, що ОСОБА_6 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив до роботи з підвищеною небезпекою ОСОБА_7 , без вступного інструктажу, навчання та перевірки знань з охорони праці, чим порушив вимоги пункту 3.16 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з охорони праці (НПАОП 0.00- 4.12-05)», затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці №15 від 26 січня 2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 року за №231/10511.

У подальшому 08 січня 2024 року близько 05 години 00 хвилин, вказані вище дії ОСОБА_3 призвели до загибелі - апаратника піролізу ТОВ «НВП «Грифсканд-Свалява», ОСОБА_7 , внаслідок ураження струмом та падіння з металевої платформи, яка використовується для перевезення вагонеток з вугіллям у реторному цеху «НВП «Грифсканд-Свалява», що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №2/С від 29 квітня 2024 року.

Згідно з висновком судової експертизи №24/25 з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці від 26 червня 2025 року невиконання ОСОБА_3 вимог нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності та його бездіяльність з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку, що стався з потерпілим.

Вказані вище дії, ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 2 статті 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо воно спричинило загибель людей.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Ствердив, що 08 січня 2024 року, близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді апаратника цеху ТОВ «НВП» «Грифсканд-Свалява» не дотримався правил безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою, внаслідок чого його вдарило струмом, та впав з металевої платформи, яка використовується для перевезення вугілля.

Обвинувачений ствердив, що довідався про дану подію від працівників підприємства, які повідомили що ОСОБА_7 виявлено без ознак життя. Він відразу відреагував, викликав швидку допомогу, правоохоронні органи та повідомив керівництво про нещасний випадок на підприємстві.

Потерпілий ОСОБА_8 висловив свою думку про відсутність претензій до обвинуваченого, зазначивши, що матеріальна та моральна шкода йому відшкодовані в повному обсязі.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Слід зазначити, що обвинувачена, у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також, слід зазначити, що відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Суд не наділений процесуальними повноваженнями виходити за межі пред`явленого обвинувачення, збільшувати його об`єм, перекваліфіковувати дії обвинуваченого на більш тяжкі кримінальні правопорушення та пред`являти обвинувачення або притягати до кримінальної відповідальності інших осіб, яким не пред`являлося обвинувачення.

Частиною 2 статті 22 КПК України визначено що сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, при яких обвинувачений вчинив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило загибель ОСОБА_7 .

Слід зазначити що відповідно до наказу директора ТОВ «НВП» «Грифсканд-Свалява» №242/к від 01 жовтня 2019 року «Про переведення» призначено на посаду майстра зміни реторного цеху ОСОБА_3 . Реторний цех - проводить загрузку висушеної лісосировини в реторти, в яких проходить процес піролізу, вивантажує вагонетки з реторт після закінчення процесу піролізу, загружає їх в гасильники першого та другого ступенів після чого формує ешелон з вагонеток з вугіллям, вивантажує з вагонеток вугілля на конвеєр, який подає продукцію в дільницю фасування.

Із посадової інструкції майстра зміни затвердженої наказом директора ТОВ «НВП» «Грифсканд-Свалява» від 20 жовтня 2022 року, слідують посадові обов`язки, відповідно до яких майстер зміни є повноправними керівником і організатором виробництва в зміні, майстер зміни зобов`язаний: координувати роботу працівників, обслуговуючих технологічних процес виробництва; приймати оперативні заходи по ліквідації зривів виконання виробничих завдань, залучаючи до цього, при необхідності, відповідні служби підприємства; своєчасно забезпечувати виробництво сировиною та матеріалами; створювати сприятливі і безпечні умови праці; здійснювати контроль за дотриманням правил та норм охорони праці, техніки безпеки і пожежної безпеки робітників у зміні; вести диспетчерський журнал, складати рапорти, технічну документацію про хід виробництва; виконувати розпорядження начальника виробництва.

Інструкцією визначено що майстер зміни керується в практичній роботі технологічними регламентами, інструкціями по експлуатації обладнання.

Крім того, майстер зміни: подає пропозиції для включення в оперативний план роботи з охорони праці дільниці, що спрямовані на усунення порушень вимог безпеки, виявлених при проведенні адміністративно-громадського контролю і на покращення охорони праці. забезпечує дотримання працівниками зміни трудової виробничої дисципліни, а також застосування ними безпечних прийомів праці. відповідно з інструкціями по охороні праці і техніки безпеки;одержує наряди-допуски та інші спеціальні дозволи на роботи, які вимагають їх оформлення і не допускає виконання цих робіт без одержання необхідних дозволів і документів; організовує управління охороною праці в зміні,шляхом закріплення за кожним працівником його ділянки роботи з охорони праці; регулярно перед початком роботи проводить перевірку стану робочих місць, відповідність їх вимогам безпеки, перевірку устаткування, інструментів, засобів індивідуального захисту і приймає заходи по усуненню виявлених недоліків;організовує виконання намічених заходів з охорони праці у своїй зміні,

бригаді, практичний показ робочим безпечних методів і прийомів праці, обмін досвідом і пропаганду охорони праці на дільниці.

При виникненні небезпечних ситуацій зупиняє виконання робіт і приймає міри по забезпеченню безпеки працюючих, повідомляє про це начальника підрозділу та організовує негайний виклик: а)пожежної охорони (при виникненні загорання); б)швидкої допомоги (при нещасних випадках, опіках, отруєннях); вимагає від начальника виробництва забезпечення засобами індивідуального захисту і справності засобів колективного захисту

(вентиляційних установок, огороджень та ін.); відлучає від роботи осіб, які знаходяться у нетверезому стані;приймає участь у проведенні 1-2-го об`єднаного ступеню адміністративно-громадського контролю з охорони праці в межах своєї зміни,бригади;під час виникнення нещасного випадку негайно організує надання першої допомоги потерпілому, направляє його до медичної установи і повідомляє про це вище керівництво; несе відповідальність за недотримання вимог безпеки і охорони праці.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо воно спричинило загибель людей.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити покарання за частиною 2 статті 272 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75,76 КК України.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечуючи проти позиції прокурора, просив суд його суворо не карати, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Захисник просив призначити покарання із застосуванням статті 75,76 КК України.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд керується статтями 65-67 КК України.

Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться відповідно до вимог статті 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, працює, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, за місцем роботи обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває.

У відповідності до пункту 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Санкція частини 2 статті 272 КК України передбачає позбавлення або обмеження волі з обов`язковим призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті в виді позбавлення волі із позбавленням права обіймати відповідальні посади в галузі виробництва органічних хімічних речовин.

При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення кримінального правопорушення, за які обвинуваченому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, але враховуючи, наведене вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування основного покарання з випробування в порядку статей 75,76 КК України.

Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати в порядку статті 124 КПК України стягнути з обвинуваченого.

Керуючись статтями 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 2 статті 272 КК України - позбавлення волі строком на 03 (три) роки, з позбавленням права обіймати відповідальні посади в галузі виробництва органічних хімічних речовин стоком на 01 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 01 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на орган пробації за місцем його проживання(служби).

Речові докази : налобний ліхтар, який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику.

Речові докази : зимову шапку, яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику;

Речові докази: журнал інструктажів пожежної безпеки, який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області передати ТОВ «НВП» «Грифсканд-Свалява».

Речові докази: журнал реєстрації інструктажів з охорони праці на робочому місці, який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - передати ТОВ «НВП» «Грифсканд-Свалява».

Речові докази: цивільно-правовий договір № 9 від 29 грудня 2023 року, цивільно-правовий договір № 125 від 19 грудня 2023 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мережеве сховище «WD», 4.0.ТВ, яке передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - передати ТОВ «НВП» «Грифсканд-Свалява».

Речові докази: флеш-накопичувач, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у розмірі 69 746 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот сорок шість) гривень 80 копійок.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_9