overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 1-кп/522/26/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001289 від 06.10.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001289 від 06.10.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 10 грудня 2025 року у цьому провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності Суд не встановив.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

15.12.2025 року до суду надійшов цивільний позов комунальної установи «Обласний центр методичної роботи та соціальних виплат» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 0001289 від 06.10.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2026 року о 16 годині 45 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 107).

Прийняти до розгляду цивільний позов комунальної установи «Обласний центр методичної роботи та соціальних виплат» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4957/25
Провадження № 1-кп/740/135/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за №0000480, внесеному до ЄРДР 25.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000480, внесене до ЄРДР 25.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 12:00 годину 05 січня 2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З метою оперативного розгляду кримінального провадження та дотримання розумних строків проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про здійснення дистанційного судового провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.

Судове засідання, призначене на 12:00 годину 05 січня 2026 року, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 25.06.2025, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для організації виконання та прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/980/22
Провадження № 1-кп/201/158/2025
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра питання про виправлення описки у вироку від 02.12.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року Соборним районним судом міста Дніпра при ухваленні вироку в кримінальному провадженні № 0001110 від 14.12.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України було допущено описки, а саме, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку було невірно зазначено прізвище обвинуваченого, зокрема « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.

Дослідивши вирок суду від 02.12.2025 року по справі за №201/980/22, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні вироку від 02.12.2025 року Соборним районним судом міста Дніпра було допущено описки, а саме, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку було невірно зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », а тому, суд вважає за необхідне, виправити описки у вказаному вироку в цих частинах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Соборного районного суду міста Дніпра від 02.12.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінивши невірно зазначене прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/5177/25
провадження № 1-кс/610/14/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 січня 2026 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000142,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000142 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.01.2026 о 13.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/991/25
Провадження № 1-кп/952/118/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2026 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000188 від 16.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000188 від 16.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000188 від 16.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13:15 год. 13 січня 2026 року, в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5960/25
Провадження №1-кп/635/26/2026
У Х В А Л А

05 січня 2026 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 05 березня 2026 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківські області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківські області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/17/26
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2025 року в кримінальному провадженні №0000691 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 286-1 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2025 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 в кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 286-1 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06 січня 2026 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа 274/8915/25 Провадження 1-кп/0274/982/25
УХВАЛА

30.12.2025 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.11.2024 за №0013125, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

29.12.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 14 год. 10 хв. 26 січня 2026 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/183/26
Провадження № 1-кс/369/10/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СД ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 30.09.2025 року, -

встановила:

05 січня 2025 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СД ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 30.09.2025 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, тому слід прийняти скаргу до розгляду.

З метою повного та всебічного розгляду скарги слідчий суддя вважає необхідним витребувати в т.в.о. начальника СД ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 30.09.2025 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановила:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СД ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 30.09.2025 року.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СД ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 30.09.2025 року, до розгляду на 09 січня 2026 року о 12.00 год.

Витребувати в т.в.о. начальника СД ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 30.09.2025 року.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3324/24
Провадження № 1-кп/552/309/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000524 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України ухвалою суду від 10.11.2025 було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з виконанням розшуку обвинуваченого, на даний час провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 та призначити до розгляду на 12.20 год. 04 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/250/2026
У Х В А Л А

05.01.2026 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

На підставі вище викладених обставин, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 12.01.2026 року на 11 годину 30 хвилин у Шевченківському районному суді міста Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 03.03.2026 р.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд міста Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1