Справа № 375/2603/25
Провадження № 1-кс/375/222/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000143 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року до слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000143 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 жовтня 2025 року о 13 год 35 хв до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення працівника поліції батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про те, що 19 жовтня 2025 року о 13 год 35 хв за адресою: селище Рокитне Білоцерківського району Київської область по вул. Ентузіастів, 4 було затриманно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в порядку ст. 298-2 КПК України останній дістав із задньої частини штанів поліетиленовий пакет на ЗІП застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спецпакету RIC 2095614.

Виїздом на місце події 19 жовтня 2025 року о 13 год 35 хв в селище Рокитне Білоцерківського району Київської область по вул. Заводська, 86, у відділенні НЕМД КНП Рокитнянська БЛ під час затримання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в порядку ст. 298-2 КПК України останній дістав із задньої частини штанів поліетиленовий пакет на ЗІП застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спецпакету RIC 2095614 та вилучено до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою с-ще Рокитне Білоцерківського оайсну Київської області вул. Заводська,3.

За даним фактом 19 жовтня 2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0000143 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті309КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 вказує на необхідність накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на виявлений та тимчасово вилучений 19 жовтня 2025 року поліетиленовий пакет на ЗІП застібці з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, який було поміщено до спецпакету RIC 2095614 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В судове засіданні дізнавач слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просила його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи щодо повідомлення його про день, час та місце розгляду справи, відповідно до довідки складеною секретарем судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області продовидиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стаття 98 КПК України).

У пункті 7 статті 237 КПК України зазначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19жовтня 2025 року визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000143 від 19жовтня 2025 року, як речовий доказ білу порошкоподібну речовину в поліетиленовому пакеті на ЗІП застібці, яку поміщено до спецпакету RIC 2095614, та направлено для проведення експертизи до Київського НДЕКЦ МВС України, що розташований на вул. Гарета Джонса, 5 у м. Київ.

Дізнавач в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме пакет на ЗІП застібці з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, який було поміщено до спецпакету RIC 20956142, має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а, відтак, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000143 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування на виявлений та тимчасово вилучений 19 жовтня 2025 року під час затримання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , поліетиленовий пакет на ЗІП застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спецпакету RIC 2095614.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6