Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з використанням підсистеми "Електронний суд" та під час трансляції з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор" матеріали кримінального провадження № 0001037 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ужгорода Закарпатської області,

громадянина України, що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.2631,ч.1 ст.263 КК України,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року,

у с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.2631, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 30.10.2025 за наслідками розгляду клопотання прокурора ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів по 26.12.2025 включно.

Апеляційне провадження здійснюється за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову ухвалу, якою визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

24.12.2025 захисник ОСОБА_6 надіслав до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги і підтримав її в судовому засіданні.

Заслухавши думку обвинуваченого, який надав згоду на відмову захисника від апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечував проти такої відмови, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник до закінчення апеляційного розгляду скористався своїм правом і відмовився від поданої ним апеляційної скарги, на що була отримана згода обвинуваченого, і ухвала суду першої інстанції іншими особами оскаржена не була, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3