Справа №295/1374/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою, у якій зазначає, що у провадженні ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000700 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Заявником 16.01.2026 подано клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілого та реєстрацію відомостей про кримінальне правопорушення, однак всупереч приписів, встановлених статтею 220 КПК України, клопотання в триденний строк з моменту подання не розглянуто.

З огляду на викладене у скарзі, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000700 від 21.11.2023 року, розглянути клопотання від 16.01.2026 року та прийняти за результатами розгляду відповідне рішення з дотриманням вимог ст. 110, 220 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги убачається, що у кримінальному провадженні №0000700 ОСОБА_3 засобами електронної пошти звернувся до ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області із заявою від 16.01.2026 року, в якій просив надати витяг з ЄРДР за фактом умисного невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №240/3956/25 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а у разі якщо відомості за вказаним фактом до ЄРДР не внесені невідкладно внести такі відомості відповідно до вимог ст. 214 КПК України та надати відповідний витяг з ЄРДР, визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, зареєстрованому за вказаним фактом, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У зв`язку із тим, що слідчим на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання у кримінальному провадженні №0000700, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2026 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

3обов`язати слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000700, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання (заяву) ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження як потерпілого та реєстрацію відомостей про кримінальне правопорушення від 16.01.2026 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з нормами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя