ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 Справа №607/23566/24 Провадження №1-кп/607/639/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002221 від 17 вересня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Казталова, Аткарського району, Саратовської області російської федерації, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, незареєстрованого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

- 16.06.2021 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 03.10.2023 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згодом Указами Президента України ОСОБА_8 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено та на даний час скасовано не було.

17 вересня 2024 року о 16:49 год обвинувачений ОСОБА_5 зайшов в приміщення магазину-кафетерію "Продукти", що за адресою: майдан Привокзальний, 1, в м. Тернопіль та підійшов до столика, за яким відпочивав ОСОБА_9 , де виявив мобільний телефон останнього.

В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_5 , який є раніше судимим за вчинення майнових злочинів, судимість за який не знята та не погашена у передбаченому законодавством порядку, виник повторний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 17 вересня 2024 року о 16:49 год, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину-кафетерію "Продукти", що за адресою: майдан Привокзальний, 1, в м. Тернопіль, взяв лівою рукою зі столика, за яким відпочивав та на деякий час придрімав ОСОБА_9 , мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» Galaxy А04, об`ємом пам`яті 3/32Gb в корпусі чорного кольору, належний останньому, вартістю 2821,60 грн., а також грошові кошти в сумі 500 грн однією купюрою, які знаходились у захисному чохлі силіконовому чорного кольору даного мобільного телефону, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, які в подальшому заховав у ліву кишеню куртки, в яку був одягнутий.

Із викраденим майном, обвинувачений ОСОБА_5 з місця події втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 3321,60 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 17.09.2024 близько 16 год 49 хв, перебуваючи в приміщенні магазину-кафетерію "Продукти", що за адресою: майдан Привокзальний, 1, в м. Тернопіль викрав у потерпілого мобільний телефон, в середині якого, а саме, у чохлі знаходились грошові кошти в сумі 500 грн. Вказаний мобільний телефон він продав невідомій особі на центральному ринку в м.Тернополі за 100 грн. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти крадіжок, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі, врахувати його незадовільний стан здоров`я, перенесений інсульт, а також ту обставину, що заподіяна шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі.

Крім власного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, показаннями свідка, які безпосередньо дослідженні під час судового розгляду у їх сукупності, та які суд бере до уваги, зокрема:

-показаннями свідка ОСОБА_10 , які в судовому засіданні показала, що 17.09.2024 працювала продавцем в приміщенні кафе-магазину на залізничному вокзалі в м.Тернополі. У цей день в приміщення кафе зайшов ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння, який присів за стіл та заснув. Далі вона побачила в приміщенні кафе обвинуваченого ОСОБА_5 , який за декілька хвилин вийшов. Коли прокинувся ОСОБА_9 , то повідомив їй про зникнення його мобільного телефону. Після цього, переглянувши відео з камер спостереження, вона побачила, що ОСОБА_5 викрав у ОСОБА_9 мобільний телефон. Тоді вона викликала працівників поліції. Пізніше працівники поліції привели ОСОБА_5 в приміщення кафе, де вона працювала, проте мобільного телефону при ньому не було, останній не заперечував факт крадіжки;

-даними, які містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.09.2024, згідно яких ОСОБА_9 повідомив, що 17.09.2024 в період часу з 15 год по 15 год 30 хв чоловік на ім`я ОСОБА_11 ромської національності, перебуваючи в приміщенні магазину-кафетерію «продукти 24», що в м.Тернополі на майдані Привокзальному, 1, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04»;

-даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 17.09.2024 з додатком до нього таблицею ілюстрацій, згідно яких встановлено, що об`єктом огляду являється приміщення магазину-кафетерію «Продукти24», що знаходиться в м.Тернополі на майдані Привокзальному, 1. Приміщення оснащене металопластиковими дверима коричневого кольору. Із правої сторони на відстані близько трьох метрів від вхідних дверей знаходиться вхід у другий зал. У вказаному залі знаходиться три стола зі стільцями. Зі слів ОСОБА_9 , зі столу, який розташований ліворуч від входу, чоловік на ім`я ОСОБА_11 ромської національності викрав належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04». Також у лівому куті вказаного залу виявлено камеру відеоспостереження, яка зі слів ОСОБА_12 є робочою;

-висновком, проведеної судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/10723-ТВ від 18.09.2024, з якого вбачається, що ринкова вартість вживаного мобільного телефону торговельної марки «Samsung Galaxy A04», об`ємом пам`яті 3/32 GB на момент вчинення злочину, тобто станом на 17.09.2024 становила 2821,60 грн;

-даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2024, згідно яких потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених фотознімках впізнав особу під №2, яка 17.09.2024 близько 15 год 30 хв, перебуваючи в приміщенні магазину-кафетерію «Продукти 24», що в м.Тернополі на майдані Привокзальному, 1, здійснив крадіжку мобільного телефону та грошових коштів. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особа під №2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-даними, які містяться у протоколі огляду предмету (відеозапису) від 18.09.2024 з додатком до нього компакт-диску DVD-R, згідно яких встановлено наступні відеозаписи, а саме: відео файли із назвами: «0-02-05-D65b254a2cd34fB04f48f44ddd93c75949acad 25dblfe60d3411db3863e8felc_d40350dc0907ca41.mp4», «0-02-05-C6d9bd4r245d0ec5f70fe0b8rl) 794edla00eab4dfff4f7a757b5ea6d2c826377_6d698bfb211463b.mp4», «0-02-05-e9377c95279 cc7d53 f7748db527a89af9433ac2e4f68a5058e6a9f5c33cb84fD_5el41a4 e4558d3e5.mp4». Під час огляду даного відеозапису встановлено, що запис ведеться із камери внутрішнього спостереження, яка встановлена в приміщенні магазину-кафетерію «Продукти», що в м. Тернополі по м-н Привокзальний 1, дана камера орієнтована на 2 зал даного закладу. В правому нижньому куті даного відеозапису наявний напис, який вказує на відеокамеру, з якої здійснюється зйомка, а саме: «Саmеrа 6», в лівому верхньому куті наявний напис, який вказує на дату та час зйомки, а саме: «16-09-2024 Пн 21:49:22». Відеозапис тривалістю 37 секунд.

При перегляді даного відеозапису в приміщення даного залу заходить чоловік, ззовні схожий на ОСОБА_5 , який одітий у сіру куртку. Даний чоловік спершу заглядає в приміщення даного залу, а в подальшому заходить та підходить до столика, який розташований одразу ліворуч після входу в зал. Він підходить до вказаного столика та спершу оглядається, а надалі лівою рукою бере зі столика якийсь предмет, який швидко ховає в ліву кишеню своєї куртки та одразу виходить з залу. На цьому відеозапис завершується.

Наступним оглядається відео під назвою «0-02-05-C6d9bd4f245d0ec5f70fe0b8f0794edla00eab4dfff4i7a757b5ea6d2c826377_6d698bfb211463b.mp4». Під час огляду даного відеозапису встановлено, що запис ведеться із камери внутрішнього спостереження, яка встановлена в приміщенні магазину-кафетерію «Продукти», що в м. Тернополі по м-н Привокзальний 1, дана камера орієнтована на барну стійку даного закладу. В правому нижньому куті даного відеозапису наявний напис, який вказує на відеокамеру, з якої здійснюється зйомка, а саме: «Саmеrа 07», в лівому верхньому куті наявний напис, який вказує на дату та час зйомки, а саме: «16-09-2024 Пн 21:49:52». Відеозапис тривалістю 27 секунд. При перегляді даного відеозапису о 21:49:57 із приміщення 2 залу в дану кімнату заходить чоловік, ззовні схожий на ОСОБА_5 , який одітий в сіру куртку. Даний чоловік підходить до дверей, що ведуть на вулицю та виходить з приміщення даного закладу.

Наступним оглядається відео під назвою «0-02-05-e9377c95279cc7d53f7748db527a89af9433ac2e4f68a5058e6a9f5c33cb84f05е141а4e4558d3e5. mp4». Під час огляду даного відеозапису встановлено, що запис ведеться із камери внутрішнього спостереження, яка встановлена в приміщенні магазину-кафетерію «Продукти», що в м. Тернополі по м-н Привокзальний 1, дана камера орієнтована на барну стійку даного закладу. В правому нижньому куті даного відеозапису наявний напис, який вказує на відеокамеру, з якої здійснюється зйомка, а саме: «Саmеrа 07», в лівому верхньому куті наявний напис, який вказує на дату та час зйомки, а саме: «16-09-2024 Пн 21:48:57». Відеозапис тривалістю 57 секунд.

При перегляді даного відеозапису біля барної стійки стоїть чоловік, ззовні схожий на ОСОБА_5 , який одітий в сіру куртку. Даний чоловік спершу роззирається навкруги, а надалі заходить в приміщенні залу №2, вхід в який знаходиться ліворуч від входу в даний заклад. О 21:49:57 із приміщення 2 залу в дану кімнату заходить чоловік, ззовні схожий на ОСОБА_5 , який одітий в сіру куртку. Даний чоловік підходить до дверей, що ведуть на вулицю та виходить з приміщення даного закладу;

-даними, які містяться у протоколі огляду предмета (відеозапису) від 27.09.2024 з додатком до нього компакт-диску DVD-R, згідно яких встановлено відеозапис, який ведеться із камери внутрішнього спостереження, яка встановлена в приміщенні магазину-кафетерію «Продукти», що в м. Тернополі на майдані Привокзальний, 1, дана камера орієнтована на 2 зал даного закладу. В правому нижньому куті даного відеозапису наявний напис, який вказує на відеокамеру, з якої здійснюється зйомка, а саме: «Саmеrа 6», в лівому верхньому куті наявний напис, який вказує на дату та час зйомки, а саме: «16-09-2024 Пн 21:49:22». Відеозапис тривалістю 37 секунд.

При перегляді даного відеозапису в приміщення даного залу заходить ОСОБА_5 , який одітий у сіру куртку. Даний чоловік спершу заглядає в приміщення даного залу, а в подальшому заходить та підходить до столика, який розташований одразу ліворуч після входу в зал. Він підходить до вказаного столика та спершу оглядається, а надалі лівою рукою бере зі столика мобільний телефон, який швидко ховає в ліву кишеню своєї куртки та одразу виходить з залу. На цьому відеозапис завершується.

Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вищезазначені, безпосередньо досліджені докази вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого, а саме, повне визнання ним вини, щире каяття, негативну оцінку своїм діям, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, на що вказують, згідно виписки із медичної карти ряд захворювань, серед яких гепатит С, стан після перенесеного інсульту, позицію потерпілого, викладену у його заяві, із змісту якої вбачається, що останньому завдана шкода відшкодована у повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить суд суворо не карати ОСОБА_5 та не позбавляти останнього волі, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, а також за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , з урахуванням даних про його особу наведених вище, суд вважає ефективним призначити покарання обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, призначивши покарання у виді обмеження волі, із врахуванням ст.61 КК України.

На переконання суду, призначене обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст.65 КК України.

Поряд з тим, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, з огляду на особу винного, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст.75 КК України.

Також, суд звільняє ОСОБА_5 з під варти з огляду на положення ст.377 КПК України, а саме, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою скасувати до набрання вироку законної сили звільнивши ОСОБА_5 з під варти із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 18 вересня 2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання, тобто з 18.09.2024 по 03.11.2025 із співвідношення, що одному дню позбавленню волі відповідають два дні обмеження волі.

Вважати відбутим покарання у виді обмеження волі за даним вироком ОСОБА_5 повністю.

Речові докази:

-DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження;

-куртку із тканини комбінованих сірих, зелених та фіолетових кольорів, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції повернути ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили.

У справі є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/10723-ТВ від 18.09.2024 в розмірі 1514,56 грн, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави в порядку ст.124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 18 вересня 2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_5 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання, тобто з 18.09.2024 по 03.11.2025 із співвідношення, що одному дню позбавленню волі відповідають два дні обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою скасувати до набрання вироку законної сили, звільнивши ОСОБА_5 з під варти із зали суду.

Вважати відбутим покарання у виді обмеження волі за даним вироком ОСОБА_5 повністю.

Речові докази:

-DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження;

-куртку із тканини комбінованих сірих, зелених та фіолетових кольорів, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції повернути ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/10723-ТВ від 18.09.2024 в розмірі 1514,56 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок) грн в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1