Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/359/26
Провадження № 1-кс/644/93/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора

встановив:

19.01.2026 року в провадження слідчого судді надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просив:

- відкрити провадження за даною скаргою;

- судові засідання проводити із застосуванням технічних аудіо та відео засобів фіксації;

- судові засідання проводити за обов`язковою його участю ст. 306 КПК України;

- перед початком судового засідання видати пам`ятку про права потерпілого;

- витребувати матеріали кримінального провадження з ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Х/о;

- скасувати постанову про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання від 31.12.2025 року;

- зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Х/о в кримінальному провадженні вжити заходів забезпечення безпеки учасника кримінального провадження;

- вжити судом забезпечення безпеки учасника кримінального провадження;

- направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_2 та до Міністерства МВС та МО України запитів щодо встановлення осіб, які вчинили замах на його вбивство, обмеження його прав й свобод та інше;

- визнати рішення, дію чи бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області неправомірною.

- зобов`язати начальника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Х/о видалити дані, які не відповідають

дійсності в ІПНП.

19 січня 2026 року, до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому скаржник просить залишити без розгляду його скаргу та повернути її йому.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання скаржника, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Проте, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі подання особою, яка подала скаргу, заяви про залишення цієї скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає, зокрема, у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України.).

Як зазначено вище, скаржник ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просив залишити його скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду, не бажаючи її розгляду по суті, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1