Справа № 632/2235/25
провадження № 1-кс/632/217/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року місто Златопіль

Слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000312 від 30 жовтня 2025 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у селі Зіньківщина Зачепилівського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, працюючої, не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000312, внесене до ЄРДР 30 жовтня 2025 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 жовтня 2025 року в період часу з 08 години 00 хв. до 20 години 00 хв. ОСОБА_5 , яка працює черговим по переїзду виробничого підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», перебувала на своєму робочому місці, а саме залізничному переїзді «Роздольський», що неподалік села Роздолля Лозівського району Харківської області. Цього дня, близько 15 години 05 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 побачила мобільний телефон марки "XIAOMI" моделі REDMI 13 PRO 4 G 12/512GB у чохлі XIAOMI" моделі REDMI 13 PRO 4 G 12/512GB, який напередодні для підзарядки залишив оператор дефектного візка філії «Центру діагностики залізничної інфраструктури» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 .

За цих обставин, у ОСОБА_5 , яка усвідомлювала, що ОСОБА_6 на електропотязі сполученням «Харків-Пасажирський-Лозова» із зупинки «Роздольський» о 15 годині 05 хв. поїхав додому, раптово виник умисел спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону марки "XIAOMI" моделі REDMI 13 PRO 4 G 12/512GB у чохлі XIAOMI" моделі REDMI 13 PRO 4 G 12/512GB, який останній залишив на тумбочці в приміщенні переїзду «Роздольський» філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».

Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки "XIAOMI" моделі REDMI 13 PRO 4 G 12/512GB, вартістю 9401 гривень 30 коп.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9401 гривня 30 коп.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

26 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України тяжкому злочині.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і вважає наявними підстави для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

На думку слідчого саме такий запобіжний захід з покладенням на підозрювану ОСОБА_5 певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить її належну процесуальну поведінку та запобігання зазначеним вище ризикам.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували, зазначивши про причетність до інкримінованого їй діяння.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 від 30 жовтня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, доходжу висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин та доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органу досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, особу підозрюваної, та те, що остання має постійне місце реєстрації та проживання, займається трудовою діяльністю.

Враховуючи вказані вище обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Крім того, вважаю за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176 179, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування - до 23 січня 2026 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає селища Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду, окрім необхідності виконання посадових (службових) обов`язків за місцем роботи;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом.

Вказані обов`язки покласти на строк до 23 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1