Справа № 496/7857/25
Провадження № 1-кс/496/2079/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 24.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 22.11.2025 року до ч/ч ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 22.11.2025 року, о 20 годині 00 хвилин, легковий автомобіль «BMW», д.н.з. не встановлено, темно-зеленого кольору, рухаючись по автодорозі «М-28-04» сполученням «Одеса-Миколаїв» 18км+300м, біля АЗС «Укрнафта», здійснив наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переходив проїзджу частину дороги в невстановленому та неосвітленому місці, після чого водій з місця ДТП поїхав в напрямку Клеверного мосту. В результаті зіткнення отримав тілесні ушкодження пішохід, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз: закритий перелом лівої гомілки.

Так, 22.11.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «М-28-04» сполученням «Одеса-Миколаїв» 18км+300м, біля АЗС «Укрнафта», виявлено та вилучено предмет на якому мається пошкодження механічного характеру та слідова інформація, що має значення для вказаного кримінального провадження:

- фрагмент бокового дзеркала темно зеленого кольору від легкового транспортного засобу, який поміщено до сейф пакету НПУ FPS 6001108 та опечатано;

24.11.2025 постановою слідчого вказаний предмет визнано речовим доказом, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без його участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речовими доказами - фрагмент бокового дзеркала темно зеленого кольору від легкового транспортного засобу, який поміщено до сейф пакету НПУ FPS 6001108 та опечатано, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000375 від 24.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 22.11.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «М-28-04» сполученням «Одеса-Миколаїв» 18км+300м, біля АЗС «Укрнафта», а саме на: фрагмент бокового дзеркала темно зеленого кольору від легкового транспортного засобу, який поміщено до сейф пакету НПУ FPS 6001108 та опечатано.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1