ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2313/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/818/40/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.537-539 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за клопотанням начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 про приведення вироку Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_8 у відповідність до вимог закону, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог закону в частині покладення на засудженого обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України.

У судове засідання Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року представник органу пробації, засуджений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_10 не з`явились, повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду належним чином, будь-яких клопотань, зокрема, про відкладення судового засідання до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Так, на адресу Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області засобами поштового зв`язку було направлено судове повідомлення про день, час та місце апеляційного розгляду, яке 13 жовтня 2025 року було отримано за довіреністю, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк.13).

Згідно листа Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 28 жовтня 2025 року, 08 жовтня 2025 року відділом пробації було отримано інформацію відповідно до якої гр. ОСОБА_8 27 вересня 2025 року був призваний за мобілізацією на особливий період до військової частини НОМЕР_1 , де наразі останній проходить службу (арк.18).

Крім того, потерпілий ОСОБА_10 також особисто отримав судове повідомлення про апеляційний розгляд, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк.14).

Поряд із цим, засудженому ОСОБА_8 на адресу, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, також засобами поштового зв`язку направлялось судове повідомлення про дату, час та місце апеляційного розгляду, яке 17 жовтня 2025 року повернулось на адресу Харківського апеляційного суду, у зв`язку з його неврученням (арк.15-16).

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регулюється статтею 135 КПК України, згідно з якими особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

28 жовтня 2025 року телефонограмою за номером телефону, який міститься в матеріалах провадження, засуджений ОСОБА_8 був повідомлений особисто про розгляд клопотання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до вимог кримінального закону в Харківському апеляційному суді, який відбудеться о 12 годині 15 хвилин 29 жовтня 2025 року. Під час телефонної розмови засуджений ОСОБА_8 повідомив, що наразі проходить військову службу в лавах ЗСУ у військовій частин НОМЕР_1 , у зв`язку з чим просив провадити апеляційний розгляд за його відсутністю та не заперечував щодо задоволення вищезазначеного клопотання органу пробації (арк.19).

29 жовтня 2025 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_9 про розгляд клопотання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_8 у відповідність до вимог кримінального закону без її участі.

Стаття 539 КПК України встановлює порядок розгляду питань, пов`язаних із виконанням вироку, зокрема, частина 5 зазначеної статті передбачає, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У зв`язку з викладеним, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо апеляційного розгляду за відсутністю інших учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду клопотання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_8 у відповідність до вимог кримінального закону за відсутністю представника органу пробації, потерпілого, засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , які належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, з урахуванням відомостей, які є в матеріалах провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та вважав за необхідне покласти на засудженого обов`язки, передбачені ст.59-1 КК України, перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та йому призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарання за цим вироком у виді 200 годин громадських робіт, які необхідно перевести на підставі п.п.4,5 ч.1 ст.72 КК України, у покарання у виді пробаційного нагляду строком на 25 днів, та вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 січня 2025 року у виді 1 року пробаційного нагляду, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 1 року 25 днів пробаційного нагляду.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, зарахувати у строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання відбуте частково за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 січня 2025 року.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком у виді 1 року 25 днів пробаційного нагляду частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 січня 2025 року у виді 6 (шести) місяців пробаційного нагляду, та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців 25 днів.

В решті вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_8 залишено без змін.

Разом з цим, у вироку Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_8 не зазначені обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України.

Так, Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-ІХ від 23 серпня 2023 року запроваджено новий вид покарання за вчинення кримінального правопорушення пробаційний нагляд.

Пробаційний нагляд полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства та є одним із основних видів покарання.

При цьому, законодавцем визначено, що на засудженого до пробаційного нагляду в обов`язковому порядку суд покладає обов`язки, визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: 1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, законодавець наділив суд правом покласти на засудженого до пробаційного нагляду додаткові обов`язки, які виокремив у ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Таким чином, положення ч. 2 ст. 59-1 КК України є імперативними та передбачають, що при призначенні засудженій особі покарання у виді пробаційного нагляду на певний строк, суд має покласти на цю особу увесь перелік обов`язків, визначених законодавцем та закріплених у пунктах 1, 2 та 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України. Ці положення закону не віднесені до дискреційних повноважень суду та є обов`язковими для застосування у разі визначення такого виду покарання, як пробаційний нагляд.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне привести вирок Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_8 у відповідність до вимог кримінального закону, та покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Колегія суддів окремо звертає увагу органу пробації на те, що 27 вересня 2025 року засуджений ОСОБА_8 був призваний за мобілізацією на особливий період до військової частини НОМЕР_1 , де наразі проходить військову службу, що належить врахувати під час виконання вироку Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_8 в частині накладення обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України.

Керуючись ст.59-1 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 про приведення вироку Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_8 у відповідність до вимог закону- задовольнити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарання за цим вироком у виді 200 годин громадських робіт, які необхідно перевести на підставі п.п.4,5 ч.1 ст.72 КК України, у покарання у виді пробаційного нагляду строком на 25 днів, та вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 січня 2025 року у виді 1 року пробаційного нагляду, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 1 (одного) року 25 (двадцяти п`яти) днів пробаційного нагляду.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, зарахувати у строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання відбуте частково за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 січня 2025 року.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком у виді 1 року 25 днів пробаційного нагляду частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 січня 2025 року у виді 6 (шести) місяців пробаційного нагляду, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 25 (двадцяти п`яти) днів.

Покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: