Справа № 180/2465/18
Провадження № 1-р/182/4/25
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2025 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , який просив роз`яснити резолютивну частину вироку в частині повернення грошових коштів : у сумі 6958 грн. 75 коп., 12 доларів СІІІА та 100 рублів РФ, які відповідно до квитанції № 000864 передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області А саме кому вони повинні бути повернені, оскільки при зверненні до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було відмовлено в поверненні, через те, що зазначено, що необхідно повернути власникам, без зазначенняйого анкетних даних.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк пять років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України строком на три роки.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 21.05.2019 року (сп. №180/908/19) на вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 6958 грн. 75 коп., 12 доларів СІІІА та 100 рублів РФ. наступними купюрами: 2 купюри номіналом по 20 гривень ТЗ 0673579, ТВ 6471332; 1 купюра номіналом 10 гривень СД 1229231; 1 купюра номіналом 5 гривень ЮБ 4475183; 3 купюри номіналом по 1 гривні РБ 6264579, ВШ 0867800, ПЄ 6747302; 9 купюр номіналом по 100 гривень СИ 5520956, СГ 6526903, ЗА 8416313, ЗБ 7402098, СД 1457698, СД 0685604, MB 3778791, ТА 1286304, ГГ 2215859; 27 купюр номіналом по 200 гривень ЗД 2580599, СЄ 2913010, BE 9097308, СЖ 0365604, УЙ 9936106, ЗА 1785627, ЕЩ 5473934, ЗЄ 8246194, ВВ 6898521, ЗБ 2221570, СЕ 9170189, ЕЖ 7770606, ЕЄ 5782697, ЗЗ 3710658, УЄ 0239680, СЗ 6101059, УБ 4467289, ЗБ 5084624, СЖ 0365662, ХЄ 8838321, ХЗ 1506248, УИ 0685458, ЗЗ 1711396, КБ 5123030, ВЦ 0806517, СЖ 5796614, СЖ 2841024; 2 купюри номіналом по 50 гривень ФЗ 2661309, ФЗ 9803771; 1 купюра номіналом 500 гривень БН 3571995; 1 купюра номіналом 2 долари США І 02392950 А; 1 купюра номіналом 10 доларів США MS 26388376 А; 1 купюра номіналом 100 рублів РФ СК 4971554; 75 копійок, 50, 25, 5 копійок відповідно;

Грошові кошти у сумі 6958 грн. 75 коп., 12 доларів СІІІА та 100 рублів РФ, які відповідно до квитанції № 000864 передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області - повернуто власнику.

Дослідивши клопотання, матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

З вироку суду від 04.09.2025 року вбачається, що в резолютивній частині вироку зазначено про скасування арешту накладеного на грошові кошти, які вилучені саме у ОСОБА_5 , і які передані на зберігання відповідно до квитанції № 000864 до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області. Після скасування арешту, грошові кошти відповідно до вимог. ст.. 169 КПК України повинні бути повернуті особі у якої вилучені, тобто ОСОБА_5 .

Враховуючи викладено, вважаю за необхідне роз`яснити резолютивну частину вироку, що грошові кошти вилучені у ОСОБА_5 , повинні бути повернуті останньому, оскільки він є їх фактичним власником, бо іншого не встановлено. Жодна особа не заявила вимоги на ці кошти.

Керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 року.

Роз`яснити, що грошові кошти у сумі 6958 грн. 75 коп., 12 доларів СІІІА та 100 рублів РФ, які відповідно до квитанції № 000864 передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_5 , оскільки саме він є особою у якої їх вилучено, тобто фактичним власником.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1