Справа № 467/170/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України,

місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується судом

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» вніс на розгляд суду подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , посилаючись, зокрема, на те, що останній відбув більш як 2/3 строку покарання, призначеного йому судом, і водночас довів своє виправлення через сумлінну поведінку і ставлення до праці, а тому наявні підстави для застосування положень ст. 81 КК України щодо засудженого.

Позиція учасників справи

Сам засуджений про дату, час і місце судового засідання був сповіщений належно, що беззаперечно підтверджується матеріалами справи, однак, направив до суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності.

Представник установи виконання покарань про розгляд справи також повідомлявся належно, але до суду не прибув, додаткових заяв та/або клопотань не направляв.

На підтвердження своєї позиції і обставин, що викладені у поданні, направив матеріали особової справи засудженого, у т.ч. актуальні дані, що характеризують останнього.

Тому з урахуванням положень абзацу другого частини п`ятої статті 539 КПК України, з огляду на наявність даних про належне сповіщення цих осіб і що їх участь обов`язковою судом не визнавалась, а також на відсутність заперечень з боку прокурора, суд ухвалив розглядати справу за відсутності засудженого та представника установи, що відає виконанням покарання.

Прокурор, у свою чергу, не вважає наявними передумови для застосування положень ст. 81 КК України у цьому випадку, а подання суб`єкта звернення із ним - обґрунтованим.

Правове регулювання питання

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Частиною другою статті 81 КК України установлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі (п.2 ч.3 ст. 81 КК України ).

У контексті сумлінної поведінки засудженого суд піддаватиме оцінці, перш за все, дотримання вимог режиму відбування покарання; правил внутрішнього розпорядку установи; додержання дисципліни; виконання вказівок і розпоряджень адміністрації установи; наявності заохочень/стягнень, їх кількості та обставин, які передували їх застосуванню; участі у самодіяльних організаціях та програмах виховного впливу; поведінку в колі засуджених.

Перевіряючи ставлення до праці, суд зважатиме на факти добропорядного, відповідального та чесного ставлення до покладених на засудженого трудових обов`язків, правил охорони праці та техніки безпеки, бережливого використання обладнання установи та засобів праці, прояву трудової ініціативи.

Водночас, при проведенні аналізу сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці, суд братиме до уваги не окремі вчинки засудженого, а безперервну і стабільну лінію його поведінки, так само як і загалом спосіб життя в умовах специфічного режиму проживання.

При цьому, суд враховує, що процес виправлення засудженого не є одномоментним, йому притаманна певна динаміка і поступовість розвитку, зокрема, в бік чи то позитивних, чи то негативних змін, залежно від конкретних обставин.

А відомості про це суд отримуватиме з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує виникненню у нього права на умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання.

Безперечно суд проаналізує і усі наявні у нього відомості про ставлення засудженого до скоєного ним правопорушення, що, у свою чергу, вказує на готовність останнього, за можливості, виправити ситуацію і буде являти собою додатковий важіль для правильного прийняття рішення у цій справі.

Установлені судом обставини в рамках цього провадження і їх оцінка у контексті застосованого права

ОСОБА_4 засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2020 року за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ч.1 ст. 70 цього ж Кодексу до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строку відбування покарання судом ухвалено рахувати з моменту затримання при виконанні цього вироку.

Тим самим установлено, що ОСОБА_4 засуджений за учинення умисного тяжкого злочину,а затриманий на виконання вироку суду був 06 лютого 2021 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2024 року засудженому ОСОБА_4 було замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі на строку 2 роки 8 місяців та 15 днів.

А ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2024 року зараховано в строку покарання у виді обмеження волі час слідування під вартою до виправного центру з 21 травня 2024 року по 05 липня 2025 року з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Тим самим, засуджений відбув більш як 2/3 частини строку покарання, призначеного йому за вчинення умисного тяжкого злочину, а пільга на умовно - дострокове звільнення настала 27 січня 2026 року.

Відповідно, суд перейде до аналізу поведінки засудженого в умовах ізоляції від суспільства та його ставлення до праці протягом усього строку відбування покарання.

21 травня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси заміни засудженому покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі з тих підстав, що він став на шлях виправлення.

Зокрема, характеризувався позитивно у колі інших заслужених, у побуті та у відносинах з персоналом установи. На той час мав 6 заохочень за сумлінне ставлення до праці.

Безпосередньо до ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» ОСОБА_4 прибув 05 липня 2024 року.

Вже з 01 серпня 2024 року засуджений працевлаштовується на підставі договору підряду №39/Д від 01 серпня 2024 року.

В подальшому засуджений був працевлаштований: з 01 жовтня 2024 року - на підставі договору №3-24 від 01 жовтня 2024 року - по прибиранню підвальних приміщень; у 2025 році 0 на підставі договору №111 від 03 квітня 2025 року - по виготовленню малопомітної перешкоди -плутанки; у 2026 році - працевлаштований в КП «Житлово - експлуатаційне об`єднання» Південноукраїнської міської ради згідно договору ;05 від 01 січня 2026 року.

Крім цього, засуджений з моменту прибуття до колонії постійно залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, прилеглої території, поліпшення житлово - побутових умов або до допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством.

Загалом, за весь період відбування покарання ОСОБА_4 отримав 13 заохочень у виді подяки за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці.

А це вказує на те, що він не просто виконував встановлені для засуджених обов`язки щодо залучення до виконання робіт з благоустрою, а добросовісно і відповідально ставився до праці, належно користувався ввіреними йому засобами праці та надавав позитивний приклад іншим засудженим.

Водночас, за матеріалами особової справи засудженого встановлено, що протягом усього строку відбування покарання він не допустив жодного випадку порушення режиму утримання і, відповідно, стягнення до нього застосовані не були.

По прибуттю до ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» ОСОБА_4 продовжує характеризуватись позитивно як у колі інших засуджених (не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини), так і серед персоналу установи (дотримується правомірних і ввічливих відносин, виконує законні вимоги персоналу), а так само і у побуті (відповідально ставився до майна установи, утримує його в чистоті).

Суд відмічає, що від самого початку відбування покарання засуджений залучається до програм диференційованого вихованого впливу, у т.ч. «Творчість», а заходи індивідуальної програми були виконані достроково в повній мірі.

Хоча ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та ризик ймовірної небезпеки для суспільства залишаються середніми, однак, загальний бал щодо ступеня виправлення засудженого становить 88, що вказує на те, що на думку адміністрації установи він довів своє виправлення.

Наразі засуджений не перебуває на профілактичному обліку.

А матеріали справи містять у собі відомості, що ОСОБА_4 на цей час усвідомив наслідки скоєного ним злочину і свою провину визнав повністю.

Висновки

Тож, за наслідками аналізу доказів, що наявні у розпорядженні суду, можливо зробити однозначний висновок, що ОСОБА_4 довів своє виправлення і підлягає умовно - достроковому звільненню від відбування покарання.

Зокрема, він не лише належно відбував покарання, а своєю поведінкою і ставленням до праці надавав позитивний приклад іншим засудженим.

Відповідно, можливо говорити, що цілі призначеного йому покарання досягнуті на цей час і засуджений готовий до самокерованої і право слухняної поведінки у соціумі, так як протягом усього строку відбування покарання дотримувався правомірної поведінки і займався суспільно - корисною працею.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 369-372, 537,539 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно - достроково на 10 (десять) місяців 11 (одинадцять) днів невідбутого строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрали законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_5