overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщенні суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.11.2024 (справа № 761/43720/24) у кримінальному провадженні № 0000717 від 08.08.2024,

установив:

15.08.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. № 84905) клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.11.2024 (справа № 761/43720/24) у кримінальному провадженні № 0000717 від 08.08.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 15.08.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 16.08.2025 клопотання передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Водночас адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення зазначеного клопотання про скасування арешту, без розгляду.

Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що заявником подано до суду заяву, в якій він просить клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.11.2024 (справа № 761/43720/24) у кримінальному провадженні № 0000717 від 08.08.2024 - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 132/3886/20
Ухвала

Іменем України

15 вересня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника -адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 03.06.2020 року та за № 0000462 від 26.11.2020 р., про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Калинівка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки міста Калинівка Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки села Гаврилівка, Покровського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця м. Калинівка, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 369-372, 376 ч.2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 2 (два) місяці, тобто з 16 вересня 2025 року до 16 листопада 2025 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними обов`язками, які визначені ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.09.2020 року та продовжених востаннє ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15.07.2025 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними обов`язками вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після винесення.

Повний текст ухвали буде складений 16.09.2025.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 144/1425/25
Провадження № 1-кп/144/124/25
У Х В А Л А

17.09.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отримане від прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.09.2025, судді ОСОБА_1 , передано від прокурора Теплицького відділу місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 01.10.2025 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 151/670/25
Провадження № 1-кп/151/88/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Чечельницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у якому зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060;

- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- розпискою захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- заявою ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000060.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд визнає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372, 381 КПК України

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 19 вересня 2025 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 233/4042/24
Провадження № 1-кп/932/744/25
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

17 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 щодо участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000468 від 09.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

26.06.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 надав до суду заяву про надання можливості обвинуваченому ОСОБА_3 приймати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ з приміщення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора та захисника з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, яке призначено на 08.10.2025 року 11-00 годин, з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000468 від 09.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з приміщення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити відповідальній особі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України (https://vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 541/149/24

провадження № 51-1857км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за приписами ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК) раніше не судимого,

увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК,

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 жовтня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 жовтня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 16 листопада 2025 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 23 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 447/2432/19

провадження № 51-1891 ск 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 червня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4499/23
У Х В А Л А

18.09.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в рамках судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000285 від 18.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000285 від 18.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

Обвинувачений не з`явився у судове засідання на виклик суду. Причини неявки суду не повідомлені.

Суд констатує, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, не пояснивши причин неявки, будучи своєчасно повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи безумовно обізнаним про те, що судом розглядається обвинувальний акт за підозрою його у вчиненні злочину, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000285 від 18.04.2023 року здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області 04.11.2025 о 15-00 год.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням вказаної Ухвали покласти на керівника Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8614/25

№ 1-кп/183/2210/25

18 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, вдови, офіційно не працевлаштованої, яка має середню освіту, яка не є особою з інвалідністю, має на утриманні малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачена не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд провадження за її відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11:35 годині 18.09.2025 року в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000547, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вибранівка Жидачівського району Львівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000547, відомості про яке 04 жовтня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду та викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення у справі судового розгляду, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судовий розгляд на 14 год. 10 хв. 22 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської област за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1