Провадження № 1-кс/592/6703/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст.303 КПК України,

встановив:

До слідчого судді 08.10.2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вказує, що 14.09.2025р. вона подала до Сумського РУП ГУНП в Сумській області письмову заяву про те, що 12.09.2025р. близько 16.00 на території гаражного кооперативу «Освіта» (вул. Роменська, 87А) водієм автомобіля Тесла. ВМ07892А білого кольору було вчинено навмисний наїзд на опікунську собаку на кличку Лада, внаслідок чого, собака миттєво померла. Водій на великій швидкості покинув місце події. До цього також, 25.03.2025р. він на великій швидкості скоїв наїзд на опікунську собаку Лінду на території цього ж гаражного кооперативу. Це трапилось на очах громадянки ОСОБА_3 , яка доставила собаку у ветеринарну клініку. Собака перенесла три важкі операції, залишилась інвалідом. У заяві вона вимагала притягнути до відповідальності водія за жорстоке поводження з тваринами, що призвело до трагедії. 30.09.2025р. вона особисто отримала відповідь за підписом заступника начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що її звернення було внесене до Інформаційної системи «Єдиний облік» під номером 91354 від 14.09.2025р. та по ньому проведено перевірку. Але у відповіді відсутні будь-які відомості та перевірка щодо обставин загибелі собаки на кличку Лада, що сталось 12.09.2025р., а відповідь стосується лише травмування собаки Лінди цим же водієм, що трапилось 25.03.2025р.

Вважає, що орган досудового розслідування (його службові особи) протиправно не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а мою заяву з вимогою притягнути до відповідальності водія автомобіля за жорстоке поводження з тваринами неправомірно розглянути як звернення громадян.

Оскільки вона отримала відповідь за заявою і дізналась про бездіяльність органу досудового розслідування лише 30.09.2025р., що підтверджується розпискою про отримання відповіді, вважає що строк на подання скарги підлягає поновленню і рахуватись з моменту повідомлення її про результати розгляду заяви.

Просить суд: зобов`язати службову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, згідно моєї заяви від 14.09.2025 року, №9 1354 про вчинення кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, та додані до неї копії документів, вважаю, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, у скарзі заявник зазначає, що заява про вчинення злочину нею була подана до поліції ще 14.09.2025 року, надаючи суду копію листа, зі змісту якого неможливо дізнатися кому цей лист-заява адресована. (а.с.7) Згідно копії листа СРУП ГУНП в Сумській області від 25.09.2025 року, повідомлено ОСОБА_5 , що її звернення було внесено до Інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» під № 91354 від 14.09.2025 та по ньому проведено перевірку.У відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та п. 12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції Україні), затвердженого наказом МВС України від 15.12.2017 № 930, за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.(а.с.8) Отримала дану відповідь ОСОБА_5 30.09.2025 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У випадку невнесення слідчим чи прокурором відомостей за заявою до ЄРДР протягом 24 годин, визначених ст. 214 КПК України, розпочинається перебіг 10-денного строку оскарження такої бездіяльності.

Право особи на оскарження бездіяльності слідчого в такому випадку виникає після спливу визначеного ст. 214 КПК України строку після подання заяви та триває протягом 10 днів.

Наголошую, що законодавцем визначено строк 10 днів після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а не після отримання відповіді за запитом.

Якщо ж особа звертається зі скаргою на бездіяльність слідчого/прокурора після закінчення встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, вона має порушити питання про його поновлення.

Однак, заявниця вважає, що відлік строку для подання скарги до суду потрібно відліковувати з моменту повідомлення її про результати заяви, однак слідчий суддя не погоджується з такими доводами, також ОСОБА_2 не зазначає поважних причин, за яких вона була позбавлена можливості звернутися зі скаргою до слідчого судді протягом 10 днів з часу подання нею заяви до поліції, тобто, починаючи з 17.09.2025 року (коли розпочалася можлива бездіяльність посадових осіб) заявником не вчинялися жодні процесуальні дії, спрямовані на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування в частині невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1