Справа № 577/5765/25
Провадження № 1-кс/577/1461/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000913 від 25.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ та вилучення контрольних зразків біологічного середовища (крові, сечі) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраних 25.09.2025 року, які знаходяться у володінні КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування у клопотанні вказано, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000913 від 25.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2025 близько о 14.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Audi Q5", д.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи з 2-го пров. вул. Садової на пр. Миру, в м. Конотоп, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з електровелосипедом "Vega" під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалася по пр. Миру зліва направо відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьового виростку справа без зміщення. Водій автомобіля зник з місця події.

25.09.2025 року водія ОСОБА_5 після ДТП було доставлено до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , де в останнього було відібрано зразки біологічного середовища, а саме кров та сечу.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.09.2025, ОСОБА_5 перебував у стані наркотичного сп`яніння, викликаного морфіном.

Для підтвердження або ж спростування факту перебування ОСОБА_5 , на час дорожньо-транспортної пригоди у стані сп`яніння, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування (у тому числі шляхом призначення та проведення судово-медичної експертизи з мето- встановлення перебування особи в стані сп`яніння) виникла необхідність отриманні доступу до контрольних зразків біологічного середовища (крові, сечі) ОСОБА_5 , відібраних 25.09.2025 року під час освідування на факт перебування у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Встановлення такої обставини, відповідно об`єктивне розслідування кримінального провадження, а також вірна правова кваліфікація правопорушника, можливі лише в разі надання об`єктів дослідження експертної установи, разом із постановою про призначення судово-медичної (токсикологічної) експертизи.

Вище зазначені об`єкти дослідження, а саме: контрольні зразки біологічного середовища (крові, сечі) ОСОБА_5 , згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходяться у лабораторії КНП КІМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивної розслідування кримінального провадження, встановлення усіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, виникла необхідність у отримай доступу до контрольних зразків біологічного середовища (крові, сечі ОСОБА_5 , відібраних у нього 25.09.2025 під час освідування на факт перебування у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, оскільки вказані зразки біологічного середовища мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частиною 7 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.11 ч.1 ст.162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі такі, що містить комерційну таємницю.

У ст. 132 КПК визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у приміщенні КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство Конотопської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення контрольних зразків біологічного середовища (крові, сечі) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраних 25.09.2025 року.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1