У Х В А Л А

про скасування арешту майна

04 грудня 2025 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 03 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0001809 від 29.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

володілець майна звернувся до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 03 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0001809 від 29.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зокрема просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує, тим що ухвалою слідчого судді від 03 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0001809 від 29.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту. Зазначає, що висновки експертизи долучені до матеріалів кримінального провадження. На даний час, автомобіль знаходиться на приватному майданчику, на відкритій місцевості, за зберігання кожен день необхідно сплачувати грошові кошти. У зв`язку з наведеним, просить скасувати арешт в частині користування автомобілем марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить належить ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_3 подав заяву у просить здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту без його участі та просить таке задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, скерував на адресу суду заяву у якій зазначив, що заперечень щодо скасування арешту в частині користвання на автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 немає.

Оглянувши матеріали клопотання про скасування арешту та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 03 листопада 2025 року у справі № 463/10415/25 накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, зокрема на: марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Підставою для накладення арешту, як вбачається із вище зазначеної ухвали було необхідність збереження речових доказів та проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та заяву слідчого, слідчий суддя встановив відсутність подальшої необхідності в застосуванні арешту майна зазначеного у клопотанні, в частині користування вказаним майном, а тому клопотання є підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.170, 174, 371-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2025 року (справа №463/10415/25, провадження №1-кс/463/9894/25), в межах кримінального провадження № 0001809 від 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , номер кузову НОМЕР_3 , в частині заборони користування, який було вилучено 29.10.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1