Справа № 569/4060/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження кримінальне провадження №0001156 від 21.05.2025 (№0000025 від 04.01.2025) про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перенятин Радивилівського району Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, заступника директора з адміністративно господарської роботи Рівненського фахового коледжу інформаційних технологій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, ч.2 ст. 369-2 КК України

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в травні 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою сприяння у позитивній здачі сесійних іспитів студенту Рівненського інституту Київського університету права НАН України ОСОБА_6 користуючись існуванням у нього давніх відносин із посадовою, на той час, особою завідувачем кафедри спеціальних юридичних дисциплін Рівненського інституту Київського університету права НАН України (, юридична адреса: м. Рівне, вул. О. Борисенка, 5) ОСОБА_7 , звернувся до останнього і висловив прохання організувати позитивну здачу сесійних іспитів з усіх навчальних предметів літньої сесії студенту Рівненського інституту Київського університету права НАН України ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що ОСОБА_7 , в силу своїх посадових зв`язків у вказаному навчальному закладі має таку змогу. У той же час, ОСОБА_7 запропонував та погодився, за надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 5 000 гривень, здійснити вплив на викладачів Рівненського інституту Київського університету права НАН України в частині забезпечення позитивної здачі сесійних іспитів з усіх навчальних предметів літньої сесії студенту Рівненського інституту Київського університету права НАН України ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність надання неправомірної вигоди посадовій особі, з метою сприяння у позитивній здачі сесійних іспитів студенту Рівненського інституту Київського університету права НАН України ОСОБА_6 , 24.05.2024, об 10 год. 34 хв., за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , діючи умисно, розуміючи наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, перебуваючи на робочому місці в Рівненському фаховому коледжі інформаційних технологій, що за адресою: м. Рівне, вулиця Київська, 53, надав неправомірну вигоду завідувачу кафедри спеціальних юридичних дисциплін Рівненського інституту Київського університету права НАН України ОСОБА_7 у вигляді грошових коштів в розмірі 5000 грн., а саме здійснивши переказ цієї суми грошових коштів, зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , за здійснення ним впливу на викладачів Рівненського інституту Київського університету права НАН України, уповноважених на виконання функцій держави, які мали можливість прийняти рішення щодо позитивної здачі сесійних іспитів вказаним студентом.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи повторно, в червні 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою сприяння у позитивній здачі сесійних іспитів студенту Рівненського інституту Київського університету права НАН України ОСОБА_8 , користуючись існуванням у нього давніх відносин із посадовою, на той час, особою завідувачем кафедри спеціальних юридичних дисциплін Рівненського інституту Київського університету права НАН України (, юридична адреса: м. Рівне, вул. О. Борисенка, 5) ОСОБА_7 , звернувся до останнього і висловив прохання організувати позитивну здачу сесійних іспитів з усіх навчальних предметів літньої сесії студенту Рівненського інституту Київського університету права НАН України ОСОБА_8 , будучи обізнаним, що ОСОБА_7 , в силу своїх посадових зв`язків у вказаному навчальному закладі має таку змогу. У той же час, ОСОБА_7 запропонував та погодився, за надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 4 500 гривень, здійснити вплив на викладачів Рівненського інституту Київського університету права НАН України в частині забезпечення позитивної здачі сесійних іспитів з усіх навчальних предметів літньої сесії студенту Рівненського інституту Київського університету права НАН України ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність надання неправомірної вигоди посадовій особі, з метою сприяння у позитивній здачі сесійних іспитів студенту Рівненського інституту Київського університету права НАН України ОСОБА_8 , 24.06.2024, об 11 год. 05 хв., за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , діючи умисно, розуміючи наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, перебуваючи на робочому місці в Рівненському фаховому коледжі інформаційних технологій, що за адресою: м. Рівне, вулиця Київська, 53, надав неправомірну вигоду завідувачу кафедри спеціальних юридичних дисциплін Рівненського інституту Київського університету права НАН України ОСОБА_7 у вигляді грошових коштів в розмірі 4500 грн., а саме здійснивши переказ цієї суми грошових коштів, зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , за здійснення ним впливу на викладачів Рівненського інституту Київського університету права НАН України, уповноважених на виконання функцій держави, які мали можливість прийняти рішення щодо позитивної здачі сесійних іспитів вказаним студентом.

27.03.2024, о 10 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м.Рівне, вулиця Київська, 53, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного незаконного збагачення протиправним шляхом, усвідомлюючи, що він має можливість впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави Волинського інституту імені В`ячеслава Липинського ПрАТ «ВНЗ МАУП» (), одержав від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 5025,13 гривень.

Зазначені грошові кошти, ОСОБА_3 , одержав шляхом банківського переказу від ОСОБА_9 , на власну банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави вказаного навчального закладу щодо забезпечення ними успішної здачі екзаменаційної сесії ОСОБА_9 у Волинському інституті імені В`ячеслава Липинського ПрАТ «ВНЗ МАУП».

Крім цього, ОСОБА_3 , керуючись єдиним умислом, усвідомлюючи протиправність отримання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте протиправне збагачення, усвідомлюючи наявність можливості впливу на прийняття рішень особами Волинського інституту імені В`ячеслава Липинського ПрАТ «ВНЗ МАУП», 20.06.2024, о 10 год. 03 хв., перебуваючи за адресою: м.Рівне, вулиця Київська, 53, одержав від ОСОБА_9 , неправомірну вигоду у формі грошових коштів у розмірі 5025,13 гривень. Зазначені грошові кошти, ОСОБА_3 , одержав шляхом банківського переказу від ОСОБА_9 , на власну банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави вказаного навчального закладу щодо забезпечення ними успішної здачі екзаменаційної сесії ОСОБА_9 у Волинському інституту імені В`ячеслава Липинського ПрАТ «ВНЗ МАУП».

У подальшому, 11.07.2024, о 18 год. 56 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вулиця Київська, 53, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи наявність можливості впливу на прийняття рішень службовими особами Волинського інституту імені В`ячеслава Липинського ПрАТ «ВНЗ МАУП», одержав від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 гривень. Зазначені грошові кошти, ОСОБА_3 , одержав шляхом банківського переказу від ОСОБА_10 , на власну банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави вказаного навчального закладу щодо забезпечення ними успішної здачі екзаменаційної сесії ОСОБА_10 у Волинському інституту імені В`ячеслава Липинського ПрАТ «ВНЗ МАУП».

Своїми діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1, 2 ст. 369-2 КК України, а саме надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує чи обіцяє (погоджується) за таку вигоду або за надання такої вигоди третій особі вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, повністю погодившись з обставинами зазначені в обвинувальному акті, та підтвердивши їх, дав показання, що в травні 2024 року, звернувся до завідувача кафедри спеціальних юридичних дисциплін Рівненського інституту Київського університету права НАН України ОСОБА_7 , з проханням організувати позитивну здачу сесійних іспитів з усіх навчальних предметів літньої сесії студенту цього закладу ОСОБА_6 , на що той погодився, за 5 000 гривень, здійснити вплив на викладачів закладу щодо забезпечення позитивної здачі сесійних іспитів студенту ОСОБА_6 . У подальшому, надав неправомірну вигоду ОСОБА_7 у вигляді грошових коштів в розмірі 5000 грн., які перерахував з своєї банківської картки на банківську картку ОСОБА_7 за здійснення ним впливу на викладачів Рівненського інституту Київського університету права НАН України, які мали можливість прийняти рішення щодо позитивної здачі сесійних іспитів вказаним студентом. Крім цього, в червні 2024 року, звернувся до ОСОБА_7 , з метою сприяння у позитивній здачі сесійних іспитів студенту Рівненського інституту Київського університету права НАН України ОСОБА_8 ,, на що той погодився, за надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 4 500 гривень, здійснити вплив на викладачів Рівненського інституту Київського університету права НАН України в частині забезпечення позитивної здачі сесійних іспитів з усіх навчальних предметів літньої сесії студенту Рівненського інституту Київського університету права НАН України ОСОБА_8 . У подальшому, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , надав неправомірну вигоду останньому у вигляді грошових коштів в розмірі 4500 грн., здійснивши переказ цієї суми грошових коштів, зі своєї банківської картки на банківську картку ОСОБА_7 . Також, в березні 2024, одержав від ОСОБА_9 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 5025,13 гривень, які він переказав з своєї банківської картки на його банківську картку, за вплив на прийняття рішення особами, навчального закладу щодо забезпечення ними успішної здачі екзаменаційної сесії ОСОБА_9 у Волинському інституті імені В`ячеслава Липинського ПрАТ «ВНЗ МАУП». Також, в червні 2024 року, одержав від ОСОБА_9 , неправомірну вигоду у формі грошових коштів у розмірі 5025,13 гривень, які останній перерахував на його банківську картку, за вплив на прийняття рішення особами навчального закладу щодо забезпечення ними успішної здачі екзаменаційної сесії у цьому ж навчальному закладі. Крім цього, в липні 2024 року, одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 гривень, які останній перерахував на його банківську картку, за вплив на прийняття рішення особами навчального закладу щодо забезпечення ними успішної здачі екзаменаційної сесії ОСОБА_10 у Волинському інституту імені В`ячеслава Липинського ПрАТ «ВНЗ МАУП».

Просив не призначати суворе покарання, врахувати повне визнання вини та щире розкаяння, що він шкодує про вчинене.

Погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його винуватість, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 369-2 КК України а саме надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує чи обіцяє (погоджується) за таку вигоду або за надання такої вигоди третій особі вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та ч.2 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 369-2 КК України та ч.2 ст. 369-2 КК України покарання, суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 369-2 КК України та ч.2 ст. 369-2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, та відповідно примітки до ст. 45 КК України, є корупційним кримінальним правопорушенням, ставлення обвинуваченого до скоєного з осудом; обставини, які пом`якшують покарання, якими суд визнає визнання вини та щире розкаяння, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставину, яку обтяжує покарання, якою є вчинення кримінального правопорушення повторно; особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією цієї статті та за ч.2 ст. 369-2 КК України, у виді штрафу у розмірі наближеному до мінімального передбаченого санкцією цієї статті, та за правилами ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України, у розмірі наближеному до мінімального передбаченого санкцією цієї статті, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, надасть йому можливість в повній мірі відчути та зрозуміти наслідки кримінально-караного діяння та невідворотність покарання за вчинене, що відповідатиме меті покарання, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, сприятиме виправленню останнього та попередженню скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 369-2 КК України та ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - у виді штрафу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1