Провадження №1-кс/523/6345/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні №0001583 від 18.09.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно клопотання слідчого, у ході досудового розслідування встановлено, що 18.09.2025 року надійшла ухвала Пересипського районного суду міста Одеси від 20.08.2025 (справа №523/16860/25) щодо внесення відомостей до ЄРДР, про те, що невстановлена особа в кінці лютого 2022 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділа транспортним засобом марки «КІА» модель «ОРТІМА ех» 2015 року в кузову білого кольору, д/н НОМЕР_1 . Сума збитків встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільними номерами телефону, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження за №0001583 від 18.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України виникла необхідність у встановленні за період з 16.05.2025 по 22.09.2025 належності, місця перебування, а також дати та часу з`єднання абонентів мобільного зв`язку, а саме: телефонні з`єднання мобільних терміналів з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

Відповідно клопотання вищевказана інформація та відповідні дані на теперішній час перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину особа, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, користувалась послугами мобільного зв`язку.

Згідно з ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.ч.3, 4, 5 ст. 132 наведеного Кодексу встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вивчивши клопотання та наданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, так як жодних доказів, що підтверджували б відношення даного мобільного терміналу з сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до кримінального правопорушення, суду не надано та не підтверджено необхідність отримання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю для встановлення істини по справі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1