печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження № 0000387 від 14.11.2024 - Начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000387 від 14.11.2024 - Начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 14.11.2024, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

24.10.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

09.12.2025 сторонам у кримінальному провадженні, а саме підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у 23 прошитих та пронумерованих томах, з письмовим зазначенням слідчим про можливість здійснення ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження щоденно у вільний для захисників час протягом робочого дня.

У свою чергу, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 у період з 09.12.2025 по день подачі до суду відповідного клопотання, щодо обмеження строків ознайомлення, тобто більш ніж за 26 днів, прибули для ознайомлення 3 рази, в які ознайомлювались з матеріалами провадження 2-2,5 години в день, та незважаючи на надання останнім в електронному вигляді скан-копії матеріалів кримінального провадження № 0000387 від 14.11.2024, ознайомились лише з 7 ми томами кримінального провадження.

Крім того, слідчим, неодноразово здійснювались виклики, шляхом телефонних з`єднань підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , з метою надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, які проігноровано останніми.

При цьому, підозрювана ОСОБА_7 та її захисники, адвокати ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , станом на 23.12.2025 вказаного клопотання ознайомились з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

Прокурор зазначає, що зазначені дії підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 сторона обвинувачення розглядає як зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, і хоча відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування це призводить до порушення загального принципу розумності строків кримінального провадження, передбаченого ст. 28 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, з обставин зазначених у ньому.

Захисник, якого підтримав підозрюваний, у судовому засіданні заперечували щодо клопотання, в його задоволенні просили відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що стороною захисту у кримінальному провадженні № 0000387 від 14.11.2024, здійснюється зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Доводи викладені в клопотанні слідчого про те, що сторона захисту зловживає своїми правами на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя, вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них сторони захисту, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, за для недопущення порушення прав та інтересів учасників у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає, що з метою забезпечення стороні захисту конституційного права на захист необхідно встановити більш тривалий час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000387 від 14.11.2024, ніж просить слідчий, а саме до 16.01.2026 року, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000387 від 14.11.2024, до 16.01.2026 включно, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1