Справа № 404/248/25
Номер провадження 1-кс/404/3339/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню 0001340, стосовно:

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, офіційно не працевлаштована, мешкає по АДРЕСА_1 . раніше судима 23.04.2024 року, вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, в випробуванням на 2 роки; 04.11.2024 року, на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда, звільнена від покарання за ч. 4 ст. 185 КК (декриміналізація) продовжує виконувати покарання за ч. 1 ст.357 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік з випробуванням на 2 роки; стосовно якої 20.12.2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України,

підозрюваної в цьому кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , якій 22.09.2025 року вручено повідомлення про підозру в тому, що вона в період дії воєнного стану в Україні, з 03.01.2025 по 06.01.2025 року, по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу до раніше викраденого нею у ОСОБА_8 мобільного телефону «Nokia» імеі1: НОМЕР_1 який належить потерпілому ОСОБА_9 , встановила на ньому мобільний додаток «Ощад24/7», використала його персональні дані, отримала доступ до банківського рахунку потерпілого НОМЕР_2 , ввійшла до особистого кабінету автоматизованої системи віддаленого доступу Mobile-банкінг «Ощад24/7» , таємно викрала з балансу картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 потерпілого ОСОБА_9 належні йому кошти в сумі 6 550,90 грн.

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

Захисник і підозрюваний заперечили проти запропонованого слідчим виду запобіжного заходу. Просять застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою оскільки підозрювана не переховується, слідству сприяє.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протоколи: допиту свідків та потерпілих, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол огляду предмета, висновки експертизи, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України.

З об`єктивних причин на початку проведення досудового розслідування, слідчий суддя не може дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Перерахованим обставинам за критерієм поза розумного сумніву суд надасть відповідну оцінку. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Так, злочини по якому ОСОБА_7 пред`явлено повідомлення про підозру є: повторним, майновим, тяжким, умисним. Шкоду не відшкодовано як по обвинувальному акту, так і по епізоду врученої підозри. Посягає на суспільні інтереси - проти власності. ОСОБА_7 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності. Тривалий час не має законного джерела доходу, не працює. Підозрювана постійно змінює тимчасові місця проживання. Втрачає сталі соціальні зв`язки. Інкримінований злочин мав місце під час встановленого строку на випробування. Раніше застосований домашній арешт в іншому кримінальному провадженні виявився не результативним.

Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Враховано дані, що характеризують особу: суспільно корисною працею не займається, податки не сплачує, шкоду не відшкодувала. Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною до восьми років позбавлення волі, є підставою для початку/продовження можливого переховування від слідства та суду, оголошення розшуку. За таких умов, обґрунтовано вважаю, що підозрюваній не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

У даному конкретному випадку існують реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваної.

На виконання п. 2 ч. 2 ст.183 КПК України прокурор довів, що підозрювана після обставин, в яких вона підозрюється, залишила місце події, розпорядилася викраденим майном.

Обізнаність про місце проживання потерпілого, відстоювання підозрюваною власної правової позиції та суворість можливого покарання, є вагомою підставою для продовження перешкоджання у встановленні чи перекручуванні визначальних обставин у справі, знищенню слідів злочину, незаконного впливу на свідків та потерпілих.

У разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не зможе забезпечити на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання її процесуальних обов`язків: так, відстоювання власної правової позиції є передумовою для незаконного впливу на свідків, потерпілого чи знищенню та перетворенню доказів, що ускладнить і затягне досудове розслідування. Попередні судимості, є ознакою свідомого ігнорування принципу мирного володіння майном. Відсутність законного джерела доходу стало передумовою для повторного вчинення майнового злочину під час випробування. Перебуваючи на волі без законного джерела доходу, підозрювана схильна до вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень. Тримання під домашнім арештом по іншому кримінальному правопорушенню, не забезпечило ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Редакція пред`явленої підозри не містить таких кваліфікованих ознак як погроза чи застосування насильства тому за правилами п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити мінімальну заставу в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2025 року, який буде гуманним і достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваної, та зумовлений ступенем довіри, до неї при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваної, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, розмір завданих збитків, гуманним стане визначення мінімального розміру застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч. 5 ст.182 КПК України.

Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу затримання підозрюваного, починаючи з моменту проголошення цієї ухвали, тобто 14 години 00 хвилин, 23 вересня 2025 року.

Професійні лікарі медичної частини слідчого ізолятора, нададуть допомогу у випадку загострення хронічних хвороб або необхідності проведення лікування чи терапії.

Керуючись ст. 131-132, 176-183 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання її під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваній, рахувати з 14 години 00 хвилин, 23 вересня 2025 року.

Застосований запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_7 , припиняє дію о 14 годині 00 хвилин, 21 листопада 2025 року.

Визначити ОСОБА_7 двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень нуль копійок, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_10 по клопотанню 404/248/25; 1-кс/404/3339/25, Фортечний районний суд міста Кропивницького, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрювану ОСОБА_7 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, за виключенням проведення за їх участі слідчих дій; здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити підозрювану ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на неї зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1