Справа № 740/6947/23
Провадження № 1-в/740/4/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

- представник відділу пробації ОСОБА_3 ,

- прокурор ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2023 року,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області з вересня 2024 року перебуває на розгляді вказане подання, яке мотивоване тим, що 08.02.2024 ОСОБА_6 ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку, її попереджено про те, що в разі систематичного порушення громадського порядку, що потягнуть за собою адміністративні стягнення або неявки до органу пробації для реєстрації без поважної причини матеріали стосовно неї будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду. Згідно із статичними факторами оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення (форма вини, вік, в якому вчинено правопорушення) відповідні бали індикаторів оцінюються як низький рівень. За час іспитового терміну ОСОБА_6 допускала порушення порядку та умом відбування іспитового строку, а саме: 15.07.2024, 05.08.2024, 19.08.2024, 02.09.2024 та 16.09.2024 не з`явилась на реєстрацію. Її місцезнаходження не відоме, у зв`язку з чим проведено першочергові розшукові заходи та направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів до Ніжинського РУП ГУ НП України в Чернігівській області. Отже, засуджена ОСОБА_6 зникла з місця проживання, що вже є обставиною, яка свідчить про ухилення від порядку та умов відбування іспитового строку, а також не виконує обов`язок з`являтися до органу пробації за викликом. За таких обставин в органу пробації є підстави для одночасного ініціювання перед судом питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання.

У судові засідання неодноразово викликалася, але не з`явилася засуджена ОСОБА_6 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2024 року зупинено розгляд указаного подання до розшуку засудженої ОСОБА_6

21.04.2025 до суду надійшло повідомлення начальника Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_7 про те, що 19.09.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування покарання. Того ж дня до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. 10.04.2025 до Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшло повідомлення з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, в якому зазначено, що ОСОБА_6 знаходиться в с. Хотів Київської області. У поясненні вона повідомила, що зобов`язується прибути до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області для вирішення питання щодо розшуку. До повідомлення додано лист заступника начальника Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 10.03.2025 № 5960/124/45-2025, відповідно до якого працівниками Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_6 , ОРС категорії «Розшук» № 45/417 закрито, розшук припинено.

Оскільки засуджену ОСОБА_6 було розшукано, необхідність у подальшому зупиненні розгляду вказаного подання відпала, а тому судове засідання з розгляду вказаного подання призначено на 26 травня 2025 року 11-00 год., яке відкладено на 24 червня 2025 року 15:00 год. у зв`язку з неявкою засудженої.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2025 року залучено засудженій ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням для розгляду вказаного подання, судове засідання відкладено на 09 липня 2025 року 15-00 год.

У подальшому судове засідання відкладено на 25 вересня 2025 року 09-30 год.

Згідно з повідомленням начальника Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 04.08.2025 № 11031 вручити судову повістку засудженій ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не представилося за можливе, оскільки встановлено, що засуджена ОСОБА_6 на цей час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

24.09.2025 до суду надійшов лист заступника начальника УППД Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 24.09.2025 № , до якого додано розписку ОСОБА_6 про те, що повістку про виклик до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 09-30 год. 25.09.2025 вона отримала 23.09.2025.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2025 року застосовано до засудженої ОСОБА_6 примусовий привід у судове засідання, призначене на 07 жовтня 2025 року 11-00 год., виконання якого доручено Миколаївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

У судове засідання, призначене на 07 жовтня 2025 року 11-00 год., засуджена ОСОБА_6 не з`явилася, ухвала суду від 25 вересня 2025 року про її привід не виконана з невідомих причин; до суду не надходило жодної інформації щодо виконання вказаної ухвали суду.

Ураховуючи тривалість розгляду вказаного подання (з вересня 2024 року), а також обізнаність засудженої ОСОБА_6 про розгляд стосовно неї матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, яка не вжила жодних заходів, спрямованих на прибуття до суду для участі в судових засіданнях, з метою забезпечення принципу розумних строків кримінального провадження суд визнав за можливе проводити розгляд вказаного подання за відсутності засудженої ОСОБА_6 , для захисту якої за ініціативою суду залучено захисника з центру надання безоплатної правової допомоги.

У судовому засіданні представник відділу пробації підтримав подання з викладених у ньому обставин та просив задовольнити. Додатково повідомив, що після звернення до суду з указаним поданням засуджена ОСОБА_6 продовжувала не з`являтися на реєстрацію до органу пробації.

Захисник засудженої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення подання, оскільки невідомо позицію засудженої щодо її причин неявок на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, які можуть бути поважними. Крім того, на цей час закінчився іспитовий строк, а тому наявні підстави для відмови в задоволенні подання.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання, вважав його обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства. Засуджена ОСОБА_6 була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку, однак не з`являлася на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, а також до суду для розгляду подання, а тому наявні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування покарання. При цьому закінчення іспитового строку на час розгляду вказаного подання не є самостійною підставою для відмови в його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в частині подання пробації, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Указаний вирок набрав законної сили 29 січня 2024 року.

Згідно з особовою справою 08.02.2024 засуджена ОСОБА_6 ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку.

Постановою від 08 лютого 2024 року засудженій встановлено дні явки на реєстрацію, а саме перший і третій понеділки кожного місяця.

Відповідно до листа реєстрації, який міститься в особовій справі, засуджена ОСОБА_6 з`являлася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації: 19.02.2024, 04.03.2024, 18.03.2024, 01.04.2024, 15.04.2024, 06.05.2024, 20.05.2024, 17.06.2024, 01.07.2024, при цьому 15.07.2024, 05.08.2024, 19.08.2024, 02.09.2024, 16.09.2024 допустила неявки.

Згідно з наданим у судовому засіданні представником відділу пробації листком реєстрації засуджена ОСОБА_6 не з`явилася на реєстрацію: 07.10.2024, 21.10.2024, 04.11.2024, 18.11.2024, 02.11.2024, 16.12.2024.

У статті 2 КПК України регламентовано завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною 2 ст. 78 КК України встановлено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно із ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Частинами 1-4 ст. 166 КВК України встановлено, що в разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок. У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Крім того, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Зі змісту наведених норм законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.

Це пов`язано із тим, що в цьому випадку законодавець, на відміну від загального порядку набрання рішенням суду законної сили, встановив порядок обчислення початку перебігу іспитового строку саме з моменту проголошення вироку суду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що іспитовий строк, встановлений засудженій, не має строкового часу його зупинення за будь-яких обставин.

Тобто, у разі настання часу закінчення іспитового строку на будь-якій стадії судового процесу, вважається що засуджений відбув іспитовий строк.

Аналогічно буде вважатися закінченим відбутий іспитовий строк і в тому разі, якщо судом не постановлено рішення до часу закінчення іспитового строку за поданням органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області стосовно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України проголошено 27 грудня 2023 року, а тому іспитовий строк у неї закінчився 27 грудня 2024 року. Таким чином, на момент розгляду вказаного подання іспитовий строк у засудженої ОСОБА_6 закінчився.

Оскільки іспитовий строк, визначений засудженій ОСОБА_6 , станом на цей час закінчився, то вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання поза межами іспитового строку законодавством не передбачено, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 2, 22, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2023 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1