Справа № 349/1116/25
Провадження № 1-кп/349/138/25
В И Р О К

іменем України

24 листопада 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франк івської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козарі Рогатинського району Івано-Франківської області, яка проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, з середньою освітою, вдови, раніше несудимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 на початку травня 2025 року на земельній ділянці, яка перебуває в її користуванні, за місцем її проживання в АДРЕСА_1 з прямим умислом незаконно посіяла та протягом травня-липня 2025 року незаконно вирощувала для власних потреб снотворний мак в кількості 562 рослини, який виявили та вилучили 05 серпня 2025 року під час обшуку поліцейські відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 310 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

Показаннями ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та надала показання, що дійсно посіяла та вирощувала мак для власних потреб для приготування випічки з маком. Щиро розкаялася у вчиненні злочину.

Копією протоколу обшуку від 05.08.2025 про виявлення та вилучення 562 рослин снотворного маку з присадибної ділянки, розташованої позаду житлового будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

Копією висновку експерта від 11.08.2025 про те, що надані на дослідження рослини, які були вилучені під час обшуку присадибної ділянки ОСОБА_4 , є нарковмісними рослинами виду мак снотворний.

Суд також дослідив документи, які містять відомості щодо особи обвинуваченої:

Довідку-характеристику ОСОБА_4 , видану 11.08.2025 селищним головогою Букачівської селищної ради Вітер- ОСОБА_5 , відповідно до якої вона проживає одна, характеризується позитивно.

Довідку УІАП ГУНП в Івано-Франківській області від 29.07.2025 згідно з якою ОСОБА_4 не була судимою.

Довідку Рогатинської ЦРЛ від 12.08.2025 про те, що ОСОБА_4 психіатрична та наркологічна допомога не надавались, під наглядом не перебуває.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 24.09.2025 Івано-Франківським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в т. ч. для окремих осіб оцінюється як середній, можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні покарання суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочину; особу ОСОБА_4 ; обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що кількість вирощуваних ОСОБА_4 рослин незначно перевищує межу, відповідно до якої кримінальне правпорушення стає кваліфікованим; відсутність обставин, які обтяжують покарання; позицію потерпілої, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України дійшов висновку про перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

На час ухвалення вироку до обвинуваченої не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ снотворний мак як предмет кримінального правопорушення, пов`язаний з незаконним обігом, підлягає знищенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі семиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 11 900,00 грн.

Речові докази снотворний мак знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1 782,80 грн.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1