overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/9698/24
Провадження № 1-кс/591/2941/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000533, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом відсутності в умовах воєнного стану на службі без поважних причин військовослужбовця ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 на виклики не з`являється, його повідомлено про підозру та його місцезнаходження невідоме, тому він оголошений в розшук.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.ч. 1, 6 ст. 193 КПК України передбачають можливість розгляду клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного лише за умови його оголошення в міжнародний розшук.

Проте, беручи до уваги, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, як і не підтверджено суду його оголошення в міжнародний розшук, а застосування запобіжного заходу можливе лише за участю підозрюваного, тому, в розумінні наведених норм, клопотання не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить і з того, що, згідно наказу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві № 108 від 04 серпня 2025 року, юридична адреса 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, який звернувся до суду з зазначеним клопотанням - м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2, що знаходиться поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1371/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" вересня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.1 ст.240 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 13.06.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.240 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 1 липня 2025 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.240 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.240 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 29 вересня 2025 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4374/25
УХВАЛА

15.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000630 від 20.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 до суду надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000630 від 20.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 12.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000630 від 20.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 02.12.2025 року о 10:30 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул.Володимира Примаченка, 6/29 каб. 510 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

09 травня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Крім того, для розгляду скарги призначалися судові засідання в режимі відеоконференції, проте ОСОБА_2 у цей час приймав участь в інших судових засіданнях.

Необхідно зазначити, що у випадку не виходу на відеоконференцію ОСОБА_2 , слідчий суддя розгляне скаргу за наявними матеріалами. Виїзд ОСОБА_2 до інших судів для участі у судових засіданнях буде вважатись слідчим суддею як надання заявником пріоритету участі у конкретному судовому засіданні і небажання приймати участь у судовому розгляді вказаної скарги.

У випадку невиходу ОСОБА_2 на відеоконференцію, представнику адміністрації установи надати слідчому судді відповідний акт із зазначенням підстав не виходу на відеоконференцію.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_2 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Хаджибейським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 13.05.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/5037/25
Провадження № 1-кс/337/388/2025
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів органу досудового розслідування, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178,181,184, 193-194, 196, 202, 309, 369-372, 376,395, Кримінального процесуального кодексу України,
слідчий суддя,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня не залишати своє житло , а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
1) в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня не залишати своє житло, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час.
4) утримуватись від спілкуванням зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці - до 23 листопада 2025 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Відділу поліції на місцем проживання підозрюваного негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням підозрюваного ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків, покласти на ВП №5 РУП ГУНП в Запорізькій області.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2025 року о 15-30 годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1278/25
провадження № 1-кп/598/154/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Збаражі питання про об`єднання кримінального провадження №598/1278/25 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України до спільного розгляду із кримінальним провадженням №598/1266/25 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України по кримінальному провадженню №598/1266/25. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1

24.06.2025 року до провадження Збаразького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України по кримінальному провадженню №598/1278/25, та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, переданий судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №598/1278/25 із кримінальним провадженням №598/1266/25.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заперечив проти об`єднання обвинувального акта по кримінальному провадженню №0000060 за ч.1 ст.126 КК України до спільного розгляду із обвинувальним актом №0000059 за ч.1 ст.126 КК України, що перебуває на розгляді одного і того ж суду.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Відповідно ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд заслухавши обвинуваченого та думку прокурора, які заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень, вважає, що дані кримінальні провадження об`єднанню не підлягають, оскільки обвинувачений заперечує щодо об`єднання в одне провадження обвинувальних актів та їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.217, 314-317, 334 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження №598/1278/25 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України до спільного розгляду із кримінальним провадженням №598/1266/25 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України.

Матеріали кримінального провадження №598/1278/25 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України передати на автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3259/25 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/507/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: перевищення службових повноважень
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.09.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16.09.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 10 грудня 2025 року о 09:30 год., в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

26.09.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000167 від 27.05.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000167 від 27.05.2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 27.05.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 11:00 годину 20.10.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001187 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який до судового засідання не з`являється, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "03" листопада 2025 року на 13.00 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СКП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Костянтинівської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 229/5335/20
Провадження № 1-кп/211/365/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 18.07.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений, який належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Захисник покладалася на розсуд суду.

Ураховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

постановив:

судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 18.07.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України відкласти на 14 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 14 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1