Справа № 576/2269/25
Провадження № 1-кс/576/353/25
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

18 вересня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000310,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000310, внесеному 20 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що істотне значення для цього кримінального провадження має інформація про зв`язок абонентів, а саме: вхідні та вихідні телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms- повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, а також номерів мобільних телефонів, що використовувалися в зазначених мобільних терміналах по наступним номерам та ІМЕІ: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , в проміжок часу з 01 год. 00 хв. 20.05.2025 по 23 год. 00 хв. 20.07.2025, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явилася і про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

Слідчий у судове засідання також не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи їй повідомлено належним чином. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 20.06.2025 до чергової частини №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській надійшла заява від старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_7 про те, що у кварталі 25 виділі 1 підвиділ 5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поблизу с. Слоут Шосткинського району Сумської області виявлено незаконний поруб дерев породи «сосна» на території 0,1 га.

Цього ж дня відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Проведеним оглядом місця події 20.06.2025 у кварталі 25 виділі 1 підвиділ 5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поблизу с. Слоут Шосткинського району Сумської області було встановлено, що на вказаній ділянці виявлено викопаний пень. Біля вказаного пня виявлено двох осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до лісорубного квитка №0081 у кварталі 25 виділі 1 підвиділі 5, що перебуває в користуванні Глухівського дочірнього агролісгосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 02.01.2025 по 31.12.2025 мала проводитись суцільнолісосічна рубка в порядку рубок головного користування 2025 року. Площа земельної ділянки, яка відведена під рубку складає 1,5 га.

04.07.2025 у кварталі 25 виділі 1 підвиділ 5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поблизу с. Слоут Шосткинського району Сумської області за участі начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 було проведено огляд, в ході якого встановлено, що загальна площа земельної ділянки, на якій здійснювались лісосічні роботи, а саме поруб дерев, фактично становить 1,6078, що на 0,1078 га перевищує встановлену площу. Крім того, на вказаній ділянці було виявлено пні, які закопані землею.

08.07.2025 у кварталі 25 виділі 1 підвиділ 5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поблизу с. Слоут Шосткинського району Сумської області було проведено додатковий огляд, в ході якого було виявлено 17 пнів деревини породи «сосна», які мали ознаки приховування, а саме: зрізи пнів були нижче поверхні земельного покриву, пні були прикопані та присипані гіллям.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 показав, що його знайомий ОСОБА_8 20.06.2025 вранці запропонував йому підробити. Через деякий час вони з ОСОБА_8 зустрілись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Глухів. Там їх забрав невідомий йому чоловік на автомобілі. Вказаний чоловік довіз їх до с. Береза, дав їм інвентар у вигляді двох лопат, двох сокир та одну бензопилу і пересадив їх у інший автомобіль, за кермом якого також був невідомий ОСОБА_9 чоловік. Останній привіз ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в ліс на ділянку. Зі слів ОСОБА_9 їм з ОСОБА_8 була поставлена задача зачистити ділянку після рубки. На ділянці ОСОБА_9 та ОСОБА_8 почали викопувати пень. Зі слів ОСОБА_9 пень був не помічений. Через деякий час, поки вони викопували вказаний пень, до них підійшли працівники поліції.

Зі слів ОСОБА_9 , ніяких документів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а зокрема про працевлаштування, він не підписував.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 показав, що 19.06.2025 йому зателефонував невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_11 (м.т. НОМЕР_3 ) і запропонував йому підробіток на ділянці в лісі. ОСОБА_8 погодився. На наступний день приблизно о 09 год 13 хв йому знову зателефонував той же чоловік ОСОБА_11 і запропонував підробіток на ділянці на той же день. Зі слів ОСОБА_8 ОСОБА_11 сказав, що потрібно зачистити ділянку після рубки. Крім того, ОСОБА_11 сказав ОСОБА_8 , щоб він з собою взяв когось, хто бажає підробити. Вони домовились, що зустрінуться біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Глухів. ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 і той погодився. Приблизно через 40 хв вони з ОСОБА_9 вже чекали біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Глухів. До них під`їхав ОСОБА_11 на легковому автомобілі та забрав їх. По дорозі ОСОБА_11 повідомив їм, що потрібно зачистити ділянку і вони зараз їдуть туди. ОСОБА_11 привіз ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в с. Береза Шосткинського району Сумської області і там вони пересіли в інший автомобіль, за кермом якого був чоловік на ім`я ОСОБА_12 поїхав по своїм справам, а ОСОБА_13 мав довезти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ділянку на якій необхідно виконувати роботу. По дорозі ОСОБА_13 повідомив, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 що вони з ОСОБА_11 працюють в «Агролісгоспі».

Приїхавши на ділянку, ОСОБА_13 показав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пень і сказав, що його потрібно прибрати. Для цього він дав їм інвентар, а саме: бензопилу, дві лопати і сокиру, а сам поїхав. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали працювати і приблизно через 20 хв приїхали працівники поліції. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дали пояснення і за ними повернувся ОСОБА_13 і відвіз чоловіків до с. Слоут. З с. Слоут чоловіків забрав ОСОБА_11 і довіз до м. Глухів. За роботу ОСОБА_11 дав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 100 грн. Після цього ОСОБА_8 більше не бачив ні ОСОБА_11 ні ОСОБА_13 .

Зі слів ОСОБА_8 , ніяких документів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а зокрема про працевлаштування, він не підписував.

Допитаний у якості свідка лісник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 показав, що працюю лісником у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приблизно 10 років. До його функціональних обов?язків входить охорона та захист лісу, зокрема від незаконних рубок, браконьєрства та інших порушень. Зі слів ОСОБА_6 його зона відповідальності чітко не визначена, оскільки площа у 650 гектарів, за яку він відповідає, розташована фрагментарно на різних територіях Шосткинського району. Зокрема, квартал 25, виділ 1, підвідділ 5 також входить до зони його відповідальності.

Зі слів ОСОБА_6 на зазначеній території була запланована рубка головного користування. Точний період проведення рубки йому невідомий Також йому не відомо, хто саме з працівників був залучений до її проведення. Відповідно до лісорубного квитка було надано дозвіл на заготівлю деревини породи «сосна» на цій ділянці. Хто був відповідальним за проведення рубки та здійснював контроль за її виконанням ОСОБА_6 також не відомо.

20.06.2025 приблизно о 08 год йому зателефонував з мобільного номеру телефону - НОМЕР_3 ОСОБА_11 (прізвища ОСОБА_6 не пам?ятає), який є майстром лісу та його безпосереднім керівником. Під час телефонної розмови ОСОБА_11 попросив забрати двох осіб у с. Береза Шосткинського району Сумської області та відвезти їх до кварталу 25, виділу 1, підвідділу 5. ОСОБА_6 погодився, оскільки мешкає неподалік. У селі Береза ОСОБА_6 підібрав вказаних осіб на трасі, поблизу фельдшерсько-акушерського пункту.

Під час посадки в автомобіль ОСОБА_11 сказав ОСОБА_6 , що ці двоє чоловіків знають, що їм потрібно робити. Вони завантажили до багажника автомобіля інструменти, які мали при собі, зокрема лопати та бензопилу.

Приблизно через годину ОСОБА_6 доставив цих осіб до вказаної ділянки та залишив їх там. Згодом ОСОБА_11 знову зателефонував йому попросив привезти на ділянку масло для бензопили. Коли ОСОБА_6 повернувся на місце, там уже перебували працівники поліції та лісової охорони. Двоє чоловіків, яких він привозив, у цей момент викорчовували пень. З якою метою вони це робили йому не відомо.

На питання слідчого хто встановлював межі рубки на вказаній ділянці, ОСОБА_6 відповів, що йому не відомо.

Під час додаткового допиту ОСОБА_6 відмовився давати показання.

Допитаний у якості свідка майстер лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 показав, що він працює в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з жовтня 2024 року, на посаді майстра лісу точно не пам`ятаю, приблизно два-три місяці. До зони його відповідальності входить територія с. Слоут і саме квартал 25 виділ 1 підвиділ 5. До його функціональних обов`язків входить: охорона і захист лісу, контроль відпуску лісопродукції на території за яку він відповідає, і на інших територіях, у випадку, якщо вона (територія) змінюється за наказом керівника.

Зі слів ОСОБА_5 за організацію лісогосподарської роботи на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідальний головний лісничий. За безпосередню рубку може відповідати і майстер лісу. Межі рубок визначаються відповідальними особами, залученими для відводу ділянок з числі працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Конкретних закріплених відповідальних людей за визначення меж рубок немає. На кожну рубку можуть визначатися різні особи, з числа працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають відповідну лісову освіту і які можуть це робити відповідно до своїх посадових обов`язків. Це питання вирішується на вранішніх оперативних нарадах, або за командою головного лісничого. На даний момент головним лісничим являється ОСОБА_14 . Чи наявні у ОСОБА_5 в прямому підпорядкуванні лісники документально, на даний момент він сказати не може, так як він перебуває на посаді не так давно.

Хоч до його функціональних обов`язків і входить охорона лісу, на законодавчому рівні статусу лісової охорони у комунальних підприємств немає, в тому числі і у працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто складати протоколи за порушення законодавства у сфері охорони природи ОСОБА_5 не має права.

Рубка у кварталі 25, виділ 1 підвиділ 5 почалась ще до того, як ОСОБА_5 було назначено майстром лісу і відповідальним документально за цю територію. На даний час він не може сказати, коли саме почалась ця рубка, який вид рубки був і коли вона мала закінчитись. На даний час він також не може сказати, хто з числа працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являвся відповідальним за відведення меж рубки і хто складав перелікову відомість. На це питання він зможе відповісти тільки після ознайомлення з документацією, що стосується цієї рубки.

Після того, як на території підвиділу 5, виділу 1, квартал 25 закінчилась рубка, там почались роботи по уходу за культурами, а саме: доповнення (висадка нових культур), прибирання території від порубкових решток, покос території та ін. роботи, які пов`язані з вирощуванням та доглядом за культурами. 20.06.2025 на вказаній території були заплановані роботи з прибирання території від порубкових решток. Зі слів ОСОБА_5 для виконання цих робіт було найнято працівників. Працівники працюють на основі строкового договору і мають чіткий перелік лісокультурних робіт на різних ділянках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для прибирання порубкових решток за командою ОСОБА_5 було відправлено працівників на ім`я ОСОБА_15 і ОСОБА_16 . Раніше за його командою вказані працівники ніякі роботи не виконували. Вранці, до 08 год, 20.06.2025 ОСОБА_5 в телефонному режимі дав доручення ОСОБА_15 (м.т. НОМЕР_4 ), а саме він сказав йому взяти ще одного працівника і їхати на ділянки в с. Слоут Шосткинського району і займатися підготовкою ділянок під посадку культур і здійснити догляд вже посаджених ділянок. Вони мали зорієнтуватись та території, що саме їм потрібно було зробити і доповідати йому по ходу виконання робіт. ОСОБА_5 особисто на своєму робочому автомобілі марки «Шкода» довіз ОСОБА_15 і ОСОБА_16 до с. Береза і там передав їх ліснику ОСОБА_17 для того, щоб він довіз їх до с. Слоут і показав ділянки де вони мають виконувати роботи. ОСОБА_17 (м.т. НОМЕР_5 ) він телефонував в той же день вранці і сказав, щоб він забрав двух працівників з с. Береза і відвіз в с. Слоут для того, щоб вони прибрали територію. ОСОБА_18 мав показати працівникам де територія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а працівники вже самі мали зорієнтуватися на місцевості що і де прибирати. Також ОСОБА_5 дав ОСОБА_15 і ОСОБА_19 для прибирання території, а саме бензопилу, лопату і сокиру. Через деякий час ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_18 і повідомив, що працівники відмовляються робити роботу, адже їх фотографують і на місці вже перебувають працівники поліції еколог. Також він повідомив ОСОБА_5 , що відвіз ОСОБА_15 і ОСОБА_16 додому. Що саме трапилось йому ніхто не пояснив. Пізніше ОСОБА_5 дізнався, що ОСОБА_15 і ОСОБА_16 викапували пень. Що це за пень ОСОБА_5 невідомо. Чи було дерево з цього пня в переліковій відомості на рубку мені йому відомо. Чому саме ОСОБА_15 і ОСОБА_16 викапували цей пень ОСОБА_5 також не відомо. Він їм не давав команду це робити. Коли ОСОБА_5 пізніше розмовляв з ОСОБА_15 і ОСОБА_16 по телефону, він спитав у них, чому вони припинили роботу на ділянці, на що вони відповіли, що їм не сподобалось, що їх фотографують і беруть пояснення. На його питання навіщо вони викопували пень, ОСОБА_15 і ОСОБА_16 відповіли, що вони подумали він заважає на ділянці і його потрібно прибрати.

З приводу того, що на ділянці в подальшому було виявлено ще 17 закопаних пнів, які не помічені, ОСОБА_5 нічого не відомо. Хто міг здійснити поруб вказаних дерев, а потім закопати пні йому також не відомо.

Встановлено, що майстер лісу Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Лісник Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення та приймаючи до уваги, що відомості, які знаходяться у операторів телекомунікації, щодо зв`язків, абонентів, наданні телекомунікації, послуг, у т.ч. і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і таке інше становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, вважаю необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000310, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення документів, як в електронному так і в роздрукованому вигляді, володільцем яких є оператор телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - в яких міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: вхідні та вихідні телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms- повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, а також номерів мобільних телефонів, що використовувалися в зазначених мобільних терміналах по наступним номерам та ІМЕІ: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , в проміжок часу з 01 год. 00 хв. 20.05.2025 по 23 год. 00 хв. 20.07.2025.

Визначити строк дії ухвали 30 днів з дня винесення.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1