УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 рокуселище Петрове Справа №: 941/6/26
Провадження № 1-в/941/38/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2022 року за ч.1 ст.309, ст.72, ст.71 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік відносно засудженого ОСОБА_3 мотивоване тим, що 01.03.2026 року з Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» звільняється засуджений ОСОБА_3 ,який за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, засуджений за тяжкі злочини, раніше судимий за умисні злочини, своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, тому з метою попередження рецидивної злочинності та адаптації засудженого в суспільстві адміністрація ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» звернулась до суду з даним поданням.

Представник адміністрації Петрівської ВК-49 в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву, якою просив суд слухати справу без їх участі, подання підтримав в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 також в судове засідання не з`явився, однак письмовою заявою просив суд слухати справу без його участі, щодо задоволення подання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.04.2022 року ОСОБА_3 засуджений вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2022 року за ч.1 ст.309, ст.72, ст.71 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі.

У минулому ОСОБА_3 був судимий:

13.06.2012 року Жовтневим районним судом Миколаївської області зач.2 ст.187, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі;

13.11.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

06.05.2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

За час відбування покарання в установах виконання покарань засуджений ОСОБА_3 допустив 8 порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому порядку.Має 3 заохочення.

Під час відбування покарання особа виявляла бажання щодо працевлаштування. Залучався до безоплатної праці з благоустрою установи в порядку ч. 5 ст. 118 КВК України. Не вчиняє дії, пов`язані з погрозами або насильством, однак не робить висновків зі своїх минулих помилок, повторює помилки у більшості випадків. Стикаючись з проблемою, вчиняє перше-ліпше, що спадає на думку. Не може передбачити наслідки своїх дій. Бувають прояви неадекватної до ситуації поведінки. Переважає стан нервового збудження. Відсутні ознаки пригнічення. Самооцінка адекватна. Може скоїти злочин так як слабо контролює свої емоції. Мали місце поодинокі випадки вживання алкоголю до засудження. Особа стає агресивною, може становити небезпеку для оточуючих під впливом алкоголю. Має нестійку мотивацію до припинення вживання алкоголю. Байдужий до вживання наркотичних речовин.

До засудження особа підтримувала кримінальні зв`язки або зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою.Легко піддається впливу прокримінального та антисоціального оточення. Не усвідомлює наслідки вчиненого правопорушення для потерпілої особи, заперечує серйозність або мінімізує наслідки своїх дій. Вважає, що деякі типи антисоціальної поведінки прийнятні (або стосовно деяких груп). Вину визнає в повному обсязі.

Бажає змінити своє життя, але за поведінкою особи чи з інших джерел інформації зрозуміло, що це не відповідає дійсності. Стверджує, що має бажання брати участь у програмах, або -заходах, але за поведінкою особи чи з інших джерел інформації зрозуміло, що це не відповідає дійсності, або, відвідуючи заходи програми, особа не бере активної участі в діяльності групи, або відвідує не системно. Не усвідомлює, що саме необхідно змінювати. Має позитивні плани на майбутнє, але не розуміє, яким чином їх втілити.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, з іншими засудженими спілкується на рівних, товариський, на критику в свою адресу реагує адекватно, під вплив інших не підпадає. За характером спокійний, врівноважений.

Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд.

До виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.

Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень навичок для самостійного їх виконання.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

Згідно п."б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за тяжкі злочини, а також раніше судимий за умисні злочини, під час відбування покарання своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а тому подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п."б" ст.3, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд на 1 (один) рік відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та встановити такі обмеження:

1) зобов`язати прибувати в період з 07:00 до 12:00 години 1,3 п`ятниці кожного місяця до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку;

2) заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу з регіонального відділення поліції;

3) заборонити вихід з будинку (квартири) в період з 22 год. по 06 год.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Кропивницького апеляційного суду, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1