Справа № 305/2713/23
Номер провадження № 1-кп/305/123/25
УХВАЛА

26.12.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинуваченого ОСОБА_3 , про участь у всіх судових засіданнях у кримінальному провадженні відомості про яке 12.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000542 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке 12.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000542 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

На підставі ухвали суду від 22.01.2024 провадження у справі зупинено, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 , ухилявся від явки до суду, через що його було оголошено у розшук.

05.12.2025, ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 , відновлено кримінальне провадження за обвинуваченням відомості про яке 12.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000542 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Наступне судове засідання призначено на 09 годину 40 хвилин, 21 січня 2026 року.

25.12.2025, обвинувачений ОСОБА_3 , надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції. Клопотання обгуртовує тим, що з метою не допущення зриву судових засідань та не позбавлення його належного захисну, оскільки він за станом здоров`я дуже тяжко пересувається, просить клопотання задовольнити та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми (пункти 4 і 5 частини першої статті 336 КПК України).

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказані норми не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, клопотання стосовно проведення судових засідань в режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадження, але й до нього повинні бути долучені докази, на підтвердження існування підстав, передбачених ст.336 КПК України.

Водночас, обвинуваченим ОСОБА_3 , не надано доказів, які унеможливлюють його явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження. Посилаючись на хворобливий стан обвинувачений не надав відповідні докази, а отже не встановлено достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Окремо суд констатує, що судовий розгляд, у відповідності до положень ст.318 КПК України, здійснюється за обов`язкової участі обвинуваченого.

Вимога закону про обов`язкову участь обвинуваченого у судовому розгляді є додатковою гарантією захисту його прав, оскільки надає йому можливість самому захищати свої права і законні інтереси в суді. Розглядувана вимога дає можливість суду безпосередньо заслухати обвинуваченого, вислухати його доводи, спрямовані на спростування обвинувачення чи на пом`якшення покарання, перевірити й оцінити їх у сукупності з іншими наявними у справі доказами та винести законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, оскільки фактична участь обвинуваченого у судових засіданнях є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки жодним чином клопотання не обґрунтоване та зазначає, що обвинуваченому необхідно сумлінно ставитись до свого обв`язку бути присутнім за викликом у судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про участь у всіх судових засіданнях у кримінальному провадженні відомості про яке 12.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000542 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1