overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/566/26
Провадження № 1-кс/761/1595/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001805, внесеному до ЄРДР 23.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку до досудового розслідування до 16.02.2026 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (завставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застав, отримувач: ТУ ДСА у м. Києві, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання/або місце навчання (роботи);

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному провадженні;

- здати на зберігання паспорт (паспорти) громадянин України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

Визначити двохмісячний строк дії обов`язків, покладених судом в разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.01.2026 року об 11 год 00 хв.

Слідчий суддя
справа № 208/9556/25
провадження № 1-кс/208/145/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 міста Кам`янське питання про виправлення механічної технічної описки в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 12.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського було задоволено клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000009 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про накладення арешту на майно.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що в ухвалі Заводського районного суду міста Кам`янського від 12.01.2026 допущено механічну технічну описку в зазначені дати складання повного тексту ухвали, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Зокрема, в резолютивній частині ухвали від 12.01.2026 допущено механічну технічну описку в зназначені, що повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.01.2026 о 15:00 год., який є неробочим днем, замість правильної дати 16.01.2026, який є 5 добою та робочим днем.

З огляду на наведене, зазначену комп"ютерну механічну технічну описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в 5 абзаці резолютивної частини ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 12.01.2026.

Вважати правильним зазначення дати складення та проголошення повного тексту ухвали від 12.01.2026 - «16.01.2026».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/357/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/214/26
Категорія ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_4 ,

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю: секретаря ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №276/357/24 кримінального провадження №0000412 від 28.11.2023 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_11 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.08.2025 відносно

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.08.2025 стосовно ОСОБА_12 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.03.2026 року (включно).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2026 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А

Справа № 183/186/26

№ 1-кс/183/34/26

13 січня 2026 року м.Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 28.03.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2026 слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним клопотанням.

13.01.2026 через канцелярію суду від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду та повернути матеріали прокурору.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 28.03.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Матеріали додані до клопотання - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/327/19
Ухвала

14 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 за №0000072, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

В судове засідання для прийняття участі в розгляді цього кримінального провадження на 14.01.2025 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, свідок ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу вказаного свідка до суду, оскільки, будучи обізнаною про необхідність явки, в судове засідання вона не прибула, про причини своєї відсутності не сповістила.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене та враховуючи, що свідок, будучи повідомленою про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати стосовно свідка привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області об 11 год 00 хв 16.02.2026, стосовно свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копії ухвали надіслати начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та керівнику Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням цієї ухвали суду з боку органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 619/303/26
провадження № 1-кп/619/228/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010074 від 08.11.2024, стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

У провадження Дергачівського районного суду Харківської області за підсудністю надійшло копотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні за №0010074 від 08.11.2024, яке відбудеться 14 січня 2025 року об 11:45 годині у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 63, м. Дергачі, Харківська область, зал судових засідань № 4.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/6720/23
Провадження № 1-кп/642/252/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2026 року м. Харків

Колегія суддів Холодногірського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 14 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0003873,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обраховано з моменту фактичного затримання, а саме з 25 жовтня 2024 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 залишено до набрання вироком законної сили, але не більше як на два місяці.

Вирішено питання про долю речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок районного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ст. 401-403 КПК України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ЄУНСС:723/1059/25

НП:11-кп/822/72/26 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2025 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 132/3886/20
Ухвала

Іменем України

13 січня 2026 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 03.06.2020 року та за № 0000462 від 26.11.2020 р., про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Калинівка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки міста Калинівка Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки села Гаврилівка, Покровського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця м. Калинівка, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 369-372, 376 ч.2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 2 (два) місяці, тобто з 14 січня 2026 року до 14 березня 2026 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними обов`язками, які визначені ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.09.2020 року та продовжених востаннє ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13.11.2025 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними обов`язками вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після винесення.

Повний текст ухвали буде складений 14.01.2026.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 143/22/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

12 січня 2026 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000176 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в порядку п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000176 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 28.01.2026 о 10 год 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя