Провадження № 1-кс/204/2829/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі заяву судді Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000195 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2025 справу було передано судді Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3

06 жовтня 2025 року головуючим у кримінальній справі №204/10212/25 (провадження №1-кп/204/1049/25) за кримінальним провадженням №№0000195 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, суддею ОСОБА_3 була подана заява про самовідвід.

В обґрунтування заяви зазначено, що після передання обвинувального акту суддею ОСОБА_3 було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був його однокласником під час навчання у середній школі до 1994 року включно, з яким в той період часу суддя підтримував дружні стосунки. А тому задля недопущення у будь-кого сумнівів у об`єктивності та неупередженості у нього, як судді, під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 , вважає, що є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для самовідводу.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали на адресу суду, кожний окремо, заяви про розгляд питання щодо самовідводу судді за їх відсутності.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд питання щодо самовідводу судді за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_7 надала на адресу суду заяву про розгляд заяви про самовідвід за її відсутності.

Ознайомившись із поданою заявою про самовідвід, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу судді визначені ст.75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. ч.1-2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, або заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Самовідвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Тобто, у осіб, які беруть участь у справі, не має бути будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Тому, з урахуванням викладеного, з метою дотримання високих стандартів правосуддя та виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду справи, вважаю необхідним відвести суддю ОСОБА_3 від здійснення розгляду кримінальної справи №204/10212/25 (провадження №1-кп/204/1049/25) за кримінальним провадженням №0000195 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000195 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від здійснення розгляду кримінального провадження №0000195 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Справу №204/10212/25 (провадження №1-кп/204/1049/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1