Справа № 373/1309/25
Номер провадження 1-кп/373/170/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000170 від 04.04.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, офіційно не працевлаштованого (РНОКПП: НОМЕР_1 ), не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимостей, який обвинувачується

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби, у період дії воєнного стану, уведеного на всій території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який неодноразово продовжувався, під час загальної мобілізації, оголошеної Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022, яка діє до теперішнього часу, вчинив кримінальне правопорушення проти державних інтересів в сфері забезпечення призову та мобілізації за наступних обставин.

Відповідно до рішення військово-лікарської комісії №52 від 28.02.2025 та довідки військово-лікарської комісії № 52/3/508 від 28.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, а отже він згідно зі статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не має права на відстрочку від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Після отримання висновків ВЛК, 28.02. 2022 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 був повідомлений про призов його на військову службу на особливий період, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову, після чого отримав під підпис повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 01.03.2025 о 07:00 год для подальшої відправки до військової частини НОМЕР_2 навчального центру для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, будучи належним чином повідомлений про призов на військову службу, ОСОБА_4 умисно, без поважної причини не прибув 01.033.2025 за викликом згідно повістки до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки його до навчального центру та проходження військової служби, ухилившись у такий спосіб від призову на військову службу під час мобілізації.

Також, 11.04.2025 ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби, перебуваючи в приміщенні відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Магдебурзького права, 25-А, м. Переяслав, після повідомлення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 про вимоги законодавства України з питань оборони та мобілізації та про відповідальність за порушення правил військового обліку та ухилення від призову під час мобілізації, відмовився отримати чергову повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14:00 год. 11.04.2025 у порядку призову на військову службу та подальшої відправки до навчального центру для проходження військової служби за мобілізацією.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 336 КК України.

Роз`яснивши обвинуваченому суть обвинувачення, з`ясувавши, що він його розуміє повністю та визнає свою вину та усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, і готовий надати суду показання, суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України за пропозицією прокурора, яку підтримав обвинувачений, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що він не проходив строкової служби у зв`язку з першою судимістю за крадіжку. Зброї він ніколи не тримав у руках, військово облікові дані про себе він не оновлював та на облік військовозобов`язаних не ставав допоки його не зупинили 28.02.2025 на вул. м. Переяслава працівники ТЦК. Тоді він з ними поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_2 та став на військовий облік, а потім, цього ж дня у супроводі працівників ТЦК пройшов військово-лікарську комісію у КНП «Переяславська БЛІЛ». Ніяких скарг на здоров`я він не має та погоджується з рішенням ВЛК від 28.02.2025 про придатність до військової служби. Після проходження ВЛК у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 він заповнив анкету та тести, що якісь документи, пов`язані з його призовом на військову службу під час мобілізації, що зайняло час приблизно до 19:00 год. Після цього його хотіли одразу відправити до пункту збору призовників у місто Бориспіль, але він попросився, щоб дали час до ранку. Тоді працівники ТЦК роз`яснили його обов`язки та відповідальність за ухилення від призову, виписали повістку про явку на 01.03.2025 о 07:00 год, яку він отримав під підпис. Все, що відбувалось в ТЦК фіксувалось на відеокамеру. Насправді він не збирався з`являтись та не з`явився за повісткою у визначений день та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Переяславу) з метою уникнути відправлення до навчального центру та подальшого проходження військової служби під час воєнного стану. ОСОБА_4 пояснив таку свою поведінку тим, що у нього немає нікого з рідних чи близьких, які б очікували та піклувались про нього на мирній території, а тому його страшить самотність та безпомічність у випадку поранення, полону чи то інших тяжких обставин, які реально загрожують під час проходження військової служби в умовах воєнного стану. У подальшому, 11.04.2025 його знову зупинили на вулиці в м. Переяславі працівники поліції, з якими були два працівників ТЦК і він за вказівкою останніх поїхав з ними до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Там йому знову розповіли правила та обов`язки проходження військово служби під час мобілізації та знову під підпис попередили про кримінальну відповідальність за ухилення від призову. Але він прямо сказав, що готовий сісти в тюрму, а служити не піде. Тоді приїхали працівники поліції і він з ними та двома «ТЦКашниками» поїхали у Переяславське відділення поліції, що по АДРЕСА_1 . Там знову йому намагались вручити повістку на 11.04.2025 на 14:00 год для відправлення до військової частини навчального центру. Він категорично відмовився її отримувати, що також було зафіксовано на відеокамеру працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 також повідомив суд, що розуміє протиправність своїх дій щодо відмови від призову на військову службу та готовий понести будь-яке покарання.

Вислухавши показання обвинуваченого, суд встановив, що вони повністю узгоджуються з обставинами, які викладені в обвинувальному акті.

Отже, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині не викликає у суду жодного сумніву, його дії кваліфіковані вірно.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Протиправні дії ОСОБА_4 за законом про кримінальну відповідальність, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, проти встановленого порядку забезпечення призову та мобілізації в особливий період.

Обставиною, яка згідно з п. 1 ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання винного є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що знайшло своє відображення у наданні викривальних показань відносно себе, визнанні своєї вини та усіх фактичних обставин, викладених в підозрі та в обвинувальному акті, що сприяло швидкому досудовому розслідуванню та розгляду справи судом у розумні строки.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання винного, відсутні

Характеризуючі матеріали на засудженого свідчать про наступне.

Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.04.2025 солдат запасу ОСОБА_4 перебуває на обліку військовозобов`язаних та з 24.02.2022 по теперішній час не користувався правом на відстрочку відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

28.02.2025 ОСОБА_4 пройшов медичний огляд ВЛК та відповідно до протоколу (рішення) №52 та довідки військово-лікарської комісії при КНП «Переяславська БЛІЛ» за № 52/3/508 від 28.02.2025 визнаний придатним до військової служби.

За інформацією УІАП ГУНП в Київській області, наданої на Вимогу про судимості, ОСОБА_4 чотири рази був засуджений згідно вироків суду, у більшості за ч.1 ст. 309 КК України з відстрочкою від відбування покарання та з іспитовим строком. Востаннє згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 12.04.2016 він засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 850,00 грн., який сплатив із значним порушенням строків, визначених законом, після чого 11.01.2019 був знятий з обліку в органах пробації.

Згідно досудової доповіді органу пробації Бориспільського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, складеної 06.10.2025 стосовно ОСОБА_4 , рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінено як середній.

Враховуючи все вищезазначене, а також надання обвинуваченим щирих та викривальних показань відносно себе, беручи до уваги позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та не притягувався до адміністративної відповідальності, зваживши на те, що обвинувачений визнав свою винуватість, однак за жодних обставин не бажає бути призваним на військову службу, мотивуючи це страхом залишитись скаліченим та безпомічним в повній самотності, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної норми кримінального закону, з реальним відбуттям цього покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не вживались.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання в порядку приведення вироку до виконання.

Речові докази: оригінали двох повісток від 28.02.2025 та від 11.04.2025 на ім`я ОСОБА_4 ; корінець розписки; оригінали двох письмових попереджень про кримінальну відповідальність від 28.02.2025 та від 11.04.2025; акт відмови від отримання повістки 11.04.2025; два цифрові диски (СD-R та DVD-R) з написом «відеозапис ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 28.02.2025 та 11.04.2025 - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000170.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, визначених в ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скаргу не було подано жодним з учасників справи.

Суддя ОСОБА_1