печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання сторони кримінального провадження № 0000593 від 12.07.2021 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000593 від 12.07.2021 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000593 від 12.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

08.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018, але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023) та ч. 2 ст. 209 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:

листом Філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України за № 16775/40.1.7-2025 від 06.08.2025;

листом ГУ Держгеокадастру у Київській області за №10-10-0.223-2448/2-22 від 24.06.2022 про те, що державний акт на землю на ім`я ОСОБА_5 не обліковується;

листом ГУ Держгеокадастру у Черкаській області за №10-23-0.82-1913/2-22 від 01.07.2022;

листом Державного підприємства «Київське лісове господарство» від 16.08.2021 за №? 01-604 та планшетом №? 6 лісовпорядкування 2014;

документами, отриманими на підставі ухвали суду у ФОП ОСОБА_6 щодо розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на ім`я ОСОБА_5 ;

документами, отриманими на підставі ухвали суду у державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_7 щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером: :01:023:0021 на ім`я ОСОБА_5 ;

документами, отриманими на підставі ухвали суду у ТОВ «ДЗК плюс» щодо розроблення технічної документації стосовно поділу земельної ділянки за кадастровим номером: :01:023:0021 на ім`я ОСОБА_5 ;

висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи за № 26676/26667/21-41 від 03.11.2021;

висновком експерта Київського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України за № СЕ-19/111-21/61330-ОЗ від 30.12.2021;

висновком експерта Українського науково- дослідного інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБУ за № 434/1 від 07.10.2024;

висновком експерта Київського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України за № СЕ-19/111-23/35547-ДЗ від 18.08.2023;

показаннями свідка ОСОБА_8 , що міститься у його протоколі допиту як свідка;

показаннями свідка ОСОБА_9 , що міститься у його протоколі допиту як свідка;

показаннями свідка ОСОБА_7 , що міститься у її протоколі допиту як свідка;

показаннями свідка ОСОБА_6 , що міститься у його протоколі допиту як свідка;

показаннями свідка ОСОБА_10 , що міститься у її протоколі допиту як свідка;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

11.08.2025 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва застосував строком до 08.10.2025 до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого повернення до визначеного ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «»Відбій повітряної тривоги, зобов`язавши підозрювану прибувати до органу досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих нею повідомлень; не відлучатися із міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідками та потерпілими у кримінальному провадженні стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень; здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

02.10.2025 заступник Генерального прокурора продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 08.11.2025.

06.10.2025 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва продовжено строком до 08.11.2025 щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, зобов`язавши підозрювану прибувати до органу досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих нею повідомлень; не відлучатися із міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідками та потерпілими у кримінальному провадженні стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень; залишити на зберіганні у відповідному територіальному підрозділі ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

05.11.2025 слідчим суддею Печерського суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 08.02.2026.

Протягом трьох місяців досудового розслідування виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, серед яких: допити підозрюваних та свідків, застосовано до підозрюваних запобіжні заходи, накладено арешт на майно підозрюваних, в порядку ст. 93 КПК України отримано відомості, що мають значення у кримінальному провадження, а також проведено інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку вже отриманих доказів у ньому.

За вказаний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні також виконано наступне:

застосовано до підозрюваних запобіжні заходи, які продовжено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства;

накладено арешти на нерухоме майно підозрюваних;

проведено допити підозрюваних;

проведено допити свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших;

на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва оглянуто земельні ділянки, які є об`єктом злочинів;

в порядку ст. 93 КПК України отримано відомості, які мають значення у кримінальному провадженні від: Міністерства юстиції України, Держгеокадастру, ДП «НАІС», архівних відділів, Пенсійного фонду України, Борщагівської сільської ради, Вишневої міської ради, а також інших установ, підприємств та організацій;

отримано висновки почеркознавчих експертиз, об`єктом дослідження яких були документи державної реєстрації земельних ділянок, які перебувають у власності ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , а також ОСОБА_19 , який є чоловіком ОСОБА_5 та ОСОБА_20 щодо яких є всі підстави вважати, що ними заволоділи підозрювані;

призначено експертизи з питань землеустрою, об`єктом дослідження яких є технічна документація із землеустрою на земельні ділянки, які належать ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , а також ОСОБА_19 , який є чоловіком ОСОБА_5 ;

підготовлено та подано до Печерського районного суду м. Києва клопотання про надання тимчасових доступів до документів, які перебувають у володінні архівного відділу Бучанського району Київської області, приватних нотаріусів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ФОП « ОСОБА_23 », операторів мобільного зв`язку тощо.

Водночас, завершити досудове розслідування до вказаного строку, тобто до 08.11.2025 не виявляється можливим, внаслідок особливої складності провадження, встановленням нових обставин вчинених кримінальних правопорушень, а також встановлення інших осіб, причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень у складі злочинної групи, що потребує перевірки слідчим шляхом, що зумовлює потребу проведення у кримінальному провадженні значної кількості додаткових слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.

Враховуючи ці обставити слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовженого строк досудового розслідування до 6 місяців.

Зокрема з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, у кримінальному провадженні необхідно:

отримати та виконати ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні архівного відділу Бучанського району Київської області (оригінали документів, які містять зразки підпису ОСОБА_9 , виконані останнім у період 2002 років, тобто дати підроблених державних актів на ім`я ОСОБА_20 та ОСОБА_18 ), приватних нотаріусів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ФОП « ОСОБА_23 » (документи щодо розпорядження ОСОБА_19 земельною ділянкою за кадастровим номером: :02:002:0215), операторів мобільного зв`язку;

отримати від Держгеокадастру відомості щодо місце зберігання оригіналів документів, які містять зразки підпису ОСОБА_8 , виконані останнім у період 2002 років, тобто дати підроблених державних актів на ім`я ОСОБА_20 та ОСОБА_18 та за необхідності звернутись до суду для отримання ухвали про надання тимчасового доступу до цих документів;

призначити та провести почеркознавчу експертизи щодо об`єктів: державних актів на ім`я ОСОБА_20 та ОСОБА_18 ;

призначити та провести почеркознавчу експертизу по об`єктам: заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворились внаслідок поділу земельних ділянок, придбаних ОСОБА_24 у ОСОБА_20 , ОСОБА_18 ;

отримати ухвали суду про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» щодо особи, яка здійснювала оплату послуг з державної реєстрації земельних ділянок;

в порядку ст. 93 КПК України, а також Закону України «Про банки і банківську діяльність» отримати від АТ КБ «ПриватБанк» відомості щодо руху коштів по рахункам: ТОВ «ДЗК ПЛЮС», ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_6 ;

отримати висновки призначених експертиз із землеустрою;

отримати ухвалу суду про надання тимчасового доступу до речей та документів у володільців- підприємств, установ та організацій, а саме: документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_19 ;

призначити та провести почеркознавчу експертизи по документам, які містять підпис та почерк ОСОБА_19 щодо розпорядження ним земельною ділянкою за кадастровим номером :02:002:0215;

встановити місцезнаходження та допитати як свідків: державних реєстраторів, інженерів- землевпорядників, представників за довіреністю тощо, які приймали участь у реєстрації, поділі, купівлі- продажу земельних ділянок, що утворились від земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0215 (власник ОСОБА_19 );

встановити місцезнаходження та допитати як свідка приватного нотаріуса ОСОБА_26 щодо посвідчення ним заяв стосовно поділу земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_19 ;

встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_24 (покупця земельних ділянок ОСОБА_20 та ОСОБА_18 );

провести за необхідності одночасні допити між свідками та підозрюваними;

виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування;

підготувати та повідомити про зміну/нову підозру в кінцеві редакції підозрюваним та іншим особам, які входили до складу злочинної групи та щодо яких отримано докази їх участі у вчиненні злочинів.

Досудове розслідування є динамічною стадією кримінального провадження і полягає у збиранні та оцінці доказів, а тому може змінюватись в залежності від отримання фактичних даних внаслідок проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Процесуальні дії виконуються послідовно після проведення необхідного та першочергового об`єму початкових слідчих (розшукових) дій.

З 08.08.2025 після повідомлення про підозру, допиту підозрюваних органом досудового розслідування проводились першочергові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на обрання запобіжних заходів підозрюваним, звернення до суду з клопотаннями про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваним, допитам свідків тощо.

Надалі, після отримання фактичних даних внаслідок допитів, інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій органом досудового розслідування звернено до суду з клопотаннями про проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні підприємств, установ та організацій.

Особлива складність кримінального провадження полягає у постійному зверненні до суду для отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні різних суб`єктів та вилучення саме оригіналів цих документів, у тому числі документів, які містять охоронювану законом таємницю, пред`явленні їх свідкам, підозрюваним з метою з`ясування достовірності їх підписів, та подальшому призначенні та проведенні почеркознавчих експертиз, а вже за їх результатами проведення по цим же документам експертиз із землеустрою тощо.

Обставини, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк зумовлено значним обсягом документів, які підлягають вилученню в оригіналах, їх дослідженні, оцінці та перевірці.

Зазначені слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати висновків та експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних та отримані за результатами їх проведення докази можуть бути використані під час судового розгляду.

Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних. Водночас, виконання цих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій потребує додаткового часу, а саме не менше шести місяців.

Прокурор зазначає, що метою продовження строку дії запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Ризики не зменшились, що свідчить про необхідність продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Захисник, якого підтримала підозрювана, щодо клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Прокурором в судовому засіданні доведено що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також, на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, вагомість доказів вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень перевірена слідчими суддями при обранні запобіжного заходу і є достатньою на цій стадії кримінального переслідування.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, те, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжений, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити до 06.01.2026 року, в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного.

Також, слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Ризики, встановленні раніше, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням на нього зазначених процесуальних обов`язків.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, характер вчинених злочинної дії, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження, відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати останній місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.01.2026 року.

Продовжити дію покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до органу досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих нею повідомлень;

не відлучатися із міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утриматись від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідками та потерпілими у кримінальному провадженні стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень;

залишити на зберіганні у відповідному територіальному підрозділі ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1