УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

які містять охоронювану законом таємницю

30 вересня 2025 рокуСправа № 495/7188/25
Номер провадження 1-кс/495/1964/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0001216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановила:

29.09.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт з відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про те, що громадянин ОСОБА_5 займається збутом наркотичних речовин у великих розмірах на території Білгород-Дністровського району, Одеської області.

Далі, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 18.09.2025 справа №495/7188/25, номер провадження 1-кс/495/1915/2025, 23 вересня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено: належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Redmi Note 11Pro» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою НОМЕР_3 , упакований до сейф-пакету №PSP2109544.

Постановою слідчого від 24.09.2025 вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом.

Іншим способом довести вказані обставини в даному кримінальному провадженні не виявляється можливим.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Встановлено, що у мобільному телефоні марки «Redmi Note 11Pro», належному ОСОБА_6 міститься інформація, що може бути використана у даному кримінальному провадженні як доказ в кримінальному провадженні № 0001216.

Відповідно до статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження має на меті досягнення дієвості цього кримінального провадження.

При цьому, завданням кримінального провадження в силу статті 2 КК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих, які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.

Відповідно до статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження можливе лише за умов існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за наявності таких потреб досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та за умов реальності досягнення бажаної мети.

В силу статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статей 160, 162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Наведені у клопотанні обставини підтвердженні витягом з ЄРДР, протоколом обшуку від 23.09.2025, копією витягу з ІНФОРМАЦІЯ_2 , постановою про визнання речовим доказом, а тому з метою встановлення належності зазначеного мобільних терміналів та зазначених абонентських номерів, їх зв`язків та перевірки на причетність до вчинення злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації зазначеної у клопотанні.

Отримання вказаних вище даних матиме важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпечить виконання вимог статей 8-29 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що міститься у належному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільному телефоні марки «Redmi Note 11Pro» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою НОМЕР_3 , старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним співробітникам, з метою фіксації відомостей, що мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Строк дії даної ухвали встановити до 30.11.2025 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно статті 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1