Провадження № 1-кп/712/1036/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003022 від 12.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, не працюючого, учасником бойових дій, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 06.07.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано частково невідбуте покарання 2 роки позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2021 та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 27.08.2025 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 11.09.2025 о 10 год. 24 хв., перебуваючи на першому поверсі в кімнаті пункту щеплень у приміщенні КНП «Перший міський центр первинної медико-санітарної допомоги», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, буд. №34, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, зокрема Указом Президента України від 14.07.2025 № 478/2025 на 90 діб тобто до 05.11.2025 та затверджений Верховною Радою України, шляхом вільного доступу, зі столу, здійснив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 14C 4/128 Gb» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 3410 грн. 00 коп., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засіданні не з`явилась, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, матеріальна шкода їй відшкодована, покарання просила призначити на розсуду суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 . Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, прийнявши до уваги пояснення обвинуваченого, який вину визнав, від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується положеннями ст. ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, суд визнає рецедив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, яке згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2022 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано частково невідбуте покарання 2 роки позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2021 та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 27.08.2025 по відбуттю строку покарання, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 185 КК України.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування ст.ст.69, 69-1,75 КК України, судом не встановлено.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно залишити попередню у вигляді цілодобового домашнього арешту із залишенням покладених на нього обов`язків.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з дня приведення даного вироку до виконання.

Відповідно до ч.7 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно зарахувати час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із розрахунку 1 день позбавлення волі прирівнюється до 3 днів цілодобового домашнього арешту, за період з 22.09.2025 по день набрання вироком законної сили та приведення вироку до виконання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи складають 2228 грн. 50 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09.2025 накладено арешт на тимчасово вилучену в ході проведення огляду місця події 12.09.2025 за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 футболку чоловічу зеленого кольору з білими написами на передній частині. Зі змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання за ст.185 ч. 4 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_5 попередню у вигляді цілодобового домашнього арешту із залишенням покладених на нього обов`язків.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення даного вироку до виконання.

Відповідно до ч.7 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із розрахунку 1 день позбавлення волі прирівнюється до 3 днів цілодобового домашнього арешту, за період з 22.09.2025 по день набрання вироком законної сили та приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім ) гривень 50 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA0023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача 37930566, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09.2025, а саме на тимчасово вилучену в ході проведення огляду місця події 12.09.2025 за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 футболку чоловічу зеленого кольору з білими написами на передній частині.

Речові докази:

-DVD-R диск лазерного зчитування на якому містяться відеозаписи з камер спостереження КНП «Перший міський центр первинної медико-санітарної допомоги», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, буд. №34, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах;

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi 14C 4/128 Gb» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю;

-футболку зеленого відтінку з написами білого кольору, яку передано до кімнати зберігання речових доказів при Черкаському районному управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104 передати за належністю ОСОБА_5 .

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: