Справа № 728/921/21
Провадження № 1-р/740/1/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року місто Ніжин

Колегія суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- засудженого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції,

- захисника адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжин заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року. Заява мотивована тим, що йому до даного часу не зрозумілий сам текст та судове обвинувачення рішення, ухвалене ніби-то з його участю та участю захисників. Просив прийняти ухвалу про роз`яснення йому рішення в залі суду з його присутністю. У доповненнях до заяви зазначив, що отриманий 05.03.2022 року вирок не на спецчастину, а на вайбер особистого телефону. Даний вирок був без мотивувальних листів, частково резолютивної, без строку, порядку набрання законної сили та умов оскарження. Вирок ухвалено без його присутності та без участі захисників, без фіксації судового засідання, без протоколу судового засідання, на ньому відсутні підписи суддів та печатка суду. Вважає, що отриманий ним вирок позбавив його правового захисту та правової допомоги, не законного тримання під вартою та зміни виду ув`язнення. Такий вирок суду не має юридичної сили, підлягає скасуванню через порушення його прав та основоположних свобод.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав свою заяву з доповненнями та повідомив, що йому незрозміло чому перебуваючи у слідчому ізоляторі отримав тільки 3 сторінки вироку, а не весь вирок, що винесений під головуванням судді ОСОБА_8 . Тому головуюча допустила порушення закону.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 просила роз`яснити вирок суду, бо її підзахисний не розуміє, чому було постановлено вирок без його участі, він отримав вирок на 3-х аркушах, з яких йому не було зрозуміло рішення суду, тому слід йому роз`яснити мотиви суду.

Прокурор ОСОБА_5 зазначила, що вирок суду першої інстанції вже переглянуто апеляційним судом, а мотиви, зазначені засудженим, не підлягають роз`ясненню, так як в них вбачаються підстави для апеляційного оскарження, а не розяснення вироку, тому просила відмовити.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали до суду заяви, в яких просили відмовити в задоволенні заяви засудженого та проводити судове засідання без їх участі.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених КВК України, законами України і встановлених вироком суду.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Роз`яснюючи вирок, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку, містяться у ст. 374 КПК України.

Водночас, ухвалений у кримінальній справі вирок від 02.03.2022 року викладений державною мовою, незрозумілих слів не містить, за своєю структурою відповідає вимогам ст. 372 КПК України, його виконання не викликає ускладнень його сприйняття.

Крім того, під час судового засідання засудженим ОСОБА_6 та його захисник не пояснили, що саме незрозуміло у вироку суду 02.03.2022, а заява засудженого зводиться до незгоди з вироком суду.

Колегія суддів зазначає, що резолютивна частина вироку викладена з дотриманням вимог ст. 374 КПК України, є чіткою, зрозумілою і не припускає подвійного тлумачення.

Таким чином, доводи викладені у заяві про роз`яснення вироку, є цілком не обґрунтованими та невмотивованими. Зазначений вирок суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення. Вирок викладено українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.

Роз`яснення судового рішення це викладення його у більш зрозумілій формі без зміни суті. Якщо заявник просить змінити покарання, правову кваліфікацію або додати нові обставини, суд відмовляє, оскільки це виходить за межі ст. 380 КПК України.

Слід зауважити, що незгода учасника з висновками суду не є підставою для його роз`яснення. Для виправлення помилок існують процедури апеляційного чи касаційного оскарження, а не механізм роз`яснення.

Колегією суддів не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав у розумінні ст. 380 КПК України для роз`яснення вищевказаного вироку суду, а наведені засудженим доводи були предметом апеляційного розгляду за його участю і знайшли своє відображення в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року.

Окрім того, сам вирок, з урахуванням вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» розміщений в мережі Інтернет: https://reyestr.court.gov.ua/Review/103589913.

Зважаючи на те, що вказаний вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області був переглянутий і апеляційний суд залишив його без змін, колегія суддів зауважує, що рішення вже пройшло перевірку на законність і його зміст є остаточним.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 376, 380 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3