У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000402 від 29.08.2025 року про надання тимчасового доступу до речей та документів , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської обласної ради,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000402 від 29.08.2025 року звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської обласної ради.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінального провадженню за № №0000402 від 29.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 29.08.2025 близько 00:30 години, автомобіль марки "Форд", моделі "Мондео", державний номерний знак якого НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , рухаючись у селищі Страбичово по вулиці Центральна, Мукачівського району в напрямку з м. Мукачево із сторони м. Чоп, з неповнолітньою пасажиркою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де біля будинку АДРЕСА_2 не впоралась з керуванням та з`їхала з проїзної частини в кювет та допустила зіткнення з будинком АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП неповнолітня пасажирка ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді політрами та була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_4 в реанімаційне відділення. Водій ОСОБА_5 освічений - тверезий.

Слідчий зазначає, що відповідно до постанови від 15.12.2025 року ст. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області було призначено судово медичну експертизу виконання якої долучено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

До органу досудового розслідування від судово медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання про надання оригіналів медичної карти стаціонарного хворого неповнолітньої ОСОБА_6 з метою належного виконання призначеної експертизи.

Слідчий зазначає, що станом на даний час неповнолітня ОСОБА_6 , вже виписана із стаціонарного лікування медичної установи, однак судово медичний експерт не може виконати призначену судово медичну експертизу відносно останньої без наявних оригіналів медичної документації, яка знаходиться фактично у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської обласної ради, яка розташована АДРЕСА_3 .ОБМ0

Вказує, що для з`ясування фактичних, важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення призначеної судово медичної експертизи, виникла необхідність у отриманні медичної документації заповненої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. м. Київ, яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської обласної ради, а відтак в інший спосіб окрім як проведення тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у володіннів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської обласної ради, яка розташована АДРЕСА_3 , а саме медичної документації заповненої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 не можливо.

Таким чином, отримання документів: медичної документації заповненої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 може здійснюватись виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.ОБМ0

За таких обставин, такий ступінь тяжкості кримінального правопорушення є виправданою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, які є предметом кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що вказана медична документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без наявності якої судово медичний експерт не в змозі провести експертизу з метою встановлення тяжкості та механізму отримання тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 в результаті дорожньо транспортної пригоди слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл ст. слідчому відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів (здійснити їх виїмку), а саме до медичної документації заповненої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. м. Київ, яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської обласної ради, яка розташована АДРЕСА_3 .ОБМ0

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі.

Представник володільця майна КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської обласної ради, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 26 КПК Українитакож встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Таким чином, виходячи з наведених вище процесуальних положень, перешкод для розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, зважаючи на наступне.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000402 від 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000402, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.08.2025 р., сформованого станом на 16.12.2025 року підтверджено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зіст.162 КПКмістять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, слідчим не була використана, такі у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувалися, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Доказів того, що слідчий звертався до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської обласної ради з вимогою (проханням) добровільно надати йому необхідну інформацію, документи та речі в межах кримінального провадження, та його вимозі (проханні) йому було відмовлено слідчий не надав.

Окрім того, доказів того, що медична документація заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. м. Київ, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської обласної ради слідчий також не надав.

Разом із тим, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, в клопотанні, слідчий не зазначає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо. В своєму клопотанні дізнавач ніяк не обґрунтовує необхідність надання дозволу до документів, не обгрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу, зокрема те, що документи, доступ до яких він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про доступ до документів мають не лише за формою і складовими відповідати вимогам закону, але й бути належним чином обґрунтованими, що не виконано при зверненні з вказаним клопотанням.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000402 від 29.08.2025 року про надання тимчасового доступу до речей та документів , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської обласної ради відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1