У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/204/17

№ 1-кп/183/55/25

26 грудня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 від 25.05.2016 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, військовослужбовця, одруженого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування встановлено, що будучи службовою посадовою особою Збройних Сил України, проходячи військову службу за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , на посаді начальника служби ракетно-артилерійського озброєння, у військовому званні «капітан», у період з 6 по 7 грудня 2015 року порушуючи вимоги ст. ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 58, 59, 60 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 3.2.16 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України затвердженого наказом МО України № 300 від 16.07.1997, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов?язків через недбале ставлення до них, не забезпечив правильну передачу, прийом зброї та бойових припасів, подальший облік зброї та бойових припасів при перевезені з с. Очеретино Донецької області та подальший облік на територію НОМЕР_2 загальновійськового полігону с. Орлівщина Новомосковського району, Дніпропетровської області, контроль за їх наявністю та подальшим зберіганням не здійснював, облік зброї та бойових припасів не здійснював, тим самим не забезпечив такий порядок зберігання зброї, який унеможливлював би викрадення чи втрату зброї, внаслідок чого втратив один пістолет системи Макарова з заводським номером № 6674 серії БА та 16 набоїв калібру 9 мм до нього в умовах особливого періоду, тим самим заподіяв істотну шкоду, що виразилась у поширенні небезпечних предметів, які становлять підвищену категорію небезпеки для людства до яких відноситься зброя, а також підрив боєздатності підрозділу та авторитету Збройних Сил України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно з санкцією ч. 3 ст. 425 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Таким чином, у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 425 КК України є тяжким злочином. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 , а саме за ч. 3 ст. 425 КК України вчинене у період з 6 по 7 грудня 2015 року та з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. На підставі вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на заявлене клопотання обвинуваченого, беззаперечної згоди на звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, суд приходить до переконання, що перешкод для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1