Справа № 307/4647/25
Провадження № 1-кс/307/746/25
УХВАЛА
01 грудня 2025 року м.Тячів
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.11.2025 близько 07 години водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , їдучи по вул. Шевченка в с-щі Буштино на автомобілі марки Daimler Chryler, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду на вул. Народна, не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , який рухався по вул. Народній в напрямку вул. Головна. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки Daimler Chryler, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-5 ребер справа.
27.11.2025 було проведено огляд місця події що за адресою вул. Шевченка в с-щі Буштино в бік головної дороги, під час якого вилучено, автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 власником якого ОСОБА_8 , та фактичним володільцем якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .
Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 власником якого ОСОБА_8 , та фактичним володільцем якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене вище слідчий просить задовольнити дане клопотання та постановити ухвалу про накладення арешту на майно із забороною відчуження, користування та розпоряджання таким, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 власником якого ОСОБА_8 , та фактичним володільцем якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася.
Фактичний володілець майна ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.
Заслухавши слідчого, розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З рапорту старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 27.11.2025 року вбачається, що 27.11.2025 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.11.2025 о 07:30 за адресою: Тячівський район, селище Буштино, вулиця Шевченка повідомлено про ДТП без травмованих, між автомобілями марки Мерседес спрінтер днз НОМЕР_2 та марки Мерседес Віто державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.6-8).
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблиці до нього від 27.11.2025 року, вбачається, що огляд було проведено 27.11.2025 року в смт. Буштино, по вулиці Народна та Шевченко, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобілі марки Daimler Chryler, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.9-23).
З письмових пояснень ОСОБА_5 від 27.11.2025 року вбачається, що 27.11.2025 року рухаючись за кермом автомобіля Мерседес Віто їхала по вулиці Шевченка в смт. Буштино. На перехресті зупинилася, подивилася в правий та лівий бік, після чого здійснила рух, а потім в її автомобіль врізався автомобіль білого кольору з правої сторони (а.с.23).
З письмових пояснень ОСОБА_6 від 27.11.2025 року вбачається, що 27.11.2025 року рухаючись на автомобілі Mercedes Sprinter, проїзджаючи головну дорогу, на перехресті вискочив автомобіль Mercedes синього кольору, після чого почав гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося (а.с.14).
З письмових пояснень ОСОБА_7 від 27.11.2025 року вбачається, що 27.11.2025 року їхала з знайомою ОСОБА_10 та під час повороту ліворуч на перехресті сталася ДТП (а.с.34).
До клопотання слідчим також додано: копію тимчасового реєстраційного талону РРФ №637151 (а.с.25,30), копію посвідчення водія ОСОБА_5 (а.с.28-29), договір страхування (а.с.32-33), рентгенологічне дослідження ОСОБА_7 від 27.11.2025 (а.с.35-36).
Постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 27 листопада 2025 року транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.37-38).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter", державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_4 (а.с.26-27).
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 27.11.2025 року, а саме: транспортний засіб, спеціалізований вантажний фургон марки "Mercedes-Benz Sprinter", державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_4 та фактичним володільцем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 - є доказом кримінального правопорушення, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.11.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою вул. Шевченка в смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, а саме: транспортний засіб, спеціалізований вантажний фургон марки "Mercedes-Benz Sprinter", державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_4 та фактичним володільцем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та знаходиться на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП Закарпатської області в м. Тячів, вул. Промислова, 6А, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 5 грудня 2025 року о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1