overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/167/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор №14» кримінальне провадження № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор №14», приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності, розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 22 січня 2026 року о 14:00 у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор №14».

Доручити посадовим особам ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор №14» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор №14» (e-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/208/4828/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку п.2 ч.1 ст.303 КПК України, в якій просить: визнати незаконним оголошення його у розшук у кримінальному провадженні № 0000366; зобов`язати слідчого негайно скасувати постанову про оголошення в розшук; зобов`язати прокурора і слідчого повідомити мене та суд про виконання протягом 24 годин; визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора, що полягала у: неналежному виклику, ігноруванні моїх ініціатив встановити контакт, навмисному направленні повісток за завідомо недійсною адресою.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної скарги на 10 годину 15 хвилин 15 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, та уповноважену особу Донецької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/5001/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6251/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2025 року в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000079 від 06.03.2025; №0000078 від 06.03.2025; №0000605 від 22.02.2024; №0000043 від 05.02.2025 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Застосовано до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 01.12.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та 02.12.2025 була передана судді-доповідачу.

03.12.2025 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2025 року в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000079 від 06.03.2025; №0000078 від 06.03.2025; №0000605 від 22.02.2024; №0000043 від 05.02.2025 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000025 від 07.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 09.12.2025 виявлено та вилучено під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 200 (двісті) тисяч гривень, купюрами по 1 000 грн;

- грошові кошти в сумі 5 900 (п`ять тисяч дев`ятсот) євро, купюрами по 100 євро;

- грошові кошти в сумі 1 200 (одна тисяча двісті) доларів США, дві купюри по 100 доларів США та 20 купюр по 50 доларів США.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 190/753/24
Провадження №1-кс/190/410/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 у справі за спільною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову начальника СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 03.11.2025 року про друге незаконне закриття кримінального провадження №0000043 від 19.10.2023 року за ст. 356 КК України,

в с т а н о в и л а :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 у справі за спільною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову начальника СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 03.11.2025 року про друге незаконне закриття кримінального провадження № 0000043 від 19.10.2023 року за ст. 356 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 року заяву про самовідвід слідчого судді передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/753/24 та призначити судовий розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 у справі за спільною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову начальника СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 03.11.2025 року про друге незаконне закриття кримінального провадження № 0000043 від 19.10.2023 року за ст. 356 КК України на 09 год. 20 хв. 19 грудня 2025 року в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2025року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.08.2013 за №0001997 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 22 грудня 2025 року 15:30год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7710/24
Провадження № 1-кс/202/9136/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Синельникове Дніпропетровської області, є громадянином України, українцем, має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати житло в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання підозрюваним невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, до 17 лютого 2026 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) та місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді до 17 лютого 2026 рокувключно.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 22 грудня 2025 року о 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8488/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

17 грудня 2025 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000975 від 01.08.2025, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 мобілізований та проходить військову службу в лавах ЗСУ.

Захисник клопотання підтримав.

Вислухавши думку учасників, суд доходить таких висновків.

Згідно із довідкою №175/1/4501 від 18.11.2025 року за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 27.08.2025.

Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, беручи до уваги те, що в Україні діє особливий період і обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а відтак позбавлений можливості безпосередньо приймати участь в розгляді кримінального провадження відносно нього, суд доходить висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - зупиненню до моменту звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000975 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17 грудня 2025 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4634/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 08.10.2025, яка отримана уповноваженою особою КРУП ГУНП 09.12.2025.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, на 10 год. 40 хв. 19.12.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 08.10.2025, яка отримана уповноваженою особою КРУП ГУНП 09.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 рокуСправа № 634/1220/25 Провадження № 1-кп/634/169/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 25.12.2025 року о 09:000 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Доручити Берестинському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 07.01.2026 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 128/3527/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.06.2025 в ЄРДР за №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.06.2025 в ЄРДР за №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

17.12.2025 у підготовчому судовому засіданні, суд, вислухавши міркування прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 04.06.2025 в ЄРДР за №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2025 о 10:35 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5