overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/406/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», матеріали кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.01.2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Автономної Республіки Крим, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, має двох неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.149; ч.3 ст.27, ч.3 ст.149; ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.149; ч.3 ст.149, ч.2 ст.15, ч.3 ст.149; ч.3 ст.27, ч.3 ст.332; ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

з огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2026 року, якою в кримінальному провадженні №0001520 від 13.12.2023 року підозрюваній ОСОБА_8 продовжений строк тримання під вартою до 11.02.2026 року включно, з визначенням застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2026 року о 09 год 00 хв, в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 498/52/25

провадження № 51-364впс26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 498/52/25) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

З огляду на те, що складання ухвали потребуєзначного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 34, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 498/52/25) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 направити з Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2026 року о 11:15.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 372/553/21

провадження № 51-2451км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 рокущодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

яких визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, і

ВСТАНОВИВ:

У цій справі касаційне провадження було відкрито за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

До початку касаційного розгляду на електронну адресу ККС ВС від прокурора надійшла відмова від поданої ним касаційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно із положеннями ст. 403 КПК, частиною другою якої передбачено, що якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Враховуючи, що від інших учасників кримінального провадження касаційні скарги не надходили, касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою прокурора, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року щодоОСОБА_4 та ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 527/1096/19

провадження № 51-593км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2021 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петрашівка Глобинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину свого рішення.

Керуючись статтями 376, 434-1, 434-2, 441 КПК, колегія суддів

постановила:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду кримінальне провадження за касаційними скаргамизасудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2021 року і вирок Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2026 року о 14:15 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
05.02.2026 Єдиний унікальний номер 205/7549/24
У Х В А Л А

про призначення судового засіданні в режимі відео конференції

05 лютого 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 30000179 від 10.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України,

за участю сторін :

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення допиту свідка ОСОБА_5 , який проходить службу та залучений до здійснення заходів правового режиму воєнного стану та не може очно прийняти участь у судовому засіданні в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання, в рамках кримінального провадження №30000179 від 10.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 402 ч.4 КК України, яке призначено на 10 лютого 2026 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2012/25
Провадження № 1-кп/346/369/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_8 про витребування доказів, яке подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 року за № 0000086, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, на утриманні нікого не має, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 365 та ст. 386 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні нікого не має, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання, поданого захисником ОСОБА_8 09.12.2025 року, про витребування з Івано-Франківської обласної прокуратури відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух даного кримінального провадження з моменту внесення відповідних відомостей до вказаного Реєстру, в тому числі щодо передачі цього кримінального провадження за місцем проведення досудового розслідування, доручення прокурором здійснення досудового розслідування конкретному органу досудового розслідування, прийняття кримінального провадження конкретними посадовими особами до свого провадження, зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, відмовити у зв`язку з безпідставністю даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2026 року о 10 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №638/5699/23
Провадження № 1-кп/638/1011/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 06.02.2026 о 09-30 годині, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 05 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4180/25

Номер провадження: 1-кп/511/142/26

05.02.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , (дистанційно)

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000493 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Бутори, Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.369, ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000493 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2025 року, задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" на строк 60 (шістдесят) днів - до 05 квітня 2026 року включно.

Розмір застави у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302 800 гривень у національній грошовій одиниці та обв`язки, визначені обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.12.2025 року - залишити незмінними.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1839/26
Провадження № 1-кс/643/1332/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0021195 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

До суду надійшло вказане клопотання, яке було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 04.02.2026 у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що у задоволенні клопотання про привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено, тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0021195 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 608/2116/24
Провадження № 1-кп/723/517/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000341 від 26.08.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.332 КК України, в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 26.08.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.332 КК України.

Судове засідання призначено на 05.02.2026 року, о 11 год. 00 хв. однак прокурор ОСОБА_4 знаходиться територіально в м. Чортків, що має значну віддаленість від Сторожинецького районного суду, а тому не зможе прибути до зали суду, тому надала до суду клопотання в якому просить розгляд судового засідання провести за її участю в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на вказане та з метою економії процесуального часу є необхідність у постановленні ухвали про участь прокурора ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке призначене на 05.02.2026 року дистанційно, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року провести без безпосередньої участі прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 в залі судового засідання, а саме дистанційно із Чортківським районним судом Тернопільської області.

Уповноваженим особам Чортківського районного суду Тернопільської області забезпечити можливість участі прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 у судовому засіданні 05.02.2026 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції із Сторожинецьким районним судом Чернівецької області

Копію ухвали направити до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000547 від 01.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який був належним чином особисто, шляхом надсилання повісток повідомлений про час та місце слухання справи. Заяв чи клопотань від обвинуваченого до суду не надходило. Про причини неявки суд не повідомив. При цьому про те, що в провадженні Володимирського міського суду Волинської області знаходиться кримінальна справа, в якій він є обвинуваченим йому було достеменно відомо.

Попередні ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого залишені без виконання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого повторно привід, оскільки належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, обвинувачений в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання, враховуючи, що обвинувачений, будучі обізнаним про існування щодо нього кримінального провадження та будучі належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань не подав, про причини неявки в суд не повідомив, до нього необхідно застосувати привід повторно.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до 10:00 години 17 лютого 2026 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) для його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000547 від 01.06.2024 року по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10:00 годину 17 лютого 2026 року в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого Володимирському РВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимирському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5