УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника начальника відділу взаємодії з громадянами ОСОБА_3 РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

04.12.2025 головний державний виконавець Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність заступника начальника начальника відділу взаємодії з громадянами ОСОБА_3 РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.10.2025. Також заявник просить поновити строк на звернення до суду з даною скаргою.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зі змісту скарги вбачається, що 21.10.2025 головним державним виконавцем ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку на адресу ЖРУП 2 ГУНП надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке датоване 20.10.2025.

Предметом оскарження у даній скарзі є бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК передбачено право заявника на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що встановлений КПК десятиденний строк на оскарження бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід рахувати саме з моменту вчинення відповідної бездіяльності, виходячи з положень статті 214 КПК України, тобто зі спливом 24 годин з моменту отримання скарги органом досудового розслідування.

Однак, до суду з даною скаргою заявник звернулась лише 04.12.2025. Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано до суду після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Разом з цим, у скарзі скаржник просить суд поновити строк для подання скарги, однак не обгрунтовано причини пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Поважність причин за нормами ст. 117 КПК України визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини, а також будь - які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник просив слідчого суддю поновити йому строк на звернення до суду, проте жодних поважних причин цього у скарзі не навів.

Пунктом 3 ч. 2 ст.304КПК України визначено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою, слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, а тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.7 ст.304 КПК України).

Керуючись ст.ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, відмовити.

Скаргу головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника начальника відділу взаємодії з громадянами ОСОБА_3 РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1