Справа № 204/8164/25
Провадження № 1-кп/204/980/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 (ВКЗ), ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження №0000097, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштованого на посаді конструктора в ТОВ «Флексол», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Куп`янськ, Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, офіційно працевлаштованої на посаді менеджера з логістики і продажів «ТОВ «Флексол», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Флексол» () зареєстроване 05.08.2010 за адресою вул. Новокостянтинівська, 13/10, м. Київ, основним видом діяльності якого є «13.96 виробництво інших текстильних виробів технічного та промислового призначення». Засновниками товариства являються ОСОБА_8 з часткою у статутному капіталі 46%, ОСОБА_9 з часткою у статутному капіталі 44% та АТ «ЗНВКІФ «ОРІЄНТ КАПІТАЛ» () з часткою у статутному капіталі 10%.

В період з 2010 року ТОВ «Флексол» здійснювало господарську діяльність як з підприємствами-резидентами України, а також здійснювала зовнішньоекономічну діяльність з суб`єктами господарювання-нерезидентами, у тому числі до початку 2022 року з підприємствами Російської Федерації, постачаючи їм власну вироблену продукцію «гнучкі резервуари для нафтопродуктів».

З метою спрощення зовнішньоекономічної діяльності з суб`єктами господарювання Російської Федерації 09.03.2017 на її території, за адресою: Астраханська область, м. Астрахань, вул. Космонавтів, 18, корп. 4, кв. 132 зареєстровано ТОВ «Флексол» (рос. - общество с ограниченной ответственностью «Флекол») (далі - ООО «Флексол») державний реєстраційний номер (рос. - ОГРН) 072, основним видом діяльності якого є «13.96 виробництво інших текстильних виробів технічного та промислового призначення». Засновниками товариства являються громадяни Російської Федерації ОСОБА_10 (рідна сестра засновника українського ТОВ «Флексол» ОСОБА_9 ) з часткою у статутному капіталі 75% та ОСОБА_11 з часткою у статутному капіталі 25%.

Таким чином, з 09.03.2017 власники та посадові особи ТОВ «ФЛЕКСОЛ» впровадили ведення дзеркальної діяльності на території РФ через підконтрольну компанію ТОВ «Флексол» (ООО «Флексол») (торгова марка на ринку РФ «Flextank») та здійснювали повний контроль функціонування російської компанії, яка займалася пошуком замовлень від російських клієнтів, у тому числі державних підприємств, та надсилала їх на адресу української компанії для розробки технологічної документації та виготовлення.

Надалі президент Російської Федерації 22 лютого 2022 року направив до ради федерації звернення про використання збройних формувань Російської Федерації за межами Російської Федерації, яке було задоволено.

Приблизно о 5 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України та віддав відповідний наказ підрозділам збройних формувань РФ про вторгнення на територію суверенної України.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаних наказів, військовослужбовці ЗС РФ, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об?єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України.

З метою відсічі військовій агресії, Указом Президента України ОСОБА_12 № 64/2022 від 24.02.2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, дія якого продовжена і по даний час.

Факт розв`язання та ведення Російською Федерацією агресивної війни проти України, здійснення підривної діяльності, в тому числі, і шляхом вторгнення підрозділів збройних сил Російської Федерації на територію суверенної України, захоплення державних установ, організацій та військових частин широко висвітлювалися більшістю засобів масової інформації України та іноземних держав у зв`язку із чим був достовірно відомий ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , являючись громадянами України, обіймаючи посади інженера-конструктора ТОВ «ФЛЕКСОЛ», та менеджера з логістики і продажів ТОВ «ФЛЕКСОЛ» відповідно, у достовірно невстановлений час але не пізніше 24.02.2022, достеменно знаючи, що на території України введено воєнний стан, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 та постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 з РФ заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), переслідуючи корисливі мотиви, які виразились в отриманні економічної вигоди від торгівлі «гнучкими резервуарами для нафтопродуктів» та отримання прибутку від реалізованого товару підприємством ТОВ «ФЛЕКСОЛ» (ООО «ФЛЕКСОЛ» зареєстроване за законодавством РФ) представникам держави-агресора, усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, в тому числі постачання товарів на користь РФ чи контрольованих РФ підприємств є незаконною та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь РФ, що в свою чергу сприятиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу РФ, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, вирішив в обхід застосованих відносно держави-агресора Україною та США санкцій на ведення господарської діяльності, погодилися на пропозицію співзасновника ТОВ «Флексол» (ООО «Флексол» зареєстроване за законодавством РФ) громадянина РФ ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_1 ) за грошову винагороду налагодити виробництво та торгівлю гнучкими резервуарами на території Російської Федерації, тим самим провадити господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи ідеї власного збагачення, здійснили умисні дії щодо організації роботи підприємства ТОВ «Флексол» (ООО «Флексол» зареєстроване за законодавством РФ), спрямовані на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Усвідомлюючи, що кожен самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на провадження господарської діяльності ТОВ «Флексол» (ООО «Флексол» зареєстроване за законодавством РФ) у взаємодії з державною-агресором і вчинення умисних дій з організації роботи підприємства ТОВ «Флексол» (ООО «Флесол» зареєстроване за законодавством РФ) неможливо, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вступили у злочинну змову із співзасновником ТОВ «Флексол» (ООО «Флексол» зареєстроване за законодавством рф) громадянином РФ ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_1 ). Вищевказані особи, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, добровільно домовились про спільне вчинення злочину та розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 здійснював інженерний нагляд за виробничим процесом гнучких резервуарів, ОСОБА_5 - виконувала завдання по виробничому менеджменту.

Для досягнення спільної мети, спрямованої на пособництво державі-агресору, вказаними особами використовувалися технічні пристрої, під`єднані до глобальної мережі Інтернет, програма для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» та електронного поштового сервісу Gmail, за допомогою яких здійснювався обмін даними щодо виробництва, подальшої передачі гнучких резервуарів для нафтопродуктів юридичним особам зареєстрованим на території Російської Федерації та представникам держави-агресора.

У період часу після 24.02.2022, тобто після вторгнення збройних сил РФ на територію України, по травень 2024 року (більш точної дати встановити не вдалося) ОСОБА_4 використовуючи мобільний месенджер "Telegram" вів електронну переписку з учасниками групового чату «Логистика FS R» ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами щодо контролю за виробничою діяльністю ТОВ «Флексол» (ООО «Флексол» зареєстроване за законодавством РФ). Крім того для виконання своїх завдань із забезпечення виробничого процесу ТОВ «Флексол» (ООО «Флексол» зареєстроване за законодавством РФ) ОСОБА_4 використовував власний ноутбук на якому розробляв технічну документацію щодо виготовлення гнучких резервуарів для нафтопродуктів та іншої продукції.

ОСОБА_5 для виконання своїх завдань із забезпечення процесу виробництва товарів ТОВ «Флексол» (ООО «Флексол» зареєстроване за законодавством РФ) використовувала електронну пошту Gmail з логіном ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою якої здійснювала обмін інформацією по веденню господарської діяльності ТОВ «Флексол» (ООО «Флексол» зареєстроване за законодавством рф) від співзасновника підприємства ОСОБА_11 .

Так, 08 квітня 2024 року о 14 год 19 хв абонент під назвою «ОСОБА_21» у груповий чат «Логистика FS R» направила повідомлення у якому просить запустити виробництво за замовленням № НФНФ-000028 ООО «PH-Ванкор» (100% засновник державна корпорація ПАО «НК «Роснефть»).

Після цього, ОСОБА_5 09 квітня 2024 року о 14 год. 19 хв. у вказаному груповому чаті надіслала файл із назвою «Требование_на_ склад_ №_ НФ_124 от_ 09_04_2024», що містить перелік деталей, їх артикул та кількість необхідних для виконання замовлення ООО «РН-Ванкор», а саме виготовлення 3 (трьох) резервуарів для нафтопродуктів FT250Р.

Надалі, 12 квітня 2024 року о 14 год 08 хв співробітниця ТОВ «Флексол» ОСОБА_14 повідомила у груповому чаті про запуск у виробництво замовленням № НФНФ-000028 ООО «РН-Ванкор».

Як зафіксовано у груповому чаті «Логистика FS R», 22 травня 2024 року о 10 год 01 хв абонентом під назвою «Снабженіє» надіслано файл «Реестр документов апрель 2024» відповідно до якого «РН-Ванкор ООО» перераховано на рахунок ООО «Флексол» 3 358 980,00 руб за поставлений товар.

При цьому, технічне керівництво створення продукції (резервуарів для нафтопродуктів FT250Р), контроль за впровадженням у виробництво та її виготовленням на всіх етапах, здійснювався ОСОБА_4 .

Крім того у вказаному груповому чаті «Логистика FS R» з 25.03.2024 учасниками систематично проводилось листування щодо виготовлення та постачання продукції на замовлення підприємств РФ.

25.03.2024 о 10:48 учасником чату під назвою «Снабженіє» було відправлено повідомлення щодо запиту на запуск виробництва по замовленню покупця 22 від 15.02.2024 для ООО «РЗК «Ресурс» (Никольское) 5 резервуарів з тканиною шириною 2.18 м. При цьому учасник чату під псевдонімом « ОСОБА_15 » відмітила учасника ОСОБА_4 та вказала на те, що йому потрібно перевірити даний запит на виробництво. В свою чергу учасник чату «ОСОБА_4» відправив повідомлення «запускай». Цього ж дня об 11 год. 25 хв. учасником чату під назвою «ОСОБА_14» відправлено XLS файли з назвами

«Требование_на_склад_№_НФ_104_от_25_03_2024»,

«Требование_на_склад_№_НФ_103_от_25_03_2024»,

«Требование_на_склад_№_НФ_102_от_25_03_2024»,

«Требование_на склад_ №_НФ_101_ oт_25_03_2024», які містять перелік деталей, їх артикул та кількість необхідних для виконання замовлення «Ростовская зерновая компания «Ресурс ООО.

26.03.2024 о 11 год. 22 хв. учасником чату під назвою «Снабженіє» було відправлено повідомлення щодо запиту на запуск виробництва по замовленню покупця НФНТ-000032 для ООО «ЭнергоСеть». В подальшому учасником чату під назвою «ОСОБА_14» було відправлено XLS файли з назвами:

«Требование_на_склад_№_НФ_116_от_26_03_2024»,

«Требование_на_склад_№_НФ_115_от_26_03_2024»,

«Требование_на_склад_№_НФ_114_от_26_03_2024»,

«Требование_на_склад_№_НФ_113_от_26_03_2024»,

«Требование_на_склад_№_НФ_112_от_26_03_2024»,

«Требование_на_склад_№_НФ_111_от_26_03_2024»,

«Требование_на_склад_№_НФ_110_от_26_03_2024»,

«Требование_на_склад_№_НФ_109_от_26_03_2024»,

«Требование_на_склад_№_НФ_108_от_26_03_2024»,

«Требование_на_склад_№_НФ_107_от_ 26_03_2024»,

«Требование_на_склад_№_HФ_106_oт_26_03_2024»,

«Требование_на_склад_№_НФ_105_от_26_03_2024», які містять перелік деталей, їх артикул та кількість необхідних для виконання замовлення «ЭнергоСеть» ООО.

03.04.2024 о 09 год. 25 хв. учасником чату під назвою «ОСОБА_20» було відправлено текстове повідомлення щодо прохання запустити виробництво по замовленню покупця НФНФ-000037, НФНФ-000038, НФНФ-000039 ООО «Мясо-Молоко Ресурс». В подальшому о 09 год. 35 хв. учасником чату під назвою « ОСОБА_15 » відправлено текстове повідомлення до іншого учасника під назвою «ОСОБА_4» із змістом «напишешь как подтянешь спецы», а також текстове повідомлення учаснику чату під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» із повідомленням «пришлите, пожалйста, реестр по отгрузкам за март».

04.04.2024 о 09 год. 57 хв. учасником чату під назвою «Снабженіє» було відправлено повідомлення щодо запиту на запуск виробництва по замовленню покупця НФНФ-000025 для ООО «Ресурс». Учасник чату під назвою «ОСОБА_4» у відповідь на вказане повідомлення із вказанням учасника чату під назвою « ОСОБА_16 » написав «запускай». В подальшому учасник чату під назвою « ОСОБА_16 » завантажила у чат XLS файли з назвами:

«Требование_на_склад_№_НФ_120_от_04_04_2024»,

«Требование_на_склад_№_НФ_121_от_04_04_2024»,

«Требование_на_склад_№_HФ_122_от_04_04_2024»,

«Требование_на_склад_№_НФ_123_от_04_04_2024»,

«Требование_на_склад_№_НФ_124_от_04_04_2024», які містять перелік деталей, їх артикул та кількість необхідних для виконання замовлення ООО «Ростовская зерновая компанія «Ресурс».

13.05.2024 о 11 год. 46 хв. учасником чату під назвою «ОСОБА_20» було відправлено повідомлення щодо запиту на запуск виробництва по замовленню НФНФ-000027 КФХ РАЕВ и НФНФ-000042 Боснис. В подальшому 14.05.2024 учасник чату під назвою «ОСОБА_5» відправила XLS файли з назвами «Требование_ на_ склад_ № НФ_143_от_13_05_2024», яке містить перелік деталей, їх артикул та кількість необхідних для виконання замовлення ООО «БОСНИС», а також «Требование_на_ склад_№_ НФ_145_от_13_05_2024» та «Требование_на_склад_№_НФ_144_от_13_05_2024», які містять перелік деталей, їх артикул та кількість необхідних для виконання замовлення КФХ ОСОБА_17

22.05.2024 о 10 год. 00 хв. учасником чату під назвою «Снабжение» відправлено XLS файл з назвою «Реестр документов апрель 2024» в якому відображено облік фінансово-господарських операцій російського підприємства ООО «Флексол» із російськими суб?єктами господарювання: «Группа СП ЗАО», «РЗК РЕСУРС ООО», «Каменнобалковское ЗАО», «Мясо-Молоко Ресурс ООО». Із вказанням загальної суми доходу ООО «Флексол» за результатами фінансово-господарської діяльності із російськими контрагентами за квітень 2024 року 18 974 980,00 російських рублів.

Таким чином зареєстроване за законодавством держави-агресора ТОВ «Флексол» (ООО «Флексол») провадило на території російської федерації господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, в особі: ООО «РН-Ванкор» (100% засновник державна корпорація ПО «НК «Роснефть») ООО «Ростовская Зерновая Компания «Ресурс», ООО «Мясо-Молоко-Ресурс», ООО «Боснис», ООО «ЭнергоСеть» та інших.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Вказав, що в 2024 році розробляв конструкторські креслення для виробництва резервуарів, які виробляли в РФ. Те, що ООО «Флексол» є російським підприємством, йому було відомо, адже раніше, до повномасштабного вторгнення, з ним співпрацювали. Знайомий з ОСОБА_11 , знає його як директора ООО «Флексол», познайомився з ним ще до повномасштабного вторгнення, оскільки співпрацювали з підприємством, де він є керівником. Особисто з ОСОБА_11 він ніколи не зустрічався, спілкування вели в груповому чаті. Саме ОСОБА_11 запропонував йому співпрацю і він погодився. З ОСОБА_5 разом працювали, спілкувались у робочому чаті. Креслення скидав ОСОБА_5 в чат під назвою «Креслення», які вона в подальшому передавала ОСОБА_11 . Повідомив, що виконанням креслень займався декілька місяців.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро покаялась та показала про скоєння нею злочину за обставин, встановлених судом. Вказала, що на ТОВ «Флексол» працювала 8 років. Про те, що ООО «Флексол» є російським підприємством їй було відомо, оскільки вони співпрацювали з ним, ще до повномасштабного вторгнення. ОСОБА_11 звернувся в груповому чаті за допомогою, треба було передавати файли з комплектуючими. ОСОБА_4 виготовляв креслення та складав перелік комплектуючих. Повідомила, що у травні 2024 року припинила співпрацювати з «Флексол», оскільки зрозуміла, що вони співпрацюють з фірмами, які продають нафтопродукти.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинувачених:

ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, спрямованих на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, за попередньою змовою групою осіб, що правильно кваліфіковано за ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, спрямованих на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, за попередньою змовою групою осіб, що правильно кваліфіковано за ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених та всі обставини кримінального провадження.

Так, вчинене обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, згідно положень ст.12 КК України, є нетяжким злочином. Дані про те, що обвинувачені раніше притягувались до кримінальної відповідальності чи про перебування їх на обліку лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра відсутні. Обвинувачені мають постійне місце проживання, роботи, займаються волонтерською діяльністю. В судовому засіданні вину визнали в повному обсязі та щиро розкаялись, висловили жаль з приводу скоєних ними діянь. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 одружений та має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприянні розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його скоєння, доведеність вини обвинувачених, відомості про особу обвинувачених, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 10 (десять) років. При цьому враховуючи характеризуючи дані щодо особи обвинувачених, повне визнання ними своєї вини, а також наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без реального відбування покарання, та вважає можливим застосувати до них положення ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням та поклавши на них обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Отже, при застосуванні положень ст.75 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не може бути призначено.

Таким чином, з огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, то додаткове покарання у виді конфіскації майна не підлягає призначенню їм.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на строк до 02 серпня 2025 року з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Клопотань про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу чи про обрання іншого запобіжного заходу до суду не надходило. Крім того, зважаючи на характер призначеного покарання суд вважає недоцільним обрання будь-якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_5 на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року належить скасувати.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинувачену ОСОБА_5 судом не встановлено, внесена застава підлягає поверненню заставодавцю - ОСОБА_8 .

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 10 (десять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 10 (десять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді застави залишити без змін, після чого скасувати та повернути заставодавцю - ОСОБА_8 суму внесеної ним застави в розмірі 1000000 (один мільйон) гривень 00 копійок, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, яка внесена згідно з платіжною інструкцією №7ae3c603-f785-488d-938d-3f0891cde37b від 03.07.2025 за наступними реквізитами: рахунок UA1082186, код отримувача 42258617, отримувач - Київський апеляційний суд - застава за ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року на мобільний телефон «Iphone 15 PRO», s/n НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у чохлі чорного кольору, який був вилучений під час обшуку 04 червня 2025 року за місцем мешкання ОСОБА_5 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року на мобільний телефон «Iphone 13», model MLPE3HN/A, s/n НОМЕР_5 , який був вилучений під час обшуку 04 червня 2025 року за місцем мешкання ОСОБА_18 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року на мобільний телефон «Iphone 13», s/n НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 , який був вилучений під час обшуку 04 червня 2025 року за місцем мешкання ОСОБА_19 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року на мобільний телефон «Iphone 14 PRO MAX», s/n НОМЕР_9 , IMEI1 НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 , з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 , який був вилучений під час обшуку 04 червня 2025 року за місцем мешкання ОСОБА_8 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року на мобільний телефон «Google Pixel 6», s/n НОМЕР_13 , з сім картками НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , який був вилучений під час обшуку 04 червня 2025 року за місцем мешкання ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон «Google Pixel 6», s/n НОМЕР_13 , з сім картками НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; ноутбук Lenovo чорного кольору із зарядним пристроєм, які на підставі постанови від 04.06.2025 року визнано речовим доказом - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон «Iphone 13», s/n НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 , який на підставі постанови від 04.06.2025 року визнано речовим доказом - повернути власнику ОСОБА_19 ;

-мобільний телефон «Iphone 13», model MLPE3HN/A, s/n НОМЕР_5 , який на підставі постанови від 04.06.2025 року визнано речовим доказом - повернути власнику ОСОБА_18 ;

-мобільний телефон «Iphone 15 PRO», s/n НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із чохлом чорного кольору до нього, який на підставі постанови від 04 червня 2025 року визнано речовим доказом - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон «Iphone 14 PRO MAX, s/n НОМЕР_9 , IMEI1 НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 , з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 , які на підставі постанови від 04.06.2025 року визнано речовим доказом - повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1