УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Л7 ІНДАСТРІ» на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2025 року до Солом`янського районного суду мміст Києва надійшла викладена вище скарга, в якій ОСОБА_3 , просить: поновити ТОВ «Л7 ІНДАСТРІ» строк на звернення до суду із даною скаргою та зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «Л7 ІНДАСТРІ» про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 29 жовтня 2025 року ТОВ «Л7 ІНДАСТРІ», в особі директора ОСОБА_4 , звернулося до Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 231, 232, частиною другою статті 362 Кримінального кодексу України, яку було зареєстровано за № 98481 від 30 жовтня 2025 року (СЕД № від 30 жовтня 2025 року).

04 листопада 2025 року представник заявника - адвокат ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві з адвокатським запитом про надання інформації щодо внесення відомостей, зазначених в заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поданій ТОВ «Л7 ІНДАСТРІ», а також надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, внесеного на підставі зазначеної вище заяви ТОВ «Л7 ІНДАСТРІ».

10 листопада 2025 року від Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві надійшла відповідь на адвокатський запит, якою повідомлено, що матеріали заяви було направлено до СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві для розгляду та прийняття рішення відповідно до статті 214 КПК України. Згідно резолюції керівництва слідчого підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування відсутні. На теперішній час перевірка по матеріалу триває. Про результат розгляду звернення по матеріалу ЄО № 98481 від 30 жовтня 2025 року (СЕД № від 30 жовтня 2025 року) та прийняте рішення буде надіслано відповідь заявнику у передбачений законодавством термін».

З огляду на викладене, ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з указаною скаргою.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 18 листопада

2025 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, повістками.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом установлено, що 29 жовтня 2025 року представник заявника - ОСОБА_3 , звернулася до Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 231, 232, частини другої статті 362 Кримінального кодексу України, яка була зареєстрована за № 98481 від 30 жовтня 2025 року (СЕД № від 30 жовтня 2025 року).

В подальшому, представнику заявника - адвокату ОСОБА_3 , 10 листопада 2025 року шляхом направлення на офіційну персональну електронну адресу було надано відповідь Солом`янським УП ГУ НП у місті Києві, в якій зазначено, зокрема про те, що обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування відсутні. На теперішній час перевірка по матеріалу триває.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги, 26 листопада 2025 року, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Л7 ІНДАСТРІ», в особі директора ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, в заяві ТОВ «Л7 ІНДАСТРІ», в особі директора ОСОБА_4 , яке було зареєстровано уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві за № 98481 від 30 жовтня 2025 року (СЕД № від

30 жовтня 2025 року), викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 231, 232, частиною другою статті 362 КК України

Таким чином, уповноважена особа Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою

ТОВ «Л7 ІНДАСТРІ», в особі директора ОСОБА_4 , зареєстрованою за № 98481 від 30 жовтня 2025 року (СЕД № від 30 жовтня 2025 року) про можливе вчинення злочинів протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, частиною першою статті 214 КПК України передбачено, зокрема, що через 24 години з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, вимога про зобов`язання уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надати належним чином завірений витяг з ЄРДР є обґрунтованою.

При цьому, заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, оскільки про відмову у внесенні відомостей за його заявою від 30 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань йому стало відомо лише 10 листопада 2025 року, у зв`язку з чим у скаржника була відсутня можливість подання скарги у передбачені КПК України процесуальні строки.

Згідно з положеннями частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи доводи заявника щодо причин пропуску строку на звернення з даною скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити заявнику строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Л7 ІНДАСТРІ» строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві невідкладно внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Л7 ІНДАСТРІ», в особі директора ОСОБА_4 , яка зареєстрована № 98481 від 30 жовтня 2025 року (СЕД № від 30 жовтня 2025 року), про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1