Справа №490/9836/25
Провадження №1-кп/490/1685/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань25.06.2025 року за №0000514 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, маючи на утриманні дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а саме в тому, що діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено канабіс та екстракт канабісу, без мети збуту, у невстановлений час, але не пізніше 19.05.2025 року, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, в невстановленій кількості, однак не менше ніж 33,3344г. наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, в невстановленій кількості, однак не менше ніж 0,4900 г., які згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

В подальшому, ОСОБА_2 , почав зберігати вказані наркотичні засоби для власного вживання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту їх вилучення працівниками правоохоронних органів 19.05.2025 року під час санкціонованого обшуку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену за участю захисника ОСОБА_4 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акту додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 302 КПК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Оскільки вимоги ст. 302 КПК України дотримані, суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, та і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії кримінальних проступків, а також дані про особу обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на обліку в лікаря-психіатра чи нарколога не перебував, на обліку у відділі поліції не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має на утриманні дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України - є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування щодо останнього наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства (пробаційний нагляд), і вважає, що таке покарання є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Менш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу, на переконання суду, не буде тим достатнім заходом впливу на обвинуваченого, що зможе виправити його та запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а також те що обвинувачений офіційно не працює, в заяві від 21 листопада 2025 року адресованої дізнавачу, просив призначити йому безоплатного захисника, і уразі застосування покарання у виді штрафу можливе ускладнення його виконання.

Оскільки обвинувачений не працює, а з нього згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню судові витрати, про що буде зазначено нище, суд прийшов до переконання про покладання на обвинуваченого обов`язку працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення експертиз:

- судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" (висновок експерта №СЕ-19/115-25/17115-НЗПРАП від 05.11.2025) на суму 1782,80 грн.,

- судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" (висновок експерта №СЕ-19/115-25/17270-НЗПРАП від 07.11.2025) на суму 1782,80 грн.,

- судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" (висновок експерта №СЕ-19/115-25/17111-НЗПРАП від 28.10.2025) на суму 1782,80 грн.,

- судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" (висновок експерта №СЕ-19/115-25/17113-НЗПРАП від 28.10.2025) на суму 1782,80 грн.

Відповідно п.3 ч.1 ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 /один/ рік і 6 /шість/ місяців.

Відповідно до ст. 59-1 КПК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

5. Виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, паспорт серії НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 7131,20 грн. /сім тисяч сто тридцять одну гривню двадцять копійок/.

Речові докази по справі:

- канабіс, який поміщено до первинного упакування сейф-пакету №№WAP1055074 та екстракт канабісу, який поміщено до первинного упакування сейф-пакету №WAR1055069 та передані на зберігання і знаходяться в кімнаті речових доказів ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

- канабіс масою 3,3098 г., який поміщено до первинного упакування сейф-пакету№WAR1055064 та металеву ємність з металевою кришкою, які поміщено до первинного упакування сейф-пакету №PSP2333562 та передані на зберігання і знаходяться в кімнаті речових доказів ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1