Провадження № 11-сс/4808/420/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді. Також просить витребувати з поліції матеріали перевірки його заяви №48067; надати йому матеріали справи для ознайомлення. Зокрема, звертає увагу на те, що про день розгляду скарги його не було повідомлено і копію оскаржуваної ухвали не направлено. Таким чином, йому не відомо до яких висновків дійшов слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі.

ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини неприбуття не повідомили, заяв про розгляд провадження за їх участю та про відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_6 та прокурора.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особиста участь учасника судового розгляду під час провадження в суді апеляційної інстанції не має такого ж вирішального значення, як в суді першої інстанції. Крім того, учасник судового розгляду може відмовитися від свого права брати участь або бути заслуханим в апеляційному провадженні, або прямо, або своєю поведінкою (Кашлев проти Естонії, Хернандес Ройо проти Іспанії).

Обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 13 жовтня 2025 року звернувся до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення злочину. Зокрема, в заяві зазначає про викрадення працівниками відділення «Укрпошти» з індексом 76008 його документів на суму 400000 грн. №574.

За змістом листа Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 22.10.2025 року за №, за зверненням ОСОБА_6 , яке зареєстроване в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Івано-Франківського РУП за №48067 від 13.10.2025 року, відомості до ЄРДР не вносились, а розглядаються відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, оскаржив бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просив зобов`язати Івано-Франківське РУП ГУНП внести до ЄРДР інформацію про злочин та розпочати досудове слідство за його заявою №48067.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , виходив з того, що за змістом поданої до правоохоронного органу заяви ОСОБА_6 від 13.10.2025 року (зареєстровано за №48067) заявником не наведено доказів, які б підтверджували викладені у даній заяві факти, зокрема, щодо обставин викрадення документів, їх конкретного переліку, оціненої заявником їх вартості саме у 400,00 грн. Крім того, будь-яких підтверджень доводів того, що ОСОБА_6 не отримував поштове відправлення, номер якого ним зазначено у заяві про злочин (зокрема, відповідей на його попередній запит до підприємства «Укрпошта» тощо) до заяви про злочин та до матеріалів скарги слідчому судді не зазначено та не додано.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Разом з тим, ч.1 ст. 214 КПК України не передбачено обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Детальний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають тільки ті повідомлення про кримінальне правопорушення, які містять дані про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та дають можливість здійснити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що повідомлення про злочин повинно мати посилання на реальні події, не містити характер припущення та не порушувати право інших осіб на захист своїх інтересів від безпідставного звинувачення у вчиненні злочину до якого вони явно не причетні.

Так, у своїй заяві про вчинення правопорушення від 13.10.2025 року ОСОБА_6 зазначав про те, що працівники відділення «Укрпошти» з індексом НОМЕР_1 викрали в нього документи на суму 400 000 грн. (а.п.3)

За змістом письмових пояснень від 13.10.2025 року, ОСОБА_6 стверджує про те, що йому у суді сказали, що направили рекомендаційний лист, ціна якого 400 000 грн., який він не отримував. При цьому у поштовому відділенні йому відмовили у наданні необхідної інформації та рекомендували зробити офіційний запит. (а.п. 2)

Колегія суддів, виходячи із принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права, звертає увагу, що апеляційним судом неодноразово зазначалось, що не підлягають реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, які містять посилання на обставини, що явно не відповідають дійсності, які носять вірогідний характер та засновані на припущеннях, або які не містять достатньої інформації щодо обставин вчиненого правопорушення, яка дозволяє конкретизувати об`єктивну сторону вчиненого правопорушення та встановити відповідну правову кваліфікацію.

Детальний аналіз змісту заяви ОСОБА_6 свідчить про відсутність даних, які дозволяли виявити наявність ознак кримінальних правопорушень та прийти до висновку про необхідність внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , а тому апеляційна скарга є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5