overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/39/26 Справа № 712/1084/26Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2026 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2026 року, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івальне, Октябрського району, рф, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину 2015 року народження, особи з інвалідністю ІІ групи, учасника бойових дій, депутатом та учасник ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС не являється, не працюючого, раніше судимого 26.03.2025 Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 263 ККУ до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 березня 2026 року включно, із визначенням розміру застави в 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 99 840 грн,

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2026 року, якою стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2026 року о 08 год 15 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/829/26
Провадження 1-кс/991/835/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 лютого 2026 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 20 хв 16.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/400/24
Провадження № 1-в/571/9/2026
УХВАЛА

11 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку,-

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 04.02.2024 вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.28, ч.2 ст.240-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку, на 13 годину 45 хвилин 12 березня 2026 року.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження1-кс/465/166/26
Справа № 465/746/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , який діє через свого представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ЛУРП №2 ГУНП у Львівській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від Управління Протидії Кіберзлочинам у Львівській області за № 38 -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_3 , через свого представника - адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ЛУРП №2 ГУНП у Львівській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від Управління Протидії Кіберзлочинам у Львівській області за № 38.

Заявник у судове засідання не прибув, однак його представник 09.02.2026 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду даної заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши заяву представника заявника про залишення без розгляду вказаної скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що заява про залишення без розгляду вказаної скарги підлягає до задоволення. Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду вказаної скарги не перешкоджає йому звернутись з такою повторно.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника заявника - адвоката ОСОБА_4 - задоволити.

Скаргу ОСОБА_3 , який діє через свого представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ЛУРП №2 ГУНП у Львівській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від Управління Протидії Кіберзлочинам у Львівській області за № 38 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003217, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 04 грудня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003217, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 04 грудня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 407 КК України до апеляційного розгляду на 12 годину 10 хвилин 16 березня 2026 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/255/26 Справа № 215/5593/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6 ( в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2026 року о 16 год 30 хв.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/499/26 Справа № 185/3972/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

особи, щодо якої вирішувалося питання про

застосування примусових заходів медичного

характеру (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

захисників (в режимі відеоконференції) ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0001482 від 30.12.2022, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_11 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, та

апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вербки Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, та ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:30 годин 13 лютого 2026 року.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

10 лютого 2026 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за частиною 2 статті 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження судді Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 1 статі 121 КК України, відомості щодо якого внесено 15 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258.

За положенням статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , підстав, передбачених статтею 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись статтями 314, 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000258 від 15 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України на 11 год. 00 хв., 12 лютого 2026 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (майдан Гайдамаків, 30 у місті Городок Львівського району Львівської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1411/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/192/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0020890 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2026 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави,

учасників кримінального провадження:

підозрюваного - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2026 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 березня 2026 року включно без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 13 лютого 2025 року о 08:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10
Єдиний унікальний номер 211/1111/26
Номер провадження 1-кс/211/194/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області,

В С Т А Н О В И Л А:

до Довгинцівсьокго районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 лютого 2026 року надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 від 21.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 12.03.2023.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303 КПК УКраїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:30 год 16 лютого 2026 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, начальнику ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області, скаржнику.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000170 від 12.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2824/25

Номер провадження 1-кп/184/101/26

11 лютого 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 19.12.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 19.12.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 13.02.2026 року о 9.30 годині здійснювати в режимі відео конференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області, та «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 314, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 19.12.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначене на 13 лютого 2026 року о 09 годині 30 хвилин провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4».

Копію вказаної ухвали направити до «Дніпровської установи виконання покарань №4» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/283/26

Провадження №1-кс/348/115/26

11 лютого 2026 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмового повідомлення про кримінальне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмового повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не прибув. Натомість від нього поступила письмова заява, в якій просив залишити скаргу без розгляду, в зв"язку з тим, що Надвірнянським РВП ГУНП в Івано-Фрнаківській області 07.02.2026 самостійно внесено відомості за заявою ОСОБА_3 в ЄРДР № 0000060

За змістом ст. 303 КПК України, провадження в даній справі може тривати виключно з ініціативи особи, яка подала скаргу. Звернення до суду із скаргою є правом особи, яким вона вільно розпоряджається на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду

Керуючись ст.ст.2,7,21,22,26,303-306,309,370,371,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмового повідомлення про кримінальне правопорушення-- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1