465/4041/20
1-кп/465/666/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженню № 0001183 від 10.04.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 10.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.185 КК України.

Дана судова справа перебувала в провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.11.2020 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручено прокурорам Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_7 № 571/Р від 21.10.2025 року, рішення зборів суддів №6 від 10.10.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.11.2025 прийнято до свого провадження судову справу № 465/4041/20.

В подальшому прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав аналогічні пояснення, викладені в клопотанні, просив таке задоволити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки протягом тривалого часу останній ухиляється від явки до суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з"явились, про причини невки суд не повідомили, хоч належно увідомлені про час та місце розгляду. За таких обставин суд вважає за можливе подане клопотання розглядати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали судової справи та матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001183 від 10.04.2017, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК України, який вчинив за обставин, викладених в мотивувальній частині обвинувального акта.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 25.11.20 клопотання прокурора про оголошення у розшук ОСОБА_4 задоволено, оголошено розшук обвинуваченого, постановлено здійснити його затримання та доставити до Франківського районного суду м. Львова, до розшуку провадження у справі зупинено.

У поданому клопотанні про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого прокурор зазначає, що ОСОБА_4 надалі ухиляється від участі в судових засіданнях, переховується від суду, а відтак перешкоджає кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідаьності.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана (ч.3 ст.187 КПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

П.1 ч.2 ст.188 КПК України визначено, що клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

За змістом ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Під час розгляду клопотання судом встановлено та підтверджується матеріалами судової справи, що ОСОБА_4 переховується від суду, в судові засіданні не прибуває, ухвали про привід обвинуваченого та його розшук не виконувалися у зв"язку з відсутністю обвинуваченого, в тому числі за його адресою, яка встановлена органами досудового слідства.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про обвинуваченого, його неприбуття в судові засідання та ухилення від суду, свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Абз. 4,5 п.6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 зазначено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає. При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.188 - 190, 369 - 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженню № 0001183 від 10.04.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання та затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його до Франківського районного суду м. Львова для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 03.06.2026 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або відкликання ухвали прокурором.

Контроль виконання ухвали суду покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , службова адреса: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд.85 (тел. ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1