Провадження №11-кп/801/1086/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2016 яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2016 яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до покарання у виді 11 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обраховується з 27.10.2016, а кінець строку припадає на 18.11.2026. 18.11.2024 ОСОБА_8 відбув 3/4 строку покарання, тому набув право на застосування до нього положення ст. 81 КК України.

Також захисник зазначає, що в ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_8 прибув 15.04.2022 із ДУ «Селидівська ВК (№82)», де адміністрацією установи заохочувався 18 разів. По прибуттю в установу був працевлаштований різноробочим в цеху фасування вугілля, має робітничу професію. Окрім того, ОСОБА_8 має середню спеціальну освіту, за спеціальністю електрогазозварювальник, володіє професійними навичками.

За період відбування покарання в ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_8 характеризується посередньо, 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарні стягнення погашені. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку установи 5 разів заохочувався адміністрацією установи. На профілактичних обліках не перебуває.

Окрім того, у взаємовідносинах з іншими засудженими ОСОБА_8 не конфліктний. По відношенню до представників адміністрації поводиться тактовно. Залучений до програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Бере участь у програмах диференційованого виховного впливу. Усвідомлює, що саме потребує змін. Має позитивні плани на майбутнє. Виконавчих листів до установи не надходило.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що перелічені у клопотанні обставини не вказують на сталість виправлення та сумлінну поведінку засудженого під час всього строку відбуття покарання. В зв`язку з наведеним, суд прийшов до переконання, що мета призначеного ОСОБА_8 судом покарання ще не досягнута, в зв`язку з чим клопотання його захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання наразі є передчасним, тому задоволенню не підлягає.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2025 року. Просить винести своє рішення, яким задовольнити її клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 ..

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, оскільки засуджений ОСОБА_8 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 підтримала доводи апеляційної скарги, з підстав викладених в ній та просила її задовольнити.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновки суду про відмову у задоволенні клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_8 наразі відбуває покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2016 яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до покарання у виді 11 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обраховується з 27.10.2016. Кінець строку відбування покарання припадає на 18.11.2026.

З 18.11.2024, у зв`язку з відбуттям 3/4 строку покарання, у ОСОБА_8 виникло право на застосування до нього положень ст. 81 КК України.

Із матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, у цій справі засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2016 за особливо тяжкий злочин, передбачений п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до покарання у виді 11 років позбавлення волі.

Вищезазначеним вироком суду, ОСОБА_8 призначалось покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, як виключної міри призначеного покарання, задля досягнення мети визначеної ст. 50 КК України.

Засуджений ОСОБА_8 до ДУ «Вінницька виправна колонія №86» прибув 15.04.2022 із ДУ «Селидівська виправна колонія №82», де адміністрацією установи заохочувався 18 разів.

Згідно характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_8 у період відбування покарання у державних установах ДУ «Селидівська виправна колонія №82» та «Вінницька виправна колонія (№86)» характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності притягувався 2 рази. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил внутрішнього розпорядку установи 23 рази заохочувався адміністрацією установи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не конфліктний. По відношенню до представників адміністрації поводить себе тактовно. На профілактичних обліках не перебуває. Працевлаштований різноробочим в цеху фасування вугілля.

Таким чином висновки місцевого суду про наявність попередніх судимостей, у тому числі і умовно-дострокове звільнення, не можуть бути взяті до уваги, оскільки за змістом ст. 81 КК України під час розгляду клопотання про умовно дострокове звільнення суд має визначити ступінь виправлення засудженого під час відбування покарання саме за вироком, за яким відбуває покарання.

Таким чином, наведені обставини свідчать про наявність чіткої тенденції до виправлення засудженого, тому на думку апеляційного суду засуджений ОСОБА_8 заслуговує на умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від29 вересня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2016 яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України скасувати.

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2016 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України умовно-достроково на залишок невідбутого строку 1 (один) рік 14 (чотирнадцять ) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: