Справа № 445/1979/25
Провадження № 1-кп/445/369/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 18.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івачів Зборівського району Львівської області, громадянина України, українця, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 17 липня 2025 року (точного часу не встановлено), знаходячись у лісовому масиві неподалік с. Ясенівці Золочівського району Львівської області (точного місця не встановлено), під час прогулянки знайшов поліетиленовий пакет із 64 (шістдесятьма чотирма) патронами калібру 7,62 мм. В подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи вимоги пункту 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав та територій України» затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471 ХІІ «Про право власності на окремі види майна», пунктів 2, 9, 11 «Положення про дозвільну систему» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 662 від 21.08.1998, підібрав вищевказані 64 (шістдесят чотири) патрони калібру 7,62 мм, таким чином незаконно придбав їх, при цьому не повідомив про це відповідні органи влади. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, переніс та сховав їх у багажне відділення автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , який він отримав у тимчасове користування у ОСОБА_6 , де зберігав їх до 18:20 год. 17 липня 2025 року, тобто до моменту їх виявлення працівниками Золочівського РВП ГУНП у Львівській області. Так, згідно висновку експертизи вказані 64 (шістдесят чотири) патрони є боєприпасами, а саме: бойовими патронами калібру 7,62 мм (7,62х54R), промислового виготовлення до гвинтівок та карабінів системи Мосіна та іншої зброї, в якій вони є штатними, де 48 (сорок вісім) патронів із модернізовано трасуючими кулями та 16 (шістнадцять) патронів із звичайними кулями.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, 17.07.2025 близько 18:20 год. заступник начальника ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та інспектор ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , виконуючи покладені на них повноваження, передбачені Законом України «Про Національну поліцію» в частині виконання повноважень поліції, будучи у однострої поліцейських (у форменному одязі), визначеним ст. 20 Закону України «Про Національну поліцію», перебуваючи на ділянці кільцевої дороги м. Золочів Золочівського району Львівської області, в ході проведення поверхневої перевірки автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , виявили, що ОСОБА_4 здійснював незаконне зберігання боєприпасів, через що здійснили повідомлення на лінію «102» з метою виклику слідчо-оперативної групи на місце події. У подальшому, 17 липня 2025 року у період часу з 18:20 год. по 18:37 год., під час очікування слідчо-оперативної групи та охорони місця події працівниками ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, знаходячись на ділянці кільцевої дороги м. Золочів Золочівського району Львівської області, ОСОБА_4 діючи умисно, розуміючи, що поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 являються службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади, до повноважень яких відноситься виявлення та припинення правопорушень, з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, незважаючи на попередження поліцейського про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди, неодноразово висловив пропозицію службовій особі - інспектору ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 надати йому неправомірну вигоду, та у подальшому, 17.07.2025 о 18:37 год. ОСОБА_4 перебуваючи поруч з працівником поліції біля автомобіля, що знаходився на місці події, усвідомлюючи, що його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень, а саме поклав грошові кошти у вказаній сумі у зовнішню праву кишеню штанів інспектора ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, за невчинення працівниками поліції в інтересах ОСОБА_4 , дій з використанням наданого їм службового становища, а саме дій щодо припинення виявленого кримінального правопорушення та подальшого притягнення його до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції надання та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений обставини вказані в обвинувальному акті визнав повністю та підтвердив їх у своїх показах, просить суворо його не карати, у вчиненому розкаюється, щиро шкодує за вчинене, зробив для себе належні висновки та просив суворо не карати.

Захисник просив суворо обвинуваченого не карати, вказує, що кваліфікація дій не оспорюється, як і обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців за ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки та за ч. 1 ст. 369 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який виконувати самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .

Судом зроблено висновок про те, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено повністю, а тому кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу та ч. 1 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, є правильною.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами) (далі - постанова №7), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 369 КК України, згідно ст. 12 КК України класифікуються, як тяжкий злочин та нетяжкий злочин, відповідно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання; на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Крім того, суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 66 КК України, якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, щодо обвинуваченого, судом не встановлено.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, його поведінку до і після вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що він повністю визнавши свою вину, щиро розкаявся, надав показання, як в ході досудового розслідування, так і в судовому засіданні щодо обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, що свідчить про його небайдужість до наслідків, що настали, тому вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статтей інкримінованих за вказані кримінальні правопорушення, у виді позбавлення волі та штрафу, який, з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, слід виконувати самостійно, оскільки такі покарання є необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Разом з тим, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде відповідати тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, сприяти виправленню та попередженню у вчиненні ним нових злочинів.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 21.07.2025 року слід скасувати.

Майнової шкоди кримінальним правопорушення не заподіяно.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази та розподіл процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 72, 75, 76, 96-1, 96-2, ч.1 ст.263, ч.1ст.369 КК України, ст.100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість місяців).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку 14.10.2025.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України, призначене ОСОБА_4 покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 21.07.2025 року.

Речові докази:

- предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в загальній сумі 4200 гривень купюрами національної валюти України гривня, а саме: 8 (вісім) купюр номіналом по 500 гривень із серійними номерами: ЄН8271406, БА3404575, ЄУ0522543, АП6205941, ЗВ6923007, ГМ3433498, ВТ8757838, ХЕ2075874 та 1 (одну) купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЄВ6278729, які поміщено у сейф-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №PSP0017187, що передані на зберігання у філію АТ КБ "Приват Банк" - конфіскувати у власність держави.

- 64 (шістдесят чотири) предмети, схожі на патрони, калібру 7,62, які поміщено в спец-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR1610636 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи зброї від 28.07.2025 №СЕ-19/120-25/9242-БЛ в розмірі 2674,20 грн. (дві тисячі шістсотсімдесят чотири гривні 20 коп.)

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6ст. 376 КПК Україникопію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1