overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/285/26
Провадження № 1-кп/489/571/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.11.2025 за №0001196 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новософіївка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Інгульського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розписками обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань на "17" лютого 2026 року о 13:00 в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул. Космонавтів, 81/16, м. Миколаїв, поверх 3, кабінет 312.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/213/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.01.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги Громадської організації «Платформа Громадський контроль» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ГО «Платформа Громадський контроль» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою вих. 2460/25 від 24.12.2025 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Громадської організації «Платформа Громадський контроль» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду на 09.01.2026 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про застосування приводу щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0001328, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 0001328, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 08.01.2026, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася.

Ухвала про привід обвинуваченої не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу щодо обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні вирішення питання щодо приводу обвинуваченої залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують поважність неявки обвинуваченої в судове засідання, згідно з ст. 138 КПК України, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд дійшов переконання, що обвинувачена ОСОБА_5 підлягає повторному приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 год. 15 хв. 22 січня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинувачену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/7287/24
Номер провадження № 1-кп/334/359/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника: адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 15.06.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимог,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177-178, 331, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 15.03.2026 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти на 27.01.2026 року на 11-00 год.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.01.2026 року о 14-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3937/25
Провадження № 1-кс/459/27/2026
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження та призначення скарги до розгляду

14 січня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області від 16.12.2025 про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000715 від 18.11.2025 та на бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій, зокрема, просив визнати бездіяльність слідчих Шептицького РВН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка призвела до несвоєчасного проведення першочергових слідчих дій у кримінальному провадженні №0000715 від 18.11.2025 року, відкритому за ознаками ст.299 (жорстоке поводження з твариною) Кримінального кодексу України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою в частині визнання бездіяльності слідчих Шептицького РВН ГУ НП у Львівській області, що призвела до несвоєчасного проведення першочергових слідчих дій у кримінальному провадженні слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік видів бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За таких обставин у відкритті провадження з розгляду цієї скарги в частині визнання бездіяльності слідчих Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, що призвела до несвоєчасного проведення першочергових слідчих дій у кримінальному провадженні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в частині визнання бездіяльності слідчих Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, що призвела до несвоєчасного проведення першочергових слідчих дій у кримінальному провадженні відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/75/26
Провадження № 1-кп/601/112/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 01 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

13 січня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та заяву обвинуваченого, вважаю можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000003 від 01 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України на 19 січня 2026 року на 09:30 годину, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 744/942/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/259/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та виправдано.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.111 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 28 січня 2026 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 519/245/20
Номер провадження 1-кп/504/192/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за №000042 від 31 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000042 від 31 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

27 квітня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 якою остання повідомила суд про її перебування в м. Подільськ та просила проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість обвинуваченої ОСОБА_2 з`явитися на судове засідання до Комінтернівського районного суду Одеської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.336 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 04 лютого 2026 року на 14 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. 04 лютого 2026 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Котовському міськрайонному суду Одеської областіта особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1642/19

Провадження № 1-кп/210/36/26

14 січня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, про що складено актовий запис про смерть № 1242 від 15.05.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.

Клопотань про реабілітацію померлого заявлено не було.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі зберігати в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9832/24
Провадження № 1-кп/202/941/2026
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 14.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра 14 січня 2026 року з Дніпровського апеляційного суду після скасування вироку Індустріального районного суду м. Дніпра від 03.06.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 від 14.02.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000070 від 14.02.2024 року в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 02 лютого 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/2198/24
Номер провадження 1-кп/194/68/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 року за № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження 06.05.2024 року за №0000222 відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду було оголошено його розшук, судове провадження зупинене до розшуку ОСОБА_3

14.01.2026 року прокурором подані клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу обвинуваченого для участі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 року провадження у справі відновлено для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задоволено та встановлено строк дії ухвали до шести місяців з дати її постановлення або до приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

З урахуванням вказаних обставин, дане судове провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 року за № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1