УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України в межах кримінального провадження № 0000230 від 12.03.2024, яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0000230 від 12.03.2024, яка мотивована тим, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням від 26.06.2025 про проведення допитів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке направлено засобами електронного зв`язку та отримано уповноваженою особою 26.06.2025, при цьому слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим адвокат просить зобов`язати слідчого ГСУ СБ України розглянути зазначене клопотання.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання

Слідчий ГСУ СБ України будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

У зв`язку із достатністю матеріалів для прийняття рішення по суті скарги, слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності заявника та суб`єкта оскарження, з метою недопущення порушення встановленого КПК України строку розгляду відповідної категорії справ.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000230 від 12.03.2024.

26.06.2025 в межах вищевказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, 26.06.2025, засобами електроного зв`язку,уповноваженою особою ГСУ СБ України отримано вищевказане клопотання.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови від слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданої в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною третьою ст.110 КПК України визначено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Таким чином, аналіз наведених вище норм процесуального закону, свідчить про те, що за результатами розгляду клопотання слідчий має прийняти рішення у формі постанови.

Станом на день подання скарги, адвокатом ОСОБА_3 , не отримано від слідчого жодної інформації щодо результатів розгляду клопотання, а також копії постанови про повну або часткову відмову у задоволенні згаданого вище клопотання.

Також, слідчим не спростовано доводи адвоката ОСОБА_3 оскільки останній в судове засідання не прибув, будь-яких доказів на спростування доводів скарги слідчому судді не надав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скарги знайшли своє підтвердження, щодо допущення слідчим бездіяльності у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 36, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

скаргу- задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ Україниу кримінальному провадженні № 0000230 від 12.03.2024, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.06.2024, яке отримано уповноваженою особою ГСУ СБ України засобами електронного зв`язку та про результати розгляду повідомити у формі, порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1