Справа № 405/2649/19
провадження № 1-кп/405/82/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 06.03.2018 до Єдиного реєстру досудового розслідувань № 0002047 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_8 , оскільки він систематично ухиляється від явки до суду, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора про повторний привід свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання, оскільки він неодноразово вже ухилився від явки до суду, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Обвинувачений та його захисник залишили вирішення питання щодо примусового приводу заявленого прокурором свідка на розсуд суду.

Заслухавши доводи клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, представників потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в судове засідання, яке призначено на 13.10.2025 о 11 год. 00 хв., свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить наявні у справі довідки про доставку повідомлення у додаток Viber, згідно яких, вказані свідки отримали повістку про виклик до суду 26.09.2025, причини неявки до суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались. У зв`язку з неявкою свідків судове засідання відкладено на 28.10.2025 о 11 год. 00 хв.

Судом встановлено, що в судове засідання, яке призначено на 28.10.2025 о 11 год. 00 хв., свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить наявні у справі довідки про доставку повідомлення у додаток Viber, згідно яких, вказані свідки отримали повістку про виклик до суду 20.10.2025, причини неявки до суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались. У зв`язку з неявкою свідків судове засідання відкладено на 13.11.2025 о 11 год. 00 хв.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 13.10.2025 до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 було застосовано примусовий привід виконання якого доручено Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, проте даний привід не виконано.

Від заступника начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 до суду надійшов лист, в якому зазначається, що встановити місцезнаходження свідків не виявилось можливим, оскільки в ході неодноразових виходів за зазначеними в ухвалі суду адресами, двері працівникам поліції ніхто не відчинив, сусідам інформація про місцезнаходження вказаних осіб не відома, від надання письмових пояснень останні відмовились.

Судом встановлено, що в судові засідання, які були призначені на 28.10.2025 о 11 год. 00 хв., 13.11.2025 о 11 год. 00 хв., свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить наявні у справі довідки про доставку повідомлення у додаток Viber, згідно яких, вказані свідки отримали повістку про виклик до суду 20.10.2025, 28.10.2025, причини неявки до суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались.

Судом встановлено, що в судове засідання, яке було призначено на 11.12.2025 о 13 год. 00 хв., свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі оголошення про виклик до суду, які були розміщенні на сайті Подільського районного суду м. Кропивницького, причини неявки до суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 11.12.2025 до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 було застосовано примусовий привід виконання якого доручено Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Від заступника начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 до суду надійшов лист, у якому зазначається, що в ході проведення заходів щодо приводу в судове засідання Подільського районного суду м. Кропивницького, призначене на 13:00 год 06.01.2026, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_10 , в результаті якого останнього було повідомлено про необхідність явки в судове засідання у визначений час. ОСОБА_10 пояснив, що на теперішній час знаходиться за межами м. Кропивницький, але у судове засідання зобов`язався з`явитися.

В ході телефонного дзвінка ОСОБА_9 , було повідомлено про необхідність явки в судове засідання у визначений час та остання зобов`язалась з`явитися.

При спробі зв`язатися з ОСОБА_8 , слухавку взяла невідома жінка, яка відмовилась надати свої паспортні дані та повідомила, що ОСОБА_13 їй не відомий. В ході виїзду за адресою помешкання останнього, а саме: АДРЕСА_1 , двері домоволодіння працівникам поліції ніхто не відчинив, у зв`язку з чим встановити місцезнаходження ОСОБА_13 , виявилось неможливим. У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_13 , останнього буде повідомлено про необхідність явки до суду.

Судом встановлено, що в судове засідання, яке було призначено на 06.01.2026 о 13 год. 00 хв., свідок ОСОБА_9 з`явилась та надала пояснення. Проте свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі оголошення про виклик до суду, які були розміщенні на сайті Подільського районного суду м. Кропивницького, причини неявки до суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались. Крім того, ОСОБА_10 був повідомлений дільничним проте, що його викликають в судове засідання та зобов`язався з`явитися до суду, проте в судове засідання так і не з`явився.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 06.01.2026 до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 було застосовано примусовий привід виконання якого доручено Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Судом встановлено, що в судове засідання, яке було призначено на 22.01.2026 о 14 год. 00 хв. свідок ОСОБА_10 з`явився та надав пояснення. Проте свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 22.01.2026 до свідка ОСОБА_8 було застосовано примусовий привід виконання якого доручено Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Від заступника начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 до суду надійшов лист, у якому зазначається, що в ході виконання доручення на основі отриманих матеріалів, здійснено неодноразові виходи за місцем мешкання ОСОБА_13 , проте ознайомитися ознайомити його з часом та датою проведення судового засідання не представилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив. При спробі поспілкуватися із сусідами, на контакт йшли неохоче, надавати пояснення в категоричній формі відмовились.

04.02.2026 відвідано адресу помешкання гр. ОСОБА_8 , проте вдома нікого не було, двері квартири ніхто не відчинив. Встановити точне місце перебування гр. ОСОБА_8 не вдалось.

Судом встановлено, що в судове засідання, яке було призначено на 10.02.2026 о 13 год. 30 хв. свідок ОСОБА_8 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, вказані обставини свідчать, що свідок ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не зявився, при цьому, не повідомив суд про причини своєї неявки, тим самим, повторно ухилився від явки до суду, що містить вже систематичний характер його дій, тому, судом встановлено наявність підстав для примусового приводу свідка ОСОБА_8 , в наступне судове засідання, виконання якого доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_1 , в судове засідання, яке призначено на 24.02.2026 о 13 год. 00 хв., відклавши судовий розгляд кримінального провадження.

Виконання ухвали про привід доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_14 для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу повідомити Подільський районний суд міста Кропивницького.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15