Справа № 517/15/22
Провадження № 1-кп/517/6/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року с-ще Захарівка Одеської області

Захарівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000100 від 07.05.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1, 2 ст. 364 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000100 від 07.05.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

У судові засідання, призначені на 17, 22 грудня та 26 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвали про його привід в судові засідання не були виконані у зв`язку з відсутністю ОСОБА_3 за місцем мешкання та реєстрації.

Щодо ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2021 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яку на досудовому розслідуванні було внесено за ОСОБА_3 .

Прокурором під час судового розгляду з огляду на викладені факти заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_3 в розшук, надання дозволу на затримання, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зупинення провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказані клопотання та просив суд їх задовольнити. Що стосується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , то вказане клопотання розглянути після затримання ОСОБА_3 та доставлення його до Захарівського районного суду Одеської області.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, проте надіслав письмову заяву в якій просив суд розглядати вказані клопотання без його участі та заперечував щодо задоволення клопотань прокурора.

У судове засідання представник потерпілої юридичної особи та цивільного позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі відокремленого підрозділу - філії «Південний лісовий офіс» ОСОБА_5 не з`явилася, проте надіслала письмову заяву в якій просила суд розглядати вказане кримінальне провадження без її участі.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що ОСОБА_3 підлягає оголошенню в розшук, враховуючи наступне.

Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов`язкової участі обвинуваченого (ч.2 ст. 318 КПК України).

З огляду на викладені факти, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 порушує обов`язки, покладені на нього ч.7 ст.42 КПК України в частині обов`язку з`являтись за викликом суду, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 перебуває на розгляді суду, а вищевикладені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, систематично допускає порушення обов`язку в частині явки до суду, тому вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку останнього.

Викладені факти дають можливість зробити висновок про необхідність зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Зокрема в частині 2 ст. 318 КПК України зазначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово на виклики суду в судове засідання не з`являвся, за адресою місця проживання вказаною в обвинувальному акті не проживає, що унеможливлює отримання ним судових повісток про виклик до суду та виконання його приводу в судові засідання через відсутність за місцем проживання та реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2, 3, ч. 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику, після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 1 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з нормами ч.2 ст.189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обвинувачений тривалий час систематично ухиляється від суду, беручи до уваги, що прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження в розумний строк, необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголосити вказаного обвинуваченого в розшук, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід відкласти до виконання ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту народився в с. Новопавлівка Фрунзівського (нині - Роздільнянського) району Одеської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає за адресою в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1, 2 ст. 364 КК України з метою його приводу до Захарівського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000100 від 07.05.2020 року - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту народився в с. Новопавлівка Фрунзівського (нині - Роздільнянського) району Одеської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає за адресою в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити Відділенню поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його затримання негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та доставити до Захарівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Одеська, 53, с-ще Захарівка Роздільнянського району Одеської області, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.

У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити про це прокурора в кримінальному провадженні, Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для виконання та до Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області - для контролю за її виконанням.

Про результати здійснення розшуку Відділенню поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області щоквартально повідомляти Захарівський районний суд Одеської області.

Розгляд клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб, відкласти до виконання ухвали Захарівського районного суду Одеської області від 26.12.2025 року про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1, 2 ст. 364 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого та доставлення його до суду на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: