КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/4951/2025 Головуючий суддя у суді першоїінстанції: ОСОБА_1
03 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи №33/824/4951/2025 про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року,
Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Судом першої інстанції встановлено, що 16.01.2025 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 керував транспортним засобом «VolkswagenTouran», д.н.з. НОМЕР_1 , на площі Вокзальна, 1 у місті Києві у стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у найближчому медичному закладі лікарем Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», висновок огляду « ОСОБА_5 перебуває під впливом седативних та снодійних речовин (барбітурати та бензодіазепіни)», чим порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За вказаним фактом інспектором 2 взводу, 6 роти, 1 батальйону, 1 полку Управління патрульної поліції в місті Києві, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 233960 від 30.01.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, судомвстановлено наступне.
Згідно ізрезультатом огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_5 , а саме із змістом висновку та актом огляду №000099 від 23.01.2025 року КНМКЛ «Соціотерапія», тестування проводилося методом ІХА (Швидких тестів Сайтест Діагностик для діагностування in virto), який показав позитивний результат (барбітурати та бензодіазепіни).
Отже, обов`язковим було підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_5 доказів проведення лабораторних досліджень не містять.
Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Також, із адміністративних матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 30 січня 2025 року, в той час як подія мала місце 16 січня 2025 року, тобто через 14 днів з дати інкримінованого правопорушення.
Згідно ст. 254 КУпАП України протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Таким чином, до Київського апеляційного суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним з грубим порушенням положень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, а докази, зібрані органом, уповноваженим на збирання доказів, є недопустимими, що унеможливлює притягнення особи до відповідальності за вчинення правопорушення.
При цьому, рішення згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» (20 вересня 2016 року, заява №926/08) зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
В даному випадку поліцейськими такі вимоги закону не дотримано, що призвело до уникнення особою відповідальності за допущені порушення, що є несумісним із завданням поліції, яка покликана охороняти права і свободи людини, а не сприяти їх порушенню.
Наведене свідчить про недоліки в діяльності Відділу апарату поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне винести окрему ухвалу з метою недопущення зазначених порушень в подальшому.
Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя -
Окрему ухвалу надіслати до Відділу апарату поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції.
Повідомити керівника Відділу апарату поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про вказані недоліки для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про прийняття заходів повідомити Солом'янський районний суд міста Києва у місячний строк з дня отримання даної ухвали.
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2