overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1331/25
№ 1-кп/688/139/25
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000351 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівки Приморського краю Михайлівського району Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000351 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 11.11.2024, 18.11.2024, 25.12.2024, 12.02.2025, 19.03.2025, 15.05.2025, 27.07.2025, 19.08.2025, 22.09.2025,03.10.2025, 31.10.2025.

За повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 № 1350 від 06.08.2025 ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду справи до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу під час мобілізації, в зв`язку з чим не може брати участі у розгляді справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити суд про припинення проходження військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/7889/25
Провадження № 1-кп/0203/2487/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт з додатками що надійшов з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в кримінальному провадженні ЄРДР №0000266 від 05.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні ЄРДР №0000266 від 05.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР №0000266 від 05.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду міста Дніпра на 10.11.2025 о 09.00 год.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/3165/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Кринички клопотання прокурора про оголошення в міжнародний розшук та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001177 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001177, внесеному до ЄРДР 08 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачуваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`являється, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0001177, зупинити на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1905/25
Провадження № 1-кп/191/121/25
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000188 від 10 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000188 від 10 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України було ухвалено вирок.

Проте, при виготовленні тексту даного вироку судом допущено описку у вступній частині вироку, а саме не вірно вказано рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме «2062 року народження», хоча вірним є: «1962 року народження».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка очевидна, є технічною, допущена випадково, її виправлення не призведе до зміни суті судового рішення та погіршення становища ОСОБА_3 , суд вважає за можливе виправити цю описку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000188 від 10 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, у вступній частині вироку вважати вірною дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/1177/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 31.10.2025 року у порядку ст. 286 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 р. матеріали клопотання 592/17710/25, провадження 1-кп/592/1177/25 передано на розгляді судді ОСОБА_1 .

Згідно із ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

З урахуванням вимог ст. 288 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного і керуючись ст. 286 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити матеріали клопотання по кримінальному провадженню щодо підозрюваного ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до підготовчого судового розгляду на 07 листопада 2025 року об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Магістратська, 12, каб. 22.

Судове засідання відбудеться за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2028/25
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.10.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова через Електронний суд надійшло клопотання від законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України з залу суду м. Вінниці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Згідно з ч. 12 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 27, 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 17 листопада 2025 року 14:00, за участю потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, в залі суду Вінницького міського суду Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення підготовчого засідання 17.11.2025 о 14:00 у справі № 638/16412/25 в режимі відеоконференції з використання підсистеми ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua) за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2761/25 Справа № 210/2998/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 жовтня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 27 травня 2025 року, якою залишено без задоволення подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_8 , узгоджене головою спостережної комісії ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 27 травня 2025 року, якою залишено без задоволення подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_8 , узгоджене головою спостережної комісії ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-00 год. 04 листопада 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/4131/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2304/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 128 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги представника потерпілого, прокурора вирок Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого, прокурора вирок Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
№522/6587/23, 1-кп/522/2057/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000125 від 04 листопада 2022року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздолівки, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, водія 1го відділення патрульного взводу на автомобілях військової частини НОМЕР_1 НГ України, солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 12 червня 2024 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.62 КК України йому було замінено призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі на тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк 2 (два) роки,

- обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі надійшов вище указаний обвинувальний акт.

Судовий розгляд в указаному кримінальному провадженні призначений на 15 годину 31.10.2025 року.

Захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився.

Так, відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 не зможе прибути в судове засідання, суд визнає участь захисника обов`язковою, та вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 53, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , та залучити захисника для надання правової допомоги, та здійснення захисту на одну процесуальну дію для участі в судовому засіданні о 15 годині 31.10.2025 року у вище указаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.10.2025
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1711/25

провадження № 1-кп/0285/521/25

30 жовтня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………....... ОСОБА_1 ,

секретаря…………..............….. ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………. ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої .......................... ОСОБА_4 ,

захисника................................... ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2025 за №0000253,

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки України, з вищою освітою, вдови,

уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 ,

яка працює фізичною особою підприємцем,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 ККУ,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу вважали за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Разом з обвинувальним актом прокурором подано цивільний позов, який він підтримав та просив розглянути в кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду, клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Передбачені ст.315 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на 14:40 год 06.11.2025 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, поданий в інтересах держави, в особі уповноваженого органу Міністерства оборони України в особі Звягельської квартирно-експлуатаційної частини району, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Визнати Міністерство оборони України в особі Звягельської квартирно-експлуатаційної частини району цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2156/2025

УХВАЛА

31.10.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0001819 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Направити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95 для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи на строк 2 місяці

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 03.11.2025 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1