Провадження №1-кп/761/3165/2025
В И Р О К

іменем України

08 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

установив:

01.04.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 надійшов (вх. № 34372) обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000346, внесеному 06.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/13843/25 між суддями від 07.04.2025 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.04.2025 призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 14.08.2025 у цьому кримінальному провадженню призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.03.2025, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в порушення вимог Законів України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин та наркотичного засобу.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 04.03.2025 за невстановлений обставин через «Телеграм» здійснив замовлення у невстановленої особи психотропних речовин - амфетаміну, PVP та наркотичного засобу - канабісу.

Так, невідома особа, використовуючи послуги поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», здійснила відправлення психотропних речовин та наркотичного засобу шляхом відправлення на поштомат № 5518, що розташована за адресою: місто Київ, вулиця Щусєва, 10.

Надалі 06.03.2025 приблизно о 17 год 15 хв ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Щусєва, 10, поруч поштомату № 5518, оплативши послуги доставки, отримав із поштової скриньки відправлення, тим самим придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,319 грам, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 6,672 грам, тобто у великих розмірах, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, масою 16,95 грам, та почав незаконно зберігати при собі.

Цього ж дня у період часу з 19 год 40 хв по 19 год 59 хв за адресою: місто Київ, вулиця Щусєва, 10, працівниками поліції в ході особистого обшуку ОСОБА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України виявлено та вилучено пакет, у якому містилася психотропна речовинна, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,319 грам, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 6,672 грам, тобто у великих розмірах, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, масою 16,95 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав психотропну речовину у великих розмірах та наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та вказав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінально каране діяння.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються, є послідовними, логічними і правдивими, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 просив врахувати щире каяття ОСОБА_3 та у разі визнання останнього винуватим, призначити мінімальне покарання.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, із врахуванням заяви прокурора про відмову від допиту в судовому засіданні свідків, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у великих розмірах та наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно приписів ст. 12 КК України, відповідно є нетяжким (ч. 2 ст. 309 КК України);

- особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації, має вищу освіту, неодружений, військовослужбовець, раніше не судимий;

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, що враховується як щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням наведеного, відсутності кількох пом`якшуючих обставин, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку обвинуваченого.

Так, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та зважаючи на те, що відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. А тому, процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз слід стягнути на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись статтями 2, 7, 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення судових експертиз № СЕ-19/111-25/14187-НЗПРАП від 07.03.2025, № СЕ-19/111-25/18476-НЗПРАП від 27.03.2025, № СЕ-19/111-25/18471-НЗПРАП від 27.03.2025, № СЕ-19/111-25/18467-НЗПРАП від 28.03.2025, які складають 19 897 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім) гривень 50 копійок, на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-один скляний пристрій для паління, електронний пристрій для паління з двома картриджами, гріндер та трубочки, металеву колбу, електронні ваги (квитанція № 232/SHEV_NARK/2024/13310/1, квитанція № 233/SHEV_NARK/2024/13310/1), 57 предметів зовні схожих на набої- знищити;

-мобільний телефон марки та моделі «Iphone 13» білого кольору із сім картою - залишити у розпорядженні власника майна;

-DVD-R диск із відеозаписом складання протоколу затримання та обшуку особи, оптичний носій DVD-R диски у кількості 2 одиниці - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, масою 16,95 г, психотропну речовинну, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,319 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 6,672 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, масою 2,57 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - екстракт канабісу, масою 0,214 г (квитанція № 278/SHEV_NARK/2024/13310/1) - знищити.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1