Справа №: 398/2991/24
провадження №: 1-кп/398/199/25
ВИРОК

Іменем України

"01" жовтня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 05 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.07.2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців, звільнений у зв`язку з відбуттям строку порання 29.06.2010 року;

- вироком Обухівського районного суду Київської області від 21.12.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.03.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці;

- вироком Апеляційного суду м. Києва від 23.07.2018 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.03.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю, звільнений у зв`язку з відбуттям строку порання 14.12.2018 року;

- вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.12.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяця. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Апеляційного суду міста Києва від 23.07.2018 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте повністю за вироком Апеляційного суду міста Києва від 23.07.2018 року та вважати таким, що повністю відбув покарання за даним вироком,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин:

Епізод 1. В 2024 році ОСОБА_5 в невстановленої особи, за невстановлених обставин, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, придбав наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, з метою його подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 переніс придбаний наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де його незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

18 лютого 2024 року в період часу з 15 години 30 хвилин до 15 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті отримання прибутку від своєї незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів і як наслідок отримання джерела доходу, свідомо порушуючи вимоги зазначених Законів України, достовірно розуміючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, маючи умисел на збут наркотичного засобу метадону, домовився зустрітися під балконом на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 з особою, із легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якої застосовано заходи безпеки, де відповідно до попередньої домовленості, діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, здійснив за заздалегідь обумовлену суму 550 гривень продаж метадону, який був упакований у згорток. Після незаконного збуту метадону, обіг якого обмежено, ОСОБА_5 з грошовими коштами в сумі 550 гривень, а саме: купюрою 500 гривень з серійним номером ЗГ7949025, купюрою 50 гривень з серійним номером АР3163655, покинув місце злочину. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/2310-НЗПРАП від 05.03.2024 року вилучений у особи, із легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якої застосовано заходи безпеки, згорток містить наркотичний засіб метадон, масою 0,1 грама.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Епізод 2. В 2024 році ОСОБА_5 , в невстановленої особи, за невстановлених обставин, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок, протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, діючи повторно, придбав наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, з метою його подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи повторно, переніс придбаний наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де його незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

13 березня 2024 року в період часу з 11 години 10 хвилин по 11 години 28 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті отримання прибутку від своєї незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів і як наслідок отримання джерела доходу, свідомо порушуючи вимоги зазначених Законів України, достовірно розуміючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, маючи умисел на збут наркотичного засобу метадону, домовився зустрітися під балконом на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 з особою, із легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якої застосовано заходи безпеки, де відповідно до попередньої домовленості, діючи умисно, повторно та переслідуючи корисливий мотив, здійснив за заздалегідь обумовлену суму 550 гривень продаж метадону, який був упакований у згорток. Після незаконного збуту метадону, обіг якого обмежено, ОСОБА_5 з грошовими коштами в сумі 550 гривень, а саме: купюрою 50 гривень з серійним номером АР4701095, купюрою 100 гривень з серійним номером ЄД8944343, купюрою 100 гривень з серійним номером ЄД6942172, купюрою 100 гривень з серійним номером УЧ2542805, купюрою 100 гривень з серійним номером АЄ1686997, купюрою 100 гривень з серійним номером ЄИ7466352, покинув місце злочину. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/3543НЗПРАП від 14.03.2024 року вилучений у особи, із легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якої застосовано заходи безпеки, згорток містить наркотичний засіб метадон, масою 0,095 грама.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Епізод 3. У 2024 році ОСОБА_5 , діючи умисно, у невстановленої особи, за невстановлених обставин, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530-V від 22.12.2006, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, діючи повторно, незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, з метою їх подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи повторно, переніс незаконно придбаний наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив їх незаконне зберігання з метою подальшого збуту.

13 березня 2024 року в період часу з 16 години 34 хвилини до 18 години 04 хвилин за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_3 , працівниками Олександрійського районного РВП ГУНП в Кіровоградській області проведено обшук в ході якого вилучено: 1 паперовий згорток, всередині якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/3592-НЗПРАП від 26.04.2024 року знаходився наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,474 грам; 1 пакет з зіп-застібкою, всередині якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/3542-НЗПРАП від 14.03.2024 року знаходився наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 1,378 грама; 1 паперовий згорток, всередині якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/3587-НЗПРАП від 05.04.2024 року знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якої заборонено, масою 26,44 грам; 1 паперовий згорток, всередині якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/3590-НЗПРАП від 18.04.2024 року знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якої заборонено, масою 0,41 грам; 1 паперовий згорток, всередині якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/3591-НЗПРАП від 01.05.2024 року знаходилась особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою 6,18 грам;

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором надано суду угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України суд зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.

01 жовтня 2025 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, прокурор і обвинувачений погодилися на призначення обвинуваченому покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 01 жовтня 2025 року.

Прокурор теж просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду, вказавши, що угода укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, зазначених у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання та надає згоду на його призначення.

За таких обставин суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч. ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України в суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно: за першим епізодом за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу; за другим епізодом за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно; за третім епізодом за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна та визначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, особу винного, який неодружений, не працює, є особою з інвалідність ІІІ групи, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимий, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, до якої відноситься щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.

Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1 6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу суд враховує наступне.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 13.03.2024 року, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 13 березня 2024 року о 18 год 12 хв. Ухвалою суду від 15 березня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 47 220,00 грн (т. 2 а. с. 53 56, 64 67). Відповідно до повідомлення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», ОСОБА_5 звільнений з-під варти 21.03.2024 року у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 68 74).

За таких обставин, строк тримання під вартою з 13.03.2024 року до 21.03.2024 року включно на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати обвинуваченому в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Оскільки в ході досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_9 умови запобіжного заходу у вигляді застави не порушував, то суд приходить висновку, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, а після набрання вироком законної сили заставу необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Суд вирішує питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави грошові кошти в сумі 990 гривень (купюри номіналом 200 гривень 3 штуки з серійними номерами ВК7903096, ЕГ1271509, ВЛ7525498; 100 гривень 3 штуки з серійними номерами ЄИ7466352, АЄ1686997, УЧ2542805; 50 гривень 1 штука з серійним номером ФВ3265521; 20 гривень 2 штуки з серійними номерами ЕБ7036184, ЕВ6798091), мобільний телефон марки «Хуавей» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , електронні ваги сірого кольору, оскільки вони є власністю обвинуваченого ОСОБА_5 , який за цим вироком визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 96-1 КК України, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, були використані обвинуваченим у якості засобу вчинення кримінального правопорушення, а тому з огляду на наведене та у відповідності до вимог п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 жовтня 2025 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 05.01.2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання з метою направлення для відбування покарання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 13 березня 2024 року до 21 березня 2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 47 220,00 грн повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0000032 від 05.01.2024 року за проведення експертиз в розмірі 26 504 (двадцять шість тисяч п`ятсот чотири) грн 80 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2024 року (справа №398/1203/24 (провадження №1-кс/398/499/24) на речі, вилучені 13.03.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та у транспортному засобі ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_3 .

Застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави такі речові докази: грошові кошти в сумі 990,00 грн (купюри номіналом 200 гривень 3 штуку з серійними номерами ВК7903096, ЕГ1271509, ВЛ7525498; 100 гривень 3 штуки з серійними номерами ЄИ7466352, АЄ1686997, УЧ2542805; 50 гривень 1 штука з серійним номером ФВ3265521; 20 гривень 2 штуки з серійними номерами ЕБ7036184, ЕВ6798091), які передані на підставі акту приймання-передачі майна на зберігання №280 до ПАТ КБ «ПриватБанк», мобільний телефон марки «Хуавей» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в Кіровоградському НДЕКЦ МВС України, електронні ваги сірого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Речові докази:

- спеціальний сейф-пакет «НПУ» №0127788, в якому знаходиться наркотичний засіб метадон, маса якого становить 0,1 грама; спеціальний сейф-пакеті «НПУ» №0127800, в якому знаходиться наркотичний засіб метадон, маса якого становить 0,095 грама; спеціальний сейф-пакеті «НПУ» №1166581, в якому знаходиться наркотичний засiб канабіс, маса якого становить 26,44 грама; спеціальний сейф-пакеті «НПУ» №1166584, в якому знаходиться наркотичний засіб метадон, маса якого становить 1,378 грама; спеціальний сейф-пакеті «НПУ» №1166580, в якому знаходиться наркотичний засіб метадон, маса якого становить 0,474 грама; спеціальний сейф-пакеті «НПУ» №1166583, в якому знаходиться наркотичний засiб канабіс, маса якого становить 6,18 грама; спеціальний сейф-пакет «НПУ» №1166577, в якому знаходиться канабіс, маса якого становить 0,41 грама; спеціальний сейф-пакет «НПУ» №1166579, в якому знаходиться сім таблеток; спеціальний сейф-пакет «НПУ» №1166578, в якому знаходяться предмети-носії, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- одну упаковку із зіп-пакетами, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- дві банківські картки «ПриватБанку» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , одну банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_6 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд після складання та підписання повного тексту вироку обмежився проголошенням його резолютивної частини. Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1