Провадження № 1-кс/537/29/2026
Справа № 537/172/26
УХВАЛА

про розгляд скарги

15.01.2026 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

1. 12.01.2026 до слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 .

2. Скарга обґрунтована тим, що скаржником було подано до відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення про те, що 07.03.2025 о 06 год. 20 хв. йому було нанесено тілесні ушкодження працівниками РТЦК за адресою: вул. Кагала, 61, м. Кременчук. Дізнавачем проведено деякі невідкладні слідчі дії, направлено запити про встановлення осіб, можливо причетних до скоєння злочинних дій, та отримані формальні відповіді з ГУНП Полтавської області та РТЦК. На думку скаржника, дізнавачем не проведено жодних слідчих дій, направлених на встановлення вищевказаних осіб, хоча, при проведенні слідчого експерименту, він звертав увагу дізнавача, що може впізнати одного з чоловіків, які нанесли йому тілесні ушкодження.

У своїй заяві скаржник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно розслідування кримінального провадження № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (надалі за текстом КК України), та зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області поновити кримінальне провадження № 0000045, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провести досудове розслідування з урахуванням вимог, передбачених статтями 2, 8, 9 Кримінального процесуального кодексу України.

3. Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату розгляду скарги повідомлявся належним чином, довірив представництво своїх інтересів адвокату ОСОБА_3 .

4. Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав зазначених у ній, просив скаргу задовольнити.

5. Дізнавач СД відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату розгляду скарги повідомлявся належним чином, направив на адресу суду пояснення, зі змісту яких просив слідчого суддю відмовити у її задоволенні, зокрема, зазначив, що на даний час постанову про закриття кримінального провадження № 0000045 скасовано прокурором Кременчуцької оружної прокуратури 30.12.2025, а кримінальне провадження відновлено, що підтверджується витягом з ЄРДР від 14.01.2026, в якому відсутня позначка про його закриття, а також проведенням слідчих (розшукових) дій, зокрема, допитом потерпілого ОСОБА_4 від 07.01.2026.

6. Розглянувши дану скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

7. Як убачається з матеріалів скарги, у провадженні СД відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000045, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

8. 17.05.2024 дізнавачем СД відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

9. 30.12.2025 прокурором Кременчуцької окружної прокуратури постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 скасовано, кримінальне провадження № 0000045 відновлено, що підтверджується наданим слідчому судді витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2026.

10. 07.01.2026 скаржника ОСОБА_4 допитано в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000045, про що свідчить протокол додаткового допиту потерпілого від 07.01.2026.

11. Слідчий суддя враховує, що чіткий перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора передбачена Кримінально процесуальним кодексом України (надалі за текстом КПК України).

12. Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

13. У відповідності до положень частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

14. На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий суддя у передбачених законом випадках зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

15. Відповідно до частини 1, 2 статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За приписами частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

16. Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що скаржником подано скаргу на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно неналежного розслідування кримінального провадження, з вимогою про зобов`язання останніх поновити зазначене кримінальне провадження, не оскаржуючи при цьому саму постанову дізнавача про закриття кримінального провадження. Така бездіяльність за положеннями частини 1 статті 303 КПК України не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати посадових осіб відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області до прийняття того чи іншого конкретного процесуального рішення.

17. При цьому, слідчий суддя зауважує, що наразі кримінальне провадження № 0000045 поновлено, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження скасовано, про що скаржник беззаперечно повідомлений, зокрема, під час його додатково допиту в рамках кримінального провадження дізнавачем 07.01.2026.

18. Слідчим суддею встановлено, що дізнавач СД відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 діє в межах своїх повноважень, бездіяльності стосовно розслідування кримінального провадження № 0000045 не допустив, досудове розслідування проводиться останнім у відповідності до вимог КПК України.

19. За таких обставин, скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись статтями 303-307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст Ухвали слідчого судді складено 19.01.2026.