Справа № 372/6243/24
Провадження 1-кс-1490/25
ухвала

Іменем України

01 грудня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001817 від 13.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2024 року надійшла заява від директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 03.09.2024 рокузнайшовши на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошення про продаж сонячних панелей, зателефонувавши на м.т. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 які були вказані в оголошені, ОСОБА_4 домовився про купівлю товару та здійснив переказ на рахунок НОМЕР_3 , який належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ЄРДПОУ НОМЕР_4 в сумі 324 048 грн., оплата за товар. В подальшому було домовлено що товар прийде 06.09.2024 року, але по теперішній час ОСОБА_4 товар не отримав. Отже невіідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами які належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на вищевказану суму, чим завдала майнової шкоди.

Допитано в якості потерпілого представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який повідомив, що 31.08.2024 року на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшов оголошення про продаж різних товарів, серед яких були сонячні панелі, акумулятори, інвертори, запобіжники. ОСОБА_4 зателефонував на зазначені номери на сторінці, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В ході розмови домовилися з невідомою особою про покупку гібридних інверторів, акамуляторів, сонячних панелей, комплектів запобіжників, стійок та обговоривши всі деталі домовилися про отримання товару ОСОБА_4 на 06.09.2024 року.

Після чого ОСОБА_4 спілкувався через застосунок «Вайбер» з постачальником за номером телефону НОМЕР_1 . 03.09.2024 року постачальник надіслав рахунок НОМЕР_5 , який належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 та цього ж дня потерпілий здійснив переказ грошових коштів на вищевказаний рахунок, одним платежем на суму 324 048,00 грн. 06.09.2024 року товар отриманий не був та при передзвоні на номера телефонів які були вказані в оголошені слухавку ніхто не взяв.

Надано доручення оперативним підрозділам в порядку с. 40 КПК України, надійшов рапорт оперуповноваженого УПК в Київській області ДКП НПУ ОСОБА_5 де було встановлено банківські карти та банківські рахунки:

?АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 : НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 ;

?АТ Універсал Банк: НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_58 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 ;

?АТ ІНФОРМАЦІЯ_6 : НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 ;

?Sense Bank: НОМЕР_86 , НОМЕР_87 ;

?АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 : НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 ;

?АТ ІНФОРМАЦІЯ_8 : НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 ;

?АТ ІНФОРМАЦІЯ_9 : НОМЕР_98 ;

?АТ ІНФОРМАЦІЯ_10 : НОМЕР_99 , НОМЕР_100 ;

?ВСТ Банк: НОМЕР_101 ;

?АТ ІНФОРМАЦІЯ_11 : НОМЕР_102 ;

Під час досудового розслідування було встановлено, що банком емітентом банківська картка НОМЕР_103 являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

В ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, де і ким були зняті кошти, та інші дані, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Дані документи знаходяться у володінні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 та п. п. 1,2,3,4 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів.

Ця інформація має суттєве значення для кримінального провадження, може бути використана як доказ, що дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Встановити ці обставини в інший спосіб, без отримання доступу до вказаної інформації, неможливо, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ групі слідчих слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 у електронному та паперовому вигляді до документів, а саме:

?до юридичної справи особи, на ім`я якої відкриті банківська картка НОМЕР_102 у тому числі копії паспорту, наказів, заяв про відкриття рахунків, матеріалів фотофіксації видачі (оформлення) кредитної картки, номеру телефону, вказаного нею при оформленні картки, заяв та інших документів на видачу пластикових карток, картки із зразками підпису;

?до відомостей про деталізований рух грошових коштів по банківська картка НОМЕР_102 з вказівкою дати, часу, місця та способу перерахування грошових коштів, номеру рахунку та розшифровкою інших відомостей про опонентів-власників рахунків, на які здійснене перерахування або з яких отримано грошові кошти за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по момент виконання ухвали;

?до відомостей, чи підключена до банківська картка НОМЕР_102 послуга « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Якщо так, то вказати номери телефонів, за допомогою яких можливий вхід у вказану систему, а також ІР-адреси, з яких здійснювалось підключення послуги та ІР-адреси, з яких здійснювали входи у вказану систему;

?до відомостей про номер телефону, на який надходять смс - повідомлення про нарахування/зняття грошових коштів по банківська картка НОМЕР_102 ;

?даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки;

?параметри елетронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднанні вищевказані банківські карти.

Строк дії ухвали визначити до 01 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1