overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2923/24
номер провадження 1-кп/695/243/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000855 від 20.06.2024 року за стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який повторно не з`явився до суду, не повідомивши суд про причини неявки та не був доставлений примусовим приводом з невідомих причин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник вирішення клопотання прокурора покладав на розсуд суду.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, беручи до уваги неповідомлення обвинуваченим про причини неявки, вважає за необхідне застосувати стосовно нього примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 24 лютого 2026 року на 09:30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 24.02.2026 року на 09:30 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого доручити працівникам Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури та керівнику ГУНП в Черкаській області для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/7984/25 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2025 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000742 від 8 листопада 2025 року про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнололітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

З' Я С У В А В :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 надійшло на розгляд суду і, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнололітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11 год 16 грудня 2025 року в залі суду м. Сміла.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, потерпілого,його представника, неповнолітнього ОСОБА_3 , його законного представника та захисника.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000276 від 09.12.2016 року в порядку спеціального судового провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 -задовольнити.

Здійснювати Дарницьким районним судом м. Києва спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000276 від 09.12.2016 рокустосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України на 12 годину 30 хвилин 01.06.2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Офісу Генерального прокурора, захисника.

Повістки про виклик обвинувачених ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000276 від 09.12.2016 року, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 155/1919/25 Провадження №11-сс/802/660/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання- ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження (ЄРДР №0000266 від 24.11.2025) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2025 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:00 годині 04 грудня 2025 року.

Головуючий:

Судді:
№ 209/5817/25
№ 1-кп/207/366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що для виконання вимог ст.314-1 КПК України, Заводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області необхідно надати до Південного районного суду міста Кам`янського у даній справі досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.

Під час виконання ухвали суду орган пробації користується положеннями ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 314-1, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити представнику Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України підготувати в строк до 12.12.2025 року досудову доповідь відносно обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.9 Закону України «Про пробацію», надавши її до Південного районного суду міста Кам`янського.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2272/25
Номер провадження 1-кп/184/217/25
Підготовче судове засідання призначено на 10.12.2025 року о 14 годині 00 хвилин.
До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, підготовче судове засідання призначене на 10.12.2025 року о 14 годині 00 хвилин здійснювати в режимі відео конференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області, та ІНФОРМАЦІЯ_1 де перебуває обвинувачений.
Керуючись ст. 314, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України на 10.12.2025 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відео конференції з ІНФОРМАЦІЯ_1
Копію вказаної ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 404/8857/21
Номер провадження 1-кс/404/4412/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 грудня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000116, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 17.11.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000116, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 17.11.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000116, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 17.11.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
справа № 399/1027/25
провадження № 1-кп/399/69/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2025 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 08.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Онуфріївка, Олександрійського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта вища, не заміжня, працююча на посаді директора Омельницького ліцею Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки сел. Велика Павлівка, Зінківського району, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, заміжня, працююча на посаді заступника директора Омельницького ліцею Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України,-

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.286, ст.288, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.137 КК України, на підставіст.46 КК України у зв`язку із примиренням з малолітньою потерпілою та її законним представником.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.137 КК України, на підставіст.46 КК України у зв`язку із примиренням з малолітньою потерпілою та її законним представником.

Кримінальне провадження № 0000703 від 08 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судові витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз 50 889 грн. 60 коп. за проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності №968/969 від 12.05.2025 року в рівних частинах.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст буде оголошено 03.12.2025 року о 13.30 год..

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1833/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстрованому в ЄРДР 03.04.2025 року №0000401 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В Шевченківському районному суді м. Харкова на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

02.10.2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000160 від 14.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень.

Суд, дослідивши матеріали, вважає на необхідне об`єднати в одне провадження вказані кримінальні провадження з наступних підстав.

Так, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд вважає, що є підстави для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження, оскільки до суду надійшов ще один обвинувальний акт стосовно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

постановив:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (справа №638/11764/25, провадження 1-кп/638/1833/25), з кримінальним провадженнями №0000160 від 14.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (справа №638/19407/25, провадження 1-кп/638/2153/25), в одне провадження.

Присвоїти загальний судовий номер справи - №638/11764/25, провадження № 1-кп/638/1833/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2610/20
Провадження № 1-кп/644/212/25
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання/заяву адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, подане у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2019 року №0001656, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт.Рогань, Харківського району, Харківської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та що фактично проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 23.11.2023 року перебуває відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Обвинувачений приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Розгляд справи призначений на 11.00 годину 04.12.2025 року.

Захисник подав клопотання/заяву про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, згідно якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, захисник посилається на неможливість прибути до суду безпосередньо, оскільки буде зайнятий ще в інших провадженнях, тому з метою забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання/заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання/заяву адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , право брати участь у підготовчому судовому засіданні на 11.00 годину 04.12.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою он-лайн сервісу відео зв`язку ВКЗ через авторизацію в підсистемі «Електронний суд», з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7096/25 Провадження № 1-кп/636/1417/25
03 грудня 2025 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Шевченкове, Великобурлуцького району, Харківської області, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, не працевлаштованої, заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України,
Учасники судового засідання:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-374,615 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.125, ст.128 КК України та призначити покарання:
-За ч.1 ст.125 КК України громадські роботами на строк 120 годин.
-За ст.128 КК України 1 ( один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 ( один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1