Провадження № 1-кс/643/6627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківський області

ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003127 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 21.11.2025 надійшло вищезазначене клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківський області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003127 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2025 до чергової частини Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від працівника поліції УПП в Харківській області ОСОБА_4 , про те за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі два листка призначень про отримання наркотичних засобів. психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних, або амбулаторних умова, і виконання цих призначень, з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за 08.11.2025 та з КНП ХОР " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за 31.10.2025, що свідчить про те що ОСОБА_5 перебуває відразу у двох установах на замісній підтримувальній терапії, що суперечить Наказу МОЗ України №200 від 27.03.2012 «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів».

У судове засідання слідчій не з`явився, подав клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Представник органу, у володінні якого перебуває майно у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», (юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 ), які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 до речей та документів які перебувають у володінні ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», (юридична адреса: АДРЕСА_2 )із можливістю вилучення їх оригіналів у відділенні ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

-оригіналу медичної карти стаціонарного/ амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіма наявними листами призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень.

Встановити термін дії ухвали до 21.12.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1