Справа № 953/429/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072 від 16.01.2026, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту, після проведення огляду місця події та транспортних засобів, на 16.01.2026 автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль «LEXUS LX570», р.н. НОМЕР_2 , автомобіль «DAEWOO SENS», р.н. НОМЕР_3 та автомобіль «OPEL ZAFIRA», р.н. НОМЕР_4 , які були вилучені як речовий доказ та направлені для зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено 16.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.01.2025 близько 15:30, в районі буд. 258 по вул. Клочківській в м. Харкові, водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , при здійсненні маневру випередження автомобіля «LEXUS LX570», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в крайній правій смузі у попутному напрямку, допустив з ним зіткнення. Після чого, водій ОСОБА_4 при подальшому русі прямо, допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO SENS», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду нього у попутному напрямку. В подальшому автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , в некерованому стані здійснює виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем «OPEL ZAFIRA», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку. Крім того, автомобіль «LEXUS LX570», р.н. НОМЕР_2 , після контакту з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , допустив наїзд на бордюрний камінь зправа по ходу свого руху та в подальшому контактував з припаркованими у правого краю проїзної частини автомобілями «MITSUBISHI PAJERO WAGON» р.н. НОМЕР_5 та автомобілем «MITSUBISHI LANCER», р.н. НОМЕР_6 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події та в лікарняний заклад з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості доставлений водій автомобіля «OPEL ZAFIRA», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 та пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 .

16.01.2026 слідчими відділу СУ ГУНП в Харківській області проведено огляд місця зазначеної дорожньо-транспортної події, у ході якого встановлено, що автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль «LEXUS LX570», р.н. НОМЕР_2 , автомобіль «DAEWOO SENS», р.н. НОМЕР_3 та автомобіль «OPEL ZAFIRA», р.н. НОМЕР_4 , мають сліди механічних пошкоджень, які утворились від дорожньо-транспортної події.

Після проведення огляду місця події та транспортних засобів, 16.01.2026 автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль «LEXUS LX570», р.н. НОМЕР_2 , автомобіль «DAEWOO SENS», р.н. НОМЕР_3 та автомобіль «OPEL ZAFIRA», р.н. НОМЕР_4 , були вилучені як речовий доказ та направлені для зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль «LEXUS LX570», р.н. НОМЕР_2 , автомобіль «DAEWOO SENS», р.н. НОМЕР_3 та автомобіль «OPEL ZAFIRA», р.н. НОМЕР_4 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого був померлий ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 автомобіль «LEXUS LX570», р.н. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_9 ).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 автомобіль «DAEWOO SENS», р.н. НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ( НОМЕР_11 ).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 автомобіль «OPEL ZAFIRA», р.н. НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ( НОМЕР_13 ).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження вилученого майна, виникла необхідність в арешті автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , автомобіля «LEXUS LX570», р.н. НОМЕР_2 , автомобіля «DAEWOO SENS», р.н. НОМЕР_3 та автомобіля «OPEL ZAFIRA», р.н. НОМЕР_4 , шляхом надання слідчому та прокурору можливості зберігати вилучені транспортні засоби на майданчику і стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.

Крім того, вказані транспортні засоби необхідні для проведення судових автотехнічних експертиз з метою встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор до судового засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання.

Власники майна до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено 16.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 16.01.2026 року в ході огляду місця події транспортниі засоби були вилучені та поміщені на територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів. Строк на звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 16.01.2026 огляду місця ДТП, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя також роз`яснює право власників майна, що в подальшому, під час досудового розслідування або судового слідства, не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді чи суду для зміни місця зберігання майна або скасування арешту, за наявності для цього належних підстав, за наявності обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності його зміни, або скасування.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого був померлий ОСОБА_4 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на автомобіль «LEXUS LX570», р.н. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_9 ), шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на автомобіль «DAEWOO SENS», р.н. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ( НОМЕР_11 ), шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на автомобіль «OPEL ZAFIRA», р.н. НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ( НОМЕР_13 ), шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , автомобіля «LEXUS LX570», р.н. НОМЕР_2 , автомобіля «DAEWOO SENS», р.н. НОМЕР_3 та автомобіля «OPEL ZAFIRA», р.н. НОМЕР_4 визначити територію спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Зберігання тимчасово вилученого майна здійснювати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1