Єдиний унікальний № 501/3347/24
Провадження № 1-кп/501/140/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000641 від 23.07.2024

Прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_6

Потерпілий ТОВ «РУШ», ПП «Таврія-І»

Представник потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Миколаївської області, м. Вознесенськ, громадянка України, із середньою освітою, не працює, незаміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується.

Закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Встановлені судом обставини.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні крадіжок чужого майна за таких обставин.

1. 19 липня 2024 року, приблизно о 16 годині 55 хвилин, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прибула до магазину «Ева» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул.Данченко 1-К, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в торговій залі магазину, шляхом вільного доступу, з метою крадіжки взяла з вітринних полиць належну ТОВ «РУШ» парфумовану воду Lanvin Many Me об`ємом 4,5 мл, вартістю 391 грн. 97 коп., яку сховала до своєї сумки, після чого, завершуючи свій злочинний умисел на крадіжку майна пройшла повз касову зону без оплати вартості зазначеного товару та попрямувала до виходу залишивши місце скоєння злочину, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

2. Крім того, ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що 19 липня 2024 року, приблизно об 17 годині 29 хвилин, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прибула до магазину «Ева» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна 9-К, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з метою крадіжки взяла з вітринних полиць магазину належну ТОВ «РУШ» жіночу туалетну воду Dolce Gabbana Light Blue, об`ємом 25 мл, вартістю 1701 грн. 83 коп., яку сховала до своєї сумки, після чого, завершуючи свій злочинний умисел на крадіжку майна пройшла повз касову зону без оплати вартості зазначеного товару та попрямувала до виходу залишивши місце скоєння злочину, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

3. Крім того, ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що 20 липня 2024 року, приблизно о 13 годині 44 хвилин, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, прибула до магазину «Ева» ТОВ «РУШ», що розташований по просп. Миру, 37 м. Чорноморськ Одеської області, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в торговій залі магазину, шляхом вільного доступу, з метою крадіжки взяла з вітринних полиць належну 'ТОВ «РУШ» жіночу туалетну воду «Cacharel Amor Amor», об`ємом 50 мл, вартістю 1694 грн. 36 коп., яку сховала під телефон, який знаходився у неї в руці, після чого, завершуючи свій злочинний умисел на крадіжку майна пройшла повз касову зону без оплати вартості зазначеного товару та попрямувала до виходу залишивши місце скоєння злочину, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

4. Крім того, ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що 20 липня 2024 року, приблизно о 15 годині 14 хвилин, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, прибула до магазину «Таврія-В» ПП Таврія-І, що розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. 1-Травня 8л, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в торговій залі магазину, шляхом вільного доступу, з метою крадіжки взяла з вітринних полиць належне 1111 Таврія-І дитяче харчування марки Нутрилон об`ємом 400 гр, вартістю 543 грн. 39 коп., яке сховала до своєї сумки, після чого, завершуючи свій злочинний умисел на крадіжку майна пройшла повз касову зону без оплати вартості зазначеного товару та попрямувала до виходу залишивши місце скоєння злочину, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

5. Крім того, ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що 22 липня 2024 року, приблизно о 12 годині 26 хвилиндіючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, прибула до магазину «Таврія-В» 1111 Таврія-І, що розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. 1-Травня 23, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в торговій залі магазину, шляхом вільного доступу, з метою крадіжки взяла з вітринних полиць належний ПП Таврія-І наступний товар, а саме: дитячий чай з ромашкою Нірр об`ємом 200 гр. вартістю 235 грн. 40 коп. та розчинну каву Carte Noire об`ємом 70 гр. вартістю 169 гривень 30 копійок, на загальну суму 404 грн. 69 коп, який сховала до своєї сумки, після чого, завершуючи свій злочинний умисел на крадіжку майна пройшла повз касову зону без оплати вартості зазначеного товару та попрямувала до виходу залишивши місце скоєння злочину, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_10 кваліфіковано як повторність злочинів за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Формулювання обвинувачення не містить зазначення, що обвинувачена керувалася єдиним умислом на вчинення продовжуваного злочину на викрадення всього майна. Більше того, формулювання обвинувачення містить посилання на вчинення крадіжок після першого епізоду, «діючи повторно», що свідчить про те, що обвинувачення полягає в тому, що інкримінується повторність злочинів, а не вчинення продовжуваного злочину.

Захисник в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з декриміналізацією діянь.

Обвинувачена в судовому засіданні надала згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України кримінальним правопорушенням є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вчинення крадіжки повторно є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Частина 4 ст. 185 КК України передбачає кримінальне правопорушення крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану

Стаття 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Станом на момент події кримінального правопорушення чинною була редакція ст. 51 КУпАП, ч. 3 якої передбачала, що «Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.»

09.08.2024 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 6 ст. 368 КПК України).

Суд враховує і погоджується з висновком Верхового Суду (Об`єднана палата Касаційного кримінального суду), викладеним в постанові від 07.10.2024 р. у справі № 278/1566/21 про те, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи положення п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України, сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. Тобто, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян складає 100 відсотків розміру прожиткового мінімуму 3 028 гривень (відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік»).

А ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні крадіжок чужого майна 19 липня 2024 року на суму 391 грн. 97 коп.; 19 липня 2024 року на суму 1701 грн. 83 коп.; 20 липня 2024 року на суму 1694 грн. 36 коп.; та 20 липня 2024 року на суму 543 грн. 39 коп.; 22 липня 2024 року на суму 404 грн. 69 коп.

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи (Стаття 58 Конституції України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння (п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до абз. 5 ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує (ч. 3 ст. 479-2 КПК України).

Постановами слідчого визнавалися речовими доказами носії інформації DVD-R диски з відеозаписами, які вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження, а також викрадені товари, які передані на зберігання потерпілим:

парфумовану воду Lanvin Many Me, жіночу туалетну воду Dolce Gabbana Light Blue, жіночу туалетну воду «Cacharel Amor Amor» представнику ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 ;

дитяче харчування марки Нутрилон, Нірр об`ємом 200 г. та розчинну каву Carte Noire об`ємом 70 г представнику ТОВ «Таврія-І» ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні повторності злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

DVD-R диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Викрадені товари, передані представникам потерпілих, вважати повернутими потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1