СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7587/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003338 від 14 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 р. в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003338 від 14 листопада 2025 року в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 негайно виконати ухвалу Святошинскього районного суду м. Києва від 22 листопада 2025 року у справі № 1-кс-/759/7509/25 в частині направлення підозрюваного до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Вказаний перелік є вичерпним.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування згідно ч. 1 ст. 303 КПК є вичерпним.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звертається до слідчого судді із вимогою про зобов`язання слідчого здійснити дії, що не підлягають вирішенню в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за його скаргою.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється. А межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведена та керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003338 від 14 листопада 2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1