Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4012/25

Номер провадження: 1-кс/511/1253/25

25.11.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

власника транспортного засобу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000763 від 17.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання слідчого, в обґрунтування якого слідчий зазначив, 17.11.2025 року до чергової частини відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.11.2025 року на блок посту РД006, який розташований по вул. Центральній, с. Новопетрівка Роздільнянського району Одеської області було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював перевезення деревини, а саме породи «Акація» з невідповідними документами.

За даним фактом 17.11.2025 слідчим відділенням № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0000763 за ч. 1 ст. 246 КК України.

17.11.2025 року під час огляду місця події, а саме на блок посту РД006, який розташований по вул. Центральній, с. Новопетрівка Роздільнянського району Одеської області було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ЗИЛ-ММ3», зеленого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 1981 р.в., реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , розкрижовану сиро ростучу деревину (лісопродукцію) породи «Акації» в кількості 7 (семи) метрів кубічних, пластикові бирки UA ДА ЛРУ 259638353, UA ДА ЛРУ 259638352, товарно-транспортну накладну серії ПАА № 730071 від 14.11.2025 року з відірваним штрих-кодом на яких збереглися сліди кримінального правопорушення.

На даний час органами досудового розслідування вилучене майно визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження, а тому просили накласти на нього арешт, так як цей доказ має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник транспортного засобу ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та повернути йому транспортний засіб, так як він не вчиняв кримінального правопорушення, деревину перевозив на прохання військових.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду клопотання, вважаю за можливе розглянути останнє за даною явкою.

Нормативно правове обгрунтування та висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так слідчим відділенням №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000763 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України .

Під час розслідування даної справи протоколом огляду місця події від 17.11.2025 року вилучено автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», зеленого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 1981 р.в., реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , розкрижованою сиро ростучою деревиною (лісопродукцією) породи «Акації» в кількості 7 (семи) метрів кубічних, пластиковими бирками UA ДА ЛРУ 259638353, UA ДА ЛРУ 259638352, товарно-транспортною накладною серії ПАА №730071 від 14.11.2025 року з відірваним штрих-кодом,.

Дане майно постановою слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.11.2025 року визнано речовими доказами у справі.

Слідчий надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просив його клопотання про накладення арешту задовольнити.

Відповідно підстав для відмови в задоволенні клопотання судом не встановлено.

Дана справа знаходиться на початковій стадії досудового розслідування, арешт на вказане майно, яке визнано попередньо слідчим речовими доказами накладається судом правомірно, так як на даному транспортному засобі також знаходиться предмети кримінального правопорушення.

Тому доводи власника транспортного засобу щодо повернення йому автомобіля не можуть бути задоволені, так як потреба в арешті майна не відпала.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно яке виявлено та вилучено в ході огляду по матеріалам кримінального провадження № 0000763 від 17.11.2025, а саме:

- автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», зеленого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 1981 р.в., реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , розкрижована сиро ростуча деревина (лісопродукцією) породи «Акації» в кількості 7 (семи) метрів кубічних, пластиковими бирками UA ДА ЛРУ 259638353, UA ДА ЛРУ 259638352, товарно-транспортною накладною серії ПАА №730071 від 14.11.2025 року з відірваним штрих-кодом, до вирішення питання по суті.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 .

4. Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1