Провадження № 1-кс/161/5875/25
У Х В А Л А

про часткове скасування арешту майна

м. Луцьк 06 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0002149, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2025, зокрема: транспортного засобу марки «Mitsubishi Eclipse Crose» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що з моменту накладення арешту на вказаний транспортний засіб минуло достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій, автомобіль необхідний власнику для задоволення соціально-побутових потреб, тому просить скасувати арешт, на підставі ст.174 КПК України.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутності, щодо задоволення клопотання заперечують.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002149 від 05.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2025 задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно (перелік якого вказаний в ухвалі), з забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно ч.2 п.5, 6 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною третьої цієї ж статті визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту, який не призведе до таких наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що з моменту накладення арешту на вказаний транспортний засіб минув достатній проміжок часу, протягом якого всі необхідні слідчі дії повинні бути проведені: він оглянутий, проведені експертні дослідження у межах кримінального провадження, по якому здійснюється дане провадження (за ст.286 ч.1); необхідність продовження арешту в частині можливості користування ні слідчим, ні прокурором не доведена, враховуючи також, що даний транспортний засіб є речовим доказом у справі, в зв`язку з чим і було накладено арешт, тому суд приходить до висновку про можливість скасування арешту в частині користування вказаним майном та забороняє власнику розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2025 задовольнити частково.

Арешт на майно - транспортний засіб марки «Mitsubishi Eclipse Crose» д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема, в частині можливості користування скасувати.

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1