overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №493/1542/25
Провадження №1-кп/493/244/25
У Х В А Л А

25 травня 2025 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000325 від 20.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду в судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 284 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000325 від 20.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2025 року о 09:00 годині в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта Одеської області, вул. Кузнечна, 56, зала судових засідань № 1.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 203/6827/25
Провадження № 1-кс/0203/4216/2025
УХВАЛА

29 вересня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002170, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді від слідчого надійшло клопотання, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002170, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

29 вересня 2025 року через канцелярію суду від слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшло клопотання з якого вбачається, що остання просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002170, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002170, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2103/25
Провадження №:1-кп/138/213/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 04.08.2025 з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 від 18.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту, а також цивільний позов.

Підготовче засідання призначено на 01 жовтня 2025 року на 10 год. 30 хв.

22.09.2025 та 26.09.2025 до суду надійшли клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з тим, що адвокат здійснює свою діяльність в м. Києві, що значно віддалено від м. Могилева-Подільського.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість представнику потерпілого приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання призначене на 01 жовтня 2025 року на 10 год. 30 хв. провести з представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3200/25 Справа № 190/1776/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2025 року М. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2025 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказану ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 24.09.2025 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2025 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/3265/25
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

29 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження № 0000159 від 29.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України на 11:00 год. 12 листопада 2025 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя:

Судді:

29.09.2025
Номер провадження №1-кс/932/4942/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, яке розташоване у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2025 року до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга у якій скаржник просить:

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, яке розташоване у місті Краматорську внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2025, зобов`язати надати витяг з ЄРДР.

В судове засідання учасники не з`явилися. ТУ ДБР, яке розташоване у місті Краматорську, явку представника в судове засідання не забезпечив. Від заявника надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що 28 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернувся поштовим зв`язком до ТУ ДБР, яке розташоване у місті Краматорську із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується квитанцією АТ «УКРПОШТА» №229. Таку заяву отримано 02 вересня 2025 року, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, яке розташоване у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, яке розташоване у місті Краматорську невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 28 серпня 2025 року, яку отримано 02 вересня 2025 року, про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/9548/25 (пр. № 1-кп/201/1149/2025), відомості про яке 02 липня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони учасників судового процесу, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченого, виходить з того, що, незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до нетяжкого злочину, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 09.30 годину 06 жовтня 2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/3203/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000070 від 18.11.2023 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, згідно постанови від 11.09.2025 р. Дніпровського апеляційного суду, надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000070 від 18.11.2023 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.01.2026 року на 10-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН №389/2640/25
Провадження №1-кп/389/97/25

У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерппілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000198 від 10.03.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000198 від 10.03.2025, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 9.15 год. 09.10.2025 року приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, явку яких визнати обов"язковою.

Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 09.10.2025 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Знам`янка, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Кропивницькому РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до п.7 та п.8 ст.42 КПК України, йому як обвинуваченому надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;

- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 626/3066/25
Провадження № 1-кп/626/345/2025
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000556 від 13.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000556 від 13.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 28.10.2025 року о 08-й годині 40 хвилин в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000556 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/631/25
Провадження № 1-кс/507/531/2025
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Начальник СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_5 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1