Справа №523/258/26
Провадження №1-кс/523/1396/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0002179 від 23.12.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 07.11.2025, у кримінальному провадженні №0001117 від 19.06.2025 проведено санкціоновані обшуки за місцем мешкання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , в якої вилучено належний їй мобільний телефон.

В подальшому, в ході огляду належного ОСОБА_4 мобільного телефону, у меседжерах виявлено листування з особами які, використовуючи своє службове становище, за грошову винагороду, вирішували питання щодо отримання позитивних результатів ЗНО, а також щодо вступу осіб, в тому числі призовного віку, до вищих навчальних закладів м. Одеси.

Однією із таких осіб є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , працює в Одеському Національному морському університеті, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 34. Згідно виявленого листування, ОСОБА_5 направляла до ОСОБА_4 «клієнтів» з метою складання ЗНО на високий бал та вирішувала питання стосовно складання іспитів в ОНМУ.

Так, старшим слідчим СВ ВП№3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 19.01.2026 у період часу з 07:54 годин по 08:45 годин за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Iphone 11» з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з номером телефона НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору.

За даним фактом, 23.12.2025р. інформацію внесено до ЄРДР за №0002179 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно із забороною володіння, користування та розпорядження:

-мобільний телефон «Iphone 11» з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з номером телефона НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору. який запаковано та опечатано до сейф-пакету НПУ RIC 2009587, заборонивши будь-яким, особам користуватися вищевказаним майном, продавати, дарувати та відчужувати, які залишити на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі буд. 68а.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1