Справа №573/1970/25
Номер провадження 1-кс/573/384/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність слідчого ВП №1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року до Білопільського районного суду поштою надійшла вказана скарга, яка мотивована тим, що 08 вересня 2025 року АТ «Українська залізниця» зверталося до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про крадіжку деталей та запчастин з вантажних вагонів по 34, 35, 36 коліях Північного парку ст. Ворожба, яка отримана відділенням поліції 12 вересня 2025 року. Однак, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

У судове засідання представник заявника АТ «Українська залізниця» не прибув без повідомлення причин, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце розгляду скарги (а. п. 16).

Представник ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області у судове засідання також не з`явився без повідомлення причин, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце розгляду скарги (а. п. 17).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. З огляду на положення ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Оскільки чинним процесуальним законом не передбачені дії слідчого судді у випадку неявки в судове засідання особи, яка подала скаргу, з метою недопущення порушення строків розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі АТ «Українська залізниця».

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а згідно з ч. 1 ст. 11 КК злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною четвертою статті 214 КПК установлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз положень КПК дає підстави для висновку, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви чи повідомлення, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про конкретне кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення (ч. 5 ст. 214 КПК).

Слідчим суддею установлено, що 08 вересня 2025 року АТ «Українська залізниця» зверталося до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про крадіжку деталей та запчастин з вантажних вагонів по 34, 35, 36 коліях Північного парку ст. Ворожба, яка отримана відділенням поліції 12 вересня 2025 року. Однак, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате (а. п. 6-8).

До матеріалів скарги долучено копію квитанції АТ «УКРПОШТА» про направлення 09 вересня 2025 року на адресу ВП №1 ( м. Білопілля) листа з рекомендованим повідомленням, яке вручене адресату 12 вересня 2025 року (а. п. 9-11).

Згідно з матеріалами справи ВП №1 (м. Білопілля) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227, відомості про які внесені до ЄРДР 26 та 29 листопада 2021 року за фактом вчинення крадіжки деталей на приватному підприємстві з проникненням у приміщення, за заявою від 22 листопада 2021 року, а також за заявою від 29 листопада 2021 року за фактом звернення з повідомленням зі служби «102» о 12:10 год 20 листопада 2021 року про те, що за адресою: Білопільський район, м. Ворожба, на території залізничного вокзалу група осіб третій день здійснює вирізання вагонів (а. п. 19).

Однак, зі змісту витягу з ЄРДР випливає, що відомості про внесення до ЄРДР інформації щодо події, вказаної у заяві скаржника про вчинення злочину від 08 вересня 2025 року, відсутні.

Отже, АТ «Українська залізниця» звернулося до відділення поліції за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України,але відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Зі змісту поданої АТ «Українська залізниця» заяви про вчинення злочину випливає, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення саме на цьому етапі.

З огляду на те, що доказів про внесення відомостей за заявою АТ «Українська залізниця» про вчинення злочину до ЄРДР не надано, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області на підставі заяви АТ «Українська залізниця» від 08 вересня 2025 року №ДЗР-5-06-16/3 про вчинення злочину.

Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви АТ «Українська залізниця» від 08 вересня 2025 року №ДЗР-5-06-16/3 про вчинення злочину відповідно до ст. 214 КПК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя