overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/562/24
Провадження № 1-в/376/71/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду в м. Сквири Київської області клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку щодо

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, громадяднина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 26.02.2024 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців.

Фахівець Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі, клопотання просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, засуджений за час перебування на обліку в центрі пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання з випробовуванням грубо не порушив.

На даний час закінчився встановлений відносно ОСОБА_4 іспитовий строк. За весь час відбування покарання з випробуванням нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 26.02.2024, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, суд, -

постановив:

Клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 26.02.2024, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/766/25
Провадження № 1-кп/526/285/2025
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч Полтавської області матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000008 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо необхідності підготовки та подання до суду досудової доповіді в межах даного кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до суду до 24 жовтня 2025 року.

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Судове засідання по справі відкласти до 24 жовтня 2025 року 09 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати до органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2474/25
номер провадження 1-кп/695/437/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження №0000651 від 18.12.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000651 від 18.12.2024 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинувачених примусового приводу.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки, а тому суд вважає, що до останніх слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

застосувати привід у підготовче судове засідання на 12.30 год. 18.11.2025 відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинувачених доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5185/25
1-кс/705/1471/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скаржника ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - задоволити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.08.2025 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2024 року до ЄРДР за № 0000497.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4607/23
1-во/705/2/25
УХВАЛА

про виправлення описки

18.09.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні (в порядку ст. 379 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0001002 від 20.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.09.2025 до суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні (в порядку ст. 379 КПК України), в якій він просив виправити описку у тексті вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2025 року у справі № 705/4607/23, зазначивши анкетні дані потерпілого, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у вироку по батькові потерпілого зазначене « ОСОБА_6 ».

Учасники судового засідання у судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що при виготовленні тексту вироку було допущено описку, а саме неправильно вказано по батькові потерпілого - « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 ».

Враховуючи, що допущена описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2025 року у справі № 705/4607/23, зазначивши анкетні дані потерпілого, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1181/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000642 від 15.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000642 від 15.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1120/20 Провадження №11-п/802/78/25
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000585 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000585 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду.

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні, оскільки слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключені з автоматизованого розподілу у зв`язку з відсутністю спеціалізації.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Ківерцівському районному суді Волинської області неможливо здійснити судовий розгляд матеріалів кримінального №0000585 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тому апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження слід направити у Турійський районний суд Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000585 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передати на розгляд Турійського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/9619/25
Провадження 1-кп/991/118/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 21 листопада 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердичів Житомирської області, який проживає за адерсою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 369, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 21 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 369, ч. 1 ст. 263 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості від 17.09.2025 між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2025 року, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальний актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 21 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 369, ч. 1 ст. 263 КК України на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 7 в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6133/25
н/п 1-кп/766/3623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого(на відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.12.2024 року за № 0002111, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. м. Кролевець Конотопського району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, військослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, старшого навідника другого гранатометного відділення гранатометного взводу другого механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат» -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, до 16 листопада 2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2025 року о 08.30 год.

СуддяОСОБА_1