Провадження № 11-сс/4808/453/25
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомився із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.11.2025 та

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.11.2025 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0001401 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду незаконним і необґрунтованим. Стверджує, що слідча суддя безпідставно застосувала ч.4 ст. 81 КПК України. Просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову, якою його скаргу задовольнити. Клопоче про перегляд аудіо відеозапису судового слухання справи від 18.11.2025 у справі №344/20521/25.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Положеннями ч. 3 ст. 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначений ч.1 та ч.2 ст.309 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву про відвід без розгляду, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Положеннями Параграфу 6 "Відводи" Глави 3 КПК України, якими регламентовано порядок вирішення питання відводів у кримінальному провадженні, також не передбачена можливість оскарження рішень слідчого судді як по суті заяви про відвід, так і про залишення заяви про відвід без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, оскарження якої нормами КПК не передбачено, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.11.2025, якою заяву про відвід слідчого судді було залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.11.2025.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2