Справа № 639/5298/25
Провадження №1-р/639/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 29.07.2025 щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 29.07.2025 щодо ОСОБА_4 у частині застосування положень ст. 72 КК України та залишення остаточного покарання у виді 4 років 1 міс позбавлення волі без змін.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені про день, місце і час судового розгляду, а тому на підставі ч. 2 ст. 380 КПК України розгляд заяви відбувається за відсутності учасників судового провадження.

Суд, дослідивши ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 29.07.2025 щодо ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова із клопотанням про приведення вироків Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2020 та 31.08.2021 стосовно нього у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-IX від 23.08.2023, та замінити призначене йому покарання у виді арешту на інше.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2020 ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту. Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2020, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 29.07.2025вищевказане клопотання ОСОБА_4 задоволено частково, а саме відповідно до ст. 74 КК України замінено покарання, призначене йому вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці, на більш м`яке покарання - пробаційний нагляд на строк 3 місяці.

В іншій частині вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2021, тобто: «Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2020, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі» - залишено без змін.

Оскільки вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2020 ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, підстави для приведення цього вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23.08.2023 відсутні.

При цьому в мотивувальній частині ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 29.07.2025щодо ОСОБА_4 , відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України зазначено мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався, зокрема й щодо застосування положень ст. 72 КК України.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 29.07.2025 щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1