Справа№ 309/5282/24
Провадження № 1-кп/309/339/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про проведення засідання у режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Від представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 13.02.2026 р. о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали заяви суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Однак у своєму клопотанні адвокат не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

В суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у зазначеному провадженні в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Хустського районного суду наявний лише один зал судового засідання, обладнаний системою відеоконференцзв`язку , і в якому в порядку черговості розглядаються цивільні справи, кримінальні провадження, в тому числі щодо обвинувачених відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також з іншими судами України, місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою та установами виконання покарань.

Дійсним є той факт, що 12 грудня 2025 року відбулося офіційне відкриття нового приміщення Хустського районного суду, однак на даний час , в силу певних обставин, суд продовжує відправляти правосуддя у старому приміщені.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання, у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про проведення засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1