overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/178/26
Провадження № 1-кс/344/308/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2026 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000147 від 22 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком до 08 березня 2026 року включно в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою їх вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора, суду не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утриматися від спілкування щодо обставин вчинення злочинів зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 12 січня 2026 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1265/25
Провадження № 1-кп/354/64/26
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

08 січня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 01.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 01.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №101 від 06.01.2026 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 (дострокове закінчення відрядження) вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .

За таких обставин вказане кримінальне провадження слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 01.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 01.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 27 січня 2026 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 371/111/25
Номер провадження № 1-кп/371/122/26
УХВАЛА

про застосування приводу

"08" січня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Миронівка Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2024 за №0000140, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2024 за №0000140, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в призначене судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинувачених таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України суд

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинувачених - задовольнити.

Застосувати привід до обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росава, Миронівського район, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Росава, Миронівського район, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

на 12 лютого 2026 року на 10-00 годину.

Розгляд справи відкласти на 10-00 годину 12 лютого 2026 року для доставки обвинувачених в судове засідання.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області (вул. Квіткова, 20, м. Миронівка, Київська область, 08801).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Миронівський відділ Обухівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.01.2026Справа № 554/233/26
Провадження № 1-кс/554/955/2026
У Х В А Л А

08 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

07.01.2026 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги вбачається, що із заявами про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 зверталася до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 19.12.2024 року, 02.01.2025 року, 24.09.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

За загальним правилом, на підставі статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.п.1, 2, 14, 15, 17, 19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження мають відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність.

З урахуванням зазначених вимог КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про поновлення ОСОБА_2 строку на звернення до суду з даною скаргою, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303, 336, 350, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Призначити судове засідання по розгляду питання про поновлення ОСОБА_2 процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 09 січня 2026 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
544/2441/25: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё Р±РµР·РїРµРєРё СЂСѓС…Сѓ С‚Р° РµРєСЃРїР»СѓР°С‚Р°С†С–С— С‚СЂР°РЅСЃРїРѕСЂС‚Сѓ; РџРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂР°РІРёР» Р±РµР·РїРµРєРё РґРѕСЂРѕР¶РЅСЊРѕРіРѕ СЂСѓС…Сѓ Р°Р±Рѕ РµРєСЃРїР»СѓР°С‚Р°С†С–С— С‚СЂР°РЅСЃРїРѕСЂС‚Сѓ РѕСЃРѕР±Р°РјРё, СЏРєС– РєРµСЂСѓСЋС‚СЊ С‚СЂР°РЅСЃРїРѕСЂС‚РЅРёРјРё Р·Р°СЃРѕР±Р°РјРё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.01.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.01.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.01.2026.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєРї/544/56/2026
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚Сѓ РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ РЅР° РїС–РґСЃС‚Р°РІС– Р»РёСЃС‚Р° СЃСѓРґСѓ РІС–Рґ 08.01.2026 в„– 01-26/Р•Рџ-31/26- РІРёС… (Р’С…. в„– 334/03-26 РІС–Рґ 08.01.2026) , СЏРє РґРѕ С‚Р°РєРѕРіРѕ, С‰Рѕ РЅРµ РІС–РґРїРѕРІС–РґР°С” РѕСЂРёРіС–РЅР°Р»Сѓ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂС–С€РµРЅРЅСЏ С‡РµСЂРµР· РґРѕРїСѓС‰РµРЅСѓ С‚РµС…РЅС–С‡РЅСѓ РїРѕРјРёР»РєСѓ РїС–Рґ С‡Р°СЃ Р№РѕРіРѕ РЅР°РґСЃРёР»Р°РЅРЅСЏ РґРѕ Р„РґРёРЅРѕРіРѕ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ СЂРµС”СЃС‚СЂСѓ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ.
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"08" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001191 від 11.10.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів до 08 березня 2026 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 08 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1160/18
Провадження № 1-кп/642/220/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.01.2026 по справі № 646/1160/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 06.01.2026 застосовано привід до свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 16 лютого 2026 року на 09 год. 05 хв. до Холодногірського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дійсно, в резолютивній частині ухвали Холодногірського районного суду м. Харкова від 06.01.2026 було помилково зазначено дату та час судового розгляду «16 лютого 2026 року на 09 год 05 хв», однак вірним є дата та час наступного судового засідання «09 лютого 2026 року на 09 год 05 хв»

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описки за в резолютивній частині ухвали суду від 06.01.2026, а саме зазначити вірну дату та час судового засідання «09 лютого 2026 року о 09 год 05 хв».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Холодногірського районного суду м. Харкова від 06.01.2026 по справі № 646/1160/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, призначене на 09 лютого 2026 року на 09 год. 05 хв. до Холодногірського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/165/26
Провадження № 1-кс/643/478/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду 08.01.2026 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 407 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15:30 12.01.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/486/25
Номер провадження 1-кп/711/277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за власною ініціативою, розглянувши питання про виправлення описки у вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси № 711/486/25 від 13.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.11.2025 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Під час виготовлення вироку, у вступній частині судом помилково вказано адресу фактичного проживання ОСОБА_2 , та зазначено « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_2 ».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та не погіршує становище засудженої, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси № 711/486/25 від 13.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати вірним у вступній частині адресу фактичного проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1