Провадження №1-кп/369/481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідності у кримінальному провадженні №0000006 від 09.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка, Варвинський район, Чернігівської області, який має вищу освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

Так, 14.01.2021 (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля подвір`я будинку свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, агресивно себе поводивши, стоячи біля лівих водійських дверей автомобіля марки Skoda Octavia A5, білого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 , в той час коли ОСОБА_7 сідаючи до свого автомобіля, та намагаючись зачинити ліві водійські двері тримаючись фалангами пальців лівої руки за верхню частину вищевказаних водійських дверей, в цей час ОСОБА_5 , не даючи змоги зачинити ліві водійські двері, смикаючи за ручку лівих водійських дверей, з силою штовхнув двері руками, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді: крововиливи в м`які тканини в області 3-го п`ясно-фалангового суглобу та нігтьової фаланги 2-го пальця лівої кисті, садна в області 3-го п`ясно-фалангового суглобу лівої кисті.

Виявлені у ОСОБА_7 крововиливи в м`які тканини в області 3-го п`ясно-фалангового суглобу та нігтьової фаланги 2-го пальця лівої кисті, садна в області 3-го п`ясно-фалангового суглобу лівої кисті, згідно з висновком експерта № 115-Д від 11.05.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання захисника підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. При цьому, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не визнав.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечувала, вважала, що існують підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, врахувавши, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального проступку не визнав, проти закриття провадження у справі за нереабілітуючої обставини не заперечував, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Враховуючи, що подія кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України відбулась 14.01.2021, то 14.01.2023 закінчився дворічний строк притягнення за вчинене до кримінальної відповідальності, тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000006 від 09.04.2021 року щодо ОСОБА_5 на цій підставі підлягає закриттю.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 287, 288, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; кримінальне провадження № 0000006 від 09.04.2021 року щодо ОСОБА_5 закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1