Справа №705/6592/25
1-кп/705/1066/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, командира 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької частини НОМЕР_1 у військовому званні « молодший сержант », учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу за мобілізацією у військовому звані «молодший сержант», діючи з прямим умислом, всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у невстановлений слідством час, день та місці та при невстановлених обставинах, в ході виконання бойових завдань в зоні проведення бойових дій на території Донецької області, знайшов та привласнив набої калібром 5,45 мм. в кількості 529 шт., корпус ручної осколочної гранати Ф-1 із написом на дні «107 53-80Т» в кількості 1 шт., корпус ручної осколочної гранати Ф-1 із написом на дні «386 292-81Т» в кількості 1 шт., корпус ручної осколочної гранати Ф-1 із написом на дні «107 133-75Т» в кількості 1 шт., корпус ручної осколочної гранати Ф-1 із написом на дні «107 57-77Т» в кількості 1 шт., запал до ручної гранати із написом «74-80 УЗРГМ-2 583» в кількості 1 шт., запал до ручної гранати із написом «2-70 УЗРГМ 386» в кількості 1 шт., запал до ручної гранати із написом «Р9-98 533 294-74 УЗРГМ-2 583» в кількості 1 шт., корпус гранати «Gгеnаdе hаnd fгаg delae», М67 СОМР В DAZ22С022-022» із маркуванням «ТNS16К026-002 2819» в кількості 1 шт., корпус гранати «Gгеnаdе hаnd fгаg delae», М67 СОМР В DAZ20А022-006» із маркуванням «ТNS19Е026-033 3352» в кількості 1 шт., запал М213 з маркуванням «FUZE М213 СTJ 21L 514-001» в кількості 1 шт., запал М213 з маркуванням «FUZE М213 СOP20С 036-005» в кількості 1 шт., корпус гранати «М50» із маркуванням «С 0415 000 20» в кількості 1 шт., запал JVA в кількості 1 шт., автомат АК-74 з номером № НОМЕР_2 з двома магазинами.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у невстановлений слідством час, день та місці почав носити вказану вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої.

В подальшому ОСОБА_4 в продовження свого злочинного умислу всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у невстановлений слідством час та день привіз вказану вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати, поки 02.09.2025 близько 19 год. 30 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення по факту стрільби з автоматичної вогнепальної зброї. В ході опрацювання вказаного повідомлення працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в будинку за вищевказаною адресою в період часу з 22 год. 22 хв. до 02 год. 13 хв. в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено автомат АК-74 з номером № НОМЕР_2 , який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи СЕ-19/124-25/14245-БЛ являється нарізною бойовою вогнепальною зброєю 5,45 - мм автоматом Калашникова зразка 1974 року (АК-74), № НОМЕР_3 , промислового виробництва Іжевського механічного заводу м. Іжевськ, СРСР, 1989 року випуску; п`ятсот двадцять дев`ять патронів калібру 5,45 мм., які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї проміжними патронами, з яких двісті сорок патронів спорядженні кулею із стальним осердям (7Н6, 7Н6М) з яких: двісті патронів, промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР, тридцять дев`ять патронів, промислового виробництва м. Луганськ, Україна, один патрон промислового виробництва м. Бішкек, СРСР; сто тридцять патронів споряджені кулею із підвищеною пробивною здатністю (7НІ0, 7Ш0М), промислового виробництва м. Луганськ, Україна, придатні для стрільби відповідно до висновку експерта СЕ-19/124-25/13092-БЛ; сто сімдесят шість патронів спорядженні кулею із стальним осердям (7Н6, 7Н6М) з яких: вісімдесят дев`ять патронів промислового виробництва м. Тула, СРСР, п`ятдесят сім патронів, промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР, тридцять патронів, промислового виробництва м. Луганськ, Україна, придатні для стрільби відповідно до висновку експерта СЕ-19/124-25/13093-БЛ; чотири корпуси бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, що споряджені конструктивно-оформленими зарядами бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом із трьома бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованими типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які є засобами підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, які в конструктивному поєднанні придатні для проведення вибуху та відносяться до категорії вибухових пристроїв відповідно до висновку КСЕ-19/124-25/13102; два корпуси бойових наступальних осколкових ручних гранат М67 із двома підривниками дистанційної дії М213, які в конструктивному поєднання придатні для проведення вибуху та відносяться до категорії вибухових пристроїв відповідно до висновку СЕ-19/124-25/13103-ВТХ; корпус оборонної осколкової ручної гранати М/50 фінського виробництва із підривником JVA 1634 фінського виробництва, що є засобом підриву для ручних гранат, які в конструктивному поєднання придатні для проведення вибуху та відносяться до категорії вибухових пристроїв відповідно до висновку СЕ-19/124-25/13104-ВТХ.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Він, перебуваючи на службі та будучи пораненим привіз до себе додому на власному автомобілі вище перелічені зброю та боєприпаси та зберігав за місцем проживання близько двох місяців. У скоєному щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки останній раніше не судимий, має нагороди за участь у бойових діях та бажає продовжити службу у Збройних силах України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обираний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під час судового розгляду захисником та обвинуваченим заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, в зв`язку з тим, що обвинувачений бажає проходити службу в ЗСУ та йому необхідний час для підготовки.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк перебування під вартою з 02.09.2025 по 19.11.2025.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки: повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 18273 грн. 70 коп.

Речові докази:

- один корпус ручної бойової гранати Ф-1, 15 гільз та 161 патрон калібру 5,45 мм., 30 гільз та 323 патрони калібру 5,45 мм., автомат, який являється нарізною бойовою вогнепальною зброєю 5,45 - мм автоматом Калашникова зразка 1974 року (АК-74), № НОМЕР_3 , промислового виробництва Іжевського механічного заводу м. Іжевськ, СРСР, 1989 року випуску, який придатний до стрільби; два магазини які являються частинами нарізної вогнепальної зброї - змінними магазинами до 5,45-мм автоматів конструкції Калашникова, заводського виробництва росії/СРСР; 14 гільз, які являються частиною боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - гільзами 5,45- мм проміжних патронів промислового виробництва м. Ульяновск СРСР, які поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області передати на потреби Збройних сил України;

- осколки (уламки) трьох корпусів ручних гранат Ф-1 та рештки трьох підривників типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), осколки (уламки) двох корпусів ручних гранат М67, рештки двох підривників М213, осколки (уламки) корпусу ручної гранати М/50 та рештки підривника 1ЧА 1634, які поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1