Справа № 588/6/26
провадження № 1-кс/588/9/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2026, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на наступні предмети, які вилучені 03.01.2026 в ході у лісосмузі поблизу с. Дернове Охтирського району та належать військовій частині НОМЕР_1 , а саме: бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 361» із серійним номером « 1В » дата виробництва «12.2024»; зріз (фрагмент) гілки стовбура дерева. Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.01.2026 бензопила марки «STIHL» моделі «MS 361» із серійним номером «1В» дата виробництва «12.2024» та зріз (фрагмент) гілки стовбура дереваперебувають в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВПГУ НП в Сумській області (м. Тростянець Сумської області, вул. Благовіщенська, 34), де і просила визначити місце зберігання арештованих речей.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 272 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14 год. 10 хв. до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області від фельдшера БШМД надійшло повідомлення про те, що на в`їзді в м. Тростянець по вул.93 Бригади в автомобілі військового медичного евакуатора помер військовослужбовець - командир ІНФОРМАЦІЯ_2 ВЧ НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . В ході проведення перевірки встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 виконував бойове розпорядження по облаштуванню та встановленню фортифікаційних споруд на бойовій позиції у лісосмузі поблизу с. Дернове Охтирського району де внаслідок порушення правил безпеки під час виконання вищевказаних робіт, а саме внаслідок падіння гілки спиляного ним дерева отримав відкриту черепно-мозкову травму, що призвела до його смерті під час доставки до Тростянецької міської лікарні.

В ході проведення огляду на ділянці місцевості 03.01.2026, що є безпосереднім місцем події, а саме у лісосмузі поблизу с.Дернове Охтирського району Сумської області неподалік спиляного дерева виявлено та вилучено бензопилу, з рукоятки якої відібрано змиви, а також вилучено зріз (фрагмент) гілки стовбура дерева. При огляді вказаної бензопили, що належить військовій частині НОМЕР_1 , на ній виявлено написи із зазначенням марки «STIHL» моделі «MS 361» серійного номеру « 1В » дати виробництва «12.2024».

Старший слідчий посилається на те, що в даному випадку вилучена бензопила та зріз (фрагмент) гілки стовбура деревамають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінально протиправних дій, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На даний час досудове слідство вважає, що вилучені під час вказаного огляду місця бензопилу та зріз (фрагмент) гілки стовбура дереває тимчасово вилученим майном. Також в ході досудового розслідування, може виникнути необхідність у проведенні щодо вказаних речей та слідів, що на них збереглись, судових експертиз.У разі повернення вилучених предметів та речей їх власникам (володільцям), збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про те, що клопотання підтримує, просить його задовольнити (а.с. 23).

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час і місце судового засідання (а.с. 21).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України, розпочате за повідомленням про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14 год. 10 хв. до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області від фельдшера БШМД надійшло повідомлення про те, що на в`їзді в м.Тростянець по вул.93 Бригади в автомобілі військового медичного евакуатора помер військовослужбовець - командир ІНФОРМАЦІЯ_2 ВЧ НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . В ході проведення перевірки встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 виконував бойове розпорядження по облаштуванню та встановленню фортифікаційних споруд на бойовій позиції у лісосмузі поблизу с.Дернове Охтирського району, де внаслідок порушення правил безпеки під час виконання вищевказаних робіт, а саме внаслідок падіння гілки спиляного ним дерева отримав відкриту черепно-мозкову травму, що призвела до його смерті під час доставки до Тростянецької міської лікарні (а.с. 3).

Під час огляду місця події 03.01.2026 року проведеного у лісосмузі поблизу с.Дернове Охтирського району Сумської області було виявлено та вилучено: зріз (фрагмент) гілки стовбура дерева, змив з рукоятки бензопили, контрольний зразок - фрагмент марлі, бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 361»(а.с. 4-7).

Постановою старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 03.01.2026 вилучені речі визнано речовим доказом та визначено місце зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.8-9).

За таких обставин зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені речі, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність його для проведення судових експертиз, а також запобігання знищенню та втрати вилученого майна.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на вилучене майно шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки положеннями КПК України вирішення такого питання віднесено до компетенції органів досудового розслідування. Більш того, слідчим вже вирішено питання про місце зберігання речових доказів про що зазначено у постанові про приєднання до кримінального провадження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на вилучені 03.01.2026 в ході у лісосмузі поблизу с. Дернове Охтирського району та належать військовій частині НОМЕР_1 , а саме:

- бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 361» із серійним номером « 1В » дата виробництва «12.2024»;

- зріз (фрагмент) гілки стовбура дерева.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1