overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/980/25
Провадження № 1-кп/162/138/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 липня 2025 року за № 0000122,

встановив:

Неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_2 та його законним представником ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку подано клопотання про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області.

Судове засідання призначено на 11 годину 21 жовтня 2025 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З

Загальновідомо, що в Україні введено воєнний стан та триває війна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. Зазначена обставина створює об`єктивні ризики для безпеки учасників судових проваджень, які мають прибути до Любешівського районного суду Волинської області з іншої місцевості.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 336 КПК, суд

постановив:

Забезпечити участь у судовому засіданні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Сеанс відеоконференцзв`язку призначити з Камінь-Каширським районним судом Волинської області на 11 годину 21 жовтня 2025 року.

Доручити Камінь-Каширському районному суду Волинської області виконати дії, передбачені абзацом другим частини сьомої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/4351/22
Провадження № 1-кп/644/104/25

У Х В А Л А
16 жовтня 2025 року колегія суддів Індустріального районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за участі: прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря с/з ОСОБА_8 , розглянула клопотання прокурора про доручення проведення розшукових дій
у с т а н о в и в :
В провадженні Індустріального районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Тривалий час прокурор не має можливості забезпечити явку до суду свідків сторони обвинувачення та потерпілого, місце перебування яких є невідомим.
Відповідно ч.1 до ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Зважаючи на те, що обставини кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому потребують повного та всебічного з`ясування, суд, керуючись ст. 333 КПК України
п о с т а н о в и в :
Доручити СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та потерпілого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
з метою забезпечення їх явки в судове засідання, призначене у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова о 15 годині 30 хвилин 04.11.2025 року.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для виконання.
Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 04.11.2025 року включно, у встановлений строк надати суду матеріали виконання судового доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 289/1914/25
Номер провадження 1-кп/289/227/25
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

20.10.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання та угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, на 04.11.2025 о 14:00 в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 563/1384/25
провадження № 1-кп/563/113/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

На електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Cудове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, що призначене на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за участю прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8692/24
Провадження №: 1-кп/755/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000030 від 05.01.2024 року, від 08.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

17.10.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Сумським окружним адміністративним судом, і надання можливості ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні дистанційно. Заяву мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_2 не може вільно пересуватися, так як є порушення функції статики та ходи, у зв`язку з чим не може прибути до м. Києва для участі у судовому засіданні.

Розглянувши питання про можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 з поважних причин не може з`явитися до суду у м. Києві, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції із Сумським окружним адміністративним судом. Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 04 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3) та із Сумським окружним адміністративним судом (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159).

Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення у вищевказаний час підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Сумському окружному адміністративному суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 у справі № 757/54598/23-к у рамках кримінального провадження № 0001245,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 у справі № 757/54598/23-к у рамках кримінального провадження № 0001245 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.09.2025 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2939/22
Провадження №11-кп/991/113/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції)

представника цивільного позивача ОСОБА_12

прокурора ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000721 від 12 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 23 жовтня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/1031/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000460 від 05.09.2024, за № 0000113 від 08.06.2024 та за № 0000083 від 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Разом з тим, 17.10.2025 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області із Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , а також клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

Розгляд судового провадження призначити на 20.10.2025 о 10.00 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.10.25 Справа № 469/966/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, приватного підприємця, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-
встановив :
Обвинувальний акт в основному складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України.
Дату судового розгляду суд визначає з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.
У зв`язку із віддаленістю приміщення суду від місця перебування обвинуваченого та захисника та запровадженням режиму воєнного стану на території України їх клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв"язку з використанням власних технічних засобів на підставі ст.336 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.314-316, 336, 369, 372 КПК України, суд -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні об 11.00 год. 03 листопада 2025 року за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, представника цивільного позивача.
Справу розглядати суддею одноособово у режимі відеоконференції з використанням захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 поза межами приміщення суду власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя:
Справа № 488/4234/25
Номер провадження № 1-кп/488/311/25

У Х В А Л А

20.10.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 20.10.2025 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 11:00 годину 20.11.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП№1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5025/24
Провадження № 1-кп/314/404/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000540 від 09.08.2024, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілогоОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3
захисникОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки на виклик до суду вони не з`являються, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Учасники процесу щодо заявленого клопотання покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

для участі у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, який призначений на 14-00 годину 17.11.2025.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.10.2025