ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1073/25 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 646/7842/25 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000794 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 350 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 11.08.2025 задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 06:00 строком на два місяці.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) заборонено підозрюваному залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_10 та прокурор до суду апеляційної інстанції не прибули.

Вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , який повідомив, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 перебуваю у суд, де 04.09.2025 проведено підготовче засідання та справу призначено до розгляду, при цьому, вважав неможливим розгляд апеляційної скарги прокурора, з огляду на завершення стадії досудового розслідування, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали Основ`янського районного суду м. Харкова від 02.09.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № №0000794 від 06.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 350 КК України було призначено до розгляду на 04.09.2025.

З огляду на вищевказане, після відкриття апеляційного провадження, суду апеляційної інстанції стали відомі обставини, що є перешкодою для апеляційного розгляду по суті поданої апеляційної скарги прокурора, виходячи з наступного.

Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Виходячи з аналізу вищевказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування», так і перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені «під час досудового розслідування», зокрема, ухвал слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави вважати про те, що вказані дії, в тому числі апеляційне оскарження ухвал слідчого судді, може здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії, в тому числі апеляційних скарг на ухвали слідчого судді.

Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження.

Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями та судами апеляційної інстанції в порядку оскарження ухвал слідчих суддів, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому.

За таких обставин, судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду.

У зв`язку із наведеним, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

На переконання суду апеляційної інстанції, статтею 309 КПК України обмежено апеляційний перегляд ухвал слідчого судді такими умовами як, вид ухвали слідчого судді та стадією кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», як і перегляд судових рішень, прийнятих за результатами такого розгляду, можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.

Згідно постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС від 15.09.2021у справі № 711/3111/19 (провадження № 51-2890км19), кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).

Враховуючи, що станом на час проведення судового засідання 15.09.2025 стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за 0000794 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 350 КК України завершена, у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість розгляду по суті апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2025 року залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді: