КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/15/25
Провадження № 1-кп/170/53/25
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк кримінальне провадження №0000527, внесене до ЄРДР 09.12.2024 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Самійличі Шацького району Волинської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, згідно зі ст. 89 КК України не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання рішень суду, що набрали законної сили, за таких обставин. Постановою Шацького районного суду Волинської області у справі №170/867/23 від 20.12.2023, яка набрала законної сили 02.01.2024, ОСОБА_4 визнаним винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з її змістом, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, систематично вчиняв дії щодо її умисного невиконання за таких обставин.

20 серпня 2024 року о 15:45 ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вул. Зимнівська у м. Володимир Волинської області, у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху був зупинений службовими особами Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, які 20.08.2024 склали щодо нього протоколи серії ЕПР1 №115037 та ААД/2909 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП. Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі №154/3215/24 від 24.10.2024, яка набрала законної сили 07.12.2024, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без вилучення транспортного засобу.

Крім цього, ОСОБА_4 16.09.2024 о 21:02 на вул. Сагайдачного у

м. Володимир Волинської області, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху був зупинений службовими особами Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, які склали щодо нього протокол серії ЕПР1 №130797 від 01.10.2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також ОСОБА_4 01.10.2024 о 17:00 на вул. Ковельська у м. Володимир Волинської області, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за порушення Правил дорожнього руху був зупинений службовими особами Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, які склали щодо нього протокол ЕПР1 №140694 від 01.10.2025 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі №154/3859/24 від 26.11.2024, яка набрала законної сили 07.12.2024, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без вилучення транспортного засобу.

Крім цього, ОСОБА_4 09.12.2024 о 12:23 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вул. Січових Стрільців у сел. Шацьк Ковельського району Волинської області, де за порушення Правил дорожнього руху був зупинений службовими особами СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, які склали щодо нього протокол ЕПР1 №192292 від 09.12.2024 про вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. Постановою Шацького районного суду Волинської області у справі №170/886/24 від 17.12.2024, яка набрала законної сили 05.01.2025, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин вчинив зазначене кримінальне правопорушення. Він постановою Шацького районного суду Волинської області від 20.12.2023 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і щодо нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Після цього він, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, що набрала законної сили, та будучи ознайомленим із її змістом, з метою невиконання постанови суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, систематично вчиняв дії щодо умисного невиконання вказаної постанови суду. 20 серпня 2024 року о 15:45 він у стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вул. Зимнівська у м. Володимир Волинської області. Щодо нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, і постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.10.2024 його було визнано винуватим у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу. Також щодо нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №13097 від 01.10.2024, ЕПР1 №140694 від 01.10.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, і постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.11.2025 його було визнано винуватим у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу. Також щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№192292 від 09.12.2024 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та постановою Шацького районного суду Волинської області його визнано винуватим у вчиненні даного правопорушення і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

ОСОБА_4 щиро появся у вчиненому, просив його суворо не карати. Він повідомив суду, що має намір поступово здійснювати погашення заборгованості зі сплати штрафів, застосованих щодо нього судами, оскільки він працює і має заробіток. ОСОБА_4 запевнив суд, що повністю усвідомив свою протиправну поведінку, свідомо став на шлях виправлення; він працює, у нього народилася дитина, він має певні життєві плани і не буде більше порушувати закон.

З огляду на те, що фактичні обставини учасники судового провадження не оспорюють і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні; роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини кримінального правопорушення доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у невиконанні рішень суду, що набрали законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Відповідно до наданої органом пробації досудової доповіді, складеної з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як середній. З огляду на зібрану інформацію, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника, окрім обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України, додатково обов`язок, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний нетяжкий злочин, згідно зі ст. 89 КК України не судимий, є особою молодого віку (24 роки), має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та працює, а отже, має систематичний заробіток. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно. Також суд враховує, що надані обвинуваченим суду квитанції підтверджують часткову оплату застосованих щодо ОСОБА_4 штрафів у справах про адміністративні правопорушення. Відомості про вчинення ОСОБА_4 протиправних дій після повідомлення йому про підозру у цьому кримінальному провадження відсутні, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 дійсно свідомо став на шлях виправлення.

З огляду на усі встановлені судом обставин у їх сукупності ОСОБА_4 необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. На думку суду, таке покарання є необхідним та буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення інших кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

З огляду на конкретні обставини кримінального провадження і дані, що позитивно характеризують обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також з огляду на висновок досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом максимального іспитового строку та покладенням на нього рекомендованих уповноваженим органом з питань пробації обов`язків.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: два оптичних носії інформації DVD-R та CD-R диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1