Справа №463/8016/25
Провадження №1-кс/463/8738/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

30 вересня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000293 від 31.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

представник власника арештованого майна звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, переліченого в клопотанні, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.09.2025 (справа №463/8016/25, провадження № 1-кс/463/8274/25), в межах кримінального провадження № 0000293 від 31.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, з мотивів та підстав, викладених у ньому.

Від представника заявника у судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі власника майна.

Від слідчого у судове засідання надійшло клопотання, у якому щодо задоволення клопотання не заперечив.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання без участі осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 31.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, слідством перевіряються обставини, що за фактом налагодження посадовими особами правоохоронних органів протиправного механізму вимагання та отримання неправомірної винагороди у вигляді частини щомісячного преміювання від підлеглих працівників.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.09.2025 (справа №463/8016/25, провадження № 1-кс/463/8274/25), в межах кримінального провадження № 0000293 від 31.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, накладено арешт на майно, яке 09.09.2025 вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні речі та документи:

- мобільний телефон марки «IPhone 11» з IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 із номером мобільного оператора НОМЕР_3 , (код доступу 190998), який поміщений у спец-пакет ДБР N: S2005313, з підписами понятих та учасників слідчої дії.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та заяву слідчого, слідчий суддя встановив відсутність подальшої необхідності в застосуванні арешті майна зазначеного у клопотанні, а тому клопотання є підставне і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.09.2025 (справа №463/8016/25, провадження № 1-кс/463/8274/25), в межах кримінального провадження № 0000293 від 31.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, на майно, яке 09.09.2025 вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні речі та документи: - мобільний телефон марки «IPhone 11» з IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 із номером мобільного оператора НОМЕР_3 , (код доступу 190998), який поміщений у спец-пакет ДБР N: S2005313, з підписами понятих та учасників слідчої дії.

Слідчий суддя ОСОБА_1