Справа № 203/8253/25
Провадження № 1-кп/0203/2542/2025
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілої - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

законного представника потерпілої - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР №0000323 від 13.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харцизьк Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у дійсному кримінальному провадженні.

14.11.2025 ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказав, що підстави, що можуть перешкоджати розгляду справи відсутні. Заявив клопотання про доручення складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, залучення для допиту неповнолітньої потерпілої психолога та проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Потерпіла та її законний представник заперечень з приводу призначення судового розгляду не надали, зауважень не висловили.

Захисник заперечував з приводу призначення судового розгляду, заявив письмове клопотання в зміненій позиції від 15.12.2025 про повернення обвинувального акту прокурору, з огляду на допущені порушення при формулюванні обвинувачення та викладенні фактичних обставин справи. За доводами захисника, прокурором допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, обвинувальний акт з такими недоліками є неприйнятним фундаментом для початку судового розгляд, унеможливлює підготовку до захисту.

З приводу інших питань підготовчого судового засідання, передбачених ст. 314 КПК України захисник не висловився, посилаючись на подане ним клопотання.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження, вивчив представлені матеріали, доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Розглядаючи доводи захисника щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору, суд зазначає наступне.

Висування обвинувачення є виключною компетенцією прокурора і не може покладатися на суд. Питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення не підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні, і суд на цій стадії встановлює лише відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, не досліджуючи при цьому суть обвинувачення.

Конкретність обвинувачення є оціночним критерієм, та може бути перевірена лише в ході судового розгляду кримінального провадження, оскільки під час підготовчого судового засідання суд не може давати оцінку кваліфікації дій обвинуваченого, доказам чи фактичним обставинам кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Отже, на переконання суду неконкретність обвинувачення у даному кримінальному провадженні та з урахуванням вимог ст. 291 КПК України не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Одночасно, суд зауважує, що з метою недопущення порушення права особи на захист через неконкретність обвинувачення та можливого скасування рішення суду з підстав незабезпечення гарантій на справедливий суд, прокурор відповідно до положень ст. 337 КПК України в ході судового розгляду може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення тощо.

При цьому, в силу наведеної норми, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, рівно як і прийняти рішення про виправдання (ч. 1 ст. 373 КПК України).

З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання захисника в підготовчому судовому засіданні судом не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Дніпра.

Згідно з положеннями п.п. 2,3 ч.2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

Відтак, з огляду на інкриміноване обвинувачення суд вважає необхідним судовий розгляд проводити в закритому судовому засіданні.

Згідно з ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

З огляду на положення ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За вказаних обставин суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти та надати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 354 КПК України допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря.

Відтак, оскільки потерпіла ОСОБА_4 є неповнолітньою, для забезпечення її прав під час допиту в судовому засіданні суд вважає доцільним залучити психолога.

Клопотань про обрання, зміну, продовження чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надходило.

Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, встановлено достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316,372,376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні ЄРДР №0000323 від 13.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 155 КК України прокурору, відмовити.

Кримінальне провадження ЄРДР №0000323 від 13.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 155 КК України призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 02 січня 2026 року в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59.

До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Для допиту потерпілої ОСОБА_4 залучити психолога, через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, якому необхідно прибути на 12 годину 00 хвилин 02 січня 2026 року за адресою: місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59 до Центрального районного суду міста Дніпра.

Доручити Автозаводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області у строк до 19 січня 2026 року, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області та керівнику Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1