Справа № 357/548/20
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про направлення для визначення підсудності виділених матеріалів по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000507 від 26.05.2017, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

07.11.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 07.11.2018, надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.186 КК України, який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 було передано колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_9 , судді колегії ОСОБА_10 , ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.09.2023 № 922/0/15-23 суддю ОСОБА_9 звільнено з посади судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, розпорядження керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 118 від 04.10.2023 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 , судді колегії ОСОБА_11 , ОСОБА_3 .

Згідно з наказом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2024 № 39/в/г судді ОСОБА_12 надана відпустка в зв`язку з вагітністю та пологами з 09.05.2024 по 11.09.2024 відповідно до медичного висновку № НМАВ-9МВТ-73ХР-К975 від 09.05.2024.

На підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, розпорядження керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 91 від 13.05.2024 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 , судді колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення виділених матеріалів до Київського апеляційного суду для визначення підсудності у зв`язку з тим, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення скоєно в с.Мотовилівка Фастівського р-ну Київської обл., одна з потерпілих та свідки обвинувачення проживають на території Фастівського р-ну Київської обл.. Окрім цього, в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувають два кримінальні провадження щодо ОСОБА_6 .

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Потерпіла ОСОБА_13 про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення засідання або проведення підготовчого судового засідання без її участі не подала. Від потерпілої ОСОБА_14 надійшла заява про розгляд кримінального провадження у її відсутність, цивільний позов підтримала.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечував з підстав недовіри прокурору ОСОБА_15 .

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши виділені матеріали та перевіривши обставини, що стали підставою для звернення з клопотанням про направлення матеріалів до Київського апеляційного суду, приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції, де було вчинено кримінальне правопорушення. Згідно з обвинувальним актом інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене п.1 ч.2 ст.115 КК України, вчинене у с. Мотовилівка Фастівського району Київської області, що спочатку й обумовлювало територіальну підсудність Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 07.11.2018 було задоволено подання голови Фастівського міськрайонного суду та направлено провадження до Білоцерківського міськрайонного суду виключно з підстав неможливості утворити склад суду у Фастівському міськрайонному суді Київської області через самовідводи та попередню участь окремих суддів у процесуальних діях. Тобто зміна підсудності була зумовлена не характером чи складністю провадження, а саме тимчасовою неможливістю формування судової колегії.

Однак з часу надходження кримінального провадження до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (07.11.2018) жодного судового засідання по суті не відбулося. Процес розгляду фактично залишався заблокованим протягом багатьох років через об`єктивні причини, зокрема оголошення розшуку обвинуваченого, зупинення провадження, подальші кадрові зміни у складі суду, відставку судді, відпустки суддів, повторні автоматизовані розподіли, а також необхідність виділення матеріалів щодо ОСОБА_6 у самостійне провадження. Таким чином, передача кримінального провадження до Білоцерківського міськрайонного суду київської області не досягла мети оперативності, ефективності та процесуальної економії, яка є змістом ч.1 ст.34 КПК України.

Натомість підстави, які були вирішальними для зміни підсудності у 2018 році, повністю відпали. З отриманих відповідей Фастівського міськрайонного суду Київської області убачається, що на цей час у суді відсутні будь-які перешкоди для формування складу суду. Більше того, у провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувають два інші кримінальні провадження щодо ОСОБА_6 : кримінальне провадження №0000188 від 24.02.2017 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (головуючий суддя ОСОБА_16 ), а також кримінальне провадження №0000018 від 06.01.2020 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115 та ч.3 ст.185 КК України (головуючий суддя ОСОБА_17 ). Наявність цих справ у провадженні різних суддів підтверджує кадрову спроможність Фастівського міськрайонного суду здійснювати розгляд і цього провадження. Обмеження, передбачені ст.76 КПК України щодо повторної участі суддів у цьому кримінальному провадженні, також відсутні.

Важливим є те, що обвинувачений ОСОБА_6 , утримуючись під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», обліковується саме за Фастівським міськрайонним судом Київської області. Його доставка до Білоцерківського суду можлива лише після погодження з Фастівським міськрайонним судом Київської області, що суттєво ускладнює організацію судових засідань та суперечить вимогам ч.4 ст.28 КПК України щодо першочерговості та невідкладності розгляду проваджень щодо осіб, які тримаються під вартою. Натомість доставка обвинуваченого до Фастівського міськрайонного суду Київської області є постійною та здійснюється в межах інших кримінальних проваджень.

Крім того, потерпіла ОСОБА_13 та всі свідки обвинувачення проживають на території Фастівського району Київської області, а потерпіла ОСОБА_14 у місті Ірпінь Київської області. З огляду на значну територіальну віддаленість цих населених пунктів від міста Біла Церква, що у середньому становить близько 7090 км у різних напрямках, забезпечення явки потерпілих і свідків до Білоцерківського міськрайонного суду вимагає перетину декількох транспортних шляхів та витрат значного часу на дорогу. В умовах дії воєнного стану, коли на території Київської області регулярно діють періодичні загрози ракетних ударів, така віддаленість суттєво ускладнює переміщення громадян та створює додаткові ризики для їхньої безпеки.

Зазначені обставини істотно впливають на реальну можливість забезпечення безперервної явки потерпілих та свідків до суду, підвищують ймовірність зриву судових засідань, що, у свою чергу, призводить до неминучого затягування судового розгляду та може порушувати вимоги щодо дотримання розумних строків, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Натомість для їхньої участі у судових засіданнях у Фастівському міськрайонному суді Київської області такі логістичні, часові та безпекові труднощі відсутні, оскільки місце проживання потерпілих і більшості свідків безпосередньо територіально наближене до цього суду.

Додатково встановлено, що відносно ОСОБА_6 триває апеляційний розгляд у Полтавському апеляційному суді у кримінальному провадженні за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.08.2025 у справі № 524/3124/23, яким його засуджено за п.4 ч.2 ст.115 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 13 років 6 місяців. У зв`язку з розглядом апеляційної скарги зазначене судове рішення не набрало законної сили, що зумовлює необхідність можливої доставки ОСОБА_6 до Полтавського апеляційного суду для участі у судових засіданнях. За таких умов саме централізація судових процесів щодо обвинуваченого у Фастівському міськрайонному суді Київської області є найбільш логічною, процесуально доцільною, відповідає вимогам оперативності кримінального провадження та дозволяє уникнути необґрунтованих затримок щодо конвоювання, пов`язаних із одночасною доставкою обвинуваченого до різних судів у різних регіонах.

Таким чином, сукупність встановлених обставин свідчить, що первинні причини зміни підсудності повністю усунуті, а Фастівський міськрайонний суд Київської області на теперішній час має реальну кадрову та процесуальну можливість утворити склад суду та здійснити розгляд цього кримінального провадження по суті. Подальший розгляд справи у Білоцерківському міськрайонному суді є необґрунтованим, неефективним, значно ускладнює забезпечення участі обвинуваченого, потерпілих та свідків, створює логістичні та безпекові перешкоди, що в умовах воєнного стану підвищують ризики порушення процесуальних строків і суперечать принципам територіальної підсудності, оперативності, ефективності та процесуальної економії.

З урахуванням викладеного, а також з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного судового розгляду, суд вважає за необхідне направити виділені матеріали до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо їхнього подальшого направлення до Фастівського міськрайонного суду Київської області як суду належної територіальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про направлення для визначення підсудності виділених матеріалів задовольнити.

Направити виділені матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000507 від 26.05.2017, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 08.12.2025 о 08:30.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3