У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000951 від 21.09.2024,

в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000951 від 21.09.2024.

Скарга мотивована тим, що 26.06.2025 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 постановив ухвалу, якою зобов`язав уповноваженого дізнавача Солом`янського УП ГУНП у м. Києві розглянути заяв ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000951 від 21.09.2024, однак станом на 13.10.2025 ухвала суду не виконана, тому заявник просить суд визнати бездіяльність Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невиконання ухвали суду від 26.06.2025, зобов`язати орган дізнання невідкладно здійснити повторний розгляд заяви про залучення заявника до провадження як потерпілого

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 наполягав на задоволення поданої скарги, зазначивши, що із клопотанням про виконання ухвали слідчого судді звернувся до органу дізнання 16.09.2025 шляхом скерування даного клопотання із долученою копією ухвали слідчого судді на електронну адресу органу досудового розслідування, однак по теперішній час подане ним клопотання про залучення його до провадження у якості потерпілого органом дізнання не розглянуто.

Дізнавач за викликом суду вдруге не прибула в судове засідання, будучи повідомленою належним чином про місце, день та час розгляду скарги, про причини зволікання із виконанням ухвали слідчого судді від 26.06.2025 жодної інформації слідчому судді не подала.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, дізнавач Солом`янського УП ГУНП у м. Києві зобов`язана розглянути клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2025 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/16384/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000951 від 21.09.2024, була винесена ухвала, якою скаргу задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову дізнавача Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000951 від 21.09.2024 кримінальному провадженні № 0000951 від 21.09.2024, зобов`язано уповноваженого дізнавача Солом`янського УП ГУНП у м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні.

16.09.2025 заявник ОСОБА_3 направив на електронну адресу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві клопотання щодо виконання ухвали суду та усунення бездіяльності, яке станом на день розгляду скарги у порядку ст. 220 КПК України дізнавачем не розглянуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З врахуванням вищевикладеного, та вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим суддею вже було вирішено питання зобов`язання органу дізнання розглянути повторно клопотання заявника про визнання його потерпілим та було задоволено, а також ч. 2 ст. 307 КПК України визначено перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду поданих скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого дізнавач Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 щодо виконання ухвали суду та усунення бездіяльності від 16.09.2025 у кримінальному провадженні № 0000951 від 21.09.2024, та у вказаний строк повідомити заявника про результати розгляду його клопотання.

У задоволенні іншої частини скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1