Номер провадження 1-кп/754/1075/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000824 від 15.07.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білопілля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000824 від 15.07.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 року справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 31.07.2025 року кримінальне провадження №0000824 від 15.07.2025 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України призначено до підготовчого судового засідання на 19.08.2025 року на 12.00 годину.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання щодо підсудності даного кримінального провадження Деснянському районному суду м. Києва.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Деснянському районному суду міста Києва.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 в питанні підсудності поклались на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до таких висновків.

Вирішуючи питання підсудності даного кримінального провадження Деснянському районному суду м. Києва, суд виходить з того, що згідно з приписами ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил та інших військових формувань у особливий період. Слід зазначити, що склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 114-1 КК України, є формальним, для визнання його закінченим не вимагається настання суспільно небезпечних наслідків. Отже він є закінченим з моменту вчинення особою певних дій, які повинні бути кваліфіковані, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил.

Так з обвинувального акта вбачається, що протиправні дії обвинуваченого, направлені на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил та інших військових формувань у особливий період, на думку сторони обвинувачення, полягали у допомозі громадянам ухилитися від мобілізації, у т.ч. ОСОБА_6 , шляхом виготовлення фіктивного направлення на військово-лікарську комісію у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ім`я ОСОБА_7 та передачі даної довідки невідомій особі, а також під час підтвердження, в ході телефонної розмови, певним особам про те, що ОСОБА_6 має відношення до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та дійсності направлення на військово-лікарську комісію.

Отже з моменту виготовлення вказаної довідки та отримання ОСОБА_7 можливості її використання зазначений злочин є закінченим.

Разом з тим, з обвинувального акта не вбачається місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, з обвинувального акта вбачається, що досудове розслідування проводилось та було завершене Головним слідчим управлінням Служби безпеки України в м. Києві по вул. Володимирській, 33, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, тобто підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно з п.4 ч 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що згідно з п.6 ч.2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та беззаперечною підставою для скасування судового рішення.

Приписами ч.1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд його справи судом, встановленим законом. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись статтями 32, 34, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000824 від 15.07.2025 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження за підсудністю до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1