Справа № 285/2258/24
Провадження №11-кп/801/88/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 подав апеляційну, просив вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2025 у кримінальному провадженні № 0000343 16.04.2024, (справа: № 285/2258/24) по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України скасувати частково в частині призначення покарання.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконання організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 (три) роки та зі сплатою штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень; за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконання організаційно-розпорядчих адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років із позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконання організаційно-розпорядчих адміністративно господарських обов`язків, на строк 3 (три) роки та зі сплатою штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з доповненнями, просив скасувати вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України та направити №0000343 від 16.04.2024 року на новий розгляд у суді першої інстанції.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, просила вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2025 року скасувати та призначити на новий розгляд у суд першої інстанції.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2025 року визнано ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 (три) роки та зі сплатою штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Визнано ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 (три) роки та зі сплатою штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання, а саме з 29 серпня 2025 року.

В задоволенні цивільного позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 62096 (шістдесят дві тисячі дев`яносто шість) гривень 96 копійок, а саме за проведення:

- судової економічної експертизи (висновок № 230/329/24-25 від 27.03.2024) в сумі 51495 гривень 04 копійки;

- судової почеркознавчої експертизи (висновок СЕ-19/106-24/4397-ПЧ від 25.03.2024) в сумі 10601 гривня 92 копійки.

Згідно вироку суду обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», із змінами (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-ІХ, Указом від 1 травня 2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року №3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-ІХ, Указом від 6 листопада 2023 року №734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року №3429-ІХ, та Указом від 13 лютого 2024 року №49/2024, затвердженим Законом України від 13 лютого 2024 року №3564-ІХ) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року до 13 травня 2024 року.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 (зі змінами, внесеними Постановою від 8 жовтня 2022 року №1146 та Постановою від 20 січня 2023 року №43), на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Нарахування та сплата податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів здійснюється у порядку, визначеному законодавством як для грошового забезпечення.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Згідно Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 7 червня 2018 року №260, зі змінами внесеними Наказом від 1 квітня 2022 року №98 та Наказом від 1 серпня 2022 року №212, до одноразових додаткових видів грошового забезпечення належить винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту), а також додаткова винагорода на період дії воєнного стану.

На період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України.

Згідно Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 7 червня 2018 року №260, зі змінами внесеними Наказом від 25 січня 2023 року №44, відповідно до Розділу XXXIV. Виплата додаткової винагороди на період дії воєнного стану, на період дії воєнного стану військовослужбовцям додаткова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» виплачується у розмірі 100 000 гривень - тим, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави- агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), та виконують бойові (спеціальні) завдання (в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах):

- під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно;

- у районах ведення воєнних (бойових) дій з виявлення повітряних цілей противника;

- із здійснення польотів у районах ведення воєнних (бойових) дій, ведення повітряного бою;

- у районах ведення воєнних (бойових) дій з вогневого ураження противника у складі підрозділу (засобу) ракетних військ і артилерії;

- на території противника (в тому числі на території між позиціями військ противника та своїх військ, тимчасово окупованих (захоплених) противником територіях);

- з вогневого ураження повітряних (морських) цілей противника;

- з виводу повітряних суден з-під удару противника з виконанням зльоту;

- кораблями, катерами, суднами в морській, річковій акваторії (поза межами внутрішніх акваторій портів, пунктів базування, місць тимчасового базування);

- у районах ведення воєнних (бойових) дій медичному персоналу медичних частин та підрозділів;

- з відбиття збройного нападу (вогневого ураження противника) на об`єкти, що охороняються, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення або насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою.

Підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях, виконанні бойового (спеціального) завдання або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (далі - бойові дії або заходи) у період здійснення зазначених дій або заходів здійснюється на підставі таких документів:

- бойовий наказ (бойове розпорядження);

- журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

- рапорт (донесення) командира підрозділу (групи), корабля (судна), катера про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

В порушення вказаних вище вимог законодавства України, обвинувачений ОСОБА_8 - військовослужбовець, призначений наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) від 8 листопада 2018 року №243 на посаду заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , на підставі наказу командира НОМЕР_1 (по стройовій частині) №282 від 18 жовтня 2022 року займає посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , на підставі наказу командира НОМЕР_1 (по стройовій частині) №337 від 11 грудня 2022 року займає посаду тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , на підставі наказу командира НОМЕР_1 (по стройовій частині) №337 від 11 грудня 2022 року займає посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , всупереч Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, тобто діючи всупереч інтересам Збройних Сил України, з корисливих мотивів, умисно зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе, а саме нецільового використання частини бюджетних коштів у вигляді додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 на період дії воєнного стану в розмірі 100 000 гривень, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, посягаючи на встановлені законодавством України порядки виплати додаткових винагород військовослужбовцям на період дії воєнного стану в розмірі 100 000 гривень, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди матеріального характеру охоронюваним законом інтересам держави і бажаючи їх настання, розуміючи, що не зможе самостійно реалізувати злочинний умисел направлений на створення умов необхідних для вчинення злочину, пов`язаного з умисним використанням службового становища з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе, а саме нецільового використання частини бюджетних коштів у вигляді додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 на період дії воєнного стану в розмірі 100 000 гривень, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Так, не пізніше жовтня 2022 року, ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), підшукав осіб за погодженням із ОСОБА_8 із числа військовослужбовців військового оркестру військової частини НОМЕР_1 , які перебувають у пункті постійної дислокації, тобто у АДРЕСА_1 , а саме: артиста вищої категорії оркестру військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), артиста другої категорії оркестру військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА 3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), та залучив останніх в якості пособників, з метою незаконного одержання додаткової винагороди військовослужбовцям у розмірі 100 000 гривень.

Після цього, ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до документу, а саме рапорту про зняття з котлового забезпечення особового складу оркестру військової частини НОМЕР_1 з 30 жовтня 2022 року, який убуває в зону виконання бойових дій, від 28 жовтня 2022 року, завідомо неправдиві відомості, а саме: включив у вказаний рапорт ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження).

Після цього, не пізніше листопада 2022 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, погодив наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №297 від 1 листопада 2022 року із неправдивими відомостями, внесеними у наказ на підставі вказаного рапорту ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) про зняття з котлового забезпечення особового складу оркестру військової частини НОМЕР_1 з 30 жовтня 2022 року, який убуває в зону виконання бойових дій, від 28 жовтня 2022 року, а саме: вибуття з 1 листопада 2022 року ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) для виконання бойових завдань оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та про прибуття 1 листопада 2022 року ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в смузі відповідальності оперативно-тактичного угруповання «Соледар».

Після цього, не пізніше листопада 2022 року, невстановлена особа із числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , виконуючи відведену їй роль, зловживаючи своїм службовим становищем, внесла до документу, а саме рапорту від 1 листопада 2022 року про включення до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в смузі відповідальності оперативно- тактичного угруповання «Соледар», завідомо неправдиві відомості, а саме: включив у вказаний рапорт ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження).

Після цього, не пізніше грудня 2022 року, невстановлена особа із числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, внесла до документу, а саме: рапорту від 7 грудня 2022 року про виключення зі складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупованні «Соледар», завідомо неправдиві відомості, а саме: включив у вказаний рапорт ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження).

Після цього, не пізніше грудня 2022 року, ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), на підставі вище зазначених документів із внесеними до них неправдивими відомостями, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до документів, а саме: рапорту від 1 грудня 2022 року про виплату додаткової винагороди особовому складу за листопад місяць та відомості обліку особового складу оркестру для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану за листопад 2022 року, завідомо неправдиві відомості, а саме: зазначив відомості про виконання бойових завдань ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження).

Після цього, не пізніше грудня 2022 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, погодив наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) про виплату додаткової винагороди за листопад 2022 року №6039 від 5 грудня 2022 року із неправдивими відомостями, внесеними у наказ на підставі вказаного рапорту від 1 грудня 2022 року про виплату додаткової винагороди особовому складу за листопад місяць та відомості обліку особового складу оркестру для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану за листопад 2022 року, а саме: виплатити ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) додаткову винагороду за період з 1 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби.

Після цього, не пізніше грудня 2022 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, погодив наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №333 від 7 грудня 2022 року із неправдивими відомостями, внесеними у наказ на підставі вказаного рапорту від 7 грудня 2022 року про виключення зі складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупованні «Соледар», а саме: безпосередню участь ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в смузі відповідальності оперативно-тактичного угруповання «Соледар» та вибуття ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) зі складу сил та засобів в пункт постійної дислокації м. Звягель.

Після цього, не пізніше грудня 2022 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, погодив наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №334 від 8 грудня 2022 року із неправдивими відомостями, внесеними у наказ на підставі вказаного рапорту від 7 грудня 2022 року про виключення зі складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупованні «Соледар», а саме: прибуття ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) з району виконання бойових завдань Оперативного угруповання військ «Соледар».

В подальшому, на підставі вище вказаних документів, із внесеними до них неправдивими відомостями, 21 грудня 2022 року ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) отримав на свій банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», незаконну додаткову винагороду за листопад 2022 року у розмірі 100 000 гривень, з яких 70 000 гривень у вигляді готівки у присутності ОСОБА 3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) 21 грудня 2022 року отримав у відділенні АТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою Житомирська область, м. Звягель, вул. Київська, 45, та в цей же день у присутності ОСОБА 3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) передав вказані готівкові кошти у сумі 70 000 гривень ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) на парковці транспортних засобів, що розташована навпроти контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Також, на підставі вище вказаних документів, із внесеними до них неправдивими відомостями, 21 грудня 2022 року ОСОБА 3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) отримав на свій банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», незаконну додаткову винагороду за листопад 2022 року у розмірі 100 000 гривень, з яких 70 000 гривень у вигляді готівки у присутності ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) 21 грудня 2022 року отримав у відділенні АТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою Житомирська область, м. Звягель, вул. Київська, 45, та в цей же день у присутності ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) передав вказані готівкові кошти у сумі 70 000 гривень ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) на парковці транспортних засобів, що розташована навпроти контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, 21 грудня 2022 року ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), отримавши від ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) вказані готівкові кошти у загальній сумі 140 000 гривень, передав їх ОСОБА_8 , який розпорядився вказаними готівковими коштами на власний розсуд.

Після цього, не пізніше січня 2023 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, вніс в офіційний документ, а саме: наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно- господарської діяльності) про виплату додаткової винагороди за грудень 2022 року, який особисто підписав, недостовірні відомості, а саме: виплатити ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) додаткову винагороду за період з 1 грудня по 31 грудня 2022 року в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби.

В подальшому, на підставі вище вказаних документів, із внесеними до них неправдивими відомостями, 21 січня 2023 року ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) отримав на свій банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», незаконну додаткову винагороду за грудень 2022 року (за 6 днів) у розмірі 19 354 гривні 84 копійки однією виплатою із заробітною платою в сумі 43 185 гривень 49 копійок, з яких 13 000 гривень 21 січня 2023 року ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) зі свого банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк», перерахував на банківський рахунок ОСОБА 3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) відкритого в АТ КБ «Приватбанк».

Також, на підставі вище вказаних документів, із внесеними до них неправдивими відомостями, 21 січня 2023 року ОСОБА 3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), отримав на свій банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», незаконну додаткову винагороду за грудень 2022 року (за 6 днів) у розмірі 19 354 гривні 84 копійки однією виплатою із заробітною платою в сумі 43 185 гривень 49 копійок, з яких 13 000 гривень повинен був передати ОСОБА_8 .

Так, 21 січня 2023 року, отримавши на свій банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», від ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) вказані 13 000 гривень, ОСОБА 3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) отримав у банкоматах АТ КБ «Приватбанк» готівкою 26 000 гривень, а саме:

- 21 січня 2023 року у банкоматі АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою Житомирська область, м. Звягель, вул. Київська, 6, ОСОБА 3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) отримав 20 000 гривень, які в цей же день передав ОСОБА_8 , який розпорядився вказаними готівковими коштами на власний розсуд;

22 січня 2023 року у банкоматі АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою Житомирська область, м. Звягель, вул. Наталії Оржевської, 2, ОСОБА 3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) отримав 6 000 гривень, які в цей же день передав ОСОБА_8 , який розпорядився вказаними готівковими коштами на власний розсуд.

Не пізніше січня 2023 року, ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), підшукав осіб за погодженням із ОСОБА_8 із числа військовослужбовців військового оркестру військової частини НОМЕР_1 , які перебувають у пункті постійної дислокації, тобто у АДРЕСА_1 , а саме: артиста вищої категорії оркестру військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), артиста першої категорії оркестру військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), та залучив останніх в якості пособників, з метою незаконного одержання додаткової винагороди військовослужбовцям у розмірі 100 000 гривень.

Після цього, ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до документу, а саме рапорту про зняття з котлового забезпечення особового складу оркестру військової частини НОМЕР_1 з 30 січня 2023 року, який убуває в зону виконання бойових дій, від 27 січня 2023 року, завідомо неправдиві відомості, а саме: включив у вказаний рапорт ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження).

Після цього, не пізніше січня 2023 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого командира військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, вніс у наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №33 від 31 січня 2023 року неправдиві відомості, на підставі вказаного рапорту ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження). про зняття з котлового забезпечення особового складу оркестру військової частини НОМЕР_1 з 30 січня 2023 року, який убуває в зону виконання бойових дій, від 27 січня 2023 року, а саме: вибуття з 31 січня 2023 року ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) для виконання бойових завдань оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який особисто підписав.

Після цього, не пізніше лютого 2023 року, невстановлена особа із числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, внесла до документу, а саме рапорту від 1 лютого 2023 року про включення до складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угруповані «Соледар», завідомо неправдиві відомості, а саме: включив у вказаний рапорт ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), які прибули з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , тобто з АДРЕСА_1 .

Після цього, не пізніше лютого 2023 року, невстановлена особа із числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, внесла до документу, а саме: рапорту від 1 березня 2023 року про виключення зі складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупованні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 28 лютого 2023 року, завідомо неправдиві відомості, а саме: включив у вказаний рапорт ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), які вибули до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , тобто до АДРЕСА_1 .

Після цього, не пізніше березня 2023 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, погодив наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №64 від 1 березня 2023 року із неправдивими відомостями, внесеними у наказ на підставі вказаного рапорту від 1 березня 2023 року про виключення зі складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупованні «Соледар» з 28 лютого 2023 року, а саме: безпосередню участь ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в смузі відповідальності оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вибули зі складу сил та засобів в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , тобто у АДРЕСА_1 .

Після цього, не пізніше березня 2023 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, погодив наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №65 від 2 березня 2023 року із неправдивими відомостями, внесеними у наказ на підставі вказаного рапорту від 1 березня 2023 року про виключення зі складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупованні «Соледар» з 28 лютого 2023 року, а саме: прибуття 2 березня 2023 року ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) з району виконання бойових завдань Оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , тобто у АДРЕСА_1 .

Після цього, не пізніше березня 2023 року, ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), на підставі вище зазначених документів із внесеними до них неправдивими відомостями, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до документів, а саме: рапорту від 2 березня 2023 року про виплату додаткової винагороди особовому складу за лютий місяць та відомості обліку особового складу оркестру для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану за лютий 2023 року, завідомо неправдиві відомості, а саме: зазначив відомості про виконання бойових завдань ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження).

Після цього, не пізніше березня 2023 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, погодив наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) про виплату додаткової винагороди за лютий 2023 року №1848 від 5 березня 2023 року із неправдивими відомостями, внесеними у наказ на підставі вказаного рапорту від 2 березня 2023 року про виплату додаткової винагороди особовому складу за лютий місяць та відомості обліку особового складу оркестру для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану за лютий 2023 року, а саме: виплатити ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) додаткову винагороду за період з 1 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби.

В подальшому, на підставі вище вказаних документів, із внесеними до них неправдивими відомостями, 23 березня 2023 року ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), отримав на свій банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», незаконну додаткову винагороду за лютий 2023 року у розмірі 100 000 гривень, які у вигляді готівки отримав у відділеннях та банкоматах AT КБ «Приватбанк», а саме:

- 24 березня 2023 року отримав 50 000 гривень у відділені АТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 61;

- 24 березня 2023 року отримав 20 000 гривень у банкоматі АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 3/1;

- 26 березня 2023 року отримав 20 000 гривень у банкоматі АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 3/1;

- 27 березня 2023 року отримав 10 000 гривень у банкоматі АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою Житомирська область, м. Звягель, вул. Військової Доблесті, 14-А.

Після цього, 27 березня 2023 року ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) у присутності ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) передав готівкою вказані 100 000 гривень ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) поблизу кафе «Роща», що розташоване за адресою Житомирська область, м. Звягель, вул. Військової Доблесті, 25/147.

Також, на підставі вище вказаних документів, із внесеними до них неправдивими відомостями, 24 березня 2023 року, ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), отримав на свій банківський рахунок, відкритий в AT «Ощадбанк», незаконну додаткову винагороду за лютий 2023 року у розмірі 100 000 гривень, які у вигляді готівки 24 березня 2023 року отримав у відділені AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 37, та у присутності ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження). 27 березня 2023 року передав готівкою вказані 100 000 гривень ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), поблизу кафе «Роща», що розташоване за адресою Житомирська область, м. Звягель, вул. Військової Доблесті, 25/147.

В подальшому, 27 березня 2023 року ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), отримавши від ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) вказані готівкові кошти у загальній сумі 200 000 гривень, передав їх особисто ОСОБА_8 , який розпорядився вказаними готівковими коштами на власний розсуд.

Не пізніше березня 2023 року, ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), виконуючи відведену йому роль, підшукав осіб за погодженням із ОСОБА_8 із числа військовослужбовців військового оркестру військової частини НОМЕР_1 , які перебувають у пункті постійної дислокації, тобто у АДРЕСА_1 , а саме: артиста вищої категорії оркестру військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), артиста першої категорії оркестру військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), та залучив останніх в якості пособників, з метою незаконного одержання додаткової винагороди військовослужбовцям у розмірі 100 000 гривень.

В свою чергу, ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), достовірно знаючи порядок виплати додаткової винагороди військовослужбовцям у розмірі 100 000 гривень, погодились на пропозицію ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження). включити їх у рапорт про зняття з котлового забезпечення особового складу оркестру військової частини НОМЕР_1 з 10 березня 2023 року, який убуває в зону виконання бойових дій, а також на фіктивне відрядження у зону ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником.

Після цього, ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження)., зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до документу, а саме рапорту про зняття з котлового забезпечення особового складу оркестру військової частини НОМЕР_1 з 10 березня 2023 року, який убуває в зону виконання бойових дій, від 10 березня 2023 року, завідомо неправдиві відомості, а саме: включив у вказаний рапорт ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження).

Після цього, не пізніше березня 2023 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, погодив наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №73 від 10 березня 2023 року із неправдивими відомостями, внесеними у наказ на підставі вказаного рапорту ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) про зняття з котлового забезпечення особового складу оркестру військової частини НОМЕР_1 з 10 березня 2023 року, який убуває в зону виконання бойових дій, від 10 березня 2023 року, а саме: вибуття з 10 березня 2023 року ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) для виконання бойових завдань Оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після цього, не пізніше березня 2023 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, погодив наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №74 від 11 березня 2023 року із неправдивими відомостями, внесеними у наказ на підставі вказаного рапорту ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження)про зняття з котлового забезпечення особового складу оркестру військової частини НОМЕР_1 з 10 березня 2023 року, який убуває в зону виконання бойових дій, від 10 березня 2023 року, а саме: прибуття 11 березня 2023 року ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в смузі відповідальності оперативно-тактичного угруповання «Соледар».

Після цього, не пізніше березня 2023 року, невстановлена особа із числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, внесла до документу, а саме рапорту від 11 березня 2023 року про включення до складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупованні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », завідомо неправдиві відомості, а саме: включив у вказаний рапорт ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), які прибули з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , тобто з АДРЕСА_1 .

Після цього, не пізніше лютого 2023 року, невстановлена особа із числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , внесла до документу, а саме: рапорту від 1 квітня 2023 року про виключення зі складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупованні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 31 березня 2023 року, завідомо неправдиві відомості, а саме: включив у вказаний рапорт ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), які вибули до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , тобто до АДРЕСА_1 .

Після цього, не пізніше квітня 2023 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, погодив наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №95 від 1 квітня 2023 року із неправдивими відомостями, внесеними у наказ на підставі вказаного рапорту від 1 квітня 2023 року про виключення зі складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупованні «Соледар» з 31 березня 2023 року, а саме: безпосередню участь ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в смузі відповідальності оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вибули зі складу сил та засобів в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , тобто у АДРЕСА_1 .

Після цього, не пізніше квітня 2023 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, погодив наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №96 від 2 квітня 2023 року із неправдивими відомостями, внесеними у наказ на підставі вказаного рапорту від 1 квітня 2023 року про виключення зі складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупованні «Соледар» з 31 березня 2023 року, а саме: прибуття 2 квітня 2023 року ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) з району виконання бойових завдань Оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , тобто у АДРЕСА_1 .

Після цього, не пізніше квітня 2023 року, ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), на підставі вище зазначених документів із внесеними до них неправдивими відомостями, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до документів, а саме: рапорту від 1 квітня 2023 року про виплату додаткової винагороди особовому складу за березень місяць та відомості обліку особового складу оркестру для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану за березень 2023 року, завідомо неправдиві відомості, а саме: зазначив відомості про виконання бойових завдань ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження).

В подальшому, 06 червня 2023 року ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно- господарської діяльності) про виплату додаткової винагороди за березень 2023 року №3233 від 3 квітня 2023 року отримав на свій банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», незаконну додаткову винагороду за період з 01 березня по 31 березня 2023 року у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби у сумі 67 741 гривня 94 копійки, з яких 67 000 гривень у вигляді готівки 07 червня 2023 року отримав у відділені АТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою Житомирська область, м. Звягель, вул. Київська, 45.

Також, 06 червня 2023 року ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно- господарської діяльності) про виплату додаткової винагороди за березень 2023 року №3233 від 3 квітня 2023 року отримав на свій банківський рахунок, відкритий в AT «Ощадбанк», незаконну додаткову винагороду за період з 01 березня по 31 березня 2023 року у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби у сумі 67 741 гривня 94 копійки, з яких 67 000 гривень у вигляді готівки 07 червня 2023 року отримав у відділені AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою Житомирська область, м. Звягель, вул. Шевченка, 6, та передав їх ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження).

Так, 07 червня 2023 року ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), перебуваючи в оркестровій студії військового оркестру військової частини НОМЕР_1 , що розташована в 31-му гарнізонному будинку офіцерів за адресою АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) готівкові кошти у сумі 67 000 гривень.

Після цього, 07 червня 2023 року ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), особисто ОСОБА_8 передав вказані готівкові кошти у загальній сумі 134 000 гривень у класі підготовки особового складу військової частини НОМЕР_2 , що розташований в адмінбудівлі штабу військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , які останній використав на власний розсуд.

Отже, обвинувачений ОСОБА_8 , діючи всупереч інтересам Збройних Сил України, умисно зловживаючи своїм службовим становищем, отримав неправомірну вигоду для самого себе, а саме нецільове використання частини бюджетних коштів у вигляді додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 на період дії воєнного стану в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у загальній сумі 574 193 гривні 56 копійок, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що при призначенні покарання ОСОБА_8 суд не в повній мірі виконав ст. 50,65 КК України, вирішуючи питання щодо міри покарання не в повній мірі врахував ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого і призначив покарання, яке є явно несправедливим внаслідок м`якості.

Прокурор вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, не розкаявся, завдані ним збитки не відшкодував, вчинив злочини будучи військовослужбовцем.

Призначене ОСОБА_8 покарання суперечить загальним засадам призначення кримінального покарання, наведеним у законі України про кримінальну відповідальність та постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а тому відповідно до ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення та постановлення нового вироку.

Вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 мотивовано тим, що при постановленні вироку відносно ОСОБА_8 в частині визнання його винним за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України судом першої інстанції не було надано належної юридичної оцінки дослідженим обставинам справи, що призвело до невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставою для скасування вироку.

Суд також не звернув уваги на недопустимостi цілого ряду письмових доказів, які не доводять вину ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України.

Суд першої інстанції у вироку суду не зазначив відомості про те, що ОСОБА_8 одружений, має на утриманні четверо дітей, старша донька хоча і є повнолітньою, проте хворіє на психічне захворювання та проживає з ОСОБА_8 , троє доньок ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є малолітніми, є учасником бойових дій та інвалідом війни.

Вимоги апеляційної скарги з доповненнями захисника ОСОБА_9 мотивовано тим, що матеріали кримінального провадження не містять доказів, того що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.366 та ч. 2 ст.364 КК України вчинені організованою групою, оскільки відсутні обов`язкові ознаки такої групи, а саме: її стабільний склад, тісні стосунки між її учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх учасників правила поведінки, а також план злочинної діяльності в цілому.

Водночас сторона обвинувачення не довела, що між співучасниками існувала згуртованість та узгодженість їхніх дій, які б свідчили про тісне поєднання їхніх зусиль, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату, а їхні дії були охоплені єдиним планом, погоджені між ними, тобто відсутні ознаки стійкості об`єднання (групи)» .

Враховуючи наведене, а також факт констатації судом 1-ї інстанції про недоведеність стороною обвинувачення існування єдиного злочинного наміру у всіх співучасників цього кримінального правопорушення, слідує що такі дії безпосередньо обвинуваченого ОСОБА_8 повинні були кваліфікуватися за кожним окремим епізодом саме за ч. 1 ст. 364 КК України, із додатковою кваліфікацією повторності відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України за другим та третім епізодами цих злочинів.

В обґрунтування доведення винуватості ОСОБА_8 в інкримінованому йому злочині, суд, окрім іншого, поклав показання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є обвинуваченими у іншому кримінальному провадженні та фактичними співучасниками у вчиненні тих самих кримінальних правопорушень, які були інкриміновані ОСОБА_8 .

Внаслідок судового допиту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , як свідків, а не обвинувачених співучасників, було отримано показання з неналежного джерела доказів.

Сторона захисту зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 337 та ч. 2 ст. 404 КПК України, апеляційний суд, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод також має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Разом з тим, в обвинувальному акті стороною обвинувачення не проводилася кваліфікація інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення ще за ч. 1 ст. 32 КК України за ознаками повторності.

В обвинувальному акті прокурором було зазначене про відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 К України обтяжують покарання, але відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання за обставинами, які його обтяжують, визнаються вчинення злочину особою повторно.

Отже, враховуючи норми ч. 4 ст. 404 КПК України, слід зазначити про відсутність у апеляційного суду повноважень визнати винуватою особою за вчинення повторних злочинів, якщо така кваліфікуюча ознака, що обтяжує покарання, у обвинувальному акті прокурором не формулювалася.

Сторона захисту звертає увагу судової колегії, що вже під час розгляду кримінального провадження №0000343, суддею ОСОБА_1 нібито продовжувалося і одночасно прийняття рішень по інших цивільних справах, а саме: № 285/4732/25; № 285/4733/25; № 285/4748/25; № 285/4741/25; № 285/4722/25; № 285/4721/25 та № 285/4730/25, що вочевидь є неможливим.

Таким чином, надані Звягельським міськрайонним судом Житомирської області відомості щодо часу судових засідань від 27.08.2025р. не можна вважати достовірними, що свідчить про існування дуже високої вірогідності порушення судом імперативних приписів ст. 367 КПК України, що є істотним порушенням кримінального процесуального законодавства та є підставою для скасування судового рішення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 та ч. 1 ст. 412 КПК.

Відсутність в матеріалах кримінального провадження оригіналів наказів, внесення неправдивих відомостей до яких інкриміновано ОСОБА_8 , що унеможливлює проведення повторної судової експертизи, неможливості апеляційним судом надати іншу оцінку показанням осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які всупереч вимогам КПК, були допитані як свідки, а не як співобвинувачені, а також щодо відсутності у апеляційного суду повноважень визнати винуватою особою за вчинення повторних злочинів, якщо така кваліфікуюча ознака, що обтяжує покарання, у обвинувальному акті прокурором не формулювалася, слід констатувати існування такої сукупності порушень норм кримінального та процесуального законів, яка не може бути усунена під час апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які просили вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України та направити №0000343 від 16.04.2024 року на новий розгляд у суд першої інстанції, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив задоволити, заперечував проти задоволення апеляційних скарг сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг прокурора, захисників, суд вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задоволити частково, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_9 задоволити.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіряючи вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції встановив істотні порушення кримінального процесуального закону, які він не може виправити в межах своїх повноважень, тому вирок Звягельського (Новоград-Волинського) міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2025 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Статтею 367 КПК України передбачено, що під час ухвалення вироку ніхто не має права перебувати в нарадчій кімнаті, крім складу суду, який здійснює судовий розгляд.

Суд вправі перервати нараду лише для відпочинку з настанням нічного часу. Під час перерви судді не можуть спілкуватися з особами, які брали участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що таємниця наради суддів є одним із найважливіших принципів правосуддя, що служить гарантом об`єктивності, незалежності, безсторонності, неупередженості і справедливості суду.

Незалежність судді забезпечується порядком здійснення правосуддя, визначеним процесуальним законом, таємницею ухвалення судового рішення (ст. 48 ч. 5 п. 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», далі Закон).

Таємниця нарадчої кімнати є охоронюваною законом і наведене положення стосується не лише дотримання таємниці наради суддів у кримінальному провадженні.

Важливість дотримання такої таємниці не підлягає оспорюванню, та в разі порушення якої нівелюється сам процес ухвалення законного судового рішення незалежним судом.

Під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції після останнього слова обвинуваченого суд негайно виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання (ст. 366 КПК України).

Законодавцем вживано термін «негайно» щодо виходу суду до нарадчої кімнати після заслуховування останнього слова обвинуваченого, оскільки має значення не лише нерозголошення інформації обговорюваної в нарадчій кімнаті, але й зосередження суду на обставинах того кримінального провадження, яке він має завершити ухваленням судового рішення.

Таким чином, враховуючи наведені положення закону, Суд має достатні підстави констатувати, що під час перебування суду в нарадчій кімнати з ухвалення судового рішення у відповідному кримінальному провадженні, розгляд інших судових справ у цей же час, проведення судових засідань з ухваленням як судових рішень по суті вимог, так і рішень з процесуальних питань, в тому числі щодо повернення матеріалів провадження, є порушенням таємниці наради суддів, що відповідно є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що було перешкодою суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 суд, після заслуховування останнього слова обвинуваченого ОСОБА_8 27.08.2025 року видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, яке проголосив після виходу з нарадчої кімнати 29.08.2025 року.

Судом апеляційної інстанції згідно інформації наданої Звягельским міськрайонний судом встановлено, що суддею ОСОБА_1 27.08.2025 року ухвалювалися рішення в 17 справах по цивільній справі № 285/1764/25 о 09 год. 17 хв. постановлено ухвалу про виправлення описки по справі, звязку з розглядом справи без повідомлення учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося; по цивільній справі № 285/3906/25 о 09 год. 50 хв. постановлено ухвалу про надання сторонам по справі строку на примирення, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося; по цивільній справі № 285/4101/25 о 10 год. 06 хв. постановлено ухвалу про призначення розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у звязку з розглядом справи без повідомлення сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося; по цивільній справі № 285/4724/25 о 10 год. 07 хв. постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху; по цивільній справі № 285/4727/25 о 10 год. 08 хв. постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі; по цивільній справі № 285/4716/25 о 10 год. 09 хв. постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі; по цивільній справі № 285/4758/25 о 10 год. 10 хв. постановлено ухвалу про передачу справи для розгляду за підсудністю; по цивільній справі № 285/4756/25 о 10 год. 11 хв. постановлено ухвалу про передачу справи для розгляду за підсудністю; по цивільній справі № 285/4735/25 о 10 год. 12 хв. постановлено ухвалу про передачу справи для розгляду за підсудністю; по цивільній справі № 285/4732/25 о 10 год. 14 хв. постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі; по цивільній справі № 285/4733/25 о 10 год. 14 хв. постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі; по цивільній справі № 285/4748/25 о 10 год. 14 хв. постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі; по цивільній справі № 285/4741/25 о 10 год. 15 хв. постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі; по цивільній справі № 285/4722/25 о 10 год. 15 хв. постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі; по цивільній справі № 285/4721/25 о 10 год. 16 хв. постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі; по цивільній справі № 285/4730/25 о 10 год. 16 хв. постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху; по справі № 285/3567/25 о 09 год. 22 хв. винесено постанову про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, фіксування судового звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно рішення Вищої Ради Правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» зі змінами від № 2273/0/15-24 від 23.07.2024 роки електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування. Дата та час підписання КЕП, а також дата та час надсилання до Реєстру електронного примірника судового рішення або окремої думки судді автоматично зберігається в АСДС і не підлягає коригуванню.

Згідно з Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, електронний примірник судового рішення або окремої думки виготовляється судом в АСДС та оприлюднюється шляхом надсилання до реєстру суддею, який ухвалив таке рішення, в

день його виготовлення.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення у вищезазначених судових провадженнях було надіслано судом першої інстанції до реєстру 28.08.2025 року, тобто під час перебування головуючого судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні №0000343 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, в якій він перебував з 11 год 39 хв. 27.08.2025 року по 14:38 год. 29.08.2025 року.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що нарадча кімната забезпечує таємницю прийняття рішення, що виключає паралельну процесуальну діяльність .

Суддя не має права розглядати інші справи або вчиняти процесуальні дії ( в тому числі вносити дані до Єдиного реєстру судових рішень по іншим справам).

Відповідно правових позицій, викладених у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №127/8831/14-к перебування суду в нарадчій кімнати з ухвалення судового рішення у відповідному кримінальному провадженні, розгляд інших судових справ у цей же час, проведення судових засідань з ухваленням як судових рішень по суті вимог, так і рішень з процесуальних питань, в тому числі щодо повернення матеріалів провадження є порушенням таємниці наради суддів, що відповідно є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Отже, суд апеляційної інстанції, враховуючи наведені положення законодавства, за наведених обставин щодо вчинення суддею відповідних процесуальних дій, а саме внесення 28.08.2025 року до Єдиного державного реєстру судових рішень України рішень датованих та внесених в АСДС 27.08.2025 року констатує порушення судом першої інстанції таємниці нарадчої кімнати, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а отже безумовною підставою для скасування судового рішенні стосовно ОСОБА_8 і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, за наслідками проведення якого суду слід ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Також суд апеляційної інстанції вважає за доцільне звернути увагу на те, що судове рішення у кримінальному провадженні є актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права.

У справі Kari-PekkaPietilainenv. Finland(Кари-Пека Питилайнен проти Фінляндії, рішення від 22.09.2009 року), у §33 Європейський суд зазначив, що право сторін надавати міркування по справі, які вони вважають такими, що стосуються справи, визначає відповідний обов`язок суду належним чином досліджувати всі доводи, представлені сторонами: Розділ 13 Застосування положень ст.6 Конвенції з прав людини 167 «...право на справедливий судовий розгляд, гарантоване за статтею 6 §1 Конвенції, охоплює, між іншим, право сторін у провадженні надавати доводи, які вони вважають такими, що стосуються їхньої справи. Оскільки призначення Конвенції гарантувати не права, які є теоретичними чи ілюзорними, а права, які є реальними та ефективними.., це право може розглядатись як ефективне лише, якщо заявник дійсно «заслуховується», тобто його доводи належним чином досліджуються судом. Стаття 6 §1 Конвенції покладає на суди обов`язок провести належне дослідження доводів, аргументів та доказів, представлених сторонами, без упередженості до їхньої оцінки або релевантності до їхнього рішення..».

Мотивування вироку це обгрунтування висновків і рішення суду з питань винуватості особи, кваліфікації злочину.

Судом першої інстанції порушено вимогу про вмотивованість вироку, яка міститься у ст. 370 КПК України, відповідно до якої суд має обгрунтувати свої висновки у кримінальному провадженні, аргументувати свою позицію.

Суд першої інстанції визнав ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, однак в порушення вимог ст. 374 КПК України обмежився загальним переліком доказів, ненавівши фактичні дані, які стосуються обставин, шо доказуються, не виклав докази, покладені ним в обгрунтування висновків по кожному складу кримінального правопорушення.

Таким чином, наявні порушення є порушенням закону, які істотно знижують якість, зменшують переконливість вироку суду.

25 березня 2025 року Президент України підписав Закон № 4273-IX, який передбачає зміну назв 103 місцевих загальних судів.

Вказаним Законом передбачено перейменування, зокрема Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на Звягельський міськрайонний суд Житомирської області. Ініціатива спрямована на приведення найменувань у відповідність до законів про декомунізацію, захист державної мови, а також сучасного адміністративно-територіального устрою країни.

25 квітня 2025 року, вищевказаний Закон набрав законної сили, а отже Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області перейменовано на Звягельський міськрайонний суд Житомирської області.

Однак, як убачається з оскаржуваного вироку, судом першої інстанції вказано стару назву суду Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Скасовуючи вирок суду, колегія суддів не входить в обговорення доводів апеляційних скарг апелянтів, щодо призначеного покарання,доведеності вини обвинуваченого та інших, однак вважає, що вони підлягають ретельній перевірці під час нового судового розгляду як такі, що мають суттєве значення у цьому кримінальному провадженні.

Під час нового судового розгляду суду необхідно усунути вищевказані порушення, вжити заходи для всебічного, повного зясування обставин, врахувати доводи апеляційних скарг та прийняти законне, обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 413,419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_9 задоволити.

Вирок Звягельського (Новоград-Волинського) міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2025 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3