Провадження № 1-кс/243/790/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року слідча суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001219 від «15» жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001219 від «15» жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування заявленого слідчий посилається на те, що в провадженні СВ відділу поліції №4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від «15» жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2025 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому остання прохає вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження її чоловіка військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 05.10.2025 не виходить на зв`язок та останній раз перебував за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Билбасівка.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що перебуває у шлюбі зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10.03.1999 та по теперішній час. Її чоловік являється військовослужбовцем військової служби за мобілізацією з 26 лютого 2022 року. Він був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_3 та почав проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в якій проходив службу до грудня 2024 року. Після чого її чоловік разом з іншим товаришем ОСОБА_7 , більш точні анкетні дані ОСОБА_5 , не відомі, може лише додати, що зі слів чоловіка йому приблизно 34-35 років. Вони були примусово переведені до НОМЕР_2 бригади ЗСУ. Зі слів чоловіка ОСОБА_5 , ця бригада складалася з осіб військовослужбовців які намагалися ухилитися від виконання військової служби та умисно ухилялися від виконання наказів командирів. На той час, коли її чоловік проходив військову службу в даній військовій частині, йому навіть його безпосередні командири казали, що він не повинен бути тут, та хай пише рапорт куди завгодно, вони не будуть робити перешкоди у його переведенні. Після чого він написав рапорт для переведення в навчальний центр ПВО для проходження навчання. Яка саме військова частина була, ОСОБА_5 , не пам?ятає у зв?язку із давністю події. Після поданого рапорту його було направлено на навчання туди терміном приблизно 2,5 місяці, зі слів чоловіка ОСОБА_5 , відомо, що дана військова частина територіально розташовувалася неподалік м. Львова, більш конкретно назвати населений пункт ОСОБА_5 , не може, оскільки їй не відома дана інформація. Її чоловік перебував на навчанні з початку приблизно січня 2025 року по середину березня 2025 року. Після проходження навчання, її чоловіка було направлено для подальшої військової служби біля м. Києва в батальйон ПВО. Номеру бригади або військової частини ОСОБА_5 , не знає, оскільки її чоловік їй не повідомляв. Службу в даній військовій частині він проходив приблизно з середини березня 2025 року та приблизно по кінець липня 2025 року. Після чого, йому було повідомлено, що дану військову частину розформовують та він повинен самостійно шукати собі місце для подальшого проходження військової служби. В спробах знайти собі місце для переведення на іншу посаду, її чоловік обдзвонив декілька бригад та знайомих, в які саме бригади він телефонував ОСОБА_5 , не відомо, однак вона знає, що йому відмовили у переведенні туди.

В подальшому, коли він так і не зміг знайти собі місце для переведення, її чоловіка разом із його товаришем ОСОБА_7 та іншими військовослужбовцями, які не змогли знайти собі місце для переведення було направлено для подальшої служби до військової частини НОМЕР_1 звідки чоловік ОСОБА_5 , і починав свою військову службу. Та починаючи приблизно з кінця серпня 2025 року та до моменту того як він зник, він проходив військову службу в даній військовій частині.

22 вересня 2025 року її чоловік, подав письмовий рапорт на переведення до 61 бригади, однак в погодженні рапорту йому було відмовлено, підстави відмови у погоджені рапорту ОСОБА_5 , не відомо. Після чого її чоловік 23 вересня 2025 року зі своєї електронної скриньки на електронну скриньку військової служби правопорядку написав скаргу з приводу того, що не оформлялися належним чином накази на бойові завдання, а також, що не вівся журнал виходу на бойові завдання. Постійні побори із заробітної плати військовослужбовців нібито на потреби бригади, такі як паливо, запчастини для автомобілів, резина на автомобілі та інші потреби, такі побори відбувалися щомісячно в розмірі від 1 000 грн. до 2 500 грн. Також в скарзі було написано про великі крадіжки майна військової частини, а також крадіжки лісу.

24 вересня 2025 року чоловік ОСОБА_5 , подав повторно рапорт на переведення до 61 бригади але вже через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після подання даного рапорту через мобільний додаток, рапорт вже було погоджено позитивно. Її чоловік на той час в телефонній розмові повідомив, що вважає, що йому погодили рапорт через його скаргу, яку він написав до ВСП.

29 вересня 2025 року її чоловік здав усю зброю та амуніцію керівництву ВЧ НОМЕР_1 та очікував вже наказу на переведення для того, щоб далі вирушити служити до 61 бригади. Увесь цей час він перебував на території пункту постійної дислокації поблизу н.п. Райгородок, Краматорського району, Донецької області.

04 жовтня 2025 року її чоловіка викликав до себе заступник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , більш точні анкетні дані його не відомі. Розмова у них склалася не дуже приємна, оскільки він звинувачував її чоловіка, у тому, що він постійно пише скарги на керівництво військової частини. ОСОБА_6 повідомив йому, що буде і надалі продовжувати їх писати, він не можу інакше та це його законне право. Після чого, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що його викликають на 09 жовтня 2025 року на 17 год. 00 хв. до комендатури. Наскільки ОСОБА_5 , відомо, що вона нібито знаходилася в н.п. Билбасівка, біля міста Слов`янська, Донецької області. Після чого, ОСОБА_6 , відпустили та він пішов займатися власними справами.

Наступного дня, а саме 05 жовтня 2025 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , спілкувалася зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , він перебував на ППД та в нього все було добре. Однак вже о 16 год. 39 хв. в месенджері «Вайбер» він написав, що його везуть до н.п. Билбасівка, на розмову із командиром роти, везе головний сержант. ОСОБА_5 , не встигла відреагувати на дане повідомлення та її чоловік о 16 год. 41 хв. зателефонував їй та повідомив вже у розмові теж саме та додав, що його на розмову везе старший сержант ОСОБА_9 . Після чого, її чоловік зник та більше з того дня на зв?язок не виходив. Що із ним трапилося потерпілій не відомо. Військова частина НОМЕР_1 повідомляє, що він був переведений до військової частини НОМЕР_3 , яка відносить до 61 бригади. Зв?язавшись 09 жовтня 2025 року із даною військової частини НОМЕР_3 , за номером мобільного телефону НОМЕР_4 з ОСОБА_5 , спілкувався капітан ОСОБА_10 , який в телефонній розмові повідомив, що її чоловіка в даній військовій частині немає та останній повідомили, що якщо він з?явиться в даній військовій частині то з нею зв?яжуться.

Також, у військовій частині НОМЕР_1 приблизно в кінці літа 2023 року, більш точної дати ОСОБА_5 , не пам?ятає у її чоловіка з?явився новий командир, а саме командир роти капітан ОСОБА_11 . Після того, як у її чоловіка з?явився новий командир, перший час було все добре, вони не сварилися та він виконував усі його накази та служба в нього проходила нормально. Однак, в подальшому, дана особа, почала з кожним днем все більше зловживати своїм службовим становищем та почала відправляти військовослужбовців на бойові завдання без наказів, умисно не вносячи виходи на бойові завдання в журнали та інше. У зв?язку із чим, у чоловіка ОСОБА_5 , почалися конфлікти з даним командиром. Також, дана особа після призначення на посаду відразу почала здійснювати незаконні побори із заробітної плати військовослужбовців, а саме змушувала їх здавати йому грошові кошти в розмірі від 1 000 грн. до 2 500 грн. кожного місяця. Дані побори здійснювалися нібито для утримання автотранспорту та на потреби військової частини.

В кінці грудня 2024 року, більш точної дати ОСОБА_5 , не пам?ятає, ОСОБА_11 відправляв її чоловіка разом із його двома товаришами, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_12 нібито на бойове завдання, однак наказу на бойове завдання не було. У зв?язку із чим, її чоловік ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вступили в словесний конфлікт із ОСОБА_11 з приводу того, що не має наказу на бойове завдання та відмовилися виконувати усний наказ ОСОБА_11 . Однак, в ході словесної перепалки, ОСОБА_12 все таки пішов виконувати дане завдання але з іншими військовослужбовцями та під час виконання даного завдання його було поранено та в подальшому після лікування поранення переведено до ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшого проходження служби. А її чоловік разом із ОСОБА_13 залишилися на базі. Після цієї ситуації чоловіка ОСОБА_5 , вже було як остання казала до цього переведено до роти відкатників, тобто до 40 бригади. Також, по даній ситуації було призначено службове розслідування, однак за фактом даного службового розслідування, її чоловіка не було притягнуто до відповідальності, відповідно до результатів службового розслідування, дій її чоловіка та його товариша ОСОБА_14 були признані законними. Також ОСОБА_5 , відомо, що її чоловіка просили не розголошувати результати проведення службового розслідування, підставу для цього йому було повідомлено, що не потрібно знати про це іншим військовослужбовцям. Після того, як її чоловік знову потрапив у серпні 2025 року під командування ОСОБА_11 , хоч і конфліктів відкритих у них не було, однак чоловік ОСОБА_5 , неодноразово підходив до ОСОБА_11 , ще до того як написати перший рапорт з проханням дати йому можливість перевестись, однак останній просто повідомляв, що не підпише рапорт та просто казав, ні і все.

Окрім цього чоловік ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав два номери мобільного телефону, а саме: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 сім-карти із якими знаходились у його мобільному телефоні марки «SAMSUNG» модель «GALAXY A13» та який має ідентифікатори IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 .

Під час досудового розслідування встановлено інформацію щодо ідентифікаторів мобільного телефону яким користувався зниклий безвісти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ідентифікатори IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 . Вказана інформація має суттєве значення для даного кримінального провадження за період з 05.09.2025 по 10.10.2025, з метою отримання доказів по вказаному кримінальному провадженню, згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці та перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою встановлення місцезнаходження зниклої безвісти особи, слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до місцевості, абонентського мобільного телефону з ідентифікаторами: IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 та до абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_6 за період часу з 00 годин 01 хвилини 05.09.2025 по 23 години 59 хвилин 10.10.2025, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення зниклої безвісти особи, встановлення осіб причетних до даного злочину Таким чином, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчому необхідно звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо з`єднань абонентського мобільного телефону з ідентифікаторами: IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 та до абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_6 .

Згідно з ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» - інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Також згідно з п. 7 ч. 1 ст. 39 даного Закону, оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності. визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги В порядку, встановленому законом. Нормами Глави 15 чинного КПК України передбачений порядок надання тимчасового доступу до даної інформації шляхом звернення до слідчого суді з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з пунктом 16 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цільних і кримінальних справ від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанцій судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовуються однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг. у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.

Також, згідно з пунктом 17 вищевказаного листа, тимчасовий доступ надасться до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихiднi чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передасться. У зв`язку з чим, в ході розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в наданні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження абонентів під час зв`язку, у зв`язку з чим слідчим (прокурором) не обмежуються права. свободи та інтереси осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Також маються підстави вважати, що інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій, міститься в документації юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », діяльність якого регламентована ст. 39 Закону України «Про телекомунікації, тобто відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом. Сама по собі інформація про зв`язок щодо якої потрібен тимчасовий доступ, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме за допомогою цієї інформації можливо встановити коло осіб, які можуть бути підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також їх винуватість у вчиненні незаконного заволодіння грошовими коштами, вона має бути обов`язково використана у даному кримінальному провадженні, так як на даний час досі не встановлена ще одна особа, яка вчинила зазначений злочин.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться у інформації про тимчасовий доступ, підтверджується тим, що вона може бути використана для встановлення почасового хронометражу обставин події, місця знаходження та винуватості осіб, які можуть бути причетні до цього злочину, та в письмовому вигляді бути речовим доказом.

Виходячи з того, що відомості про обставини кримінального правопорушення неможливо отримати іншим способом, як отримання дозволу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду в Донецькій області про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташовується за адресою: (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_1 ).

Беручи до уваги вищевикладене та зважаючи на те, що на даний час неможливо отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », слідчий просить:

1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташовується за адресою: (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_1 ), про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації абонентського мобільного телефону з ідентифікаторами: IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 та до абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_6 за період часу з 00 годин 01 хвилини 05.09.2025 по 23 години 59 хвилин 10.10.2025.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати можливість вилучення таких документів групі слідчих СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , виготовлені на паперовому та/або електронному носії документи за вказаною вище інформацією та періодом часу з наступними відомостями:

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виготовити та надати на електронному носії документи за вказаними вище номерами абонентів та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент B).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу;

2.7. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент В).

2.8. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

2.9. Типи з`єднання абонента В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.10. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента В.

2.11. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента В (абонент А).

2.12. Надати договори, всю фінансову документацію щодо особи, яка безпосередньо заключила договір, а також завірені належним чином копії його документів, які потрібні для укладення договору (паспорт громадянина України, ІНН, витяг з місця реєстрації, номер мобільного телефону та іншу наявну інформацію щодо останнього) й сам договір, якщо такий укладено було.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні участь не брали, надіслали заяви з проханням розглядати клопотання без їх участі, заявлені вимоги підтримали.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В цьому випадку слідчий суддя не приймає наведені дізнавачем в клопотанні доводи щодо необхідності розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, оскільки вказані доводи не підтверджуються жодними доказами, які можуть вказувати на існування таких підстав.

Особа, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », була належним чином повідомлена про розгляд слідчим суддею клопотання, однак, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судовому засіданні не брав участь, відомостей про причини неявки суду не надав, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У провадженні СВ відділу поліції №4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від «15» жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2025 до чергової частини ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому остання прохає вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження її чоловіка військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 05.10.2025 не виходить на зв`язок та останній раз перебував за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Билбасівка.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що перебуває у шлюбі зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10.03.1999 та по теперішній час. Її чоловік являється військовослужбовцем військової служби за мобілізацією з 26 лютого 2022 року. Він був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_3 та почав проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в якій проходив службу до грудня 2024 року. Після чого її чоловік разом з іншим товаришем ОСОБА_7 , більш точні анкетні дані ОСОБА_5 , не відомі, може лише додати, що зі слів чоловіка йому приблизно 34-35 років. Вони були примусово переведені до НОМЕР_2 бригади ЗСУ. Зі слів чоловіка ОСОБА_5 , ця бригада складалася з осіб військовослужбовців які намагалися ухилитися від виконання військової служби та умисно ухилялися від виконання наказів командирів. На той час, коли її чоловік проходив військову службу в даній військовій частині, йому навіть його безпосередні командири казали, що він не повинен бути тут, та хай пише рапорт куди завгодно, вони не будуть робити перешкоди у його переведенні. Після чого він написав рапорт для переведення в навчальний центр ПВО для проходження навчання. Яка саме військова частина була, ОСОБА_5 , не пам`ятає у зв`язку із давністю події. Після поданого рапорту його було направлено на навчання туди терміном приблизно 2,5місяці, зі слів чоловіка ОСОБА_5 , відомо, що дана військова частина територіально розташовувалася неподалік м. Львова, більш конкретно назвати населений пункт ОСОБА_5 , не може, оскільки їй не відома дана інформація. Її чоловік перебував на навчанні з початку приблизно січня 2025 року по середину березня 2025 року. Після проходження навчання, її чоловіка було направлено для подальшої військової служби біля м. Києва в батальйон ПВО. Номеру бригади або військової частини ОСОБА_5 , не знає, оскільки її чоловік їй не повідомляв. Службу в даній військовій частині він проходив приблизно з середини березня 2025 року та приблизно по кінець липня 2025 року. Після чого, йому було повідомлено, що дану військову частину розформовують та він повинен самостійно шукати собі місце для подальшого проходження військової служби. В спробах знайти собі місце для переведення на іншу посаду, її чоловік обдзвонив декілька бригад та знайомих, в які саме бригади він телефонував ОСОБА_5 , не відомо, однак вона знає, що йому відмовили у переведенні туди. В подальшому, коли він так і не зміг знайти собі місце для переведення, її чоловіка разом із його товаришем ОСОБА_7 та іншими військовослужбовцями, які не змогли знайти собі місце для переведення було направлено для подальшої служби до військової частини НОМЕР_1 звідки чоловік ОСОБА_5 , і починав свою військову службу. Та починаючи приблизно з кінця серпня 2025 року та до моменту того як він зник, він проходив військову службу в даній військовій частині. 22 вересня 2025 року її чоловік, подав письмовий рапорт на переведення до 61 бригади, однак в погодженні рапорту йому було відмовлено, підстави відмови у погоджені рапорту ОСОБА_5 , не відомо. Після чого її чоловік 23 вересня 2025 року зі своєї електронної скриньки на електронну скриньку військової служби правопорядку написав скаргу з приводу того, що не оформлялися належним чином накази на бойові завдання, а також, що не вівся журнал виходу на бойові завдання. Постійні побори із заробітної плати військовослужбовців нібито на потреби бригади, такі як паливо, запчастини для автомобілів, резина на автомобілі та інші потреби, такі побори відбувалися щомісячно в розмірі від 1 000 грн. до 2 500 грн. Також в скарзі було написано про великі крадіжки майна військової частини, а також крадіжки лісу. 24 вересня 2025 року чоловік ОСОБА_5 , подав повторно рапорт на переведення до 61 бригади але вже через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після подання даного рапорту через мобільний додаток, рапорт вже було погоджено позитивно. Її чоловік на той час в телефонній розмові повідомив, що вважає, що йому погодили рапорт через його скаргу, яку він написав до ВСП. 29 вересня 2025 року її чоловік здав усю зброю та амуніцію керівництву ВЧ НОМЕР_1 та очікував вже наказу на переведення для того, щоб далі вирушити служити до 61 бригади. Увесь цей час він перебував на території пункту постійної дислокації поблизу н.п. Райгородок, Краматорського району, Донецької області. 04 жовтня 2025 року її чоловіка викликав до себе заступник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , більш точні анкетні дані його не відомі. Розмова у них склалася не дуже приємна, оскільки він звинувачував її чоловіка, у тому, що він постійно пише скарги на керівництво військової частини. ОСОБА_6 повідомив йому, що буде і надалі продовжувати їх писати, він не можу інакше та це його законне право. Після чого, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що його викликають на 09 жовтня 2025 року на 17 год. 00 хв. до комендатури. Наскільки ОСОБА_5 , відомо, що вона нібито знаходилася в н.пБилбасівка, біля міста Слов`янська, Донецької області. Після чого, ОСОБА_6 , відпустили та він пішов займатися власними справами. Наступного дня, а саме 05 жовтня 2025 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , спілкувалася зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , він перебував на ППД та в нього все було добре. Однак вже о 16 год. 39 хв. в месенджері «Вайбер» він написав, що його везуть до н.п. Билбасівка, на розмову із командиром роти, везе головний сержант. ОСОБА_5 , не встигла відреагувати на дане повідомлення та її чоловік о 16 год. 41 хв. зателефонував їй та повідомив вже у розмові теж саме та додав, що його на розмову везе старший сержант ОСОБА_9 . Після чого, її чоловік зник та більше з того дня на зв`язок не виходив. Що із ним трапилося потерпілій не відомо. Військова частина НОМЕР_1 повідомляє, що він був переведений до військової частини НОМЕР_3 , яка відносить до НОМЕР_10 бригади. Зв`язавшись 09 жовтня 2025 року із даною військової частини НОМЕР_3 , за номером мобільного телефону НОМЕР_4 з ОСОБА_5 , спілкувався капітан ОСОБА_10 , який в телефонній розмові повідомив, що її чоловіка в даній військовій частині немає та останній повідомили, що якщо він з явиться в даній військовій частині то з нею зв`яжуться. Також, у військовій частині НОМЕР_1 приблизно в кінці літа 2023 року, більш точної дати ОСОБА_5 , не пам`ятає у її чоловіка з`явився новий командир, а саме командир роти капітан ОСОБА_11 . Після того, як у її чоловіка з`явився новий командир, перший час було все добре, вони не сварилися та він виконував усі його накази та служба в нього проходила нормально. Однак, в подальшому, дана особа, почала з кожним днем все більше зловживати своїм службовим становищем та почала відправляти військовослужбовців на бойові завдання без наказів, умисно не вносячи виходи на бойові завдання в журнали та інше. У зв`язку із чим, у чоловіка ОСОБА_5 , почалися конфлікти з даним командиром. Також, дана особа після призначення на посаду відразу почала здійснювати незаконні побори із заробітної плати військовослужбовців, а саме змушувала їх здавати йому грошові кошти в розмірі від 1 000 грн. до 2 500 грн. кожного місяця. Дані побори здійснювалися нібито для утримання автотранспорту та на потреби військової частини. В кінці грудня 2024 року, більш точної дати ОСОБА_5 , не пам`ятає, ОСОБА_11 відправляв її чоловіка разом із його двома товаришами, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_12 нібито на бойове завдання, однак наказу на бойове завдання не було. У зв`язку із чим, її чоловік ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вступили в словесний конфлікт із ОСОБА_11 з приводу того, що не має наказу на бойове завдання та відмовилися виконувати усний наказ ОСОБА_11 . Однак, в ході словесної перепалки, ОСОБА_12 все таки пішов виконувати дане завдання але з іншими військовослужбовцями та під час виконання даного завдання його було поранено та в подальшому після лікування поранення переведено до ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшого проходження служби. А її чоловік разом із ОСОБА_13 залишилися на базі. Після цієї ситуації чоловіка ОСОБА_5 , вже було як остання казала до цього переведено до роти відкатників, тобто до 40 бригади. Також, по даній ситуації було призначено службове розслідування, однак за фактом даного службового розслідування, її чоловіка не було притягнуто до відповідальності, відповідно до результатів службового розслідування, дій її чоловіка та його товариша ОСОБА_14 були признані законними. Також ОСОБА_5 , відомо, що її чоловіка просили не розголошувати результати проведення службового розслідування, підставу для цього йому було повідомлено, що не потрібно знати про це іншим військовослужбовцям. Після того, як її чоловік знову потрапив у серпні 2025 року під командування ОСОБА_11 , хоч і конфліктів відкритих у них не було, однак чоловік ОСОБА_5 , неодноразово підходив до ОСОБА_11 , ще до того як написати перший рапорт з проханням дати йому можливість перевестись, однак останній просто повідомляв, що не підпише рапорт та просто казав, ні і все.

Окрім цього чоловік ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав два номери мобільного телефону, а саме: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 сім карти із якими знаходились у його мобільному телефоні марки «SAMSUNG» модель «GALAXY A13» та який має ідентифікатори IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 .

Під час досудового розслідування встановлено інформацію щодо ідентифікаторів мобільного телефону яким користувався зниклий безвісти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ідентифікатори IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 .

Вказана інформація підтверджується протоколом допиту потерпілої від 28.10.2025, розпочатого 0 16-33год., закінченого о 18-25 год., фото коробки телефону з зазначенням: IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , наданих стороною захисту, аналітичним досьє наданим УКА ГУНП в Донецькій області на запит слідчого на проведення кримінального аналізу від 10.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя зазначає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у цьому кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, належить до охоронюваної законом таємниці.

З клопотання вбачається, що речі та документи, які містять необхідну для виконання завдань кримінального провадження інформацію, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що наданими матеріалами кримінального провадження доведено, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання в частині надання договорів, всієї фінансової документації щодо особи, яка безпосередньо заключила договір, а також завірені належним чином копії його документів, які потрібні для укладення договору (паспорт громадянина України, ІНН, витяг з місця реєстрації, номер мобільного телефону та іншу наявну інформацію щодо останнього) й сам договір, якщо такий було укладено, оскільки, таких осіб може бути багато і вони можуть не мати відношення до даного кримінального провадження, тому не зрозумілою є необхідність вилучення документів, що посвідчують їх особу.

При цьому, з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці, вважаю, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001219 від «15» жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № №0001219 від «15» жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації абонентського мобільного телефону з ідентифікаторами: IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 та до абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_6 за період часу з 00 годин 01 хвилини 05.09.2025 по 23 години 59 хвилин 10.10.2025.

Надати можливість вилучення таких документів групі слідчих СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , виготовлені на паперовому та/або електронному носії документи за вказаною вище інформацією та періодом часу з наступними відомостями:

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виготовити та надати на електронному носії документи за вказаними вище номерами абонентів та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент B).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу;

2.7. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент В).

2.8. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

2.9. Типи з`єднання абонента В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.10. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента В.

2.11. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента В (абонент А).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів визначити один місяць з дня постановлення ухвали суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17 листопада 2025 року о 15 годині 50 хвилин

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1