печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури та старшого групи прокурорів, що полягає у необ`єднанні матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000368 від 23.11.2025 та № 0000390 від 10.11.2025,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури та старшого групи прокурорів, що полягає у необ`єднанні матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000368 від 23.11.2025 та № 0000390 від 10.11.2025, з вимогою: визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської області ОСОБА_4 , його заступників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника управління ОСОБА_7 , заступника начальника управління ОСОБА_8 , начальника першого відділу ОСОБА_9 , старших груп прокурорів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 щодо необ`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000368 від 23.10.2025 та № 0000390 від 10.11.2025.

Зобов`язати уповноваженого прокурора ухвалити процесуальне рішення про об`єднання кримінальних проваджень № 0000368 від 23.10.2025 та № 0000390 від 10.11.2025 в одне провадження.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги адвоката ОСОБА_2 , якими він просить: визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської області ОСОБА_4 , його заступників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника управління ОСОБА_7 , заступника начальника управління ОСОБА_8 , начальника першого відділу ОСОБА_9 , старших груп прокурорів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 щодо необ`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000368 від 23.10.2025 та № 0000390 від 10.11.2025.

Зобов`язати уповноваженого прокурора ухвалити процесуальне рішення про об`єднання кримінальних проваджень № 0000368 від 23.10.2025 та № 0000390 від 10.11.2025 в одне провадження, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури та старшого групи прокурорів, що полягає у необ`єднанні матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000368 від 23.11.2025 та № 0000390 від 10.11.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1