Справа № 577/7072/25
Провадження № 1-кс/577/27/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001107 від 24.11.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовківці Роменського району Сумської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу

слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що 23.11.2025 року, близько 15:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з банкоматом АТ КБ «Приват Банк», розташованого по вул. Лазаревського 12 в м. Конотоп, знайшов на вказаному банкоматі, банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , втрачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заволодівши банківською карткою АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 з номером рахунку № НОМЕР_2 , яка, відповідно до Законів України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-ІІІ та «Про платіжні послуги» від 30.06.2021 №1591-IX, є офіційним документом, тому як містить обов`язкові реквізити, що надають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжні картки.

Розуміючи, що банківська картка є офіційним електронним платіжним документом та засобом доступу до чужого банківського рахунку, у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення за її допомогою чужих грошових коштів, а тому вирішив залишити її собі, тим самим привласнив втрачену ОСОБА_6 зазначену банківську картку.

Реалізуючи задумане, в період з 14:53 год. до 16:49 годин 23.11.2025 року, тобто в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ), який продовженого до 03.02.2026, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку, відкритого ОСОБА_6 в АТ «Райффайзен Банк», почергово відвідуючи різні торгівельні заклади м. Конотоп та використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , без відома та згоди власника, через термінали, обладнані функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом, 21 транзакціями здійснив оплату вартості придбаного товару на загальну суму 4313,34 грн., а саме: магазин «Олімп» за адресою м. Конотоп вул.Лазаревського 12 в розмірі 145 грн.; магазин «Народний» м. Конотоп пл. Миру 6 в розмірі 285 грн.; магазин «Олімп» м. Конотоп вул. Бр. Лузанів 47А в розмірі 392 грн.; аптека «Фарм-Союз» м. Конотоп пл. Миру 2 в розмірі 300,16 грн.; магазин «Олімп» ТЦ Пассаж м. Конотоп вул. Бр. Лузанів 47А в розмірі 92 грн.; магазин «Екокрамниця» м.Конотоп Бр. Лузанів 51 в розмірі 78,66 грн.; магазин «Кооператор» м. Конотоп вул. Бр. Лузанів 68 в розмірі 116, 51 грн.; магазин «Зоомагазин Котопес» м. Конотоп пр. Миру 21 в розмірі 400 грн.; магазин «Народний» м. Конотоп пр. Миру 23 в розмірі 290 грн.; магазин «Прилуцькі ковбаси» м. Конотоп пр. Миру 23 в розмірі 259,5 грн.; магазин «Прилуцькі ковбаси» м. Конотоп пр. Миру 23 в розмірі 2 грн.; магазин «Народний» м. Конотоп пр.Миру 23 в розмірі 89 грн.; магазин «Прилуцькі ковбаси» м. Конотоп пр. Миру 23 в розмірі 145 грн.; магазин «Прилуцькі ковбаси» м. Конотоп пр. Миру 23 в розмірі 28 грн.; магазин «Прилуцькі ковбаси» м. Конотоп пр. Миру 23 в розмірі 102 грн.; аптека «Фарм-Союз» м. Конотоп пр. Миру 68 в розмірі 229,85 грн.; аптека «Фарм-Союз» м. Конотоп пл.Миру 2 в розмірі 175,1 грн.; магазин «АТБ-маркет» м. Конотоп пр. Миру 79 в розмірі 404,14 грн.; магазин «АТБ-маркет» м. Конотоп пр. Миру 79 в розмірі 309,9 грн.; магазин «Продуктова хатка» м. Конотоп пр. Миру 83 в розмірі 202,62 грн.; магазин «Продуктова хатка» м. Конотоп пр. Миру 83 в розмірі 266,9 грн.

Таким чином ОСОБА_5 таємно заволодів чужими грошовими коштами та завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

30.12.2025 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: свідченнями потерпілого та підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав вину в інкримінованому, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного, речовими доказами, а також іншими доказами в їх сукупності.

З огляду на викладене ініціатор звернення стверджує про наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який надає обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На доведеність наведеного ризику послався на таке.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Крім того, офіційно ніде не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей та інших міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, а відтак з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Для дієвості запобіжного заходу зауважує на доцільності покладення на підозрюваного зазначених вище обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали клопотання фактично пославшись на викладене вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню звернення.

Суд, вислухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Законодавець передбачив, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою (ч. 3 ст. 176 КПК).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також - ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, зокрема може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (пункт 1 ч. 1 ст. 177 КПК).

За змістом частин 1, 5 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Представлені стороною обвинувачення докази підтверджують обґрунтованість повідомленої підозри, а також існування зазначеного ризику з чим фактично погодилась і сторона захисту.

За таких обставин запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись: ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0001107 від 24.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, визначених у даному кримінальному провадженні, на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених обов`язків до 24 год. 00 хв. 05.03.2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під особистий підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та попередити, що у разі їх невиконання може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1