Справа № 953/1256/25
н/п 1-кс/953/7241/25
УХВАЛА
"21" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, раніше не судима, вдова, освіта професійна технічна, є особою з інвалідністю І групи, зареєстрована: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України,
Як вбачається з клопотання, що ОСОБА_8 у невстановленому місці, не пізніше 26.09.2022, вирішив заволодіти грошовими коштами довірливих осіб шляхом обману, що полягає у виробництві та збуті імітації БАДів, які не містять у своєму складі заявлених компонентів, натомість містять речовини, що не зазначені у їх складі що здатні негативно впливати на здоров`я людини.
З цією метою ОСОБА_8 розробив план злочинної діяльності та для підшукання співучасників для вчинення вказаних злочинів у складі організованої групи звернувся до ОСОБА_9 . Не пізніше 22.12.2023 ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , підшукали інших співучасників - ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , розповівши їм план та механізм вчинення кримінальних правопорушень, на що останні погодилися.
Згідно плану ОСОБА_8 , механізм злочинної діяльності організованої групи передбачав, що, здійснення працівниками кол-центру ОСОБА_10 , ОСОБА_7 телефонних дзвінків особам похилого віку під виглядом державної програми «Підтримка». В розмові ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , позиціонували себе в якості кваліфікованих медичних фахівців, налагоджували вербальний контакт з громадянами України, встановлювали довірливі відносини шляхом проявів надуманих співчуття та переживання, з`ясовували у потенціальних клієнтів існуючі проблеми зі здоров`ям, наявні хвороби, методи і способи їх лікування, потреби у покращенні роботи органів та імунітету. З урахуванням отриманої від осіб інформації про стан здоров`я, наполягали та переконували їх, надаючи неправдиву інформацію, про необхідність відмови від лікування, яке особи проходили та про необхідність придбання і вживання БАДів компанії «LIFE IMAGE», виготовлених на замовлення ТОВ «Біоарт», які насправді є лише їх імітацією, що нібито допоможуть вилікувати їх хвороби та покращити стан здоров`я в цілому.
При тому, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , діючи відповідно до єдиного злочинного плану, повідомляли особам про конкретні інгредієнти, які нібито входять до складу таких БАДів, а також, що БАДи сертифіковані та пройшли всі необхідні тести і перевірки, що виробництво препаратів повністю легальне, достовірно знаючи, що склад БАДів не відповідає заявленому.
За таких обставин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 у складі організованої групи, реалізуючи злочинний план, умисно, з корисливих мотивів, вчинили ряд особливо тяжких злочинів.
09.10.2025 ОСОБА_7 повідомлена про підозру за ч.5 ст.190 КК України.
14.10.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 до підозрюваної ОСОБА_7 застосований запобіжній захід у виді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302 800 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на не внесення підозрюваною застави у розмірі 302 800 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді, існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали. Прокурор вважав за можливе, при застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян. Пояснив, що ухвала слідчого судді від 14.10.2025 оскаржувалась стороною захисту в апеляційному порядку з підстав завеликої суми застави та залишена в силі. Посилання підозрюваної на неможливість пересування за поганого стану здоров`я та інвалідності об`єктивно спростовані змістом відеозаписом обшуку та змістом протоколу НСРД від 12.11.2025, заборони застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою Закон не містить, а посилання підозрюваної на неспроможність сплати суми застави спростовуються періодом її діяльності у складі організованої групи, кількістю епізодів та сумою отриманих внаслідок злочинної діяльності коштів.
Захисники та підозрювана проти задоволення клопотання заперечували посилаючись необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, порушення територіальної підсудності. Просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваної домашній арешт. Повідомили, що застава не внесена за відсутності у підозрюваної грошей. Підозрювана вину не визнала. Пояснила, що клієнти самі купували БАДи, про невідповідність вмісту яких вона не знала, наміру ухилення не має, є інвалідом 1 гр. за загальним захворюванням та страждає на аднексит.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, захисників, підозрювану, доходить наступного:
14.10.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 до підозрюваної ОСОБА_7 застосований запобіжній захід у виді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302 800 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу.
Як вбачається з відповіді ДСА України в Харківській області №04-48/3190/25 від 21.10.2025, станом на 21.10.2025 кошти застави у розмірі 302 800 грн. за ОСОБА_7 на депозитний рахунок територіального управління не надходили.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання сторони обвинувачення на існування ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити те в якому підозрюється.
Втім, ризик передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, як, - знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження з урахуванням вилучення необхідних документів долучених до кримінального провадження по яких поведені або поводяться експертні дослідження та за відсутності посилань органу досудового розслідування на необхідність або неможливість вилучення будь-яких інших доказів, дії заплановані для такого відшукання та вилучення, об`єктивні причини, що перешкоджали їх проведенню, слідчий суддя вважає необґрунтованим.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 особливо-тяжкого кримінального правопорушення; її ролі в інкримінованому особливо-тяжкому злочині, покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою в інкримінованому особливо-тяжкому кримінальному правопорушенні, дані про особу підозрюваної, яка міцних соціальних зв`язків не має та вважає, що застосування стосовно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Дослідженням матеріалів клопотання, обставин пред`явленої ОСОБА_7 підозри, її ролі в інкримінованому особливо-тяжкому злочині, сімейного та майнового стану, слідчий суддя визначає заставу, яка не буде завідомо непомірною для підозрюваної та водночас є достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України - у розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 302 800 грн. (3028х100 = 302.800).
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Запобіжний захід застосований 14.10.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави у розмірі 302 800 грн., - скасувати.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» з подальшим епатуванням до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 09 грудня 2025 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 , з-під варти звільнити та покласти на неї строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я ОСОБА_7 , які дають право на виїзд та в`їзд до України; утримуватись від спілкуванні з потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , свідком ОСОБА_18 .
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що у разі не виконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід Держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1