Справа №613/1880/25 Провадження № 1-кс/613/716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000465 від 06.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за яким вона просить надати слідчому віділення № 1 СВБогодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, кредитний договір № 2245 від 24.05.2021, взятий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додатками до нього та з деталізацією інформації щодо відомостей про спосіб укладення договору (паперовий/електронний) та документів що підтверджують ідентифікацію особи позичальника; документів що підтверджують факт видачі кредитних коштів; договір відступлення права вимоги між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; документи що підтверджують повідомлення ОСОБА_5 про відступлення права вимоги; розрахунок заборгованості із зазначенням: суми основного боргу, відсотків, штрафів; докази того, що саме ОСОБА_5 користувалась кредитними коштами; хто саме є кредитодавцем за договором №2245 від 24.05.2021 взятого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на підставі якого документа отримане право вимоги щодо ОСОБА_5 ; відомості про персональні данні (П.І.П., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) клієнта, який уклав кредитний договір №2245 від 24.05.2021. Надання вказаної інформації покласти на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , приміщеніння 68,69.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 05.09.2025 року до ЧЧ СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те що невідомі особи оформили кредит на її ім`я у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 31 000 грн.

За вказаним фактом відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНІ в Харківській області 06.09.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 06.09.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що вона через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримала судову повістку з ІНФОРМАЦІЯ_5 по цивільній справі №627/536/25 «Про стягнення заборгованості». 27.06.2025 ОСОБА_5 з`явилась до суду, щоб дізнатися про цю справу. Ознайомившись з матеріалами справи, потерпіла дізналась, що існує кредитний договір, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вона ОСОБА_5 - клієнт уклали кредитний договір №2245 від 24.05.2021 в сумі 31 000 грн. Відповідно до тексту позовної заяви, кредитний договір укладено в паперовій формі, але потерпіла жодного кредиту з цим банком не укладала. Клієнтом даного банку вона не являється. Позовна заява пред`явлена до Краснокутського районного суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вона являється відповідачем по справі, ціна позову становить вже 46 573 грн.

Також додала, що паспорт чи інші документи вона ніколи не втрачала, доступу до її документів ніхто не має. Раніше мав її чоловік, але він 05.01.2023 загинув. Хто міг оформити даний кредит їй не відомо. Вищевказаний банк потерпілу ніяким чином не повідомив про раніше оформлений кредит, електронного чи письмового повідомлення їй не надходило. ОСОБА_5 на сайтах кредити не оформлювала, лише відкривала картки в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Також вона є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Картки із зазначеним рахунком, на яку перераховані кредитні кошти, у потерпілої немає та ніколи не було.

Згідно з копіями документів, наданими ОСОБА_5 , а саме копіями кредитного договору № 2245 від 24.05.2021, виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 11.04.2024 до договору факторингу № 11/04/24 від 11.04.2024, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало право вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому є підстави вважати, що кредитний договір № 2245 від 24.05.2021, укладений від імені ОСОБА_5 , знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

24.09.2025 року отримано ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області по справі №613/1880/25 та 03.10.2025 року відправлено на виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

17.10.2025 року отримано відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за змістом якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не набувало прав вимоги до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором №2245 від 24.05.2021 року, який зазначено в ухвалі. Відповідно, у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутність кредитний договір №2245 від 24.05.2021 року, укладений від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також будь-які інші документи та відомості пов`язані з укладанням та виконання прав вимоги за ним. Після надання даної відповіді було з`ясовано, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищевказаний договір дійсно відсутній, оскільки в кредитному договорі під час попереднього готування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів допущено технічну помилку.

Слідча зазначає, що з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні повторного тимчасового доступу до кредитного договору №2245 від 24.05.2021 взятого на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та додатками до нього, який знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , примі щеніння 68,69.

Окрім того, зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні є не можливим.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явились, надали заяву про проведення розгляду клопотання за їх відсутності, уточнили, що клопотання підтримують та просять задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до вимог ст. 61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділенням № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом оформлення невідомими особами кредитного договору на ім`я ОСОБА_5 у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.09.2025, остання через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримала судову повістку з ІНФОРМАЦІЯ_5 по цивільній справі № 627/536/25 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. 27.06.2025 ОСОБА_5 з`явилась до суду, ознайомилась з матеріалами справи та дізналась, що існує кредитний договір № 2245 від 24.05.2021, укладений між нею та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно з договором, позичальнику надано кредит в сумі 31 000 грн. Відповідно до тексту позовної заяви, кредитний договір укладено в паперовій формі, але потерпіла жодного кредиту з цим банком не укладала. Клієнтом даного банку вона не являється. Також додала, що паспорт чи інші документи вона ніколи не втрачала, доступу до її документів ніхто не має. Раніше мав її чоловік, але 05.01.2023 він загинув. Хто міг оформити даний кредит їй не відомо.

В матеріалах клопотання наявна копія кредитного договору № 2245 від 24.05.2021, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , згідно з яким позичальнику надано кредит у розмірі 31000,00 грн., шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта НОМЕР_2 , відкритий у АТ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з актом приймання-передачі прав вимоги за Договором факторингу № 11/04/24 від 11.04.2024, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права грошових вимог згідно з Реєстром боржників та Додатком 1 до цього Акту.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що кредитний договір №2245 від 24.05.2021, укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , а також інші документи, що підтверджують факт укладення кредитного договору, факт видачі кредитних коштів ОСОБА_6 тощо, перебувають у володінні або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто мають доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - задовольнити.

Надати слідчому відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме кредитного договору №2245 від 24.05.2021 укладеного від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додатками до нього та з деталізацією інформації щодо відомостей про спосіб укладення договору (паперовий/електронний); документів що підтверджують ідентифікацію особи позичальника ОСОБА_5 ; документів що підтверджують факт видачі кредитних коштів ОСОБА_5 ; договору відступлення права вимоги укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; документів що підтверджують повідомлення ОСОБА_5 про відступлення права вимоги; розрахунку заборгованості із зазначенням суми основного боргу, відсотків, штрафів; відомостей про, що саме ОСОБА_5 користувалась кредитними коштами; відомостей про те, хто саме є кредитодавцем за договором №2245 від 24.05.2021 кладеного від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомостей про те, на підставі якого документа отримане право вимоги до ОСОБА_5 ; відомостей про персональні данні (П.І.П, дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) клієнта, який уклав кредитний договір №2245 від 24.05.2021.

Встановити строк дії цієї ухвали до 28 лютого 2026 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя