УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про стягнення витрат пов`язаних з наданням правової допомоги у кримінальному провадженні №0000107 від 13.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про стягнення витрат пов`язаних з наданням правової допомоги у кримінальному провадженні №0000107 від 13.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. В обґрунтування клопотання зазначила, що при вирішенні питання про закриття провадження у справі на підставі п.ч.1 ст. 49 КК України та залишення цивільного позову без розгляду, судом не вирішено питання щодо процесуальних витрат у вигляді витрат на правову допомогу, які понесла потерпіла ОСОБА_4 . Так, в матеріалах справи наявний цивільний позов ОСОБА_4 , в якому заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_5 на її користь процесуальних витрат у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 12 000 гривень, та долучено до останнього на підтвердження вищевказаного розміру витрат, які вона понесла у зв`язку із представництвом її інтересів адвокатом - ордер від 21.09.2020, договір про надання правової допомоги №27 від 21.09.2020, додаткова угода №1/27 від 10.07.2020 до договору про надання правової допомоги №27 від 21.09.2020, квитанція до прибуткового касового ордеру №2/27 від 10.07.2020. Окрім цього, в ході розгляду справи відносно ОСОБА_5 нею було додатково долучено ордер на надання правничої допомоги потерпілій ОСОБА_6 від 23.06.2025 та рішення Богунського районного суду міста Житомира на підтвердження зміни прізвища з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . Оскільки клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд має розглянути невідкладно, потерпіла та вона, як її представник, були позбавлені можливості на дату винесення вищевказаної ухвали, подати до суду весь обсяг доказів на понесення потерпілою процесуальних витрат у вказаній справі, та розмір яких, у зв`язку із довготривалим розглядом справи, значно збільшився, а тому просила стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 30 500, 00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі та участі потерпілої ОСОБА_4 , вимоги клопотання підтримала

Прокурор підтримала клопотання ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу.

Захисник ОСОБА_9 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання заперечила, просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.09.2025 звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000107 від 13.07.2020 за ч.1 ст. 125 КК України - закрито. Цивільний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

З цивільного позову, наявного в матеріалах справи вбачається, що орієнтовний розмір витрат на правову допомогу, які були заявлені до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 становили 12000,00 грн. На підтвердження заявлених вимог про розмір витрат на правову допомогу до позовної заяви були додані : - ордер від 21.09.2020, договір про надання правової допомоги №27 від 21.09.2020, додаткова угода №1/27 від 10.07.2020 до договору про надання правової допомоги №27 від 21.09.2020, квитанція до прибуткового касового ордеру №2/27 від 10.07.2020 на суму 6000,00 грн.

До клопотання ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про стягнення витрат пов`язаних з наданням правової допомоги у кримінальному провадженні, на підтвердження розміру таких витрат в сумі 30500 грн. до клопотання, крім доданих до позовної заяви документів також додано :

1.Акт приймання-передачі наданих послуг №27/5 від 20.05.2023 на суму 12 500 грн, з яких: попередня правова консультація щодо вчинення відносно Замовника кримінального правопорушення на суму 500 (п`ятсот) гривень; прийняття участі 17.07.2021 у слідчому експерименті на суму 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень; Ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень; Прийняття участі в судових засіданнях Богунського районного суду 17.11.2021,26.05.2022, 15.07.2022,06.02.2023, на суму 8000 (вісім тисяч) гривень, із розрахунку 2000 (дві тисячі) гривень за одне судове засідання;

2.Акт приймання-передачі наданих послуг №27/10 від 12.09.2025 на суму 18000,00 грн. грн., з яких : прийняття участі в судових засіданнях Богунського районного суду 11.05.2023, 08.08.2023, 25.10.2023, 23.02.2024, 15.04.2024, 17.09.2024, 08.04.2025, 23.06.2025, 12.09.2025 на суму 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень, із розрахунку 2000 (дві тисячі) гривень за одне судове засідання;

3.Копію прибуткового касового ордеру №6 від 20.05.2023 на суму 6500, 00 грн.

Частиною першою статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Частиною першою статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень ч.1 ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються із: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат,пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК, процесуальні витрати потерпілого можуть бути стягнені з такої особи в порядку, передбаченому частиною 1 статті 124 КПК. Такого висноку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 02.12.2024 у справі №686/1699/20.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті тому це питання може бути вирішене й ухвалою суду.

Нормами КПК України встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК України). Оскільки ст.126 КПК України визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, ВП ВС робить висновок, що у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскільки інші питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішує суд, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК України), то й питання, які підлягали вирішенню ухвалою суду, повинні бути вирішені судом, який виніс таку ухвалу.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оцінюючи реальність витра суд виходить з того, що фактично понесені потерпілою витрати на правову допомогу адвоката становлять 12500 грн., згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 2/27 та прибуткового касового ордера № 6 від 20.05.2023.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З матеріалів справи вбачається, що із зазначених в актах приймання-передачі наданих послуг 5 судових засідань тривали менше трьох хвилин, і ніяких питань, щодо представлення інтересів потерпілої не вирішувалось, тільки питання відкладення розгляду справи та погодження дат наступних судових засідань (06.02.2023, 25.10.2023, 23.02.2024, 15.04.2024, 17.09.2024), та в одному судовому засіданні 08.04.2025 представник потерпілого участь не приймала.

Тому суд, при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, враховує, що складність справи незначна (ч.1 ст. 125 КК України кримінальний проступок, санкція статті передбачає штраф до п`ятдесяти нмдг (850 грн.) або громадські роботи або виправні роботи), кількість та тривалість судових засідань, процесуальні дії із представлення інтересів потерпілої в них, реальність понесених витрат а тому вимога про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 30500 грн підлягає частковому задоволенню в сумі 12500,00 грн. Саме такий розмір витрат є об`єктивним, співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі та понесеними потерпілою витратами на послуги адвоката.

Керуючись ст. 124, 126, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у кримінальному провадженні №0000107 від 13.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 процесуальні витрати, пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1