Провадження № 1-кс/752/794/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000825 від 08.08.2023, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: директором ТОВ «Декальон -Тур», одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000825 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Клопотання погодив прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000825 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2023, у відповідності з положеннями Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», в редакції від 12.05.2023 (Придбання замовником робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли якщо замовник не може дотриматися строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, що повинно бути документально підтверджено замовником, якщо публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються для будівництва, поточного ремонту, облаштування захисних споруд цивільного захисту, в тому числі споруд подвійного призначення, найпростіших укриттів), між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка (Замовник), в особі проректора з науково-педагогічної роботи (адміністративно-господарська робота) ОСОБА_10 та ТОВ «ВІТАБУД23» (Підрядник), в особі директора ОСОБА_6 , укладено Договір підряду № 110/05-23, відповідно якого Замовник доручає та оплачує, а підрядник зобов`язується за рахунок власних сил, засобів, ресурсів та будівельної машинної техніки, у відповідності до даного Договору, кошторисної документації та законодавства виконати комплекс підрядних робіт з поточного ремонту на об`єкті: «Заходи з усунення аварійного стану у найпростішій споруді цивільного захисту (укритті) гуртожитку № 23 Навчально-наукового інституту публічного управління та державної служби Київського національного університету імені Тараса Шевченка за адресою: м. Київ, вул. Євгенії Мірошніченко, 5», загальною вартістю 1 448 815,00 грн., без ПДВ, зі строком виконання робіт до 31.08.2023.

Додаткові угоди щодо зміни кінцевого строку виконання робіт між замовником і підрядником не укладалися.

У клопотанні зазначено, що приблизно у травні 2025 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, у директора ТОВ «ВІТАБУД23» ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в інтересах ТОВ «ВІТАБУД23», для реалізації якого він залучив заступника головного інженера Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_11 .

Після укладення зазначеного договору ОСОБА_6 , будучи службовою особою ТОВ «ВІТАБУД23», з метою заволодіння майном Київського національного університету імені Тараса Шевченка шляхом зловживання службовим становищем, розробив план вчинення злочину, відповідно до якого, розуміючи, що роботи з ремонту відповідного об`єкту будуть виконані не у повному обсязі, ОСОБА_6 та посадові особи вказаного Університету повинні виготовити та підписати відповідні документи про повне виконання ремонтних робіт в укритті гуртожитку № 23, що стане підставою для перерахування Замовником на рахунок ТОВ «ВІТАБУД23» грошових коштів у сумі 1 448 815,00 грн., без ПДВ.

В подальшому директор ТОВ «ВІТАБУД23» ОСОБА_12 , для реалізації раніше виниклого злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами Київського національного університету імені Тараса Шевченка, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, шляхом завищення обсягу будівельних робіт та матеріальних ресурсів в кошторисах та актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в з капітального ремонту найпростішого укриття та споруд цивільного захисту по вулиці Євгенії Мірошніченко, 5, усвідомлюючи, що реалізація вказаного умислу можлива лише за умови залучення до протиправної діяльності уповноважених осіб Київського національного університету імені Тараса Шевченка, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.05.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці залучив заступника головного інженера Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_11 , до повноважень якого, згідно укладеного договору та посадової інструкції входить контроль за якістю та обсягами робіт на об`єкті: «Заходи з усунення аварійного стану у найпростішій споруді цивільного захисту (укритті) гуртожитку №23 Навчально-наукового інституту публічного управління та державної служби Київського національного університету імені Тараса Шевченка за адресою: м. Київ, вул. Євгенії Мірошніченко, 5», де роботи виконувались ТОВ «ВІТАБУД23».

Цього ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_12 довів до відома ОСОБА_11 деталі злочинного плану, які полягали в тому, що обсяг та якість будівельних робіт і матеріальних ресурсів зазначені в кошторисах та акті приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в по вказаному об`єкту будуть завищені та не відповідатимуть дійсності. На пропозицію ОСОБА_12 у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на пособництво у заволодінні директором ТОВ «ВІТАБУД23» ОСОБА_12 коштами Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами Київського національного університету імені Тараса Шевченка, директор ТОВ «ВІТАБУД23» ОСОБА_12 31.05.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння грошовими коштами університету, достовірно знаючи та розуміючи, що обсяг та якість будівельних робіт і матеріальних ресурсів, зазначені ним в акті приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в по об`єкту «Заходи з усунення аварійного стану у найпростішій споруді цивільного захисту (укритті) гуртожитку №23 Навчально-наукового інституту публічного управління та державної служби Київського національного університету імені Тараса Шевченка за адресою: м. Київ, вул. Євгенії Мірошніченко, 5», не відповідають фактично виконаним, а саме обсягам робіт, зазначеним у Дефектному акті, Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 та Підсумковій відомості ресурсів, а тому не можуть бути прийняті Замовником, вніс до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за травень 2023 року до договору від 12.05.2023 № 110/05-23, недостовірні відомості щодо фактично виконаних обсягів та якості будівельних робіт, зокрема фактично не були виконані: улаштування обмазувальної гідроізоляції; шпаклювання та фарбування поверхонь стін; улаштування унітазу, умивальника, водорозбірних кранів, змішувачів; установлення тримачів туалетного паперу; свердління отворів глибиною 200 мм, діаметром 200 мм; завищено обсяги виконаних робіт: прокладання трубопроводів каналізації з монтажем фасонних частин; прокладання поліетиленових труб; улаштування сантехнічних перегородок; завищено обсяги використаних будівельних матеріалів: стяжки Siltek F-35; кількість дюбелів 10*28/М8 латунь; відсутні гвинти 3,9*11 та індивідуальні металоконструкції - всього на загальну на суму 582 562, 04 гривень (без ПДВ), у подальшому затвердив його власноручно своїм підписом та відтиском печаткою печатки ТОВ «ВІТАБУД23». В подальшому підписаний своїм підписом зазначений акт ОСОБА_6 передав на підпис заступнику головного інженера Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_11 , який підписавши його підтвердив відповідність обсягів виконаних робіт, та передав на підпис проректору з науково-педагогічної роботи (адміністративно-господарська робота) ОСОБА_10 , яким в свою чергу підписав даний акт, надавши йому статусу офіційного документу.

Того ж дня ОСОБА_6 підписав Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2023 року, в яку попередньо вніс недостовірні відомості, до Договору № 110/05-23 від 12.05.2023, яку передав на підпис заступнику головного інженера Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_11 , який підписавши її та в подальшому надав на підпис проректору з науково-педагогічної роботи (адміністративно-господарська робота) ОСОБА_10 , яким в свою чергу також її підписано, надавши їй статусу офіційного документу.

02.06.2023, на підставі підписаних акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2023 року до Договору № 110/05-23 від 12.05.2023, що містять неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт та вартість робіт, з рахунку Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рахунок ТОВ «ВІТАБУД23» здійснено оплату у сумі 66 178, 63 грн. та 2 382 636,37 грн. (з призначенням платежу «2201280;2282;Усун.аварій в бюджет.установ(у найпростіш споруд цивільн захисту(укритті) в гур № 23) КБ3від31.05.23;акт№1від31.05.23,дог.110/05-23від12.05.23; без ПДВ.»), всього на загальну суму 1 448 815 грн.

Ураховуючи викладене, директор ТОВ «ВІТАБУД23» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із заступником головного інженера Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_11 , в умовах воєнного стану, переслідуючи мету у заволодінні бюджетними коштами в інтересах ТОВ «ВІТАБУД23», достовірно знаючи, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт і матеріальних ресурсів не відповідають проектно-кошторисній документації, вчинив заволодіння бюджетними коштами Київського національного університету імені Тараса Шевченка () під час здачі виконаних робіт по об`єкту «Заходи з усунення аварійного стану у найпростішій споруді цивільного захисту (укритті) гуртожитку №23 Навчально-наукового інституту публічного управління та державної служби Київського національного університету імені Тараса Шевченка за адресою: м. Київ, вул. Євгенії Мірошніченко, 5», внаслідок завищення вартості будівельних робіт та матеріалів за договором від 12.05.2023 № 110/05-23, чим завдав майнову шкоду Київському національному університету імені Тараса Шевченка на загальну суму 582 562, 04 грн.

Також встановлено, що 31.05.2023, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, директор ТОВ «ВІТАБУД23» ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб спільно із заступником головного інженера Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_11 , діючи умисно та всупереч інтересам служби, вчинив підроблення офіційних документів, за наступних обставин.

Так, директор ТОВ «ВІТАБУД23» ОСОБА_12 31.05.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння грошовими коштами університету, достовірно знаючи та розуміючи, що обсяг та якість будівельних робіт і матеріальних ресурсів, зазначені ним в акті приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в по об`єкту «Заходи з усунення аварійного стану у найпростішій споруді цивільного захисту (укритті) гуртожитку №23 Навчально-наукового інституту публічного управління та державної служби Київського національного університету імені Тараса Шевченка за адресою: м. Київ, вул. Євгенії Мірошніченко, 5», не відповідають фактично виконаним, а саме обсягам робіт, зазначеним у Дефектному акті, Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 та Підсумковій відомості ресурсів, а тому не можуть бути прийняті Замовником, вніс до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за травень 2023 року до договору від 12.05.2023 № 110/05-23, недостовірні відомості щодо фактично виконаних обсягів та якості будівельних робіт, зокрема фактично не були виконані: улаштування обмазувальної гідроізоляції; шпаклювання та фарбування поверхонь стін; улаштування унітазу, умивальника, водорозбірних кранів, змішувачів; установлення тримачів туалетного паперу; свердління отворів глибиною 200 мм, діаметром 200 мм; завищено обсяги виконаних робіт: прокладання трубопроводів каналізації з монтажем фасонних частин; прокладання поліетиленових труб; улаштування сантехнічних перегородок; завищено обсяги використаних будівельних матеріалів: стяжки Siltek F-35; кількість дюбелів 10*28/М8 латунь; відсутні гвинти 3,9*11 та індивідуальні металоконструкції - всього на загальну на суму 582 562, 04 гривень (без ПДВ), у подальшому затвердив його власноручно своїм підписом та відтиском печаткою печатки ТОВ «ВІТАБУД23». В подальшому зазначений акт ОСОБА_6 передав на підпис заступнику головного інженера Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_11 , який підписавши його підтвердив відповідність обсягів виконаних робіт, та передав на підпис проректору з науково-педагогічної роботи (адміністративно-господарська робота) ОСОБА_10 , яким в свою чергу підписав даний акт, надавши йому статусу офіційного документу.

Того ж дня ОСОБА_6 вніс до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2023 року форми КБ-3, яка була роздрукована із використанням невстановленого досудовим розслідуванням офісного обладнання і техніки - комп`ютера та принтера, завідомо недостовірні відомості про вартість виконаних робіт за травень 2023 року, підписав Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2023 року до Договору № 110/05-23 від 12.05.2023, яку передав на підпис заступнику головного інженера Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_11 , який підписавши її та в подальшому надав на підпис проректору з науково-педагогічної роботи (адміністративно-господарська робота) ОСОБА_10 , яким в свою чергу також її підписано, надавши їй статусу офіційного документу. За результатами оформлення акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати із недостовірними відомостями, 02.06.2023 з рахунку Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рахунок ТОВ «ВІТАБУД23» перераховано кошти у сумі 66 178, 63 грн. та 2 382 636,37 грн., всього на загальну суму 1 448 815 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, директор ТОВ «ВІТАБУД23» ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із заступником головного інженера Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_11 , діючи умисно, переслідуючи мету заволодіння бюджетними коштами в інтересах ТОВ «ВІТАБУД23», достовірно знаючи, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт та матеріалів не відповідають проектно-кошторисній документації, вчинив підроблення офіційних документів, які містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних будівельних робіт і матеріалів, засвідчивши їх своїм підписом та відтиском печатки.

Крім того, встановлено, що 12.05.2023, у відповідності з положеннями Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», в редакції від 12.05.2023 (Придбання замовником робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли якщо замовник не може дотриматися строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, що повинно бути документально підтверджено замовником, якщо публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються для будівництва, поточного ремонту, облаштування захисних споруд цивільного захисту, в тому числі споруд подвійного призначення, найпростіших укриттів), між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка (Замовник) в особі проректора з науково-педагогічної роботи (адміністративно-господарська робота) ОСОБА_10 та ТОВ «ВІТАБУД23» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_6 укладено Договір підряду № 106/05-23, відповідно якого Замовник доручає та оплачує, а підрядник зобов`язується за рахунок власних сил, засобів, ресурсів та будівельної машинної техніки, у відповідності до даного Договору, кошторисної документації та законодавства виконати комплекс підрядних робіт з поточного ремонту на об`єкті: «Заходи з усунення аварійного стану у найпростішій споруді цивільного захисту (укритті) гуртожитку №14 Київського національного університету імені Тараса Шевченка за адресою: м. Київ, вул. Валерія Лобановського, 3», загальною вартістю 1 395 788,00 грн., без ПДВ, зі строком виконання робіт до 31.08.2023.

Додаткові угоди щодо зміни кінцевого строку виконання робіт між замовником і підрядником не укладалися.

Приблизно у травні 2025 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, у директора ТОВ «ВІТАБУД23» ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в інтересах ТОВ «ВІТАБУД23», для реалізації якого він залучив заступника головного інженера Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_11 .

Після укладення зазначеного договору ОСОБА_6 , будучи службовою особою ТОВ «ВІТАБУД23», з метою заволодіння майном Київського національного університету імені Тараса Шевченка шляхом зловживання службовим становищем, розробив план вчинення злочину, відповідно до якого, розуміючи, що роботи з ремонту відповідного об`єкту будуть виконані не у повному обсязі, ОСОБА_6 та посадові особи вказаного Університету повинні виготовити та підписати відповідні документи про повне виконання ремонтних робіт в укритті гуртожитку № 14, що стане підставою для перерахування Замовником на рахунок ТОВ «ВІТАБУД23» грошових коштів у сумі 1 395 788,00 грн., без ПДВ.

В подальшому директор ТОВ «ВІТАБУД23» ОСОБА_12 , для реалізації раніше виниклого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння коштами Київського національного університету імені Тараса Шевченка, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, шляхом завищення обсягу будівельних робіт та матеріальних ресурсів в кошторисах та актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в з капітального ремонту найпростішого укриття та споруд цивільного захисту по вулиці Валерія Лобановського, 3 у м. Києві, усвідомлюючи, що реалізація вказаного умислу можлива лише за умови залучення до протиправної діяльності уповноважених осіб Київського національного університету імені Тараса Шевченка, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.07.2023, залучив заступника головного інженера Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_11 , до повноважень якого згідно укладеного договору та посадової інструкції останнього входить контроль за якістю та обсягами робіт, у т.ч. на об`єкті: «Заходи з усунення аварійного стану у найпростішій споруді цивільного захисту (укритті) гуртожитку №14 Навчально-наукового інституту публічного управління та державної служби Київського національного університету імені Тараса Шевченка за адресою: м. Київ, вул. Валерія Лобановського, 3», де роботи виконувались ТОВ «ВІТАБУД23».

Цього ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_12 довів до відома ОСОБА_11 деталі злочинного плану, які полягали в тому, що обсяг та якість будівельних робіт і матеріальних ресурсів, зазначені в кошторисах та акті приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в по вказаному об`єкту будуть завищені та не відповідатимуть дійсності. На пропозицію ОСОБА_12 у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на пособництво у заволодінні директором ТОВ «ВІТАБУД23» ОСОБА_12 коштами Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння коштами Київського національного університету імені Тараса Шевченка, директор ТОВ «ВІТАБУД23» ОСОБА_12 03.07.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою повторного заволодіння грошовими коштами університету, достовірно знаючи та розуміючи, що обсяг та якість будівельних робіт і матеріальних ресурсів, зазначені ним в акті приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в по об`єкту «Заходи з усунення аварійного стану у найпростішій споруді цивільного захисту (укритті) гуртожитку №14 Київського національного університету імені Тараса Шевченка за адресою: м. Київ, вул. Валерія Лобановського, 3» не відповідають фактично виконаним, а саме обсягам робіт, зазначеним у Дефектному акті, Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 та Підсумковій відомості ресурсів, а тому не можуть бути прийняті Замовником, умисно власноручно вніс до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за червень 2023 року до Договору від 12.05.2023 № 106/05-23 недостовірні відомості щодо фактично виконаних обсягів та якості будівельних робіт, зокрема з яких фактично не були виконані: улаштування обмазувальної гідроізоляції; шпаклювання та фарбування поверхонь стін; встановлення дверних блоків з коробкою; опорядження дверних укосів; улаштування коробів на металевому однорядному каркасі з обшивкою гіпсокартонними листами (зашивання труб); завищено обсяги виконаних робіт: облицювання стін та стелі плиткою; монтаж ЛЕД-світильників; наявність п`єдесталу до умивальників; завищено вартість використаних будівельних матеріалів: стяжки Siltek F-35; керамічної плитки - всього на загальну на суму 650 459, 48 гривень (без ПДВ), який у подальшому підписав, та передав на підпис заступнику головного інженера Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_11 , який у свою чергу, на виконання спільного плану, підписав його та передав на підпис проректору з науково-педагогічної роботи (адміністративно-господарська робота) ОСОБА_10 .

Того ж дня ОСОБА_6 підписав Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 року до Договору № 106/05-23 від 12.05.2023, в яку попередньо вніс недостовірні відомості, яку передав на підпис заступнику головного інженера Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_11 , який на виконання спільного плану підписав її та в подальшому надав на підпис проректору з науково-педагогічної роботи (адміністративно-господарська робота) ОСОБА_10 , який в свою чергу також її підписав, надавши їй статусу офіційного документу.

03.07.2023, на підставі підписаних акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 до Договору № 106/05-23 від 12.05.2023, що містять неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт та вартість робіт, з рахунку Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рахунок ТОВ «ВІТАБУД23» здійснено оплату у сумі 1 361 114,00 грн. та 34 674,00 грн. (з призначенням платежу «2201280;2282;Рем.роботи з усун.аварій (стану у споруді цивільн захисту(укритті) в гур№ 14);акт від 03.07.23, дог.106/05-23від 12.05.23; без ПДВ.»), всього на загальну суму 1 395 788 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто є великим розміром.

Враховуючи вищевикладені обставини, директор ТОВ «ВІТАБУД23» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із заступником головного інженера Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_11 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, переслідуючи мету у заволодінні бюджетними коштами в інтересах ТОВ «ВІТАБУД23», достовірно знаючи, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідають проектно-кошторисній документації, вчинив заволодіння бюджетними коштами Київського національного університету імені Тараса Шевченка (), чим завдав майнову шкоду на загальну суму 650 459, 48 грн.

Також встановлено, що 03.07.2023, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, директор ТОВ «ВІТАБУД23» ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб спільно із заступником головного інженера Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_11 , діючи умисно та всупереч інтересам служби, вчинив підроблення офіційних документів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «ВІТАБУД23», зловживаючи службовим становищем, достеменно знаючи, що ремонт укриття цивільного захисту населення за адресою: м. Київ, вул. Валерія Лобановського, 3, загальна вартість якого становила 1 395 788 грн., згідно договору № 106/05-23 по об`єкту: «Заходи з усунення аварійного стану у найпростішій споруді цивільного захисту (укритті) гуртожитку №14 Навчально-наукового інституту публічного управління та державної служби Київського національного університету імені Тараса Шевченка за адресою: м. Київ, вул. Валерія Лобановського, 3», не виконаний в повному обсязі, керуючись прямим умислом, спрямованим на заволодіння бюджетними коштами Київського національного університету імені Тараса Шевченка, вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року недостовірні відомості, який у подальшому підписав та скріпив його відтиском печатки ТОВ «ВІТАБУД23».

При цьому директор ТОВ «ВІТАБУД23» вніс до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 року форми КБ-3, яка була роздрукована із використанням невстановленого досудовим розслідуванням офісного обладнання і техніки - комп`ютера та принтера, завідомо недостовірні відомості про вартість виконаних робіт за червень 2023 року, власноручно підписав її та затвердив відтиском печатки ТОВ «ВІТАБУД23».

Продовжуючи злочинну діяльність та керуючись єдиним умислом, спрямованим на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_6 03.07.2023, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи, що вищевказані офіційні документи створюють правові наслідки у вигляді перерахування на рахунок ТОВ «ВІТАБУД23» грошових коштів від Київського національного університету імені Тараса Шевченка за виконання підрядних (будівельних) робіт, а саме ремонту укриття цивільного захисту населення в гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Валерія Лобановського, 3, які виконані не в повному обсязі, передав їх для підпису ОСОБА_11 , який підписавши їх підтвердив правдивість зазначених у них відомостей, у подальшому передав проректору ОСОБА_10 для підписання та їх оплати.

На підставі підписаних акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати із недостовірними відомостями, 03.07.2023 з рахунку Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рахунок ТОВ «ВІТАБУД23» перераховано кошти у сумі 1 361 114,00 грн. та 34 674,00 грн., всього на загальну суму 1 395 788 грн.

Таким чином, директор ТОВ «ВІТАБУД23» ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із заступником головного інженера Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_11 , діючи умисно, переслідуючи мету заволодіння бюджетними коштами в інтересах ТОВ «ВІТАБУД23», достовірно знаючи, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт та матеріалів не відповідають проектно-кошторисній документації, вчинив підроблення офіційних документів, які містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних будівельних робіт і матеріалів, засвідчивши їх своїм підписом та відтиском печатки.

15.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

На обґрунтування необхідності застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий посилається на ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування.

На підставі зазначеного слідчий просить застосувати відносно підозрюваногоОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; не спілкуватись з представниками Київського національного університету імені Тараса Шевченка з приводу обставин інкримінованого його кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Захисники підозрюваного заперечили проти клопотання з підстав необґрунтованості підозри та недоведеності ризиків зазначених у клопотанні. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчими Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000825 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

15.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Отже, відповідно до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_6 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження встановлені ст. 132 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо обґрунтованості підозри.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтована підозра», при оцінці цього питання слід звернутись до практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошується, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях є доведеною, тобто зазначені у клопотанні слідчого обставини і додані до нього матеріали кримінального провадження у своїй сукупності підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, щоОСОБА_6 міг вчинитизазначені вище злочини.

Підставами для обґрунтованої підозри про те, щоОСОБА_6 вчинив зазначені кримінальні правопорушення, є відомості, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження, зокрема копіях: протоколів огляду від 01.09.2023; висновку експерта № 22189/23-44 від 31.01.2025 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи; висновку експерта № 21617/23-44 від 27.01.2025 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи; висновку експерта № 1679/25-72 від 12.06.2026 за результатами проведення судової економічної експертизи; висновку експерта № 1678/25-72 від 06.06.2026 за результатами проведення судової економічної експертизи; інших відомостей, долучених до клопотання.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дійОСОБА_6 , виходячи з наявних у слідчого судді матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 вищезазначених кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.

Щодо наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів у судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим з таких підстав.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні двох злочинів, серед яких тяжкий злочин (ч. 4 ст. 191 КК України), за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Вказана обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість та характер злочинів у вчинені яких підозрюється ОСОБА_6 , особу підозрюваного, не виключає, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе здійснити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Також прокурором обґрунтовано наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_6 про осіб, які давали показання у кримінальному провадженні, він може здійснити спроби впливу на них з метою зміни наданих показань, що в подальшому виключить надання ними правдивих і повних показань під час досудового розслідування і судового розгляду.

При оцінці зазначеного ризику, слідчий суддя враховує встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права підозрюваного, обвинуваченого на одночасний та перехресний допит. Так, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

Отже, на даний час існує загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків, інших підозрюваних з метою надання ними органу досудового розслідування недостовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень або відмови від надання показань для уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також на виконання вимог ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів враховує такі обставини: вік та стан здоров`я підозрюваного; сімейний стан (одружений, має на утриманні малолітню дитину); майновий стан (працюючий); раніше не судимий.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів та доведених стороною обвинувачення двох ризиків, відомостей щодо особи підозрюваного, на даному етапі кримінального провадження, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості даного кримінального провадження.

Щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Клопотання слідчого не містить викладу обставин, які б свідчили, що застосування більш м`якого виду запобіжного заходу неможливе для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання прокурором також не було доведено, що застосування більш м`якого виду запобіжного заходу неможливе для запобігання ризикам у кримінальному провадженні.

Оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не довів обставину, передбачену пунктом 3 ч. 1 цієї статті, керуючись ч. 4 ст. 194 КПК України, враховуючи встановлені обставини, наведені вище, щодо вчинення кримінального правопорушення та особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що для запобігання доведеним прокурором двом ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки, виконання покладених на підозрюваногоОСОБА_6 обов`язків, є необхідним та достатнім застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Також з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження наявна необхідність одночасного покладання на підозрюваного обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з представниками Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків слід визначити до 15.03.2026 включно.

Керуючись статтями 132, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.03.2026 року, включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15.03.2026 року включно, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись за межі м.Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з представниками Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури.

Строк дії ухвали до 15.03.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1