запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/825/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/8172/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2025 року про відсторонення від посади

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2025 року за клопотанням слідчого підозрюваного ОСОБА_8 до 19.10.2025 року включно відсторонено від посади Новоолександрівського сільського голови Запорізького району Запорізької області.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді. Зазначає що на сьогоднішній день визначеним є підхід відносно територіальної підсудності справ слідчих суддів, до яких звертаються органи поліції переміщені з тимчасово окупованих територій, або ж територій на яких ведуться бойові дії. Так Верховним судом визначено і неодноразово підтверджено, що територіальна підсудність визначається фактичним розташуванням органу досудового розслідування.

В той же час, Пологівський районний відділ поліції, який був розташований в м.Пологи Запорізької області переміщено на вул.Тенісну, 8 м.Запоріжжя, відтак є територією Заводського району м.Запоріжжя, що віднесено до територіальної підсудності Заводського районного суду м.Запоріжжя. Проте слідчі Пологівського відділу поліції звернулись з клопотаннями до слідчих суддів Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя, а не Заводського районного суду м.Запоріжжя за своїм фактичним розташуванням.

Таким чином захисник вважає, що клопотання слідчого було розглянуто з порушенням правил територіальної підсудності.

Стороною обвинувачення не доведено, що відсторонення ОСОБА_8 від посади необхідно для досягнення дієвості кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, тому підстави для відсторонення ОСОБА_8 від посади відсутні.

Під час апеляційного розгляду захисник та підозрюваний підтримали апеляційну скаргу. Прокурор заперечив проти скарги захисника.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заступник начальника СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про відсторонення строком на два місяці ОСОБА_8 від посади Новоолександрівського сільського голови Запорізького району Запорізької області, якому 19 серпня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч.1 ст.364 КК злочину.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя зазначив, що стороною обвинувачення доведено обставини, передбачені п.6 ч.2 ст.155 КПК, а тому наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 , перебуваючи на займаній посаді, може знищити, підробити чи спотворити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з таких підстав.

Частинами 1 та 2 статті 154 КПК встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ст. 131 КПК відсторонення від посади є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частино 1 статті 157 КПК встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, у клопотанні повинні бути викладені конкретні обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, вчинить такі дії, які негативно вплинуть на кримінальне провадження, а на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення існування таких ризиків.

Так, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування до ОСОБА_8 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому у судовому засіданні заслухані пояснення підозрюваного ОСОБА_8 , вислухана думка прокурора, захисника та з`ясовані обставини, які мають суттєве значення при вирішенні питання щодо застосування вказаного заходу.

Слідчим суддею також врахована вагомість наданих слідчим доказів на підтвердження обґрунтованості повідомленої ОСОБА_8 підозри, що підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності достатніх підстав вважати, що даний захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими.

Відповідно до даних матеріалів по клопотанню, беззаперечним є той факт, що висунута підозра стосується подій, які пов`язані з перебуванням ОСОБА_8 на посаді Новоолександрівського сільського голови Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до ч.5 ст.651 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, адекватно оцінив ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Виходячи з наведених обставин колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність застосування відносно ОСОБА_8 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення його від займаної посади та вважає, що досягнення завдань у даному кримінальному провадженні без застосування зазначеного заходу є неможливим.

Щодо доводів апеляційної скарги про порушення територіальної підсудності, то слід зазначити наступне.

Відповідно до норм КПК, зокрема ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244 КПК, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 6 ст.9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 04 квітня 2023 року випливає, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є Пологівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Крім того, серед наданих суду додатків до клопотання, міститься постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, а саме СВ Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Тобто, наведене вказує на те, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні наразі є СВ Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що відноситься до територіальної юрисдикції Пологівського районного суду Запорізької області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року було змінено територіальну підсудність судових справ Пологівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності за Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 , на думку колегії суддів, правильність висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2025 року про відсторонення від посади ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 335/8172/25