КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4854/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon», апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними змінами до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.06.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 27.08.2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, з внесеними змінами до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.06.2025 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на земельні ділянки, розташовані на території Дніпропетровської області, з кадастровими номерами (повний перелік яких зазначено в апеляційній скарзі).

Мотивуючи апеляційні вимоги прокурор зазначає, що зі змісту оскаржуваної ухвали неможливо встановити, яке саме рішення постановив слідчий суддя за результатами розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000682. Як вбачається зі змісту резолютивної частини оскаржуваної ухвали, вона повністю стосується іншого клопотання, іншого заявника та іншого кримінального провадження. При цьому оскаржуване рішення суддею в присутності учасників провадження не проголошувалося. Учасникам розгляду вручено копії ухвали (вступної та резолютивної частини). За таких обставин з`ясування постановленого суддею рішення за результатами розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000682 не вбачається за можливе.

Вказує, що слідчий суддя не врахував, що земельні ділянки є речовими доказами, оскільки вони були об`єктом кримінально протиправних дій, пов`язаних із незаконним переданням у приватну власність без припинення права постійного користування ДП «ДГ «Дніпро»; зазначені ділянки зберегли сліди протиправної діяльності (кадастрові номери, просторові параметри, цільове призначення є результатом незаконних дій службових осіб Держгеокадастру та інших осіб); містять відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин правопорушення.

Крім того, зазначає, що слідчий суддя не врахував реального ризику зміни власників, конфігурації чи параметрів земельних ділянок. Водночас, відмова у забороні розпорядження та користування ділянками створює ризик їх втрати, пошкодження чи зміни, що суперечить завданням арешту.

В змінах до апеляційної скарги прокурор просив вирішити питання тільки щодо накладення арешту на майно в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 27.08.2020 року, а про передачу майна в АРМУ просив питання не вирішувати.

В судове засідання представник ТОВ «Агро Банк» - директор ОСОБА_9 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час призначеного судового розгляду. Разом з тим, від представника ТОВ «Агро Банк» - директора ОСОБА_9 , та власника майна ОСОБА_9 надійшла заява, в якій останній просив проводити розгляд апеляційної скарги за їх відсутності, у задоволенні апеляційної скарги прокурора просив відмовити у повному обсягу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника ТОВ «Агро Банк» - директора ОСОБА_9 , та власника майна ОСОБА_9 , що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, з внесеними змінами до неї, та просив їх задовольнити у повному обсязі, пояснення представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 27.08.2020 року за фактами неправомірного передання у приватну власність земель сільськогосподарського призначення, що перебували у постійному користуванні державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» (далі - ДП «ДГ «Дніпро» ІЗК НААН»), за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367 КК України.

Органом досудового розслдіування зазначено, що на підставі акта на право користування землею від 20.02.1964 року Всесоюзному науково-дослідному інституту кукурудзи в постійне користування відведено 3199,9 га землі згідно із зазначеним в акті планом та описом меж.

Надалі рішенням № 216 виконкому Солонянської районної Ради депутатів трудящих від 02.08.1974 року Дослідному господарству ВНДІ кукурудзи додатково виділено 902,6 га.

Згідно з державним актом на право користування землею серії Б № 009919 (1978 рік) Дослідному господарству ВНДІ кукурудзи надано в безстрокове і безоплатне користування 5064,1 га землі відповідно до плану землекористування.

Наказом Української академії аграрних наук від 06.11.1991 № 269 «Про перехід наукових установ союзного підпорядкування у відання УААН» прийнято в підпорядкування Української академії аграрних наук Науково-виробниче об`єднання «Дніпро» у складі Всесоюзного НДІ кукурудзи, дослідного господарства, Синельниківської селекційно-дослідної станції, Ерастівської, Красноградської, Жеребківської, Розівської, Ізмаїльської та Генічеської дослідних станцій.

Згідно з актом на право постійного користування землею серії ДП, виданим на підставі рішення Новоолександрівської сільської ради народних депутатів від 09.04.1994 № 24, науково-виробничому об`єднанню «Днепр» (далі - НВО «Дніпро») надано в постійне користування 4934,5 га землі відповідно до плану землекористування.

Наказом Української академії аграрних наук від 04.12.1998 № 127 «Про створення дослідного господарства «Дніпро» Інституту зернового господарства» передбачено створити на базі частини земель і майна Інституту зернового господарства Української академії аграрних наук державне дослідне господарство на самостійному балансі з правом юридичної особи, підпорядкувавши його зазначеному Інституту; затвердити назву господарства: «Дослідне господарство «Дніпро» Інституту зернового господарства УААН»; передати дослідному господарству «Дніпро» земельні угіддя та основні фонди, залишивши за Інститутом 300 га ріллі та основні виробничі фонди згідно з додатком до цього наказу.

Наказом Української академії аграрних наук від 21.12.1998 № 180 ДП «ДГ «Дніпро» ІЗК НААН» передано земельні угіддя у кількості 4610 га.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04.08.2020 № 1-13 ДП «ДГ «Дніпро» ІЗК НААН» надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, орієнтовною площею земельних ділянок 4934,5 га.

Згідно з довідкою ДП «ДГ «Дніпро» ІЗК НААН» станом на 08.09.2020 у постійному користуванні ДП «ДГ «Дніпро» ІЗК НААН» перебувало 3788,3509 га землі.

Згідно з листом начальника відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 25.08.2020 № 1321/104-20 у користуванні ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН» на 25.08.2020 перебувало 3788,3509 га.

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04.08.2020 року, яким надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо інвентаризації земель ДП «ДГ «Дніпро» загальною площею 4 934,5 га, ДП «Дніпровський науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності (несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі) в користуванні ДП «ДГ «Дніпро» ІЗК НААН» за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (далі - технічна документація), за результатами якої здійснено формування 34 земельних ділянок загальною площею 3 204,7435 га.

Інформації щодо решти земель загальною площею 1 729,7565 га у технічній документації не відображено.

Таким чином, під час інвентаризації та формування зазначених земельних ділянок зі складу земель ДП «ДГ «Дніпро» ІЗК НААН» необґрунтовано виключено частини відповідних земельних ділянок.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 22.10.2020 року № 27-ІЗ затверджено технічну документацію щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні ДП «ДГ «Дніпро» ІЗК НААН» загальною площею 3204,7435 га.

Того самого дня, 22.10.2020 року, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області видано накази про надання стороннім фізичним особам дозволів на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення у приватну власність у порядку безоплатної приватизації земельних ділянок фактично за рахунок земель, які перебували у постійному користуванні ДП «ДГ «Дніпро» ІЗК НААН», проте безпідставно не були включені у матеріали інвентаризації земель підприємства.

Надалі за рахунок цих земель було утворено 129 земельну ділянку загальною площею 239,3396 га, які було передано у приватну власність фізичних осіб згідно з пп. «б» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України.

У межах кримінального провадження № 0000682 Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України 29.12.2023 року складено висновок № КСЕ-19-22/15308 за результатами проведення земельно-технічної експертизи, згідно з яким:

земельні ділянки з кадастровими номерами :02:010:0003, :02:010:0004, :02:010:0006, :02:010:0007, :02:010:0008, :02:010:0009, :02:010:0010, :02:010:0011, :02:010:0012, :02:013:0002, :02:013:0003, :02:013:0004, :02:013:0005, :02:013:0006, :02:013:0007, :02:013:0008, :02:013:0009, :02:013:0010, :02:013:0011, :02:014:0001, :02:014:0002, :02:014:0200:02:014:0004, :02:014:0005, :02:014:0006, :02:014:0007, :02:014:0008, :02:014:1008, :02:024:0001, :02:025:0001, :02:026:0001, :02:027:0001, :02:028:0001, :02:028:0002, :02:028:0003, :02:002:0008, :02:002:0009, :02:002:0011, :02:002:0017, :02:002:0019, :02:002:0020, :02:002:0021, :02:002:0022, :02:002:0024, :02:002:0025, :02:002:0026, :02:002:0027, :02:002:0028, :02:002:0031, :02:002:0032, :02:002:0033, :02:002:0034, :02:002:0035, :02:002:0036, :02:002:0037, :02:002:0038, :02:002:0039, :02:002:0040, :02:002:0041, :02:002:0042, :02:002:0043, :02:002:0044, :02:002:0045, :02:002:0047, :02:002:0048, :02:002:0049, :02:002:0051, :02:002:0053, :02:002:0057, :02:002:0058, :02:002:0059, :02:002:0061, :02:002:0063, :02:002:0064, :02:030:0005, :02:030:0006, :02:030:0007, :02:030:0008, :02:031:0003, :02:033:0005, :02:033:0006, :02:033:0007, :02:036:0001, :02:036:0006, :02:037:0011, :02:037:0012, :02:037:0014, :02:037:0015, :02:045:0003, :02:045:0004, :02:045:0005, :02:045:0006, :02:008:0005, :02:008:0006, :02:008:0007, :02:008:0008, :02:008:0009, :02:008:0010, :02:008:0011, :02:009:0001, :02:010:0013, :02:010:0014, :02:010:0015, :02:032:0005, :02:032:0006, :02:032:0024, :03:026:0005, :03:026:0003 :03:026:0002), :03:026:0004, :03:039:0002, :03:039:0003 на момент видачі наказів ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про їх передачу у приватну власність, були розташовані у межах земель, щодо яких Науково-виробничому об`єднанню «Днепр» Новоолександрівською сільською радою народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області на підставі рішення Новоолександрівської сільської ради народних депутатів від 09.04.1994 № 24 видано державний акт на право постійного користування землею серія ДП, зареєстрований 09.04.1994 в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 10;

земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0054, :02:037:0016, :02:037:0017 на момент видачі наказів ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про їх передачу у приватну валісність були розташовані у межах земель, щодо яких Науково-виробничому об`єднанню «Днепр» Новоолександрівською сільською радою народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області на підставі рішення Новоолександрівської сільської ради народних депутатів від 09.04.1994 № 24 видано державний акт на право постійного користування землею серія ДП, зареєстрований 09.04.1994 в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 10, але на землях інших землекористувачів;

земельна ділянка з кадастровим номером :02:037:0013 на момент видачі наказів ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про їх передачу у приватну власність була розташована у межах земель, щодо яких Науково-виробничому об`єднанню «Днепр» Новоолександрівською сільською радою народних депутатів Дніпропетровського район Дніпропетровської області на підставі рішення Новоолександрівської сільської ради народних депутатів від 09.04.1994 № 24 видано державний акт на право постійного користування землею серія ДП, зареєстрований 09.04.1994 в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 10, але могла знаходитися на землях іншого землекористувача;

земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0029, :02:002:0012, :02:002:0014, :02:002:0065, :02:002:0013, :02:002:0010, :02:002:0046, :02:002:0023, :02:002:0018, :02:002:0015, :02:002:0056 на момент видачі наказів ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про їх передачу у приватну власність, були розташовані у межах земель, щодо яких Науково-виробничому об`єднанню «Днепр» Новоолександрівською сільською радою народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області на підставі рішення Новоолександрівської сільської ради народних депутатів від 09.04.1994 № 24 видано державний акт на право постійного користування землею серія ДП, зареєстрований 09.04.1994 в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 10, але могли знаходитися повністю або частково на землях с. Дослідне;

земельні ділянки з кадастровими номерами :02:036:0003, :02:036:0004 на момент видачі наказів ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про їх передачу у приватну власність були розташовані у межах земель, щодо яких Науково-виробничому об`єднанню «Днепр» Новоолександрівською сільською радою народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області на підставі рішення Новоолександрівської сільської ради народних депутатів від 09.04.1994 № 24 видано державний акт на право постійного користування землею серія ДП, зареєстрований 09.04.1993 в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 10, але могли знаходитися на землях іншого землекористувача.

Згодом державні кадастрові реєстратори відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснили несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного земельного кадастру, а саме всупереч ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та п.п. 69, 70, 73 - 75, 77, 87, 110, 111 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, п. 2 Тимчасового порядку взаємодії між державними кадастровими реєстраторами територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проєкту із запровадження принципу екстериторіальності в державній реєстрації земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 455, ігноруючи принцип випадковості (екстериторіальності), згідно з яким реєстрація земельних ділянок, розташованих у Дніпровському районі Дніпропетровської області, мала здійснюватися іншим територіальним органом Держгеокадастру, незаконно зареєстрували зазначені вище земельні ділянки, здійснивши у такий спосіб несанкціоновану зміну інформації, що містилася в Державному земельному кадастрі.

ОСОБА_10 та ОСОБА_12 23.07.2024 і ОСОБА_11 07.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, виділено в окреме провадження постановою прокурора від 14.05.2025. Виділеному кримінальному провадженню в Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно номер 0000512.

Таким чином, земельні ділянки, утворені фактично за рахунок земель, що перебували у постійному користуванні державного підприємства та безпідставно не увійшли до результатів інвентаризації, було передано у приватну власність фізичних осіб, які з 11.01.2021 по 03.04.2021 масово відчужили їх шляхом укладення договорів купівлі-продажу:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Банк», , місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Аеродромна, будинок 18, власником та керівником якого є ОСОБА_9 . Зазначене підприємство зі статутним капіталом 1000,00 грн зареєстровано 11.01.2021 набуло в порядку купівлі-продажу 32 земельні ділянки (конкретний перелік земельних ділянок, підстав їх набуття та відчуження наведені в Додатку № 1 до цього клопотання);

- на користь громадянина ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є засновником та директором ТОВ «Агро Банк», відчужено 30 земельних ділянок (конкретний перелік земельних ділянок, підстав їх набуття та відчуження наведені в Додатку № 2 до цього клопотання);

- на користь громадянина ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , відчужено 19 земельних ділянок (конкретний перелік земельних ділянок, підстав їх набуття та відчуження наведені в Додатку № 3 до цього клопотання);

- на користь громадянина ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_3 , відчужено 20 земельних ділянок (конкретний перелік земельних ділянок, підстав їх набуття та відчуження наведені в Додатку № 4 до цього клопотання);

- на користь громадянки ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_4 , відчужено 5 земельних ділянок (конкретний перелік земельних ділянок, підстав їх набуття та відчуження наведені в Додатку № 5 до цього клопотання).

Згідно з п. 4.5. статуту ДП «ДГ «Дніпро» ІЗК НААН» вилучення земельних ділянок господарства (ДП «ДГ «Дніпро» ІЗК НААН») може здійснюватися лише за згодою Президії Академії відповідно до норм чинного законодавства.

Згідно з листом Національної академії аграрних наук України від 06.12.2021 № 10.2-12/433 земельні ділянки, які за період 2020 - 2021 були передані Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області у приватну власність третім особам незаконно з порушенням чинного законодавства України.

Листом від 28.12.2021 № 387 ДП «ДГ «Дніпро» ІЗК НААН» повідомило Офіс Генерального прокурора, що протягом 2020 - 2021 років підприємство не відмовлялося від будь-яких земельних ділянок, в тому числі й загальною площею 583,6074 га.

Фактичне припинення права постійного користування земельними ділянками ДП «ДГ «Дніпро» ІЗК НААН» на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельними ділянками, не здійснювалося, жодне рішення з цього питання не ухвалювалося, земельні ділянки були фактично передані фізичним особам без припинення права постійного користування ДП «ДГ «Дніпро» ІЗК НААН».

Дії службових осіб Держгеокадастру, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, набувачів земельних ділянок та їхніх представників не могли бути наслідком випадкового збігу обставин і свідчать про узгодженість (координацію) таких дій.

Крім того, особи, на яких первинно були оформлені земельні ділянки, які не увійшли до результатів інвентаризації земель ДП «ДГ «Дніпро», допитані у кримінальному провадженні як свідки, показали, що підписали документи, необхідні для оформлення земельних ділянок, на прохання інших осіб за грошову винагороду.

Так, під час досудового розслідування допитано в якості свідків таких осіб:

- ОСОБА_15 , яка повідомила, що оформила на себе земельну ділянку на прохання знайомого ОСОБА_16 (син тогочасного керівника ДП ДГ «Дніпро»);

- ОСОБА_17 , який повідомив, що оформив та переоформив земельну ділянку за винагороду 600 грн;

- ОСОБА_18 , який повідомив, що оформив та переоформив земельну ділянку за винагороду 500 грн;

- ОСОБА_19 , яка повідомила, що оформила та переоформила земельну ділянка за винагороду 1000 грн;

- ОСОБА_20 , яка повідомила, що оформила та переоформила земельну ділянку за грошову винагороду.

Крім того, під час досудового розслідування зазначено, що громадянин ОСОБА_21 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер не пізніше 30.11.2020. Водночас земельна ділянка із кадастровим номером :02:002:0018 була передана у власність ОСОБА_21 вже після його смерті та реалізована останнім через довірену особу 23.02.2021 на користь ТОВ «Агро Банк».

Зазначені обставини вказують на цілеспрямовані дії невстановлених осіб із залученням підставних осіб, направлені на заволодіння земельними ділянками. Відповідно, існують обґрунтовані підстави вважати, що дії службових осіб Держгеокадастру, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ДП «ДГ «Дніпро» ІЗК НААН» містять ознаки кримінальних правопорушень у зв`язку з незаконним переданням громадянам у власність земель державної власності площею 239,2146 га.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 08.02.2022 року, а також ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2021 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 22.12.2022 року, накладено арешт на вказані земельні ділянки із забороною розпорядження ними, проте без заборони користування.

Водночас у власності ТОВ «Агро Банк», ОСОБА_9 , а також інших набувачів немає сільськогосподарської техніки, що свідчить про накопичення земель за відсутності наміру здійснювати сільськогосподарську діяльність.

Зазначено, що на частині зазначених земельних ділянок сільськогосподарська діяльність не ведеться, що вказує на набуття земельних ділянок без мети їх використання для провадження сільськогосподарської діяльності. Земельні ділянки перебувають у безхазяйному стані, захаращуються, заростають дикими рослинами, заходи, передбачені Законом України «Про охорону земель» не проводяться, що загрожує погіршенням родючих властивостей ґрунту.

Інша частина земельних ділянок наразі обробляється невстановленими особами. При цьому агрохімічні паспорти на земельні ділянки не оформлялися що є прямим порушенням Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 № 536 (далі - Порядок).

В межах цього кримінального провадження постановою прокурора від 07.09.2021 року зазначені земельні ділянки визнано речовими доказами, оскільки вони є об`єктом протиправного посягання, зберегли на собі сліди протиправної діяльності (їхні просторові параметри, цільове призначення, кадастрові номери є результатом дій, спрямованих на заволодіння цими ділянками).

29.05.2025 року прокурор третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 27.08.2020 року, із забороною відчуження, розпорядження та користування на земельні ділянки, розташовані на території Дніпропетровської області, з кадастровими номерами:

:02:002:0013; :02:002:0015; :02:002:0029; :02:002:0017; :02:002:0064; :02:002:0027; :02:002:0049; :02:002:0011; :02:002:0045; :02:002:0036; :02:002:0044; :02:002:0024; :02:002:0026; :02:002:0051; :02:002:0061; :02:002:0033; :02:008:0005; :02:008:0009; :02:008:0011; :02:010:0009; :02:010:0006; :02:010:0012; :02:010:0014; :02:032:0005; :02:033:0006; :02:030:0007; :02:030:0006; :02:045:0004; :02:037:0012; :02:036:0003; :02:037:0013; :02:036:0004; :03:026:0002; :02:013:0006; :02:014:0004; :02:014:0006; :02:014:0005; :02:013:0005; :02:013:0011; :02:013:0007; :02:026:0001; :02:028:0001; :02:002:0018; :02:002:0063; :02:002:0014; :02:002:0043; :02:002:0041; :02:002:0037; :02:002:0025; :02:002:0028; :02:002:0020; :02:002:0032; :02:002:0047; :02:002:0039; :02:002:0042; :02:002:0054; :02:002:0059; :02:002:0009; :02:008:0007; :02:008:0010; :02:010:0004; :02:010:0008; :02:010:0011; :02:010:0013; :02:032:0006; :02:033:0007; :02:031:0003; :02:030:0005; :02:045:0005; :02:037:0011; :02:037:0017; :02:037:0014; :02:036:0006; :03:039:0002; :02:028:0003; :02:014:0008; :02:014:0002; :02:014:0001; :02:013:0004; :02:013:0009; :02:013:0008; :02:025:0001; :02:027:0001; :02:002:0200:02:002:0056; :02:002:0012; :02:002:0038; :02:002:0031; :02:002:0034; :02:002:0058; :02:002:0048; :02:002:0021; :02:002:0057; :02:002:0040; :02:002:0019; :02:002:0035; :02:002:0053; :02:002:0065; :02:002:0022; :02:008:0008; :02:008:0006; :02:010:0015; :02:010:0010; :02:010:0003; :02:010:0007; :02:009:0001; :02:032:0024; :02:033:0005; :02:030:0008; :02:045:0003; :02:045:0006; :02:037:0016; :02:036:0001; :02:037:0015; :03:039:0003; :03:026:0004; :02:014:0007; :02:014:1008; :02:014:0003; :02:013:0003; :02:013:0010; :02:013:0002; :02:024:0001; :03:026:0005; :02:028:0002; :02:002:0010; :02:002:0046; :02:002:0070; :02:008:0013, а також передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління у порядку та на умовах, зазначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», земельні ділянки, що визнані речовими наказами у кримінальному провадженні № 0000682 від 27.08.2020 року

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 27.08.2020 року.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора, слідчий суддя послався на те, що прокурором не була доведена необхідність накладення арешту на майно та не вказано яким саме критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України відповідають вищевказані земельні ділянки.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказані земельні ділянки, із забороню відчуження, розпорядження та користування ними, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Колегія суддів вбачає, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на вищевказані земельні ділянки, перевірялись судом першої інстанції, досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна і приходить до висновку, що вказаних доводів цілком достатньо для підтвердження наявності підстав, передбачених ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що вищеперелічені у клопотанні земельні ділянки, є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України, сторона обвинувачення повинна була зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Як вбачається зі змісту клопотання прокурора, вищевказані земельні ділянки постановою прокурора від 07.09.2021 року визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні. Крім того прокурор у клопотанні зазначив обставини вчинення кримінальних правопорушень та надав достатню на його думку кількість доказів, що підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя має самостійно перевірити та встановити з сукупності наданих матеріалів, чи відповідає таке майно ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали, надані до суду апеляційної інстанції, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що земельні ділянки, на які прокурор просить накласти арешт, в рамках даного кримінального провадження, відповідають критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено його відповідність ознакам ст. 98 КПК України, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, посилання слідчого судді на те, що органом досудового розслідування не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки прокурором надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, на підставі чого є правомірним накладення такого виду обтяження як арешт.

Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на вказані у клопотанні прокурора земельні ділянки.

Таким чином, доводи прокурора є слушними щодо того, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню, а тому висновки слідчого судді щодо відсутності достатніх правових підстав для арешту майна не відповідають як матеріалам судового провадження так і вимогам КПК України.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними змінами до неї, - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 27.08.2020 року, -скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 27.08.2020 року, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на земельні ділянки, розташовані на території Дніпропетровської області, з кадастровими номерами:

:02:002:0013; :02:002:0015; :02:002:0029; :02:002:0017; :02:002:0064; :02:002:0027; :02:002:0049; :02:002:0011; :02:002:0045; :02:002:0036; :02:002:0044; :02:002:0024; :02:002:0026; :02:002:0051; :02:002:0061; :02:002:0033; :02:008:0005; :02:008:0009; :02:008:0011; :02:010:0009; :02:010:0006; :02:010:0012; :02:010:0014; :02:032:0005; :02:033:0006; :02:030:0007; :02:030:0006; :02:045:0004; :02:037:0012; :02:036:0003; :02:037:0013; :02:036:0004; :03:026:0002; :02:013:0006; :02:014:0004; :02:014:0006; :02:014:0005; :02:013:0005; :02:013:0011; :02:013:0007; :02:026:0001; :02:028:0001; :02:002:0018; :02:002:0063; :02:002:0014; :02:002:0043; :02:002:0041; :02:002:0037; :02:002:0025; :02:002:0028; :02:002:0020; :02:002:0032; :02:002:0047; :02:002:0039; :02:002:0042; :02:002:0054; :02:002:0059; :02:002:0009; :02:008:0007; :02:008:0010; :02:010:0004; :02:010:0008; :02:010:0011; :02:010:0013; :02:032:0006; :02:033:0007; :02:031:0003; :02:030:0005; :02:045:0005; :02:037:0011; :02:037:0017; :02:037:0014; :02:036:0006; :03:039:0002; :02:028:0003; :02:014:0008; :02:014:0002; :02:014:0001; :02:013:0004; :02:013:0009; :02:013:0008; :02:025:0001; :02:027:0001; :02:002:0200:02:002:0056; :02:002:0012; :02:002:0038; :02:002:0031; :02:002:0034; :02:002:0058; :02:002:0048; :02:002:0021; :02:002:0057; :02:002:0040; :02:002:0019; :02:002:0035; :02:002:0053; :02:002:0065; :02:002:0022; :02:008:0008; :02:008:0006; :02:010:0015; :02:010:0010; :02:010:0003; :02:010:0007; :02:009:0001; :02:032:0024; :02:033:0005; :02:030:0008; :02:045:0003; :02:045:0006; :02:037:0016; :02:036:0001; :02:037:0015; :03:039:0003; :03:026:0004; :02:014:0007; :02:014:1008; :02:014:0003; :02:013:0003; :02:013:0010; :02:013:0002; :02:024:0001; :03:026:0005; :02:028:0002; :02:002:0010; :02:002:0046; :02:002:0070; :02:008:0013.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4