Справа № 944/4017/25
Провадження №1-кп/944/1408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001344 від 24.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001344 від 24.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.09.2014 за №0001344, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2014 в Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області поступило повідомлення від чергового центру Управління служби ВПС "Краковець" ОСОБА_4 про те, що 24.09.2014 о 15:18 год. на службовий телефон 98-71-83 начальника митного поста "Краковець" поступив телефонний дзвінок з невстановленого номера про замінування митного поста "Краковець". 24.09.2014 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події на МПП «Краковець», що за адресою: смт. Краківець, вул. Вербицького, 54, Яворівського району Львівської області, в ході якого нічого не виявлено та не вилучено. 24.09.2014 групою спеціалістів - вибухотехніків у складі: начальника відділу ВПЕ майора міліції ОСОБА_6 , старшого експерта - вибухотехніка ГВПЕ капітана міліції ОСОБА_7 , експерта - вибухотехніка ВВПЕ капітана міліції ОСОБА_8 , експерта - вибухотехніка ГВПЕ лейтенанта міліції проведено перевірку об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів, в ході якої вибухових пристроїв, вибухових речовин не виявлено. 10.10.2014 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_9 скеровано доручення у порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу, в ході якого, відповідно до рапорту о/у СКР Яворівського РВ ГУ МВС у Львівській області ОСОБА_10 проводилися заходи спрямовані на встановлення особи, яка здійснила телефонний дзвінок із мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 , однак проведеними оперативно-пошуковими заходами встановити особу не представилось можливим. 18.05.2025 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_9 скеровано доручення у порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу, в ході якого, відповідно до рапорту о/у СКР Яворівського РВ ГУ МВС у Львівській області ОСОБА_11 проводилися заходи спрямовані на встановлення особи, яка здійснила телефонний дзвінок із мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 , однак проведеними оперативно-пошуковими заходами встановити особу не представилось можливим. Станом на 30.07.2025 в даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось. Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину. З матеріалів досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено 24.09.2014, відтак, з моменту його вчинення минуло уже більше 10 років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задовольнити із підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши і дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.09.2014 в Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області поступило повідомлення від чергового центру Управління служби ВПС "Краковець" ОСОБА_4 про те, що 24.09.2014 о 15:18 год. на службовий телефон 98-71-83 начальника митного поста "Краковець" поступив телефонний дзвінок з невстановленого номера про замінування митного поста "Краковець".

24.09.2014 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001344 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Згідно ч. 5 ст.12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до ч. 1 ст.259 КК України санкцією даної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до шести років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.259 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Так, з моменту скоєння кримінального правопорушення в даному кримінальному проваджені пройшло більше 10 років, в ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак підстав для повідомлення підозри конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України не представилось можливим.

Завданням кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України є притягнення кожного хто вчинив кримінальне правопорушення до відповідальності в міру її вини із застосуванням належної правової процедури.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів та виходячи зі змісту норм кримінального процесуального закону і кримінального закону, кримінальне провадження підлягає закриттю, в разі коли особу, яка вчинила тяжкий злочин, не встановлено, а з часу вчинення такого минуло 10 років. Зокрема, строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, в даному випадку обчислюються саме з моменту виявлення вчинення кримінального правопорушення, тобто з 24.09.2014, обвинувального вироку за фактом кримінального правопорушення ухвалено не було, а на момент розгляду судом клопотання прокурора такі строки закінчилися.

Зазначене відповідає правовій позиції викладеній у Постанові Верховного суду від 22 квітня 2021 року у справі №130/38/20, яка вказала, що системне тлумачення ст.49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. А також, що ч.1 ст.49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, встановлені пунктами 1-5 цієї статті. Тобто, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності обчислюються саме з моменту вчинення цією особою кримінального правопорушення і до вступу обвинувального вироку в законну силу.

Зважаючи на встановлені судом обставини, зокрема те, що з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло більше десять років, перебіг давності не зупинявся, не переривався, з урахуванням вищевказаних правових норм, кримінальне провадження №0001344 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, слід закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0001344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1