Справа №705/7620/25
1-кс/705/2076/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні подане старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001705 від 10.12.2025 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бачкурине Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, особи з інвалідністю 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, досудовим розслідуванням встановлено, що 10 грудня 2025 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , під час раптового конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виник в ході спільного розпиття алкогольних напоїв, після того коли потерпілий ліг відпочивати у кімнаті вказаного будинку, діючи з прямим умислом на протиправне заподіяння смерті раніше знайомому ОСОБА_7 , розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього, взявши до рук кухонного ножа, наніс ним ушкодження в ділянку шиї ОСОБА_7 , після чого взявши до рук сокиру наніс нею декілька ударів в ділянку шиї останнього та відокремив голову від тулуба ОСОБА_7 , чим спричинив відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №442 від 11.12.2025 року, травму кількох кровоносних суден у ділянці шиї та знекровлення, що призвело до смерті потерпілого.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

В якості підстав застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Зазначив, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, враховуючи його особу та характер правопорушення, наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що за вчинене діяння йому загрожує покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, він не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи; може незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показів на його користь; також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки зловживає алкогольними напоями, не має постійного джерела доходу, у спілкуванні з оточуючими агресивний та схильний до конфліктів та застосуванню при цьому фізичної сили, тобто його поведінка свідчить про те, що підозрюваний схильний вирішувати проблеми незаконним шляхом, вдаючись до протиправних дій, у зв`язку з чим його належна процесуальна поведінка може бути забезпечена лише запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою. Також зазначив, що оскільки, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, був пов`язаний із насильницькими діями, які призвели до смерті людини, то при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні підстави для визначення розміру застави.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнає, сприяє досудовому розслідуванню, має постійне місце проживання, є інвалідом 2-ї групи. Ризики на які посилається прокурор в судовому засіданні та слідчий у клопотанні є формальними, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та просив обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Від дачі показань щодо інкримінованого йому злочину відмовився.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні за №0001705 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.12.2025 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, після чого 11.12.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику вручені своєчасно.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та доданих до нього матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дає підстави вважати, що обставини, з якими пов`язані події кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Обставинами та доказами обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України є: рапорт інспектора-чергового чергової частини Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 10.12.2025; висновок КНП «Монастирищенська БЛ» від 10.12.2025 за №33; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.12.2025; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 10.12.2025; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 10.12.2025; протокол огляду предметів від 11.12.2025; протокол огляду трупа від 11.12.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи питання про необхідність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в період введеного в Україні воєнного стану умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Також судом враховується характеристика особи підозрюваного та характер вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, зокрема вчинення злочину у той момент, коли потерпілий заснув і не міг чинити йому перешкод, а також жорстокість вчиненого, обрання іншого знаряддя вчинення злочину, що свідчить про його антисоціальну поведінку і характеризує його як особу, яка може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення залишившись без засобів для існування.

Крім того, слідчий суддя вважає достатньо доведеним та обґрунтованим існування ризику незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків з метою дачі ними показів на його користь, що порушить подальший хід досудового розслідування, тому обрання відносно нього іншого запобіжного заходу, що не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

При цьому, у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України прокурором доведені мета та підстави застосування запобіжного заходу з урахуванням тих обставин, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу. Також доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя не бере до уваги посилання захисника на визнання підозрюваним своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, наявність постійного місця проживання та інвалідності 2 групи, як підстав можливості застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вказані обставини не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого на вказаному етапі підозрюється ОСОБА_4 , та не виключають наявних ризиків.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, що спричинив загибель людини, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання під вартою закінчується 07.02.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1