Справа № 296/9715/25
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, має на утриманні малолітню дитину, яка проживає окремо з матір"ю дитини, освіта вища, зареєстрований як ФОП (послуги з права), має 3 групу інвалідності, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000132 від 27.09.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.08.2025 слідчий ОСОБА_8 за погодженням із прокурором ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання строком на два місяці та покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

1.2. Вказується, що УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 27.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, що стосується отримання ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 неправомірної вигоди від військовослужбовця ОСОБА_10 для себе та третіх осіб за вплив на працівників медичних установ з метою отримання документів, які є підставами для звільнення з військової служби.

1.3. Посилаючись на наявність обставин, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК та неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт із покладенням на підозрюваного ряду процесуальних обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вчинення злочину заперечував, від надання пояснень відмовився.

2.4. Захисниця ОСОБА_11 у судовому засіданні не заперечувала щодо обґрунтованості підозр на даній стадії досудового розслідування, водночас заперечувала існування будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК, вказувала на співпрацю зі слідством та просила застосувати домашній арешт в нічний час доби.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Згідно із частиною 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

3.6. Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.7. Згідно частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

4.2. Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує наступне:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. 30.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

4.4. За версією слідства ОСОБА_10 звернувся до адвоката ОСОБА_9 , яка повідомила останньому, що може посприяти у вирішенні питання щодо визнання ОСОБА_10 непридатним або обмежено придатним до військової служби, що у подальшому стане підставою для звільнення його з військової служби, шляхом впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлених службових осіб військово-лікарської комісії у разі надання їй ОСОБА_10 неправомірної вигоди у розмірі 8 000 доларів США.

Зазначалось, що 05.02.2025, ОСОБА_9 , яка діяла за попередньою змовою осіб з ОСОБА_4 , одержала від ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, частину неправомірної вигоди у розмірі 4000 доларів США, після одержання частини неправомірної вигоди ОСОБА_9 повідомила, що для звільнення ОСОБА_10 з військової служби останній має пройти лікування за направленням однієї із службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримання якого вона забезпечить, а в подальшому пройти військово-лікарську комісію.

Так, 29.08.2025 ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_10 другу частину неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США, за вплив на прийняття рішення начальником медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_12 , та видачу направлень на консультацію до психіатра військової частини НОМЕР_1 , заключення якого у подальшому стали б підставою для визнання ОСОБА_10 непридатним або обмежено придатним до військової служби, що буде підставою для подальшого його звільнення з військової служби або проходження служби у частинах забезпечення, логістики, охорони, але не в бойових частинах, які виконують наступальні дії.

4.5. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.6. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх відомостей та фактів, які вказують на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, зокрема:

- копією протоколів допиту свідка ОСОБА_13 від 26.12.2024, 16.01.2025, 22.08.2025, 28.08.2025 (анкетні дані змінено згідно постанови про зміну анкетних даних від 26.12.2024);

- копіями протоколу огляду, та вручення грошових коштів від 05.02.2025, 29.08.2025;

- копіями протоколів огляду від 05.02.2025, 07.04.2025, 29.08.2025;

- копіями протоколу НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03.01.2025, 24.03.2025;

- копіями протоколів НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 03.01.2025, 15.01.2025, 20.03.2025, 05.02.2025, 22.04.2025, 23.04.2025, 28.04.2025;

- копією протоколу НСРД контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 05.02.2025;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 29.08.2025;

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.8. У клопотанні слідчим вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування; 2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.9. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є умисним та корупційним, усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

4.10. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 , може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх з метою неможливості використання в суді в якості доказів показань останніх, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування в обсязі, доданому до клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти спроби спілкуватися з іншими учасниками кримінального провадження та повідомляти останнім про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо.

4.11. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що з матеріалів проведених слідчих (розшукових) дій вбачається, що ОСОБА_4 може мати причетність до інших кримінальних правопорушень, зібрані докази вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, у якому останній підозрюється можуть на думку слідства свідчити про те, що вчинення даного роду кримінальних правопорушень є способом отримання джерел доходів для прожиття.

4.12. Враховуючи суть, характер, тяжкість та обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, докази, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, стадію розслідування, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є фізичною особою-підприємцем у сфері права, може незаконно впливати на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

(ііі) Щодо застосування альтернативних запобіжних заходів

4.13. Ураховуючи наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, із покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, не зможе запобігти встановленим ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та в достатній мірі гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного, а запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не є обтяжливим для підозрюваного та на даній стадії розслідування є пропорційним заходом досягнення завдання кримінального провадження.

4.14. За таких обставин клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати вказане житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятків евакуації населення, рятування життя та здоров`я (повітряної тривоги) в умовах воєнного стану, строком до 30.10.2025 (включно).

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Житомира, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, з приводу повідомленої обставин вчинення кримінального правопорушення, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий у кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Встановити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 30.10.2025 (включно).

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

6. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого УСБУ в Житомирській області ОСОБА_14 .

7. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

9. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_15