МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6096/25

Провадження № 1-кс/210/1555/25

25 вересня 2025 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України лише в частині вимог про визначення правового статусу заявниці ОСОБА_3 до участі у справі в порядку статті 55 КПК України.

Слідча суддя зауважує, що інші вимоги заявлені у скарзі не відповідають положенням кримінально-процесуального законодавства, оскільки не відносяться до компетенції слідчого судді, зокрема скаржник просить:

-вжити всі належні заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного подальшого розгляду кримінального провадження № 0000226 за ч.1 ст.175 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_3 ;

-допустити адвоката ОСОБА_2 у якості представника потерпілої ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні №0000226 за ч.1 ст.175 КК України, винести про це відповідну постанову;

-вручити адвокату ОСОБА_2 , копію постанови про допуск (або не допуск) до участі в цьому кримінальному провадженні, як представника потерпілої ОСОБА_3 ;

-внести зміни у Витяг до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 16.08.2025 року за ч.1 ст.175 КК України, зазначив у ньому прізвище, ім`я та по-батькові правопорушника роботодавця та керівника Державного університету економіки і технологій ректора ОСОБА_7 , якій на протязі тривалого часу з 04.11.2022 року по 01.03.2023 року та з 01.12.2023 року по 01.09.2024 року неодноразово не виплачував найманому працівнику ОСОБА_3 заробітну плату, а також не здійснював відповідні обов`язкові виплати в Пенсійний фонд України;

-встановити місцезнаходження вищевказаної особи, а саме: пана ОСОБА_7 та допитати його на протокол допиту у якості підозрюваного по цій справі згідно діючого КК та КПК України;

-провести огляд (обшук) місця події приміщення Державного університету економіки і технологій;

-з метою усунення можливих суперечностей (розбіжностей) у показах заявниці (потерпілої) ОСОБА_3 із одної сторони та правопорушника ОСОБА_7 - провести одночасний перехресний допит вказаних осіб;

-з метою відтворення обстановки та обставин подій вказаного корисного злочину, обов`язково провести за необхідністю слідчі експерименти з потерпілою ОСОБА_3 , а також підозрюваним ОСОБА_7 ;

-надати можливість потерпілій стороні обов`язково ознайомитися з первинними загальнодоступними матеріалами досудового розслідування, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо неї, ОСОБА_3 ;

-встановити та допитати інших посадових осіб Державного університету економіки і технологій та надати цьому належну правову оцінку;

-за необхідністю призначити та провести за матеріалами кримінального провадження необхідні судово-криміналістичні та судово-економічні (бухгалтерські) експертизи, висновки яких долучити до справи;

-приєднати вказану заяву клопотання до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000226 від 16.08.2025 року за ч.1 ст.175 КК України разом із додатковими письмовими доказами та повідомити про результат розгляду цієї заяви клопотання по справі, що розглядається у встановлений законом строк.

Згідно статей 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк. Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, згідно з пунктами 2- 11 частини 1 статті 303 КПК України, предметом розгляду слідчого судді можуть бути скарги на:

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Слідча суддя зазначає, що КПК України не визначає чітких критеріїв, яким має відповідати скарга на дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, проте у будь-якому випадку вона має містити виклад обставин, за яких, на думку Заявника була допущена бездіяльність, найменування органу, посадовими особами якого допущено бездіяльність чи ухвалено рішення, яке я предметом скарження, має містити вимоги про зобов`язання вчинити дії, у відповідності до КПК України.

Також слідча суддя звертає у вагу на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим суддею з долучених до скарги доказів установлено, що стосовно ОСОБА_3 , не виносилась постанова про відмову у визнанні її потерпілою.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне прийняти дану скаргу до свого провадження лише в частині вимог про відмову у визнанні потерпілої, витребувати матеріали з відділення поліції та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні, в іншій частині слід відмовити у відкритті.

Щодо інших питань, порушених у скарзі, зокрема зобов"язання слідчого, дізнавача, прокурора проводити конкретні слідчі дії - не належать до компетенції слідчого судді, оскільки слідчий суддя не вправі вирішувати такі питання, враховуючи процесуальну незалежність органу досудового розслідування, що випливає із усталеної судової практики.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 в частині бездіяльності яка виразилась у не визначенні правового статусу заявниці.

В іншій частині - відмовити у відкритті провадження, з підстав подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 11 годині 30 хвилин 29 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області надати наявні матеріали кримінального провадження № 000226 від 16.08.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з дня її оголошення .

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1