overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/466/931/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000901 від 16.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 листопада 2025 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000901 від 16.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000901 від 16.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2025 року на 15:30 год.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2362/24
Провадження № 1-в/682/49/2025
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Шепетівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши подання інспектора Шепетівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Закітне Краснолиманського району Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,

засуджена 08.10.2024 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку у 1 (один) рік з покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, -

встановив:

Вироком суду від 08.10.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку у 1 (один) рік з покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Протягом встановленого іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені судом обов`язки виконувала повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення. Призначений за вироком суду іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Протягом 7 діб на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4873/25
Провадження № 1-кп/488/328/25 р.
УХВАЛА

05.11.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004842 від 09.09.2025 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004842 від 09.09.2025 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004842 від 09.09.2025 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України призначити на 10-30 год. 21.11.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6417/24
Провадження № 1-кп/490/539/2025
У Х В А Л А

«02» вересня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисників - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000570 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

І……Визнати недопустимими доказами відомості, що містяться у:

-висновку експерта № 289 від 10 травня 2024 року;

-висновку експерта № 344 від 05 червня 2024 року;

-протоколі слідчої дії, охарактеризованої під час досудового розслідування, як «огляд предмету за участі свідка ОСОБА_8 » від 08 травня 2024 року;

-протоколі слідчої дії, охарактеризованої під час досудового розслідування, як «огляд відеозапису за участі свідка ОСОБА_9 » від 09 травня 2024 року;

-протоколі слідчої дії, охарактеризованої під час досудового розслідування, як «огляд відеозапису за участі свідка ОСОБА_10 » від 11 червня 2024 року;

-протоколі слідчої дії, охарактеризованої під час досудового розслідування, як «огляд відеозапису за участі свідка ОСОБА_11 » від 04 липня 2024 року;

ІІ……Припинити дослідження в судовому засіданні:

-висновку експерта № 289 від 10 травня 2024 року;

-висновку експерта № 344 від 05 червня 2024 року;

-протоколу слідчої дії, охарактеризованої під час досудового розслідування, як «огляд предмету за участі свідка ОСОБА_8 » від 08 травня 2024 року;

-протоколу слідчої дії, охарактеризованої під час досудового розслідування, як «огляд відеозапису за участі свідка ОСОБА_9 » від 09 травня 2024 року;

-протоколу слідчої дії, охарактеризованої під час досудового розслідування, як «огляд відеозапису за участі свідка ОСОБА_10 » від 11 червня 2024 року;

-протоколу слідчої дії, охарактеризованої під час досудового розслідування, як «огляд відеозапису за участі свідка ОСОБА_11 » від 04 липня 2024 року;

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_12 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7206/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

03 вересня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 1 статті 258 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13.10.2025 року о 12:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

03.09.2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/2053/22
Провадження № 1-кп/490/185/2025
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000664 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Балєй Читинської області Російської Федерації, є росіянином, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу Вкраїни оголосити перерву до 18 листопада 2025 року до 10:00 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 13 грудня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_9 =

Суддя = ОСОБА_10 =

Суддя = ОСОБА_11 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3235/21
Провадження № 1-кп/490/46/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«29» жовтня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі :головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2

за участі:прокурорів-ОСОБА_3 ОСОБА_4

особи, відносно якої завбачається застосування примусових заходів медичного характеру-ОСОБА_5
її захисника-ОСОБА_6

потерпілих- -ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вознесенську Миколаївської області, є українцем, є громадянином України, здобув базову середню освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, виконував разові роботи, постійного місця проживання не має

у зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання та оголошення мотивованої ухвали вимагає значних витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 369-372, 376, 513 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом з огляду на вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального Кодексу України.

Обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід до набрання ухвалою чинності залишити попереднім у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги - Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_10 =
Справа № 650/4685/24
Провадження № 1-кп/650/155/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

11 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000371, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000371, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 24.11.2025 року о 10:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 309/3822/25
Провадження № 1-кп/309/288/25
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2025 року м. Хуст
До Хустського районного суду Закарпатської області 27 жовтня 2025 року з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/6016/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

12 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №10741 від 31.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3978/25
Провадження № 1-кп/459/270/2025
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

12 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 26.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шептицького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000675 від 26.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 18.11.2025 14:30 год. у приміщенні Шептицького міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1