Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.09.2025 у справі №758/15265/25,

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.09.2025 у справі №758/15265/25.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає що, 17.09.2025 захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту свідків у порядку міжнародного співробітництва.

22.09.2025 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 винесено ухвалу у справі № 758/14635/25, якою вирішено:

«Скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання від 12.09.2025 у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про повну відмову в задоволенні клопотання від 12.09.2025 - скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити».

Як вбачається із ухвали від 22.09.2025, слідчим суддею скасовано постанову слідчої ОСОБА_5 , якою відмовлено стороні захисту у проведенні допиту (у порядку міжнародного співробітництва) свідків ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ).

На думку заявника, в ухвалі слідчого судді не окреслено, яким чином має бути виконана ухвала та які дії орган досудового розслідування повинен вчинити на виконання такої ухвали.

Враховуючи той факт, що постанову про відмову в задоволенні клопотання було скасовано, сторона захисту з метою забезпечення однакового розуміння ухвали сторонами та виконання судового рішення просить роз`яснити, які правові наслідки скасування постанови про відмову у проведенні допиту та які дії і в який строк має вжити орган досудового розслідування після отримання копії ухвали слідчого судді від 22.09.2025 у справі №758/14635/25.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи вказані вимоги, розгляд заяви було призначено на 15.10.2025 о 16:30 год., про що в установленому законом порядку повідомлено учасників судового провадження.

У судове засідання, призначене на 15.10.2025 о 16:30 год. учасники провадження не з`явились, будь-яких заяв/клопотань на момент розгляду справи не надійшло. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 308 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд заяв за відсутності учасників провадження.

Дослідивши доводи заяви про роз`яснення ухвали від 22.09.2025, слідчий суддя зазначає наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 22.09.2025 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 винесено ухвалу у справі № 758/14635/25, якою вирішено: скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання від 12.09.2025 у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково; постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про повну відмову в задоволенні клопотання від 12.09.2025 - скасувати; у задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Враховуючи той факт, що в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого вчинити дії було відмовлено, сторона захисту просить суд роз`яснити спосіб та порядок виконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.09.2025 у справі №758/14635/25.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, що полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі №21-452іп16).

Отже, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його лише правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення, роз`яснення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки обставин, визначених ст. 380 КПК України, які б слугували передумовою такого роз`яснення не встановлено, а доводи заявника обумовлюються потребою роз`яснення належних і достатніх мотивів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.09.2025 у справі №758/15265/25 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12