overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 643/8913/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2553/25
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5167/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 23 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження №0000649, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України).

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/2792/24
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 , дистанційно захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню №0000199 від 16.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васьковичі Коростенського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні має малолітню доньку, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 14-00 годині 24.12.2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000199 від 16.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України в частині епізоду від 16.03.2024 року: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, потерпілої фізичної особи підприємця " ОСОБА_6 ", закрити в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого діяння.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - -товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-24/4459-ТВ від 21.03.2024 в сумі 1514,56 грн..

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2024 Провадження №1-кс/279/371/24 - скасувати.

Речові докази:

- спортивний костюм чоловічий торгівельної марки «Puma», відданий під зберігальну розписку потерпілій особі ФОП ОСОБА_7 - залишити у власності ФОП ОСОБА_8 ;

- оптичний диск з інформацію крадіжки ОСОБА_4 , вилученої з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП « ОСОБА_6 », АДРЕСА_2 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000199 від 16.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України продовжити.

Копію ухвали направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя ОСОБА_9

копія згідно з оригіналом
Справа № 381/5248/25
Провадження № 1-кп/362/781/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув питання про виправлення описки у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2025,

ВСТАНОВИВ :

Васильківським міськрайонний суд Київської області 17.12.2025 ухвалив вирок в кримінальному провадженні №0000024 від 29.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Судом встановлено, що при виготовленні вироку була допущена явна описка: в абзаці тридцять другому резолютивної частини вироку вказано, що ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 209 КК України. Разом з тим, ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, і покарання йому призначено в межах санкції ч. 3 ст. 229 КК України саме за вказане правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, вона має істотне значення, суд в порядку ст. 379 КПК України вважає за необхідне з власної ініціативи виправити виявлену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 381/5248/25 від 17.12.2025, зазначивши в абзаці тридцять другому резолютивної частини вироку замість « ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 209 КК України…» правильне « ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 533/1133/25
Провадження № 1-кп/533/140/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.12.2025 за № 0000316, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.12.2025 за № 0000316, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів дізнання.

У кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1168/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000962 від 26.07.2025за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Решетилівка Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372, 376, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000962 від 26.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1782 гривень 80 копійок.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: автомобіль «Volkswagen Golf », н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «ZONSEN ZS250GY-8», н.з. НОМЕР_2 повернути власникам.

Арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 04 серпня 2025 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2025 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5718/25
Провадження № 1-в/545/514/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання Державна установа «Крюковська виправна колонія (№29)» про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Адміністрація ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» звернулася до суду з поданням про можливе застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_4 згідно зі ст.. 81 КК України.

23.12.2025 до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про залишення подання адміністрації щодо нього без розгляду.

Адміністрації установи також надіслали заяву про залишення подання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо залишення подання ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява про залишення подання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_4 без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання Державна установа «Крюковська виправна колонія (№29)» про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника ювенальної поліції ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадженнявнесеного в ЄРДР 07.08.2025 за№ 0001679 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.12.2025 призначено підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження на 11 год. 30 хв., 18.12.2025.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Сторони в судовому засіданні не заперечили щодо складення досудової доповіді.

Таким чином, слід доручити сектору ювенальної пробації у м. Рівне скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 - 1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити сектору ювенальної пробації у м. Рівне (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до суду в строк до 13 січня 2026 року, досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, студента ДНЗ «Здолбунівське вище професійне училище залізничного транспорту», непрацюючого, раніше не судимого.

Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей Рівненського міськвиконкому та уповноважений відділ щодо неповнолітніх ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Хвильового, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2245/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 грудня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 11 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 24 грудня 2025 року о 10:40.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/23411/25

Провадження №: 1-кс/755/4533/25

"23" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Києві) ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2023 року за №0000261, за підозрою громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання з його участю про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год. 05 хвилин 29 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1