Справа № 405/3642/25
Номер провадження 1-кп/404/227/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000125 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

25.05.2022 року ОСОБА_5 звернулася до Ленінського районного суду міста Кіровограда з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

За наслідком розгляду позову ОСОБА_5 , суддею Ленінського районного суду міста Кіровограда, 01.08.2022, ухвалене рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до рішення суду, з ОСОБА_3 ухвалено стягнути на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 травня 2022 року до повноліття сина ОСОБА_11 , тобто до 24.05.2034 року, потім продовжувати стягнення в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку повноліття доньки ОСОБА_12 , тобто до 24.02.2036 року, потім продовжувати стягнення в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки ОСОБА_13 , тобто до 17.05.2038 року; стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_5 на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трьох років, в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 25.05.2022 року до 17.05.2023 року.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Статтями 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Однак в порушення вищевикладеного, достовірно знаючи про необхідність сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в серпні 2022, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на злісне ухилення від сплати аліментів та невиконання рішення суду, ОСОБА_3 , знаходячись в період з травня 2022 року по серпень 2025 року на території м. Кропивницький Кіровоградської області, не маючи обмежень та протипоказань по стану здоров`я, на роботу не влаштувався, на обліку у Кропивницькій філії Кіровоградського обласного центру зайнятості не перебуває та за допомогою щодо працевлаштування не звертався, не визнаний у встановленому законом порядку інвалідом, маючи неофіційний дохід, про свої джерела доходів державного виконавця не повідомляв, нехтуючи своїми обов`язками, передбаченими ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», не вчинив жодних дій спрямованих на сплату аліментів на утримання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Всупереч вищезазначеним вимогам, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про аліментні зобов`язання та попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, ігноруючи вимоги державного виконавця про необхідність виконання аліментних зобов`язань за рішенням суду, злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання своїх неповнолітніх дітей, офіційно не працював та не вживав заходів для працевлаштування протягом тривалого часу. Маючи неофіційний дохід, з метою ухилення від сплати аліментів, своїм неповнолітнім дітям, тривалий час будь-якої допомоги не надавав.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_3 усупереч зазначеним вимогам суду, будучи належним чином повідомленим про свої обов`язки щодо утримання дітей відповідного віку шляхом щомісячної сплати аліментів, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за ухилення від їх сплати, належних висновків не зробив та в період з травня 2022 року по травень 2025 року включно продовжував відверто ігнорувати встановлені вимоги суду та тим самим допустив злісне ухилення від сплати аліментів, а саме упродовж зазначеного тривалого періоду не сплачував на користь дітей кошти (аліменти) внаслідок чого, станом на 30 травня 2025 року утворилась заборгованість в сумі 220 282,75 грн., що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Вказаними діями ОСОБА_3 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що дійсно ухилявся від сплати аліментів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України як ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_3 не одружений, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, не працює, раніше не судимий.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

Визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих покарання обставин та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч. 2ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: інформація про доходи ОСОБА_3 , інформація з Головного управління Пенсійного фонду України зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м.Кропивницького протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фортечному районному суді м.Кропивницького копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1