Справа № 296/6710/25
Вирок

Іменем України

24 вересня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000242 від 19.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітів, Любарського району, Житомирської області, громадянана України, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда третьої групи, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

Відповідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 511, із змінами та доповненнями), надалі за текстом Положення, а саме:

п. 2 особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами;

п. 5-1 централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначені законодавством строки;

п. 16 посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

п. 17 особи складають іспити, необхідні для одержання посвідчення водія, в територіальних сервісних центрах МВС незалежно від зареєстрованого місця проживання чи перебування;

п. 16 до складення практичного іспиту допускається особа, яка успішно склала теоретичний іспит (у передбачених цим Положенням випадках) та пройшла відповідну підготовку з практичного керування транспортним засобом в акредитованому закладі.

п. 18 під час практичного іспиту перевіряються навички керування транспортними засобами відповідної категорії;

п. 21 посвідчення водія видається після складення особою у територіальному сервісному центрі МВС іспитів, передбачених пунктом 18 цього Положення.

Для складення цих іспитів та отримання посвідчення водія особа подає до ІНФОРМАЦІЯ_4 незалежно від її зареєстрованого місця проживання чи перебування:

-паспорт громадянина України;

-копію одного з передбачених Податковим кодексом України документів з даними про реєстраційний номер облікової картки платника податків;

- дійсну на дату подання документів медичну довідку встановленого зразка, що підтверджує допущення водія до керування транспортними засобами відповідних категорій;

- наявне посвідчення водія (у разі отримання права на керування транспортними засобами іншої категорії);

- документ про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка за професією водія автотранспортних засобів відповідної категорії (у разі проходження навчання в закладі, що має ліцензію на провадження освітньої діяльності у сфері професійної (професійно-технічної) освіти за програмою, затвердженою МОН).

Перед складенням іспитів працівник ІНФОРМАЦІЯ_4 перевіряє відомості про особу, яка подала зазначені документи, за Єдиним державним реєстром МВС (у тому числі щодо наявності в ньому відповідного свідоцтва про закінчення практичної підготовки), Єдиним державним демографічним реєстром, відповідними базами даних та державними реєстрами щодо осіб, які перебувають в розшуку, а також осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами або тимчасово обмежених у цьому праві;

п. 23 визначено, що інформація про видане посвідчення водія вноситься працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 до Єдиного державного реєстру МВС.

Так, у достовірно невстановлений день березня-квітня 2025 року, однак не пізніше 07.04.2025, ОСОБА_6 звернувся до раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , з метою отримання консультації щодо складання практичного іспиту з водіння його сином ОСОБА_7 , для отримання посвідчення водія категорії «В», а також щодо переліку необхідних для цього документів.

Під час спілкування ОСОБА_4 усвідомив факт необізнаності ОСОБА_6 з процедурою отримання посвідчення водія категорії «В», складання іспитів та отримання посвідчення водія вказаної категорії.

У зв`язку із вказаними обставинами у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) щодо успішного складання практичного іспиту та видачі посвідчення водія категорій «В».

За вказаних обставин, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про порядок отримання (поновлення) прав на керування транспортними засобами, визначений вказаним вище Положенням, 08.03.2024 повідомив ОСОБА_6 , що має не ділові зв`язки з представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , та вказав, що може посприяти успішному складанню практичних іспитів у разі надання йому неправомірної вигоди в сумі 8000 гривень.

Далі, 07.04.2025 при особистій зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що завдяки його особистим зв`язкам з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 він зможе здійснити вплив на працівника вказаного територіального сервісного центру, що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння, для отримання ОСОБА_7 посвідчення водія категорії «В», на право керування транспортним засобом при цьому вказавши, що сума необхідних для сплати грошових коштів зросла та необхідно буде сплатити йому 9500 гривень, за вплив на працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння, з метою сприяння у здачі такого іспиту та отримання після цього ОСОБА_7 посвідчення водія на право керування транспортним засобом вказаної категорії.

В свою чергу ОСОБА_6 погодився надати ОСОБА_4 вказану суму грошових коштів.

В подальшому, 17.04.2025 ОСОБА_7 було успішно складено практичний іспит з практичного водіння в ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого, цього ж дня, близько 20 год. 15 хв., ОСОБА_4 , зателефонувавши ОСОБА_6 , повідомив про необхідність передачі коштів під час їх зустрічі 18.04.2025.

Далі, 18.04.2025, близько 10 год. 21 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_6 про необхідність зустрічі цього ж дня о 10 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, о 10 год. 38 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 попередньо обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо позитивного складання ОСОБА_7 , практичного іспиту та отримання посвідчення водія категорії «В».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України, які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, що вину в інкримінованому злочині визнає повністю. Пояснив, що не заперечує обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, а саме час, місце, обстановку, суму отриманих грошових коштів. ОСОБА_6 дійсно звернувся до нього за порадою щодо успішної здачі сином практичного іспиту у водінні автомобіля. Порадив інструктора автошколи, який може допомогти у вдосконаленні навичок його сина у керуванні автомобілем. Озвучив ОСОБА_6 суму за надану ним послугу щодо поради із здачі практичного іспиту, з якою останній погодився та в подальшому добровільно йому передав. Не висловлював ОСОБА_6 вимог про обов`язкове надання коштів та, що у іншому випадку його син не зможе здати практичний іспит. Наразі усвідомлює, що вчинив неправильно, отримавши грошові кошти від ОСОБА_6 . У скоєному розкаюється.

Незважаючи на визнання ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його вина повністю доведена у ході судового розгляду показаннями свідків, наданих у судовому засіданні та дослідженими письмовими доказами.

Так, свідок ОСОБА_6 надав показання, що у 2024 році його син, ОСОБА_7 , навчаючись у агроколеджі в м. Житомирі також навчався на курсах підготовки водіїв. Після закінчення навчального курсу син кілька разів намагався здати теоретичний іспит. Після того, як сину вдалося здати теоретичний іспит, наступним був практичний іспит, який полягав у водінні автомобіля.

Син повідомив, що практичний іспит здати не можливо, а тому боявся здавати його власними силами. Також чув, що ніхто не може здати практичний іспит самотужки. Тому вирішив знайти особу, яка може допомогти у вирішенні цього питання. Від знайомих дізнався номер мобільного телефону обвинуваченого, якого рекомендували як особу, яка може допомогти у здачі практичного іспиту на водіння автомобіля.

Коли звернувся до обвинуваченого, останній сказав, що допоможе та озвучив суму, яку необхідно сплатити за цю послугу. Сплатити необхідну суму погодився. Примусу щодо надання грошових коштів з боку обвинуваченого не було.

Спочатку обвинувачений казав, що необхідно сплатити 8000 грн, а потім, що послуга подорожчала та буде складати 9500 грн.

З приводу цієї події звернувся до правоохоронних органів. Коли саме звернувся не пам`ятає.

У визначений день син успішно здав практичний іспит. Грошові кошти в сумі, яку озвучив обвинувачений, отримав у працівників правоохоронного органу, та передав обвинуваченому наступного дня після здачі сином іспиту.

Свідок ОСОБА_7 надав показання, що під час навчання у агроколеджі в м. Житомирі також навчався на курсах підготовки водіїв. Після завершення курсу навчання з четвертої спроби здав теоретичний іспит. Під час спілкування одногрупники та інші особи казали, що самотужки здати практичний іспит на водіння автомобіля неможливо. Про це розповів батькові та спитав, що робити. Батько сказав, що домовиться та вирішить це питання з іншими особами. Яким чином батько домовлявся не знає. У подальшому успішно здав практичний іспит.

Свідок ОСОБА_8 надав показання, що з 2022 року працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді адміністратора. В його посадові обов`язки входить прийом у кандидатів практичного іспиту водіння транспортного засобу.

Проведення практичного іспиту відбувається наступним чином. Кандидат після проходження навчання на курсах підготовки водіїв звертається у сервісний центр, де проходить реєстрацію. У кандидата є право вибору транспортного засобу, на якому він може здати практичний іспит: або на автомобілі навчального закладу, де він проходив навчання, або на автомобілі сервісного центру. Визначення відповідного адміністратора, який має приймати іспит, відбувається в порядку живої черги. Проходження практичного іспиту фіксується на відеокамери.

Обвинуваченого ОСОБА_4 не знає. Також не знає ОСОБА_7 , який здавав у сервісному центрі практичний іспит. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчий цікавився обставинами здачі ОСОБА_7 практичного іспиту. Переглянув відеозапис та з`ясував, що саме ним приймався практичний іспит у ОСОБА_7 . Під час іспиту використовувався автомобіль навчального закладу, в якому проходив навчання ОСОБА_7 . Також у автомобілі під час іспиту перебував інструктор, який навчав ОСОБА_7 керуванню транспортним засобом у навчальному закладі. ОСОБА_7 вдало здав іспит, оскільки під час водіння допустив менше трьох помилок.

За проведення іспиту кошти йому ніхто не пропонував. Як правило, з першої спроби вдало здають практичний іспит близько 40% кандидатів.

Свідок ОСОБА_9 надав показання, що з 2024 року працює інструктором з водіння транспортних засобів у « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Житомирі. В його обов`язки входило навчання осіб навичкам водіння транспортного засобу. Вартість навчання коштувало 600 гривень. Кошти сплачуються у касу «Автошколи 365». Навчання проводив виключно з особами, які навчалися в « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Обвинуваченого ОСОБА_4 не знає. Також не пам`ятає ОСОБА_7 , як особу, яка навчалася в «Автошколі 365». Як саме ОСОБА_7 здавав практичний іспит у сервісному центрі не пам`ятає.

Судом досліджені в якості доказів документи, надані стороною обвинувачення, у яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, а також проведено демонстрацію відеозаписів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 19.03.2025 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, згідно якого невстановлена особа вчиняє дії спрямовані на одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди;

- постанову першого заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 від 20.03.2025 про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000242 від 19.03.2025;

- постанову т. в. о. заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 майора поліції ОСОБА_11 про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 від 19.03.2025;

- постанову заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_11 про внесення зміни до групи слідчих, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 від 19.03.2025;

- рапорт оперуповноваженого відділу МЗК Житомирського управління ДВБ НП України майор поліції ОСОБА_12 від 17.03.2025;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.03.2025, згідно з яким ОСОБА_6 просить розпочати кримінальне провадження відносно осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та гр. ОСОБА_4 , які вимагають від нього неправомірну вигоду за успішне складання практичного іспиту, щодо підтвердження кваліфікації на право керування транспортним засобом;

- постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_13 про доручення проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41,110 КПК України від 19.03.2025;

- постанову старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_8 капітана поліції ОСОБА_13 про залучення особи до конфіденційного співробітництва та до участі у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій від 21.03.2025;

- згоду ОСОБА_6 на залучення до конференційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.03.2025;

- протокол роз`яснення прав та обов`язків ОСОБА_6 , як особі, залученої до конфіденційного співробітництва від 21.03.2025;

- рапорт оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_9 лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 20.03.2025;

- інформацію про особу ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_10 , Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.03.2025;

- інформацію про особу ОСОБА_6 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.03.2025;

- матеріали начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 підполковника поліції ОСОБА_15 по виконанню постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженню № 000242 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України від 09.04.2025, згідно з якими було встановлено, що ОСОБА_4 є організатором протиправних дій та залучив до вчинення кримінального правопорушення інструктора навчального закладу об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- інформацію про особу ОСОБА_9 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ІНФОРМАЦІЯ_13 від 14.04.2025;

- клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_13 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6 від 24.03.2025;

- постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 про доручення проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 246 КПК України від 25.03.2025;

- розсекречений протокол про результати аудіо -, контролю за особою від 09.04.2025 з долученим машинним носієм Micro-SD інв. № 425т від 07.04.2025, згідно з яким під час зустрічі неподалік перехрестя вулиць Т.Г.Шевченка та Пушкінська в м. Житомирі ОСОБА_4 консультує ОСОБА_6 та домовляється щодо вирішення питання про успішне складання практичних іспитів його сином;

- розсекречені протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.04.2025 аудіо, відеоконтроль особи, згідно з якими ОСОБА_6 під час телефонної розмови з ОСОБА_4 домовляється щодо вирішення питання про успішне складання практичних іспитів, зокрема, місця зустрічі для необхідності здійснення розрахунку та передачі грошових коштів у сумі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень;

- розсекречений протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.05.2025 аудіо, відеоконтроль особи з долученими машинними носіями Micro-SD інв. № 390т від 26.03.2025, 431т, 432т від 18.04.2025, згідно з яким ОСОБА_6 під час телефонної розмови з ОСОБА_4 домовляється щодо вирішення питання про вплив на прийняття успішного рішення особою та передає ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень;

- протокол огляду та вручення грошових коштів від 18.04.2025, згідно з яким ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 передано грошові кошти, а саме дев`ять купюр номіналом 1000 грн., кожна, серії та номерами -АБ 9727609, АИ 8683221, БА 5755317, ЕА 9195393, АВ 7170900, ЕВ 5815231, ЯБ 6237842, АБ 5650448, ЕБ 0983565 та одна купюра номіналом 500 грн., серії та номер ГБ 1995584. Під час огляду вказаних грошових коштів не виявлено жодних особливостей чи механічних пошкоджень та не містять жодних особливостей, що продемонстровано присутнім. Також, грошові кошти ксерокопійовано та надано для ознайомлення понятим та заявнику, які попередньо пересвідчившись та звіривши номера грошових коштів з ксерокопіями, засвідчили їх відповідність своїми підписами;

- клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_18 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 15.04.2025;

- постанову прокурора відділу процесуального керівництва ОСОБА_3 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 15.04.2025;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину (з відкритим фіксуванням) від 18.04.2025, згідно з яким 17.04.2025 відбулась особиста зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_4 на перехресті вулиць Довженка та Велика Бердичівська м. Житомир, під час якої ОСОБА_6 передав грошові кошти ОСОБА_4 . В подальшому неправомірна вигода в розмірі в розмірі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, дев`ять купюр номіналом 1000 грн., кожна, серії та номера - АБ 9727609, АИ 8683221, БА 5755317, ЕА 9195393, АВ 7170900, ЕВ 5815231, ЯБ 6237842, АБ 5650448, ЕБ 0983565 та одна купюра номіналом 500 грн., серії та номер ГБ 1995584, була виявлена та вилучена під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , за участі ОСОБА_4 , якого затримано в порядку ст. 208 КПК України;

- протокол затримання особи, ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення та відеозапис затримання до нього від 18.04.2025;

- пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 від 18.04.2025;

- доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 18.04.2025;

- постанову старшого слідчого СУ капітана поліції ОСОБА_19 про визнання речей та документів вилучених в ході обшуку речовими доказами від 18.04.2025, згідно з якою вилучене у ході проведення особистого обшуку затриманого 18.04.2025 о 10 год. 38 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти у сумі 9 500 гривень (дев`ять тисяч п`ятсот гривень) наступними номіналами: 9 купюр номіналом по 1000 гривень кожна, серії та номеру: АБ9727609, АИ8683221, БА5755317, ЕА9195393, АВ7170900, ЕВ5815231, ЯБ6237842, АБ5650448, ЕБ 0983565; 1 купюру номіналом 500 гривень, серія та номер ГБ1995584, та мобільний телефон марки «Iphone 13 pro» сірого кольору;

- клопотання старшого слідчого СУ капітана поліції ОСОБА_19 про арешт майна, а саме грошових коштів у сумі 9 500 гривень та мобільний телефон марки «Iphone 13 pro» сірого кольору від 18.04.2025;

- ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.04.2025, згідно з якою накладено арешт на майно а саме: грошові кошти у сумі 9 500 гривень (дев`ять тисяч п`ятсот гривень) наступними номіналами: 9 купюр номіналом по 1000 гривень кожна, серії та номеру: АБ9727609, АИ8683221, БА5755317, ЕА9195393, АВ7170900, ЕВ5815231, ЯБ6237842, АБ5650448, ЕБ 0983565; 1 купюру номіналом 500 гривень, серія та номеру: ГБ1995584 та мобільний телефон марки «Iphone 13 pro» сірого кольору;

- протокол обшуку слідчого СВ Звягельського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 та відеозапис до нього за місцем проживання ОСОБА_4 від 18.04.2025;

- клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_21 про проведення обшуку від 18.04.2025;

- ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_14 від 22.04.2025 про надання дозволу групі слідчих на проведення обшуку;

- вимогу управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ІНФОРМАЦІЯ_8 у кримінальному провадженні № 0000242 від 19.03.2025;

- розсекречений протокол про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.05.2025 та оптичний носій до нього DVD/R 4/7 Gb № 392т, від 26.03.2025, згідно з яким ОСОБА_4 консультує ОСОБА_6 та домовляється про те, щоб ОСОБА_6 взяв талон на практику про що повідомив його для здійснення подальших дій;

- повідомлення старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 капітан поліції ОСОБА_13 про підозру ОСОБА_4 від 18.04.2025;

- клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_13 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 від 18.04.2025;

- ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_14 від 19.04.2025 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави;

- заяву ОСОБА_4 про залучення захисника ОСОБА_5 з додатками від 19.04.2025;

- дублікат квитанції про внесення застави за ОСОБА_4 від 22.04.2025;

- заяву ОСОБА_4 про відмову давати відбитки пальців рук та долонь від 23.04.2025;

- постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_13 про доручення проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41, 110 КПК України від 21.04.2025;

- клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_13 про арешт майна від 18.04.2025;

- ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_14 про арешт майна від 23.04.2025, згідно з якою накладено арешт на майно а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 0:03:002:0003 площею 3.3081 га., що розташована за адресою Житомирська область, Любарський район, с. Великобраталівка; земельну ділянку №:05:000:0136 загальною площею 2 га., що розташована за адерсою: Житомирська область, Чуднівський район, с. Іванопіль; квартиру загальною площею 35,25 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль марки Toyota Rav 4, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ;

- протокол огляду та відеозапис до нього від 26.05.2025, згідно з яким ОСОБА_7 складає іспит категорії «В», на автомобілі навчального закладу з механічною коробкою передач, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , маршрут № 6;

- клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин від 28.05.2025;

- ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_14 про надання групі слідчих тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частинах, без їх вилучення від 03.06.2025;

- клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії відносно підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави від 09.06.2025;

- доручення прокурора відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 про повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 13.06.2025;

- доручення прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, а також інших осіб про повідомлення про факт та результати проведення негласних слідчих дій від 13.06.2025;

- протокол про відкриття додаткових матеріалів від 23.07.2025;

- процесуальні документи: розсекречені ухвали ІНФОРМАЦІЯ_15 № 1113т та № 1114т від 25.03.2025.

Проаналізувавши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд доходить висновку, що питання доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду поза розумним сумнівом.

Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_4 посягав на суспільні відносини, які забезпечують правильну (належну) діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних чи комунальних підприємств, установ чи організацій, а також їх службових осіб, у частині їх непідкупності та фінансування виключно у порядку встановленому чинним законодавством.

Предметом, як факультативною ознакою об`єкту цього злочину, є грошові кошти, які були отримані обвинуваченим у якості неправомірної вигоди, що відповідає примітці до статті 364-1 КК України.

Об`єктивна сторона злочину полягає в у одержанні обвинуваченим неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо успішного складання практичного іспиту та видачі посвідчення водія категорій «В».

Відповідно до протоколів НСРД про результати аудіо -, контролю за особою від 09.04.2025, про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.05.2025 ОСОБА_4 консультує ОСОБА_6 щодо вирішення питання про успішне складання практичних іспитів його сином та здійснення для цього необхідних дій.

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.05.2025 аудіо, відеоконтроль особи ОСОБА_6 під час телефонної розмови з ОСОБА_4 домовляється щодо вирішення питання про вплив на прийняття успішного рішення особою, яка приймає практичний іспит з водіння транспортного засобу та передає ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 9 500 гривень.

Протокол огляду та вручення грошових коштів від 18.04.2025 зафіксовано передачу ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 9500 грн.

Одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди 18.04.2025 підтверджується протоколом за результатами проведення НСРД у формі «аудіо, відеоконтролю особи» від 18.04.2025, згідно з яким ОСОБА_4 18.04.2025 під час зустрічі з ОСОБА_6 перебуваючи на перехресті вул. Довженка та Велика Бердичівська м. Житомир одержав попередньо обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 9 500 гривень,

Згідно з протоколом затримання від 18.04.2025, ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було затримано за адресою АДРЕСА_2 та у ході обшуку в лівій кишені штанів, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, номінали та номера купюр яких співпали із тими, які попередньо готувалися для документування вчинення злочину та вручались ОСОБА_6 .

Досліджені судом письмові докази щодо обставин одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень за вирішення питання про успішне складання практичних іспитів з водіння транспортного засобу, узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, є будь-яка фізична осудна особа, що досягла віку кримінальної відповідальності на момент його вчинення, яка, за усвідомленням того, хто пропонує, обіцяє або надає неправомірну вигоду, здатна здійснити реальний вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування.

З показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що він від знайомих дізнався номер мобільного телефону обвинуваченого, якого рекомендували як особу, яка може допомогти у здачі практичного іспиту на водіння автомобіля, та самостійно звернувся до нього.

Тобто свідок ОСОБА_6 усвідомлював, що ОСОБА_4 здатний здійснити вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, які наділені посадовими обов`язками щодо прийому у кандидатів практичного іспиту водіння транспортного засобу.

Відомостей щодо неосудності ОСОБА_4 у ході судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 , який має вік кримінальної відповідальності на момент вчинення кримінального правопорушення, є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 діяв з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою збагачення. Тобто ОСОБА_4 усвідомлював характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, переслідуючи мету збагатитися за рахунок іншої особи.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що у ході судового розгляду прокурором доведено наявність в діях ОСОБА_4 інкримінованого йому складу злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 369-2 КК України, які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Судом враховано, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою збагачення, вважається корупційним, згідно з приміткою до ст. 45 КК України, та відноситься за ступенем тяжкості до нетяжкого злочину.

Також суд звертає увагу, що обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є інвалідом третьої групи, учасником бойових дій.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з основних засад призначення покарання, майнового стану обвинуваченого, розміру та способу одержаної ним неправомірної вигоди, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та досягнення мети справедливості кримінального провадження слід призначити менш суворе покарання, визначене санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_14 від 23.04.2025 на грошові кошти у сумі 9 500 гривень, таухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_14 від 23.04.2025 на земельну ділянку з кадастровим номером 0:03:002:0003 площею 3.3081 га., що розташована за адресою Житомирська область, Любарський район, с. Великобраталівка; земельну ділянку №:05:000:0136 загальною площею 2 га., що розташована за адерсою: Житомирська область, Чуднівський район, с. Іванопіль; квартиру загальною площею 35,25 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль марки Toyota Rav 4, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.04.2025 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 374, 395, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (пятдесят одна тисяча) гривень.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.04.2025 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 151400 (сто пятдесят одна тисяча чотириста) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_22 .

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

-грошові кошти в сумі 9 500 гривень (дев`ять тисяч п`ятсот гривень): 9 купюр номіналом по 1000 гривень кожна, АБ9727609, АИ8683221, БА5755317, ЕА9195393, АВ7170900, ЕВ5815231, ЯБ6237842, АБ5650448, ЕБ 0983565; одну купюру номіналом 500 гривень ГБ1995584, повернути до загального фонду державного бюджету України для ІНФОРМАЦІЯ_16 на видатки спеціального призначення;

-мобільний телефон марки «Iphone 13 pro» сірого кольору, повернути ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.04.2025 на грошові кошти у сумі 9 500 гривень (дев`ять тисяч п`ятсот гривень) наступними номіналами: 9 купюр номіналом по 1000 гривень кожна, серії та номеру: АБ9727609, АИ8683221, БА5755317, ЕА9195393, АВ7170900, ЕВ5815231, ЯБ6237842, АБ5650448, ЕБ 0983565; 1 купюру номіналом 500 гривень, серія та номеру: ГБ1995584 та мобільний телефон марки «Iphone 13 pro» сірого кольору, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.04.2025 на земельну ділянку з кадастровим номером 0:03:002:0003 площею 3.3081 га., що розташована за адресою Житомирська область, Любарський район, с. Великобраталівка; земельну ділянку №:05:000:0136 загальною площею 2 га., що розташована за адерсою: Житомирська область, Чуднівський район, с. Іванопіль; квартиру загальною площею 35,25 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль марки Toyota Rav 4, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1