Справа № 304/2448/25 Провадження № 1-кс/304/945/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцз`язку), розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК Украни,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 07 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2025 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

У поданому клопотанні слідчий ОСОБА_4 зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 07 січня 2025 року та в ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2024 року ОСОБА_6 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та направлений для її проходження до взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.24 закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки,

Відтак, з моменту призову на військову службу за мобілізацією, тобто з 09.12.2024 року ОСОБА_7 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

У подальшому, з 10.12.2024 солдата ОСОБА_8 відряджено до військової частини НОМЕР_1 (Харківська область), однак останній до місця несення служби не прибув.

В ході досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, на особливий період, перебуваючи на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у подальшому 10.12.2024 року відряджений до військової частини НОМЕР_1 (Харківська область), у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст.ст.11,16,129,130,199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин, в умовах воєнного стану, будучи відрядженим до військової частини НОМЕР_1 (Харківська область), 10.12.2024 року не з?явився вчасно на службу до розташування вказаної військової частини, та був незаконно відсутній без поважних причин на військовій службі із 11.12.2024 по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, не пов?язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, тобто нез?явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем,вчинене в умовах воєнного стану.

У клопотанні слідчим зазначено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , непрацюючий, одружений, раніше не судимий в силу ст.89 КК України та якому повідомлено про підозру за скоєння вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України КК України. Однак, вручити вказане повідомлення про підозру ОСОБА_6 не вдалося, оскільки останній переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його місцезнаходження невідоме.

Дане повідомлення про підозру, відповідно до вимог ч.1 ст.278 та ст.ст.111,135 КПК України вручено 03.10.2025 року дружині ОСОБА_6 ОСОБА_9 , тобто у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Оскільки після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, за місцем реєстрації та проживання відсутній, про що свідчать покази його сусідів та його дружини ОСОБА_10 , які зазначили, що тривалий час не бачили підозрюваного ОСОБА_6 і наразі їм невідомо про місцезнаходження останнього.

Крім того, за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_7 надсилались повітки про необхідність явки до органу досудового розслідування, однак вони не дали бажаного результату.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_7 на даний час переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження останнього невідоме.

До матеріалів клопотання слідчий надані документи, зібрані у даному кримінальному провадженні, зокрема: копії документів (матеріали службового розслідування), які зберігалися у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та які були надіслані на адресу ТУ Державного бюро розслідувань, а саме: Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.12.2024 про призначення службового розслідування відносно ОСОБА_6 ; акт службового розслідування відносно ОСОБА_6 від 23.12.2024 року; рапорт начальника адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 від 12.12.2024 року; доповідь про факт самовільного залишення частини (без зброї) військовослужбовцем призваним по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_5 та СП ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » солдатом ОСОБА_6 ; витяг з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 357 від 09.12.2024 про призначення ОСОБА_6 за посадою з тарифним розрядом 4 на місяць, шпк «солдат», ВОС 100915А; витяг з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №361 від 12.12.2024 року; витяг з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №358 від 10.12.2024; службова картка взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 ; службова характеристика на ОСОБА_6 ; Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.12.2024 року про завершення службового розслідування відносно ОСОБА_6 ; інформація про особу ОСОБА_6 ; доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій заступника начальника СВ ВП ОСОБА_12 від 25.08.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 01.09.2025 року; відповідь в.о. сільського голови Тур`є-Реметівської сільської ради ОСОБА_14 №03-07/2463 від 26.08.2025 року; характеристика Тур`є-Реметівської сільської ради від 26.08.2025 року на ОСОБА_6 ; вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області на ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка начальника адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 від 01.08.2025 року; протокол допиту свідка начальника відділення ЦВС ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 від 25.09.2025 року; протокол допиту свідка начальника групи ППП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16 ; копія паспорту громадянина України та дублікату картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_6 ; повідомлення ОСОБА_6 про підозру за ч.5 ст.407 КК України; розписка у отриманні повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 03.10.2025 року за ч.5 ст.407 КК України та яке вручено ОСОБА_9 ; інформація про особу ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 03.10.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 20.10.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 20.10.2025 року; постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення яв розшук підозрюваного ОСОБА_6 від 04.11.2025 року.

04.11.2025 року постановою слідчого зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 07 січня 2025 року та підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, у зв`язку з невідомим місцем знаходженням та перебування підозрюваного.

За фактом розшуку підозрюваного ОСОБА_6 на підставі доручення слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 07.11 2025 заведено ОРС № 1303525 категорії «Розшук», розшук останнього триває.

20.11.2025 року у кримінальному провадженні до слідчого судді також подано слідчим клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як зазначено слідчим на обґрунтування поданого клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення покарання, у разі визнання його винуватим, і в подальшому ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування, суду. Це підтверджується ігноруванням викликів ОСОБА_6 повістками про виклик до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, з метою проведення необхідних слідчих дій та допиту в якості підозрюваного, оскільки останній не з`являвся до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на зазначений час та дату, умисно уникає відповідальності шляхом свого переховування від органу досудового розслідування та в подальшому буде ухилятись від суду.

Також слідчий зазначає, що в подальшому при виконанні доручення оперативним працівникам ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було доручено проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі отримано відомості про зареєстроване майно на військовослужбовця ОСОБА_6 та його близьких родичів, вжито заходів з метою перевірки встановлених адрес та можливого перебування у них останнього; проведено допити свідків родичів ОСОБА_6 , осіб, з яким останній підтримував відносини до призову на військову службу з метою встановлення його місця перебування; зібрано характеризуючі відомості на ОСОБА_6 : перевірено за базою ІПНП на предмет притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, слідчий вважає, що існують ризики у порушенні процесуальних вимог, а застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, а саме: можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, розуміючи, що йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину може незаконно впливати на учасників кримінального провадження: свідків, з метою зміни ними показань та відмови від них, шляхом умовлянь, погроз, залякувань, не виключаючи спроби підкупу останніх.

Слідчий вважає, що всі вищеперераховані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи на волі може переховуватись від слідства та суду і через своїх знайомих буде здійснювати вплив на свідків у даному провадження шляхом зміни показів та фактичним обставинам злочину.

Та оскільки підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного, офіційного та законного джерела доходів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з корисливих мотивів, слідчий вважає, що існують ризики того, що останній, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та слідчий вважає, що є підстави вважати, що іншим чином неможливо забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_6 для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як надання дозволу на його затримання з метою приводу.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі подане слідчим клопотання та просив таке задовольнити за викладеними у клопотанні підставами та обґрунтуваннями.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, додані до клопотання документи на його обґрунтування, заслухавши думку прокурора та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

На теперішній час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 на неодноразові виклики слідчого, уникає явки до слідчого відділення ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, для проведення слідчих дій, покинув місце свого постійного проживання, місцезнаходження ОСОБА_6 невідомо.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 04.11.2025 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 07.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, зупинено.

За фактом розшуку підозрюваного ОСОБА_6 заведено ОРС № 1303525 категорії «Розшук», що вбачається з відповіді ГУНП в Закарпатській області від 07.11 2025 року (а.с.71).

20.11.2025 року слідчим подано до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно з ч.3 ст.190 КПК, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Отже, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 за місцем фактичного проживання відсутній, на виклики слідчого не з`являється, та як наслідок, має місце ухилення останньої від органів досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку щодо існування підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) проти забезпечення призову та мобілізації, який відноситься до категорії тяжких злочинів, який вчинено в умовах воєнного часу, тому приходжу до висновку, що зазначені слідчим обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, за викликом слідчого для проведення слідчих дій не з`являється, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, останній перебуває у розшуку, а тому у відсутність підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя не може розглянути по суті клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 та доставки його до слідчого судді для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

На підставі положень ч.2 ст.187, ст.189 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, вік, дані про його особу, вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для безпосередньої участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - з метою приводу до Перечинського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 та процесуального прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню та діє протягом шести місяців з дня її постановлення, - тобто до 20 травня 2026 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_19