Справа № 635/2474/25
Провадження № 1-кп/635/928/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ,

неповнолітнього ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0000128 від 02.02.2024 про застосування до неповнолітнього

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, учня 11 класу ліцею «Правоохоронець», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусових заходів виховного характеру в зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.

01.02.2024 близько 21:00, неповнолітній ОСОБА_8 , керуючи технічно справним транспортним засобом «АЗЛК - 2141» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який разом з неповнолітніми пасажирами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , рухалися зі сторони вул. Хоткевича по вул. Парковій в напрямку перехрестя з вул. Райдужною в с-ще. Високий, Харківського району, Харківської області, неповнолітній водій ОСОБА_8 у ході виконання повороту обрав таку швидкість руху і такі прийоми керування, при яких втратив контроль над керуванням автомобіля, в результаті чого водій не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, не обравши такі прийоми керування, які дозволяли б постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, чим допустив наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , яку в подальшому було доставлено до лікарні.

В діях неповнолітнього ОСОБА_8 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.1, Правил дорожнього руху, відповідно до якого:

- п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку експерту № 12-14/45-НВ/24 від 16.05.2024 отримала пошкодження у вигляді закритих переломів верхньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням. За ступенем тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

Згідно з висновками судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-25/99-ІТ від 24.02.2025, № СЕ-19/121-25/100-ІТ від 25.02.2025, № СЕ-19/121-25/101-ІТ від 25.02.2025 та № СЕ-19/121-25/102-ІТ від 25.02.2025 у дорожній обстановці водій автомобіля «АЗЛК - 2141» з реєстраційним номером НОМЕР_1 неповнолітній ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.1, 31.1 та 31.4 та 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху.

У даній дорожній обстановці технічна можливість запобігання даної ДТП для водія автомобіля «АЗЛК - 2141» неповнолітнього ОСОБА_8 визначалася шляхом виконання ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «АЗЛК - 2141» неповнолітнього ОСОБА_8 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_8 визнав, що 01.02.2024 близько 21:00 керував автомобілем «АЗЛК - 2141» з реєстраційним номером НОМЕР_1 в с-ще. Високий, Харківського району, Харківської області, не впорався із керуванням та допустив наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_4 . Фактичні обставини суспільно небезпечного діяння та докази не оспорював, просив їх не дослідувати. Законний представник неповнолітнього також не оспорювала докази та просила їх не досліджувати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла підтвердила, що 01.02.2024 року в с. Високий у вечірній час знаходилась біля перехрестя вул. Паркової з вул. Райдужною, почула звук двигуна автомобіля, що швидко наближався, після чого отримала удар автомобілем, що спричинило їй тілесні ушкодження, від яких тривалий час лікується. Хто саме керував автомобілем не бачила, оскільки всі особи, що були в ньому залишили місце ДТП. Потерпіла та її представник також просили суд не досліджувати докази в повному обсязі.

Прокурор звернулась до суду із клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В судовому засіданні також просила суд не досліджувати докази в повному обсязі.

Враховуючи ту обставину, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини суспільно небезпечного діяння та зібрані докази, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів в повному обсязі, обмежившись поясненнями неповнолітнього, показаннями потерпілої, дослідженням письмових доказів щодо умов навчання та житлових умов неповнолітнього, даними, що характеризують його особу, а також документів щодо речових доказів та судових витрат.

За результатами судового розгляду суд встановив, що ОСОБА_8 до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку із чим до неповнолітнього ОСОБА_8 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_8 навчається та позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, має достатні житлово-побутові умови за місцем мешкання, вперше вчинив суспільно небезпечне діяння, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має статус дитини інваліда та отримує соціальну допомогу. Крім того, суд враховує, що в результаті дій неповнолітнього настали наслідки, небезпечні для здоров`я потерпілої, яка отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, тому суд вважає, що в даному випадку буде достатнім застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В даному кримінальному провадженні понесені витрати в зв`язку із залученням експертів, загальна вартість яких становить 16482 гривні 18 коп. При вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, що неповнолітній має самостійний дохід у вигляді соціальної допомоги особам з інвалідністю. У 2024 році загальна сума такої допомоги становить 39008 гривень 40 коп., а у 2025 році 16253 гривні 50 коп. Однак, відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» на такі доходи не може бути звернено стягнення. Крім того, суспільно небезпечне діяння, від якого настали суспільно небезпечні наслідки у виді шкоди, спричиненої здоров`ю потерпілої, вчинено у віці 15 років, тому цивільно правова відповідальність на підставі ст. 1179 ЦК України за відсутності у неповнолітнього майна, на яке може бути звернено стягнення, покладається на батьків. Враховуючи наведене, на підставі ст. 124 КПК України зазначені судові витрати суд стягує на користь держави з матері неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ст. 100 КПК України речові докази копії рентген знімків на ім`я потерпілої ОСОБА_4 та DVD-R диск з відео файлами необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження. Визнаний речовим доказом автомобіль «АЗЛК 2141», номер шасі НОМЕР_2 , 1992 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_12 , що померла, з урахуванням відсутності спадкоємців та осіб, які на законних підставах мають право ним користуватися, суд вважає необхідним передати у власність держави.

На підставі ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2024 року (справа № 635/1499/24) з метою збереження арештованого майна до моменту передачі у власність держави суд не скасовує. Зазначене питання необхідно вирішити на стадії виконання ухвали суду в частині передачі у власність держави автомобілю «АЗЛК 2141», номер шасі НОМЕР_2 , 1992 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 498 501 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , затверджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_14 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру в зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, а саме до 24.04.2026 року включно.

Судові витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 16482 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 18 коп. стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави.

Речові докази, а саме: копії рентген знімків на ім`я потерпілої ОСОБА_4 та DVD-R диск з відео файлами - зберігати в матеріалах кримінального провадження, автомобіль «АЗЛК 2141», номер шасі НОМЕР_2 , 1992 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_12 , що померла та переданий на зберігання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_3 передати у власність держави.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1