Провадження № 1-кп/727/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання 23 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду.

09 грудня 2025 року було винесено ухвалу про привід відносно ОСОБА_4 , натомість останній не був доставлений в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого повторний привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати повторний привід до ОСОБА_4 , отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Глибоцького району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді кримінальної справи № 727/10940/24 у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185 КК України.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Руська, 183).

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 16 січня 2026 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці (вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці, каб. 1).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали направити начальнику Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1