Справа № 464/6700/24
пр.№ 1-в/464/133/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання в.о. начальника Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, -

в с т а н о в и в:

в.о. начальника Сихівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним поданням, в якому зазначає, що до Сихівського сектору філії з питань пробації поступило розпорядження про виконання вироку Сихівського районного суду від 05.03.2025 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Вказує, що засуджений ОСОБА_4 30.04.2025 року прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де йому було роз`яснено про умови відбування випробувального термін, обов`язки встановлені судом відповідно до ст.76 КК України та про наслідки порушення умов відбування випробувального терміну за невиконання обов`язків суду. Також засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. В подальшому засуджений ОСОБА_4 05.05.2025, 04.08.2025 та 20.10.2025 не з`явився на реєстрацію, за що йому винесено письмові попередження. Крім того, ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. З огляду на наведене просить суд скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направити такого для відбування покарання, призначеного, згідно вироку Сихівського районного суду м.Львова від 05.03.2025.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, однак відповідно до ст.539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Засуджений в судовому засіданні заперечив клопотання, зазначив, що дотримувався порядку відбуття покарання, а допустив пропуски реєстрації, у зв`язку із виконанням роботи вантажника неофіційно. Запевнив, що став на шлях виправлення та в майбутньому буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Адміністративне правопорушення полягало у тому, що він пиво на вулиці, після цього він більше порушень не допускав. Просить не скасовувати іспитовий строк.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

За положеннями ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду від 05.03.2025, ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

30.04.2025 засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Сихівському районному органі пробації і згідно постанови від того ж дня йому визначено дні явки для реєстрації 1-й та 3-й понеділок кожного місяця, з чим він був ознайомлений під розписку.

Із оглянутої в судовому засіданні особової справи на засудженого №26/2025 вбачається, що ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації в Сихівський районний орган з питань пробації 05.05.2025, 04.08.2025 та 20.10.2025. При цьому із матеріалів особової справи вбачається, що пропустивши тричі реєстрацію, засуджений після кожної неявки надавав письмові пояснення, в яких зазначав причини неприбуття для реєстрації.

Таким чином, з часу ухвалення вироку, засуджений виконував обов`язки систематично з`являвся на реєстрацію, у разі неприбуття надавав письмові пояснення щодо причин неприбуття, які хоч і є неповажними, але зазначена неявка не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що хоч неявка засудженого на реєстрацію і мала місце тричі, однак, мала місце через тривалі проміжки у часі, між якими засуджений належно з`являвся. Правопорушення вчинене ним лише одне, відтак, відсутня систематичність їх вчинення у даному випадку. Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України та керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

у задоволення подання клопотання в.о. начальника Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1