Справа № 709/1789/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження № 0001829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

у с т а н о в и в:

Чорнобаївським районним судом Черкаської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0001829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні захисниця обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Захисник клопотання обґрунтовувала тим, що 10.07.2024 ОСОБА_4 добровільно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ). Там йому було видане направлення на проходження військово-лікарської комісії для визначення ступеню придатності до військової служби. З 10.07.2024 по 26.08.2024 включно ОСОБА_4 проходив військово-лікарську комісію.

Відповідно до висновку військово-лікарської комісії КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» № 1949 від 10.07.2024 ОСОБА_4 на підставі статті 39в, 78в графи ІІ Розкладу хвороб визнаний придатним до військової служби.

ОСОБА_4 ще до проходження військово-лікарської комісії у липні-серпні 2024 року, мав незадовільний стан здоров`я та неодноразово звертався за медичною допомогою: 1) виписка № 3914 з медичної карти стаціонарного хворого від 23.09.2008 про перебування ОСОБА_6 у КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради». Вже у віці 23 років Казаряну був встановлений діагноз: «Гіпертонічна хвороба І ст., астено-невротичний синдром»; 2) консультативний висновок спеціаліста (кардіолога) КНП «Черкаський обласний кардіологічний центр Черкаської обласної ради» від 29.01.2021, встановлено діагноз - «Тривожний розлад з панічними атаками. СН.0»; 3) виписка № 2509 з медичної карти стаціонарного хворого від 01.08.2022 про перебування ОСОБА_6 в КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради», встановлено діагноз: «Гіпертонічна хвороба І ст.» У виписці зазначені симптоми панічної атаки: серцебиття, задуха, підвищення АТ.

Із 19.11.2024 ОСОБА_4 перебуває на обліку лікаря психіатра, проходить тривале лікування; протягом півроку він перебував на амбулаторному лікування; потім, у зв`язку з погіршенням стану, він був госпіталізований та з 29.05.2024 р. по 26.06.2025 перебував на стаціонарному лікування в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради». Діагноз: «Тяжкий депресивний епізод без психотичних симптомів». Анемнестичні відомості щодо життя та захворювання: спадковість психічними розладами, приблизно 5 років поспіль почав відмічати в себе сезонні, безпідставні погіршення стану. За специфічною допомогою не звертався, скаржився терапевту, який лікував гіпертоніюю

У зв`язку з оскарженням попереднього висновку ВЛК, за направленням ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 повторно пройшов військово-лікарську комісію в КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради».

Відповідно до Довідки військово-лікарської комісії № 2025-0702-1529-3427-0 від 02.07.2025 солдат (запасу) ОСОБА_4 встановлено діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) F32.2, ІІ 1.0. М42.1, ІІ 01.0 Т93. Опис діагнозу: «Тяжкий депресивний епізод без психотичних симптомів. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступінь 2, ризик 2 (помірний)». На підставі статті 16б, 39б, 64в, 25в, 78в графи ІІ розкладу хвороб, обвинувачений ОСОБА_4 був визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`яязку, оперативного забезпечення, охорони.

04.07.2025 ОСОБА_4 подав заяву на ім`я начальника

ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_7 про те, що він готовий до призову відповідно до визначеного військово-лікарською комісією стану придатності та просить його мобілізувати.

14.07.2025 ОСОБА_4 отримав відповідь від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_7 про те, що «в разі потреби в мобілізації військовозобов`язаних, яких визнано придатними до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони Вас буде повідомлено додатково.»

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я, ОСОБА_4 із 16.09.2025 по 10.10.2025 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради». Згідно епікризу з медичної карти стаціонарного хворого № 800 йому був встановлений діагноз: «Тяжкий депресивний епізод без психотичних симптомів». Анемнестичні відомості щодо життя та захворювання: спадковість психічними розладами, приблизно 5 років поспіль почав відмічати в себе сезонні, безпідставні погіршення стану. За специфічною допомогою не звертався, скаржився терапевту, який лікував гіпертонію.

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_4 проходив стаціонарне лікування в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» з 17.11.2025 по 12.12.2025. Відповідно до епікризу з медичної карти стаціонарного хворого № 1382 встановлено новий діагноз захворювання: «F 33.3. Рекурентний депресивний розлад, поточний епізод важкого ступеня з психотичними симптомами». Анемнестичні відомості щодо життя та захворювання: спадковість психічними розладами, приблизно 5 років поспіль почав відмічати в себе сезонні, безпідставні погіршення стану. 29.01.2021, під час огляду кардіолога, враховуючи скарги, надані хворим, був вперше встановлений діагноз: «Тривожний розлад з панічними атаками.

19.12.2025 ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), де йому було видано направлення на проходження військово-лікарської комісії у зв`язку зі зміною стану здоров`я.

Відповідно до картки обстеження та медичного огляду від 19.12.2025 № 6094530 на підставі статті 17 г графи ІІ Розладу хвороб, таблиці додаткових вимог ОСОБА_8 ОСОБА_4 визнано тимчасово непридатним до військової служби. Дата повторного огляду 22.03.2026.

Відповідно до ВОД із «Резерв +» обвинувачений ОСОБА_4 є тимчасово непридатним.

Захисник також у своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався; вперше вчинив злочин, який є нетяжким злочином; характеризується позитивно; має неповнолітніх дітей. ОСОБА_4 свою вину визнає, що порушив норми закону та не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) по мобілізаційній повістці. Обвинувачений щиро розкаюється у скоєному.

На думку захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, тому відбулася зміна обстановки щодо вчиненого обвинуваченим діяння, що унеможливлює вчинення обвинуваченим нового злочину та він, як особа, перестав бути суспільно небезпечною.

Покликаючись на положення ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст.48 КК України, захисниця просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закрити щодо нього кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала своє клопотання та надала пояснення, аналогічні викладеним у письмовій формі. Додатково повідомила, що постанова або довідка ВЛК ОСОБА_4 не вручалася, досліджена судом картка обстеження та медичного огляду від 19.12.2025 № 6094530 є рішенням ВЛК та окрема постанова не приймається.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити. Повідомив, що інші документи, окрім картки обстеження та медичного огляду від 19.12.2025 ВЛК йому не вручала.

У судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо заявленого захисницею клопотання, заперечивши можливість його задоволення. Прокурор вказав, що аналогічне клопотання захисником уже розглядалося та в його задоволенні було відмовлено. У клопотанні захисник вказує про необхідність повторного огляду ОСОБА_4 23.22.03.2026, а тому після повторного огляду висновок ВЛК може бути змінений та він буде визнаний придатним для проходження військової служби. На думку прокурора встановлена тимчасова непридатність обвинуваченого не є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та суперечить вказаній нормі.

Заслухавши думки захисника, обвинуваченого, прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього докази, матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно зі ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, зазначена норма передбачає дві підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: 1) втрата діяння характеру суспільної небезпеки і 2) втрата особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", судам надані роз`яснення про те, що в статті 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 157/1091/22 (провадження N 51-3787 км 22).

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001829, суд установив, що органом досудового розслідування відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, відповідно до висновку військово-лікарської комісії КНП « Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» ЧРР від 10.07.2024 під №1949, був визнаним придатним до військової служби. 27.08.2024 року ОСОБА_4 діючи в умовах дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 470/2024 від 23.07.2024 року строком на 90 діб, вирішив стати на злочинний шлях та діючи з прямим умислом, ухилитися від призову на військову службу під час загальної мобілізації.

Так, у зв`язку з призовом осіб на військову службу за загальною мобілізацією, 26.08.2024, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , під особистий підпис ОСОБА_4 була вручена повістка про його прибуття до пункту попереднього збору військовозобов`язаних, на 16:00 27.08.2024 для відправки у складі команди Збройних Сил України, у зв`язку з призовом на військову службу під час загальної мобілізації. Тобто, з моменту вручення повістки військовозобов`язаний ОСОБА_4 повинен прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак останній, будучи військовозобов`язаним та придатним за станом здоров`я, відповідно до довідки ВЛК № 160 від 26.08.2024, до військової служби, будучи обізнаним про необхідність прибуття за повісткою на 16:00 27.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову на військову службу за мобілізацією та подальшої відправки не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Також, у зв`язку з призовом осіб на військову службу за загальною мобілізацією, 03.10.2024, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , під особистий підпис, ОСОБА_4 була вручена повістка про його прибуття до пункту попереднього збору військовозобов`язаних, на 16:00 04.10.2024 для відправки у складі команди Збройних Сил України, у зв`язку з призовом на військову службу під час загальної мобілізації. Тобто, з моменту вручення повістки військовозобов`язаний ОСОБА_4 повинен прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак останній, будучи військовозобов`язаним та придатним за станом здоров`я, відповідно до довідки ВЛК № 160 від 26.08.2024, до військової служби, будучи обізнаним про необхідність прибуття за повісткою на 16:00 04.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову на військову службу за мобілізацією та подальшої відправки не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

На підставі ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України класифікується як нетяжкий злочин.

Згідно наданих прокурором письмових доказів ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Судом досліджена довідка військово-лікарської комісії КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» № 2025-0702-1529-3427-0 від 02.07.2025 , згідно якої було проведено медичний огляд ОСОБА_4 та встановлено діагноз: «F32.2, ІІ 1.0. М42.1, ІІ 01.0 Т93». Опис діагнозу: «Тяжкий депресивний епізод без психотичних симптомів. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступінь 2, ризик 2 (помірний). Гіпертензивне серце СП 1. Синусова тахікардія, ІХС; атеросклеротичний кардіосклероз. Шлуночкова екстрасистолія ІІІ гр за Lown. Поширений остеохондроз хребта, ускладнений протрузіями МХД С3-С, L5-S1, ознаки дегенеративних змін ПІВХ та ПВХ, хронічний полірадикулярний синдром, рецидивуючий перебіг. Простий блефарит обох очей. Консолідований перелом правої в/гомілкової кістки з наявністю металоконструкції». На підставі статті 16б, 39б, 64в, 25в, 78в графи ІІ Розкладу хвороб придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. ·

Також судом досліджені: заява ОСОБА_4 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_7 , за змістом якої просить його мобілізувати; надана ОСОБА_4 відповідь від 14.07.2025, згідно якої в разі потреби в мобілізації військовозобов`язаних, яких визнано придатними до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони його буде повідомлено додатково.

У судовому засіданні досліджена копія картки КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня ЧСР» обстеження та медичного огляду від 19.12.2025 № 60094530, згідно якої стосовно ОСОБА_4 , військове звання солдат запасу, встановлений діагноз: «F33.3 Рекуррентний депресивний розлад, поточний епізод важкого ступеня з психотичними симптомами»; на підставі статті 17 г графи ІІ Розладу хвороб, таблиці додаткових вимог «Б» ОСОБА_4 тимчасово непридатний до військової служби; дата повторного огляду 22.03.2026.

Згідно з долученого захисником скриншотувійськово-облікового документу від 30.12.2025 із додатку «Резерв+», ОСОБА_4 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чорнобай), маж звання рядовий, потребує проходження базової загальновійськової підготовки, солдат резерву, постанова ВЛК від 22.12.2025 тимчасово непридатний.

Разом з тим, постанова (довідка) ВЛК стосовно ОСОБА_4 суду не надана.

Як вже зазначалося судом, для встановлення того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилась, необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення кримінального правопорушення, а й те, в чому саме полягає її зміна на час розгляду справи.

Аналізуючи клопотання захисника та долучені до нього докази, суд дійшов висновку, що захисником та обвинуваченим не надано обґрунтувань того, що в суспільстві чи державі відбулися такі зміни, що дають підстави сприймати інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, як таке, що втратило суспільну небезпечність.

Як на час інкримінованих ОСОБА_4 кримінально карних дій, так і на цей час на території України діють умови воєнного стану, триває захист суверенітету держави від російського збройного нападу. Отже, вести мову про те, що діяння, передбачене ст. 336 КК України втратило суспільну небезпечність неможливо.

Суд вважає, що повторне проходження обвинуваченим військово-лікарської комісії, за результатами якої він визнаний тимчасового непридатним для проходження військової служби, не може в даному випадку бути визнано змінами умов життєдіяльності обвинуваченого в розумінні ст. 48 КК України.

Так, порядок проходження військовозобов`язаними та резервістами процедури проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями регламентується Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008.

Згідно з п. 20.1 вказаного положення, постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК незалежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка вноситься до документа, яким оформлюється постанова ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог цього Положення.

Відповідно до п. 20.2 вказаного Положення постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, не затверджуються, контролюються, переглядаються, а за необхідності скасовуються або відміняються відповідною штатною ВЛК. Постанови штатних ВЛК можуть прийматися як за результатом проведеного медичного огляду в цих ВЛК, так і на підставі проведеного медичного огляду у позаштатних ВЛК та наданих на розгляд медичних документів.

Пунктом 20.6 вказаного Положення встановлено, що при медичному огляді резервістів постанова про придатність до служби у військовому резерві приймається одночасно з постановою ВЛК «придатний до військової служби» та постанова про непридатність до служби у військовому резерві приймається одночасно з постановою ВЛК «непридатний до військової служби».

Згідно з п. 22.5 указаного Положення документи з постановами ВЛК, які не підлягають затвердженню (контролю) штатною ВЛК, передаються з ІКС до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Інші документи з результатами проходження медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи), надсилаються до ТЦК та СП за місцем перебування на обліку не пізніше наступного дня після закінчення медичного огляду.

Документи з постановами ВЛК, які підлягають затвердженню (контролю) ВЛК обласних, ІНФОРМАЦІЯ_4 або штатною ВЛК, згідно з пунктом 22.8 глави 22 розділу II цього Положення направляються на перевірку та затвердження через ІКС. Інші документи з результатами проходження медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи), надсилаються на затвердження у п`ятиденний строк після закінчення медичного огляду.

За результатами перевірки та у разі виявлення помилок або відсутності необхідних підтверджуючих документів ВЛК обласних, ІНФОРМАЦІЯ_4 або штатна ВЛК відправляє засобами ІКС документи на доопрацювання до ВЛК, з яких вони надійшли, з обґрунтуванням причин незатвердження та необхідними рекомендаціями.

Після затвердження постанови, протокол засідання штатної ВЛК передається з ІКС до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не пізніше наступного дня після затвердження. Паперові копії протоколу засідання штатної ВЛК, у чотирьох примірниках для військовослужбовців, або у двох примірниках для військовозобов`язаних, засвідчуються її печаткою, та надсилаються разом з документами про результати проходження медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи) до ТЦК та СП за місцем обліку у п`ятиденний строк після затвердження постанови.

ТЦК та СП, а також служба персоналу Міністерства оборони України за необхідності друкують паперові копії електронних документів з постановами з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та вкладають у особову справу військовозобов`язаних або військовослужбовців.

Відповідно до п. 22.8 Положення, свідоцтво про хворобу підлягає розгляду, а постанова ВЛК - затвердженню: б) під час дії особливого періоду: на генералів (адміралів) а також на всіх осіб, які оглянуті у ГВМКЦ, - ЦВЛК, на всіх військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів - ВЛК регіону.

Згідно з п. 79 постанови КМ України від 30.12.2022 № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів » зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством здійснюють районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Здійснюючи розгляд клопотання захисниці суд урахував, що ні захисником, ні обвинуваченим не надано постанову ВЛК про визнання ОСОБА_4 непридатним для військової служби, котра затверджена у встановленому законом порядку. Разом з тим, останній є військовозобов`язаним та не знятий (не виключений) з військового обліку військовозобов`язаних.

За цих обставин суд дійшов висновку, що наявність у ОСОБА_4 захворювань та встановлення тимчасової непридатності, з повторним оглядом 22.03.2026, без зняття з військового обліку як військовозобов`язаного не співвідноситься з вимогами ст. 48 КК України.

При цьому суд наголошує на тому, що особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Суд вважає, що клопотання захисту не містить обґрунтувань та доводів про те яким чином та які саме обставини життя обвинуваченого після вчинення дій, які йому інкримінуються, позитивно вплинули на його поведінку та уклад життя, що свідчить про те, що він перестав бути суспільно небезпечною особою.

Судом під час розгляду клопотання не встановлено обставин того, що обвинувачений та обстановка навколо нього зазнали таких змін, що робить маловірогідним вчинення ним нового злочину, а також стосовно того, що вчинене ним діяння вже не є суспільно небезпечним, а останній перестав бути суспільно небезпечною особою.

Мотиви на які посилається у своєму клопотанні захисник можуть бути передбаченими ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, характеризують особу обвинуваченого та можуть враховуватись судом при призначенні покарання за вчинення кримінального правопорушення у випадку доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та не є обставинами, які викликають застосування ст. 48 КК України.

За викладених обставин, зважаючи на те що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є передчасним та до задоволення не підлягає.

Слід зазначити, що при розгляді клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд не оцінював надані стороною обвинувачення докази та не досліджував питання про винуватість особи, а лише розглядав правові аспекти самого клопотання, оскільки це є одним із ключових елементів принципу презумпції невинуватості особи.

Керуючись ст. ст. 314- 317, 284, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження № 0001829 від 20.09.2024.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали складений 22.01.202.

Суддя ОСОБА_1