Справа № 605/409/25
Провадження №1-кп/605/68/2025
Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 03.09.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гнильче Підгаєцького району Тернопільської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, не депутата, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та ociб похилого віку не має, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 серпня 2025 року приблизно о 20 год. 45 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували на житловому господарстві в приміщенні літньої кухні, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 на ґрунті раптової неприязні виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення удару, який завдасть фізичного болю ОСОБА_6 . Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 умисно наніс один удар долонею правої руки по лівій щоці ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпіла відчула фізичний біль та не отримала тілесних ушкоджень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 31 серпня 2025 року приблизно о 20 год. 45 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не раніше нанесення удару долонею правої руки по лівій щоці ОСОБА_6 , між ОСОБА_4 та його матір`ю ОСОБА_5 , які перебували у цьому ж житловому господарстві в приміщенні літньої кухні, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт на підставі нанесення удару ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_4 на ґрунті раптової неприязні, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення удару, який завдасть фізичного болю ОСОБА_5 . Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 умисно, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, в порушення вимог Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству», знаходячись навпроти своєї матері ОСОБА_5 , наніс їй останній один удар долонею правої руки по лівому плечу, внаслідок чого потерпіла відчула фізичний біль та не отримала тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.126 КК України.

09.10.2025 потерпіла ОСОБА_6 через канцелярію суду подала клопотання про відмову від обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України. З обвинуваченим примирилася, жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього не має. Просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження їй відомі і зрозумілі. Також просила розгляд кримінального провадження здійснювати за її відсутності у зв`язку із зайнятістю на роботі.

09.10.2025 потерпіла ОСОБА_5 через канцелярію суду подала клопотання про відмову від обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України. З обвинуваченим примирилася, враховуючи те, що він є її сином, жодних претензій до нього не має. Просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 свою заяву підтримала, просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор щодо поданих клопотань не заперечувала, вважає, що відмова потерпілих не суперечить вимогам КПК України.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.126 КК України підлягає закриттю.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, серед яких і передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

Як вбачається із заяв потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 09.10.2025, останні просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, закрити провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, права та обов`язки відмови їм зрозумілі.

За правилами п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Кримінальний проступок, кваліфікований за ч.1 ст.126 КК України, не пов`язаний з домашнім насильством.

При закритті провадження у справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що у разі, коли обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Речові докази - відсутні. Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 350, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_6 від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 03.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.126 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали після її проголошення вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_7