Справа №127/1862/26
Провадження №1-кс/127/849/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000182 від 30.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000182 від 30.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області ОСОБА_7 № 113-о від 04.08.2022 ОСОБА_5 призначено на посаду головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за результатами позапланових та фактичних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу.

Так, у 2025 році (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, виник умисел на вимагання від громадян призовного віку та отримання від них неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, шляхом здійснення впливу на посадових осіб закладів МОЗ України та Експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи, які є уповноваженими особами на виконання функцій держави та місцевого самоврядування для оформлення вказаним особам фіктивної групи інвалідності.

У подальшому, з метою реалізації вищезазначеного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, будучи працівником правоохоронного органу, ОСОБА_8 залучив ОСОБА_9 до своєї протиправної діяльності, реалізуючи яку, вказані особи почали підшукувати осіб призовного віку, які б для оформлення фіктивної групи інвалідності погодились на вимоги щодо надання їм неправомірної вигоди. Встановлено, що виконання злочинного умислу полягало у здійсненні впливу на знайомих посадових осіб закладів охорони здоров`я та Експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи з метою оформлення фіктивних документів щодо перебування осіб на стаціонарному лікуванні, проходження медичних досліджень та документального підтвердження відповідного стану здоров`я для подальшого оформлення групи інвалідності.

Надалі, реалізуючи вищезазначений злочинний умисел, 29.10.2025 ОСОБА_5 зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_10 . Так, у ході особистої зустрічі із ОСОБА_10 , знаючи про те, що останньому необхідно явитись до ТЦК та СП для уточнення даних за повісткою, повідомив останньому, що у нього є знайомі в закладах охорони здоров`я, які зможуть оформити йому фіктивний лікарняний лист, який буде підставою неявки до ТЦК та СП, а в подальшому він спільно зі своїм знайомим ОСОБА_9 , зможе посприяти в оформленні ОСОБА_10 фіктивної групи інвалідності, із врахуванням вищезазначеного лікарняного листа що дозволить йому ухилятись від військової служби та мобілізації. Разом з цим, ОСОБА_5 висунув неправомірну вимогу ОСОБА_10 , щодо передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вищевказане сприяння в оформленні групи інвалідності. Окрім цього, своїми невербальними діями, ОСОБА_5 чітко дав зрозуміти ОСОБА_10 , що в разі його відмови від вказаної вимоги, останній не зможе оформити лікарняний лист, який у подальшому буде необхідною підставою для неявки до ТЦК та СП та однією з підстав для подальшого оформлення фіктивної групи інвалідності, в чому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 посприяє, шляхом впливу на уповноважених осіб закладів МОЗ України та Експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи. На вищевказану вимогу ОСОБА_10 погодився.

Після цього, 03.11.2025, ОСОБА_5 висловив вимогу ОСОБА_10 передати йому 500 доларів США за сприяння в оформленні лікарняного листа, який у подальшому буде необхідною підставою для неявки до ТЦК та СП та однією з підстав для подальшого оформлення фіктивної групи інвалідності.

Надалі, 03.11.2025, близько 20.00 по вул. Соборна, 10-а, у м. Вінниці, біля магазину «Рошен», на виконання попередньої вимоги, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_10 500 доларів США (що складає 20 945 грн. станом на 03.11.2025) за вчинення вищезазначених дій та отримання відповідної документації.

В продовження вищевказаного єдиного злочинного умислу, 24.11.2025 ОСОБА_5 , зустрівшись із ОСОБА_10 біля Вінницької міської ради, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59, висунув вимогу останньому щодо передачі йому 800 доларів США за сприяння в оформленні фіктивного стаціонарного лікування у Комунальному некомерційному підприємстві Вінницької обласної ради «Клінічний центр інфекційних хвороб», що знаходиться за адресою: Вінницька область, с. Березина, вул. Каштанова, буд. 5 та відповідної виписки про його проходження, а також за подальше здійснення ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 впливу на співробітників закладів охорони здоров`я та Експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи з метою оформлення ОСОБА_10 фіктивної групи інвалідності, на що ОСОБА_10 вимушено погодився.

На виконання вищевказаної вимоги, 25.11.2025 на автомобільній стоянці біля приміщення ГУ ДПС у Вінницькій області по вул. Хмельницьке Шосе, 7, у м. Вінниці, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_10 800 доларів США (що складає 33 896 грн станом на 25.11.2025) за вчинення вищезазначених дій та отримання відповідної документації.

В подальшому, діючи з єдиною злочинною метою, шляхом створення документальних умов та підстав для оформлення фіктивної групи інвалідності, у тому числі шляхом здійснення впливу на різних співробітників закладів охорони здоров`я та Експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи, які є уповноваженими особами на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, з метою отримання чергової частини неправомірної вигоди, у ході телефонних розмов 05.12.2025 та 22.12.2025 ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 про необхідність проходження ним МРТ та отримання відповідного висновку із відомостями про стан його здоров`я, які не будуть відповідати дійсності та, з урахуванням зробленого висновку, стануть ще однією з підстав для подальшого проходження фіктивного лікування за для створення умов для оформлення ОСОБА_10 групи інвалідності.

Після цього, у ході спільної телефонної розмови 30.12.2025, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 підтвердили ОСОБА_10 попередньо висунуту вимогу про необхідність проходження ним обстеження МРТ у кардіоцентрі, що розташований по вул. Пирогова, у м. Вінниці. При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , що такий знімок МРТ буде коштувати 1 200 доларів США.

Продовжуючи єдиний злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_9 09.01.2026 у ході зустрічі із ОСОБА_10 , підтвердив йому раніше висловлені вимоги щодо передачі неправомірної вигоди та повідомив останньому, що для подальшого оформлення фіктивної групи інвалідності йому необхідно спочатку здійснити МРТ обстеження, після чого необхідно пройти лікування в кардіоцентрі, що коштуватиме орієнтовно 25 000 грн, і в подальшому, через деякий час, буде розпочато процес оформлення фіктивної групи інвалідності шляхом здійснення впливу на посадових осіб, уповноважених на виконання функцій держави - Експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи, що коштуватиме орієнтовно 3500-4000 доларів США, на що ОСОБА_10 вимушено погодився.

Після цього, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на вимагання неправомірної вигоди в ОСОБА_10 за вплив на прийняття рішення співробітниками закладів МОЗ України та Експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи, які є уповноваженими особами на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, з метою оформлення останньому фіктивної групи інвалідності, 15.01.2025, перебуваючи у автомобілі марки Nissan Rogue, д.н.з НОМЕР_1 , припаркованої на автомобільній стоянці біля приміщення ГУ ДПС у Вінницькій області по вул. Хмельницьке Шосе, 7, у м. Вінниці, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_10 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 1200 доларів США (що складає 51 744 грн станом на 15.01.2026) за обіцянку здійснити вплив на співробітників закладів МОЗ України у виготовленні МРТ дослідження ОСОБА_10 з відповідними відомостями про стан здоров`я останнього, які не відповідають дійсності, необхідного для подальшого процесу оформлення фіктивної групи інвалідності ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_5 був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Так, з урахуванням викладеного, 15.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачено покарання у виді конфіскації належного йому майна.

З урахування викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме на:

?приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта належить на праві власності ОСОБА_5 ;

?земельну ділянку з кадастровим номером :05:004:0471 площею 0.0822 га, яка згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта належить на праві власності ОСОБА_5 ;

?квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 49.2. кв. м., яка згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта належить на праві власності в розмірі частки ОСОБА_5 ;

?земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0087 площею 0.1 га, яка згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта належить на праві власності ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, також надала суду письмові заперечення.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0000182 від 30.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В рамках вказаного провадження 15.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, у власності ОСОБА_5 перебуває наступне майно:

?приміщення за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Нечая Д, буд. 224-а, блок 7, приміщення 1;

?земельна ділянка з кадастровим номером :05:004:0471 площею 0.0822 га;

?квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 49.2. кв. м.;

?земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0087 площею 0.1 га.

Підставою накладення арешту на майно підозрюваного є забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України вищевказане майно може бути предметом конфіскації, як виду покарання, слідчий суддя, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме:

?приміщення за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Нечая Д, буд. 224-а, блок 7, приміщення 1;

?земельну ділянку з кадастровим номером :05:004:0471 площею 0.0822 га;

?частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 49.2. кв. м.;

?земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0087 площею 0.1 га.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя