справа № 165/1222/22
провадження №1-кп/165/86/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 вересня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , (в режимі ВКЗ)
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
02.09.2020 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «CHERI AMULET», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Чайковського м. Нововолинська Волинської області, був зупинений інспектором СРПП № 2 Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 спільно з начальником сектору превентивної комунікації відділу превенції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 , у зв`язку з виявленням ними порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Після цього ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку 44 по вул. Чайковського м. Нововолинська, поблизу службового автомобіля працівників поліції та усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі із відповідними знаками розрізнення, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та тимчасового затримання транспортного засобу марки «CHERI AMULET», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порядку ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звернувся до інспектора СРПП Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , з пропозицією надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, на яку останній відповів відмовою.
У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, керуючись прямим умислом, будучи при цьому неодноразово попередженим поліцейським ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України за пропозицію надання та надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи у службовому автомобілі працівників СРПП № 2 Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, в який був запрошений для складання матеріалів про адміністративне правопорушення, здійснив пропозицію та в подальшому надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень (чотири купюри Національного банку України, одна з яких номіналом 500 гривень, дві номіналом 200 гривень, одна номіналом 100 гривень) інспектору СРПП Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , поклавши вищевказані грошові кошти на заднє сидіння службового автомобіля. Від прийняття пропозиції та отримання неправомірної вигоди вищевказаний працівник поліції відмовився та викликав на місце слідчо-оперативну групу Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах, того хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України.
15.09.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Кримінальне правопорушення було вчинено 02.09.2020, з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, минуло понад п`ять років. Крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності. Зазначає, що ОСОБА_5 не вчинив інших кримінальних правопорушень, не переховувався від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 надає згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подане клопотання підтримала, просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності з мотивів, наведених у клопотанні.
ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого. При цьому зазначив, що арешт, накладений у провадженні на кошти в сумі 1000 грн., які, згідно розписки від 24.11.2020, повернуті ОСОБА_5 в зв`язку із закриттям кримінального провадження в ході досудового розслідування, підлягає скасуванню, кошти залишенню у власності особи. Стосовно судових витрат у провадженні, то просив покласти їх на обвинуваченого, стягнувши з ОСОБА_5 в дохід держави 5581,76 грн. за проведення судових експертиз.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст.285, ч. 4 ст.286, ч. 3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом особа звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення підстав, передбачених у ст. 49 КК України, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.
У статті 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до статті 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до ч. 1 статті 369 КК України максимальне покарання у санкції цієї статті є покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, тобто є нетяжким злочином. Після 02.09.2020 і по даний час ОСОБА_5 не вчинив нового кримінального правопорушення, перебіг давності не перерваний, не зупинявся.
У судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 було вчинено 02.09.2020. Таким чином, станом на день розгляду даного кримінального провадження в Нововолинському міському суді Волинської області закінчилися строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, визначені ст. 49 КК України.
Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 на звільнення його від кримінальної відповідальності, погодився.
Відповідно до статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, з огляду на відсутність даних про ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду, про притягнення його до кримінальної відповідальності, а також будь-яких заперечень обвинуваченого проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість застосування ст. 49 КК України до обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 369 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11.09.2020 на грошові кошти наступних номіналів: одна купюра номіналом 500 грн., дві купюри номіналом 200 грн., одна купюра номіналом 100 грн., підлягає скасуванню. .
Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.
Судові витрати у провадженні суд стягує з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 100, 285, 286, 287, 288, 369, 370, 372 КПК України, ст. 12 КК України та ст. 49 КК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 369 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 5581 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одну) гривню 76 копійок судових витрат за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11.09.2020 на грошові кошти наступних номіналів: одна купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, дві купюри номіналом 200 (двісті) гривень, одна купюра номіналом 100 (сто) гривень - скасувати .
Речові докази - грошові кошти: одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень, дві купюри номіналом 200 (двісті) гривень, одну купюру номіналом 100 (сто) гривень, які 24.11.2020 передані ОСОБА_5 залишити у власності останнього.
Речові докази: оптичний диск з відеозаписом з нагрудного відео реєстратора - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_8