Справа № 404/3466/19
Номер провадження 1-кс/404/3355/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі судових засідань Фортечного районного суду м. Кропивницького, клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, батька малолітньої дитини, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю.

В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_6 , 17.05.2019 року близько 08:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Ford C-Max Trend», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив виїзд на перехрестя вул. Яновського-Глінки в м. Кропивницькому на жовтий забороняючий сигнал на світлофорному об`єкті та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Таким чином, водій ОСОБА_6 рухаючись із припустимою швидкістю до 50 км/год, виконуючи вимоги п. п. 12.4 і 12.9 (б), п. 8.7.3. (ґ) ПДР мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 309 від 18.07.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота: розриву селезінки з внутрішньо-черевною кровотечею (наявність крові в черевній порожнині в об`ємі 100 мл), закритої травми тулуба: закритий перелом правої гілки сідничної кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, згідно п.2.1.3.к) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арештом арешту.

Підозрюваний разом із захисником заперечили.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За правилами ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Додатки до клопотання протоколи: огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; допиту потерпілого; допиту свідків; перегляду відеозаписів; висновки судово-медичних експертиз; висновки судово-автотехнічної експертизи вказують, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, від якого настали тяжкі наслідки, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

На початковій стадії досудового розслідування від слідчого судді не вимагається визначати остаточну кваліфікацію, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточну оцінку приймає суд. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав прокурор і подав докази обґрунтованості вручення письмового повідомлення про підозру.

Відстоювання власної правової позиції є ризиком того, що підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні. Суворість можливого покарання та воєнний стан ускладнює забезпечення контролю за виконанням процесуальних обов`язків підозрюваного. Існує ризик неявки підозрюваного до слідчого та суду. Зазначені в клопотанні ризики дають достатні підстави вважати, що у разі застосування ОСОБА_6 менш впливового виду запобіжного заходу (особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_6 підозрюють у вчиненні злочину. Таким чином, у даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Разом з цим, ОСОБА_6 має стабільне джерело доходу, родину, є батьком малолітньої дитини, утримує батьків, місце постійного проживання, від слідства не переховується. З урахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпеки та особи підозрюваного, вважаю що на час досудового розслідування ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_6 як правомірний користувач, не заперечує щодо безперешкодного доступу працівниками поліції до житла, що перебуває у його володінні. Зобов`язується сприяти з`ясуванню обставин злочину, гарантує беззастережне виконання покладених на нього процесуальні обов`язків та допомагати слідству. Також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується не перешкоджати проведенню досудового розслідування. Матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів неявок ОСОБА_6 до слідчого і в суд, тобто переконливо свідчать про достатність застосування домашнього арешту для попередження ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, та можливість впливу на його результати. Ризик можливого продовження або вчинення підозрюваним нових злочинів повністю виключено, оскільки на орган Національної поліції покладається обов`язок забезпечити постійний ефективний контроль за виконанням підозрюваним процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням умов застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст.26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Із врахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування йому можна застосувати запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби.

Згідно ч. 1, 2 та 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби співмірний з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри. Домашній арешт у певний період доби буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. За таких умов, вважаю, за доцільне застосувати підозрюваному домашнім арешт у певний період доби.

Дія застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати наявного строку досудового розслідування, тобто два місяці з дня вручення повідомлення про підозру, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Початок дії застосованого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу рахувати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 26 вересня 2025 року.

Застосований підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід припиняє свою дію 22 листопада 2025 року.

В період дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати домоволодіння по АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 години до 05-00 години наступного дня;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтися по місцю його проживання в домоволодінні по АДРЕСА_1 та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,

- утриматись від спілкування з потерпілим, свідками, експертами, спеціалістами у цьому кримінальному провадженні, за винятком випадків їх спільної участі у проведенні необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій і лише в обсязі, необхідному для виконання завдань кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_6 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1