Справа № 171/3378/25
У х в а л а

іменем України

11 листопада 2025 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні подане в кримінальному провадженні № 0000227 слідчим СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 клопотання про продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Перм, с.Нові Ляди, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, має середньо-спеціальну освіту, військовослужбовець військової служби призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду оператора відділення протитанкових ракетних комплексів взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

встановив:

06.11.2025 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період, який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 12.09.2025 близько 20:00 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті ревнощів в ході бійки наніс правою рукою удар в область обличчя, після чого ОСОБА_7 , впав та ОСОБА_5 , продовжував наносити удари ногами приблизно два удари в область голови.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , згідно довідки з КП «Криворізької міської клінічної лікарні №2» КМР потерпілий ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, здавлення головного мозку з епідуральною гематомою.

За викладених обставин дії солдата ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

16.09.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею Металургійного районного суду м. Кривого Рогу застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням наступних обов`язків:

1. прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

2. не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 12 листопада 2025 року включно, без дозволу слідчого судді, слідчого , прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю підозрюваного ;

3. не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні ;

4. повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

5. здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_5 звернувся до ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетрвоській області з письмовою заявою про зміну місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з відсутні умов мешкання за адресою: АДРЕСА_1

В порядку ст. 295 КК України 05.11.2025 керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 13.09.2025, до трьох місяців тобто до 13.12.2025 року.

На теперішній час виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, у зв`язку з тим, що ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу не зменшились.

3 метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватись від суду, незаконно вилизати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, сторона обвинувачення вважає за доцільне продовжити обирати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у цілодобового домашнього арешту.

У зв`язку із викладеним, на даний час виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не зменшились, та можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від суду, має фактичну можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, в ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: допитами свідків, протоколами огляду місця події та речових доказів та їх вилучення та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність продовження обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного.Така потреба обумовлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просить продовжити строк застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000227 від 13.07.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 13.12.2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 з покладенням наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

- не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 строком до 12.12.2025 року включно, без дозволу слідчого судді, слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю підозрюваного ;

- не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив це клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просив про зміну цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний час доби.

Заслухав думку сторін кримінального провадження, дослідив докази додані до клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 12.11.2025 року включно.

Відповідно до ч. 6 ст 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки:

- ОСОБА_5 в разі ухвалення обвинувального вироку за вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може спонукати його переховуватися від суду, так як постійного місця роботи, утриманців, сім`ї не має.

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, що вказує на те, що у подальшому з метою уникнення покарання, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, схиляючи їх змінити свої покази.

Враховуючи вищевикладене, наявна обґрунтована необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для ОСОБА_5 .

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_5 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, що виключає можливість застосовування до нього запобіжного захід у вигляді застави.

З урахуванням вищенаведеного, а також шляхом перевірки всіх обставин, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість застосування виняткового запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. За зазначених обставин, а також, з урахуванням того, що раніше заявлені ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, клопотання підозрюваного та його захисника про про зміну цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби задоволенню не підлягає.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-184,186-187,193-194,196-197,369-372,376,309КПК України,слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання пдозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби - відмовити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000227 від 13.09.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 13.12.2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 з покладенням наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

- не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 строком до 13.12.2025 року включно, без дозволу слідчого судді, слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю підозрюваного ;

- не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст.181 ч.5 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в провадженні котрого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 13.12.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1