Провадження № 1-кп/752/1508/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Голосіївського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0002729 від 16.09.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта вища, не працевлаштований, одружений, має малолітню доньку на утриманні, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпілий - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 вересня 2024 року близько 11 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по сухому, чистому дорожньому покриттю крайньої лівої смуги просп. Голосіївського біля буд. 95 у м. Києві, в напрямку станції метрополітену «ВДНГ» та виїхавши на перехрестя з пров. Сільськогосподарським, розпочав виконання маневру повороту ліворуч на зелений сигнал світлофора, порушуючи вимоги п.п. 2.3(6), 16.6 Правил дорожнього руху України, а саме: проявив неуважність, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, чим створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху іншим учасникам та не надав дорогу мотоциклу марки Kawasaki», модель «BR250EGF» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку для автомобіля в крайній правій смузі на зелений сигнал світлофора, що в подальшому призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку експерта №042-1938-2024 від 28.11.2024 отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту травму правої гомілки у вигляді перелому середньої третини малогомілкової кістки, садна в ділянці колінного суглобу, яке відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини страви та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого предмета, могли утворитись в термін, вказаний в постанові, тобто 15.09.2024 при мотоциклетній травмі.

Таким чином, між подіями мотоциклетної травми від 15.09.2024 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 є прямий причинно- наслідковий зв`язок.

Згідно висновку експерта №4703-Е від 26.11.2024 в даній дорожній обстановці з технічної точки зору водій автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти у віповідності з вимогами п.16.6 Правил дорожнього руху.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «HYUNDAI» моделі SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності технічного характеру вимогам п.16.6 Правил дорожнього руху, які перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з причин наведених в дослідницькій частині висновку.

З технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди були невідповідності водія автомобіля марки «HYUNDAI» моделі SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам п. 16.6 Правил дорожнього руху, з причин наведених в дослідницькій частині висновку.

Враховуючи вищевикладене, порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3; 16.6. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками, згідно яких:

2.3 б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні від захисника надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 і закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечувала.

В судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав, пояснив, що дійсно за вказаних в клопотанні обставин він скоїв вказане кримінальне правопорушення, ці обставини він не оспорює, у скоєному кається, згоден на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. Просив закрити кримінальне провадження, оскільки примирився з потерпілим та відшкодував моральну та матеріальну шкоду повністю.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 клопотання підтримав, пояснив, що дійсно примирилися з обвинуваченим, який відшкодував їй заподіяні збитки повністю, жодних претензій до нього не має. Від цивільного позову відмовляється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, та у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відноситися до нетяжкого злочину та не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані йому збитки.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Така позиція обвинуваченого ОСОБА_3 , на переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, те, що він відноситься до нетяжкого злочину, а також те, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані йому збитки, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим захисником клопотанням не встановлено.

Потерпілим цивільний позов було подано після проведення підготовчого засідання та призначення до судового розгляду кримінального провадження. У судовому засіданні потерпілий відмовився від позову, зазначивши, що вся шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі. Таким чином, суд вважає за необхідне цивільний позов залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 46 КК України, 100, 124, 128, 129, 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0002729 від 16.09.2024 - закрити.

Цивільний позов - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 6058,24 грн стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2024 на

автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata», номер кузова НОМЕР_4 , білого кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «BR250EGF», номер кузова НОМЕР_6 , зеленого кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП у м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б, - скасувати та повернути транспортні засоби належним власникам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1