БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2712/25
Провадження №1-кс/497/924/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

04.11.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №0097 від 03.17.2025 року) до суду надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000586 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.10.2025 до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності особу яка в період часу з 10.10.2025 по 13.10.2025 року здійснила крадіжку з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 під час дії військового стану, спричинивши майнову шкоду в розмірі 50000 грн.

В ході проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено перелік вкраденого майна , а саме :

- трактор МТЗ 920 «Беларус», синього кольору з білою кришею, зі слідами корозії ;

- сівалка зі значними слідами корозії та рештками червоної фарби ;

- плуг зеленого кольору, зі слідами корозії ;

- обприскувач пластиковий синього кольору, з зеленими металевими елементами , об?ємом 800

літрів ;

- причіп на одній осі , з дерев?яними бортами, зі слідами білої фарби ;

- причіп на двох осях , з металевими бортами, зі слідами червоної фарби;

- фургон металевий , червоного кольору, зі значними слідами корозії ;

- єврокуби жовтого кольору 2 одиниці;

- борони з культиватором металеві; без слідів фарби ;

- лійка пластикова жовтого кольору.

Також потерпілим було повідомлено, що викрадене з домоволодіння майно, а саме: трактор «Беларус», сівалка, плуг, культиватор, причепи на одній та двох осях, обприскувач, єврокуби та інше господарське обладнання, може знаходитись у домоволодінні за місцем мешкання: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно довідки Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_6 дійсно проживає за вищевказаною адресою спільно зі своїм чоловіком та неповнолітнім сином.

29.10.2025 слідчим суддею Болградського районного суду надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, подвір`я, гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення:

- трактору МТЗ 920 «Беларус», синього кольору з білою кришею, зі слідами корозії ;

- сівалки зі значними слідами корозії та рештками червоної фарби ;

- плугу зеленого кольору, зі слідами корозії ;

- обприскувача пластиковий синього кольору, з зеленими металевими елементами , об?ємом 800літрів ;

- причепа на одній осі , з дерев?яними бортами, зі слідами білої фарби ;

- причепа на двох осях , з металевими бортами, зі слідами червоної фарби;

- фургону металевий , червоного кольору, зі значними слідами корозії ;

- єврокубів жовтого кольору 2 одиниці;

- борони з культиватором металеві; без слідів фарби ;

- лійки пластикова жовтого кольору.

31.10.2025 проведено обшук земельної ділянки, подвір`я, гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено сівалку зі значними слідами корозії та рештками червоної фарби, плуг зеленого кольору, зі слідами корозії.

31.10.2025 постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

Оскільки на думку слідчого є потреба забезпечити збереження вилученого майна, яке має статус речових доказів в даному кримінальному провадженні, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не прибув, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.36).

Особа, яка видала майно ОСОБА_6 також до суду не прибула, надіслала заяву, якою просила провести розгляд клопотання слідчого без її участі, проти накладення арешту не заперечувала (а.с.46).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що 13.10.2025 до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності особу яка в період часу з 10.10.2025 по 13.10.2025 року здійснила крадіжку з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 під час дії військового стану, спричинивши майнову шкоду в розмірі 50000 грн. (а.с.5)

За цим фактом слідчими відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню 0000586 від 13.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дата внесення відомостей в ЄРДР у витягу значиться саме 13.10.2025 року (а.с.4).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.8).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 29.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000586 від 13.10.2025 надано дозвіл на обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельної ділянки, подвір`я гаражу, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукування та вилучення:

- трактора МТЗ 920 «Беларус», синього кольору з білою кришею, зі слідами корозії;

- сівалки зі значними слідами корозії та рештками червоної фарби;

- плугу зеленого кольору, зі слідами корозії;

-обприскувача пластикового синього кольору, з зеленими металевими елементами, об`ємом 800 літрів;

- фургона металевого, червоного кольору, зі значними слідами корозії;

- єврокубів жовтого кольору - 2 одиниці;

- борони з культиватором металевих, без слідів фарби.

31.10.2025 у період часу з 10:05 годин по 11:31 години проведено обшук земельної ділянки, подвір`я, гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено сівалку зі значними слідами корозії та рештками червоної фарби, плуг зеленого кольору, зі слідами корозії, про що було складено протокол обшуку від 31.10.2025 року (а.с.23-25).

31.10.2025 постановою слідчого тимчасово вилучене майно, а саме сівалка зі значними слідами корозії та рештками червоної фарби, плуг зеленого кольору, зі слідами корозії, визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 (а.с.34-35).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу обшуку 31.10.2025 року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання слідчого від 01.11.2025 передано 01.11.2025 року для відправки до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №0097 від 03.17.2025 року року) (а.с.38 зворотна сторона).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу обшуку від 31.10.2025 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 29.10.2025 року в кримінальному провадженні № 0000586 від 13.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: сівалку зі значними слідами корозії та рештками червоної фарби, плуг зеленого кольору, зі слідами корозії.

Вилучене майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - обліковцю Фермерського господарства "Серпневе", розташованого за адресою: вул. Весняна, с-ще Серпневе Болградський район Одеська область, під письмову розписку, яку попередньо ознайомити з кримінальною відповідальністю, передбаченою ст. 388 КК України

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1