Справа № 161/456/26
Провадження № 1-кс/161/279/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 15 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із заступником начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000755 від 20.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із заступником начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000755 від 20.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що службові особи КП «Луцькводоканал», за попередньою змовою із суб`єктами господарювання, в умовах воєнного стану, протягом 2024-2025 років, здійснили привласнення коштів виділених в рамках проведення природоохоронних заходів за програмою захисту довкілля ЮНІСЕФ (UNICEF) та бюджетної програми підтримки комунального підприємства від Луцької міської ради, під час проведення закупівель за завищеними цінами, чим спричинили збитки на суму що встановлюється.

Згідно отриманої інформації, в наслідок неякісного виконання робіт із модернізації, реконструкції і технічного переоснащення водопровідних та каналізаційних мереж КП «Луцькводоканал», виникає додаткове гідравлічне та технологічне навантаження очисних споруд, які перебувають на балансі вказаного підприємства, що, у свою чергу, спричиняє аварійні або вимушені скиди неочищених стічних вод із випуску № 2 (очисних споруд підприємства) у річку Стир, тим самим спричиняється забруднення даного природного водного об`єкту забруднюючими речовинами та створюється небезпека для довкілля і здоров`я людини.

Згідно відомостей, наявних на веб-сайтах «Google Maps» та «Кадастрова карта України», вказані очисні споруди знаходяться у с. Липляни Луцького району Волинської області, на території земельних ділянок із кадастровими номерами: :06:000:1885 (безпосередньо очисні споруди із випуском до р. Стир, поля фільтрації і мулові карти) та :05:000:1732 і :05:000:1731 (адміністративні та господарські будівлі).

В свою чергу, випуск № 2 знаходиться за наступними географічними координатами: 50.776447, 25.296972.

Разом із цим, на даний час уздовж р. Стир за течією (на відстані близько 500 м від випуску), зафіксовано невідому речовину сіро-білого кольору на поверхні водного плеса. Окрім того, на вказаному водному об`єкті перед очисними спорудами відсутня наведена вище речовина.

У зв`язку з викладеним, 06.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2025 ррроку, справа № 161/26114/25, провадження № 1-кс/161/7506/25, із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції у Волинській області, проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:1885, що розташована за адресою: Волинська обл., Луцький район, (Ківерцівський район), яка на праві приватної власності належить Луцькій міській раді та на праві постійного користування КП «Луцькводоканал».

В ході проведення огляду, спеціалістами ДЕІ відібрано зразки води із стоків очисних споруд КП «Луцькводоканал», які розміщені на вказаній вище земельній ділянці, зокрема: проби води із стоку № 1 поміщені до 8 (восьми) ємностей, які опечатано бирками: NPP-0210391, NPP-0210390, NPP-0210389, NPP-0210388, NPP-0210387, NPP-021036, NPP-0210385, NPP-0210384; проби води із стоку № 2 поміщені до 8 (восьми) ємностей, які опечатано бирками: NPP-0210399, NPP-0210398, NPP-0210397, NPP-0210396, NPP-0210395, NPP-0210394, NPP-0210393, NPP-0210392; Окрім того, відібрано проби води нижче по течії за скидом, які поміщено до 8 (восьми) ємностей та опечатано бирками: NPP-0210383, NPP-0210381, NPP-0210380, NPP-0210379, NPP-0210377, NPP-0210376, NPP-0210375, NPP-0210378.

Також, відібрано проби води вище по течії за скидом, які поміщено до 6 (шести) ємностей та опечатано бирками: NPP-0210369, NPP-0210370, NPP-0210371, NPP-0210372, NPP-0210373, NPP-0210374.

Постановою слідчого від 06.01.2026 року, вказані вище проби визнано речовим доказом та передано для проведення лабораторних досліджень до Державної екологічної інспекції у Волинській області.

Встановлені достатні підстави вважати, що відібрані проби мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Сукупність зібраних на даний час доказів дають підстави для подальшого продовження досудового розслідування свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

З урахуванням викладеного, з метою проведення подальших експертиз, збереження вилучених проб, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Приймаючи до уваги, що вилучені зразки води мають силу речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди злочину, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим слідчий просить накласти на них арешт.

В судове засідання прокурор та слідчий надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання просили задовольнити.

В судове засідання представник КП «Луцькводоканал» - адвокат ОСОБА_5 надав письмові заперечення, з яких вбачається, що Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2025 року надано дозвіл на огляд земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:1885. Слідчим суддею вказано, що дозвіл на проведення огляду надано з метою, окрім іншого, фіксації скиду недостатньо очищеної води у річку Стир та відібрання зразків води для проведення дослідження. Просить звернути увагу, що така слідча дія проводилася в кримінальному провадженні №0000755 від 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. У справі №161/456/26 наявний витяг з ЄРДР від 07.01.2026 року, у якому наведено такі відомості про кримінальне правопорушення (опис): «Службові особи комунальних підприємств за попередньою змовою із суб`єктами господарювання в умовах воєнного стану, протягом 2024-2025 років, привласнили бюджетні кошти під час проведення закупівель за завищеними цінами, чим спричинили збитки на суму, що встановлюється». Діяння, передбачене нормою ч. 4 ст. 191 КК України, яка міститься в розділі VI «Кримінальні правопорушення проти власності» не злочином проти довкілля. Відтак, огляд у КП № 0000755 з метою «фіксації скиду недостатньо очищеної води у річку Стир» викликає обгрунтований сумнів у легітимній меті такої слідчої дії. Крім того, Ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2025 по справі №161/26114/25 про дозвіл на проведення огляду не була вручена уповноваженій особі володільця земельної ділянки керівнику підприємства. Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 і інші не відомі особи прибули за місцем розташування очисних споруд, проводили там огляд, а потім прибули до начальника цеху, якому вручили копію ухвали попри його пояснення, що він не є уповноваженою особою на прийняття документів, адресованих КП «Луцькводоканал». Аналіз протоколу огляду місцевості від 06.01.2025 дозволяє зробити висновок, що огляд проводився за межами земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:1885. Зокрема це вбачається з таких відомостей: вказано про огляд також прилеглих прибережних територій берегу р. Стир, які не охоплювалися ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2025 по справі №161/26114/25 про дозвіл на проведення огляду; вказано про відбір зразків води із двох скидів очисних споруд КП «Луцькводоканал» та по одному відбору нижче та вище місця скиду. У протоколі не відображено розташування точок відбору «нижче» та «вище» місця скиду. Однак, з урахуванням КНД 211.0.009-94 «Гідросфера, відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод» та інших нормативних документів, місця відбору зразків води «нижче по течії за скидом» та «вище по течії від скиду», розташовані за межами земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:1885 (500 метрів до місця скиду та 500 метрів після місця скиду). Зразки води відбиралися в р. Стир, а не в межах земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:1885. Означене вище дозволяє стверджувати, що огляд проводився з порушеннями процесуального порядку та за межами земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:1885. У протоколі огляду місцевості від 06.01.2025 року вказано, що відібрані проби води опечатувалися, але немає даних про консервування таких проб. У п. 9.3 КНД 211.0.009-94 «Гідросфера, відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод» вказано, що зберігання проб допустиме лише у разі неможливості проведення аналізу води відразу після відбору. При цьому необхідно враховувати можливі зміни у складі та властивостях проби. Для збільшення строку зберігання проби її консервують. Згідно п. 8.5 МВB2 №081/12-0106-03 «Поверхневі, підземні та зворотні води» аналіз виконують не пізніше 2 діб з моменту відбору за умови зберігання проби у холодильнику при 3-5°С. З викладеного вище вбачається, що не законсервовані проби можна досліджувати не пізніше 2 діб з моменту їх відбору, але за умови зберігання проби у ?олодильнику при 3-5°С. В подальшому вони втрачають свою дослідницьку цінність і, відповідно, доказове значення. З постанови слідчого від 06.01.2026 року вбачається, що відібрані проби визнані речовими доказами у КП №0000755 і передані до Державної екологічної інспекції у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Степана Бандери, 20. Тобто, не законсервовані проби спочатку перебували у слідчого, а в подальшому (не відомо коли) він передав їх для проведення лабораторних досліджень. При цьому до клопотання не долучено постанови слідчого про призначення експертизи чи про залучення фахівця. Не відомо та не зрозуміло, ні для яких саме досліджень відбиралися проби, ні які дослідження повинна була провести лабораторія Державної екологічної інспекції у Волинській області. Станом на 15.01.2026 року відсутні передумови для арешту вказаних проб води, оскільки вони самі по собі вже є пошкодженими чи зіпсованими. Крім того, якщо лабораторія Державної екологічної інспекції у Волинській області здійснювала дослідження проб, то вони знищені як об`єкти дослідження. Слідчий у клопотанні про арешт не вказав щодо кого необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна. На його думку, вказане демонструє як порушення в частині розслідування діяння, передбаченого нормою ч. 4 ст. 191 КК України, яке не є злочином проти довкілля, так і в частині проведення конкретної слідчої дії огляду і відбору проб. Просив клопотання про арешт майна розглянути у його відсутності та відмовити в його задоволенні.

Представник Луцької міської ради про розгляд вказаного клопотання був повідомлений.

Ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування № 0000755 від 20.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи

КП «Луцькводоканал», за попередньою змовою із суб`єктами господарювання, в умовах воєнного стану, протягом 2024-2025 років, здійснили привласнення коштів виділених в рамках проведення природоохоронних заходів за програмою захисту довкілля ЮНІСЕФ (UNICEF) та бюджетної програми підтримки комунального підприємства від Луцької міської ради, під час проведення закупівель за завищеними цінами, чим спричинили збитки на суму що встановлюється.

06.01.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції у Волинській області, проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:1885, що розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, (Ківерцівський район), яка на праві приватної власності належить Луцькій міській раді та на праві постійного користування КП «Луцькводоканал», в ході проведення якого, спеціалістами ДЕІ відібрано зразки води із стоків очисних споруд КП «Луцькводоканал», які розміщені на вказаній вище земельній ділянці, зокрема: проби води із стоку № 1 поміщені до 8 (восьми) ємностей, які опечатано бирками: NPP-0210391, NPP-0210390, NPP-0210389, NPP-0210388, NPP-0210387, NPP-021036, NPP-0210385, NPP-0210384; проби води із стоку № 2 поміщені до 8 (восьми) ємностей, які опечатано бирками: NPP-0210399, NPP-0210398, NPP-0210397, NPP-0210396, NPP-0210395, NPP-0210394, NPP-0210393, NPP-0210392; окрім того, відібрано проби води нижче по течії за скидом, які поміщено до 8 (восьми) ємностей та опечатано бирками: NPP-0210383, NPP-0210381,

NPP-0210380, NPP-0210379, NPP-0210377, NPP-0210376, NPP-0210375, NPP-0210378; проби води вище по течії за скидом, які поміщено до 6 (шести) ємностей та опечатано бирками: NPP-0210369, NPP-0210370, NPP-0210371, NPP-0210372, NPP-0210373, NPP-0210374.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 06.01.2026 року вищевказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані проби мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: можуть бути використані при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення або спростування злочину по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні. Слідчий суддя під час досудового розслідування не перевіряє кваліфікацію (тобто, чи правильно слідчий призначив статтю Кримінального кодексу України); його функція перевіряти обґрунтованість підозри, дотримання процедур (допустимість доказів), а також законність слідчих дій, але не давати оцінку юридичній правильності кваліфікації, оскільки це завдання суду на стадії судового розгляду, хоча слідчий під час проведення досудового розслідування може змінювати кваліфікацію з власної ініціативи або на вимогу прокурора.

Щодо порушення процесуального порядку проведення огляду, про що вказує представник, а також порушення відбору проб, слідчий суддя зазначає, що такі питання перевіряються судом під час судового розгляду в суді першої інстанції, який перевіряє докази на допустимість та законність.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.01.2025 року під час огляду земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:1885, що розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, яка на праві приватної власності належить Луцькій міській раді та на праві постійного користування КП «Луцькводоканал», а саме на:

-проби води із стоку № 1, які поміщені до 8 (восьми) ємностей та опечатані бирками: NPP-0210391, NPP-0210390, NPP-0210389, NPP-0210388, NPP-0210387, NPP-021036, NPP-0210385, NPP-0210384;

-проби води із стоку № 2, які поміщені до 8 (восьми) ємностей та опечатані бирками: NPP-0210399, NPP-0210398, NPP-0210397, NPP-0210396, NPP-0210395, NPP-0210394, NPP-0210393, NPP-0210392;

-проби води, які відібрані нижче по течії за скидом, поміщені до 8 (восьми) ємностей та опечатані бирками: NPP-0210383, NPP-0210381, NPP-0210380, NPP-0210379, NPP-0210377, NPP-0210376, NPP-0210375, NPP-0210378.

-проби води, які відібрані вище по течії за скидом, поміщені до 6 (шести) ємностей та опечатані бирками: NPP-0210369, NPP-0210370, NPP-0210371, NPP-0210372, NPP-0210373, NPP-0210374.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1