overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
479/709/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро, матеріали кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 07 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 07 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 жовтня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за положеннями ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, тому суд зобов`язаний вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 ПК України, суд,К -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області в судове засідання, яке відкладено на 11 листопада 2025 року на 13.30 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора стажиста на посаді прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 ..

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 587/4944/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа №766/15793/25 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Комунальним некомерційним підприємством «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, для забезпечення участі особи, відносно якої розглядається заява та представника КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання призначене на 04.11.2025 року о 08 год. 30 хв. у справі №766/15793/25 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити в режимі відеоконференції через систему ВКЗ з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі особи, відносно якої розглядається заява та представника КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/5841/25
Провадження № 1-кс/159/2072/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 22.08.2025 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

24.10.2025 року прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 внесено до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання по суті процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 подано до суду клопотання про відкликання зазначеного клопотання про продовження запобіжного заходу.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, у рамках якого було подано клопотання, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Зважаючи на встановлені обставини та зазначені норми КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що дане клопотання слід повернути без розгляду по суті.

Керуючись вимогами ст.ст. 26, 176, 177, 199, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 22.08.2025 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути без розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/1813/25
провадження № 1-кс/166/823/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000395, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подоляни Кам`янець-Подільського району Волинської області, зареєстрованого та фактичного проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Дата складення повної ухвали 24 жовтня 2025 року о 15 год год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/741/25
Провадження № 1-кп/673/127/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №30000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.16р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 01.07.25 року надійшло клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , яка приймала участь в даному кримінальному провадженні як слідча суддя, за наслідками автоматичного розподілу справ між суддями Деражнянського районного суду Хмельницької області дане кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 16 год. 15 хв. 26 листопада 2025 року.

У підготовче засідання викликати прокурора та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8659/25
08 вересня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 10 год. 15 хв. 11.09.2025 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2025 за вих. №2302 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/5102/24
Провадження №11-кп/801/889/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 11.06.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за № 0000296 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_7

представника потерпілої-захисника: ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 11.06.2025 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 153 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2025 року о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

24 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2025 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, №0001470 від 28.12.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

23 жовтня 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, мені судді-доповідачу ОСОБА_1 , судді-учасники колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розподілено кримінальне провадження №11-кп/812/935/25 за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2025 року.

Дії передбачені ст. 401 КПК України були виконані судом при відкритті апеляційного провадження, ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.06.2024 року. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2025 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, №0001470 від 28.12.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, на 03 грудня 2025 року на 11.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 372/3940/25
Провадження № 1-в-85/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання провідного інспектора Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2023 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4538/25
Провадження № 1-кс/545/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, яке надійшло з державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення забороненого предмету,

встановив:

до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення забороненого предмету, а саме: мобільного телефону марки «Ergo», серійний номер та ІМЕІ встановити не вдалося, власника забороненого предмету встановити не вдалося, на території підсобного господарства у траві, було виявлено та вилучено під час проведення загального обшуку, під час здійснення обшукових заходів, який являє собою заборонений предмет для зберігання та користування засудженими.

Представник установи в судове засідання не з`явився.

Прокурор у заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений заборонений предмет слід передати в дохід держави з таких підстав.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Факт вилучення забороненого предмету підтверджується рапортом працівника установи (а.с.2), актом від 12.09.2025 (а.с.3), висновком стосовно розслідування факту вилучення заборонених предметів від 13.09.2025 (а.с.4), протоколом вилучення №8 від 12.09.2025 (а.с.5).

Таким чином, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що мобільний телефон марки «Samung», моделі «Ergo», власника якого не встановлено, необхідно конфіскувати та передати в дохід держави, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 107 Кримінально-виконавчого кодексу України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Ergo», вилучений згідно протоколу №8 від 12.09.2025 - конфіскувати та передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості про яке зареєстровані в ЄРДР за №0000960 від 25.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 4 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 грудня 2025 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 272 520 гривень які можуть бути внесені як самою обвинуваченою так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

2) прибувати на першу вимогу до суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну;

Відкласти судове засідання на 22.12.2025 р.14.40

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.10.2025 р. о 14.30.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:

.