Дата документу 01.12.2025 Справа № 336/1806/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1806/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/823/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.181 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 01 грудня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, громадянина Вірменії, який має право на постійне проживання в Україні, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.246 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2025 року, якою задоволено частково клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід у виді застави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90 840 гривень, та покладено на останнього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк два місяці, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що за відсутності відомостей про правові підстави користування підозрюваним житлом за фактичним місцем проживання, даних про його власника, відсутності згоди останнього на застосування домашнього арешту, а також тверджень підозрюваного щодо непридатності житла для проживання за адресою реєстрації, застосування такого виду запобіжного заходу наразі не є можливим. Враховуючи надані стороною захисту відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді застави у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, та відмовити у задовольнити клопотання слідчого.

В обґрунтування своїх вимог в апеляційній скарзі зазначає, що повідомлення про підозру ґрунтується виключно на показаннях свідків, які прямо не вказують на ОСОБА_6 . Ці свідки є особами залежними від працівників поліції внаслідок їх особистих життєвих обставин. Також їх показання спростовуються показаннями свідка ОСОБА_13 , та наданими стороною захисту слідчому судді документів, які були приховані стороною обвинувачення від слідчого судді.

Зазначає, що вказані ризики у клопотанні нічим не обґрунтовані. З 09 червня 2025 року (день вручення повідомлення про підозру) по 25 серпня 2025 року не існувало жодних ризиків, проте вони з`явилися 26 серпня 2025 року у день вручення клопотання про обрання запобіжного заходу.

На думку апелянта, застосування до підозрюваного запобіжного заходу є лише формальною вимогою сторони обвинувачення, оскільки після оголошення оскаржуваної ухвали, безпосередньо в залі суду, слідчим було вручено стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування від 29 серпня 2025 року.

Вказує, що підозрюваний і без обрання йому запобіжного заходу свої обов`язки виконує сумлінно.

Вважає, що слідчий суддя безпідставно вийшов за межі клопотання, умисно суттєво погіршивши становище підозрюваного у співвідношенні з вимогами клопотання, оскільки запобіжний захід у виді застави, у випадку її несплати протягом 5 днів тягне за собою можливість внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ухвалою слідчого судді, слідчий за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_14 звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0000016 від 21 лютого 2024 року. Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений досудовими розслідуванням час, але не пізніше 01 січня 2025 року ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_15 з метою спільної участі у вчиненні злочинів проти довкілля, а саме незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях та подальшого перевезення та збуту незаконно зрубаної деревини з метою отримання незаконного прибутку.

Так, ОСОБА_15 , будучи оформленим як приватна особа підприємець, основним видом діяльності якого визначено лісозаготівлі, здійснюючи свою діяльність тривалий час, був обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок здійснення рубки дерев, попит на паливну деревину в зимовий час, будучи особою, раніше судимою за аналогічний злочин, вирішив продовжити свою злочинну діяльність направлену на незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадження.

Враховуючи те, що для продовження вказаної злочинної діяльності необхідні певні ресурси в тому числі особи, які безпосередньо здійснюватимуть порубку (спил) дерев, пили, як знаряддя порубки, а також автомобілі для доставки таких осіб та знарядь порубки на місце злочину, ОСОБА_15 , розуміючи, що самостійно організувати злочину діяльність йому не вдасться, у невстановлений досудовими розслідуванням час, але не пізніше 01 січня 2025 року вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 .

Відповідно до розробленого плану, до злочинних функцій ОСОБА_15 , який є місцевим мешканцем та гарно обізнаною у цій сфері особою, входило:

- використовуючи як прикриття статус фізичної особи підприємця, пошук осіб, які безпосередньо здійснюватимуть незаконну порубку (спил) дерев;

- збір таких осіб з місць їх фактичного мешкання та доставка безпосередньою на місце незаконного спилу деревини;

- використання транспортних засобів, наданих для роботи ОСОБА_6 для перевезення членів групи, транспортування деревини до місць зберігання та збуту;

- придбання, налаштування знарядь злочину, необхідних для спилювання дерев, обробки їх стовбурів - бензопил, ланцюгів, інших запасних частин, палива до них та іншого необхідного для вирубки і обробки дерев, інвентаря;

- безпосередньо на місці керівництво особами, які будуть здійснювати спил дерев із застосуванням бензопил до ступеня припинення росту, попередня обробка їх на місці (очищення стовбурів від гілок, стебел, листя, розпил на окремі частини);

- забезпечення безпеки під час незаконного перевезення, незаконно спиляної деревини, шляхом особистого супроводу ватажного автомобілю з місця спилу до місць незаконного зберігання та збуту незаконно вирубаної деревини.

Відповідно до досягнутої злочинної змови, ОСОБА_6 взяв на себе обов`язки з виконання злочинних функцій:

- надання засобів для скоєння злочину, в тому числі надання ОСОБА_15 власного автомобілю «Volkswagen Passat», в кузові синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , для супроводу вантажного автомобілю з місця спилу до місць незаконного зберігання та збуту незаконно вирубаної деревини.

- розподіл функціональних обов`язків між членами групи та іншими залученими до незаконної порубки особами, надання їм вказівок на вчинення злочинних дій, координацію цих дій та здійснення контролю за їх виконанням;

- вибір серед захисних лісових насаджень конкретних живоростучих дерев для їх спилу, в залежності від розміру, як правило порід «акації», «в`яз», «клену».

- забезпечення безпеки під час здійснення протиправної діяльності шляхом попереднього обстеження місця вирубки, спостереження за навколишньою обстановкою, з метою своєчасного попередження співучасників про виникнення перешкод у вчиненні злочину;

- здійснення обліку зрубаної, підготовленої для реалізації і проданої деревини та, з цією метою, складування й зберігання її за місцями зберігання;

- пошук покупців деревини, прийом від них замовлень на її доставку, реалізацію зрубаної і підготовленої для цього деревини, отримання коштів, виручених від її збуту.

Досягнувши згоди на здійснення злочинної діяльності, направленої на незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, розподіливши між собою ролі у злочинній групі ОСОБА_15 та ОСОБА_6 підшукали ділянку, яка розташована в адміністративно-територіальних межах Широківської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, а саме поблизу льотного училища «Запорізький центр льотної підготовки ім..Маршала Авіації О.І. Покришкіна», на території, яка розташована за певними GPS- координатами, на якій знаходились захисні та інші лісові насадження, які вони вирішили незаконно вирубати. Після чого, з урахуванням об`ємів лісових насаджень на вказаній земельній ділянці ОСОБА_6 , ОСОБА_15 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 січня 2025 року залучили до безпосередньої порубки лісу не менше шістьох фізичних осіб, які не були обізнані про незаконність дій ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , які разом з ОСОБА_15 , повніші були безпосередньо здійснювати порубку (спил) дерев на вказаній території.

Після завершення підготовки до скоєння злочинів, з початку січня 2025 року ОСОБА_15 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з яким погоджував всі свої дії, а також спільно із залученими до безпосереднього спилу особами, яких особисто на автомобілі «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_15 підвозив до ділянки, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Широківської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, а саме поблизу льотного училища «Запорізький центр льотної підготовки ім..Маршала Авіації О.І. Покришкіна», розташованого за певною адресою, за певними GPS-координатами, де у порушення вимог статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» та встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісів, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, розпочали свої умисні, протиправні дії з незаконної порубки сироростучих дерев.

Разом з тим, на початку січня 2025 року, після початку незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях на території Широківської територіальної громади Запорізького району, Запорізької області для незаконного перевезення, незаконно зрубаних дерев ОСОБА_15 підшукав водія ОСОБА_16 , який має у своєму користуванні вантажному автомобілі «DAF» д.н. НОМЕР_3 , якого вирішив залучити до злочинної схеми в якості перевізника незаконно зрубаної (спиляної) деревини до заздалегідь визначеного місця. Відповідно до відведеної ОСОБА_16 ролі до його обов`язків входило перевезення незаконно зрубаних дерев до визначеного ОСОБА_15 та ОСОБА_6 місця, у супроводі ОСОБА_15 . Для прикриття походження незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_17 повинен був надати ОСОБА_16 товарно-транспортні накладні від свого імені як фізичної особи-підприємця. У безпосередній порубці дерев ОСОБА_16 участі не приймав.

На пропозицію ОСОБА_15 ОСОБА_16 погодився. Таким чином на початку січня 2025 всі учасники злочинної групи досягли спільної змови на вчинення кримінальних правопорушень.

Члени групи для вчинення злочинів підтримували зв`язок між собою за допомогою мобільних телефонів.

Виконавши всі підготовчі дії і розподіливши між собою ролі, члени організованої злочинної групи приступили до реалізації розробленого плану.

Після завершення підготовки до скоєння злочинів, та досягнення остаточної згоди між всіма учасниками, в період часу з початку січня 2025 року по 28 лютого 2025 року ОСОБА_15 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з яким погоджував всі свої дії, а також спільно з залученими до безпосереднього спилу особами, яких особисто на наданому ОСОБА_6 автомобілі «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_15 підвозив до ділянки, що знаходиться в адміністративно - територіальних межах Широківської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, а саме поблизу льотного училища «Запорізький центр льотної підготовки ім..Маршала Авіації О.І. Покришкіна», розташованого за певною адресою, за певними GPS-координатами, де у порушення вимог статей 4, 24, 67,68, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» та встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісів, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, вчинили умисні, протиправні дії з незаконної порубки сироростучих дерев породи «В`яз», «Яблуня», «Айлант» діаметрами від діаметром від 10 см. до 181 см у загальній кількості 97 дерев до ступеня припинення їх росту та 1 дерево породи «В`яз» до ступеню неприпинення росту.

Так, під керівництвом ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , разом із залученими до безпосереднього спилу особами, які не були обізнані про незаконність дій ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , застосовуючи бензопили, спиляли обрані останніми 98 дерев, шляхом відокремлення стовбурів від коренів до ступеня припинення росту, після чого тими ж пилами вивільнили їх від гілля і стебел, розпиляли на колоди та завантажили деревину у вантажний автомобіль «DAF» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_16 з метою подальшого перевезення та збуту незаконно зрубаних дерев.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , навколишньому природному середовищу (державі) в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області завдано екологічну шкоду відповідно висновку експерта на суму 4 258 568, 70 грн, що у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.246 КК України, тобто незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло тяжкі наслідки.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що 17 січня 2025 року, у денний час, на виконання попередньої домовленості досягнутої між ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно з розробленим ОСОБА_6 планом та за його вказівкою, діючи умисно, організували незаконне перевезення незаконно спиляних дерев за таких обставин.

Так, у період з початку січня 2025 до 17 січня 2025 року ОСОБА_15 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за допомогою залучених фізичних осіб, які не були обізнані про злочинні дії ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , здійснили незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях на ділянці, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Широківської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, а саме поблизу льотного училища «Запорізький центр льотної підготовки ім.Маршала Авіації О.І. Покришкіна», розташованого за певною адресою, за певними GPS-координатами, у порушення вимог статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» та встановленого порядку охорони, раціонального Використання та відтворення лісів, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, а саме застосовуючи бензопили, спиляли в захисних лісових насадженнях сироростучі дерева діаметром - від 10 см до 181 см шляхом відокремлення стовбурів від коренів до ступеня припинення росту.

Після чого, ОСОБА_15 та залучені ним і ОСОБА_18 фізичні особи, які не були обізнані про злочинні дії останніх, разом вивільнили зрубані дерева від гілля і стебел, розпилили на метрові та пів метрові колоди, які приблизно в період часу з 15.28 год. до 16.13 год. загальним об`ємом 44,20 м. куб. завантажили до вантажного автомобілю «DAF» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_16 .

Далі у цей же день, ОСОБА_16 , діючи умисно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , виконуючи свою роль у незаконному перевезенні незаконно зрубаних дерев, будучі за кермом вантажного автомобіля «ОАР» д.н. НОМЕР_4 у супроводі ОСОБА_15 17 січня 2025 року у період часу приблизно з 16.13 год. до 16.38 год. незаконно перевіз незаконно зрубану і оброблену деревину у кількості 44,20 м.куб., вартість якої відповідно до висновку експерта станом на 17 січня 2025 року складає 42 726,81 гри, від ділянки, що знаходиться адміністративно-територіальних межах Широківської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, а саме поблизу льотного училища «Запорізький центр льотної підготовки ім..Маршала Авіації О.І. Покришкіна», розташованого за певною адресою, за певними GPS-координатами до будівлі, розташованої на території Шевченківського району м. Запоріжжя за певними GPS-координатами, де розвантажили її на вказаній території.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.246 КК України, тобто незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що 24 січня 2025 року, у денний час, на виконання попередньої домовленості досягнутої між ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно розробленим ОСОБА_6 планом та за його вказівкою, діючи умисно. ОСОБА_15 здійснив незаконне перевезення та збут незаконно спиляних дерев за таких обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час але ОСОБА_15 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту незаконно спиляних дерев, розмістив у мережі Інтернет оголошення про продаж Дров і зазначенням власного мобільного телефону НОМЕР_5 .

Так, приблизно в середині січня 2025 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) за опублікованим ОСОБА_15 оголошенням про продаж дров до нього звернулась ОСОБА_20 , яка не будучи обізнаною про злочинну діяльність ОСОБА_15 , замовила дрова у розмірі 21 метр кубічний.

У період з початку січня 2025 до 20 січня 2025 року ОСОБА_15 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 ; за допомогою залучених фізичних осіб, які не були обізнані про злочинні дії ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , здійснили незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях на ділянці, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Широківської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, а саме поблизу льотного училища «Запорізький центр льотної підготовки ім..Маршала Авіації О.І. Покришкіна», розташованого за певною адресою, певні GPS-координатами, у порушення вимог статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» та встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісів, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, а саме застосовуючи 2 бензопили, спиляли в захисних лісових насадженнях сироростучі дерева діаметром від 10 см до 181 см шляхом відокремлення стовбурів від коренів до ступеня припинення росту.

Після чого, ОСОБА_15 та залучені ним і ОСОБА_6 фізичні особи, які не були обізнані про злочинні дії останніх, разом вивільнили зрубані дерева від гілля і стебел, розпилили на метрові та півметрові колоди, які приблизно в період часу з 07.54 год. до 17.30 год. завантажили до вантажного автомобілю «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_15 .

Далі у цей же день, ОСОБА_15 , діючи умисно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , виконуючи свою роль у незаконному переведенні та збуті незаконно зрубаних дерев, будучі за кермом вантажного автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з: НОМЕР_6 20 січня 2025 року у період часу приблизно з 17.30 год. до 17.43 год. незаконно перевіз незаконно зрубану і оброблену деревину від ділянки, що знаходиться адміністративно-територіальних межах Широківської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, а саме поблизу льотного училища «Запорізький центр льотної підготовки ім.Маршала Авіації О.І. Покришкіна», розташованого за певною адресою, за відповідними GPS- координатами до будинку АДРЕСА_3 , де розвантажив її та збув ОСОБА_20 у загальній кількості 21 метр кубічний, вартістю відповідно до висновку експерта 966,67 грн. за 1 метр кубічний на загальну суму 20 300 грн. 07 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.246 КК України, тобто перевезення та збут незаконно зрубаних у захисних лісових насадженнях дерев, що заподіяло істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що 24 січня 2025 року, у денний час, на виконання попередньої домовленості, досягнутої між ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно розробленим ОСОБА_6 планом та за його вказівкою, діючи умисно, організували незаконне перевезення незаконно спиляних дерев за таких обставин.

Так, у період з початку січня 2025 до 24 січня 2025 року ОСОБА_15 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за допомогою залучених фізичних осіб, які не були обізнані про злочинні дії ОСОБА_15 та ОСОБА_6 здійснили незаконну порубку, дерев у захисних лісових насадженнях на ділянці, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Широківської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, а саме поблизу льотного училища «Запорізький центр льотної підготовки ім..Маршала Авіації О.І. Покришкіна», розташованого за певною адресою, у порушення вимог ст.ст.4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» щодо встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісів, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, а саме застосовуючи бензопили, спиляли в захисних лісових насадженнях сироростучі дерева діаметром від 10 см. до 181 см. шляхом відокремлення стовбурів від коренів до ступеня припинення росту.

Після чого, ОСОБА_15 та залучені ним і ОСОБА_6 фізичні особи, які не були обізнані про злочинні дії останніх, разом вивільнили зрубані дерева від гілля і стебел, розпилили на метрові та півметрові колоди, які 24 січня 2025 року приблизно в період часу з 08.11 год. до 14.11 год. загальним об`ємом 47,60 м.куб. завантажили до вантажного автомобілю «DAF» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_16 .

Далі у цей же день, ОСОБА_16 , діючи умисно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , виконуючи свою роль у незаконному перевезенні незаконно зрубаних дерев, будучі за кермом вантажного автомобіля «DAF»» д.н. НОМЕР_4 у супроводі ОСОБА_15 22 квітня 2025 року у період часу приблизно з 15.28 год. до 18.00 год. незаконно перевіз незаконно зрубану і оброблену деревину у кількості 47.60 м.куб, вартість якої відповідно до висновку експерта станом на 24 січня 2025 року складає 42 726,81 грн., від ділянки, що знаходиться адміністративно-територіальних межах Широківської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, а саме поблизу льотного училища «Запорізький центр льотної підготовки ім..Маршала Авіації О.І. Покришкіна», розташованого за певною адресою, за відповідними GPS-координатами до будівлі, розташованої на території Шевченківського району м. Запоріжжя за GPS-координатами, де розвантажили її на вказаній території.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.246 КК України, тобто незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, у період з початку січня 2025 до 28 січня 2025 року ОСОБА_15 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за допомогою залучених фізичних осіб, які не були обізнані про злочинні дії ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , здійснили незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях на ділянці, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Широківської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, а саме поблизу льотного училища «Запорізький центр льотної підготовки ім..Маршала Авіації О.І. Покришкіна», розташованого за певною адресою, та за відповідними GPS-координатами, у порушення вимог статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» та встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісів, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом а саме застосовуючи бензопили, спиляли в захисних лісових насадженнях сироростучі дерева діаметром від 10 см. до 181 см. шляхом відокремлення стовбурів від коренів до ступеня припинення росту.

Після чого, ОСОБА_15 та залучені ним і ОСОБА_6 , фізичні особи, які не були обізнані про злочинні дії останніх, разом вивільнили зрубані дерева від гілля і стебел, розпилили на метрові та півметрові колоди, які приблизно в період часу з 08.05 год. до 12.40 год. загальним об`ємом 44,20 м.куб. завантажили до вантажного автомобілю ««DAF»» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_16 ..

Далі у цей же день, ОСОБА_16 , діючи умисно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , виконуючи свою роль у незаконному перевезенні незаконно зрубаних дерев, будучі за кермом вантажного автомобіля «DAF» д.н. НОМЕР_3 у супроводі ОСОБА_15 28 січня 2025 року у період часу приблизно з 12.40 год. до 13.57 год. незаконно перевіз незаконно зрубану і оброблену деревину у кількості 44,20 м.куб, вартість якої відповідно до висновку експерта станом на 28 січня 2025 року складає 42 726,91 грн., від ділянки, що знаходиться адміністративно-територіальних межах Широківської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, а саме поблизу льотного училища «Запорізький центр льотної підготовки ім.Маршала Авіації О.І. Покришкіна», розташованого за певною адресою та відповідними GPS-координатами до будівлі, розташованої на території Шевченківського району м.Запоріжжя за певними GPS-координатами, де розвантажили її на вказаній території.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.246 КК України, тобто незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що 29 січня 2025 року, у денний час, на виконання попередньої домовленості досягнутої між ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно розробленим ОСОБА_6 планом та за його вказівкою, діючи умисно, організували незаконне перевезення незаконно спиляних дерев за таких обставин.

Так, у період з початку січня 2025 до 29 січня 2025 року ОСОБА_15 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за допомогою залучених фізичних осіб, які не були обізнані про злочинні дії ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , здійснили незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях на ділянці, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Широківської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, а саме поблизу льотного училища «Запорізький центр льотної підготовки ім.Маршала Авіації О.І. Покришкіна», розташованого за певною адресою та відповідними GPS-координатами, у порушення вимог статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» та встановленого порядку охорони, раціонального використання та від і порений лісів, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, а саме застосовуючи бенозпили, спиляли в захисних лісових насадженнях сироростучі дерева діаметром від 10 см. до 181 см. шляхом відокремлення стовбурів від коренів до ступеня припинення росту.

Після чого, ОСОБА_15 та залучені ним і ОСОБА_6 фізичні особи, які не були обізнані про злочинні дії останніх, разом вивільнили зрубані дерева від гілля і стебел, розпилили на метрові та півметрові колоди, які 29 січня 2025 року приблизно в період часу з 07.58 год. до 17.01 год. загальним об`ємом 48,40 м.куб. завантажили до вантажного автомобілю «DAF» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_16 .

Далі у цей же день, ОСОБА_16 , діючи умисно, за попередньої домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , виконуючи свою роль у незаконному перевезенні незаконно зрубаних дерев, будучі за кермом вантажного автомобіля «DAF» д.н. НОМЕР_4 у супроводі ОСОБА_15 29 січня 2025 року у період часу приблизно з 17.01 год. до 17.51 год. незаконно перевіз незаконно зрубану і оброблену деревину у кількості 48,40 м.куб., вартість якої згідно висновку експерта станом на 29 січня 2025 року складає 46 786,83 грн. від ділянки, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Широківської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, а саме поблизу льотного училища «Запорізький центр льотної підготовки ім.Маршала Авіації О.І. Покришкіна», розташованого за певною адресою та відповідними GPS-координатами до будівлі, розташованої на території Шевченківського району м.Запоріжжя за певними GPS-координатами, де розвантажили її на вказаній території.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.246 КК України, тобто незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що 26 лютого 2025 року, у денний час, на виконання попередньої домовленості і досягнутої між ОСОБА_6 , та ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно розробленим згідно з ОСОБА_6 планом та за його вказівкою, діючи умисно, ОСОБА_15 здійснив незаконне перевезення та збут незаконно спиляних дерев за таких обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час але ОСОБА_15 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою незаконного збуту незаконно спиляних дерев, розмістив у мережі Інтернет оголошення про продаж дров з зазначенням власного мобільного телефону НОМЕР_5 .

Так, приблизно наприкінці січня 2025 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) за опублікованим ОСОБА_15 оголошенням про продаж дров до нього звернувся ОСОБА_21 , який не будучи обізнаним яро злочинну діяльність ОСОБА_15 , замовив дрова у розмірі 3,5 метри кубічних.

У період з початку січня 2025 до 26 лютого 2025 року ОСОБА_15 за попередньою змовою та ОСОБА_6 за допомогою залучених фізичних осіб, які не були обізнані про злочинні дії ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , здійснило незаконну порубку дерен у захисних лісових насадженнях на ділянці, що знаходиться на адміністративно-територіальних межах Широківської територіальної громади Запорізького, району Запорізької, області, а саме поблизу льотного училища «Запорізький центр льотної підготовки ім.Маршала Авіації О.І. Покришкіна», розташованого за певною адресою та відповідними GPS-координатами, у порушення вимог статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» та встановленого порядку охорони, раціонального використання га відтворення лісів, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, а саме застосовуючи бензопили, спиляли в захисних лісових насадженнях сироростучі дерева діаметром від 10 см. до 181 см, шляхом відокремлення стовбурів від коренів до ступеня припинення росту.

Після чого, ОСОБА_15 та залучені ним і ОСОБА_6 фізичні особи, які не були обізнані про злочинні дії останніх, разом вивільнили зрубані дерева від гілля і стебел, розпилили на метрові та півметрові колоди, які загальним об`ємом приблизно 3,5 метри кубічних 26 лютого 2025 року приблизно в період часу з 08.29 год. об. 09.34 год. завантажили до вантажного автомобілю «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_15 .

Далі у цей же день, ОСОБА_15 , діючи умисно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , виконуючи свою роль у незаконному перевезенні та збуті незаконно зрубаних дерев, будучі за кермом вантажного автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 26 лютого 2025 року у період часу приблизно з 09.34 год. до 10.38 год. незаконно перевіз незаконно зрубану і оброблену деревину від ділянки, що знаходиться адміністративно-територіальних межах Широківської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, а саме поблизу льотного училища «Запорізький центр льотної підготовки ім.Маршала Авіації О.І. Покришкіна», розташованого за певною адресою та відповідними GPS- координатами до ділянки №48 садового товариства «Хортичанка» за адресою м.Запоріжжя, вул.Хортичанка, буд.48, де розвантажив її та збув ОСОБА_21 у загальній кількості 3,5 метри кубічних, вартістю згідно висновку експерта 3 383,35 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.246 КК України, тобто перевезення та збут незаконно зрубаних у захисних лісових насадженнях дерев, що заподіяло істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що 01 березня 2025 року, у денний час, на виконання попередньої домовленості, досягнутої між ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно з розробленим ОСОБА_6 планом та за його вказівкою, діючи умисно, організували незаконне перевезення незаконно спиляних дерев за таких обставині

Так, у період з початку січня 2025 по ОСОБА_15 із попередньою змовою з ОСОБА_6 , за допомогою залучених фізичних осіб, які не були обізнані про злочинні дії ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , здійснили незаконну порубку дереву захисних лісових насадженнях на ділянці, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Широківської територіальної громади Запорізького району: Запорізької області, а саме поблизу льотного училища «Запорізький центр льотної підготовки ім.Маршала Авіації О.І. Покришкіна», розташованого за певною адресою та відповідними GPS-координатами, у порушення вимог статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» та встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісів, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, а саме застосовуючи бензопили, спиляли в захисних лісових насадженнях сироростучі дерева діаметром від 10 см. до 181 см. шляхом відокремлення стовбурів від коренів до ступеня припинення росту.

Після чого, ОСОБА_15 та залучені ним і ОСОБА_6 фізичні особи, які не були обізнані про злочинні дії останніх, разом вивільнили зрубані дерева від гілля і стебел, розпилили на метрові та півметрові колоди, які 01 березня 2025 року приблизно в період часу з 08.11 год. до 15.28 год. загальним об`ємом 44,20 м.куб. завантажили до вантажного автомобілю ««DAF» д.н. НОМЕР_7 під керуванням батька ОСОБА_16 - ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинну діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , і якого останній залучив до перевезення незаконно зрубаної деревини з метою виконання своїх обов`язків у злочинній схемі.

Далі у цей же день, ОСОБА_15 , який діяв за-попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_16 у складі організованої групи, на автомобілі «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_6 01 березня 2025 року у період часу приблизно з 15.28 год. до 18.00 супроводив ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинну діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з метою незаконного перевезення незаконно зрубаних дерев, до місця розвантаження, а саме від ділянки, що знаходиться адміністративно-територіальних межах Широківської територіальної громади Запорізького району Запорізької області; а саме поблизу льотного училища «Запорізький центр льотної підготовки ім.Маршала Авіації О.І. Покришкіна», розташованого за певною адресою та відповідними GPS-координатами до будівлі за певною адресою у м.Запоріжжя, за певними GPS-координатами.

Таким чином, ОСОБА_15 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_16 у складі організованої групи, 01 березня 2025 року у період часу приблизно з 15.28 год. до 18.00 год. незаконно перевіз незаконно зрубану і оброблену деревину у кількості 44,20 м.куб, вартість якої згідно висновку експерта станом на 01 березня 2025 року склала 42 726,81 грн., з місця спилу до будівлі, розташованої на території Шевченківського району м. Запоріжжя за певними GPS-координатами, де розвантажили її на вказаній території.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.246 КК України, тобто перевезення та збут незаконно зрубаних у захисних лісових насадженнях дерев, що заподіяло істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 надіслав на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд його апеляційної скарги без його участі та участі підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор та інший захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_22 , у судове засідання теж не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Клопотань про відкладення розгляду провадження від учасників процесу не надходило.

Враховуючи викладене та положення ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснювати апеляційний перегляд вищевказаної ухвали слідчого судді за відсутністю підозрюваного ОСОБА_6 , його захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_22 та прокурора, належним чином повідомлених про дату, час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, ці обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення апеляційного розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Згідно з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

На думку колегії суддів, слідчий суддя в цілому дотримався цих вимог закону при розгляді клопотання.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження убачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, у судовому засіданні заслухані пояснення підозрюваного, доводи його захисників, прокурора, слідчого та з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.

Як убачається з наданих матеріалів провадження та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних злочинах, а саме у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України; а також у незаконному перевезенні та збуті незаконно зрубаних дерев, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.246 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зазначеними як в самому клопотанні так і в ухвалі слідчого судді, а саме: відомостями з протоколу огляду місця події від 04 березня 2025 року з додатками; висновком Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 19 березня 2025 року №СЕ-19/108-25/5506- ФХЕД; показаннями представника потерпілого, та свідків (зокрема свідки зазначали, що неодноразово бачили підозрюваного на місці проведення спилу дерев та їх завантаження до транспортного засобу, свідок ОСОБА_9 стверджував, що ОСОБА_6 іноді здійснював розрахунки із ними за їх роботу); та іншими матеріалами, які зібрані під час досудового розслідування.

Окрім того, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»)).

Таким чином, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Колегія суддів вважає, що надані слідчим та прокурором докази є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку, що ОСОБА_6 міг вчинити вищевказані кримінальні правопорушення, тобто про те, що підозра є обґрунтованою.

Об`єктивних даних, які б свідчили про те, що надані слідчим докази отримані з порушенням порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, колегією суддів не встановлено.

Доводи апелянта про те, що слідчим суддею не було належним чином перевірено наявність обґрунтованої підозри, не є слушними та суперечать змісту оскаржуваної ухвали.

Як зазначає сам апелянт, та встановлено колегією суддів, досудове розслідування в цьому провадженні вже закінчено та обвинувальний акт у провадженні щодо ОСОБА_6 направлений до суду. Всі обставини провадження мають бути повно і всебічно досліджуватись судом першої інстанції в ході судового розгляду, зокрема має перевірятися в установленому законом порядку та оцінюватись у сукупності з іншими доказами і версія сторони захисту про недоведеність вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Перевіряючи доводи клопотання щодо наявності ризиків, про які вказано у клопотанні, слідчий суддя фактично дійшов висновку про те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, існують, а саме ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені.

Разом з цим, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність існування ризиків, передбачених п.п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтувавши це тим, що ці ризики мають формальний характер, в клопотанні нічим не обґрунтовуються та прокурором наявність вказаних ризиків у судовому засіданні не підтримана.

Також, слідчий суддя зазначив, що ризик незаконного тиску на інших підозрюваних у клопотанні є теж не доведеним, оскільки нічим не обґрунтовується, у клопотанні в.ч. не ставиться питання щодо покладання на підозрюваного в порядку ч.5 ст.194 КПК України обов`язку не спілкуватися з іншими підозрюваними.

В цій частині висновки слідчого судді ніким не оспорюються.

При цьому слідчий суддя зазначив, що з огляду на обставини кримінального провадження, певний ризик незаконного тиску на свідків може існувати, враховуючі, що свідки мають бути допитані перед судом на стадії судового розгляду кримінального провадження.

З оскаржуваної ухвали убачається, що слідчий суддя при розгляді клопотання врахував фактичні обставини кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.246 КК України; обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема відомості про особу підозрюваного.

Слідчий суддя дійшов обґрунтованих висновків про доведеність існування вказаного ризику, з чим погоджується і колегія суддів.

Водночас слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі слушно зазначив, що вирішуючи питання про обрання виду запобіжного заходу, за відсутності відомостей про правові підстави користування підозрюваним житлом за фактичним місцем проживання, даних про його власника, відсутності згоди останнього на застосування домашнього арешту за вказаною адресою, а також тверджень підозрюваного щодо непридатності житла для проживання за адресою реєстрації, застосування такого виду запобіжного заходу наразі не є можливим.

Ці висновки слідчого судді ніким не спростовані з наданням відповідних доказів.

Разом з тим, з огляду на фактичні обставини провадження, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного у сукупності, зокрема те, що останній займається підприємницькою діяльністю, має позитивну характеристику з благодійного фонду «Дій Заради Добра», на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Свої висновки слідчий суддя належним чином вмотивував.

У зв`язку з викладеним, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави є цілком обґрунтованим та відповідає вимогам, визначеним ст.ст.177, 178 КПК України.

Вказані висновки слідчого судді стороною захисту в апеляційній скарзі не спростовані з наданням відповідних доказів.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді і вважає, що обраний запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі стороною захисту, на думку колегії суддів, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Твердження сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, перевірялися слідчим суддею та спростовані в оскаржуваній ухвалі, яка є належним чином вмотивованою, а доводи апелянта про протилежне суперечать змісту самої ухвали та матеріалам провадження.

Посилання сторони захисту на те, що підозрюваний і без обрання йому запобіжного заходу свої обов`язки виконує сумлінно, на думку колегії суддів, правильність висновків слідчого судді теж не спростовують та самі по собі не зменшують встановленого ризику, з огляду на фактичні обставини провадження.

Доводи сторони захисту з приводу того, що слідчий суддя безпідставно вийшов за межі клопотання, умисно суттєво погіршивши становище підозрюваного у співвідношенні з вимогами клопотання, оскільки запобіжний захід у виді застави, у випадку її несплати протягом 5 днів тягне за собою можливість внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не є слушними.

Частиною 1 ст.176 КПК України визначено, що запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Таким чином, згідно з положеннями вищевказаної ст.176 КПК України, домашній арешт класифікується як більш суворий запобіжний захід, ніж застава.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначений слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, інших даних про її особу та встановлених ризиків.

Слідчий суддя дійшов правильного висновку про можливість визначення розміру застави, що становить 90 840 гривень, оскільки саме такий розмір застави зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Водночас стороною захисту не надано доказів, що визначений слідчим суддею розмір застави є непропорційним та завідомо непомірним для ОСОБА_6 , що в свою чергу позбавило би його можливості внесення застави та надало можливість слідчому звернутися з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку із несплатою застави.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, а доводи апелянта про протилежне суперечать матеріалам провадження і змісту цієї ухвали.

З матеріалів провадження та з оскаржуваної ухвали убачається, що всі обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання, слідчим суддею дослідженні повно і всебічно.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі стороною захисту, на думку колегії суддів, правильності висновків суду першої інстанції теж не спростовують.

Отже, підстав для задоволення поданої апеляційної скарги колегія суддів не убачає.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2025 року, якою задоволено частково клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід у виді застави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90 840 гривень, та покладено на останнього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк два місяці, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4