печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крути, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.11.2025 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 6 605 (шести тисяч шістсот п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 20 000 000 (двадцяти мільйонів) гривень, з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ) за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000051 від 20.09.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

18.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

09.09.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

19.06.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва (справа №757/28828/25-к) до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 18.08.2025, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 40 000 000 (п`ятдесяти мільйонів) грн., що дорівнює 13 210 розміру прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

17.07.2025 Київським апеляційним судом рішення Печерського районного суду м. Києва (справа №757/28828/25-к) від 19.06.2025 залишено без змін.

12.08.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/37958/25-к) продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 18.09.2025, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 000 000 (двадцяти мільйонів) грн., що дорівнює 6 605 розміру прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

11.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/44158/25-к) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 до семи місяців, тобто до 18.01.2026.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких за ч. 5 ст. 191 КК України є особливо тяжким, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а відтак виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених в клопотанні підстав. Заперечував щодо передачі ОСОБА_5 на особисту поруку, оскільки це неодноразово вирішувалось слідчими суддями та для цього не було встановлено підстав, оскільки вказане не зможете запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 підтримав свої письмові заперечення, за змістом яких просив відмовити у задоволенні клопотання, змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або заставу в розмірі 400 000 грн або звільнити з-під варти з умовою взяття на особисту поруку осіб, заяви яких він надав. Зауважив, що ОСОБА_5 є особою 70-річного віку, має ряд хронічних захворювань, у тому числі атеросклероз, в умовах СІЗО він не отримує належне медичне лікування за станом його здоров`я, має вади зору. Вказав, що до оголошення підозри, ОСОБА_5 дотримувався належної процесуальної поведінки, на даний час надає покази, відсутні докази його переховування від органу досудового розслідування та суду. Докази у кримінальному провадженні зібрані, ОСОБА_5 не може впливати на їх збір, також відсутні докази можливості його впливу на свідків, а реалізація ОСОБА_5 процесуальних прав не може сприйматись як перешкоджання досудовому розслідуванню. Зазначив, що не доведено, чому більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 . Він може внести заставу у сумі 400 000 грн., у родини є нерухомість, при пом`якшенні запобіжного заходу він готовий здати закордонний паспорт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, докази сторони захисту, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ) за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000051 від 20.09.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

18.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

09.09.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

19.06.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва (справа №757/28828/25-к) до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 18.08.2025, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 40 000 000 (п`ятдесяти мільйонів) грн., що дорівнює 13 210 розміру прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

17.07.2025 Київським апеляційним судом рішення Печерського районного суду м. Києва (справа №757/28828/25-к) від 19.06.2025 залишено без змін.

12.08.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/37958/25-к) продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 18.09.2025, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 000 000 (двадцяти мільйонів) грн., що дорівнює 6 605 розміру прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання та додатків до нього,11.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/44158/25-к) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 до семи місяців, тобто до 18.01.2026.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчим суддею 12.08.2025 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.09.2025 включно, з можливістю внесення застави, з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про особу підозрюваного.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено існування інших виняткових обставин, які б не оцінювались слідчими суддями при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу та його продовженні, а крім того, така позиція сторони захисту не спростовує існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених прокурором.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, характер та обставини їх вчинення, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, тяжкість злочинів, хоча і приймаючи до уваги дані, які характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , наведені стороною захисту, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, визначеного місця проживання, його вік, стан здоров`я та майновий стан, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

На переконання слідчого судді клопотання слідчого відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються ОСОБА_5 та не надає можливості перешкоджання інтересам кримінального провадження, а також відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді передачі підозрюваного ОСОБА_5 на особисту поруку президента ВГО «Асоціація експертів» ОСОБА_9 , президента ВГО «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» ОСОБА_10 , віцепрезидета ГС «Міждержавна гільдія інженерів консультантів» ОСОБА_11 , т.в.о виконавчого директора ВГО «Гільдія проектувальників у будівництві» ОСОБА_12 , заяви яких надав захисник, на переконання слідчого судді не забезпечить на даному етапі кримінального провадження належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , а відтак, у задоволенні таких клопотань слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що слідчий у клопотанні просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.11.2025, разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків, зокрема, тримання під вартою, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити частково і продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 13 листопада 2025 року включно.

При цьому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, обґрунтування прокурора, слідчий суддя вважає, що є необхідність подальшого застосування застави, у розмірі визначеному попередньою ухвалою слідчого судді, а саме в розмірі 6 605 (шести тисяч шістсот п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 20 000 000 (двадцяти мільйонів) гривень, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.5 ст. 191 КК України, строк тримання під вартою на 60 діб, а саме до 13 листопада 2025 року включно.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 605 (шести тисяч шістсот п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 20 000 000 (двадцяти мільйонів) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання до уповноваженого органу державної влади свій паспорт(и) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15.11.2025 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

В решті у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

В задоволенні клопотань президента ВГО «Асоціація експертів» ОСОБА_9 , президента ВГО «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» ОСОБА_10 , віцепрезидета ГС «Міждержавна гільдія інженерів консультантів» ОСОБА_11 , т.в.о виконавчого директора ВГО «Гільдія проектувальників у будівництві» ОСОБА_12 про передачу їм на особисту поруку підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1