№ провадження 1-кс/208/4855/25
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000700, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 . Просить задовольнити клопотання та застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на тимчасово вилучений 12.12.2025 під час огляду транспортний засіб, який є речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000700 від 13.12.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме автомобіль марки «Ford Edge» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 04.07.2023 ТСЦ 1443, належить дружині водія ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна, ОСОБА_5 , також в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надано клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо накладення арешту.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до клопотання, 12.12.2025 приблизно о 16:40 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (цивільна особа), керуючи автомобілем «Ford Edge», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на ньому по проїжджій частині вул. Паркова, зі сторони вул. Олекси Тихого, у напрямку бульвару Краматорський, на території м. Краматорськ Донецької області та проїжджаючи ділянку дороги в районі перехрестя з вул. Марії Приймаченко, водій ОСОБА_4 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (цивільна особа), яка перетинала проїжджу частину вул. Паркова зліва направо відносно напрямку руху водія ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаної події пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої важкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому основи черепу, множинних переломів ребер з обох сторін, переломів кісток тазу, переломів обох кісток правого передпліччя, травматичного шоку.

В ході проведення огляду місця події від 12.12.2025 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 оглянуто та вилучено:

- автомобіль «Ford Edge», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 04.07.2023 ТСЦ 1443, належить дружині водія ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Після вилучення, вказаний транспортний засіб 12.12.2025 поміщений на зберігання на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ВРЗСТ СУ ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бульв. Краматорський, 27а, де і знаходиться на теперішній час.

Крім того, автомобіль «Ford Edge», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 13.12.2025.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім доведеності прокурором в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказаний транспортний засіб, має у кримінальному провадженні значення речового доказу, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в його збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000700, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 12.12.2025 під час огляду місця події, а саме автомобіль марки «Ford Edge» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 04.07.2023 ТСЦ 1443, належить ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1