печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у межах кримінального провадження № 0000465 від 28.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 28.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

До Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла інформація від Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, щодо обставини вчинення групою осіб злочину, спрямованого на привласнення коштів іноземців (переважно країн Європи) під виглядом їх участі в нібито інвестиційних проектах «Danvel» («Danwel») та «Eternity», які мають ознаки міжнародних фінансових пірамід.

Для реалізації протиправних намірів, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 організували шайхрайський механізм привласнення грошових коштів осіб під виглядом інвестування, до якого залучили ОСОБА_7 , призначивши його директором компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За допомогою ОСОБА_8 , котра відповідальна за налагодження комунікації між проектами й аудиторією, займалась формуванням громадської думки, підготовкою доповідей для спікерів компанії, організацією та проведенням презентацій, прес-конференцій, фотосесій, тощо, було сформовано хибну картину щодо діяльності та мети проектів.

Також встановлено, що просуванням попиту на проекти, аналізом ринку, контентом, створенням та зміцненням бренду компанії, управлінням репутацією у соціальних мережах займався ОСОБА_9 .

Крім того ураховуючи фіктивність діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виникла необхідність у особі, яка б здійснювала юридичний супровід проектів, реєстрацію вітчизняних юридичних осіб та компаній-нерезидентів, особі яка б надавала способи та ідеї щодо конспірації та ухилення від кримінальної відповідальності, такою особою стала мати ОСОБА_5 - ОСОБА_10 .

Отже, за допомогою вищевказаних осіб, створено попит та інтерес громадян до фіктивної діяльності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою фактично управляли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Встановлено, що проекти «Danvel» («Danwel») та «Eternity» позиціонували себе як інвестиційні проекти, в які потерпілі особи вкладали кошти, з метою їх подальшого інвестування. Також потерпілим особам, роз`яснювали, що інвестування вкладених коштів здійснюється з використанням штучного інтелекту з метою досягнення найвищого відсотку прибутку.

Проте, в ході досудового розслідування з`ясовано, що насправді вкладені потерпілими особами кошти фактично витрачалися засновниками проекту на рекламу, поточні витрати для підтримки діяльності проекту, заробітну плату його працівників, та тільки невелика частина в «ручному режимі» переказувалася на рахунки окремих вкладників для підтримки видимості успішної роботи вказаних проектів.

Фактично, будь яких дій щодо інвестування вкладених потерпілими коштів, засновниками проекту не здійснювалося. Після накопичення певної суми коштів, засновники проекту вивели їх на власні криптогаманці, та в тому числі витрачали їх для придбання коштовної нерухомості та транспортних засобів, які оформили на себе та пов`язаних осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що організатори проекту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переказували кошти ОСОБА_7 - який виступав номінальним засновником та власником проектів «Danvel» («Danwel») та «Eternity» грошові кошти на поточні витрати щодо діяльності проектів та кошти в якості його заробітної плати на криптогаманець належний ОСОБА_7 , з якого останній виводив грошові кошти на картку № НОМЕР_1 IBAN: НОМЕР_2 відкриту на ім`я ОСОБА_11 , а також карткові рахунки останньої № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На даний час з метою перевірки вказаної інформації, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також винних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення документів та інформації, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код банку (МФО) НОМЕР_5 юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме руху коштів по рахунку IBAN: НОМЕР_2 а також карткових рахунках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 із відображенням на паперовому та електронному носіях (у форматі .xlsx), з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня за період з 01.01.2021 по 01.08.2025, або по дату закриття рахунку.

Ураховуючи викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення злочинів та винних осіб, виникла необхідність провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію, що має значення і може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначені документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , мають доказове значення та необхідні органу досудового розслідування для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому слідчої групи старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому слідчої групи старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 та іншим слідчим групи слідчих, та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000465 від 28.02.2024, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення інформації щодо руху коштів по рахунку IBAN: НОМЕР_2 а також карткових рахунках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 із відображенням на паперовому та електронному носіях (у форматі .xlsx), з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня за період з 01.01.2021 по 01.08.2025, або по дату закриття рахунку, які находяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1