overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2434/25
Провадження № 1-кп/445/406/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000138 від 25.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Оглянувши наявні у суду матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження із наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України.

Враховуючи наявність заяви потерпілої, із змісту якої вбачається, що вона відмовляється від обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1ст.125 КК України, розпочате у формі приватного обвинувачення, слід закрити.

Процесуальних витрат по справі не має, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2973/25
Провадження № 1-кп/456/408/2025
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання на 09.10.2025 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року.

Ухвалу направити для виконання в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському окружному прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2349/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/89/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000350 від 04 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.246 КК України із Чортківського районного суду Тернопільської області до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшло подання голови Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000350 від 04 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.246 КК України із Чортківського районного суду Тернопільської області до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням голови Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000350 від 04 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.246 КК України із Чортківського районного суду Тернопільської області до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 13 жовтня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6018/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 09 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яку призначити до судового розгляду на 09.30 год., 13.10.2025 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора та старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/175/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 року скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення було задоволено.

В резолютивній частині тексту ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у резолютивній частині ухвали невірно вказано за повідомленням кого зобов`язано уповноважену особу ВП Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як «внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням міського голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області», замість правильного «внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 ».

Так, у відповідності дост.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена вище описка є технічною, очевидною та підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 року за скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а саме вважати правильним за повідомленням кого зобов`язано уповноважену особу ВП Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - «внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3986/25
Провадження № 1-кс/211/1596/25
У Х В А Л А
іменем України
В судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно частини 2 статті 163 КПК України не викликалася.
Згідно частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (частина 1 статті 160 КПК України).
Зокрема у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (пункт 6 частини 2 статті 160 КПК України).
- вхідні та вихідні дзвінки, дату та час з`єднання, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку на наступними SIM картками: НОМЕР_3 у період часу з 01.02.2025 року до моменту отримання тимчасового доступу, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок з іншими абонентами мобільного зв`язку, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, а саме унікальний ідентифікатор SIM карт (IMSI); міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднань абонентів, а саме вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), здійснення доступу до мережі інтернет із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались сеанси вказаних абонентів, дати, часу, тривалості з`єднань, в тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики), базових станцій та їх адрес, ІМЕІ терміналів даних абонентів, відвіданих веб ресурсів, данні ІР-адрес мережевого обладнання з якого здійснювався доступ.
Які дії проведені слідчим щодо ухвали від 18 червня 2025 року та що перешкодило її виконати, слідчим не надано, а отже без обгрунтування слідчий повторно звертається з тим самим клопотанням.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає повторне клопотання слідчого не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 107, 131, 159-160, 163-165 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7884/25
провадження 1-кс/216/2529/25
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана скарга.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 11-00 годину 10 жовтня 2025 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12), з викликом в судове засідання уповноважено особу КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, заявника скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 .

3. Про відкриття провадження повідомити уповноважену особу КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, заявника скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 276/1763/25
Провадження по справі 1-кс/276/320/25

У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2025 відносно ОСОБА_3 , розгляд якого призначено на 14 год. 30 хв. 08.10.2025 року.

08.10.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку із завантаженістю прокурорів Житомирської спеціалізованої прокуратури та значною відстанню до Хорошівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 08 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. у справі №276/1763/25 з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку (ВКЗ) системи «Електронний суд».

Роз`яснити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи ВКЗ; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1417/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0000522 від 05.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0000522 від 05.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0000522 від 05.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підготовче засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 11 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/1209/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

09 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Прокурор просила призначити судовий розгляд у данному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, суддею одноособо, також, відсутні будь-які підстави для застосування заходів забезпечення судового провадження та обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої. Подала клопотання про виклик свідків.

Потерпіла не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду та щодо клопотання прокурора про виклик свідків.

Обвинувачена та її захисник просили призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Не заперечили щодо клопотання прокурора про виклик свідків. Клопотань не подали.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття згідно з п.п. 4-1 - 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлено, а підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Отже, враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 жовтня 2025 року о 13 год. 15 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 жовтня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_7