УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2026 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003074 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: митних декларацій, документів, які підтверджують вартість ультразвукових діагностичних систем, зокрема «Versana Premier», «Versana Active» та «Logiq E10s», а також, інших товарів, та інших документів, які надавались разом із такими деклараціями щодо проходження митного контролю/митного оформлення вищевказаних товарів за період з 01.06.2024 року до 31.12.2024 року, отримувачем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); вантажних митних декларацій та інших товаросупровідних документів, які надавались до таких декларацій, на підставі яких здійснювалось ввезення на митну територію України за період з 01.06.2024 року до 31.12.2024 року товарів - ультразвукових діагностичних систем, зокрема « ОСОБА_4 », «Versana Active» та «Logiq E10s», а також, інших товарів.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003074 від 24.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва забезпечується прокурорами Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, старшим групи прокурорів визначено ОСОБА_3 .

Досудове розслідування розпочате за фактом завищення вартості предмета закупівлі представниками одного і того ж самого постачальника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час проведення в умовах воєнного стану публічних закупівель та укладення за їх результатами договорів про закупівлю товару: ДК 021-20-4 - «Візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини» - ультразвукової діагностичної системи за державні кошти з посадовими особами ряду медичних закладів, а саме: Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що призвело до привласнення та розтрати бюджетних коштів останніми.

Встановлено, що Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 за результатами проведеної публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено договір № 194 від 04.09.2024 року з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 щодо купівлі та поставки в останнього товару (код: ДК 021-20-4), а саме: «Візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини» - Ультразвукової діагностичної системи «Versana Premier» на суму 2 998 750,00 грн. (з урахуванням ПДВ).

Разом з цим, за результатами проведеного моніторингу цін у відкритих джерелах встановлено, що на момент укладення договору вартість предмета закупівлі перевищує середню ринкову вартість аналогічної діагностичної системи орієнтовно на 50%.

Так, згідно з інформацією з відкритих Інтернет-джерел, вартість вищевказаного обладнання складає 1 701 499,17 грн. (з урахуванням ПДВ). Ціна ультразвукової діагностичної системи «Versana Premier», відповідно до даних Інтернет-ресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_9 », - 1 650 250,00 грн. (з урахуванням ПДВ).

Аналогічні випадки за участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мали місце за результатами проведеної публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 , де державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора - генерального директора ОСОБА_7 укладено договір № ВТ-148 від 17.07.2024 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 щодо купівлі та поставки ультразвукових діагностичних систем «Versana Premier» у кількості 3-х комплектів, загальною вартістю 8 295 000,00 грн. (з урахуванням ПДВ: кожен вартістю по 2 765 000,00 грн. відповідно з урахуванням ПДВ), «Versana Active» у кількості 1-го комплекту, вартістю 2 450 000,00 грн. (з урахуванням ПДВ) та «Logiq E10s» у кількості 1-го комплекту, вартістю 12 640 000,00 грн. (з урахуванням ПДВ), на загальну суму 23 385 000,00 грн. (з урахуванням ПДВ).

Крім того, встановлено, що за результатами проведеної публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_11 державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 011124УЗД/Т від 01.11.2024 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 щодо купівлі та поставки Ультразвукової діагностичної системи «Versana Premier» на суму 3 150 000,00 грн. (з урахуванням ПДВ).

Згідно з інформацією Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_12 », вартість ультразвукової діагностичної системи «Versana Active» складає 1 330 00,00 грн. (з урахуванням ПДВ). Ціна ультразвукової діагностичної системи «Versana Active», відповідно до даних Інтернет-ресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 1 127 000,00 грн. (з урахуванням ПДВ).

Таким чином, у діях службових осіб державних медичних установ та представниками постачальника можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

З метою підтвердження чи спростування факту ввезення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДРПОУ НОМЕР_1 ) на митну територію України товару ультразвукових діагностичних систем, зокрема « ОСОБА_4 », «Versana Active» та «Logiq E10s», необхідним є отримання документів щодо митного оформлення таких імпортних операцій. Ці документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можуть бути використані під час досудового розслідування, як докази факту протиправних дій, тому, необхідно провести тимчасовий доступ до цих відомостей та відповідної документації.

Прокурор у судове засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яке підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_13 повідомлялася про дату та час розгляду клопотання, однак, її представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, є необхідність надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та те, що за допомогою доступу до речей та документів, може бути підтверджений або спростований факт кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України,- УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: митних декларацій, документів, які підтверджують вартість ультразвукових діагностичних систем, зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_14 », «Versana Active» та «Logiq E10s», а також, інших товарів, та інших документів, які надавались разом із такими деклараціями щодо проходження митного контролю/митного оформлення вищевказаних товарів за період з 01.06.2024 року до 31.12.2024 року, отримувачем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); вантажних митних декларацій та інших товаросупровідних документів, які надавались до таких декларацій, на підставі яких здійснювалось ввезення на митну територію України за період з 01.06.2024 року до 31.12.2024 року товарів - ультразвукових діагностичних систем, зокрема « ОСОБА_4 », « ОСОБА_16 » та «Logiq E10s», а також, інших товарів.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя