overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/882/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого

ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за №0000218, по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за №0000218, по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 286 КК України, додаткову судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (Старий Бульвар, 18, м. Житомир, 10002).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- якою була швидкість автомобіля «Mercedes Benz» під час зіткнення з автомобілем «Урал», з огляду на маси автомобілів, напрямки їх руху, місце первинного контакту транспортних засобів та їх кінцеве положення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №284/882/24.

Визначити строк для проведення експертизи - один місяць з дня отримання експертною установою ухвали суду про призначення експертизи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:ОСОБА_9
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 листопада 2025 року селище Романів
15 січня 2025 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 04 грудня 2025 року на 12 годину.
В листопаді 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 04 грудня 2025 року о 12 годині в режимі відеоконференції, проведення якої він просить доручити Любарському районному суду Житомирської області.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (частина сьома статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Любарському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції та вчинити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000118 від 07.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кожухівка Васильківського району Київської області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 від 07.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області у спрощеному провадженні, ухвалою суду від 24.10.2025 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілої та обвинувачена не заперечували проти призначення судового розгляду, потерпіла до суду не прибула, оскільки потрапила в затор, захисник участі у підготовчому провадженні не брав, про день та час проведення засідання повідомлений у передбачений законом спосіб, клопотань про відкладення не подав, обвинувачену вважала можливим здійснення судового провадження без захисника.

26.11.2025 року через канцелярію суду потерпіла подала позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 від 07.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на підставі цього обвинувального акту призначає судовий розгляд.

Також суд вважає, що поданий позов за формою та змістом відповідає вимогам, які ставляться до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому він може бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000118 від 07.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, її представника та обвинуваченої.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадження позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 26.11.2025Справа № 554/6248/22
Провадження № 1-кп/554/290/2025
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 24.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно вказаних свідків в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -,

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в судове засідання свідків:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 );

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 );

3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_5 );

та доставити їх в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави 24 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 548/253/25
Провадження №1-кп/548/114/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2025 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у режимі відеоконференції клопотання прокурора про повторний привід свідка у справі за кримінальним провадженням № 0000181 від 29.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до свідка обвинувачення ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , повторний привід для забезпечення його явки у судове засідання Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Лубенського району Полтавської області) по справі за кримінальним провадженням № 0000181 від 29.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2025 року.

Виконання ухвали про повторний привід свідка доручити ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 80 Лубенського району Полтавської області).

Контроль за виконанням приводу свідка покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 692/634/25
Провадження № 1-кп/692/70/25
У Х В А Л А
26 листопада 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В судове засідання, призначене на 26 листопада 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях, його неявку, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення його примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_1 примусовий привід через відділення поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 12 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до Драбівського районного суду Черкаської області для проведення судового засідання.
Виконання ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник заперечила щодо клопотання прокурора та вважала за можливе про зміну обраного запобіжного заходу на домашній арешт. Обвинувачений підтримав захисника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою закінчується 06.10.2025 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід обраний обвинуваченому у вигляді тримання під вартою залишенню без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.

Суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.11.2025 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1478/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001443 від 22.04.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001443 від 22.04.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 16.12.2025 року на 11.30год. в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП у м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1165/21
Провадження №11-кп/991/42/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції),

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про зміну додаткових обов`язків в межах кримінального провадження №0000468 від 10.07.2020 стосовно обвинувачених:

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про скасування додаткових обов`язків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали оголосити 28.11.2025 о 11 год 55 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/463/594/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 р. Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Більськ Котелевського райну Полтавської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 02 грудня 2025 року на 10-00 год.

В підготовче провадження викликати сторони.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференції клопотання прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25.12.2025 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, згідно наданого підозрюваному слідчим, прокурором переліку;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.11.2025 о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1