справа № 235/3822/23
№ провадження 1-кп/208/281/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000636 від 04.10.2023 року і угоду про визнання винуватості від 24.10.2025 року, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, військовослужбовця військової служби за призовом, виведеного у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.10.2025 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості у наступному сформульованому обвинуваченні.

Солдат ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини НОМЕР_1 .

Приблизно о 05 години 30 хвилин 03 жовтня 2023 року, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння став сваритися з ОСОБА_7 , який проживав у цьому будинку на грунті побутових питань, звинувачуючи останнього у неналежному веденні домашнього господарства, однак ОСОБА_7 проігнорував зауваження солдата ОСОБА_5 , що обурило солдата ОСОБА_5 та у якого в цей час виник кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 і реалізовуючи свій кримінально протиправний намір, солдат ОСОБА_5 будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, приблизно о 05 годині 35 хвилин 03 жовтня 2023 року, знаходячись в приміщенні кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_2 , схопив обома руками за праву руку ОСОБА_7 , стягнув його з ліжка та потяг по підлозі приміщення кухні, де діючи умисно, із значною силою, в порушення вимог ст. ст. З, 28, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наніс ОСОБА_7 , який знаходився в положенні лежачи на спині один удар босою ногою в ділянку передньої поверхні черевної стінки тулубу, не переслідуючи мету вбивства ОСОБА_7 , однак не бажаючи зупинятись на досягнутому результаті, солдат ОСОБА_5 продовжив тягнути ОСОБА_7 за праву руку по підлозі з приміщення будинку на подвір`я домоволодіння, де продовжуючи діяти з прямим умислом на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, приблизно о 05 години 40 хвилин цього ж ранку, діючи умисно, наніс ОСОБА_7 , який продовжував лежати спиною на землі, один удар взутою у гумові капці ногою в ділянку передньої поверхні черевної стінки тулубу, не переслідуючи мету спричинити смерть останнього, тим самим солдат ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді тяжкої закритої тупої травм живота, а саме: крововиливу у пристінкову очеревину та м`язи передньої черевної стінки у навколо пупковій ділянці, травматичного розриву усіх шарів тонкої кишки з виливом кишкового змісту, масивного крововиливу в усі шари кишки навколо розриву та у брижу тонкої кишки, яка ускладнилася виливом кишкового змісту у черевну порожнину ОСОБА_7 з розвитком дифузного калового фібринозно-гнійного перитоніту (фібринозно-гнійного запалення очеревини) та інфекційно-токсичного шоку тяжкого ступеня, які зумовили настання смерті ОСОБА_7 о 07 год. 54 хв. 04 жовтня 2023 року в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри під час судового розгляду.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснив наступне.

Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_5 дійсно вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КК України, та вина підтвердженна.

- угода про визнання винуватості, яка укладена 24.10.2024 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.10.2025 року, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_5 , покарання, рахувати з часу його затримання, з 04.10.2023 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний, тримання під вартою.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. 473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1