ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси, обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000112 від 18.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 - стрілець, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 19.04.2024 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (штраф не сплачено); у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом на посаді стрільця-кухара 3-го відділення оперативного призначення 1-го взводу оперативного призначення 3-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», у порушення вимог статей ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого законом України №548-XIV від 24.03.1999 та ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, вирішив зайнятись діяльністю, пов`язаною з незаконним придбанням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, приблизно 10.12.2023 року ОСОБА_5 використовуючи застосунок «Telegram», у ході телефонної розмови запропонував військовослужбовцю з яким разом проходять військову службу ОСОБА_7 , придбати наркотичні засоби та психотропні речовини за грошову винагороду, яку ОСОБА_7 повинен буде перерахувати на його банківську картку на, що останній погодився.

В подальшому, приблизно у другій половині дня 03.01.2024 року ОСОБА_7 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_5 , який на екрані власного мобільного телефону у застосунку «Telegram» показав список з наркотичними засобами та психотропними речовинами з їх ціною, які запропонував придбати ОСОБА_7 за грошову винагороду у розмір 10 000 (десяти тисяч) гривень, та узгодили придбання 15 грам PVP та 5 грам канабісу.

Того ж дня ОСОБА_5 у месенджері «Signal» надіслав ОСОБА_7 номер власних банківських карток НОМЕР_3 та НОМЕР_4 на які ОСОБА_7 перерахував по 5 000 (п?ять тисяч) гривень на загальну суму у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Після чого, приблизно 05.01.2024 ОСОБА_5 придбав у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентал-1-он), загальною масою 11,185 грам, у якій вміст PVP складає 8,78 грам та особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс загальною масою 3,30 грам, маса канабісу в якому у висушеному стані становить 2,97 грам, які в подальшому ОСОБА_5 незаконно зберігав у невстановленому місці з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 07.01.2024 приблизно о 18:30 годин, перебуваючи у підвальному приміщені на території військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_2 збув ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентал-1-он), загальною масою 11,185 грам, у якій вміст PVP складає 8,78 грам та особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс загальною масою 3,30 грам, маса канабісу в якому у висушеному стані становить 2,97 грам.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини які були викладені в обвинувальному акті, провину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

За вище вказаними обставинами, за клопотаннями учасників судового процесу, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позицій. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджено, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які їм зрозумілі.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cт.307 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 cт.307 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут психотропних речовин у великих розмірах, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Окрім того суд дає характеристику особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , який є особою у віці 23 років, з вищою освітою, військовослужбовець, за місцем служби характеризується негативно, неодружений, перебував на обліку психіатра з 03.04.2024р. по 17.04.2024р. з діагнозом: «розлад адаптації з порушенням емоцій та поведінки», має постійне місце мешкання, раніше судимий.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до санкції ч.2 ст.307 КК України.

У зв`язку із тим що інкримінований злочин вчинено до ухвалення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 19.04.2024 року, то остаточне покарання за цим вироком ОСОБА_5 слід призначити із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. слід виконувати самостійно.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів, а саме: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/116-24/1067-НЗПРАП від 06.02.2024 року у розмірі 6815 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: відповідно до постанови слідчого ТУ ДБР ОСОБА_8 08.01.2024 року а саме: пакет із речовиною ззовні схожою на канабіс, яку поміщено у пластикову банку, яку закрито кришкою та разом із зіп пакетом зеленого кольору поміщено до поліетиленового сейф-пакету 800356978; пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено у пластикову банку, яку закрито кришкою та поміщено до поліетиленового сейф-пакету 800356980; пакет із кристалами синього кольору, які поміщено у пластикову банку, яку закрито кришкою та поміщено до поліетиленового сейф-пакету 800356979 знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 6 /шести/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19.04.2024 року, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 6 /шести/ років позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафу у розмірі 2000 неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень - виконувати самостійно.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів, а саме: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/116-24/1067-НЗПРАП від 06.02.2024 року у розмірі 6815 грн. 52 коп.

Речові докази по справі: відповідно до постанови слідчого ТУ ДБР ОСОБА_8 08.01.2024 року а саме: пакет із речовиною ззовні схожою на канабіс, яку поміщено у пластикову банку, яку закрито кришкою та разом із зіп пакетом зеленого кольору поміщено до поліетиленового сейф-пакету 800356978; пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено у пластикову банку, яку закрито кришкою та поміщено до поліетиленового сейф-пакету 800356980; пакет із кристалами синього кольору, які поміщено у пластикову банку, яку закрито кришкою та поміщено до поліетиленового сейф-пакету 800356979 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Хаджибейський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1