Провадження № 1-кс/202/8640/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000332 від 20.08.2025,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000332 від 20.08.2025.

В обгрунутвання зазначено, що ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 20.08.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 30.09.2025 року дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення.

Зазначає, що вищезазначена постанова є незаконною та необгрунтованою, оскільки досудове розслідування проведене не у повному обсязі, не допитано всіх свідків вчиненого кримінального правопорушення, порушено строки повідомлення про закриття кримінального провадження.

Скаржник у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши доводи скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 20.08.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 30.09.2025 року дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_4 була потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні, вона набула право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження.

При наданні оцінки законності оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбаченихст.2 КПК України, прийняттю слідчим (детективом) рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно ч.1ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч.2ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності відповідно дост.94 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1ст.3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110КПКУкраїни постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, дізнавачем ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не об`єктивно та не у повному обсязі встановлені фактичні обставини по справі, не здійснено належних слідчих дій щодо встановлення особи, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а мотивувальна частина постанови про закриття кримінального правопорушення зводиться виключно до посилань на статті КПК України без належно опису всіх з`ясованих фактів, на підставі яких дізнавач дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що дізнання у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови дізнавача дізнавача ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного те керуючись ст.ст.284,303 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000332 від 20.08.2025 - задовольнити.

Постанову дізнавача ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000332 від 20.08.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Зобов`язати дізнавача ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області допитати всіх свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1