Номер провадження 1-кс/754/3512/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000200 від 10.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 24.10.2025 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000200 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що Посадові особи двох суб`єктів господарювання за попередньою змовою з неустановленими особами привласнили заставне та іпотечне майно, у результаті чого державному банку заподіяно майнову шкоду в особливо великому розмірі.

14.10.2025 допитано громадянина ОСОБА_5 , на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 03.06.2025 № 03/06/25-2 представляє інтереси АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Позичальник), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 », ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Поручителі) укладено Генеральну кредитну угоду від 17.11.2008 № 151308N, в рамках якої укладено кредитні договори від 19.09.2014 № 151214К16/ЕЕР- 17ЕХІМ, від 21.08.2013 № 151213К17 та від 10.06.2014 № 151214К12.

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами були укладені: іпотечний договір від 31.07.2014 № 151214Z33, договір застави від 31.07.2014 №151214Z34 та договір застави від 30.07.2014 № 151214Z28.

Не бажаючи виконувати свої договірні зобов`язання за кредитними договорами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », спільно з арбітражним керуючим ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , торгівельною організацією Українська Універсальна Біржа « ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », оцінювачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_9 та ГО ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розробили алгоритм, який включав: фактичне порушення зобов`язань за кредитними договорами шляхом порушення графіку погашення щомісячних платежів; порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; оцінку заставного майна по завідомо занижених цінах; реалізацію заставного майна на користь підконтрольних юридичних осіб; задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна, вартість якого занижена в декілька десятків разів.

Починаючи з 2015 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почало ухилятися від виконання своїх зобов`язань за кредитними договорами, в результаті чого утворилася заборгованість на суму більше 4 млрд грн, а тому, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до суду з позовами про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В свою чергу, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_12 із заявою про банкрутство, оскільки саме відкриття такого провадження автоматично зупиняє проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення.

01.11.2016 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 відкрито провадження у справі № 914/2618/16 про банкрутство, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 4 348 378 312,16 грн.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 11.09.2018 №914/2618/16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 , який замовив у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » звіт про оцінку іпотечного та заставного майна, що за попередньою домовленістю мав бути заниженим орієнтовно декілька десятків разів.

В подальших судових засіданнях у справі про банкрутство арбітражний керуючий ОСОБА_7 уникав надання звітів та рецензій на проведені оцінки іпотечного та заставного майна, оскільки знав, що вони завідомо не відповідають середнім ринковим цінам, та є значно заниженими.

29.08.2019 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_13 оприлюднено інформаційне повідомлення (далі - Оголошення) про проведення Українською Універсальною Біржою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » аукціону з продажу майна Боржника, зокрема, до складу якого і ввійшло вищезазначене майно.

26.09.2019 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_14 № 914/2618/16 клопотання ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_15 про вжиття заходів забезпечення задоволено. Заборонено ліквідатору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » арбітражному керуючому ОСОБА_7 та Українській Універсальній Біржі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вчиняти дії у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо проведення аукціону (ів) з продажу та/або у будь-який спосіб здійснювати заходи з реалізації/відчуження заставного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що є предметом застави/іпотеки за іпотечним договором від 31.07.2014 № 151214Z33, договором застави від 31.07.2014 № 151214Z34 та договором застави від 30.07.2014 № 151214Z28, а саме: нерухомого майна - комплексу будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

27.09.2019 відбувся аукціон, переможцем якого стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », місцезнаходження АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Після отримання звітів із заниженою оцінкою, діючи всупереч забороні, встановленій ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 26.09.2019 №914/2618/16, арбітражний керуючий ОСОБА_7 вчинив всі дії, необхідні для реалізації такого майна через аукціон на підставних осіб (підготовка до аукціону тривала 4 дні, участь брали виключно пов`язані особи, інших не було допущено до участі в конкурсі) за ціною в 51 664 255, 50 грн.

24.10.2019 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва № 752/14399/19 в кримінальному провадженні № 0001085 накладено арешт на майно в кількості 73 одиниць, право власності на яке зареєстроване за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та яке розташоване в комплексі будівель загальною площею 14215,8 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям (в тому числі нотаріусам, державним реєстраторам), користуватися названим майном, розпоряджатися ним будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією, перереєстрацією, відчуженням права власності на вказане рухоме майно.

На виконання вищезазначеної ухвали приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 24.10.2019 було внесено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 27144114 про публічне обтяження.

01.11.2019 о 21 год. 13 хв., діючи всупереч забороні, встановленій ухвалою суду, дотримуючись заздалегідь розробленого злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 внесла до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про припинення публічного обтяження (арешту), накладеного ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Підставою припинення для приватного нотаріуса публічного обтяження (арешту) внесеного в рамках кримінального провадження стала постанова ІНФОРМАЦІЯ_12 від 11.09.2018 у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якою, зокрема, визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, яка в свою чергу була надана Ліквідатором разом із заявою про припинення публічного обтяження. Проте, в самій постанові не зазначено, про скасування обтяжень, арештів, що накладено на майно банкрута - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та будь-які інші обмеження щодо розпорядження його майном.

Закон про банкрутство не містить норми, яка б встановлювала конкретні підстави для скасування господарським судом арешту або заборони, накладених на майно боржника судом іншої, ніж господарська юрисдикція, зокрема, у кримінальному провадженні.

Тобто, арешт, накладений в межах кримінального провадження, є заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим згідно з нормами КПК України і його скасування відбувається в порядку, визначеному саме цим Кодексом.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду у справах № 335/12096/15-ц (постанова від 15.05.2018) та № 569/4374/16-ц (постанова від 23.05.2018).

Необхідність припинення обтяження у протиправний спосіб була викликана потребою укладення 01.11.2019 за результати проведеного аукціону Договору купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство між ліквідатором Банкрута ОСОБА_7 та переможцем аукціону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » без попереднього отримання від переможця аукціону повної оплати вартості придбаного лоту.

Таким чином, в результаті злочинних дій посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », арбітражного керуючого ОСОБА_7 , а також керівників та засновників торгівельної організації Українська Універсальна Біржа « ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ГО ІНФОРМАЦІЯ_11 , які виявилися в привласненні заставного та іпотечного майна, державному банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заподіяно багатомільйонні збитків в особливо великому розмірі.

Окрім цього посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було передано майновий комплекс який перебував у іпотеці Банку як заставного кредитора без згоди АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в користування третіх осіб, які є пов`язаними з кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », його засновником ОСОБА_11 , а також переможцем аукціону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », засновником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » яким прямо володіє той же ОСОБА_11 , за принципом давальницької сировини що підтверджується фактичними обставинами встановленими постановою від 03.03.2020 ІНФОРМАЦІЯ_18 у справі .№640/14067/19, де розглядався спір між Позивачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та Відповідачем Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.2019 №2, № 2, №, №. Посилання на постанову ЄДРСР: ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Наданий час в ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , було проведено оцінку нерухомого та рухомого майна - основних засобів, капітальних інвестицій та виробничих запасів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до актів інвентаризації від 23.11.2018 та згідно висновку ринкова вартість об`єкту оцінки, станом на 03.07.2019 становить: 50916162,00 (п`ятдесят мільйонів дев`ятсот шістнадцять тисяч сто шістдесят дві гривні) 00 копійок без урахування ПДВ, яких вартість:

- майна, що включається в ліквідаційну масу банкрута - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до складу якого входять виробничі запаси (726 позицій), транспортні засоби в кількості 9 штук та плющильний станок OLFB-816(l) розрахована порівняльним та витратним підходами, заокруглена до цілих гривень, становить: 3129792, 00 (три мільйони сто двадцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дві гривні) 00 копійок.

- майна переданого в заставу (іпотека) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до складу якого входять основні засоби в кількості 414 штук та 1 об`єкт капітальних інвестицій, розрахована дохідним підходом, заокруглена до цілих гривень, становить: 47786370, 00 (сорок сім мільйонів сімсот вісімдесят шість тисяч триста сімдесят гривень) 00 копійок.

27.09.2019 відбувся аукціон, переможцем якого стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », місцезнаходження АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Після отримання звітів із заниженою оцінкою, діючи всупереч забороні, встановленій ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 26.09.2019 №914/2618/16, арбітражний керуючий ОСОБА_7 вчинив всі дії, необхідні для реалізації такого майна через аукціон на підставних осіб (підготовка до аукціону тривала 4 дні, участь брали виключно пов`язані особи, інших не було допущено до участі в конкурсі) за ціною в 51 664 255 грн. 50 коп.

Однак згідно іпотечного договору від 31.07.2014 року № 151214233, договору застави від 31.07.2014 № 151214234 та договору застави від 30.07.2014 № 151214228, вартість майна боржника на момент, їх укладання складала 1 121 271 575 грн.

24.10.2019 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва № 752/14399/19 в кримінальному провадженні № 0001085 накладено арешт на майно в кількості 73 одиниць, право власності на яке зареєстроване за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та яке розташоване в комплексі будівель загальною площею 14215,8 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям (в тому числі нотаріусам, державним реєстраторам), користуватися названим майном, розпоряджатися ним будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь- які дії, пов`язані з реєстрацією, перереєстрацією, відчуженням права власності на вказане рухоме майно.

На виконання вищезазначеної ухвали приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 24.10.2019 було внесено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 27144114 про публічне обтяження.

01.11.2019 о 21 год. 13 хв., діючи всупереч забороні, встановленій ухвалою суду, дотримуючись заздалегідь розробленого злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 внесла до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про припинення публічного обтяження (арешту), накладеного ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва, що стало підставою для подальшого укладення договору купівлі-продажу майна банкрута за заниженою ціною.

Окрім того, варто зазначити, що відповідно до ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.

Разом з тим, діючи всупереч ст. 38 згаданого Закону посадові особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » продовжили здійснювати господарську діяльність шляхом укладення договорів з контрагентами та проведення розрахунків за такими договорами. Кошти, які зараховувалися на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » спрямовувалися не для задоволення вимог кредиторів, а розподілялися між учасниками злочинної схеми у вигляді дивідендів.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_20 від 15.11.2024 року № 35/37/6/13-01-54-01 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » банківський рахунок № НОМЕР_4 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, дослідження документів, у яких наявні відомості щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення, зокрема, службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю по банківському рахунку № НОМЕР_4 , та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », з можливістю ознайомитися та вилучити їх в копіях за період з 08.12.2016 по 04.03.2019.

Вказана інформація має важливе значення для встановлення обставин, що згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню і буде використана як доказ у кримінальному провадженні №0000200 від 10.10.2025.

У зв`язку з тим, що інформація, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » належить до охоронюваної законом таємниці, слідчий позбавлений можливості без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати зазначену вище інформацію.

Сторони кримінального провадження та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, оповіщались в установленому законом поряду про місце, дату і час розгляду клопотання судом, до суду не прибули, причини неприбуття у судове засідання не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (п. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Так, підстав визначених ч. 3 ст. 132 КПК України судом не встановлено, подане клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 160 КПК України, а сторона кримінального провадження довела наявність підстав, передбачених ст. 163 КПК України, в частині отримання тимчасового доступу до банківського рахунку банка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » № НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000200 від 10.10.2025- задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів (інформації), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (МФО НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ) з можливістю ознайомитися та вилучити відомості та копії документів стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) по банківському рахунку № НОМЕР_4 - за період з 08.12.2016 по 04.03.2019, а саме:

- копії документів, які надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) для відкриття банківського рахунку, у тому числі, заяви на відкриття рахунку, картки зі зразками підписів та відбитками печатки, анкети, реєстраційні документи підприємства, накази про призначення службових осіб, всі заяви та доручення від імені службових осіб підприємства, копії паспортів громадян України, карток платників податків;

- копії договорів про відкриття і обслуговування банківських рахунків;

- копії документів щодо використання системи «Клієнт - Банк»: договори, заявки на надання зазначеної послуги, заявки на формування сертифіката відкритого ключа/створення електронного цифрового ключа користувачів, документи, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт - Банк», у тому числі які містять посилання на ідентифікатор користувача;

- відомості щодо підключення до системі «Клієнт-Банк» із використанням електронного ключа, включаючи дату та час з`єднань (години, хвилини, секунди), електронне ім`я користувача, назву операції, ІР-адресу, МАС-адресу, за якими та із яких проходило з`єднання системи «Клієнт - Банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаних клієнтів, на паперовому та магнітному (електронному) носіях в електронному вигляді;

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку підприємства в електронному вигляді;

- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході його проведення в електронному вигляді;

- платіжних документів, складених щодо надходження та списання коштів (рух коштів) по рахунках на паперових та електронних носіях із зазначенням часу та реферансу транзакції, дати, суми, призначення платежів, назви і коду ЄДРПОУ контрагентів, номери рахунків на який відправлено та з якого надійшли кошти.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_12