overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000260 від 15.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000260 від 15.02.2024 року.

15.08.2025 року прокурор у кримінальному провадженні №0000260 від 15.02.2024 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву прокурора про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 188, 189, 190, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000260 від 15.02.2024 року, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3277/25 Справа № 242/1517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніправід 02 жовтня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України ОСОБА_7 ,до 01 грудня 2025 року включно,з визначенням застави в розмірі 242240 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду міста Дніправід 02 жовтня 2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 05 листопада 2025 року о 16:30 годині.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпро від 05 вересня 2025 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000413 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 426-1 КК України,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпро від 05 вересня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000413 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 426-1 КК України, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 10 листопада 2025 року о 15-45 годині.

Судді
Провадження № 1-кс/344/7639/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000084 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача: 26289647, банк:ДКСУ України, м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA15 259 002 000 002 265).

Підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 включно в межах строку досудового розслідування обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання компетентним органам свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 07 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/1336/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, строком до 10 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 06 листопада 2025 року.

Головуючий:

Судді:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4223/2025
У Х В А Л А

30.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу КП "Миколаївкомунтранс" на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

07.10.2025р. КП "Миколаївкомунтранс" звернулося до ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначено, що 02.10.2025р. шляхом підпалу був знищений контейнер для сміття за адресою м. Миколаїв вул. М. Морська 30. Вказані відомості до ЄРДР не були внесені, в зв`язку з чим КП "Миколаївкомунтранс" звернулося зі скаргою та просило зобов`язати посадових осіб поліції внести викладені відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В викладених в заяві відомостях, можуть вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити, зобов`язати начальника СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві КП "Миколаївкомунтранс" від 07.10.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаровечка, Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0003316

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 31 грудня 2025 року включно.

Ухвала діє по 31 грудня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 450/3252/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/940/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Пустомитівської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга прокурора Пустомитівської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Пустомитівської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/300/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю заявника - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №11-сс/817/300/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження за поданою ним скаргою на рішення прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 19 вересня 2025 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001214 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 19 вересня 2025 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001214 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа №573/1888/25
Номер провадження 1-кс/573/427/25

УХВАЛА

07 листопада 2025 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває вказане вище клопотання прокурора.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і на теперішній час він перебуває у ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Судом установлено, що на розгляді у Білопільському районному суді перебуває клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України. ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і на теперішній час він перебуває у ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні з розгляду вказаного вище клопотання прокурора, призначеного на 09 год 07 листопада 2025 року, підозрюваного ОСОБА_3 вважаю за необхідне забезпечити участь останнього у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись статтею 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.289 КК України, призначене на 09 год 07 листопада 2025 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваного ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 950/3278/25
Номер провадження 1-кп/950/340/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 листопада 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000339 від 17.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000339 від 17.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/2478/25
Справа № 946/4352/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000326внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000326внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2