Провадження № 1-кп/756/966/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши засідання у кримінальному провадженні №0002477 від 09.10.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, з середньою освітою, проживає: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2024 р. за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.03.2025 по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Сімферополь, АР Крим, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.03.2024 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на обґрунтованість висунутого обвинувачення, на існування ризиків у кримінальному провадженні, та на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти продовження запобіжного заходу, обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані письмові документи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно зі статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

ОСОБА_4 обвинувачується у спільному вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, який кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений затриманий 09.10.2025 р. в порядку статті 208 КПК України.

10.10.2025 ухвалою слідчого судді до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів та визначено йому альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 60560 грн. з покладенням обов`язків у разі внесення застави. У подальшому, ухвалою судді від 01.12.2025 року запобіжний захід продовжено до 29.01.2026 року та залишено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При обранні такого запобіжного заходу і його продовженні слідчий суддя виходив із наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що наявна обґрунтована підозра щодо спільного вчинення обвинуваченими, зокрема тяжкого злочину. При цьому, на цій стадії суд не вирішує питання доведеності винуватості, не надає оцінку доказам на підтвердження або спростування фактичних обставин.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приймає до уваги, що він офіційно не працевлаштований, не одружений, має зареєстроване місце проживання, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення в період іспитового строку.

Виходячи із тяжкості злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 і його наслідків, у сукупності із наведеними даними про її особистість, суд вважає наявним ризик, що обвинувачений перебуваючи на волі, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винуватим, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Водночас, прокурором не доведено наявність інших заявлених ризиків.

Суд приходить до висновку про доведеність прокурором того, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишається виправданим і обґрунтованим виходячи із встановлених ризиків, тяжкості обвинувачення, і особи обвинувачених.

Водночас, розглядаючи можливість застосування альтернативних більш м`яких запобіжних заходів, суд зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти названому вище ризику, оскільки на даному етапі особисте зобов`язання, порука, домашній арешт, не є достатніми для гарантування поведінки обвинуваченого, виходячи із встановлених судом ризиків, тяжкості кримінального правопорушення і даних про особи обвинуваченого.

Крім того, в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України, застава як альтернативний запобіжний захід у мінімальному розмірі, передбаченому статтею 182 КПК України вже визначена обвинуваченому, і її слід залишити у тому ж розмірі, у разі внесення якої обвинувачений підлягає звільненню з під варти.

З огляду на встановлені ризики, які не перестали існувати, на обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити.

Крім того, у судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про відкладення судового засідання, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, та просив застосувати до нього привід.

Захисник у судовому засіданні повідомив суду, що обвинувачений ОСОБА_6 за станом здоров`я не має змоги прибути до судового засідання, водночас у суду відсутні будь-які підтверджуючі документи від обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином, будь-яких заяв на адресу суду не надходило.

01.12.2025 року ухвалою судді продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та залишено йому альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 60 560,00 грн. з покладенням обов`язків у разі внесення застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

- прибувати за кожною вимогою до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду.

Як вбачається із листа начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» 18.12.2025 року ОСОБА_6 звільнений з-під варти, згідно з ухвалою суду від 01.12.2025 року під заставу в розмірі 60 560,00 грн. Тобто, з моменту внесення застави та звільнення з під-варти до обвинуваченого застосовується запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, будь-яких доказів поважності неявки до суду обвинувачений не надав.

Згідно зі статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки, обвинувачений повідомлений про судове засідання, будь-яких клопотань на адресу суду не направляв, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання і застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу з метою забезпечення його участі в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 176-178, 183, 193, 194, 197, 323, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді триманні під вартою на 60 днів, тобто до 26 березня 2026 року включно.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560,00 грн. та залишити обов`язки на строк два місяці, у разі її внесення, відповідно до ухвали суду від 10.10.2025 р. про застосування застави.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити судове засідання о 15 год. 30 хв. 04 лютого 2026 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Оболонського районного суду міста Києва в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 04 лютого 2026 року.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Оболонському УП ГУНП в місті Києві.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копії цієї ухвали вручити прокурору, направити до управління поліції для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в частині запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом п`яти з дня оголошення, в іншій частині ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1