Справа № № 585/4136/25
Номер провадження 1-кс/585/1400/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 жовтня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 26.10.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 26.10.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 25.10.2025 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Роменського РВП ОСОБА_4 про те, що 25.10.2025 близько 18 год. 40 хв. було зупинено транспортний засіб «ГАЗ 66» з номерним знаком « НОМЕР_1 » та під час перевірки документів, водій вказаного транспортного засобу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я з ознаками підробки. 26.10.2025 за даним фактом відомості зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 25.10.2025 в ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості на узбіччі автомобільної дороги по вул. Дудіна в м. Ромни, Сумської обл., було виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 14.11.2023 ТСЦ 6845, дійсне до 14.11.2053, категорії «В1, В, С1, С», з ознаками підробки, яке поміщено до спец пакету НПУ №WAR1346756.

Як вказує далі у клопотанні прокурор, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, прокурор просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор в заяві до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглядати без його участі.

Володілець вилученого майна до суду не викликався, оскільки за ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучене майно є предметом, вилученим із обігу.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 26.10.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

25.10.2025 в ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості на узбіччі автомобільної дороги по вул. Дудіна в м. Ромни, Сумської обл., було виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 14.11.2023 ТСЦ 6845, дійсне до 14.11.2053, категорії «В1, В, С1, С», з ознаками підробки, яке поміщено до спец пакету НПУ №WAR1346756.

Постановою т.в.о. начальника СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 26.10.2025, вилучені предмети, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000232 від 26.10.2025.

Відповідно до інформації з Інформаційного порталу Національної поліції України, встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 11.05.2016 ТСЦ №4641, дійсне до 11.05.2046, категорії «В1, В».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке прокурор просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні №0000232 від 26.10.2025 за ч. 4 ст. 358 КК України, на вилучене 25.10.2025, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 14.11.2023 ТСЦ 6845, дійсне до 14.11.2053, категорії «В1, В, С1, С», шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1