УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2842/25

Провадження №1-кс/505/1394/2025

16.10.2025 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в м. Подільську Одеської області, клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 18.06.2025 року, про продовження строку дії обов`язків підозрюваного у зв`язку з внесенням застави в межах строку досудового розслідування відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топали Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 18.06.2025 року про продовження строку дії обов`язків в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Подільською окружною прокуратурою.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приблизно в серпні 2025 року вирішили виїхати за межі території держави Україна у особистих справах.

Розуміючи, що на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який у подальшому був неодноразово продовжений, а також на підставі Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» виїзд їм заборонено, вище вказані громадяни в різний час та перебуваючи в різних місцях, за допомогою мобільного додатку «Телеграм», через різноманітні групи, почали цікавитися у користувачів вказаних застосунків, яким чином можливо перетнути державний кордон України. В подальшому за допомогою мобільного додатку «Телеграм» знайшли невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка запропонувала вище вказаним особам за грошову винагороду в сумі 10000 доларів з кожного, організувати їхнє незаконне переправлення через державний кордон України з Республікою Молдова поза пунктами пропуску, на що останні погодилися.

В свою чергу, невстановлена в ході досудового розслідування особа, з метою реалізації свого злочинного умислу пов`язаного з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20.08.2025, запропонувала ОСОБА_7 та ОСОБА_6 організувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду, на що останні погодилися. Після чого, невстановлена в ході досудового розслідування особа спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розробили злочинний план, згідно якого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повинні були з населеного пункту с. Олександрівка Подільського району Одеської області забрати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та в подальшому забезпечити прибуття останніх до лінії державного кордон України, де в подальшому ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , мали перетнути державний кордон України в пішому порядку, та в цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за заздалегідь обумовлену грошову винагороду, яку мали розподілити між собою ОСОБА_6 ОСОБА_7 та невстановлена в ході розслідування особа, 20.08.2025, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «VOLKSWAGEN» моделі PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до населеного пункту с. Олександрівка, Подільського району, де забрали ОСОБА_12 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 після чого направилися разом з останніми до селища Окни Подільського району Одеської області де висадили їх за координатами (47.5463536, 29.4677527) та надали вказівку їх очікувати, для забезпечення більш сприятливої обстановки для організації незаконного переправлення ОСОБА_12 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 через державний кордон України, в подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мали організувати перевезення останніх до лінії державного кордону для їх незаконного перетину в пішому подяку, при цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали вищевказаним особам вказівки вимкнути мобільні телефони.

У подальшому ОСОБА_12 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було виявлено працівниками ДПСУ, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було виявлено працівниками ДПСУ за координатами (48.0480075, 29.0281722).

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, вчиненого з корисливих мотивів.

ОСОБА_6 затримано 20.08.2025 о 15 годині 30 хвилин в порядку ст. 208 КПК України.

21.08.2025 року о 14 год. 41 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:

1)протоколом затримання ОСОБА_6 ;

2)протоколом обшуку транспортного засобу від 20.08.2025;

3)протоколом огляду місця події від 20.08.2025;

4)повідомленням про підозру ОСОБА_7 ;

5)протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

6)протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

7)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

8)протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

9)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

10)протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ;

11)протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11

12)протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11

13)протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10

14)протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10

15)протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10

16)протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ;

17)протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9

18)протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9

19)протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

20)протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

21)протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

22)іншими доказами у їх сукупності.

Так, ухвалою слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2025 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 жовтня 2025 року та визначено заставу, у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 454 200 грн., з покладенням обов`язків, у разі внесення застави, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 5 ст. 194 КПК України.

25.08.2025 року ОСОБА_6 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави в розмірі 454 200 грн.

Строк дії попередньої ухвали суду про обрання запобіжного заходу спливає 18.10.2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо з об`єктивних причин.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 3-х місяців, тобто до 21.11.2025 року.

Враховуючи складність кримінального провадження завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої спливає 18.10.2025, неможливо, оскільки не виконанні всі необхідні слідчі дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням слідчого погодженим з прокурором у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Як вказує слідчий в своєму клопотанні, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час існувати, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду є те, що у зв`язку з близьким розташуванням державного кордону, у підозрюваного є можливості безперешкодно перетнути державний кордон України як з невизнаною Придністровською Молдавською Республікою, з якою у України відсутні будь - які міжнародно - правові відносини, так із Республікою Молдова. Також останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки усвідомлює, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів за вчинення якого підозрюваному у разі визнання його винним може бути призначено покарання на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна,тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування;

-п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зазначений ризик обґрунтовується тим, що досудове розслідування ще триває та не всі заплановані слідчі (розшукові) дії на час розгляду зазначеного клопотання виконанні;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик можливого незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний, будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, під загрозою можливого покарання, може почати впливати на свідків, які допитані та яких ще виникне необхідність допитати під час проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою примусу останніх змінити покази на свою користь, шляхом вмовлянь, погроз або підкупу.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, який полягає в тому, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні, не з`являтись для проведення слідчих та процесуальних дій, що негативно вплине на хід досудового розслідування або судового розгляду.

- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема кримінальні правопорушення, передбачені ст. 332 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави, строк дії обов`язків закінчується 18.10.2025, продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України виникла необхідність у продовженні обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчуються 18.10.2025, слідчий вважає, що їх дію має бути продовжено, беручи до уваги той факт, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження не закінчено з об`єктивних причин, а його строк продовжено до трьох місяців, заявлені ризики викладені в ухвалі слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2025 року продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_13 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити і продовжити строк дії покладених процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 до 21.11.2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування. При цьому звернули увагу суду на те, що метою продовження строків дії покладених процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_7 є наявність уникнення ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК а саме: переховуватися від органу досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти продовження йому строку дії покладених процесуальних обов`язків до 3-х місяців.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського ВП перебуває кримінальне провадження № 0000439 від 18.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2025 ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 454 200 грн., з покладенням обов`язків, у разі внесення застави, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 5 ст. 194 КПК України.

25.08.2025 ОСОБА_6 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави в розмірі 454 200 грн.

Строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 18.10.2025 року.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 3-х місяців, тобто до 21.11.2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, доведеність та наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які покладені на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_15 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 18.06.2025 року, про продовження строку дії обов`язків в межах строку досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити у межах строку досудового розслідування, а саме до 21.11.2025 року строк виконання обов`язків, у звязку із внесенням застави, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топали Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, а саме на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 .

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 21.11.2025 р., включно, в межах строку досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1