overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/7696/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 року за №0000110

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням керівника апарату суду №153/26 від 15.01.2026 року (у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 9, ч. 10 ст. 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

При ознайомленні із матеріалами справи установлено, що все ще триває підготовче провадження. Відтак доходжу висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 319, ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 року за №0000110.

Призначити обвинувальний акт до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.02.2026 р. о 14:00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4696/24
н/п 1-кп/766/1515/26
УХВАЛА

13.01.2026 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслала на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 21.01.2026 року на 11:30 годину та всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/2011/26
Провадження № 1-кс/686/969/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 09.02.2026 об 11 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/1566/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/40/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2026 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 18 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шептицького міського суду Львівської області від 18 листопада 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, та на підставі ст. 76 КК України покладено на нього процесуальні обов`язки.

Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 18 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 242/1873/23
провадження № 1-кп/208/291/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000947 від 11.11.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком до 16.03.2026 року включно.

Визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_7 , в розмірі 90 прожиткових мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 року, що складає 299 520,00 грн..

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , 25 липня 1986 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 60 днів, а саме до 16 березня 2026 року включно:

прибувати до прокурора і суду за першою вимогою у встановлений час не відлучатися із населеного пункту без дозволу прокурора та суду;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 216/358/26
Провадження № 1-кп/216/543/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 284 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 11.12.2024 р. за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 14 год. 00 хв. 23 січня 2026 року в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/920/26
Провадження № 1-кс/344/636/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи-власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, за № 0000473 від 29.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на автомобіль марки Audi A7 р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 405/6535/24
провадження № 1-кс/405/111/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.01.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому, у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 26, 40, 303-309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2025 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 642/7744/25
Провадження № 1-кс/642/9/26
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у кримінальному провадженні №0001430 від 03.12.2025 клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , та погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №0001430 від 03.12.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/900/23
Номер провадження 1-кп/717/9/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 272 КК України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5

обвинувачені: ОСОБА_4

ОСОБА_3

потерпілий: ОСОБА_6

захисники: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

представник потерпілого: ОСОБА_10

цивільний відповідач: Товариство з обмеженою

відповідальністю «Технобудавто»

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 21 січня 2026 року не з`явилася свідок ОСОБА_11 .

Суд вважає, що до свідка ОСОБА_11 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13 годину 10 хвилин 16 лютого 2026 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 13 годину 10 хвилин 16 лютого 2026 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/6763/25
Провадження № 1-кп/303/548/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000830 від 15.07.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив зупинити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000830 від 15.07.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.11.2025 року призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період і відправлений для подальшого проходження військової служби у складі команди НОМЕР_1 .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що судове провадження підлягає зупиненню з огляду на таке.

Згідно відповіді на запит прокурора до ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.11.2025 року № 4519 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період і відправлений для подальшого проходження військової служби у складі команди НОМЕР_1 .

Відповідно до частини другої статті 318 КПК України участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно з частиною першою статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З огляду на викладене, суд вважає, що зазначені обставини мають тривалий характер та унеможливлюють участь обвинуваченого у судовому розгляді, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає зупиненню до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000830 від 15.07.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,- зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати сторону обвинувачення повідомити суд про звільнення обвинуваченого з військової служби з наданням підтверджуючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1