ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
__________________________________________________
Справа № 490/5236/25
Провадження № 1-кп/490/1447/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув вищу освіту, не є одруженим, має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді вчителя інформатики Христофорівського ліцею Баштанської міської ради Миколаївської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

17 червня 2025 року приблизно о 01 годині 00 хвилин /більш точного часу встановити не надалось можливим/ ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих на тлі сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс тій не менше десяти ударів в область обличчя долонями рук.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забоїв в тім`яних ділянках голови зліва та справа, спинки носу, субкон`юктивального крововиливу справа, синців нижньої повіки лівого ока, лівої виличної ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу без зміщення уламків, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

1. Обвинувачений за участі захисника склав заяву, у якій зазначив, що повністю визнає як вказані в обвинувальному акті обставини, так й свою вину у вчиненні злочину, та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Потерпілий, в свою чергу, подав заяву, у якій зазначив, що підтверджує вказані в обвинувальному акті обставини та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Прокурор подав клопотання про розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про можливість розгляду цього кримінального провадження в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків та ухвалити вирок без проведення судового засідання з розгляду обставин кримінального провадження за наслідками вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

2. Органами досудового розслідування встановлено, та учасниками кримінального провадження не оспорюються такі обставини

17.06.2025 приблизно о 01 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, потерпіла ОСОБА_6 перебувала у приміщенні вітальні житлового будинку АДРЕСА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 .

У вказаний час та у вказаному місці, між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 , які перебували у близьких відносинах, на підґрунті раптово виниклого непорозуміння виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , наніс їй один удар долонею правої руки по лівій частині обличчя, а саме в область носу та виличної ділянки.

В подальшому, ОСОБА_6 , намагаючись вибігти з будинку, опинилась біля вхідних дверей, де ОСОБА_4 , наздогнавши її, схопив руками за область грудної клітини ззаду, потягнув назад та, різко притиснувши спиною в кут між стіною та холодильником, діючи протиправно, умисно, стоячи навпроти, почав наносити потерпілій послідовні удари долонями правої та лівої руки по обличчю, в тому числі, в область носу.

Після цього, ОСОБА_4 тимчасово припинив свої протиправні дії, а потерпіла підійшла до шафи у приміщенні кімнати вказаного житла, де хотіла взяти свій одяг. Однак, ОСОБА_4 наблизився до неї, та, маючи прямий умисел на продовження своїх протиправних дій, направлених на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , силою притиснув потерпілу в кут між стіною та шафою, та, перебуваючи навпроти, почав наносити їй послідовні удари долонями обох рук у праву та ліву частину обличчя потерпілої. Загалом в ході своїх протиправних дій ОСОБА_4 наніс потерпілій не менше десяти ударів в область обличчя.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забоїв в тім`яних ділянках голови зліва та справа, спинки носу, субкон`юктивального крововиливу справа, синців нижньої повіки лівого ока, лівої виличної ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу без зміщення уламків, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

.

Доказів на спростування цих обставин матеріали кримінального провадження не містять..

За такого, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

1. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, враховує його щире каяття та активне сприяння у судовому розгляді кримінального провадження.

3. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд на підставі пункту 61 частини 1 статті 67 Кримінального Кодексу України враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також - особу винного.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Водночас суд враховує, що обвинувачений заподіяв тілесні ушкодження жінці, що збільшує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення.

2. Оцінюючи особу винного, суд враховує, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на таке, а також - на наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, слід призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 01 рік.

При цьому враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його вік, суд вважає, що його виправлення та перевиховання є можливим без застосування до нього покарання, в зв`язку із чим вважає за можливе на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний позов у цій справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід в межах цього кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 381 - 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 01 /один/ рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

17.12.2025