пр. № 1-кс/759/7634/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», яка полягає у не розгляді слідчим ГСУ НП України клопотання ОСОБА_3 від 06.11.2025 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000384 від 31.03.2025,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що 16.11.2025 адвокат ОСОБА_3 направив до ГСУ НП України клопотання від 06.11.2025 № 11/25/516 про встановлення місця знаходження ОСОБА_4 та проведення обшуку, однак станом на дату подання скарги, відповідь на зазначене клопотання йому не надходила, у зв`язку із чим адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 для розгляду скарги не з`явився, надіслав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий ГСУ НП України ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто, про що винесена відповідна постанова про часткове задоволення клопотання, яка йому направлена. Крім того, просив скаргу розглядати за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із додатків до скарги, адвокат ОСОБА_3 16.11.2025 через електронну пошту звернувся до ГСУ НП України із клопотанням про встановлення місця знаходження ОСОБА_4 та проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2025.

Згідно постанови слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 від 21.11.2025 клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 та проведення обшуку задоволено частково, про що йому надано письмову відповідь та копію постанови.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що, зважаючи на те, що слідчим виконано дії, не здійснення яких оскаржується скаржником, то у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів». слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», яка полягає у не розгляді слідчим ГСУ НП України клопотання ОСОБА_3 від 06.11.2025 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000384 від 31.03.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1