ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4131/25
провадження № 1-кп/753/894/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня ІІ курсу коледжу "Оптима", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 з 15 січня 2026 року в судові засідання не з`являється, місце перебування його матері не відоме, оскільки на зв`язок не виходить.

Згідно наданої прокурором інформації, отриманої з Сектору ювенальної пробації м. Києва, ОСОБА_2 перетнув державний кордон України 9 грудня 2025 року .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_6 у розшук та надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтувала тим, що обвинувачений ухиляється від суду, про що свідчать його неодноразові неявки в судові засідання, відсутність його за місцем проживання та те, що він виїхав за кордон. Дане може свідчити про стійке небажання обвинуваченого брати участь у судових засіданнях, уникати передбаченої законодавством кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання, якого підтримала законний представник ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, оскільки обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється, у зв`язку з чим судом було неодноразово винесено ухвалу про привід, проте вони залишилась не виконаними.

Також, суд звертає увагу, що матері обвинуваченого невідомо місце його перебування та на зв`язок з нею не виходить.

З огляду на викладене суд уважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своєї неявки, умисно ухиляється від явки до суду.

При цьому відповідно з положеннями ст. 318 КПК України судове засідання проводиться з обов`язковою участю, зокрема обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При цьому, суд уважає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини можуть вказувати на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, оскільки підтверджують факт його переховування від суду та намагання перешкодити кримінальному провадженню, а вказані ризики є реальними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 , ухиляється від явки до суду, у відсутність останнього розглянути провадження та постановити рішення є неможливим, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд уважає необхідним оголосити ОСОБА_2 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим, судове провадження підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 190, 323, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його до Дарницького районного суду м. Києва розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_2 до суду.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1