провадження № 1-кп/208/965/26
УХВАЛА

20 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0001098, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 409 ч.4, 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло кримінальне провадження № 0001098, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 409 ч.4, 190 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що місце вчинення злочину в обвинувальному акті є місто Білецьке Покровського району, Донецької області, що відноситься до територіальної підсудності Добропільського міськрайонного суду Донецької області, а оскільки з 07 жовтня 2024 року рішенням Вищої ради правосуддя змінено територіальну підсудність судових справ раніше зазначеного суду на Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, то розгляд даного кримінального провадження Заводським районним судом міста Кам`янського буде здійснено з порушенням правил підсудності.

Заявлено клопотання про направлення обвинувального акту до апеляційної інстанції для вирішення питання підсудності.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного.

Частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено перелік процесуальних рішень, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, серед яких: рішення про призначення судового розгляду, рішення про повернення обвинувального акту прокурору, рішення про закриття кримінального провадження та рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Таким чином під час підготовчого судового засідання суд має переконатись, що він є повноважним судом для розгляду кримінального провадження, в тому числі і за ознакою територіальної підсудності справи.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і тягне за собою скасування судового рішення, що передбачено п.6 ч.2 ст. 412 КПК України.

Вирішуючи питання підсудності кримінального провадження суд приймає до уваги вимоги ст. ст. 32, 615 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 2462-ІХ від 27.07.2022, які набрали чинності та підлягають застосуванню з 25.08.2022, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, 22 грудня 2025 року Київської спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону скеровано до Заводського районного суду міста Кам`янського обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001098 від 20 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 409 ч. 4, 190 ч. 1 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що злочини вчинено у місті Білецьке Покровського району, Донецької області, що відноситься до територіальної підсудності Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року №2797/0/15-24 змінено із 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 409 ч. 4, 190 ч. 1 КК України, не підсудне Заводського районного суду міста Кам`янського, що зумовлює рішення про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

В зв`язку із прийняттям судом вказаного рішення за результатами підготовчого судового засідання, вирішення інших питань, передбачених ст. 314 КПК України не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,34, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001098, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 409 ч.4, 190 ч.1 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності справи.

Головуючий, суддя ОСОБА_1