overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/9890/25
Номер провадження 1-кп/404/308/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

03 жовтня 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0004156 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст.284-286, 288, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, ст.ст.44, 401, 407 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України та закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0004156 від 07.06.2024 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_3 не пізніше 72 годин після набрання ухвали законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

На підставі ст.288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України після набрання ухвали законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_3 , забезпечивши продовження проходження військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м.Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 03.10.2025 року в приміщенні зали судових засідань №8 Фортечного районного суду м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2024 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

25.01.2024 року від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування даного клопотання вказує про неможливість прибуття в судове засідання оскільки перебуватиме за межами м. Рівне, а тому просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2024 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України здійснювати шляхом проведення відеоконференції, з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-173, 376, 395, 309 КПК України. слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 30 хв 03 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя -
Провадження №: 1-кс/752/8336/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій та неповідомленні змісту прийнятого процесуального рішення,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва 11.04.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій та неповідомленні змісту прийнятого процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій та неповідомленні змісту прийнятого процесуального рішення.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3-А) на 16 годину 00 хвилин 06 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час відкритого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_1 проживає: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Республіці Казахстан, українець, гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_3 проживає: АДРЕСА_4 , які, кожен окремо, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про доступ до арештованого майна, -

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , їх захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про доступ до арештованого майна, а саме, автомобіля марки: «TESLA», модель: MODEL 3, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який є власністю його дружини - ОСОБА_10 , та зберігається на території спеціально відведеного для цих цілей майданчику, з метою підзарядки акумулятора вказаного електроавтомобіля.

Сторони не заперечували проти задоволення вказаного клопотання обвинуваченого, а тому суд вважає його обґрунтованим і спрямованим на збереження придатності арештованого майна

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 доступ до арештованого майна - задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований: АДРЕСА_1 проживає: АДРЕСА_2 доступ до арештованого майна, а саме, автомобіля марки: «TESLA», модель: MODEL 3, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який є власністю його дружини - ОСОБА_10 , та зберігається на території спеціально відведеного для цих цілей майданчику, з метою підзарядки акумулятора вказаного електроавтомобіля з використанням необхідних для цієї процедури технічних засобів.

Строк надання доступу до прийняття судом іншого рішення необмежений часом та випливає з необхідності періодичного заряджання акумулятора вказаного автомобіля, що випливає з умов його експлуатації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_12
Справа № 991/9717/25
Провадження 1-кс/991/9800/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02.10.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» в особі директора ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 12 год 00 хв 07.10.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа № 279/6066/25
Номер провадження 1-кп/279/706/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2025 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001549 від 28.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 212 КК України,

В СТАНОВИВ:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 02.10.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за за №0001549 від 28.05.2025 року про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. З ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001549 від 28.05.2025 року про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. З ст. 212 КК України, о 11 год. на 11 листопада 2025 року.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1562/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченогоу складі Збройних Сило України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бутович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 08.09.2025 року № 1559/14284,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 08.09.2025 року № 1559/14284, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 08.09.2025 року № 1559/14284.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03 жовтня 2025 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/440/25
Номер провадження 1-кп/556/88/2025
У Х В А Л А

іменем України

про привід свідків

01.10.2025 року

селище Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Володимирець в режимі відеоконференції судове засідання в кримінальному провадженні №0000035 від 02 травня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України;

ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369-2 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, при цьому суд ропочав дослідження доказів у відповідності до затвердженого порядку.

Для цього в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв 01 жовтня 2025 року, у відповідності до черговості, визначеної прокурором, судом викликано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вказані свідки своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується інформацією про вручення їм судових повісток, яка міститься на офіційному сайті підприємства зв"язку ДП "Укрпошта"(https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode), проте за викликом суду не з"явились, і не повідомили суд про наявність поважних причин неявки в судове засідання.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ст.139, 140, 143 КПК України в разі якщо підозрюваний, обвинувачений або свідок не прибули в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до них привід, про що постановляє ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що свідки своєчасно і у встановлений законом спосіб повідомлені про час і місце судового засідання, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 14 годину 23 жовтня 2025 року свідків, а саме:

- ОСОБА_11 , мешканця с.Хиночі Вараського району;

- ОСОБА_8 , мешканця с.Степангород Вараського району;

- ОСОБА_9 , мешканця с.Довговоля Вараського району;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання даної ухвали доручити працівникам: відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000943 від 19.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000943 від 19.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000943 від 19.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 10 год 30 хв 22.10.2025 у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/824/7364/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014, яка полягала у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, пов`язану із не розглядом клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України, нормами діючого КПК України не передбачено.

Оскільки адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014, яка полягала у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1