Справа № 646/9602/25
№ провадження 1-кс/646/2351/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 11.07.2025, 27.07.2025, 04.08.2025, 07.08.2025, 08.08.2025 та ненадання відповіді на клопотання від 17.08.2025 та 19.08.2025, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2025 до Основ`янського районного суду зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 11.07.2025, 27.07.2025, 04.08.2025, 07.08.2025, 08.08.2025 та ненадання відповіді на клопотання від 17.08.2025 та 19.08.2025.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, 23.09.2025 скарга ОСОБА_3 розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначив, що Харківською обласною прокуратурою відмовлено від внесення відомостей до ЄРДР за отриманими з Офісу генерального прокурора заявами заявника від 11.07.2025, 27.07.2025, 04.08.2025, 07.08.2025, 08.08.2025; ненадані заявнику витяги із ЄРДР; відмовлено від подальшого направлення матеріалів справ для здійснення досудового слідства до органів досудового розслідування; відмовлено від здійснення процесуального керівництва за ходом зазначених досудових розслідувань та відмовлено від розгляду по суті і ненадання відповідей на клопотання заявника від 17.08.2025 і 19.08.2025.

Просить звільнити від сплати судового збору при подачі зазначеної скарги та залучити по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Офіс Генерального прокурора та ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явився, зазначивши в скарзі, щодо розгляду скарги у його відсутність. Вимоги скарги підтримав.

Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву, в якій зазначив, що відповідно до системи електронного документообігу органів прокуратури України звернення ОСОБА_5 від 17.08.2025 та 19.08.2025 до Харківської обласної прокуратури не надходило та на розгляді не перебували, у зв`язку з чим просять відмовити у задоволені скарги.

За положеннями частини третьої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку заявника, прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частина 7 ст. 214 КПК України передбачає, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Виходячи з положень ст.ст. 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Такі заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Частиною першою статті 11 КК України злочином (кримінальним правопорушенням) визнається передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Так в обґрунтування своїх вимог, заявником до скарги долучена довідка до акту огляду МСЕК від 12.11.2024 , яка видана на ім`я ОСОБА_4 ; скріншот старінки з сайту Пенсійного Фонду; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 03.03.2025, яка видана на ім`я ОСОБА_3 ; відповідь прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про не встановлення наявності ознак кримінального правопорушення у зв`язку з чим ОСОБА_3 відмовлено у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника від 25.08.2025.

З відповіді прокурора Харківської обласної прокуратури від 25.09.2025 вбачається, що звернення ОСОБА_5 від 17.08.2025 та 19.08.2025 до Харківської обласної прокуратури не надходило та на розгляді не перебували.

Виходячи із доданих до скарги матеріалів не вбачається направлення на адресу Харківської обласної прокуратури заяв чи повідомлення заявника від 11.07.2025, 27.07.2025, 04.08.2025, 07.08.2025, 08.08.2025, про кримінальні правопорушення, а також клопотань від 17.08.2025 та 19.08.2025 які Харківським обласним прокурором залишені без задоволення.

Щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суд зазначає, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначений вичерпний перелік осіб, як і є суб`єктами звернення зі скаргами.

Крім того, Законом України «Про судовий збір» не передбачено оплату судового збору при зверненні осіб зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись принципами змагальності сторін, свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та диспозитивності, встановленими ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказану скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.303-310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 11.07.2025, 27.07.2025, 04.08.2025, 07.08.2025, 08.08.2025 та ненадання відповіді на клопотання від 17.08.2025 та 19.08.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1