Справа № 489/347/26
кримінальне провадження
№1-кс/489/798/26
УХВАЛА

28 січня 2026 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Котовськ Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходив військову службу за контрактом на посаді стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «головний сержант»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

27.02.2019 громадянин ОСОБА_4 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу із Міністерством Оборони України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2019 №49, старшину ОСОБА_4 , призваного на військову службу за контрактом строком на 3 роки, призначено наказом командира НОМЕР_2 окремого мотопіхотного батальйону НОМЕР_3 ОМБР від 27.02.2019 №18-РС, призначено на посаду розвідника-кулеметника 3 розвідувального відділення розвідувального взводу НОМЕР_2 окремого мотопіхотного батальйону НОМЕР_3 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , призначено на посаду стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «головний сержант».

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, основні сили особового складу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 були виведені в пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , у тому числі і ОСОБА_4 .

Проте 12.09.2022 головний сержант ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог вищезазначеного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби місце тимчасової дислокації механізованої роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , та незаконно перебував поза його межами, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце несення служби.

ОСОБА_4 15.12.2025 в порядку ч.1 ст. 278, ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

При цьому, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, суд вважає встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджуються матеріалами службового розслідування проведеного військовою частиною; протоколами допиту свідків; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Також приходжу до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування від органів слідства та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за викликами до слідчого не з`являється, його місце перебування невідоме, в зв`язку з чим останнього оголошено в розшук 18.12.2025, що дає підстави для тримання підозрюваного під вартою та прийняття судом рішення про затримання підозрюваного.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і суду, вважаю необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Керуючись ст.189, 190, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Інгульського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 28 липня 2027 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Уповноваженій службовій особі в разі затримання підозрюваного негайно повідомити про це старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18.

Ухвала набирає законної сил з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя