overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7475/25
Провадження № 1-кп/344/947/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 12 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи, загальний розмір якої складає 1 591 (одна тисяча п`ятсот одну) гривню 80 копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили:

дитячу коляску «Cybex Balios S» (постанова слідчого від 12.03.2025 року) повернути потерпілій ОСОБА_2 ;

шапку з надписом «OBVIOUSLY», джинсову куртку (постанова слідчого від 12.03.2025 року) повернути власнику або законному володільцю;

DVD-R диск із відеозаписами (постанова слідчого від 22.03.2025 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

Після набрання ухвалою законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2025 року арешт.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено 04 листопада 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/650/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.177-178, ст.181, ст.183, ст.194, ст.195, ст.331, ст.ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України або особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 06 листопада 2025 року о 11 год. 40 хв. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001238 від 16.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.11.2025 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № провадженні № 0001238 від 16.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 27.11.2025 о 09 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/2578/25
Провадження № 1-кп/545/512/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 10.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.4 ст.246, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.4 ст.246, ч.4 ст. 185 КК України із клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: республіка Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 задовольнити .

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 03.01.2026 року, з покладенням наступних обов`язків:

1) не залишати в період часу з 23:00 год. по 04:00 год. місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати за кожною окремою вимогою суду або прокурора у встановлений у вимозі час;

3) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ч. 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2025 року Слідча суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні від 18.07.2025 року № 0000848, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсон, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 09.01.2026 включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60560 гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000848 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09.01.2026 року (включно).

Роз`яснити та попередити ОСОБА_4 що з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.11.2025 року о 15.40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/750/1/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2025 року заява ОСОБА_2 залишена без руху, заявнику надано строк 15 днів для усунення недоліків.

31 жовтня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання (заява) від ОСОБА_2 на виконання ухвали слідчого судді від 14.10.2025.

Проте, як вбачається зі змісту вказаної заяви, ОСОБА_2 не усунув недоліки, визначені слідчим суддею в ухвалі від 14.10.2025, а лише підтвердив доводи своєї попередньої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заява ОСОБА_2 не містить чітко визначених обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; підтвердження того, що судове рішення, про перегляд якого просить заявник, набрало законної сили; а також відсутнє клопотання про поновлення строку подання заяви.

У клопотанні ОСОБА_2 не зазначає конкретних нововиявлених обставин, а лише оцінює різні судові рішення (ухвали слідчого судді) з точки зору їх повноти, зазначаючи, що при розгляді цих справ слідчому судді не були відомі усі обставини, хоча такі обставини, на які посилається заявник були предметом судового розгляду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху.

Наведені факти перешкоджають суду відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 , тому заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 429, 459, 462 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2025 за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року, якою накладено арешт на майно вилучене 29.09.2025 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 ,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 100, 170, 171, 173, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року, якою накладено арешт на майно вилучене 29.09.2025 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухали буде проголошено 07.11.2025 року о 10:00 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2065/25
Справа № 504/759/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Доброславського районного суду Одеської області від 19 травня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000255, внесеному до ЄРДР 26 вересня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, освіта вища, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 408, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Доброславського районного суду Одеської області від 19 травня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000255, внесеному до ЄРДР 26 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 жовтня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6646/25 Провадження 1-кп/636/1376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві кримінальне провадження №0002933 від 23.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

03.11.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 з використанням підсистеми «Електронний суд».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2819/17
Провадження №1-кп/701/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: колегії суддів головуючого-судді - суддів - ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі -ОСОБА_4
з участю прокурора - захисника - ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000080 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 00000080 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка, який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Обвинувачена та її захисник не заперечували на задоволення клопотання про примусовий привід свідка.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусового приводу до вищезазначеного свідка для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Уманському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти та призначити на 20.11.2025 року об 10-30 год. в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (п/і 20101, с-ще. Маньківка, Уманського району, Черкаської області, вул. Соборна, 8), куди доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2025 року перший заступник керівник Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України, 03 листопада 2025 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, у яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2025 року та провести його в залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , а також прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1