Справа № 333/4063/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000326 від 28.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000326 від 28.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 зазначає, що у провадженні слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташоване у місті Мелітополі ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 визнано - потерпілими. Так згідно фабули із витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне правопорушення полягає в тому що 27.02.2022р. у денний час два автомобіля марки «DaewooLanos» у кузові сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та марки «Suzuki» у кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , рухались у бік опорного пункту міста Запоріжжя. Після чого, доїхавши до опорного пункту, вказані автомобілі різко почали розвертатися та рухатися у бік бойових дій, а саме у зворотній бік. На вимогу про зупинку не відреагували, після чого вказані автомобілі було розстріляно, в результаті обстрілу вказаних автомобілів одну особу поранено і загинуло дві особи.

Незважаючи на вагомі докази, зібрані органом досудового слідства по даному кримінальному провадженні, які обґрунтовано вказують на причетність командування військової частини НОМЕР_3 бригади ТрО до скоєного злочину та смерті двох осіб та отримання поранень однією особою, серед яких є і військовослужбовець ОСОБА_8 , в якої залишилися двоє неповнолітніх дітей, зі спливом більш як три роки, повідомлення про підозру не висунуто жодній особі, в тому числі й командуванню військової частини, а тому в даному випадку про «особливу швидкість», з якою повинні діяти органи влади для того, щоб притягнути винних осіб до відповідальності, мова не може йти взагалі, через порушення будь-яких «розумних строків» досудового розслідування.

06 травня 2025 року через офіційну електронну пошту прокуратури було направлено скаргу щодо недотримання розумних строків у даному кримінальному провадженні на ім`я керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону. У скарзі порушувалось питання про затягування процесуальних дій та безпідставне зволікання з прийняттям рішень уповноваженими органами, що є порушенням принципу дотримання розумного строку, гарантованого чинним законодавством та практикою Європейського суду з прав людини.

У скарзі містилось прохання:

1.Визнати незаконною бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням №0000326 від 28.02.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, яка полягає у недотриманні розумних строків під час досудового розслідування.

2.Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням №0000326 від 28.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.425 КК України протягом 10 днів із дня отримання ним даної вказівки виконати вимоги ст. 276 КПК України.

3.За результатами розгляду даної скарги притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

4. Про прийняте рішення повідомити у строк передбачений ст.308 КПК України.

2червня 2025 року було отримано лист-відповідь на вказану скаргу, надісланий звичайним поштовим зв`язком, проте датований ще 09.05.2025 р., за підписом керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 . У самому тексті листа викладено лише загальні фрази про факт отримання скарги та нібито вжиті заходи, без зазначення конкретних строків, фактичного стану провадження чи змістовного аналізу викладених у скарзі обставин. Зокрема, у листі було зазначено наступне:

«До Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшла Ваша скарга у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Повідомляю Вам, що Ваша скарга опрацьована в межах компетенції та за результатами її розгляду прийнято рішення про витребовування матеріалів кримінального провадження в органу досудового розслідування для їх вивчення та вжиття заходів прокурорського реагування направлених на активізацію досудового розслідування та прийняття законного рішення у строки передбачені КПК України.

Про вжиті заходи Вас буде повідомлено додатково».

Скаржник зазначає, що вказана відповідь є суто формальною відпискою, що не відповідає вимогам процесуального документа в розумінні положень КПК України. У тексті відповіді не міститься жодної конкретної або змістовної інформації щодо ходу чи результатів розгляду скарги, не надано аналізу викладених у скарзі обставин, не зазначено, які саме дії були вжиті, ким саме, у який строк і на підставі яких правових норм. Ба більше, у листі використані загальні формулювання, що не свідчать про наявність реального прокурорського реагування, а лише створюють видимість виконання обов`язку з надання відповіді. Внаслідок цього така відповідь не породжує жодних правових наслідків, не є актом процесуального реагування, лише імітує реагування на скаргу, без її реального розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки покладене на прокурора.

Зазначає, що своїми діями орган досудового розслідування відносно потерпілих порушує ст. 3 Конвенції про захист з прав людини.

Заявник просить суд визнати незаконною бездіяльність прокурора, у невиконанні вимог передбачених ч.2 ст. 308 КПК України за результатами розгляду скарги представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 від 06.05.2025р. на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000326 від 28.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України. На виконання вимог ч. 2 ст. 308 КПК України, зобов`язати прокурора протягом 3- х днів, виконати вимоги ч. 2 ст. 308 КПК України за результатами розгляду скарги представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 від 06.05.2025р. на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000326 від 28.02.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, шляхом винесення відповідного рішення із наданням відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000326 від 28.02.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, а у випадку відсутності підстав для її задоволення винести відповідне рішення прокурора у формі постанови.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримала вимоги скарги, з підстав зазначених в ній, просила скаргу задовольнити в повному обсязі, посилаючись на вимоги ст.110,308 КПК України.

В судове засідання прокурор, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, не з`явився, заяв, клопотань до суду від останнього не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді слідчимвідділу ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі) надано матеріали кримінального провадження № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення заявника, слідча суддя дійшла до наступного.

В провадженні слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі знаходиться кримінальне провадження № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 визнано потерпілими.

06 травня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 , яка є представником потерпілої ОСОБА_4 на адресу керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону було направлено скаргу щодо недотримання розумних строків у даному кримінальному провадженні. У скарзі порушувалось питання про затягування процесуальних дій та безпідставне зволікання з прийняттям рішень уповноваженими органами, що є порушенням принципу дотримання розумного строку, гарантованого чинним законодавством та практикою Європейського суду з прав людини.

Керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону адвоката ОСОБА_3 повідомлено (вих.09.05.2025 року № 5-4-3559ВИХ-25), що дана «скарга опрацьована в межах компетенції та за результатами її розгляду прийнято рішення про витребування матеріалів кримінального провадження в органу досудового розслідування для їх вивчення та вжиття заходів прокурорського реагування направлених на активізацію досудового розслідування та прийняття законного рішення у строки передбачені КПК України. Про вжиті заходи Вас буде повідомлено додатково».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, потерпілим, його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, потерпілий, має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 2 даної статті, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Слідчою суддею встановлено, що керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону відповідно до вимог ч.2 ст.308 КПК України 09.05.2025 року (в триденний строк) розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 від 06.05.2025 року та прийнято рішення щодо витребування матеріалів даного кримінального провадження для вжиття заходів прокурорського реагування, про що повідомлено заявника.

Як зазначає скаржник, нею поштою 01 червня 2025 року було отримано повідомлення прокурора щодо розгляду її скарги від 06.05.2025 року.

Зі скаргою на бездіяльність прокурора заявник звернулася до суду 06.06.2025 року. В межах розгляду даною скарги слідчою суддею були витребувані матеріали кримінального провадження №0000326 від 28.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, які на час розгляду даної скарги знаходились у слідчого судді на дослідженні.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Статтею 308 КПК України не передбачено винесенняпостанови прокурором вищого рівня відповідному прокурору для надання вказівок в межах кримінального провадження в розумінні статті 110 КПК України.

П.9-1 ч 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено судом, прокурором під час розгляду скарги ОСОБА_3 від 06.05.2025 року прийнято рішення щодо витребування матеріалів кримінального провадженнядля вжиття заходів прокурорського реагування. Рішення прокурора (в розумінні п.9-1 ч 1 ст.303 КПК України) про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідуванняне приймалося, постанова не виносилася.

Слідча суддя виснує, що статтею 303 КПК України не передбачено оскарження вказівок прокурора вищого рівня відповідному прокурору.

Таким чином, слідчою суддею не встановлено будь-яких порушень вимог КПК прокурором під час розгляду скарги ОСОБА_3 від 06.05 2025 року.

Керуючись статтями 110, 303,308 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000326 від 28.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1