Справа № 459/2195/25
Провадження № 1-кп/459/146/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника власників майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицький, Львівської області кримінальне провадження №0000016 від 18.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шептицького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Представник власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про скасування арешту майна, що накладений ухвалами слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.04.2025 у справі № 944/1410/25 на майно, яке було вилучено внаслідок обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в межах даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування. В його обгрунтування вказав, що потреба у забезпеченні збереження майна, на яке накладено арешт відпала, воно не має відношення до справи та жодного доказового значення, як таке, що зберегло на собі сліди злочину. Власники майна у справі не допитувались, процесуальні виклики на їх ім`я упродовж строку досудового розслідування не скеровувались, підозра не висунута, у розшук їх не оголошено, привід не ініційовано. Відтак, просить клопотання задовольнити.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна. Просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена та захисник також не заперечили щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна та призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалами слідчого судді ухвалами слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.04.2025 накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Фактичні обставини справи свідчать про те, що на даний час відпала потреба в арешті майна, зазначеного у клопотанні.

За вказаних обставин, подальше зберігання речей під арештом в межах позбавлення власників можливості користуватись та розпоряджатися ними є недоцільним, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Шептицькому міському суду Львівської області.

Клопотання сторін кримінального провадження про зміну, скасування запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.20, 93, 159-164, 333, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000016 від 18.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області на 03.11.2025 14:00 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену, захисника.

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 29.04.2025 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області у справі № 944/1410/25 на майно, яке було вилучено внаслідок обшуку житла ОСОБА_8 , зокрема: системний блок марки VentoА8, ноутбук Lenovo, ноутбук Lenovо, ноутбук Dell Inspirion15, Service Tag5GNP632, з ідентифікаційними номерами вказаними в ухвалі слідчого судді, блокнот чорного кольору 2015, флеш носій Sandisk Ultra, флеш-носій TgG Vega64.

Скасувати арешт, накладений 29.04.2025 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області у справі № 944/1410/25 на майно, яке було вилучено внаслідок обшуку іншого володіння ОСОБА_8 , зокрема: мобільний телефон Ксяомі , з сім-карткою Київстар, сім-картку МТС, сім-картку ЛАЙФСЕЛЛ, з ідентифікайними (серійними) номерами, згідно ухвали слідчого судді про арешт майна, флеш-носій TG, блокнот з обкладинкою чорного кольору.

Скасувати арешт, накладений 29.04.2025 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області у справі № 944/1410/25 на майно, яке було вилучено внаслідок обшуку іншого володіння особи ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Айфон13, з сім-карткою до нього, IMEI (ідентифікатор телефону), згідно ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1