Провадження №1-кс/337/509/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 старший слідчий СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому зазначає, що на даний час СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 30.05.2023 до ЄРДР за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) заволоділи грошовими коштами в умовах воєнного стану під час виконання робіт за договором щодо капітального ремонту і реставрації покрівлі будинку шляхом неякісного виконання робіт та завищення вартості на використані матеріали. 18.05.2023 між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду №ДП18/5-2023/01 на проведення капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт: ліквідація аварійного стану покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 ) на суму 3 340 556, 79 гривень. Згідно звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06.06.2023 про незалежну оцінку ринкової вартості та кошторисної різниці будівельних матеріалів, зазначених в проектно-кошторисній документації до договору підряду №ДП 18/5-2023/01 від 18.05.2023 вартість будівельних матеріалів, зазначених в фінансово-господарських документах, складених на виконання вказаного договору складає 2 295 284, 81 гривень. Ринкова вартість будівельних матеріалів складає 616 432,70 гривень. Різниця між вартістю будівельних матеріалів, зазначеною в фінансово-господарських документах, складених на виконання вказаного договору та ринковою вартістю будівельних матеріалів становить 1 678 852,11 гривень. Крім того, встановлено, що на проведення вказаних робіт виділялись грошові кошти з депутатських фондів.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2023 між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №ТН18/05-2023/01 про надання послуг з технічного нагляду, згідно з яким ФОП ОСОБА_5 зобов`язується здійснювати технічний нагляд на об`єкті: «Капітальний ремонт-ліквідація аварійного стану покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 ».

19.11.2025 по кримінальному провадженню призначені судово-почеркознавчі експертизи з метою встановлення осіб, які виконували підписи в фінансово-господарських документах ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_5 від імені службових осіб вказаних підприємств.

24.11.2025 та 26.11.2025 судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 складено клопотання про надання вільних зразків підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконаних не менше ніж на 10-15 аркушах паперу, максимально наближена за часом виконання 2023 рік.

Відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 у період 2022 року отримувала доходи в ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у вигляді доходу, виплаченого самозайнятій особі.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів, які містять підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Водночас, слідчий у клопотанні вказує і на необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів які містять підпис ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . При цьому прохальна частина клопотання взагалі не викладена.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч. 5, 6 ст.163 КПК України.

Оцінивши викладені слідчим обставини та обґрунтування, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити, оскільки клопотання слідчий мотивує необхідністю отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме документів, які містять підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В той же час, слідчий у клопотанні вказує на необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме документів які містять підпис ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Враховуючи, що клопотання слідчого має суттєві розбіжності у мотивувальній частині та відсутня прохальна частина, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, тому слідчий суддя вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.159-165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1