ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 23.09.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Києва, громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 04.06.2025, у громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання без мети збуту психотропної речовини та наркотичного засобу.

Зокрема ОСОБА_2 , за невстановлених досудовим розслідуванням місці, обставин та час, але не пізніше 04.06.2025 06:51 год., діючи умисно, у порушення вищенаведених нормативно-правових актів, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) загальною масою 0, 288 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 183,25 г та почав незаконно зберігати для подальшого вживання без мети збуту.

Надалі 04.06.2025 о 06:51 год. слідчим СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) загальною масою 0, 288 г.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», МДМА МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін)є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Згідно з положеннями Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» встановлено, що невеликий розмір вказаної психотропної речовини становить до 0,15 г.

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 183, 25 г.

Відповідно до Списку № l «Наркотичні засоби та рослини. обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є канабіс є наркотичним засобом, обіг яких обмежено.У відповідності до положень Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» встановлено, що невеликий розмір канабісу становить до 5, 0 г, а великий розмір - від 500 до 2500 г.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому, керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних та психотропних речовин, без мети збуту, за наведених вище обставин.

Кваліфіковані його дії правильно за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимий;

-обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 : щире каяття;

-обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та дані про особу ОСОБА_2 , в сукупності з пом`якшуючими обставинами та відсутністю обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався, а сторона обвинувачення не заявдада клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року (№ 760/15371/25) про накладення арешту на мобільний телефон марки IPhone чорного кольору, мобільний телефон марки IPhone темно синього кольору - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта: за проведення молекулярно-генетичної експертизи № КСЕ-19/111-25/36940-БД від 03.07.2025 у сумі 8 167 грн. 30 коп., за проведення дактилоскопічної експертизи № КСЕ-19/111-25/36940-Д від 25.06.2025 у сумі 5 348 грн. 40 коп., за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № КСЕ-19111-25/36940-НЗПРАП від 14.07.2025 у розмірі 4 457 грн. 00 коп.

Речові докази:

- грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 31 купюра, 500 гривень у кількості 97 купюр, номіналом 200 гривень у кількості 11 купюр, номіналом 100 гривень, у кількості 12 купюр, номіналом 50 гривень у кількості 1 купюра, номіналом 20 гривень у кількості 3 купюри, мобільний телефон марки IPhone чорного кольору, мобільний телефон марки IPhone темно синього кольору - повернути власнику ОСОБА_2 .

- невідому речовину канабіс у кількості 0,76 г, невідому речовину таблетку рожевого кольору, невідому речовину у кількості 3 (три) штуки, яка знаходиться в упакуванні з надписом «Ligalaiz Seedr», невідомий предмет скляний коричневого кольору, флакон із надписом «Cannobi Fruttata», невідому речовину таблетку рожевого кольору, невідому речовину таблетку синього кольору, клаптик паперу пропитаний невідомою речовиною, таблетку жовтого кольору, невідому речовину ймовірно канабіс у кількості 165 грам які знаходяться у камері зберігання речових доказів Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1