Провадження № 1-кс/204/3236/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою від 6 листопада 2025 року зареєстрованою в ЖЄО за № 29809. В обґрунтування вимог зазначає, що 4 листопада 2025 року вона дізналась, що відповідно до ст. 125 Конституції України, в редакції від 01.0.12020 року, суд утворюється, реорганізовується та ліквідовується законом, проект якого вносить до ВРУ Президент України. Відповідно до Указу Президента України № 449/2017 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» прийнятого 29.12.2017 року та чинного з цієї ж дати, ліквідовано місцеві загальні суди та утворено окружні. 4 листопада 2025 року вона побачила на сайті судової Влади України в розділі «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області», що 25 квітня 2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо міни найменування місцевих загальних судів», яким перейменовано ряд судів міста Дніпра. Указу Президента України та Закону України про утворення вище зазначених перейменованих судів міста Дніпра не існує. Оскільки, в проваджені судів перебуває багато судових справ та кримінальних проваджень за її зверненнями та скаргами, виходить, що по всім цим справам відсутні рішення взагалі, тому, що дані рішення прийняті суддями ліквідованих судів, а не належних утворень судів, що завдало їй та її дитині, скаженої моральної та матеріальної шкоди, що відтепер вона зобов`язана шукати фінанси та можливості по переводу вище зазначених судових справ в належні суди для розгляду заново належними суддями в належних судах. Тому, скаржниця вимушена звернутися до суду.

У судовому засіданні заявниця підтримала свою скаргу, просила задовольнити з раніше зазначених підстав.

Вислухавши заявницю, вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З поданої скарги та долученої до неї заяви вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення та внести відомості до ЄРДР на дії Державної судової адміністрації України та дії всіх працівників ліквідованих 29 грудня 2017 року місцевих загальних судів у м. Дніпрі щодо введення її в оману стосовно належної реєстрації ліквідованих та перейменованих судів у м. Дніпрі з 2018 року і по 5 листопада 2025 року, які продовжують провадити суддівську діяльність по судовим справам та кримінальним провадженням, по яким вона є учасником справи.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.

Таким чином, з поданої ОСОБА_3 заяви, не вбачається конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, у даному випадку не було підстав для внесення відомостей за вказаним зверненням до ЄРДР, отже відсутня і бездіяльність уповноваженої особи ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення вимог викладених у скарзі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 КК України, ст. ст. 3, 117, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задовольнити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1