ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/331/26 Провадження 1-кс/636/57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябинськ Челябинської області РФ , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 на посаді лікаря-ординатора лікувального відділення медичної роти, у військовому званні «майор медичної служби», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

встановив:

Старший слідчий слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.01.2026 приблизно о 21.55 годині, перебуваючи в приміщенні кафе «Барчик» розташованого в буд. 2-Б по вулиці Центральній, що у селищі Есхар, Чугуївського району, Харківської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на порушення громадського порядку, безпричинно, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці (у приміщенні вищевказаного кафе), грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з метою демонстрації свого домінування над іншими, а також, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, не бажаючи, але припускаючи можливість настання наслідків у вигляді заподіяння іншим особам, які могли опинитись в радіусі пострілу з вогнепальної зброї, тяжких тілесних ушкоджень, тобто діючи з непрямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, дістав із карману табельну вогнепальну зброю пістолет системи «ТТ» 1940 року виготовлення, заводський номер - НОМЕР_3 , та привів його до бойової готовності дославши патрон до патроннику, після чого навів її у бік присутніх, які знаходилися у приміщенні кафе «Барчик», після чого зробив один постріл в підлогу чим створив реальну загрозу для життя і здоров`я персоналу та відвідувачів. В подальшому протиправні дії ОСОБА_8 , спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї присутніми іншими військовослужбовцями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебували на той час в приміщенні кафе «Барчик» було припинено, шляхом застосування відносно останнього фізичного впливу та відібрання вогнепальної зброї.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 та вилученими речовими доказами, протоколами допиту свідків, протоколом затримання особи у порядку ст. 208 КПК України та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою та підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років, а також враховуючи той факт, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані як менш небезпечні ніж покарання і процедура виконання покарання, є ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від правоохоронних органів з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами;

По - друге, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити предмети, що стосуються обставин кримінального провадження, незважаючи на вже проведені огляди, досудове розслідування перебуває на активному етапі, що зумовлено нещодавнім повідомленням про підозру ОСОБА_5 , а тому на даний час не встановлено повного об`єму предметів та документів, які б підтвердили або спростували причетність ОСОБА_5 до вказаного злочину.

По - третє,відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших осіб у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, за яких підозрюваний ОСОБА_5 володіє інформацією про їх місце проживання, що дає можливість останньому застосовувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування перераховані вище свідки були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

По - четверте, враховуючи обставини вказаного злочину та те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, пов`язаний з позбавленням життя потерпілого та є соціально небезпечною особою, у органу досудового розслідування є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України, тобто вчиняти нові кримінальні правопорушення, в тому числі пов`язані з незаконним фізичним чи психологічним впливом на свідків, потерпілих.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочин, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів проти життя особи, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, орган досудового розслідування просить не визначати розмір застави.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів проти життя особи та за яке передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років, а також зважаючи на вчинене діяння ОСОБА_5 є соціально небезпечною особою, може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на свідків та потерпілого, може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

12.01.2026 о 05 годині 08 хвилин співробітниками СКП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у приміщенні Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, вказав, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з покаранням, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, а також може продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного та просив суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя заслухав думку слідчого, прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчив клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, суспільну небезпеку злочинних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 , а також дані про особу підозрюваного та міцність його соціальних зв`язків, а саме: ОСОБА_5 є громадянином України, має вищу освіту, є військовослужбовцем, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді лікаря-ординатора лікувального відділення медичної роти, у військовому званні «майор медичної служби», одружений, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також повнолітнього сина, який є військовослужбовцем, що безпосередньо приймає участь у бойових діях. ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за зразкове виконання професійних обов`язків під час бойових дій неодноразово нагороджувався та заохочувався різними нагородами та відзнаками, в тому числі «Рицарським Хрестом» за виконання обов`язків на території Курської області рф, відзнакою «За сумлінну службу», іншими відзнаками, раніше несудимий.

Слідчий суддя дослідив матеріали кримінального провадження, заслухав думку слідчого, прокурора та підозрюваного, вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 виконання ним процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню. Проте, слід зазначити, що строк дії запобіжного заходу не може бути більшим ніж тривання досудового слідства, яке має бути проведене протягом двох місяців з дня вручення повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13 березня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя