ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 18 липня 2025 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000230, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 18 липня 2025 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000230, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Скарга мотивована тим, що постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 18 липня 2025 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000230, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_3 вважає такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки вона не є належно вмотивованою. Зазначені дізнавачем ОСОБА_4 доводи для відмови в задоволенні клопотання є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на об`єктивних даних. Окрім того, як зазначає скаржник, дізнавачем більш ніж за два роки не було проведено жодної процесуальної дії для встановлення обставин, викладених у заяві про вчинення злочину, в результаті чого їм не надано належної правової оцінки, хоча все вказує на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого саме ч.3 ст.191 КК України.

На підставі наведеного, ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, у якій просив суд постанову дізнавача від 01 вересня 2025 року про відмову в задоволенні його клопотання від 18 липня 2025 року скасувати, зобов`язавши його повторно розглянути зазначене клопотання.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Разом з тим, 24.09.2025 на офіційну електронну адресу Вінницького міського суду Вінницької області надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також у даній заяві просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки 19.09.2025 у кримінальному провадженні №0000230 було винесено постанову про його закриття. Копію постанови від 19.09.2025 про закриття кримінального провадження дізнавачем долучено до заяви в якості додатку.

Враховуючи наведене, а також оскільки у відповідності до ч.2 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності дізнавача.

ОСОБА_3 свою скаргу підтримав у повному обсязі за викладених у ній обставин та просив її задовольнити. Також зазначив, що йому не відомо про закриття кримінального провадження №0000230, внесеного до ЄРДР 10.06.2022.

Вислухавши позицію особи, яка звернулась до суду зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

За змістом ч. 1 та ч.3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000230, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 07.03.2022 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2022.

В рамках зазначеного вище кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із клопотанням від 18 липня 2025 року, у якому просив змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.185 КК України на ч.3 ст.191 КК України.

01 вересня 2025 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні зазначеного вище клопотання.

Стаття 2 КПК України завданнями кримінального провадження визначає захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, судом вставлено, що постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом ОСОБА_4 від 19 вересня 2025 року кримінальне провадження №0000230, внесене до ЄРДР 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Отже, оскільки у кримінальному провадженні №0000230 винесено постанову про його закриття, з цього моменту стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні вважається закінченою, подальше проведення слідчих (розшукових) дій та збирання доказів унеможливлюється, повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування припиняються, а функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування закінчується. Таким чином, правові підстави для перегляду слідчим суддею рішення дізнавача, винесеного на стадії досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, та задоволення вимог скарги в даному випадку відсутні.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 18 липня 2025 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000230, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5