провадження № 1-кп/208/493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2024 року за №0000827 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з наступним формулюванням обвинувачення:

«15.10.2024 в проміжок часу між 20.00 год. та 21.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 проходив біля домоволодіння N?115 вулиці Джерельна м. Покровська Донецької області, яке належить ОСОБА_7 , і достовірно знаючи, що там ніхто не мешкає, скориставшись тією обставиною, що за його діями інші особи не спостерігають, керуючись корисливим мотивом, шляхом натискання на ручку відкрив хвіртку огорожі та проникнув на його територію. Пройшовши по двору до будинку, використовуючи фізичну силу, шляхом ривка за ручку відкрив дерев?яні двері до тамбуру та поштовхом плеча видавив в середину с запірного пристрою двері безпосередньо в будинок. Проникнувши до нього, ОСОБА_5 по драбині піднявся на горище, де виявив велосипед торгової марки «Дорожник» моделі «KANGA», зеленого кольору, який був у використанні, вартістю 2027 гривень 52 копійки, яким умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, заволодів та спустив тим же шляхом і поклав в дворі. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій корисливий намір, ОСОБА_6 повторно піднявся на горище, де в мішку виявив варильну поверхню марки «Gorenje» моделі «GCS 64C-S» чорного кольору, яка була у використанні, вартістю 3400 гривень 00 копійок, якою також заволодів, зняв з гориша та виніс на подвір?я. Отримавши доступ до вказаних речей, ОСОБА_6 , доводячи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, завантажив мішок з варильною панеллю на вказаний велосипед, який покотив до себе додому, отримавши можливість розпорядитись викраденим, чим спричинив власнику - ОСОБА_8 , матеріальну шкоду в розмірі загальної вартості викраденого в сумі 5427,52 грн. Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального»

Прокурор ОСОБА_3 звернувсь до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадженні у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, закрити провадження у справі з зазначених підстав, і одночасно просила вирішити долю речових доказів, судові витрати віднести на рахунок держави.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Брат обвинуваченого ОСОБА_5 надав на адресу суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження за клопотанням прокурора відносно його брата в зв`язку з його смертю, на реабілітації брата не наполягає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по справі не виникло необхідності для реабілітації померлого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволення, а тому кримінальне провадження по справі щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю в зв`язку з його смертю.

Питання про речові докази вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України. Судові витрати на залучення експертів не підлягають стягненню.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2024 року за №0000827 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Після набрання ухвалою законної сили речові докази: велосипед торгової марки «Дорожник» моделі «Kango» зеленого кольору, газову варильну поверхню марки «Gorenje» моделі «GCS 64C-S», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , повернути за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений учасникам судового розгляду 25 листопада 2025 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1