Справа № 524/8622/25
Провадження № 1-кс/524/2592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000347 від 16.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000347 від 16.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У обгрунтування клопотання зазначено, що 16.05.2025 до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що невстановленою особою із використанням телеграм аккаунта його знайомої, шахрайським способом під приводом отримання грошових коштів, заволоділа грошовими коштами заявника на суму 8500 грн, що були перераховані 21.03.2025 двома транзакціями відповідно в сумі 5000 грн та 3500 грн на банківську картку № НОМЕР_1 .

16.05.2025 за цим фактом СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

29.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.09.2025 під час обшуку транспортного засобу "Mitsubishi Lancer", номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останній і користується, виявлені та вилучені:

мобільний телефон «iPhone 6 s» с/н SN- НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 ;

пластикова картка «Приват Банк»№ НОМЕР_6 ;

скляний пристрій для паління;

колба скляна з невідомою кристалічною речовиною;

зіп-пакет із кристалічною речовиною синього кольору;

два зіп-пакети з невідомою речовиною темного кольору;

пластиковий ковпачок з нашаруванням невідомої речовини синього кольору;

флеш носій "TEA GROUP TM CC" 250714002, на якому містяться дані з мобільного додатку «Телеграм» з мобільного телефону с/н SN- НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_7 .

29.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.10.2025 під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_8 на АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , яким останній і користується, виявлені та вилучені:

зіп-пакет з невідомою речовиною різного кольору;

металевий предмет зовні схожий на кастет;

два жорстких диска GOOD RAM CX 200 S/N GQN007017 120 GB, PROLOGIX 120 GB S/N HS33;

SIM-картки оператора мобільного зв`язку "Vodafon" НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 (слот без сім); НОМЕР_12 (слот без сім); НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 (слот без сім);

SIM-картки оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_20 (слот без сім); НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 ;

пакети з речовиною порошкоподібної структури,

відносно якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучені предмети та речі, відповідають критеріям ст. 167 КПК України, тому згідно ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та у разі необхідності відповідних експертиз.

31.10.2025 у судове засідання не з`явився прокурор та володілець майна.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КАС України).

Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, враховуючи відсутність відомостей про закінчення досудового розслідування та документів, що стверджували б, що прокурор раніше звертався із таким клопотанням, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання слідує, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, визначені дізнавачі, які здійснює розслідування та прокурори, що здійснюють процесуальне керівництво.

29.10.2025 прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 винесена постанова про визнання вилученого майна речовим доказом.

У рамках цього провадження ініційоване питання накладення арешту на зазначене майно, вказуючи, що вилучені речі є речовими доказами, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, з якими необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій. З метою запобігання можливості їхо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, схоронності вилучених речей, виникла необхідність накласти арешт на це майно.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, застосування якого не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

На речові докази може бути накладений арешт у порядку, визначеному ст. ст. 170-174 КПК України (ст. 100 КПК України). Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/ або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст. 170 КПК України).

Після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів (ст. ст. 214, 223 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України (ст. 173 КПК України).

Із наданих суду матеріалів слідує наявність достатніх підстав вважати, що майно вказане у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому матеріали клопотання свідчать про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника/ володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування фактів, що слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власником/ володільцем майна до суду не надано та слідчим суддею не встановлено.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст.ст. 98, 107, 132, 170 173, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000347 від 16.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, а саме:

SIM-картки оператора мобільного зв`язку "Vodafon" НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 (слот без сім); НОМЕР_12 (слот без сім); НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 (слот без сім);

SIM-картки оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_20 (слот без сім); НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 ;

мобільний телефон «iPhone 6 s» с/н SN- НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 ;

пластикову картку «Приват Банк» № НОМЕР_6 ;

флеш носій "TEA GROUP TM CC" 250714002, на якому містяться дані з мобільного додатку «Телеграм» з мобільного телефону с/н SN- НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_7 ;

скляний пристрій для куріння.

Визначити місцем зберігання майна камеру речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області (м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6) із можливістю направлення майна на проведення відповідних експертних досліджень або інших слідчих дій за необхідністю.

Ухвала про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію з підстав, передбачених ч. 4 ст. 132 КПК України.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали - 03.11.2025 о 10:30.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1