Єдиний унікальний № 946/4961/25
Провадження № 1-кп/946/434/25
ВИРОК

Іменем України

31 жовтня 2025 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нафтоюганськ Тюменської області рф, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16 серпня 1995 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 81 до позбавлення волі на строк 3 роки; 09 червня 1999 року Автозаводським районним судом міста Кременчуг Полтавської області на підставі ст. 53 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк складав 10 місяців 25 днів; 12 жовтня 2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк на 3 роки; 31 липня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 16 листопада 2021 року звільнений у зв`язку із закінченням строку відбування покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

В період дії воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме: 22 лютого 2025 року 0 15 годині 27 хвилині ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Бендерська кут вулиці Територіальної оборони України, 15, побачив залишену на дереві куртку в кишені якої знаходився мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 13 модель 23124RA7EO в корпусі блакитного кольору, що належить ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за ч. 2 ст. 186 КК України, судимість якого не знята та не погашена, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно з кишені куртки мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 13 модель 23124RA7EO в корпусі блакитного кольору об`ємом пам`яті 8/256 Gb вартістю 5226грн 66коп., який знаходився в силіконовому чохлі до мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 13 вартістю 150грн, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5376грн 66коп.

Крім того, в період дії воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме: 30 травня 2025 року о 19 годині 30 хвилині ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Незалежності 13, біля кав`ярні «Чемодан» за вказаною адресою, побачив дитячий прогулянковий візок марки Carrello Bravo модель CRL-8512 чорного кольору, що належить ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за ч. 2 ст. 186 КК України, судимість якого не знята та не погашена, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, впевнившись, що з його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав дитячий прогулянковий візок марки Carrello Bravo модель CRL-8512 чорного кольору вартістю 4740грн, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочини він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що не обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільні позови до обвинуваченого від потерпілих не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих осіб.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття в скоєнні злочинів, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування шкоди потерпілим.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчинених ним правопорушень, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 2928грн 90коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої може бути визначеним уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 2928 (дві тисячі дев`ятсот двадцять вісім) грн 90коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2025 року, 21 березня 2025 року, 04 червня 2025 року, 06 червня 2025 року та 18 червня 2025 року. Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 13 модель 23124RA7EO в корпусі блакитного кольору в силіконовому чохлі - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; дитячий прогулянковий візок марки Carrello Bravo модель CRL-8512 чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_6 ; три CD-R диска з відеозаписами зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1