Справа № 354/1508/25
Провадження № 1-кс/354/383/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у м. Яремче клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1(м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, із клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0810 га із кадастровим номером :22:002:2479, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110) та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), країна громадянства російська федерація, шляхом заборони на її відчуження, розпорядження, користування, розподіл чи об`єднання, а також заборони проведення будівельних робіт. Встановити заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо земельної ділянки площею 0,0810 га, з кадастровим номером :22:002:2479.

У судовому засіданні начальник СД ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечив, посилаючись на те, що на розгляді у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за №354/1328/22 позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту на право проїзду по земельній ділянці кадастровий номер :22:002:2479, в якій проведено ряд судових експертиз. Відтак у даному випадку між сторонами існують цивільно-правові відносини, а у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази щодо самовільного захоплення земельної ділянки. Також вказав, що з 2023 року ОСОБА_6 є громадянином Республіки Вірменія.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення начальника сектору дізнання, представника власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000045 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

24.10.2025 до Надвірнянської окружної прокуратури надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 про те, що вона є власницею житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:2456 у селі Поляниця, до якої існував сталий багаторічний під`їзд через суміжну територію. Зазначеним під`їздом користувалися аварійні, комунальні та пожежні служби. Однак сусід, який володіє суміжною земельною ділянкою, фактично перекрив проїзд, чим самовільно зайняв частину земельної ділянки, унаслідок чого заявниці завдано значної шкоди.

Допитана потерпіла ОСОБА_7 вказала, що мешкає в АДРЕСА_2 . Її будинок та земельна ділянка (кадастровий ноемр :22:002:2456) межують із ділянками (власниця ОСОБА_8 кадастровий номер невідомий) та :22:002:2479 (власник ОСОБА_6 ). З 2023 року на вказаних сусідніх ділянках ведеться масштабне будівництво будівлі готельного типу. На об`єкті постійно працює важка техніка, здійснюються заливання бетону, підведено тимчасову лінію електропостачання. Будівництво ведеться без інформаційного щита, декларацій або дозволів у держреєстрі ДІАМ такі документи відсутні. Під`їзд до її ділянки, який існував понад 20 років і використовувався усіма мешканцями, власником ділянки із кадастровим номером :22:002:2479 ОСОБА_6 було повністю перекрито металевою огорожею та воротами. Таким чином вона втратила можливість під`їзду до власного будинку, а проїзд аварійних і пожежних служб став неможливим. Вона зверталася до Яремчанської міської ради із заявою про порушення, але відповіді не отримала. Рішення ОМС щодо законності будівництва відсутні. Їй відомо, що власник ділянки ОСОБА_6 може бути громадянином Російської Федерації, що забороняє володіння землею на такій території (ст.81-82 ЗК України). Також фактичним користувачем та організатором будівництва виступає саме ОСОБА_6 , хоча формальним власником сусідньої ділянки є ОСОБА_8 . Будівництво ведеться без контролю з боку ДІАМ, без звітування до податкових органів і може свідчити про використання незадекларованих коштів. 27.10.2025 нею було подано звернення до Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) №Й/3409/08-25 про перевірку законності будівництва. З її спостережень, посадові особи Яремчанської міської ради не вжили жодних заходів для припинення порушень, хоча мали такі повноваження.

Згідно акту обстеження земельних ділянок від 13.11.2025 комісією в складі представників виконавчого комітету Поляницької сільської ради встановлено, що на земельній ділянці із кадастровим номером :22:002:2479 площею 0,0810 га, розташована залізобетонна монолітна споруда, на думку комісії по всій площі земельної ділянки. На час обстеження на суміжній земельній ділянці з кадастровим номером :22:002:2459 площею 0,1150 га проводились будівельні роботи будівельною технікою шляхом наповнення бетонним розчином опалубок колон орієнтовною висотою понад 4 метри.

Допитаний ОСОБА_9 вказав, що працює начальником відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради Івано-Франківської області. 13.11.2025 ним в присутності комісії Поляницької сільської ради проводився огляд земельної ділянки із кадастровим номером :22:002:2459 площею 0,1150 га, знаходиться в с. Поляниця, уч. Стаїщі, яка належить ОСОБА_8 . Під час огляду було виявлено самовільне будівництво без права на виконання будівельних робіт. Вказані будівельні роботи проводились спереду приміщення готелю «Вілла Влад». На вказану земельну ділянку є дозвіл про початок виконання будівельних робіт, замовник ОСОБА_8 , але будівництво має проводитись в протилежній частині земельної ділянки тобто позаду приміщення готелю «Вілла Влад». На проведення будівельних робіт попереду приміщення готелю «Вілла Влад» не має будь-яких дозвільних документів. У результаті проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером :22:002:2479 площею 0,0810 га, знаходиться в с.Поляниця, уч.Стаїщі, яка належить ОСОБА_6 , виявлено самовільне будівництво без права на виконання будівельних робіт. Земельні ділянки із кадастровими номерами :22:002:2459 та :22:002:2479 є суміжними і фактично об`єкт будівництва знаходиться на обох земельних ділянках.

Під час огляду місця події виявлено об`єкт будівництва який розташований на обох земельних ділянках із кадастровими номерами :22:002:2459 та :22:002:2479. Встановлені бетонні опори та бетонна площадка, які з`єднані між собою на обох ділянках.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №451686051 від 12.11.2025 земельна ділянка із кадастровим номером :22:002:2479 площею 0,0810 га, цільове призначення-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), яка знаходиться у АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.09.2020, посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрованого у реєстрі за №1158.

Постановою начальника СД ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 11.11.2025 земельна ділянка площею 0,0810 га із кадастровим номером :22:002:2479, що знаходиться за адресою: с. Поляниця, участок Стаїщі, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000045 від 24.10.2025.

19.11.2025 до сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області звернулась із клопотанням потерпіла ОСОБА_7 , в якому просить звернутися до суду із клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :22:002:2459 площею 0,1150 га, яка знаходиться у с.Поляниця, уч.Стаїщі та належить ОСОБА_8 та земельну ділянку із кадастровим номером :22:002:2479 площею 0,0810 га, яка знаходиться у с.Поляниця, уч.Стаїщі та належить ОСОБА_6 , з метою заборонити будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користуванні об`єктів нерухомого майна, а також заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо проведення будівельних робіт на вище вказаних земельних ділянках. Проведення будівництва на вказаних земельних ділянках, перешкоджає заїзду до земельної ділянки потерпілої, що унеможливлює подальше користування.

Органом досудового розслідування зазначено, що враховуючи те, що земельну ділянку площею 0,0810 га із кадастровим номером :22:002:2479 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110), що знаходиться за адресою: с. Поляниця, участок Стаїщі, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000045, оскільки вона є предметом кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вказану земельну ділянку, з метою збереження її як речового доказу в кримінальному провадженні, тобто недопущення подальшого відчуження, користування, розпорядження, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У частині першій ст.16 КПК України зазначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту ст.132 КПК України вбачається, що вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані: - сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону;- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів;- зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора;- враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Частиною третьою ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Згідно із ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як зазначено у ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та те, що вказана у клопотанні слідчого земельна ділянка площею 0,0810 га із кадастровим номером :22:002:2479, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 визнана речовим доказом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні№0000045 від 24.10.2025, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою запобігання вчинення будь-яких дій щодо поділу/об`єднання вказаного майна чи відчуження на користь третіх осіб, що унеможливить його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, проведення усіх необхідних слідчих дій та експертиз та може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, наклавши арешт на вказане майно, яке на думку слідчого судді відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки обґрунтовано вважається органом досудового розслідування предметом вчинення кримінального правопорушення, шляхом заборони на вчинення будь-яких дій щодо розпорядження та відчуження вказаної земельної ділянки, її об`єднання та розподілу.

Накладення арешту на вказане нерухоме майно у визначений слідчим суддею не потребує встановлення додаткових заборон на внесення уповноваженими суб`єктами змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів щодо арештованого майна.

Водночас слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого у частині накладення арешту шляхом заборони здійснювати на вказаній земельній ділянці проведення будівельних робіт є необґрунтованим, оскільки перешкоджає особі, яка на даний час володіє вказаним майном на законних підставах отримувати як блага від користування, так і можливості належного утримання земельної ділянки і може привести до погіршення якостей цього майна, а тому у цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1(м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України на земельну ділянку площею 0,0810 га, з кадастровим номером :22:002:2479, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2 ), шляхом заборони на вчинення будь-яких дій щодо розпорядження та відчуження вказаної земельної ділянки, її об`єднання та розподілу.

У задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника сектора дізнання ВП №1(м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити начальнику сектору дізнання ВП №1(м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській, прокурору, ОСОБА_6 (78593, уч. Стаїщі, с. Поляниця Надвірнянський район Івано-Франківська область).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 27 листопада 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_11