overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/2264/24
Провадження № 1-кп/375/14/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за обвинувальним акта у кримінальному провадженні №0000217 від 6 жовтня 2024 року,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, 1 жовтня 2025 року в судовому засіданні проголошено її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 177-178, 182-183, 199, 331, 350, 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 1 жовтня 2025 року, а саме до 29 листопада 2025 року, включно, на підставі пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена, безпосередньо, до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 1 жовтня 2025 року о 16 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 539/1561/25
Провадження № 1-кс/539/629/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/2444/25
Провадження № 1-кп/565/175/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 26 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вараського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 год. 00 хв. 06 жовтня 2025 року в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4683/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

01 жовтня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002167 від 16 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 186, 193-194, 196, 309-310, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24 листопада 2025 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокурати ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Черкаської області без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та судовим експертом Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_22 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ОСОБА_5 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 жовтня 2025 року о 10 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3526/22
1-кп/705/419/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.10.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

У справі призначене судове засідання на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2025 року.

30.09.2025 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , у якому він просив надати йому можливість провести наступні засідання в режимі відеоконференції без етапування його в ІТТ.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», суд вважає можливим провести судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року, у справі в режимі відеоконференції.

Водночас суд не вбачає наразі підстав для проведення усіх наступних засідань у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити представникам Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити частково.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3239/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Дебальцеве Донецької обл., громадянина України,

не одруженого, працюючого ФОП,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

не судимого,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

01.10.2025р. ухвалою слідчого судді відмовлено в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчим суддею при вирішенні клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не було задоволено.

Керуючись ст.ст. 193, 184, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 755/9864/24
У Х В А Л А

30.09.2025 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2024 року за № 0001332, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

на розгляді у цьому місцевому суді на стадії підготовчого провадження перебуває дана справа. Про розгляд провадження, згідно положень Глави 11 КПК України, було повідомлено обвинувачену, однак до суду остання не з`явилася, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомила.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачена систематично ухиляється від явок до суду, а тому він уважає за доцільне застосувати до неї примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК, участь обвинуваченого в провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України - підготовче провадження, з урахуванням положень ст. 139, 314, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК привід може бути застосований до обвинуваченого.

У справі є дійсними обставини передбачені ч. 3 ст. 142 КПК щодо інформування обвинуваченої.

Ураховуючи наведене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 о 09:30 год. 15 жовтня 2025 року, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002811 від 10.05.2025, -

Учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ; захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; підозрювані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002811 від 10.05.2025, до шести місяців, тобто до 11.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14:20 год. 07.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до ЄРДР 04.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до ЄРДР 04.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України строк дії покладених на нього обов`язків до 28.10.2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з працівниками Вишгородської міської ради, окрім як під час проведення слідчих дій та участі в судових засіданнях.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.10.2025 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/824/4914/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку судового розгляду обвинуваченим заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги, оскільки щодо нього ухвалений вирок у цьому кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, викликався до суду належним чином.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї, від інших учасників судового провадження апеляційних скарг не надійшло, то колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 рокупро продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3132/25 Справа № 202/4285/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ ЕКСПРЕС ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПРЕС - адвоката ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 березня 2023 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Німеччини, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,-

на підставі угоди про визнання винуватості визнано винною та засудженоза ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Звільнено ОСОБА_8 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено її з-під варти в залі суду.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПРЕС - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 березня 2023 року щодо обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.3 ст.358 КК скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_8 - не обирати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 01 жовтня 2025 року о 15.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3133/25 Справа № 201/1933/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000697 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 08 серпня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000697 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 08 серпня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 10:00 годину 29 жовтня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2