Справа № 645/5010/14-к
Провадження № 1-кс/645/179/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000637 від 28.12.2012 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 17.11.2003 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, біля входу у більярдний клуб «8», що розташований за адресою м. Харків, пр- т Московський, 200, ОСОБА_5 , на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, заподіяв ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №4521-С від 18.11.2003 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме колото-різане поранення на передньо-внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині, яке супроводжувалось наскрізним пораненням магістральної судини стегна і ускладнилось розвитком гострої крововтрати.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , останній об 02 годині 51 хвилини в кареті швидкої невідкладної медичної допомоги №903, не приходячи у свідомість помер.

За даним фактом СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було розпочато кримінальне провадження №0000637 від 28.12.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

07.11.2015 у зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про Національну поліції», Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №000637 від 28.12.2012, було ліквідовано (на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ») та на його базі було утворено Фрунзенське відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції ( м. Харкова) ГУ НП в Харківській області, яке згодом було реорганізоване у Немишлянське відділення поліції Індустріального відділу ГУ НП в Харківській області, яке в подальшому було реорганізоване у Немишлянський відділ поліції (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 28.12.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв тяжкий злочин при наступних фактичних обставинах:

17.11.2003 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, біля входу у більярдний клуб «8», що розташований за адресою м. Харків, пр-т Московський, 200, ОСОБА_5 , на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, заподіяв ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 4521-С від 18.11.2003, тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме колото-різане поранення на передньо-внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині, яке супроводжувалось наскрізним пораненням магістральної судини стегна і ускладнилось розвитком гострої крововтрати.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , останній об 02 годині 51 хвилини в кареті швидкої невідкладної медичної допомоги № 903, не приходячи у свідомість помер.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до смерті потерпілого.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовільнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Частиною 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Необхідність застосування до підозрюваного дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується прокурором необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, переховується від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки прокурором доведене, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000637 від 28.12.2012 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з метою приводу останнього до Немишлянського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 28.12.2012 року.

Після затримання негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію зазначеної ухвали та доставити до Немишлянського районного суду м. Харкова не пізніше 36 (тридцяти шести годин) з моменту затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу до суду підозрюваного, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 29 липня 2026 року включно, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 (м. Харків, вул. В. Вакуленка, 1/32, тел.: 93-50-40).

Копію ухвали направити до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - для виконання, та керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1