Справа № 127/1465/26
Провадження № 1-кс/127/685/26
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000776 від 20.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділенням Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000776 від 20.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 219 від 28.07.2024 сержанта за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 призначено на посаду старшого оператора військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу вказаної військової частини.

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, сержант ОСОБА_5 відповідно до вимог статей 17, 65, 68 Конституції України, статей 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 24 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний був свято і неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь, поважати гідність інших осіб, не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, визначені посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Однак сержант ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку та проходження військової служби, маючи реальну можливість належним чином їх виконувати, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, під час виконання службових обов`язків ПОГ СВГ ВП № 3 Вінницького РУП капітаном поліції ОСОБА_6 , який відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, 20.12.2025 близько 20:00 години, перебуваючи в АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_7 .

У подальшому, під час адміністративного затримання ОСОБА_7 , до капітана поліції ОСОБА_6 підійшов військовослужбовець ОСОБА_5 , сержант, старший оператор військової частини НОМЕР_1 , який почав перешкоджати законній діяльності працівника поліції.

Згодом сержант ОСОБА_5 вступив у словесний конфлікт із працівником поліції ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що останній, одягнений у формений одяг ІНФОРМАЦІЯ_2 , є службовою особою, уповноваженою відповідно до статті 255 КУпАП на складання постанов про адміністративні правопорушення.

Надалі сержант ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, усвідомлюючи, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу у форменому одязі, застосував фізичну силу до працівника поліції ОСОБА_6 та під час штовханини повалив останнього на землю, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин і синця на підборідді справа.

Таким чином, сержант ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України, тобто умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000776 від 20.12.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, з метою проведення судово-медичної експертизи потерпілого, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до медичної картки стаціонарного хворого та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме до медичної картки стаціонарного хворого та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя