Справа № 283/2630/25
Провадження №1-кс/283/518/2025
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 07.10.2025 в ЄРДР за № 0000281 за ч. 1 ст. 289 КК України, щодо арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2025 близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення магазину «Квіти», що в смт Чоповичі по вул. Соборній, 15, підійшов до мопеда марки «Honda» без номерного знака, який належить ОСОБА_5 . Після цього, шляхом вільного доступу, він викрав зазначений мопед, тобто незаконно заволодів ним, чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду.

За цим фактом 07.10.2025 слідчим відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесено відомості №0000281 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

06.10.2025 проведено огляд місця події у смт Чоповичі по вул. Захарченка Коростенського району Житомирської області, де на тротуарі біля магазину «Юлія», що під №2 по вул. Захарченка, виявлено скутер марки «HONDA», номер рами НОМЕР_1 , у корпусі червоно-чорного кольору, обмотаний тросом рожевого кольору. Скутер перебував у пошкодженому стані та був вилучений до відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

07.10.2025 постановою слідчого відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вилучений під час огляду місця події 06.10.2025 скутер марки «HONDA», номер рами НОМЕР_1 , у пошкодженому стані, визнано речовим доказом.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що володіє скутером марки «HONDA» у корпусі чорно-білого кольору. 06.10.2025 близько 14 години він приїхав на скутері до продуктового магазину, що в смт Чоповичі по вул. Соборній, та залишив транспортний засіб біля тротуару навпроти магазину, біля магазину «Квіти». Заходячи до продуктового магазину, ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_6 , який запропонував поїхати та поговорити, на що ОСОБА_7 погодився. Вони поїхали на автомобілі ОСОБА_8 . Під час розмови ОСОБА_9 почав звинувачувати ОСОБА_7 у протиправних діях, тому останній утік. Прийшовши до села, ОСОБА_7 зайшов до односельця та побачив, що ОСОБА_9 тягне його скутер по асфальту, прив`язавши його за допомогою троса до автомобіля. Згодом було викликано поліцію, і вже після її прибуття виявлено, що скутер ОСОБА_7 знаходився на тротуарі біля магазину «Юлія» у смт Чоповичі, у пошкодженому стані.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що у смт Чоповичі останнім часом проживає ОСОБА_10 , який, на думку ОСОБА_9 , займається протиправною діяльністю. ОСОБА_9 вирішив «боротися» з такими, на його думку, незаконними діями. 06.10.2025 близько 15 години у центрі смт Чоповичі біля магазину він зустрів ОСОБА_7 , запропонував йому проїхати та поговорити, на що той погодився. Під час розмови ОСОБА_9 згадав про наркотики, що не сподобалося ОСОБА_7 , і той утік. Згадавши, що ОСОБА_7 залишив біля магазину скутер, ОСОБА_9 повернувся до місця, де той стояв, прив`язав скутер до автомобіля за допомогою мотузки та почав тягти його по селу.

У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, яке є предметом кримінального правопорушення, знаряддям його вчинення та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою арешту майна є запобігання його приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, втраті, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі чи відчуженню.

Оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказами злочину, а також для забезпечення всебічного досудового розслідування, вважаю за необхідне накласти на нього арешт у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 07.10.2025 в ЄРДР за № 0000273 за ч. 1 ст. 289 КК України, щодо арешту майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 06.10.2025 під час огляду місця події у смт Чоповичі біля магазину «Юлія», що по вул. Захарченка, №2 Коростенського району Житомирської області, скутер марки «HONDA», номер рами НОМЕР_1 , у корпусі червоно-чорного кольору, обмотаний тросом рожевого кольору, який перебуває у пошкодженому стані, належить ОСОБА_5 та яким незаконно заволодів ОСОБА_4 , з метою запобігання його знищенню, приховуванню, перетворенню чи відчуженню.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, мають право подати клопотання до слідчого судді про його скасування повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1