УХВАЛА

28 липня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000028 від 22.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 22.05.2025 року о особою ОСОБА_5 здійснюється вимагання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення із Сервісного центру МВС, про те, що під час складання іспиту з теорії, ОСОБА_6 , діючи в групі із невідомими особами, з використанням спеціальних технічних приладів, призначених для несакціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних мереж МВС, намагався списати іспит з теорії, однак був виявлений працівниками Сервісного центру МВС.

Слідчий у клопотанні вказав, що вилучені під час обшуку речі, документи відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, яке було виявлене, а також вилучене 19.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у домогосподарстві розташованого на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0562, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max» білого кольору, з а.н. НОМЕР_1 ;

- 7 (сім) зарядних пристроїв чорного кольору;

- смарт камеру «Wifi Smart Net camera» чорного кольору;

- SD-карту на 8 GB з адаптером, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене, а також вилучене 19.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у домогосподарстві розташованого на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0562, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max» білого кольору, з а.н. НОМЕР_1 ;

- 7 (сім) зарядних пристроїв чорного кольору;

- смарт камеру «Wifi Smart Net camera» чорного кольору;

- SD-карту на 8 GB з адаптером.

Встановити заборону будь-яким особам користуватися та розпоряджатися вищевказаними речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_8