КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/5077/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5589/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000004 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, задовольнити його клопотання та скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду міста Києва від 20.08.2023 та 28.08.2023 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 393, 394, 422-1 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за поданою скаргою необхідно відмовити, з наступних підстав.

Положення п.8 ч.3 ст.129 Конституції України визначають одну з основних засад судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Відповідно до частини 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Частиною 2 вказаної норми процесуального закону гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з вимогами статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів контрольного провадження, на розгляді Святошинського районного суду міста Києваперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 подано до суду клопотання про скасування арешту на майно, накладеного в межах даного кримінального провадження ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду міста Києва від 20.08.2023 та 28.08.2023 року.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовлено.

Виходячи з приписів статті 392 КПК України, ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, постановленої судом під час судового розгляду кримінального провадження, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З цих підстав, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 393, 394, 399, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000004 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2