Справа № 587/4591/25
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Сумського району, с. Червоне, українця, громадянина України, працюючого слюсарем у ТОВ «Псільське пиво», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Так, 22 вересня 2025 року ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 14 год. 20 хв. того ж дня до його домоволодіння прийшла рідна сестра ОСОБА_5 , яка також мешкає у с. Барвінкове.
У подальшому, 22 вересня 2025 року, близько 14 год. 30 хв., знаходячись в будинку за вищевказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та його сестрою ОСОБА_5 виникла сварка.
У ході конфлікту ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку кисті та пальців її лівої руки.
Внаслідок протиправних дій потерпілій ОСОБА_5 було спричинено умисні тілесні ушкодження: в ділянці лівої кисті в проекції 3-го пальця синець неправильно-овальної форми розміром 3, 5х2, 8 см синього кольору.
Згідно з висновком експерта № 1634 від 26 вересня 2025 року, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, виявлені у потерпілої ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні. Вказане ушкодження утворилося від дії тупого предмету, про що свідчить його характер та могло виникнути внаслідок нанесення удару рукою, ногою та подібними предметами, у час та при обставинах, які встановлені у ході досудового розслідування, що підтверджується стадією розвитку ушкодження. Кількість травматичних впливів один.
Вищевказані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
До початку судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. В судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечувала проти вказаного клопотання та вважала його таким, що підлягає задоволенню, з урахуванням ст. 91-1 КК України просила застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення такої заяви про примирення з потерпілою.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, потерпілої, вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до обвинувального акту дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, примирився з потерпілою.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Окрім цього, за правилами п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.
Судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд,
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 місяці.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1