ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 14.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясногірка Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, Законом України №2102-IХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05:00 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в наступному продовжений відповідними Законами України і триває донині, про що ОСОБА_5 був достовірно обізнаний.

У точно невстановлений день та час, однак не пізніше 16 години 50 хвилини 24.10.2024, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення внаслідок таємного викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненого в умовах воєнного стану.

Так, не пізніше 24.10.2024 ОСОБА_5 , під час виконання послуг з комп`ютерного програмування, випробовування програмного забезпечення та проведення технічних випробовувань у ТОВ «Спарроу Авіа», отримав доступ до ЕЦП по банківському розрахунковому рахунку АТ «Райффайзен Банк», який використовується вказаним товариством: НОМЕР_3 , разом з паролем, у результаті чого отримав можливість безперешкодного входу до інтернет-банкінгу та проведення відповідних банківських розрахунків без відома власника рахунка.

Так, ОСОБА_5 , маючи необхідні дані для проведення відповідних банківських розрахунків, 24.10.2024 близько 16 години 50 хвилини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з власного ноутбуку марки Apple моделі Macbook Air M2 зайшов в інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовив ноутбук «Lenovo Yoga 7» на ім`я « ОСОБА_7 » на загальну суму 38 999 грн, та в якості способу оплати ввів ідентифікуючі дані, а саме, банківський розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , належний ТОВ «Спарроу Авіа».

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, для підтвердження оплати в інтернет-магазині «Nimpha.ua», належному ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_5 зайшов в особистий кабінет ТОВ «Спарроу Авіа» в інтернет-банкінгу АТ «Райффайзен Банк», який згідно з Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, з прямим умислом, направленим на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, несанкціоновано, тобто, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи ТОВ «Спарроу Авіа», втрутився в роботу програмно-технічного комплексу, що виразилось у вводі паролю до ЕЦП по банківському розрахунковому рахунку НОМЕР_3 , що належить вказаному товариству, та отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкінгу, у результаті чого втрутився у роботу вказаної інформаційної (автоматизованої) системи без дозволу потерпілого ТОВ «Спарроу Авіа».

У подальшому, ОСОБА_5 , маючи безперешкодний доступ до наявної в інтернет-банкінгу інформації послуг та інформації, підтвердив операцію на суму 38 999 грн за оплату ноутбуку в інтернет-магазині «Nimpha.ua».

Після цього, 28.10.2025 близько 10 години 40 хвилини ОСОБА_5 прийшов до відділення №9 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м.Житомир, вул. Вітрука, 9А, для отримання ноутбуку «Lenovo Yoga 7», однак, враховуючи те, що замовлення було оформлено на ім`я « ОСОБА_7 », ОСОБА_5 не зміг підтвердити особу отримувача, у зв`язку з чим ноутбук у вказаному відділенні ТОВ «Нова Пошта» не забрав. У подальшому, 31.10.2025 на банківський розрахунковий рахунок ТОВ «Спарроу Авіа» НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», від ФОП ОСОБА_8 було повернуто грошові кошти в сумі 38 999 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення грошових коштів ТОВ «Спарроу Авіа» до кінця, вчиненого в умовах воєнного стану, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

29.10.2025 у кримінальному провадженні №0000825 від 14.11.2024 між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості.

Також отримана письмова згода представника потерпілого юридичної особи щодо укладення угоди про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, як дій, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану, та у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Сторони угоди, з урахуванням ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком (ч.1 ст.361 КК України) та тяжким злочином (ч.4 ст.185 КК України), відомостей щодо особи обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, має міцні соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, відсутність завданої потерпілому майнової шкоди, а також, беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, визначили та узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме:

- за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, про що сторони зазначили в судовому засіданні, остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень визначили у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного виду та розміру покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просив її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК та КК України, а тому, вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання.

Представник потерпілого не заперечував щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Суд, заслухавши сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди із призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.10.2025 у справі №296/11162/25 підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 373-374, 394, 474, 475, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000825 від 14.11.2024 угоду про визнання винуватості, укладену 29.10.2025 між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.10.2025 у справі №296/11162/25 на мобільний телефон марки «Redmi», model M2003J6B2G синього кольору у чохлі чорно-білого кольору, мобільний телефон марки «Redmi», model M2003J6B2G синього кольору у чохлі чорного кольору, мобільний телефон iPhone 14 Pro, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 (пароль НОМЕР_6 ) - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi», model M2003J6B2G синього кольору у чохлі чорно-білого кольору, мобільний телефон марки «Redmi», model M2003J6B2G синього кольору у чохлі чорного кольору, мобільний телефон iPhone 14 Pro, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 (пароль НОМЕР_6 ) повернути власнику ОСОБА_5 ;

ноутбук марки Apple моделі Macbook Air M2, серійний номер НОМЕР_7 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням обмежень, передбачених ч.2 ст.473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_10