В И Р О К

іменем України

26 грудня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000248, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степанівка, Олександрівського р-ну, Донецької обл., громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, раніше не судимої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 року № 770 (із подальшими змінами та доповненнями), Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року № 188 (із подальшими змінами та доповненнями), вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним придбанням, виготовленням, зберіганням та перевезенням наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, в кінці вересня 2025 року, більш точної дати дізнанням не встановлено, приблизно о 12:00 годині, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись за спортивним стадіоном, розташованим по вул. Шкільна, сел. Новодонецьке, Краматорського району, Донецької області, побачила кілька дикорослих кущів рослини роду коноплі, з яких руками обірвала листя для особистого вживання, без мети збуту, помістивши їх у поліетиленовий пакет, який мала при собі. Таким чином, незаконно придбала нарковмісну рослину у невстановленій кількості. Після цього ОСОБА_3 перенесла листя нарковмісної рослини коноплі до квартири за місцем свого мешкання, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у квартирі ОСОБА_3 природнім шляхом висушила листя рослини роду коноплі, таким чином незаконно виготовивши для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у не встановленій кількості, який стала незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту за місцем свого мешкання за вказаною вище адресою. Після чого ОСОБА_3 кілька разів вживала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у невстановленій кількості.

Так, 09.12.2025 приблизно о 09.40 год, ОСОБА_3 , знаходячись за вищезазначеним місцем свого мешкання, взявши з собою поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження роду коноплі, а саме канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та поклавши його у ліву нагрудну внутрішню кишеню одягненої на ній куртки, доїхала громадським транспортом до кладовища м. Білозерське Донецької області та далі, проходячи по вул. Шахтарській біля буд. 19 в с. Копані Покровського району Донецької області, була зупинена працівниками поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, з метою перевірки документів згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час проведення вищевказаних заходів ОСОБА_3 повідомила, що незаконно зберігає при собі поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження роду коноплі, а саме яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, і яку вона незаконно придбала, виготовила, зберігала та перевезла для подальшого особистого вживання, без мети збуту, у зв`язку з чим, на місце події було викликано СОГ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

09 грудня 2025 року, у період часу з 11:26 год до 12:01 год, в ході проведення дізнавачем СД ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 огляду місця події, за адресою Донецька область, Покровський район, с. Копані, вул. Шахтарська, біля будинку 19, у ОСОБА_3 було вилучено добровільно виданий останньою один поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження масою 14,94 г, яка є канабісом, котрий відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 12,97 г, який ОСОБА_3 за вищевказаних обставин умисно, незаконно придбала, виготовила, зберігала та перевозила з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_3 ,суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, загальну кількість наркотичного засобу, який був предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченої.

Остання до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштована та не має постійного джерела доходу, за місцем проживання характеризується задовільно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить щире каяття.

На обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, сторони не посилаються і такі обставини судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді пробаційного нагляду у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки менш суворі види покарання не будуть дієвими і не зможуть забезпечити досягнення їх мети, підстави для призначення більш суворого виду покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Речові докази: залишки вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу, які зберігаються у ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (порядковий номер 34) знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:

26.12.2025