Справа № 138/954/19
Провадження №:1-кп/138/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої подано клопотання

про застосування заходів виховного характеру ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді

Могилів-Подільської райдержадміністрації ОСОБА_10 ,

в ході розгляду у закритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, кримінальне провадження №0000360 від 09.09.2018 по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, базова середня освіта, непрацюючого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.121 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що особа, яка не досягла віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, у вечірній час 08.09.2018 запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 вчинити крадіжку грошей з будинку одиноко проживаючої односельчанки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що ОСОБА_4 погодився.

З цією метою, близько 22.00 год. 08.09.2018, ОСОБА_4 та особа, яка не досягла віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, на скутері під керуванням останнього під`їхали до місця проживання ОСОБА_11 , а саме до будинку АДРЕСА_2 . Зайшовши на територію домогосподарства, ОСОБА_4 з метою розбиття скла у вікні будинку підняв із землі частину цегли та разом з особою, яка не досягла віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, наблизився до входу в будинок. Заглянувши через вікно до кімнати, де відпочивала ОСОБА_11 , та переконавшись що остання спить, ОСОБА_4 частиною цегли розбив скло віконної рами іншої нежилої кімнати будинку. У подальшому, ОСОБА_4 підсадив особу, яка не досягла віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, та остання перша проникла через розбиту раму вікна до будинку, а за ним слідом проник і сам ОСОБА_4 . Так як в нежилій кімнаті, крім порожньої мебелі, нічого не знаходилось, ОСОБА_4 та особа, яка не досягла віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, грошові кошти не виявили. Після цього, вони вирішили проникнути до іншої кімнати будинку, в якій відпочивала ОСОБА_11 . Наблизившись до кімнати, ОСОБА_4 виявив, що двері до кімнати зачинені. Не зупиняючись на своїх протиправних діях, ОСОБА_4 , за допомогою частини цегли, розбив скло дверної рами та просунувши руку через раму, витягнув клямку із засову і відчинив двері. Зайшовши до кімнати та помітивши відпочиваючу на ліжку ОСОБА_11 і переконавшись, що остання на них не реагує, ОСОБА_4 разом з особою, яка не досягла віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, у темряві, підсвічуючи запальничкою, почали обшукувати кімнату з метою виявлення коштів. Під час вчинення ними протиправних дій, ОСОБА_11 прокинулась, та помітивши біля себе сторонніх осіб, піднялась, стала за спиною ОСОБА_4 та почала кричати і кликати на допомогу. Злякавшись ОСОБА_11 , з метою уникнення викриття злочину та кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 частиною цегли наніс ОСОБА_11 один удар, попавши по голові, від якого остання впала на підлогу. Після цього, ОСОБА_4 цеглою заподіяв ще декілька ударів, попавши в голову, чим спричинив ОСОБА_11 , відповідно до висновку експерта від 15.10.2018 № 125 закриту черепно-мозкову травму у вигляді набухання речовини головного мозку, яке розвинулось внаслідок масивного дифузного крововиливу в м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку в ділянці склепіння та основи. Дані тілесні ушкодження, які спричинили небезпечні для життя явища (мозкова кома), носять ознаку тяжких тілесних ушкоджень, між ними та смертю є причинний зв`язок. Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 через деякий проміжок часу померла на місці події.

Усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, з метою знищення слідів злочину та уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 взяв у кімнаті подушку, підпалив її власною запальничкою та залишив горіти у будинку. Після цього неповнолітні зникли разом з місця події.

Крім того, ОСОБА_4 , 08.09.2018 близько 22.00 год., маючи на меті проникнення до будинку одиноко проживаючої особи похилого віку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наблизився до будинку АДРЕСА_2 , який відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08.08.2012 № 31314883 належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою порушення конституційного права громадян на недоторканність житла чи іншого володіння особи, за відсутності визначених законом підстав, всупереч волі власника, розбивши частиною цегли скло віконної рами будинку, незаконно проник всередину.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.162, ч.2 ст. 121 КК України - незаконне проникнення до житла особита умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні, заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49, 106 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, зазначивши, що вину у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.162, ч.2 ст. 121 КК України він не визнає, але просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Підстави такого звільнення та наслідки, йому роз`яснені та є зрозумілими.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченогоОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.2 ст. 121 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49, 106 КК України. Зазначила, що згідно вимоги про судимість, останній нового злочину не вчиняв.

Представник служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської райдержадміністрації ОСОБА_10 не заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин, що передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати), проте обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, представника неповнолітнього обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування, прийшов до висновку задоволити клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

За змістом ч.1 ст.106 КК України - звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст. 106 КК України - щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності: два роки у разі вчинення кримінального проступку та сім років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Положеннями ст.ст. 49, 106 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зокрема, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Відповідно до ст.12 КК, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КК України є тяжким злочином, передбачене ч.1 ст. 162 КК України - є кримінальним проступком.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.162, ч.2 ст.121 КК України в яких обвинувачується ОСОБА_4 були скоєні у неповнолітньому віці 08.09.2018. З часу скоєння даних кримінальних правопорушень на сьогоднішній день минуло більше 7 років, при цьому, перебіг давності не зупинявся і не переривався.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що з часу вчинення кримінальних правопорушень (згідно обвинувального акту) пройшло більше семи років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 49 КК України не зупинявся та не переривався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49,106 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності його згоди буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 12, 49, 106 КК України, ст.ст. 100, 284-286, 350, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121 КК України на підставі ст.49, п.1, п.3 ч.2 ст.106 КК України.

Кримінальне провадження №0000360 від 09.09.2018 в частині обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121 КК України закрити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Речові докази: сліди папілярних ліній, ручку з дверей кімнати, змив замка вхідних дверей, клямку з дверей кімнати, два зіскоби речовини бурого кольору, фото сліду взуття на землі, металеву пилку та металеву лопатку, шматок цеглини, пару синіх резинових тапочок, светр, пара носків, гетри, спідниця, піджак, взуття та зрізи нігтьових пластин обох рук загиблої, зразки крові, зразки волосся загиблої ОСОБА_11 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1