Провадження № 1-кп/359/383/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження №0002402 від 09.12.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0002402 від 09.12.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 07.02.2025 з викликом усіх учасників процесу.

Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

На думку суду, дані вимоги при складенні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування дотримані. Копія відповідного обвинувального акту та реєстру матеріалів отримані обвинуваченим та його захисником завчасно у встановленому КПК України порядку.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення його прокурору не встановлені.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта за №0002402 від 09.12.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, розгляд якого здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурорів групи прокурорів, обвинуваченого та його захисника.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 умисному тяжкому тілесному ушкодженню, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілому.

По теперішній час наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, то наявні підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту він може перераховувати від суду.

Крім того, слід зазначити, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання підвищує ризик того, що ОСОБА_4 може ухилитись від суду.

У підготовчому судовому засідані вищезазначене клопотання прокурор підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання прокурором про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав повністю думку захисника щодо запобіжного заходу.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 умисному тяжкому тілесному ушкодженню, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілому.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення увязнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Тому, враховуючи, що запобігання наведених ризиків прокурором становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні правопорядку та відправлення кримінального судочинства, цей інтерес має превалююче значення над принципом поваги до свободи особистості, суддя вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 314-315, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та її захисника.

Клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід вигляді домашнього арешту до 24 год. 07.04.2025 та покласти на нього наступні обов`язки:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

-прибувати до суду за першої вимогою;

-утримуватися від спілкування свідками та потерпілою в даному кримінальном провадженні.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільський РУП ГУНП Київській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1