КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7251/25
Провадження № 1-кс/552/2079/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що Відділом поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 19.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підставою внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала письмова заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 про те, що в період з 30.07.2025 по 04.08.2025 невідома особа викрала майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме насосно-компресорні труби, спричинивши збитків на суму 506 415 грн.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що відповідно до наказу по підприємству №1 від 08.08.2022, він є співзасновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_1 . Основним видом діяльності підприємства є Оптова торгівля відходами та брухтом. До 11.08.2025 співвласником та співзасновником також був ОСОБА_5 .

Відповідно договору поставки №28.07.25-ЕПМ1 від 28.07.2025 підприємство придбало в Полтавської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » насосно-компресорні труби, частина яких зберігалась на ІНФОРМАЦІЯ_6 .

30.07.2025 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (як Продавець) та ОСОБА_6 (як Покупець) було укладено договір (№30.07.25-ЕПМІ) про продаж останньому насосно-компресорної труби діаметром 73 мм товщиною стіни 5,51 мм, з потовщеними кінцями довжиною 9210,33 мм., кількістю 25,970 т. Вартість договору з ПДВ становила 506 415 грн. Зазначений товар мав бути доставлений до с. Яворів Львівської обл. Постачанням займався ОСОБА_5 та з ОСОБА_6 вони знайомі тривалий час.

Покупець ( ОСОБА_7 ) повідомив, що перевезенням металу буде здійснювати ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ). Її батько ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), є водієм, та буде здійснювати вказане перевезення на автомобілі марки ДАФ, рожевого кольору, днз НОМЕР_5 , причеп НОМЕР_6 . Ніякого договору з Мустафаєвим підприємство не складало, так як це була ініціатива ОСОБА_10 , та він домовлявся з останнім.

Місце загрузки був промисловий розбір ІНФОРМАЦІЯ_6 . 30.07.2025 ОСОБА_11 частково завантажився на зазначеному місці, та попрямував на дозавантаження до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме в АДРЕСА_2 . За даною адресою завантаження вже контролював знайомий ОСОБА_12 . 31.08.2025 ОСОБА_11 дозавантажився, та близько 14 год. виїхав до с. Яворів Львівської обл. (куди вказував ОСОБА_13 ), та на вантаж надали йому ТТН.

Приблизно 1-2 серпня ОСОБА_11 мав приїхати в Яворів, та після отримання товару ОСОБА_13 мав перерахувати кошти. По дорозі зв`язок з водієм не підтримували. 04.08.2025 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_13 ( НОМЕР_7 ), та запитав де кошти за товар. ОСОБА_13 повідомив що товар до нього не приїхав. Після цього почали шукати ОСОБА_11 , але його телефони були не в зоні досяжності. В подальшому, при телефонній розмові з його донькою ОСОБА_14 , остання повідомила що в 01.08.2025 батько відвантажив товар ОСОБА_13 (по телефону вона чула звуки кранів), отримав 35000 грн. за доставку, та поїхав на інше завантаження до Закарпаття, та із-за цього з ним немає зв`язку.

Вислухавши її почали телефонувати до ОСОБА_13 , та висловлювати претензії, бо водія з автомобілем він винаймав, але останній не хотів навіть звертатись до поліції, та це насторожило. Повідомив лише, що перераховував ОСОБА_15 на рахунок 20 000 грн. для заправки автомобіля.

Приблизно ввечері 04.08.2025 ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_5 з телефону доньки, та повідомив що в м. Києві в нього зламався автомобіль, та відремонтувавши його поїхав до місця, яке вказував ОСОБА_13 (десь за ОСОБА_16 ), там і відбулась перевантаження товару до іншого авто під керівництвом ОСОБА_13 .

Під час спілкування з знайомими, котрі займаються подібною діяльністю з металом, стало відомо, що 01.08.2025, близько 16:00 год., до ОСОБА_17 ( НОМЕР_8 ), невідома особа привезла насосно-компресорної труби. При телефонній розмові з останнім він підтвердив вказаний факт. Крім цього ОСОБА_18 підтвердив, що водієм був саме ОСОБА_11 . Водій сам його знайшов, запропонував придбати труби, приїздив також самостійно, та з останнім він розрахувався готівкою в розмірі близько 500 000 грн. Крім цього, ОСОБА_18 надіслав скрін-шоти листування з ОСОБА_11 , відповідно яких стало відомо, що ОСОБА_11 вів листування з останнім щодо продажу труби, перебуваючи ще на завантаженні в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також в м. Полтава (навіть відправляв йому відповідні фото з загрузки). Зі слів ОСОБА_18 труби зберігаються на його майданчику, а саме АДРЕСА_3 .

11.09.2025 відповідно ухвали Київського районного суду м. Полтава, проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході проведення аналізу отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_9 свій номер телефону НОМЕР_9 використовував в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_10 .

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати зазначену інформацію у інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення об`єктивної істини та проведення всебічного досудового розслідування, наявні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи обсяг документів, які підлягають вилученню, вважаю за доцільне встановити строк дії даної ухвали 30 днів.

Проведення даної слідчої дії необхідно доручити слідчим, які входять до групи з розслідування даного кримінального провадження, та дані щодо яких внесені до ЄРДР.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

ухвалив:

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію із зазначенням даних по мобільному терміналу абонента з ІМЕІ НОМЕР_10 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2025 по час дії ухвали, з вказівкою:

1) дати, часу, місця, тривалості та типу з`єднання [вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax) із зазначенням IP-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу інтернет, MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювався вихід в мережу інтернет, web-адреси сайтів, з якими відбувалося з`єднання, переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань] абонента, який використовував під час роботи зазначені термінали (ІМЕІ НОМЕР_10 ) (абонента «А1»), а також адреси місцеперебування (місця) вказаного абонента (абонента «А1») в момент кожного з`єднання, зокрема, розташування базових станцій (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок, з вказівкою ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг (абонента «А1»), зокрема: унікального ідентифікатору сім-карти (абонента «А1»), міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (IMEI);

2) абонентських номерів (абонентів «Б1»), з вказівкою міжнародних ідентифікаторів їх кінцевого обладнання (IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, який використовував під час роботи зазначені термінали (ІМЕІ НОМЕР_10 ) (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди;

3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, який використовував під час роботи зазначені термінали (ІМЕІ НОМЕР_10 ) (абонентом «А1»), зокрема: унікальний ідентифікатор сім-карти (абонентів «Б1»), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) (абонентів «Б1»), тощо, а також адреси місцеперебування цих абонентів (абонентів «Б1») в момент кожного з`єднання, розташування базових станцій (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок;

Виконання ухвали доручити слідчим відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 .

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1