Справа № 185/1483/26
Провадження № 1-кс/185/119/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2026 за № 0000172, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2026 за № 0000172, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що до чергової частини Павлоградського РВП 03.02.2026 о 15:14 год. надійшло повідомлення, що неповнолітній гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував неповнолітній дівчині вжити наркотичні засоби, але вказані дії було помічені батьками, які викликали поліцію. По приїзду поліції ОСОБА_5 добровільно показав поліції коробку в якій перебували сліп-пакети з кристалічною речовиною у кількості 10-15 шт. та показав фото в мобільному телефоні закладок.

За даним фактом 03.02.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

03.02.2026 в період часу з 20 год. 07 хв. по 20 год. 55 хв. слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було затримано, в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході особистого обшуку особи було виявлено та вилучено: коробку, яку поміщено до спец.пакету НПУ № NPU 6072058; сліп-пакет з-під згортків, який поміщено до спец.пакету НПУ № NPU 6072059; мобільний телефон Tecno Spark 30c чорного кольору в прозорому силіконовому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , сім-картка НОМЕР_3 , який поміщено до спец.пакету НПУ № SUD 2087617; сліп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору з ізолентою чорного кольору, який поміщено до спец.пакету НПУ № NPU 6072056; 19 згортків в ізоленті чорного та синього кольору, які поміщено до спец.пакету НПУ № NPU 6072057; сліп-пакет з речовиною кристалічного походження коричневого кольору, яку поміщено до спец.пакету НПУ № NPU 6072055; змив на марлевий тампон зі сліп-пакету, який поміщено до паперового конверту НПУ; змив на марлевий тампон зі сліп-пакету із ізолентою чорного кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ; змив на марлевий тампон зі сліп пакету з ізолентою, який поміщено до паперового конверту НПУ; змив на марлевий тампон з коробки, який поміщено до паперового конверту НПУ.

03.02.2026 вищевказані речі було визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучений мобільний телефон Tecno Spark 30c чорного кольору в прозорому силіконовому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , сім-картка НОМЕР_3 , може бути використаний як доказ у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що у разі повернення вказаного телефону може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даного доказу, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначений мобільний телефон.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 03.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 03.02.2026 мобільний телефон Tecno Spark 30c чорного кольору в прозорому силіконовому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , сім-картка НОМЕР_3 , який було вилучено 03.02.2026 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000172.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон Tecno Spark 30c чорного кольору в прозорому силіконовому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , сім-картка НОМЕР_3 , який було вилучено 03.02.2026 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2026 за № 0000172, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон Tecno Spark 30c чорного кольору в прозорому силіконовому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , сім-картка НОМЕР_3 , який було вилучено 03.02.2026 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1