Справа № 991/7319/21
Провадження № 21-з/991/58/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.11.2025 постановленої у цій справі,

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають апеляційні скарги на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 ухвалений у кримінальному провадженні № 0000235 від 11.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та ОСОБА_7 - ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

10.11.2025 колегія суддів постановила ухвалу, якою, зокрема доручила керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (далі - Центр) забезпечити виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 23.12.2024 у справі 991/7319/21.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити на підставі, якої законодавчої норми колегія суддів вказує керівнику Центру забезпечити безперервну участь адвоката ОСОБА_5 , та як саме Центр забезпечить його безперервну участь.

Заявник та учасники судового провадження у судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце розгляду повідомленні належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів заслухала доповідь судді щодо суті поданої заяви, дослідила матеріали провадження, доводи заяви та ухвалу від 10.11.2025, та дійшла таких висновків.

Судові рішення суду апеляційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України (ч. 2 ст. 418 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 у справі № 21-452іп16).

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягають не мотиви та підстави для прийняття судового рішення, а суть прийнятого рішення. При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності.

Фактично, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті й не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, способу, порядку виконання судового рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним зі способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Колегія суддів під час розгляду заяви встановила, що ухвалою від 10.11.2025 керівнику Центру було доручено саме забезпечити виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 23.12.2024 у справі 991/7319/21. Питання про безперервну участь адвоката ОСОБА_5 колегією суддів не вирішувалося. Таке питання вирішувалося судом першої інстанції - ухвала від 23.12.2024 у справі 991/7319/21.

Отже, з встановленого висновується, що адвокат ОСОБА_5 , звертаючись до суду із заявою, фактично просить роз`яснити не ухвалу колегії суддів від 10.11.2025, а мотиви ухвали постановленої судом першої інстанції 23.12.2024.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У такому разі, якщо судове рішення є незрозумілим для учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, воно може бути роз`яснене судом, який його ухвалив, у такому випадку колегією суддів Вищого антикорупційного суду.

Водночас колегія суддів зазначає, що зміст ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.11.2025, зокрема її резолютивна частина, викладені максимально чітко, однозначно та у зрозумілій формі. У ній наведено конкретні висновки суду за результатами розгляду питання та визначено дії, які має вчинити Центр. Підстав вважати ухвалу такою, що містить неясність або суперечності, не встановлено.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали від 10.11.2025.

Керуючись ст. 380, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3