overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7158/25
пр.№ 1-кс/464/1259/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 15.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в:

представник скаржниці ОСОБА_2 10.10.2025 року звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000298 від 15.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Оглянувши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303-304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Разом з тим, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000298 від 15.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 15.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 15 жовтня 2025 року о 12 год 15 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000298 від 15.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Копію ухвали направити ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1643/25 Справа № 212/9485/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

15 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17.08.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17.08.2025 року, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання підозрюваного за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 15 жовтня 2025 року.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

До початку судового розгляду від прокурора Криворізької окружної прокуратури ОСОБА_6 до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

В силу ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання прокурора ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги, оскільки це не суперечить вимогам ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17.08.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Судді:
Справа №591/9665/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1181/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження 591/9665/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06.10.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06.10.2025, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного клопотання в суді апеляційної інстанції призначено на 09:50 год. 16.10.2025.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження 591/9665/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06.10.2025 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумським слідчим ізолятором» за участі ОСОБА_4 ..

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного на 09:50 год. 16.10.2025.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 208/4933/25
провадження № 1-кп/208/1134/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянув клопотання прокурора про продовження строку поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 днів з 15 жовтня 2025 року до 13 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 20.10.2025 р. на 16:40 год.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/1842/25
1-кп/206/275/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра заходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився судове засідання та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпра, яке відбудеться о 13.00 годині 23 жовтня 2025 року.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2024 року було зупинено розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, на час перебування обвинуваченого на військовій службі.

07.10.2025 року на адресу суду надійшов лист з В/ч НОМЕР_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_3 10 лютого 2025 року залишив місце дислокації свого підрозділу, своє місцезнаходження та причину відсутності не повідомив, на телефонні джзінки тп повідомлення не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що оскільки на даний час перестали існувати підстави для зупинення кримінального провадження, тому необхідно відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, призначивши судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2025 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 2, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2025 Справа №607/20764/25 Провадження №1-кс/607/5903/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 01.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000319 від 11.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 01.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000319 від 11.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали надіслати сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 11.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2025 о 17 год. 00 хв.
Справа 688/3851/25
№ 1-кс/688/1988/25
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000485 від 28.09.2020, про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівки Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, фактично проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений об 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2025 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 502/1927/21
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000872 від 15.09.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 , який був викликаний в судове засідання на 09-ту годину 30 хвилин 16.10.2025 р., в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки завчасно суд не повідомив.

У зв`язку з цим прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник не заперечувала проти відкладення судового засідання та віднесла вирішення клопотання прокурора про привід на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, оцінивши встановлені обставини, проаналізувавши релевантні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а його участь в судовому засіданні під час судового розгляду є обов`язковою, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 2 ст. 318, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09-ту годину 30 хвилин 13.11.2025 р.

Здійснити на вказану дату та час проведення судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фурманівка Кілійського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/509/903/25
Справа № 509/4438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

заст.керівника - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.Овідіополь, клопотання заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000424 від 15.08.2025 відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Лісне Болградського району Одеської області, громадянин України, українець, освіта вища, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.40,131,132,176-178,181,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20 листопада 2025 р. та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

2) не відлучатися з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. із населеного пункту - м.Чорноморськ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з будь-яким учасником кримінального провадження;

5) щодня, на строк дії запобіжного заходу, з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 покласти на уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №2 в Одеській області. В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1