overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 229/565/18
Провадження № 1-в/211/264/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про приведення вироку Дружківського міського суду Донецької області від 23.03.2018 року відносно ОСОБА_3 у відповідність згідно з діючим законодавством, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 року начальник відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про приведення вироку Дружківського міського суду Донецької області від 23.03.2018 року відносно ОСОБА_3 у відповідність згідно з діючим законодавством.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про приведення вироку Дружківського міського суду Донецької області від 23.03.2018 року відносно ОСОБА_3 у відповідність згідно з діючим законодавством на 11 годину 30 хвилин 16 грудня 2025 року, який буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області(вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

У судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/205/636/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, відповідно до ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому засуджений ОСОБА_3 просить застосувати положення ч. 2 ст. 74 КК та привести його покарання у відповідність чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи доходить таких висновків.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

В той же час, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На адресу суду, в ході підготовки матеріалів клопотання до розгляду, надійшла довідка від ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», відповідно до якої засуджений ОСОБА_3 звільнився з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» по відбуттю строку покарання.

З огляду на вищевказане та оскільки засуджений ОСОБА_3 звільнився від відбування покарання, процесуальних підстав для розгляду клопотання засудженого у суду не має, у зв`язку з чим воно має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1380/25
Провадження № 1-кс/302/356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 26 вересня 2025 року матеріали скарги було повернуто скаржнику.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.11.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2025 року скасовано, а матеріали скарги направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.11.2025 року, справа № 302/1380/25 передана слідчому судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою підстав для відмови у відкритті провадження або для її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень.

Розгляд скарги призначити на 24 листопада 2025 року о 16:15 годині в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, з викликом в судове засідання скаржника та його представника, слідчого, прокурора.

Витребувати від ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_2 від 16.08.2025 року.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних матеріалів до 16.00 години 24 листопада 2025 року.

Копію ухвали суду направити до Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури та ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2888/25
Провадження № 1-кп/332/538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 22.12.2024 про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 за фактом скоєння ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 за фактом скоєння ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 1 ст. 286 КК України.

06.06.2025 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого провадження прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення клопотання не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала позицію прокурора на даній стадії судового розгляду.

Захисник та ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314-316, 372, 508 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002578 від 22.12.2024 про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 за фактом скоєння ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 12-00 годині 21 листопада 2025 року, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/11/25
У Х В А Л А

"21" листопада 2025 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироці Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2025 року, ухваленому в кримінальному провадженні № 0001171 від 20 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2025 року визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною з наданням логістичних послуг та перевезенням громадян в прикордонних районах України на строк 1 (один) рік та з конфіскацією усього майна, за виключенням житла.

Разом з тим встановлено, що у вступній частині вироку допущена описка, та помилково вказано рік народження ОСОБА_3 «02 грудня 1995» замість «06 грудня 1977».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, а тому суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Оскільки при постановленні вироку судом допущена описка, таку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироці суду від 10 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №1-кп/714/11/25 (ЄУН: 714/1443/22), зазначивши у вступній частині, рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 «06 грудня 1977» замість «02 грудня 1995».

Ухвала є невід`ємною частиною є невід`ємною частиною вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2025 року

Ухвала може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1267/25
Провадження № 1-кп/673/171/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи на досудовому слідстві на обирався.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 та ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000363 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 11.12.2025 року о 10 год. 30 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/844/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0002704 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002704 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126-1 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002704 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126-1 КК України, яке відбудеться 28 листопада 2025 року о 09:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 2 (каб. 302), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/66/22
Провадження № 1-кп/745/2/2025
УХВАЛА

21.11.2025 рокус-ще Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000584 від 17.12.2021 року за ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2022 року до Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. Після автоматизованого розподілу кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_3

31.01.2022 року суддею призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання не було проведено. Розгляд справи неодноразово відкладався.

21.11.2025 проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи в зв"язку з звільненням судді ОСОБА_3 у відставку (розпорядження керівника апарату Сосницького районного суду від 21.11.2025 №2).

21.11.2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.314,319 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на 01.12.2025 року на 10.00 год.

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 465/5871/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/983/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 06.08.2025 у кримінальному провадженні №0000112 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 06.08.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного окремо, визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Франківського районного суду м. Львова від 06.08.2025 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 11-сс/813/2239/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000561 від 10.08.2025 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000561 від 10.08.2025 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м .Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000040 від 28.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000040 від 28.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "ВКЗ".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000040 від 28.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, відкладене на 21.11.2025 року на 10 год. 00 хв., провести у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5