Справа № 466/9050/24
Провадження № 1-кс/466/2737/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року, слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна та повернення арештованого майна ,-

в с т а н о в и л а:

23.09.2025 року, ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18.04.2025року на мобільний телефон марки iPhone моделі X із ІМЕІ: НОМЕР_1 з сімкарткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який захищений логічним захистом (цифровим паролем) 300106; мобільний телефон марки SAMSUNG моделі A325F/DS із ІМЕІ: НОМЕР_3 , що знаходиться у виключеному стані; мобільний телефон марки iPhone моделі X, який знаходиться у неробочому стані (розібране скло); пластикову картку від сімкартки, на якій зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_4 , пластикову картку від сімкартки, на якій зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_5 , пластикову картку від сімкартки, на якій зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_6 , пластикову картку від сімкартки, на якій зазначений серійний номер НОМЕР_7 , сімкартку із серійним номером НОМЕР_8 ; банківську карточку банку «ПриватБанк» НОМЕР_9 ; конверт від стартового пакету оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», на якому зазначено номер мобільного телефону НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_3 .

Зазначає, що 11.04.2025 р. , в ході проведення обшуку житла за місцем її проживання , АДРЕСА_1 , було вилучене наступне майно: мобільний телефон марки 1Phone моделі Х із ІМЕІ: НОМЕР_1 із сімкарткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який захищений логічним захистом (цифровим паролем) 300106; мобільний телефон марки Samsung моделі A325F/DS із IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки iPhone моделі Х, який знаходиться у неробочому стані (розібране скло); пластикову картку від сімкартки, на якій зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_10 ; пластикову картку від сімкартки, на якій зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_11 ; пластикова картку від сімкартки, на якій зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_6 ; пластикову картку від сімкартки, на якій зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_7 ; сімкарту із серійним номером НОМЕР_8 ; банківську карточку банку «ПриватБанк» НОМЕР_9 ; конверт від стартового пакету оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна», на якому зазначено номер мобільного телефону НОМЕР_6 , які поміщено до спецпакету НП CR 022621 та опечатано.

У подальшому постановою від 11.04.2025 року згадані речі були визнані речовими доказами , а ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду 18.04.2025року на них було накладено арешт. 28.04.2025 року вона була допитана слідчим . А у вересні 2025 р. їй повідомили, що технічна експертиза її телефонів проведена і за результатами такої не встановлено, що вони містять відомості, які можуть бути використані, як доказ у даному кримінальному провадженні. Таким чином, у даному випадку відпали правові підстави для подальшого перебування під арештом, вилучених у ОСОБА_3 мобільних телефонів та сім-карт. Відтак, просить суд скасувати накладений арешт ухвалою суду від 18.04.2025 року.

В судове засідання заявниця не з`явилась, в клопотанні про скасування арешту з майна, просила суд проводити розгляд справи без її участі.

Слідчий та прокурор, в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась .

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001092 від 18.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

11.04.2025 р., в ході проведення обшуку житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучене наступне майно: мобільний телефон марки 1Phone моделі Х із ІМЕІ: НОМЕР_1 із сімкарткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який захищений логічним захистом (цифровим паролем) 300106; мобільний телефон марки Samsung моделі A325F/DS із IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки iPhone моделі Х, який знаходиться у неробочому стані (розібране скло); пластикову картку від сімкартки, на якій зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_10 ; пластикову картку від сімкартки, на якій зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_11 ; пластикова картку від сімкартки, на якій зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_6 ; пластикову картку від сімкартки, на якій зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_7 ; сімкарту із серійним номером НОМЕР_8 ; банківську карточку банку «ПриватБанк» НОМЕР_9 ; конверт від стартового пакету оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», на якому зазначено номер мобільного телефону НОМЕР_6 , які поміщено до спецпакету НП CR 022621 та опечатано.

Вказані речі постановою слідчого від 11.4.2025 року визнано речовими доказами. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18.04.2025 на згадані речові докази було накладено арешт.

Відповідно до вимог частини першої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано. Таким чином, у даному випадку відпали правові підстави для подальшого перебування під арештом, вилучених у ОСОБА_3 , мобільних телефонів та сім-карт, відтак, просить суд скасувати арешт на вказані в клопотанні речі.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З повідомлення в адресу заявниці від представника органу досудового розслідування вбачається, що технічна експертиза її телефонів проведена і за результатами такої не встановлено, що вони містять відомості, які можуть бути використані, як доказ у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням вищенаведеного, у подальшому застосуванні арешту відпала необхідність, та такий не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності та може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст.1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим. Тому дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна та повернення арештованого майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова 18.04.2025 у справі № 466/2974/25, провадження 1-кс/466/1173/25, в межах кримінального провадження №0001092 від 18.07.2024 року на майно ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки 1Phone моделі Х із ІМЕІ: НОМЕР_1 із сімкарткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який захищений логічним захистом (цифровим паролем) 300106; мобільний телефон марки Samsung моделі A325F/DS із IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки iPhone моделі Х, який знаходиться у неробочому стані (розібране скло); пластикову картку від сімкартки, на якій зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_10 ; пластикову картку від сімкартки, на якій зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_11 ; пластикова картку від сімкартки, на якій зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_6 ; пластикову картку від сімкартки, на якій зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_7 ; сімкарту із серійним номером НОМЕР_8 ; банківську карточку банку «ПриватБанк» НОМЕР_9 ; конверт від стартового пакету оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», на якому зазначено номер мобільного телефону НОМЕР_6 , які поміщено до спецпакету НП CR 022621- скасувати, та майно повернути законному володільцю - ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1