overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

про поновлення провадження у справі

Справа № 147/1266/18

Провадження № 1-кп/126/4/2025

"13" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000227 від 28.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 28.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.08.2025 клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено. Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 . Надано дозвіл на затримання з метою приводу до Бершадського районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу. Виконання ухвали доручено відділенню поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

26.09.2025 на виконання вищевказаної ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 26.09.2025 було задоволено клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На даний час суддею встановлено підстави для поновлення провадження у справі у зв`язку із такими обставинами.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 28.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 15.10.2025 на 15:00.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 02 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 28.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 02 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 28.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 336 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 02 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 28.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 336 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 15 жовтня 2025 о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №№0000150 від 28.04.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 521/1985/25
Номер провадження:1-кс/521/3270/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2025 року м. Одеса
06.10.2025 року, засобами електронного зв`язку, до канцелярії суду надійшла заява слідчої про залишення раніше поданого нею клопотання без розгляду (вх. №ЕП-9859).
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Повноваження слідчого судді у разі подання слідчою або прокурором заяви про залишення поданого ними клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду, нормами КПК України не врегульовано, разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
На підставі вищевикладеного, враховуючи волевиявлення слідчої, яке не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, слідчий суддя вважає можливим залишити клопотання без розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про залишення раніше поданого нею клопотання без розгляду задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/1029/25
Провадження № 1-кп/517/83/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 21 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

13.10.2025 року до Захарівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора ької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 15.10.2025 р. на 12:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ч.6 ст. 336 КПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ - задовольнити. Судове засідання 15 жовтня 2025 року о 12:00 годині провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ за участі прокурора ької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , н.т.: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №11-сс/801/828/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного

у режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначеним розміром застави, стосовно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 00000848, внесеного до ЄРДР 25.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначеним розміром застави у сумі 2 000 000 (два мільйони) гривень, стосовно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 00000848, внесеного до ЄРДР 25.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2025 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5464/25
Провадження №: 1-кп/332/685/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65 на 10-30 годину 21.10.2025 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/216/24
Провадження № 1-кс/445/744/25
Скаржник та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явились в судове засідання, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явились в судові засідання, тобто не виконали свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 22 жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/8327/23
Провадження № 1-кп/175/504/23
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001358 від 27 вересня 2023 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При відкладенні судового засідання через неявку обвинуваченого прокурор ОСОБА_3 заявила усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ігнорує виклик суду.

Обговоривши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обізнаний про триваючий відносно нього судовий розгляд кримінального провадження та отримував СМС-повістки про судові виклики, вкотре не з`явився в судове засідання та належним чином не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 67, 139-142, 323, 350, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 02 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Лєшно Руднянського району Смоленської області, РФ, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області та для контролю прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/4044/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Lexus LX 570» НОМЕР_1 , колір чорний, номер шасі (vin) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 09.10.2025 у рамках кримінального провадження № 0001420 від 06.10.2025.

Позбавити власника автомобіля, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та фактичного володільця автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 14.10.2025 р. на 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 433/919/20
Провадження № 1-в/188/105/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

14 жовтня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи за заявою Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа № 433/919/20 від 08.04.2021р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07. 2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальну справу за заявою Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа № 433/919/20 від 08.04.2021р. до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1