Справа № 173/2791/25
Провадження №1-кп/173/249/2025
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 22.11.2012, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 з клопотанням про закриття кримінального провадження№ 0000025 від 22.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Зазначене клопотання обґрунтовує тим, що 05.11.2012 близько 22 год. 10 хв. невстановлений водій керуючи невстановленим автомобілем, на автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя в с. Бородаївка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на вул. Київська біля буд. № 30 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 чим спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_5 помер на місті пригоди. На даний час встановити місцезнаходження водія не представилось можливим.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:

-05.11.2012 проведено огляд місця події;

-14.12.2012 допитано в якості свідка ОСОБА_6 який пояснив, що 05.11.2012 приблизно о 19 год. на своєму автомобілі ВАЗ 2109 підвіз ОСОБА_7 до будинку культури, та на зворотному шляху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево на правому узбіччі. В результаті ДТП автомобіль отримав пошкодження задньої лівої двері у вигляді вм`ятини металу та розбитого скла двері. Після ДТП поїхав додому;

-27.02.2013 допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 яка пояснила, що є дружиною загиблого ОСОБА_9 однак останній час разом не проживали, оскільки чоловік зловживав спиртними напоями. Від родичів дізналась, що ОСОБА_9 загинув в ДТП;

-19.04.2013 в якості свідків допитано ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-21.04.2013 в якості свідка допитано ОСОБА_14 .

Вказані свідки корисної для слідства інформації не повідомили, не вказали на особу, яка може бути причетна до скоєння правопорушення.

-03.02.2014 повторно проведено огляд місця події;

-09.02.2016, 29.06.2017, 11.11.2020, 13.07.2020, 08.02.2021, 09.06.2021, 08.02.2021, 08.11.2022, 09.01.2023 направлено доручення на встановлення свідків та очевидців ДТП.

Під час досудового розслідування слідчим неодноразово надавались доручення про проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження транспортного засобу та особи яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином в діях невстановленого водія вбачаються порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме порушення п. 12.1 ПДР особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_5 тобто вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор зазначає, що на даний час з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більш ніж 12 років та строки притягнення до кримінальної відповідальності минули. Особу яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не встановлено у зв`язку з чим прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000025 від 22.11.2012, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання прокурора повідомлена належним чином, направила на адресу суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

06.11.2012 за фактом вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України за № 0000025 за фактом того, що 05.11.2012 близько 22 год. 10 хв. невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем на автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжня в с. Бородаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області на вул. Київська біля буд. № 30 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 чим спричинив останньому тілесні ушкодження від яких ОСОБА_5 помер на місці пригоди.

22 листопада 2012 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

Матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що органом досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події, допитано потерпілу та можливих свідків, особу на яку вказала у свідченнях потерпіла, що саме вона могла вчинити вказаний злочин, вживалися заходи, спрямовані на встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, однак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося. Свідок ОСОБА_14 під час допиту 21.04.2013 зазначила, що знає автомобіль ОСОБА_15 проте стверджує, що ДТП скоєно не його автомобілем, інша марка ВАЗ.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

За приписами ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.286 КК України віднесено до тяжкого злочину.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, минуло більше ніж десять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Таким чином, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, час, протягом якого було можливе проведення ефективного офіційного розслідування кримінального правопорушення сплинув, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 22.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1