Справа № 303/721/17
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Визниця Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27- ч.2 ст. 189 КК України,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2016 року за №0000129 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27- ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи були належним чином повідомленими.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції, оскільки він належним чином був сповіщений про розгляд даної справи, безпричинно не з`явився до суду, що свідчить про злісне ухилення його від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав можливість своєму захиснику ОСОБА_6 обґрунтувати позицію з приводу клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Захисник ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції, з урахуванням відсутності у суду відомостей про причину неявки до суду останнього, яка ймовірно може бути поважною.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про його ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, з урахуванням належного сповіщення обвинуваченого про розгляд даного кримінального провадження відносно нього судом, а тому суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та відносно ОСОБА_4 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27- ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , привід через органи поліції на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул.Мостова, 8).

Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1