Справа № 504/4375/25
Номер провадження 1-кс/504/443/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславського районного суду Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 09.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 09.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.09.2025 до ЧЧ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що з метою заробітку в інтернет мережі виконувала завдання, за що отримала оплату у розмірі 700 гривень, але витратила свої грошові кошти у розмірі 17480 гривень, які 08.09.2025 особисто заявниця перерахувала зі своєї банківської картки AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 на банківську картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , та на банківську картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , грошові кошти їй не повернуто.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка зазначила в своїх показах, що 06.09.2025 їй в меседжер «Телеграмм» надійшло смс повідомлення з пропозицією онлайн роботи, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », треба було ставити лайки та пробити скрін-фото про поставлені лайки, вона погодилась на такий заробіток, обіцяли 24 гривні за 1 лайк. Написали з аккаунту «Міке», номер телефону був прихований, потім вказний акаунт передав її начеб то менеджеру з аккаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », також номер телефону прихований. Однією з умов роботи було те, що повинна була віртуально купувати товар на посиланні на сайт імітований як сайт інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке скидував « ІНФОРМАЦІЯ_5 », переходити за надісланим посиланням, де ставила лайки, коли виконана певний перелік задання, ставила лайки, то їй на її банківську карту імітовану в банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 і в цей же день 06.09.2025 на її карту було зараховано 120 гривень, як оплата за роботу. Наступного дня, умовою роботи було купівля товару на сайтах, посилання на які їй скидував аккаунт « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вона переходила за посиланнями, купувала товар, витрачаючи свої власні кошти з зазначеної своєї карти банку, і 07.09.2025 о 10.29 год. їй було повернуто витрачені 346 гривень. Також 07.09.2025 о 10:44 год. їй на карту надійшли гроші у розмірі 189 гривень, як плата за роботу. Вона постійно переходила на надісланий сайт, він був один, де ставила лайки, віртуально купувала товар, ІНФОРМАЦІЯ_7 , наразі сайт не працює. Вже 08.09.2025 продовжила свою таку роботу, заходила за посиланням, віртуально купувала товар, ставила лайки, для купівлі товару було необхідно витрачати свої власні грошові кошти, менеджер « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надіслав банківську карту НОМЕР_2 на яку вона 08.09.2025 0 12:44 год. перерахувала зі своєї власної карти грошові кошти у розмірі 2795 гривень, потім коли в переписці повідомила що її гроші перераховані, « ІНФОРМАЦІЯ_8 » повідомив, що їй пощастило і в неї є наступне завдання і відповідно буде більший заробіток. По умов праці витрачені грошові кошти повинні були повернутись разом з оплатою за роботу. В цей же день « ОСОБА_6 » надіслав номер ще другої карти банку для купівлі мною товару а саме НОМЕР_3 на яку вона 08.09.2025 о 12:49 год. перерахувала грошові кошти у розмірі 14685 гривень. Після чого « ОСОБА_6 » повідомила, що успішно виконала роботу і для неї є третє завдання по купівлі товару на суму у розмірі 38602 гривні і лише після цього їй повернуть витрачені грошові кошти і отримає заробітну плату за роботу. В цей момент зрозуміла що це шахраї, почала в переписці вимагати повернути свої гроші, але повідомили про умови роботи на які одразу погодилась і тому згідно умов не буде повернуто грошей та не буде оплачено роботу. Вона погрожувала поліцією, вимагала аби повернули гроші, але по теперішній час гроші мені не повернуто. Аккаунтом « ОСОБА_6 » мене не заблоковано і 10.09.2025 знову мені Написали стосовно того чи готова я виконати наступні завдання.

На підставі викладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутись до слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникає вимушена необхідність в отриманні доступу до документів, в яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась надавши до суду заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю здійснювати розгляд у його відсутність

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року передбачено, що банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Відповідно до п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.159-166,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 09.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ із можливістю ознайомлення та вилучення оригінал, або завірену належним чином копію банківської справи (з наданням копій документів власника карти, копій договорів/заяв про відкриття банківського рахунку) по банківській картці AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , (в тому числі, у формі електронних копій виготовлених шляхом сканування) та документів про операції, які були проведені через зазначений банківський рахунок у період з 01.08.2025 по 01.10.2025 включно, з роздруківкою фотографій та з зазначенням адрес банківських терміналів чи банкоматів, з яких було здійснено операції зі зняття грошових коштів з банківської картки НОМЕР_3 , інформації про рух грошових коштів по вищевказаному рахунку у період з 01.08.2025 по 01.10.2025 включно, із зазначенням всіх наявних даних про відправників/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу, тощо, AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати начальнику сектору дізнання відділенн поліції №3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області майору поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № З ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , також за дорученням співробітникам СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, а саме: старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № З Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту ОСОБА_13 .

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1