н/п 1-кс/953/8097/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0002574 від 09.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яким орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме до: нотаріальної справи стосовно посвідчення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 довіреності від 14.09.2020 за №134 (бланк НМВ №940025), із можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002574 від 09.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Разом з цим, слідчий зазначає, що підстави внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є запит Бюро зв`язку Латвійської Республіки при Європолі (SIENA 1732528-2-1), який надійшов з Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, за яким вбачаються ознаки ймовірного пособництва громадянами України мешканцями м. Харкова особам, які затримані за вчинення кримінальних правопорушень на території Латвійської Республіки за шахрайські дії.

Відповідно до інформації Європолу Департамент поліції Ризького регіону вів кримінальну справу 0, відкриту 04.09.2020, за фактом шахрайства в особливо великому розмірі, використання підроблених документів у корисливих цілях та відмивання грошей в особливо великому розмірі, вчинених при виготовленні та поданні нотаріусам підроблених документів, що засвідчують родинні зв`язки з померлою особою з метою отримання прав на майно померлої особи, а саме на нерухоме майно та кошти, після чого нерухомість продавалася, що вчинялися як мінімум з 18.05.2015. Загальний розмір шахрайства становить не менше 345 000 євро.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що громадяни України, які затримані на території Латвійської Республіки за шахрайські дії, для отримання права власності на майно, надавали підроблені документи, а саме свідоцтва про народження, що підтверджують родинні зв`язки громадян України з померлими громадянами Латвійської Республіки, діючи від імені цих осіб, згідно нотаріальних довіреностей, виданих нотаріусами України.

При цьому, основний документ на право отримання спадщини є свідоцтва про народження, що підтверджують родинні зв`язки, які, як вбачається із матеріалів Бюро зв`язку Латвійської Республіки при Європолі, створені від імені державних органів та на території Російської Федерації.

В свою чергу, на території України, було оформлено ряд нотаріальних довіреностей на право представляти інтереси та вчиняти дії на території Латвійської Республіки від імені осіб, які нібито є спадкоємцями громадян Латвійської Республіки. Зазначені довіреності відповідають формі, в якій відповідно до закону має вчинятися даний правочин, мають реєстрацію у відповідних обліках на території України.

13.11.2025 до СУ ГУНП в Харківській області надійшли вказівки Харківської обласної прокуратури щодо отримання тимчасового доступу до матеріалів нотаріальних справ, за якими видавались довіреності на право представляти інтереси осіб на території Латвійської Республіки.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видала довіреність на право представляти свої інтереси ОСОБА_7 , яку посвідчила у нотаріуса ОСОБА_8 12.08.2020, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видала довіреність на право представляти свої інтереси ОСОБА_7 , яку посвідчила у нотаріуса ОСОБА_5 , 14.09.2020, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видала довіреність на право представляти свої інтереси ОСОБА_7 , яку посвідчила у нотаріуса ОСОБА_8 12.08.2020, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 видав довіреність на право представляти свої інтереси ОСОБА_7 , яку посвідчив у нотаріуса ОСОБА_12 06.06.2020 та 14.08.2020, ОСОБА_13 видала довіреність на право представляти свої інтереси ОСОБА_14 , яку посвідчила у нотаріуса ОСОБА_15 11.06.2020, ОСОБА_16 видала довіреність на право представляти свої інтереси ОСОБА_14 , яку посвідчила у нотаріуса ОСОБА_15 11.08.2015.

Тому, на даний час в органу досудового розслідування з метою забезпечення проведення повного, всебічного, ефективного, неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , перелік яких зазначено у клопотанні.

Як зазначає слідчий отримати іншим чином вказані документи та інформацію неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В судове засідання старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Разом з цим, через систему «Електронний суд» слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Оскільки, слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, її неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002574 від 09.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 160 КПК України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002574 від 09.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Проте, матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи клопотання.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002574 від 09.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, вбачається, що група невстановлених осіб, діючи на території України шляхом підроблення документів, вчинювали шахрайські дії та заволодівали грошовими коштами, нерухомим майном громадин, а також правами на майно (ЖЄО №12799 від 08.12.2021).

Крім того, за результатами розгляду запиту Бюро зв`язку Латвійської Республіки при Європолі (SIENA 1732528-2-1), який надійшов ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте даних, що зазначені слідчим в клопотанні обставини, у зв`язку з встановленням яких слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що мають значення для з`ясування та встановлення обставин, які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, матеріали клопотання не містять. Не доведено для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані у клопотанні документи, яке значення може мати вказана інформація у разі її отримання для обставин таких кримінальних правопорушень як шахрайство; як підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Також слідчим не надано жодного доказу про протиправну діяльність приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та її роль у вчиненні кримінальних правопорушень.

Разом з цим, слідчим не доведена неможливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження одержати доступ до документів, до яких він просить надати, зокрема, в матеріалах справи відсутня вимога слідчого чи прокурора, в порядку статті 93 КПК України, про надання вказаних документів, а також відмова приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати документи на такий запит.

Вказане свідчить про недотримання вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

При цьому, виходячи із положень ст.ст.131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні ч. 4 ст. 132 КПК України.

Як передбачено приписами ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За умовами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, зважаючи на фактичні обставини кримінальних правопорушень, які розслідуються, правову кваліфікацію, за якою відомості про злочини внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у поданому клопотанні слідчого, погодженого прокурором, з доданими документами, слідчим чи прокурором не доведено, що є їх процесуальним обов`язком, необхідності та доцільності проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів чи таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів на даному етапі досудового розслідування.

Подане слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ до документів зводиться до викладення обставин кримінального провадження без жодного належного обґрунтування.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Тому, викладене вище у своїй сукупності не свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, застосування цих заходів не дасть змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Недоведеність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів для проведення огляду слугує відмовою у задоволенні клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0002574 від 09.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1