справа № 619/1824/18
провадження № 1-в/619/100/25
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника підполковника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення вироку суду від 26.07.2018, у частині вирішення питання про долю речових доказів у кримінальній справі №619/1824/18,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника підполковника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому вона просить вирішити питання, щодо речових доказів у кримінальній справі №619/1824/18 (провадження №1-кп/619/360/18) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, доля яких не була вирішена під час винесення вироку суду від 06.07.2018, згідно якого затверджено угоду про визнання винуватості, яка була укладена 11 травня 2018 року, між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 з одною боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на дохід держави у розмірі шести десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1020 грн., а саме: концентрат макової соломи загальною масою в перерахунку на суху речовину 3,3184 грамів.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, просить речовий доказ знищити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

На розгляді Дергачівського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком суду від 26.07.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, яка була укладена 11 травня 2018 року, між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001537 від 21.10.2017 року з одною боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку.

ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на дохід держави у розмірі шести десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1020 грн.

При цьому, питання щодо речових доказів, а саме: концентрат макової соломи загальною масою в перерахунку на суху речовину 3,3184 грамів, судом вирішено не було.

Матеріали справи №619/1824/18 (провадження №1-кп/619/360/18) відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України були знищені, у зв`язку із закінченням строків зберігання, згідно акту №84 від 01.02.2024, відповідний запис №1346, про що свідчить довідка надана архівом суду від 12.09.2025.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказіві документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Концентрат макової соломи загальною масою в перерахунку на суху речовину 3,3184 грамів, як речовий доказ у справі, зберігається у камері зберігання ГУНП в Харківській області.

За таких підстав суд вважає клопотання заступника начальника підполковника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника підполковника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальній справі №619/1824/18 - задовольнити.

Речові докази у кримінальній справі №619/1824/18 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, доля яких не була вирішена під час винесення вироку суду від 26.07.2018, а саме: концентрат макової соломи загальною масою в перерахунку на суху речовину 3,3184 грамів знищити.

Копію ухвали надіслати до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, за адресою: вул. Весніна, 14, м. Харків, 61023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1