Справа № 601/3352/25
Провадження № 1-кс/601/795/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 суддю ОСОБА_2 визначено головуючим у кримінальному провадженні № 0000431, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України (справа № 601/3352/25).

12 листопада 2025 року суддя ОСОБА_2 надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки 09.06.2025 нею розглянуто адміністративну справу № 601/1543/25 (провадження № 3/601/723/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову, якою останнього було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності. Даною постановою вона надала оцінку діям ОСОБА_3 , які були вчинені 24.04.2025. В подальшому ця подія стала підставою для внесення відомостей в ЄРДР у кримінальному провадженні, за № 0000431 від 29.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Під час розгляду справи 601/1543/25 (3/601/723/2025) ОСОБА_2 були оглянуті докази та надано їм оцінку, які є також доказами у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000431 від 02.07.2025 (згідно реєстру матеріалів). Тому просить задовольнити її заяву про самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 09.06.2025 розглянула матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та винесла постанову. Згідно даної постанови події відбувалися 24.04.2025. Як вбачається з обвинувального акту та вказаної постанови, в основу доказів причетності ОСОБА_3 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, покладено постанову судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.06.2025, відео з місця події з нагрудної камери поліцейських та службового автомобіля, пояснення учасників.

Отже, під час ухвалення судового рішення у нарадчій кімнаті суддя ОСОБА_2 у відповідності до ст. 89 КПК України повинна оцінювати з точки зору належності та допустимості ухвалені нею раніше судові рішення, постановлені у справі про адміністративне правопорушення, яка вступила в законну силу, що призведе до порушення загальних засад кримінального провадження.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли в стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (справа № 601/3352/25, 1-кп/601/347/2025), вважаю, що заява підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 76, 81, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2025 за № 0000431 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 29.10.2025 відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 382 КК України (справа № 601/3352/25, 1-кп/601/347/2025) - передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя