Справа № 202/2232/25
Провадження № 1-кс/202/9428/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000187 від 03.12.2024, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянка України, яка перебувала на посаді приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка внесена до Єдиного реєстру приватних виконавців України 01.12.2017, в невстановлені час та місці, але не пізніше 06.10.2023, виник злочинний умисел, направлений на використання підроблених документів з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 .

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 06.10.2023 у ОСОБА_6 виник умисел на використання завідомо підроблених документів, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 06.10.2023, отримала від невстановленої особи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015 (Справа №202/8202/15-ц) про стягнення з боржника ОСОБА_7 на користь стягувача ОСОБА_8 грошових коштів в розмірі 1 537 317, 95 грн.

Достовірно знаючи, що виконавчий лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015 (Справа №202/8202/15-ц) підроблений, в супереч ст. 3, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_6 умисно використала виконавчий лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015 для відкриття виконавчого провадження, яке послугувало подальшому заволодінню грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , а саме у виконавчому провадженні №72978229 від 06.10.2023, де боржником виступала ОСОБА_7 , а стягувачем ОСОБА_8 .

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приватний виконавець ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.10.2023, перебуваючи у службовому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 36, офіс 46, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, використовуючи надані їй повноваження та законний доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень (АВСП), використовуючи комп`ютерну техніку, інформацію, що оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, інших електронних ресурсів, що містять службову інформацію, всупереч вимогам ст. ст. 15 26, 28, 39, 44, 45, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 9, 10 Закону «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та внутрішніх регламентів, здійснила несанкціоновані зміни інформації в автоматизованій системі, щодо виконавчого провадження №72978229 від 06.10.2023, де боржником виступала ОСОБА_7 , а стягувачем ОСОБА_8 , шляхом модифікації інформації у вищевказаному виконавчому провадженні та внесення недостовірних даних, про відкриття виконавчого провадження №72978229 від 06.10.2023 на підставі підробленого виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015 (Справа №202/8202/15-ц) на суму 1 537 317,95 грн., модифікації записів у автоматизованій системі, зміни елементів бази даних, що забезпечує облік та фіксацію виконавчих дій.

У результаті вчинених дій приватного виконавця ОСОБА_6 відбулася несанкціонована зміна інформації, що призвело до фальсифікації даних шляхом її модифікації, неправомірної зміни статусів виконавчих документів, порушення прав та законних інтересів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заподіяння значної матеріальної шкоди в сумі 1 537 317, 95 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, кваліфікуються за ч. 3 ст. 362 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 06.10.2023, умисно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб.

Так ОСОБА_9 , будучи директором відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, не пізніше 06.10.2023 року, використовуючи службовий доступ з ніком входу «ILISENKO» до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_7 та її фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.

ОСОБА_10 , не пізніше 06.10.2023 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_8 , у якого за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підробленого виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015, де стягувачем зазначений ОСОБА_8 , який було спрямовано до приватного виконавця ОСОБА_6 , для відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ОСОБА_10 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім`я ОСОБА_8 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015 (Справа №202/8202/15-ц) про стягнення з боржника ОСОБА_7 на користь стягувача ОСОБА_8 заборгованості за договором позики в розмірі 1 537 317, 95 грн., шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 06.10.2023 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_7 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження №72978229 від 06.10.2023 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_7 на користь стягувача ОСОБА_8 за договором позики в розмірі 1 537 317, 95 грн., зазначивши свій фінансовий рахунок НОМЕР_1 , який емітований АТ КБ «ПриватБанк».

12.10.2023 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «перерахування коштів

№ вп72978229/1 вiд 06.10.2023 (залишок 6012,82 доларів США) стягнення за вп№72978229 з примусовим виконанням №202/8202/15-ц від 19.01.2016 Індустріальний районного суду м. Дніпропетровська, 40177,12 доларів США з ОСОБА_11 )» з рахунку НОМЕР_2 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 1 462 045, 40 грн., які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цього ж дня 13.10.2023 року на вказаному рахунку ОСОБА_6 залишається сума 132 867, 76 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.

В подальшому, 13.10.2023 року ОСОБА_6 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_3 відкритого на ім`я ОСОБА_8 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 1 328 677, 64 грн., з описом транзакції «стягнення боргу боржник ОСОБА_12 , ІПН ,

№ АСВП 72978229 без ПДВ».

13.10.2023 ОСОБА_10 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім`я ОСОБА_8 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де ОСОБА_9 забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілій ОСОБА_7 з каси відділення банку, а ОСОБА_10 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_8 з каси відділення банку.

В подальшому, ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_10 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 1 537 317, 95 грн, що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 190 КК України.

В подальшому, встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у невстановлені час та місці, але не пізніше 25.10.2023, повторно виник злочинний умисел, направлений на використання підроблених документів з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 25.10.2023, повторно отримала від невстановленої особи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2013 (Справа №201/5667/13-ц, 2/201/1845/2013) про стягнення з боржника ОСОБА_13 на користь стягувача ОСОБА_8 грошових коштів в розмірі 2 847 441, 00 грн.

Достовірно знаючи, що виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2013 (Справа №201/5667/13-ц, 2/201/1845/2013) підроблений, в супереч ст. 3, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_6 умисно використала виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2013 для відкриття виконавчого провадження, яке послугувало подальшому заволодінню грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 , а саме у виконавчому провадженні №73673953 від 25.10.2023, де боржником виступала ОСОБА_13 , а стягувачем ОСОБА_8 .

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приватний виконавець ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.10.2023, перебуваючи у службовому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 36, офіс 46, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, використовуючи надані їй повноваження та законний доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень (АВСП), використовуючи комп`ютерну техніку, інформацію, що оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, інших електронних ресурсів, що містять службову інформацію, всупереч вимогам ст. ст. 15 26, 28, 39, 44, 45, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 9, 10 Закону «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та внутрішніх регламентів, здійснила несанкціоновані зміни інформації в автоматизованій системі, щодо виконавчого провадження №73673953 від 25.10.2023, де боржником виступала ОСОБА_13 , а стягувачем ОСОБА_8 , шляхом модифікації інформації у вищевказаному виконавчому провадженні та внесення недостовірних даних, про відкриття виконавчого провадження №73673953 від 25.10.2023 на підставі підробленого виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2013 (Справа№201/5667/13-ц, 2/201/1845/2013) на суму 2 847 441, 00 грн., модифікації записів у автоматизованій системі, зміни елементів бази даних, що забезпечує облік та фіксацію виконавчих дій.

У результаті вчинених дій приватного виконавця ОСОБА_6 відбулася несанкціонована зміна інформації, що призвело до фальсифікації даних шляхом її модифікації, неправомірної зміни статусів виконавчих документів, порушення прав та законних інтересів ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заподіяння значної матеріальної шкоди в сумі 2 903 706, 66 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, кваліфікуються за ч. 3 ст. 362 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 25.10.2023, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб.

Так ОСОБА_9 , будучи директором відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, не пізніше 25.10.2023 року, використовуючи службовий доступ з ніком входу «ILISENKO» до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_13 та її фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.

ОСОБА_10 , не пізніше 25.10.2023 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_8 , у якого за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підробленого виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2013, де стягувачем зазначений ОСОБА_8 , який було спрямовано до приватного виконавця ОСОБА_6 , для відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ОСОБА_10 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім`я ОСОБА_8 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_13 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, повторно забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2013 (Справа №201/5667/13-ц, 2/201/1845/2013) про стягнення з боржника ОСОБА_13 на користь стягувача ОСОБА_8 заборгованості за договором позики в розмірі 2 847 441, 00 грн. шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 25.10.2023 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_13 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження №73673953 від 25.10.2023 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_13 на користь стягувача ОСОБА_8 заборгованості за договором позики в розмірі 2 847 441, 00 грн., зазначивши свій фінансовий рахунок НОМЕР_1 , який емітований АТ КБ «ПриватБанк».

29.12.2023 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «перерахування коштів за

№ 73673953/1 вiд 25.12.2023 стягнення за вп № 73673953 з примусового виконання виконавчого листа № 201/5667/13-ц вiд 29.07.2013, що видав Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська ( ОСОБА_14 )» з рахунку НОМЕР_2 емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумім1 513 758, 33 грн., які належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Цього ж дня 29.12.2023 року на вказаному рахунку ОСОБА_6 залишається сума 137 568, 94 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.

В подальшому, 29.12.2023 року ОСОБА_6 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_8 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 1 375 689, 39 грн., з описом транзакції «стягнення боргу боржник ОСОБА_14 , №АСВП 73673953 без ПДВ».

29.12.2023 ОСОБА_10 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім`я ОСОБА_8 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де ОСОБА_9 забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілій ОСОБА_13 з каси відділення банку, а ОСОБА_10 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_8 з каси відділення банку.

В подальшому, ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_10 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 2 903 706, 66 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 190 КК України.

В подальшому, встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у невстановлені час та місці, але не пізніше 21.05.2024, повторно виник злочинний умисел, направлений на використання підроблених документів з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 21.05.2024, повторно отримала від невстановленої особи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2013 (Справа №209/1852/13-ц, Провадження №2/209/847/13 від 29.04.2013) про стягнення з боржника ОСОБА_15 на користь стягувача ОСОБА_16 грошових коштів в розмірі 1 260 132, 55 грн.

Достовірно знаючи, що виконавчий лист виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2013 (Справа №209/1852/13-ц, Провадження №2/209/847/13 від 29.04.2013) підроблений, в супереч ст. 3, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_6 умисно використала виконавчий лист виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2013 для відкриття виконавчого провадження, яке послугувало подальшому заволодінню грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 , а саме у виконавчому провадженні №75084934 від 21.05.2024, де боржником виступав ОСОБА_15 , а стягувачем ОСОБА_16 .

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приватний виконавець ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.05.2024, перебуваючи у службовому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 36, офіс 46, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, використовуючи надані їй повноваження та законний доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень (АВСП), використовуючи комп`ютерну техніку, інформацію, що оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, інших електронних ресурсів, що містять службову інформацію, всупереч вимогам ст. ст. 15 26, 28, 39, 44, 45, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 9, 10 Закону «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та внутрішніх регламентів, здійснила несанкціоновані зміни інформації в автоматизованій системі, щодо виконавчого провадження №75084934 від 21.05.2024, де боржником виступав ОСОБА_15 , а стягувачем ОСОБА_16 , шляхом модифікації інформації у вищевказаному виконавчому провадженні та внесення недостовірних даних, про відкриття виконавчого провадження №75084934 від 21.05.2024 на підставі підробленого виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2013 (Справа №209/1852/13-ц, Провадження №2/209/847/13 від 29.04.2013) на 1 260 132, 55 грн., модифікації записів у автоматизованій системі, зміни елементів бази даних, що забезпечує облік та фіксацію виконавчих дій.

У результаті вчинених дій приватного виконавця ОСОБА_6 відбулася несанкціонована зміна інформації, що призвело до фальсифікації даних шляхом її модифікації, неправомірної зміни статусів виконавчих документів, порушення прав та законних інтересів ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та заподіяння значної матеріальної шкоди в сумі 1 259 903, 15 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, кваліфікуються за ч. 3 ст. 362 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 21.05.2024, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб.

Так, ОСОБА_9 , будучи директором відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, не пізніше 21.05.2024 року, використовуючи службовий доступ з ніком входу «ILISENKO» до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_15 та його фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.

ОСОБА_10 , не пізніше 21.05.2024 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_16 , у якого за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підробленого виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2013, де стягувачем зазначений ОСОБА_16 , який було спрямовано до приватного виконавця ОСОБА_6 , для відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ОСОБА_10 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім`я ОСОБА_16 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_15 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, повторно забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2013 (Справа №209/1852/13-ц, Провадження №2/209/847/13 від 29.04.2013) про стягнення з боржника ОСОБА_15 на користь стягувача

ОСОБА_16 заборгованості за договором позики в розмірі 1 260 132, 55 грн. шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 21.05.2024 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_15 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження №75084934 від 21.05.2024 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_15 на користь стягувача ОСОБА_16 заборгованості за договором позики в розмірі 1 260 132, 55 грн., зазначивши свій фінансовий рахунок НОМЕР_1 , який емітований АТ КБ «ПриватБанк».

21.05.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «перерахування коштiв за № 75084934/1 вiд 21.05.2024 стягнення за вп № 75084934 з вик. вд: виконавчий лист № 209/1852/13-ц, №2/209/847/13 від 29.04.2013, документ видав: Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська з рахунку НОМЕР_4 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 1 259 903, 15 грн., які належать ОСОБА_15 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Цього ж дня, 21.05.2024, на вказаному рахунку ОСОБА_6 залишається сума 61 403, 15 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.

В подальшому, 21.05.2024, ОСОБА_6 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_5 , відкритого на ім`я ОСОБА_16 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 1 164 444, 13 грн., з описом транзакції «стягнення боргу боржник ОСОБА_15 »

21.05.2024 ОСОБА_10 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім`я ОСОБА_16 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де ОСОБА_9 забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_15 з каси відділення банку, а ОСОБА_10 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_16 з каси відділення банку.

В подальшому, ОСОБА_16 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_10 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 1 259 903, 15 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 190 КК України.

В подальшому, встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у невстановлені час та місці, але не пізніше 18.06.2024, повторно виник злочинний умисел, направлений на використання підроблених документів з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 18.06.2024, повторно отримала від невстановленої особи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 (Справа №640/7262/14Ц) про стягнення з боржника ОСОБА_17 на користь стягувача ОСОБА_18 грошових коштів в розмірі 3 443 654, 00 грн.

Достовірно знаючи, що виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 (Справа №640/7262/14Ц) підроблений, в супереч ст. 3, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_6 умисно використала виконавчий лист виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 для відкриття виконавчого провадження, яке послугувало подальшому заволодінню грошовими коштами потерпілого ОСОБА_17 , а саме у виконавчому провадженні №75333906 від 18.06.2024, де боржником виступав ОСОБА_17 , а стягувачем ОСОБА_18 .

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приватний виконавець ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.06.2024, перебуваючи у службовому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 36, офіс 46, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, використовуючи надані їй повноваження та законний доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень (АВСП), використовуючи комп`ютерну техніку, інформацію, що оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, інших електронних ресурсів, що містять службову інформацію, всупереч вимогам ст. ст. 15 26, 28, 39, 44, 45, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 9, 10 Закону «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та внутрішніх регламентів, здійснила несанкціоновані зміни інформації в автоматизованій системі, щодо виконавчого провадження №75333906 від 18.06.2024, де боржником виступав ОСОБА_17 , а стягувачем ОСОБА_18 , шляхом модифікації інформації у вищевказаному виконавчому провадженні та внесення недостовірних даних, про відкриття виконавчого провадження №75333906 від 18.06.2024 на підставі підробленого виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 (Справа №640/7262/14Ц) на 3 443 654, 00 грн., модифікації записів у автоматизованій системі, зміни елементів бази даних, що забезпечує облік та фіксацію виконавчих дій.

У результаті вчинених дій приватного виконавця ОСОБА_6 відбулася несанкціонована зміна інформації, що призвело до фальсифікації даних шляхом її модифікації, неправомірної зміни статусів виконавчих документів, порушення прав та законних інтересів ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та заподіяння значної матеріальної шкоди в сумі 3 788 019, 40 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, кваліфікуються за ч. 3 ст. 362 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 18.06.2024, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_17 в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб.

Так, невстановлена особа, будучи співробітником відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, не пізніше 18.06.2024 року, використовуючи службовий доступ до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_17 та його фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.

ОСОБА_10 , не пізніше 18.06.2024 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_18 , у якого за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підробленого виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2014, де стягувачем зазначений ОСОБА_18 , який було спрямовано до приватного виконавця ОСОБА_6 , для відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ОСОБА_10 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім`я ОСОБА_19 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_17 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, повторно забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 (Справа №640/7262/14Ц) про стягнення з боржника ОСОБА_17 на користь стягувача ОСОБА_18 грошових коштів в розмірі 3 443 654, 00 грн., шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 18.06.2024 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_17 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження №75333906 від 18.06.2024 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_17 на користь стягувача ОСОБА_18 заборгованості за договором позики в розмірі 3 443 654, 00 грн., зазначивши свій фінансовий рахунок НОМЕР_1 , який емітований АТ КБ «ПриватБанк».

19.06.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «повне стягнення за вп №75333906 виконання виконавчого документу: виконавчий лист №640/7262/14Ц, документ видав: 26.06.2014 Київський районний суд м. Харкова» з рахунку НОМЕР_6 , емітованого в АТ «Універсал Банк» в сумі 3 788 519, 40 грн., які належать ОСОБА_17 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 .

21.06.2024 на вказаному рахунку ОСОБА_6 залишається сума 344 365, 40 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.

В подальшому, 21.06.2024 року ОСОБА_6 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_7 , відкритого на ім`я ОСОБА_18 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 3 443 654, 00 грн., з описом транзакції «стягнення суми боргу боржник ОСОБА_20 , № АСВП 75333906».

21.06.2024 ОСОБА_10 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з

ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім`я ОСОБА_19 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де невстановлена особа забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_17 з каси відділення банку, а ОСОБА_10 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_18 з каси відділення банку.

В подальшому, ОСОБА_18 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_10 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на загальну суму 3 788 019, 40 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 190 КК України.

В подальшому, встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у невстановлені час та місці, але не пізніше 20.06.2024, повторно виник злочинний умисел, направлений на використання підроблених документів з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_21 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 20.06.2024, повторно отримала від невстановленої особи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2013 (Справа №201/4229/13-ц, 2/201/1577/2013) про стягнення з боржника ОСОБА_21 на користь стягувача ОСОБА_22 грошових коштів в розмірі 1 203 475, 41 грн.

Достовірно знаючи, що виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2013 (Справа №201/4229/13-ц, 2/201/1577/2013) підроблений, в супереч ст. 3, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_6 умисно використала виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2013 для відкриття виконавчого провадження, яке послугувало подальшому заволодінню грошовими коштами потерпілого ОСОБА_21 , а саме у виконавчому провадженні №75362763 від 20.06.2024, де боржником виступав ОСОБА_21 , а стягувачем ОСОБА_22 .

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приватний виконавець ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.06.2024, перебуваючи у службовому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 36, офіс 46, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, використовуючи надані їй повноваження та законний доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень (АВСП), використовуючи комп`ютерну техніку, інформацію, що оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, інших електронних ресурсів, що містять службову інформацію, всупереч вимогам ст. ст. 15 26, 28, 39, 44, 45, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 9, 10 Закону «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та внутрішніх регламентів, здійснила несанкціоновані зміни інформації в автоматизованій системі, щодо виконавчого провадження №75362763 від 20.06.2024, де боржником виступав ОСОБА_21 , а стягувачем ОСОБА_22 , шляхом модифікації інформації у вищевказаному виконавчому провадженні та внесення недостовірних даних, про відкриття виконавчого провадження №75362763 від 20.06.2024 на підставі підробленого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2013 (Справа №201/4229/13-ц, 2/201/1577/2013) на 1 203 475, 41 грн., модифікації записів у автоматизованій системі, зміни елементів бази даних, що забезпечує облік та фіксацію виконавчих дій.

У результаті вчинених дій приватного виконавця ОСОБА_6 відбулася несанкціонована зміна інформації, що призвело до фальсифікації даних шляхом її модифікації, неправомірної зміни статусів виконавчих документів, порушення прав та законних інтересів ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та заподіяння значної матеріальної шкоди в сумі 1 203 475, 41 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, кваліфікуються за ч. 3 ст. 362 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 20.06.2024, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_21 в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб.

Так, ОСОБА_9 , будучи директором відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, не пізніше 20.06.2024 року, використовуючи службовий доступ з ніком входу «ILISENKO» до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_21 та його фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.

ОСОБА_10 , не пізніше 20.06.2024 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_22 , у якого за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підробленого виконавчого листа Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 19.04.2013, де стягувачем зазначений ОСОБА_22 , який було спрямовано до приватного виконавця ОСОБА_6 , для відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ОСОБА_10 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім`я ОСОБА_22 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_21 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, повторно забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2013 (Справа №201/4229/13-ц, 2/201/1577/2013) про стягнення з боржника ОСОБА_21 на користь стягувача ОСОБА_22 грошових коштів в розмірі 1 203 475, 41 грн., шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 20.06.2024 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_21 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження №75362763 від 20.06.2024 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_21 на користь стягувача ОСОБА_22 заборгованості за договором позики в розмірі 1 203 475, 41 грн., зазначивши свій фінансовий рахунок НОМЕР_1 , який емітований АТ КБ «ПриватБанк».

12.07.2024 на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «перерахування коштiв, за №75362763/1 вiд 05.07.2024 на суму 32680,94 доларів США, стягнення за вп №75362763 з примусовим виконанням виконавчого листа № 201/4229/13 вiд 03.05.2013, що видав Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, про стягнення з боржника ОСОБА_21 (залишок до сплати 6574, 56 доларів США)» з рахунку НОМЕР_2 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 1 069 839, 45 грн., які належать ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Цього ж дня, 12.07.2024, на вказаному рахунку ОСОБА_6 залишається сума 97 212, 68 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.

В подальшому, 13.07.2024, ОСОБА_6 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_8 , відкритого на ім`я ОСОБА_22 , емітованого в АТ «АБАНК» в сумі 972 126, 77 грн., з описом транзакції «погашення заборгованості, боржник ОСОБА_21 , №АСВП 75362763».

13.07.2024 ОСОБА_10 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім`я ОСОБА_22 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де ОСОБА_9 забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_21 з каси відділення банку, а ОСОБА_10 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_22 з каси відділення банку.

В подальшому, ОСОБА_22 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_10 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на загальну суму 1 203 475, 41 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 190 КК України.

В подальшому, встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у невстановлені час та місці, але не пізніше 12.08.2024, повторно виник злочинний умисел, направлений на використання підроблених документів з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 18.06.2024, повторно отримала від невстановленої особи завідомо підроблений документ, а саме: иконавчий лист Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01.10.2012 (Справа №0508/9256/2012) про стягнення з боржника ОСОБА_17 на користь стягувача ОСОБА_22 грошових коштів в розмірі 19 892 438, 00 грн.

Достовірно знаючи, що виконавчий лист Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01.10.2012 (Справа №0508/9256/2012), підроблений, в супереч ст. 3, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_6 умисно використала виконавчий лист Ворошиловського районного суду

м. Донецька від 01.10.2012 для відкриття виконавчого провадження, яке послугувало подальшому заволодінню грошовими коштами потерпілого ОСОБА_17 , а саме у виконавчому провадженні №75786710 від 12.08.2024, де боржником виступав ОСОБА_17 , а стягувачем ОСОБА_22 .

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приватний виконавець ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.08.2024, перебуваючи у службовому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 36, офіс 46, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, використовуючи надані їй повноваження та законний доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень (АВСП), використовуючи комп`ютерну техніку, інформацію, що оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, інших електронних ресурсів, що містять службову інформацію, всупереч вимогам ст. ст. 15 26, 28, 39, 44, 45, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 9, 10 Закону «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та внутрішніх регламентів, здійснила несанкціоновані зміни інформації в автоматизованій системі, щодо виконавчого провадження №75786710 від 12.08.2024, де боржником виступав ОСОБА_17 , а стягувачем ОСОБА_22 , шляхом модифікації інформації у вищевказаному виконавчому провадженні та внесення недостовірних даних, про відкриття виконавчого провадження №75786710 від 12.08.2024 на підставі підробленого виконавчого листа Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01.10.2012 (Справа №0508/9256/2012) на 19 892 438, 00 грн., модифікації записів у автоматизованій системі, зміни елементів бази даних, що забезпечує облік та фіксацію виконавчих дій.

У результаті вчинених дій приватного виконавця ОСОБА_6 відбулася несанкціонована зміна інформації, що призвело до фальсифікації даних шляхом її модифікації, неправомірної зміни статусів виконавчих документів, порушення прав та законних інтересів ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та заподіяння значної матеріальної шкоди в сумі 1 139 609, 43 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, кваліфікуються за ч. 3 ст. 362 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 12.08.2024, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_17 в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб.

Так, невстановлена особа, будучи співробітником відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, не пізніше 12.08.2024 року, використовуючи службовий доступ до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_17 та його фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.

ОСОБА_10 , не пізніше 12.08.2024 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_22 , у якого за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підробленого виконавчого листа Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01.10.2012 (Справа №0508/9256/2012), де стягувачем зазначений ОСОБА_22 , який було спрямовано до приватного виконавця ОСОБА_6 , для відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ОСОБА_10 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім`я ОСОБА_22 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_17 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, повторно забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01.10.2012 (Справа №0508/9256/2012) про стягнення з боржника ОСОБА_17 на користь стягувача ОСОБА_22 грошових коштів в розмірі 19 892 438, 00 грн., шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 12.08.2024 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_17 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження №75786710 від 12.08.2024 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_17 на користь стягувача

ОСОБА_22 заборгованості за договором позики в розмірі 19 892 438, 00 грн., зазначивши свій фінансовий рахунок НОМЕР_1 , який емітований АТ КБ «ПриватБанк».

13.08.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «стягнення за вп №75786710 з виконанням виконавчого документу, виконавчий лист №0508/9256/2012, виданий 01.10.2012 Ворошиловським районним судом м. Донецька, з рахунку НОМЕР_9 , емітованого в АТ «Приват Банк» в сумі 466 261, 45 грн., які належать ОСОБА_17 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5

13.08.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «за № 352475229 вiд 12.08.2024 залишок до сплати 21 701 246, 60 грн. стягнення, за вп №75786710 з виконанням виконавчого документу, виконавчий лист № 0508/9256/2012, виданий 01.10.2012 Ворошиловським районним судом м. Донецька», з рахунку НОМЕР_10 , емітованого в АТ «Укрсиббанк» в сумі 180 935, 20 грн., які належать ОСОБА_17 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5

13.08.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «за № 352475229 вiд 12.08.2024 залишок до сплати 21 701 246, 60 грн стягнення за вп № 75786710 з виконанням виконавчого документу, виконавчий лист № 0508/9256/2012, виданий 01.10.2012 Ворошиловським районним судом м. Донецька» з рахунку НОМЕР_11 , емітованого в АТ «Укрсиббанк» в сумі 380 049, 74 грн., які належать ОСОБА_17 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5

13.08.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «часткове стягнення за вп

№ 75786710 з виконанням виконавчого документу, виконавчий лист

№0508/9256/2012, виданий 01.10.2012 Ворошиловським районним судом м. Донецька, залишок до сплати 21 208 834, 12 грн.», з рахунку НОМЕР_6 , емітованого в АТ «Універсал Банк» в сумі 673 347, 68 грн., які належать ОСОБА_17 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5

13.08.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж часткове стягнення за вп № 75786710 з виконанням виконавчого документу, виконавчий лист

№0508/9256/2012, виданий 01.10.2012 Ворошиловським районним судом м. Донецька, залишок до сплати 21 208 834, 12 грн.», з рахунку НОМЕР_12 , емітованого в АТ «Універсал Банк» в сумі

1 020 222, 86 грн., які належать ОСОБА_17 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, 15.08.2024, ОСОБА_6 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_10 , відкритого на ім`я ОСОБА_17 , емітованого в АТ «Укрсиббанк» в сумі 180 935, 20 грн., з описом транзакції «за № 352475229 вiд 12.08.2024 залишок до сплати 21 701 246, 60 грн., стягнення за вп №75786710 з виконанням виконавчого документу, виконавчий лист №0508/9256/2012, виданий 01.10.2012 Ворошиловським районним судом м. Донецька».

В подальшому, 15.08.2024, ОСОБА_6 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_6 , відкритого на ім`я ОСОБА_17 , емітованого в АТ «Універсал банк» в сумі 673 347, 68 грн., з описом транзакції «часткове стягнення за вп №75786710 з виконання виконавчого документу, виконавчий лист №0508/9256/2012, виданий 01.10.2012, Ворошиловським районним судом м. Донецька, залишок до сплати 21 208 834, 12 грн.».

В подальшому, 15.08.2024, ОСОБА_6 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_9 , відкритого на ім`я ОСОБА_17 , емітованого в АТ «Приват Банк» в сумі 466 261, 75 грн., з описом транзакції «стягнення за вп №75786710 з виконанням виконавчого документу, виконавчий лист №0508/9256/2012, виданий 01.10.2012 Ворошиловським районним судом м. Донецька.

В подальшому, 22.08.2024, ОСОБА_6 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_8 відкритого на ім`я ОСОБА_22 , емітованого в АТ «А-банк» в сумі 1 343 945, 18, з описом транзакції «заборгованість боржник ОСОБА_20 , №АСВП, без ПДВ».

22.08.2024 на вказаному рахунку ОСОБА_6 залишається сума 134 394, 52 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.

22.08.2024 ОСОБА_10 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з

ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім`я ОСОБА_22 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де невстановлена особа забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_17 з каси відділення банку, а ОСОБА_10 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_22 з каси відділення банку.

В подальшому, ОСОБА_22 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_10 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на загальну суму 1 139 609, 43 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 190 КК України.

В подальшому, встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у невстановлені час та місці, але не пізніше 05.09.2024, повторно виник злочинний умисел, направлений на використання підроблених документів з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_23 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 05.09.2024, повторно отримала від невстановленої особи завідомо підроблені документи, а саме: договір позики від 31.12.2023 на суму 3 114 000 грн. між боржником ОСОБА_23 та стягувачем ОСОБА_24 , укладений у приватного нотаріуса ОСОБА_25 ; виконавчий напис від 31.12.2023 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_23 на користь стягувача ОСОБА_24 в розмірі 3 114 000, 00 грн., зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_25 .

Достовірно знаючи, що договір позики від 31.12.2023 та виконавчий напис від 31.12.2023, підроблені, в супереч ст. 3, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_6 умисно використала договір позики від 31.12.2023 та виконавчий напис від 31.12.2023 для відкриття виконавчого провадження, яке послугувало подальшому заволодінню грошовими коштами потерпілої ОСОБА_23 , а саме у виконавчому провадженні №75981515 від 05.09.2024, де боржником виступала ОСОБА_23 , а стягувачем

ОСОБА_24 .

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приватний виконавець ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.09.2024, перебуваючи у службовому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 36, офіс 46, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, використовуючи надані їй повноваження та законний доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень (АВСП), використовуючи комп`ютерну техніку, інформацію, що оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, інших електронних ресурсів, що містять службову інформацію, всупереч вимогам ст. ст. 15 26, 28, 39, 44, 45, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 9, 10 Закону «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та внутрішніх регламентів, здійснила несанкціоновані зміни інформації в автоматизованій системі, щодо виконавчого провадження №75981515 від 05.09.2024, де боржником виступала ОСОБА_23 а стягувачем

ОСОБА_24 , шляхом модифікації інформації у вищевказаному виконавчому провадженні та внесення недостовірних даних, про відкриття виконавчого провадження №75981515 від 05.09.2024 на підставі підроблених документів: договору позики від 31.12.2023 на суму 3 114 000 грн. між боржником ОСОБА_23 та стягувачем ОСОБА_24 , укладеного у приватного нотаріуса ОСОБА_25 ; виконавчого напису від 31.12.2023 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_23 на користь стягувача ОСОБА_24 в розмірі 3 114 000, 00 грн., зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_25 , модифікації записів у автоматизованій системі, зміни елементів бази даних, що забезпечує облік та фіксацію виконавчих дій.

У результаті вчинених дій приватного виконавця ОСОБА_6 відбулася несанкціонована зміна інформації, що призвело до фальсифікації даних шляхом її модифікації, неправомірної зміни статусів виконавчих документів, порушення прав та законних інтересів ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та заподіяння значної матеріальної шкоди в сумі

3 479 291,89 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, кваліфікуються за ч. 3 ст. 362 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 05.09.2024, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_23 в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб.

Так, ОСОБА_9 , будучи директором відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, не пізніше 05.09.2024 року, використовуючи службовий доступ з ніком входу «ILISENKO» до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_23 та її фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.

ОСОБА_10 , не пізніше 05.09.2024 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_24 , у якої за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підроблених документів: договору позики від 31.12.2023 на суму 3 114 000 грн. між боржником ОСОБА_23 та стягувачем ОСОБА_24 , укладеного у приватного нотаріуса ОСОБА_25 ; виконавчого напису від 31.12.2023 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_23 на користь стягувача ОСОБА_24 в розмірі 3 114 000, 00 грн., зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_25 , для відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ОСОБА_10 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім`я ОСОБА_24 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_23 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, повторно забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: договір позики від 31.12.2023 та виконавчий напис від 31.12.2023, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 05.09.2024 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_23 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження №75981515 від 05.09.2024 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_23 на користь стягувача ОСОБА_24 заборгованості за договором позики в розмірі 3 114 000, 00 грн., зазначивши свій фінансовий рахунок НОМЕР_1 , який емітований АТ КБ «ПриватБанк».

24.10.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «повернення боргу боржник ОСОБА_23 , №АСВП 75981515, без ПДВ» з рахунку НОМЕР_13 , емітованого в АТ «А-банк» в сумі 175 971, 81 грн., які належать ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Цього ж дня, 24.10.2023, на вказаному рахунку ОСОБА_6 залишається сума 175 97, 19 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.

24.10.2024 на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «повернення боргу боржник головинська н.п., iпн , № асвп 75981515 без ПДВ» з рахунку НОМЕР_13 , емітованого в АТ «А-банк» в сумі 160 000, 00 грн., які належать ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Цього ж дня, 24.10.2024, на вказаному рахунку ОСОБА_6 залишається сума 16 000, 00 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.

25.10.2024, на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «повернення боргу боржник ОСОБА_23 , №АСВП 75981515 БЕЗ ПДВ» з рахунку НОМЕР_13 , емітованого в АТ «А-банк» в сумі 312 727, 27 грн., які належать ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Цього ж дня, 25.10.2024, на вказаному рахунку ОСОБА_6 залишається сума 31 272, 32 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.

25.10.2024 на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «повернення боргу боржник ОСОБА_23 , № АСВП 75981515 БЕЗ ПДВ» з рахунку НОМЕР_13 , емітованого в АТ «А-банк» в сумі 29 399, 20 грн., які належать ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Цього ж дня, 25.10.2024, року на вказаному рахунку ОСОБА_6 залишається сума 3 008, 91 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.

25.10.2024 ОСОБА_10 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім`я ОСОБА_22 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де ОСОБА_9 забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілій ОСОБА_23 з каси відділення банку, а ОСОБА_10 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_24 з каси відділення банку.

В подальшому, ОСОБА_24 , не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_10 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на загальну суму 3 479 291,89 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 190 КК України.

В подальшому, встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у невстановлені час та місці, але не пізніше 30.09.2024, повторно виник злочинний умисел, направлений на використання підроблених документів з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_26 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 30.09.2024, повторно отримала від невстановленої особи завідомо підроблені документи, а саме: договір позики від 20.12.2023 на суму 2 139 500, 00 грн. між боржником ОСОБА_26 та стягувачем ОСОБА_27 , укладений у приватного нотаріуса ОСОБА_25 ; виконавчий напис від 31.12.2023 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_26 на користь стягувача ОСОБА_27 в розмірі 2 139 500, 00 грн., зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_25 .

Достовірно знаючи, що договір позики від 20.12.2023 та виконавчий напис від 31.12.2023, підроблені, в супереч ст. 3, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_6 умисно використала договір позики від 20.12.2023 та виконавчий напис від 31.12.2023 для відкриття виконавчого провадження, яке послугувало подальшому заволодінню грошовими коштами потерпілої ОСОБА_26 , а саме у виконавчому провадженні №76167413 від 30.09.2024, де боржником виступала ОСОБА_26 , а стягувачем ОСОБА_27 .

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приватний виконавець ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.09.2024, перебуваючи у службовому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 36, офіс 46, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, використовуючи надані їй повноваження та законний доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень (АВСП), використовуючи комп`ютерну техніку, інформацію, що оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, інших електронних ресурсів, що містять службову інформацію, всупереч вимогам ст. ст. 15 26, 28, 39, 44, 45, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 9, 10 Закону «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та внутрішніх регламентів, здійснила несанкціоновані зміни інформації в автоматизованій системі, щодо виконавчого провадження №76167413 від 30.09.2024, де боржником виступала ОСОБА_26 а стягувачем ОСОБА_27 , шляхом модифікації інформації у вищевказаному виконавчому провадженні та внесення недостовірних даних, про відкриття виконавчого провадження №76167413 від 30.09.2024 на підставі підроблених документів: договору позики від 20.12.2023 на суму 2 139 500, 00 грн. між боржником ОСОБА_26 та стягувачем ОСОБА_27 , укладеного у приватного нотаріуса ОСОБА_25 ; виконавчого напису від 31.12.2023 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_26 на користь стягувача ОСОБА_27 в розмірі 2 139 500, 00 грн., зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_25 , модифікації записів у автоматизованій системі, зміни елементів бази даних, що забезпечує облік та фіксацію виконавчих дій.

У результаті вчинених дій приватного виконавця ОСОБА_6 відбулася несанкціонована зміна інформації, що призвело до фальсифікації даних шляхом її модифікації, неправомірної зміни статусів виконавчих документів, порушення прав та законних інтересів ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та заподіяння значної матеріальної шкоди в сумі 351 879, 25 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, кваліфікуються за ч. 3 ст. 362 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 30.09.2024, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_26 у великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб.

Так, ОСОБА_9 , будучи директором відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, не пізніше 30.09.2024 року, використовуючи службовий доступ з ніком входу «ILISENKO» до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_26 та її фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.

ОСОБА_10 , не пізніше 30.09.2024 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_27 , у якого за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підроблених документів: договору позики від 20.12.2023 на суму 2 139 500, 00 грн. між боржником ОСОБА_26 та стягувачем ОСОБА_27 , укладеного у приватного нотаріуса ОСОБА_25 ; виконавчого напису від 31.12.2023 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_26 на користь стягувача ОСОБА_27 в розмірі 2 139 500, 00 грн., зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_25 , для відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ОСОБА_10 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім`я ОСОБА_27 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_26 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, повторно забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: договір позики від 20.12.2023 та виконавчий напис від 31.12.2023, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 30.09.2024 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_26 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження №76167413 від 30.09.2024 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_26 на користь стягувача ОСОБА_27 заборгованості за договором позики в розмірі 2 139 500, 00 грн., зазначивши свій фінансовий рахунок НОМЕР_1 , який емітований АТ КБ «ПриватБанк».

04.10.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «за № 394398588 вiд 03.10.2024, залишок до сплати 2 336 694, 49 грн. стягнення за вп№ 76167413 з виконанням виконавчого документу, виданого приватним нотарiусом Івано-Франкiвського міського нотаріального округу ОСОБА_25 » з рахунку НОМЕР_14 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 17 255, 51 грн., які належать ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8

04.10.2024 на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «за № 394398588 вiд 03.10.2024 залишок до сплати 2 336 694, 49 грн. стягнення за вп 76167413 з виконанням виконавчого документу, виданого приватним нотарiусом Івано-Франкiвського мiського нотарiального округу ОСОБА_25 » з рахунку НОМЕР_14 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 334 623, 74 грн., які належать ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В подальшому, 07.10.2024, ОСОБА_6 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_15 , відкритого на ім`я ОСОБА_27 , емітованого в АТ «А-банк» в сумі 319 435, 69 грн., з описом транзакції «стягнення боргу боржник ОСОБА_28 , № АСВП 76167413 без ПДВ».

Цього ж дня, 07.10.2024, на вказаному рахунку ОСОБА_6 залишається сума 31 943, 57 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.

07.10.2024 ОСОБА_10 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім`я ОСОБА_27 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де ОСОБА_9 забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілій ОСОБА_26 з каси відділення банку, а ОСОБА_10 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_27 з каси відділення банку.

В подальшому, ОСОБА_27 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_10 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, у великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на загальну суму 351 879, 25 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України.

В подальшому, встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у невстановлені час та місці, але не пізніше 16.10.2024, повторно виник злочинний умисел, направлений на використання підроблених документів з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_29 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 16.10.2024, повторно отримала від невстановленої особи завідомо підроблені документи, а саме: договір позики від 01.04.2021 на суму 5 564 000, 00 грн. між боржником ОСОБА_29 та стягувачем ОСОБА_30 , укладений у приватного нотаріуса ОСОБА_25 ; виконавчий напис від 01.03.2024 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_29 на користь стягувача ОСОБА_31 в розмірі 5 564 000, 00 грн., зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_25 .

Достовірно знаючи, що договір позики від 01.04.2021 та виконавчий напис від 01.03.2024, підроблені, в супереч ст. 3, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_6 умисно використала договір позики від 01.04.2021 та виконавчий напис від 01.03.2024 для відкриття виконавчого провадження, яке послугувало подальшому заволодінню грошовими коштами потерпілого ОСОБА_29 , а саме у виконавчому провадженні №76323235 від 16.10.2024, де боржником виступав ОСОБА_29 , а стягувачем ОСОБА_32 .

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приватний виконавець ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.10.2024, перебуваючи у службовому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 36, офіс 46, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, використовуючи надані їй повноваження та законний доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень (АВСП), використовуючи комп`ютерну техніку, інформацію, що оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, інших електронних ресурсів, що містять службову інформацію, всупереч вимогам ст. ст. 15 26, 28, 39, 44, 45, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 9, 10 Закону «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та внутрішніх регламентів, здійснила несанкціоновані зміни інформації в автоматизованій системі, щодо виконавчого провадження №76323235 від 16.10.2024, де боржником виступав ОСОБА_29 а стягувачем ОСОБА_33 , шляхом модифікації інформації у вищевказаному виконавчому провадженні та внесення недостовірних даних, про відкриття виконавчого провадження №76323235 від 16.10.2024 на підставі підроблених документів: договору позики від 01.04.2021 на суму 5 564 000, 00 грн. між боржником ОСОБА_29 та стягувачем ОСОБА_30 , укладеного у приватного нотаріуса ОСОБА_25 ; виконавчого напису від 01.03.2024 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_29 на користь стягувача ОСОБА_31 в розмірі 5 564 000, 00 грн., зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_25 , модифікації записів у автоматизованій системі, зміни елементів бази даних, що забезпечує облік та фіксацію виконавчих дій.

У результаті вчинених дій приватного виконавця ОСОБА_6 відбулася несанкціонована зміна інформації, що призвело до фальсифікації даних шляхом її модифікації, неправомірної зміни статусів виконавчих документів, порушення прав та законних інтересів ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та заподіяння значної матеріальної шкоди в сумі 710 997, 13 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, кваліфікуються за ч. 3 ст. 362 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 16.10.2024, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_29 у великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб.

Так, ОСОБА_9 , будучи директором відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, не пізніше 16.10.2024 року, використовуючи службовий доступ з ніком входу «ILISENKO» до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_29 та його фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.

ОСОБА_10 , не пізніше 16.10.2024 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_33 , у якого за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підроблених документів: договору позики від 01.04.2021 на суму 5 564 000, 00 грн. між боржником ОСОБА_29 та стягувачем ОСОБА_30 , укладеного у приватного нотаріуса ОСОБА_25 ; виконавчого напису від 01.03.2024 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_29 на користь стягувача ОСОБА_31 в розмірі 5 564 000, 00 грн., зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_25 , для відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ОСОБА_10 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім`я ОСОБА_33 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_29 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, повторно забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: договір позики від 01.04.2021 та виконавчий напис від 01.03.2024, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 16.10.2024 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_29 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження №76323235 від 16.10.2024 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_29 на користь стягувача ОСОБА_33 заборгованості за договором позики в розмірі 5 564 000, 00 грн., зазначивши свій фінансовий рахунок НОМЕР_1 , який емітований АТ КБ «ПриватБанк».

17.10.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «за №JBKLOAGOA4XAGP.1 від 16.10.2024, (не сплачено 5 959 902, 87 грн.) за вп № 76323235 з виконанням документів, виданих ОСОБА_25 » з рахунку НОМЕР_16 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 160 997, 13 грн., які належать ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9

17.10.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «за №JBKLOAGOA4XAGP.1 від 16.10.24, (не сплачено 5 959 902, 87 грн.) за вп №76323235 з виконанням документів, виданих ОСОБА_25 » з рахунку НОМЕР_17 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 550 000, 00 грн., які належать ОСОБА_29 ,

ІНФОРМАЦІЯ_9 .

17.10.2024 на вказаному рахунку ОСОБА_6 залишається сума 64 590, 65 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.

В подальшому, 17.10.2024, ОСОБА_6 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_18 , відкритого на ім`я ОСОБА_34 , емітованого в АТ «А-банк» в сумі 645 906, 48 грн. з описом транзакції «заборгованiсть боржник ОСОБА_29 , № АСВП 76323235, без ПДВ».

17.10.2024 ОСОБА_10 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім`я ОСОБА_33 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де ОСОБА_9 забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_29 з каси відділення банку, а ОСОБА_10 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_33 з каси відділення банку.

В подальшому, ОСОБА_33 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_10 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, у великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на загальну суму 710 997, 13 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України.

В подальшому, встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діяльність якої припинена, в невстановлені час та місці, але не пізніше 07.10.2025, виник злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документа, який видається чи посвідчується приватним виконавцем, з метою його використання для подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_35 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 07.10.2025, всупереч нормст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, безпосередньо ч. 9: «Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», створила, та, таким чином, підробила офіційний документ, а саме: постанову №75786710 від 12.08.2024 про стягнення з боржника ОСОБА_17 основної / додаткової винагороди приватного виконавця у розмірі 1 989 243, 80 грн.

Ця постанова була недійсною, оскільки виконавче провадження, на підставі якого вона видавалась, було закрите, а підстави для стягнення винагороди - відсутні.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підробила офіційний документ, а саме: постанову №75786710 від 12.08.2024 про стягнення з боржника ОСОБА_17 основної / додаткової винагороди приватного виконавця у розмірі 1 989 243, 80 грн., що стало підставою для відкриття виконавчого провадження №79293097 від 07.10.2025, де боржником виступає ОСОБА_17 , а стягувачем ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у підробці офіційного документа, який видається чи посвідчується приватним виконавцем, кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.10.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами боржника ОСОБА_36 , за попередньою змовою з іншим приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_37 , заволоділа чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах.

Із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого законом України від 24 лютого 2022 року № 2101-ІХ введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 здійснювала виконавче провадження №75786710 від 12.08.2024, де боржником виступає ОСОБА_17 , а стягувачем ОСОБА_22 , яке відкрито на підставі виконавчого листа Ворошиловського р/с м. Донецька від 01.10.2012 (Справа №0508/9256/2012) про стягнення з боржника ОСОБА_17 на користь стягувача ОСОБА_22 грошових коштів в розмірі 19 892 438, 00 грн. 15.08.2024 вказане виконавче провадження закрито ОСОБА_6 та винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та про зняття арешту з коштів.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_38 та ОСОБА_6 , діяльність якої на 07.10.2025 призупинена, достеменно обізнані про факт закриття вказаного виконавчого провадження, що унеможливлювало будь-яке подальше законне стягнення з боржника, включаючи основну чи додаткову винагороду приватного виконавця.

Не пізніше 07.10.2025, ОСОБА_38 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з порушеннями нормст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, безпосередньо ч. 9: «Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», розробили злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 шляхом використання свого службового становища та введення в оману банківських установ та самого боржника.

На виконання спільного умислу, ОСОБА_6 склала завідомо неправомірну постанову №75786710 від 12.08.2024 про стягнення з боржника ОСОБА_17 основної / додаткової винагороди приватного виконавця у розмірі 1 989 243, 80 грн.

Ця постанова була недійсною, оскільки виконавче провадження, на підставі якого вона видавалась, було закрите, а підстави для стягнення винагороди - відсутні.

Так, ОСОБА_6 направила цю недійсну постанову №75786710 від 12.08.2024 про стягнення з боржника ОСОБА_17 основної / додаткової винагороди приватного виконавця у розмірі 1 989 243, 80 грн для примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_39 .

В свою чергу, ОСОБА_38 , усвідомлюючи неправомірність документа, на підставі цієї постанови відкрив нове виконавче провадження №79293097 від 07.10.2025 та вчинив дії щодо примусового стягнення коштів з боржника ОСОБА_17 .

Надалі, ОСОБА_38 перевів грошові кошти, належні потерпілому ОСОБА_17 , в загальній сумі 1 982 243, 80 грн. на свій фінансовий рахунок, який емітований АТ КБ «ПриватБанк», - НОМЕР_19 , та, в подальшому, на рахунок ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_40 , з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на загальну суму 1 982 243, 80 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 190 КК України

За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, а саме: підробка офіційного документа, який видається чи посвідчується приватним виконавцем; використання завідомо підроблених документів; несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинена особою, яка має право доступу до неї, яка заподіяла значну шкоду; заволодіння чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчинене в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянка України, яка перебувала на посаді приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 27.01.2021 Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України. 23.07.2025 Дніпровським апеляційним судом за ч. 2 ст. 162 КК України, кримінальне провадження направлено на новий розгляд; 22.11.2024 підрозділом дізнання Печерським управлінням поліції ГУНП у м. Києві за ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України направлено до суду з обвинувальним актом.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до відповіді з Державної прикордонної служби України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.10.2025 перетнула кордон України в пункті пропуску Орлівка та до теперішнього часу не поверталася.

Відповідно до наданої інформації ОСОБА_6 за місцем мешкання не проживає. Місце перебування підозрюваної не відоме.

У кримінальному провадженню виконані усі можливі слідчі дії, однак місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 невідоме, її місцезнаходження до теперішнього часу не встановлене, а неодноразові виклики та відвідування її місця реєстрації та мешкання позитивних результатів не дали.

Станом на теперішній час, місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідоме. Так, є всі підстави вважати, що остання навмисно переховується від органів досудового розслідування.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , оголошено в міжнародний розшук.

З метою внесення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до бази розшуку Інтерполу та екстрадиції останньої до України необхідно отримати ухвалу слідчого судді про обрання підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у скоєнні умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньою винуватою у кримінальному правопорушенні, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останньої від суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: на теперішній час органами досудового розслідування злочинну діяльність підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викрито не в повній мірі, повідомлено про підозру не за всіма фактами скоєних кримінальних правопорушень, оскільки здійснюється збір доказів, що також свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у т.ч. знаряддя їх скоєння.

Підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними своїх показів або відмови від них.

Крім того, знаходячись на свободі, будучи обізнаним у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, своїми порадами та вказівками, а також використовуючи моральний, фізичний тиск підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може допомогти іншим учасникам злочину, у т.ч. тим, яких до кримінальної відповідальності ще не притягнуто, а також особам, яких органами досудового розслідування ще не встановлено, ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності, що, як наслідок, потягне за собою можливість отримання підозрюваним більш м`якого покарання.

Така поведінка підозрюваного перешкоджає завданням кримінального провадження, а саме: забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що також підтверджується репутацію самої підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діяльність якої на посаді приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області призупинена через порушення вимог Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та Закону України «Про виконавче провадження». Так, остання не має постійного законного джерела прибутку, тому у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , існує виключно за рахунок грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, тобто остання може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, 22.11.2024 підрозділом дізнання Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.01.2021 Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України. 23.07.2025 Дніпровським апеляційним судом за ч. 2 ст. 162 КК України, кримінальне провадження направлено на новий розгляд; 22.11.2024 підрозділом дізнання Печерським управлінням поліції ГУНП у м. Києві за ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України направлено до суду з обвинувальним актом.

Вік та стан здоров`я підозрюваної не перешкоджають триманню останньої під вартою.

Тримання підозрюваної під вартою у даному провадженні є виправданим, оскільки з боку сторонніх наглядачів, численних потерпілих наявний суспільний інтерес до розгляду цього провадження, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом «Поваги до свободи особистості», що знайшло своє відображення в п. 79 Рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, у тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою ЄСПЛ, зокрема, правовими позиціями, викладеними в рішеннях ЄСПЛ у справах «Лєтельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

В кожному випадку, як підкреслює Європейський Суд з прав людини, суд за своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її репутацію, наявність незнятої та непогашеної судимості, вагомість наявних доказів та встановлені досудовим розслідуванням обставини у сукупності є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Встановлено, що діями ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших учасників злочину потерпілим спричинено майнову шкоду на загальну суму 26 214 599, 03 грн.

Зважаючи на тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка свою злочинну діяльність не припинила та продовжує систематично вчиняти злочини, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, є необхідним визначити розмір застави у межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, в сумі 26 214 599, 03 грн., оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, зупинення її злочинної діяльності.

При визначенні саме такого розміру застави слід враховувати те, що злочинну діяльність підозрюваної викрито не в повній мірі, повідомлено про підозру не за всіма фактами скоєних кримінальних правопорушень, а тому сума отриманих грошових коштів від потерпілих, тобто набуті кримінально-протиправним шляхом, з високою долею достовірності може складати набагато більший розмір, ніж встановлено на теперішній час.

Отже, визначення застави в максимально встановленому в сумі 26 214 599, 03 грн., є достатнім для гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваного. На це вказують також нахабство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вчинення злочину в умовах воєнного стану, ошукування потерпілих в період війни, що свідчить про вкрай негативну характеристику підозрюваної.

Беручи до уваги викладене, доцільно застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і таким чином запобігти спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі викладеного сторона обвинувачення вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти існуючим ризикам, та забезпечити реальне виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків

В ході розгляду клопотання слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявність обґрунтованої підозри та обґрунтованих ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 30 серпня 1998 року у справі «Фокс, Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується низкою доказів, наявних в кримінальному провадженні.

Підозрювану ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Згідно з вимогами ч 6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 193 КПК України, встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується. У зазначеній нормі КПК законодавець прямо передбачив, що у випадку оголошення особи у міжнародний розшук слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування.

Письмовими матеріалами справи встановлено, що підозрювану ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, а тому був оголошений в міжнародний розшук, оскільки останній переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведеного та у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Аналіз наведених положень закону вказує на те, що слідчий суддя вправі обрати щодо особи у її відсутність запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якщо буде доведено, що така особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відносно неї наявні ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, та вона виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Слідчий суддя вважає, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні, є достатньо обґрунтованими.

На переконання слідчого судді, такий висновок узгоджується з вимогами ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо вказаного кримінального правопорушення.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтоване і доведене, а обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

На підставі ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної та є достатні дані вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, клопотання про обрання такого запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Обрати у порядку, передбаченому ч.6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкі м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянці України, яка перебувала на посаді приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, уповноваженій особі забезпечити доставку підозрюваної до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу чи його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконаню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1