печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000152 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 27 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

27.06.2025 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, які, зокрема, вказані у клопотанні та долучені до нього.

20.08.2025, керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

24.09.2025 року, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_6 № 757/31886/25-к від 08.07.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру строком до 26.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_7 , № 757/40574/25-к від 22.08.2025 року ОСОБА_5 , продовжено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год., 00 хв., до 05 год., 00 хв., наступною доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) строком до 15.10.2025 року.

Одночасно на підозрюваного покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На цей час ризики, які були враховані судом при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися, є стійкими, триваючими реальними та виправдовують необхідність продовження строку дії застосованого запобіжного заходу.

Так, у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний підозрюється у вчинені тяжкого злочину та розуміє що йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі; знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки підозрюваному відомі особисті дані осіб які є свідками та потерпілою, а також дані потенційних свідків та потерпілих які не теперішній час не встановлені, так як в матеріалах кримінального провадження наявні данні щодо можливого вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень за аналогічними обставинами, володіючи їх персональними даними може здійснити заходи впливу на них з метою уникнення кримінальної відповідальності та спотворення доказів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки всіх співучасників не встановлено; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у яких підозрюється остання.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ураховуючи вказані обставини, сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці, але в межах строку досудового розслідування, який є об`єктивно необхідний і мінімально достатній для проведення слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за весь час досудового розслідування не порушував обов`язків, будь-яких претензій з боку органу досудового розслідування до його поведінки не виникало. Просив врахувати, що робота ОСОБА_5 , як інженера з технічного огляду, пов`язана з відрядженням в рамках надання міжнародної технічної допомоги, що забезпечується Фондом «Партнерство за сильну Україну», він має виїжджати на огляди, декілька з яких вже пропустив, що негативно впливає на вказаний проєкт міжнародної технічної допомоги. При цьому, сторона захисту вже отримувала згоду слідчого на виїзд ОСОБА_5 у відрядження, про що надали відповідні докази, проте фізично не завжди видається можливим вчасно погоджувати такі від`їзди з органом досудового розслідування. Окрім того, зауважив, що ОСОБА_5 єдиний підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в той час коли до інших підозрюваних застосовано особисте зобов`язання, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши присутніх у судовому засіданні осіб, дослідивши клопотання з додатками, матеріали, що надані у судовому засіданні, надходить наступного висновку.

27.06.2025 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України /т. ІІ а. м. 206-219/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_6 № 757/31886/25-к від 08.07.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру строком до 26.08.2025.

20.08.2025, керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_7 , №757/40574/25-к від 22.08.2025 року ОСОБА_5 , продовжено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год., 00 хв., до 05 год., 00 хв., наступною доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) строком до 15.10.2025 року /т. ІІ а. м. 220/.

24.09.2025 року, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців /т. ІІ а. м. 227/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: відомостях, отриманих за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 260, 263, 264, 265 КПК України, якими підтверджується причетність до протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 /т. І а. м. 146-250; т. ІІ а. м. 1-88/; висновках експертів за результатами судових будівельно-технічних експертиз, якими встановлено завищення в актах обсягів та вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту за адресами: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б, та м. Київ, пр. Перемоги, 50, на суму 307 058,23 грн. без ПДВ, на суми 413 895,17 грн. без ПДВ, 309 408,45 грн. без ПДВ, 321 383,39 грн. без ПДВ, 395 517,44 грн. без ПДВ, 557 972,93 грн. без ПДВ, 133 453,66 грн. без ПДВ та 327 831,67 грн. без ПДВ /т. ІІ а. м. 89-105/; висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи, яким встановлено завищену вартість матеріалів (обладнання) визначених у акті щодо капітального ремонту за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б, на суму 224 480,81 грн. без ПДВ /т. ІІ а. м. 106 - 115/; висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи, яким встановлено завищену вартість матеріалів (обладнання) придбаного на підставі договору № 653/2020 від 21.05.2020, на суму 853 187,69 грн. без ПДВ /т. ІІ а. м. 116-137/; висновку експерта за результатами судової економічної експертизи, яким встановлено втрату активів Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в межах договору № 653/2020 від 21.05.2020 з ФОП ОСОБА_14 , на суму 853 187,69 грн. без ПДВ /т. ІІ а. м. 138-145; висновках експертів за результатами судових почеркознавчих експертиз за почерками і підписами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 /т. ІІ а. м. 146-205/; протоколі допиту у якості свідка ОСОБА_19 , яким підтверджується, що до протиправних дій, пов`язаних з публічними закупівлями, причетні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; оформлення номінально на ім`я ОСОБА_19 фірми ТОВ «ТРИ.КА» та ФОП ОСОБА_20 , а також інших фірм: ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ», ТОВ «ПХП», ТОВ «БАГР.УКР» та інших фірм, на інших осіб, які працювали на ОСОБА_8 , та те, що даними фірмами керувала остання /т. І а. м. 139-142/; протоколі допиту ОСОБА_21 , яким підтверджується, що до протиправних дій, пов`язаних з публічними закупівлями, причетні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; оформлення номінально на ім`я ОСОБА_21 фірми ТОВ «БАГР.УКР», а також інших фірм: ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ», ТОВ «ТРИ.КА», ТОВ «ПХП» та інших фірм, на інших осіб, які працювали на ОСОБА_8 , та те, що даними фірмами керувала остання /т. І а. м. 143-145/; протоколі допиту ОСОБА_22 , яким підтверджується, що до протиправних дій, пов`язаних з будівельними роботами на об`єктах ГУ ПФУ в м. Києві, причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 /т. І а. м. 104-109/; протоколі допиту ОСОБА_23 , якими підтверджується, що до протиправних дій, пов`язаних з будівельними роботами на об`єктах ГУ ПФУ в м. Києві, причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 /т. І а. м. 110-113/, а також іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Вважаю вказані дані достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_11 на даній стадії провадження.

Аналізуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний підозрюється, зокрема, у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що саме по собі, може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду, та вчинення інших дій з метою уникнення покарання; знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки підозрюваному відомі особисті дані осіб які є свідками та потерпілою, а також дані потенційних свідків та потерпілих які не теперішній час не встановлені, так як в матеріалах кримінального провадження наявні дані щодо можливого вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень за аналогічними обставинами, володіючи їх персональними даними може здійснити заходи впливу на них з метою уникнення кримінальної відповідальності та спотворення доказів, вказаний ризик залишається актуальним до безпосереднього допиту вказаних осіб, оскільки суд має право обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у яких підозрюється останній, оскільки всіх співучасників не встановлено.

Поряд із тим, враховуючи всі вищевказані обставини, а також дані про особу підозрюваного, процесуальну поведінку ОСОБА_11 протягом досудового розслідування, вважаю недоведеним, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим у провадженні ризикам, а тому в задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби слід відмовити, та на переконання слідчого судді на даній стадії провадження запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну поведінку ОСОБА_11 може запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України, які були покладені під час застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та його продовженні:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та з визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, визначеними слідчим, прокурором

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та з визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, визначеними слідчим, прокурором

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 14 грудня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1