Провадження №1-кс/127/737/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001074 від 12.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України.

Вказану скаргу передано відділу прийому суду для проведення автоматизованого розподілу та визначення слідчого судді який здійснюватиме розгляд даної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001074 від 12.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 382 КК України прийнято та зареєстровано за №127/40412/25 та визначено слідчого суддю який здійснюватиме розгляд даної скарги, а саме слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 05.01.2026 в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження №00001074 від 12.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 382 КК України відмовлено.

Вказане рішення заявником оскаржено до Вінницького апеляційного суду та в подальшому ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2026 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2026 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження №00001074 від 12.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 382 КК України, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 19.01.2026 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001074 від 12.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 382 КК України передано слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1

20.01.2026 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Зазначена скарга мотивована тим, що заявник вважає, що постанова слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001074 від 12.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 382 КК України винесена незаконно, оскільки слідчим було порушено вимоги ч. 2 ст. 9 і ст. 94 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 просив скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, за викладених у ній обставин, додатково вказав, що йому відома обставина того, що у 2023 році в березні місяці, постанова слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001074 від 12.05.2020 за його ж скаргою була судом скасована. Поряд з цим він не може відшукати таку ухвалу суду в реєстрі судових рішень, а тому він повторно звернувся до суду з наведеною скаргою, щоб суд самостійно здійснив пошук наведеної ухвали, та щоб про цю обставину стало відомо слідчому.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, просив суд у її задоволенні відмовити, щодо обставини скасування винесеної ним постанови від 07.05.2021 про закриття кримінального провадження, у 2023 році, в судовому порядку, зазначив, що йому про таке процесуальне рішення суду у наведеному кримінальному провадженні нічого не відомо.

Вислухавши позиції учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Судом встановлено, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001074 від 12.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 382 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2020 по справі №127/8017/20 зобов`язано уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по повідомленню головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці ОСОБА_6 від 16.03.2020, про що повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.

На підставі вище вказаної ухвали 12.05.2020 були внесені відомості до ЄРДР за №00001074 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001074 від 12.05.2020 слідує, що: «До Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшла Ухвала Вінницького міського суду від 06.05.2020 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення по повідомленню головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці ОСОБА_6 від 16.03.2020 про невиконання рішення суду КП «ВТК» за позовом ОСОБА_3 »

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2020 по справі №127/8877/20 зобов`язано службову особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 17.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та зобов`язано слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вище вказаної ухвали 30.05.2020 були внесені відомості до ЄРДР за №0001195 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195 від 30.05.2020 слідує, що: «До Вінницького відділу поліції надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 26.05.2020, якою зобов`язано службову особу вінницького ВП внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.»

Постановою першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури від 12.01.2021 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001074 від 12.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та №0001195 від 30.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України об`єднано в одне кримінальне - №0001074.

За результатами розгляду кримінального провадження слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 07 травня 2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 382 КК України та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_3 звернувся до суду та просив її скасувати.

Поряд з цим, як встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 28 березня 2023 року (справа №127/8139/23) постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - скасовано (вказану копію ухвали долучено до матеріалів справи).

Норми КПК України не передбачають винесення такого рішення як відмова у задоволенні скарги у зв`язку з повторністю звернення особи з питання, яке вже було вирішено слідчим суддею по суті.

У той же час, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК). Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику ЄСПЛ як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, що передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення.

У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК (частина 6 статті 9 КПК). Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, серед іншого диспозитивність (пункт 19 частини 1 статті 7 КПК). Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Слідчий суддя не може розглядати аналогічну скаргу, якщо така вже була вирішена по суті слідчим суддею у іншій справі, оскільки такий розгляд буде порушувати принцип юридичної визначеності.

Неможливість повторного розгляду справи, коли є судове рішення, що набрало законної сили і не скасоване у встановленому законом порядку, перш за все пов`язана з виключністю судового рішення.

Так, п.п. 10, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» та ч. 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що нормами КПК України не передбачено повторний розгляд справи за аналогічними обставинами, за результатами якої вже винесено рішення суду про її задоволення, яке не скасоване в апеляційному порядку, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки відсутнє чинне процесуальне рішення слідчого, яке на даний час оскаржується ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001074 від 12.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: