Справа №523/8591/23
Провадження №1-кп/523/576/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Пересипський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Пересипського районного суду міста Одеса об`єднані обвинувальні акти кримінальних проваджень за №0000351 від 12.05.2023 року, №0000396 від 5.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 29.12.2021 року вироком Суворовського районного суду м. Одеса за ст.ст.186 ч.2, 121 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.08.2022 року за відбуттям покарання.

- 3.03.2023 року вироком Малиновського районного суду м. Одеса за ст.395 КК України до 7 місяців арешту.

За змістом обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 263 ч.2 КК України, -

Встановив:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходяться об`єднані кримінальні провадження за №0000351 від 12.05.2023 року, №0000396 від 5.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 263 ч.2 КК України.

Встановлено, що 9.03.2025 року о 5:40 годині, ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, продовженого Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 7.11.2022р., №58/2023 від 6.02.2023р., Законами України №2119-ІХ від 15.03.2022р., №2212-ІХ від 21.04.2022р., №2263-ІХ від 22.05.2022р., №2500-IX від 15.08.2022р., №2738-IX від 16.11.2022р., №2915-IX від 7.02.2023р., знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», розташованому за адресою м. Одеса, вул. Нежданова, буд.32, діючи навмисно, повторно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, скориставшись сприятливими умовами, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, шляхом вільного доступу з полиці таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А12» imei1: НОМЕР_1 вартістю 7500 гривень, який залишила без нагляду потерпіла ОСОБА_8 , поклавши викрадений телефон до кишені своєї куртки, після чого залишив місце скоєння злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 7500 гривень.

Крім цього, у невстановлений в ході досудового слідства час, у невстановленому місці за невстановлених обставин ОСОБА_6 , діючи навмисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у порушення вимог нормативно-правових актів, незаконно придбав холодну зброю ніж марки «Buek» з метою мати в особистому володінні для подальшого використання у власних цілях для самозахисту, після чого став незаконно носити при собі у чохлі, закріпивши на ремінь своєї сумки, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 13.05.2023 року у період часу з 11:03 по 11:08 години ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №25, розташованому по вул. Ак. Панкратової у міста Одеса, був зупинений працівниками поліції відділення №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, які в ході проведення огляду місця події виявили у ОСОБА_6 ніж марки «Buek», який він добровільно видав та незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Відповідно висновку криміналістичної експертизи №СЕ-19/116-23/8122-ХЗ від 22.05.2025 року, наданий на дослідження ніж марки «Buek» відноситься до категорії контактної коротко клинкової холодної зброї колючої дії, виготовлений промисловим способом іноземного виробництва.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_6 своїми діями скоїв умисні злочини, передбачені ст.ст.185 ч.4, 263 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані за правовими ознаками:

- за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно в умовах воєнного стану;

- за ст.263 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

До Пересипського районного суду міста Одеси прокурорами Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було надане письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, серед іншого в додатках до клопотання містяться відомості з повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності актового запису про смерть за №4777 від 15.08.2025 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якого ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі чого було видане свідоцтво про смерть серії та номеру НОМЕР_2 від 15.08.2025 року.

Відповідно положень п.2 ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

На виконання вимог діючого законодавства оперативними заходами за дорученням прокурора було встановлено, що ОСОБА_6 не має близьких родичів на території України, визначених у п.1 ч.1 ст.3 КПК України, у зв`язку з чим відповідно п.6 ч.2 ст.52 КПК України до участі у кримінальному провадженні була залучена захисник ОСОБА_5 з центру безоплатної вторинної допомоги, якій було вручене клопотання, та яка здійснюючи захист права на реабілітацію померлої особи, не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за нереабілітуючих обставин, у зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного, дослідивши надані до суду копії документів, враховуючи думку прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які у судовому засіданні висловили спільну позицію, вважаючи за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити у зв`язку з його смертю, що документально підтверджується актовим записом про смерть за №4777 від 15.08.2025 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на теперішній час жодних документів щодо необхідності реабілітації не надходило; враховуючи думку захисника ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно підзахисного за нереабілітуючих обставин, оскільки дійсно встановлений факт його смерті, приймаючи до уваги виконання вимог ч.10 ст.284 КПК України в чинній редакції, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого за наступними підставами.

Відповідно до положень ст.284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За змістом ст.284 ч.7 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Крім того з`ясовано, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення експертиз за експертною спеціалізацією 3.3 «Дослідження холодної зброї», розмір процесуальних витрат якої відповідно довідки розрахунку становить 956 гривень.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Однак, за положеннями ст.124 КПК України стягнення витрат на залучення експертів можливе лише при ухваленні обвинувального вироку, а в даному випадку судове рішення викладене у формі ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, тому суд вважає за можливе вказані в обвинувальних актах судові витрати у загальній сумі 956 гривень прийняти за рахунок держави, які цільовим призначенням виділяються спеціалізованим експертним установам з Державного бюджету України.

Водночас досліджено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме ніж марки «Buek», який переданий на зберігання до камери схову при відділенні поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції №000095 від 15.06.2023р., який після набрання ухвали чинності підлягає знищенню.

Таким чином, керуючись ст.ст.100, 124, 284, 369-372, 395 КПК України, суд -

Постановив:

Матеріали кримінального провадження за №0000351 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 року, матеріали кримінального провадження за №0000396 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5.06.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 263 ч.2 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази - ніж марки «Buek», який переданий на зберігання до камери схову при відділенні поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції №000095 від 15.06.2023р. - знищити.

Виконання ухвали в даній частині покласти на відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Процесуальні витрати, які пов`язані з вартістю проведеної експертизи холодної зброї під досудового розслідування у загальній сумі 956 гривень - прийняти за рахунок Державного бюджету України, за підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Пересипський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_9