КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6255/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який розшукується правоохоронними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених Розділом 13, ст.ст. 1405, 1410, 604.01, 701, 702, 801, 804, 811, 812, 604 (В), 604 (К), 604 (М), 604 (Н), 1001 КК США

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

особи, яка перебуває під

екстрадиційним арештом ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року задоволено клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , про застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина США ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано наявність підстав для застосування до громадянина США ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання Міністерством юстиції України про його видачу і фактичну передачу до США.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) визначено до 28 вересня 2025 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді прийнята з порушенням матеріального та процесуального права та має бути скасована.

Матеріали додані прокурором до клопотання про застосування ектрадиційного арешту відносно ОСОБА_12 свідчат про те, що Посольство США просить видати ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відбитки пальців можуть не відповідати особі, відносно якої застосовується екстрадиційний арешт, суд не мав законних підстав для задоволення клопотання прокурора, а повинен був відмовити, оскільки має місце порушення п.1) ч. 2 ст. 584 КПК Україні, а саме не надано на розгляд слідчого судді копії запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідченого центральним органом України.

В матеріалах клопотання відсутня інформація про засвідчення даної вимоги центральним органом України.

Матеріали додані до клопотання і до помилкової вимоги США про видачу особи (№400) не містять інформації про громадянство ОСОБА_12 , яке відноситься до громадянства США.

В матеріалах справи є копія паспорта належного, ОСОБА_13 , однак відсутня копія паспорта громадянина США на ім`я ОСОБА_12 (або будь-яка інша інформація про громадянство), що не дає змоги переконатись в тому, що ОСОБА_12 дійсно є громадянином Сполучених Штатів Америки і вони мають право на його витребування.

Також апелянт зазначає, що наявні підстави для застосування ст. 585 КПК України, а саме застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки його вік, який становить 66 років, стан здоров`я дуже поганий через вік та відслоєння сітківок очей, що підтверджується відповідними медичними документами. На утриманні ОСОБА_12 перебуває донька, 9 років та дружина, яка не працює. Він має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , є ФОП та сплачує податки з 2012 року, проживав в Україні протягом 25 років, та не має судимостей, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому є можливість застосування інших запобіжних заходів у даному випадку.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та особи, яка перебуває під екстрадиційним арештом, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що 31.07.2025 заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_14 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина США ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується правоохоронними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених Розділом 13, ст.ст. 1405, 1410, 604.01, 701, 702, 801, 804, 811, 812, 604 (В), 604 (К), 604 (М), 604 (Н), 1001 КК США.

За обставин викладених у клопотанні, співробітниками поліції, відповідно до вимог ст.ст. 208, 582 КПК України, на території міста Києва 23.06.2025 року затримано громадянина Сполучених ОСОБА_15 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами указаної держави для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених розділом 13, ст.ст. 1405, 1410, 604.01, 701, 702, 801, 804, 811, 812, 604 (В), 604 (К), 604 (М), 604(Н), 1001 КК Сполучених Штатів Америки.

При затриманні в останнього вилучено документи громадянина Республіки Мексики ОСОБА_13 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_7 перебуває у міжнародному розшуку на підставі ордеру CR 36859 та CR38282 від 25.11.1992.

Відповідно до висновку Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 20.06.2025 у зображеннях особи ОСОБА_7 та ОСОБА_13 зображена одна і та сама особа.

До Київської міської прокуратури з Міністерства юстиції України 24.07.2025 надійшов запит компетентних органів Сполучених Штатів Америки про видачу громадянина Сполучених ОСОБА_15 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Сполучених Штатів Америки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених розділом 13, ст.ст. 1405, 1410, 604.01, 701, 702, 801, 804, 811, 812, 604 (В), 604 (К), 604 (М), 604(Н), 1001 КК Сполучених Штатів Америки, а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки та звернення до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.06.2025 року задоволено клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано щодо нього тимчасовий арешт, строком 40 діб, до 03.08.2025.

За наявною інформацією вказана особа поміщена до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до наданих іноземною стороною документів ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується для оголошення вироку після обвинувачення у Сполучених Штатах Америки по п`ятнадцяти пунктах, пов`язаних із розбещенням та вчиненням дій сексуального характеру щодо дітей.

25.11.1992 року, на підставі винесених вироків у кримінальних справах CR36859 та CR38282, вищий суд штату Арізона, округ Піма, видав ордер на арешт ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказані злочини. Цей ордер на арешт залишається дійсним та підлягає виконанню.

Відповідно до Переглянутого зведення законодавчих актів штату Арізона 13-107, притягнення до відповідальності за пред`явленими звинуваченнями може відбуватись в будь-який час і не підлягає жодним обмеженням у часі.

Іноземною стороною надано документи щодо підтвердження громадянства з фотографією ОСОБА_7 , а також витяги статтей кримінального законодавства. Згідно наданих документів строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини не закінчився. Злочини не належать до військових злочинів і не носять політичного характеру.

Інкриміновані ОСОБА_7 злочини відносяться до кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, ст. 155, ч. 1, 2, ст. 156 КК України, які є екстрадиційними, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 1 рік. За вчинення указаних злочинів, відповідно до вимог КПК України, перешкоди для видачі особи відсутні.

Також прокурор у клопотанні зазначив, що ОСОБА_7 перебуває у міжнародному розшуку та може у подальшому переховуватись, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

31.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва задоволено вказане клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_14 та визнано наявність підстав для застосування до громадянина США ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання Міністерством юстиції України про його видачу і фактичну передачу до США.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) визначено до 28 вересня 2025 року включно.

Згідно ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Відповідно до п. 10 даної статті екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

З ухвали суду першої інстанції, а також журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора підстави для застосування до громадянина США ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту перевірялись при розгляді клопотання.

При постановленні ухвали слідчим суддею дотримані вимоги норм КПК України, Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, як вважає колегія суддів, обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування до громадянина США ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання Міністерством юстиції України про його видачу і фактичну передачу до США.При цьому слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) не являється громадянином України, зокрема відсутні відомості про надання останньому статусу біженця, крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, при затриманні в останнього вилучено документи громадянина Республіки Мексики ОСОБА_13 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про ризик переховування з метою уникнення від відповідальності, інкриміновані ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) злочини є екстрадиційним, при цьому згадані злочини передбачають покарання на строк більше одного року позбавлення волі, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) не сплив.

Слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оцінив дані обставини в сукупності, як суттєвий ризик ухилення ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) від правоохоронних органів з метою перешкодити своїй видачі компетентним органам США.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що застосування до ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) будь-якої іншої міри запобіжного заходу, крім екстрадиційного арешту, може бути недостатнім для запобігання існуючим ризикам, а саме його спроб переховуватися з метою ухилення від передачі компетентним органам США, враховуючи тяжкість покарання за правопорушення, в якому він обвинувачується, відсутність характеризуючих документів, які б переважали над існуючими ризиками, у зв`язку з чим слідчий суддя відхилив доводи сторони захисту.

При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керувався положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ч. 4 ст. 584 КПК України).

Таким чином приймаючи рішення про застосування щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) такого запобіжного заходу, слідчим суддею враховано наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема щодо можливості останнього ухилятися як від компетентних органів України, так і від компетентних органів іноземної держави, та обґрунтовано прийнято рішення про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та для забезпечення виконання затриманим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються викладеним та матеріалами, які обґрунтовують вказане клопотання.

Істотних порушень норм КПК України при розгляді клопотання прокурора, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до остаточного висновку про те, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні обставини та законні підстави, при наявності яких щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) неможливе застосування екстрадиційного арешту, а тому апеляційна скарга з викладеними у ній доводами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309,376,404,405,407,422, 584, 590, 591 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

постановила:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , -залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4