Справа№751/8145/25
Провадження №1-кс/751/2088/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання заступника керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадження за № 0003579 від 14.03.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 18.09.2025 під час проведення обшуку автомобіля «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 (PL), VIN-код НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003579 від 14.03.2025 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України..

У ході досудового розслідування отримані дані, що до скоєння вказаного злочину причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Також, мають у користуванні автомобіль «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 (PL).

18.09.2025 працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова проведено обшук за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 18, автомобіля «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 (PL), VIN-код НОМЕР_2 , де виявлено та вилучено: балаклаву зеленого кольору; автомобіль «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 (PL), VIN-код НОМЕР_2 .

Зазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході розслідування даних злочинів, та можуть бути знаряддям вчинення злочинів.

У зв`язку з цим, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на указане у клопотанні майно.

У судове засідання прокурор не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник адвокат ОСОБА_7 та володілець майнау судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому порядку. Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0003579 від 14.03.2025, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України.

18.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.09.2025 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (PL), VIN-код НОМЕР_2 , з метою відшукання доказів кримінального правопорушення, а саме: речі, предмети, засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, технічні засоби, за допомогою яких ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можуть здійснювати злочинну діяльність або на яких може міститися інформація про скоєння злочину: мобільні термінали, сім-картки операторів мобільного зв`язку, тримачі для сім-карток, карти пам`яті, відеореєстратори інші технічні засоби на яких зберігаються аудіо-, фото-відеофайли, план-схеми приміщень та територій, документи з чорновими записами, блокноти, засоби маскування зовнішності, рюкзаки, налобні ліхтарі, тканеві рукавиці, взуття та одяг, у якому перебував у час скоєння злочину, засоби та знаряддя взлому (гідравлічні ножиці, ножиці по металу, арматурні ножиці (болторізи) тощо).

18.09.2025 слідчим проведено обшук транспортного засобу Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (PL), VIN-код НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: балаклаву зеленого кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіль «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 (PL), VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області від 18.09.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003579 від 14.03.2025.

Відповідно до листа Чернігівської митниці №7.11-3/17.1/8.5/2895 від 29.07.2025, згідно з електронними базами даних, транспортний засіб «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (PL), був ввезений на митну територію України 02.10.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пункт пропуску «Доманове-Мокрани» митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до 1 року, та не був оформлений у вільний обіг або інший митний режим згідно Митного кодексу України.

Відповідно рапорту т.в.о. начальника УКР ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_8 , автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (PL), періодично використовується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи зазначені вище обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказане вище майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вилученого майна з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи - права власності.

У протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.09.2025 під час проведення обшуку автомобіля «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 (PL), VIN-код НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: балаклаву зеленого кольору; автомобіль «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 (PL), VIN-код НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1