Справа № 452/1179/25
Провадження № 1-кп/452/204/2026
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля-Блажівська Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді навідника 2 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.06.2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

На розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України.

23.12.2024 року слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.02.2025 р. включно, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз продовжено до 25.01.2026 р. включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі аналогічні, заявлені ризики не зменшились передбачених статтею 177 КПК України, більш м`які запобіжні заходи не всилі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні даного питання суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою суд, окрім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими кримінальними правопорушеннями, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі аналогічні, для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Зважаючи на обставини справи, в наведеному провадженні відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки один із інкримінованих йому злочинів вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 331, 369, 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Воля-Блажівська Самбірського району Львівської області, жителю АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали терміном до шістдесяти днів, а саме: по 23 березня 2026 року о 16 год. 00 хв. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27 січня 2026 року о 09.10 год.

Суддя