Провадження № 1-кс/204/3474/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000079 від 26.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000079 від 26.02.2025,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000079 від 26.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. За фактом вчинення невстановленими мешканцями м. Дніпро підроблення та збуту посвідчень співробітників ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області серії НОМЕР_1 та № 033811, з метою

їх використання іншими особами. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з кінця осені 2024 року, більш точну дату під час досудового розслідування не встановлено, по 20.01.2025 здійснили виготовлення та збуту військовозобов`язаним особам двох підробних офіційних документів, що звільняють від призову під час мобілізації, а саме посвідчень співробітників ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області серії НОМЕР_1 та № 033811 виданих на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно, чим вчинили перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що придбав посвідчення співробітників ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області серії НОМЕР_1 та № 033811, виданих на ім?я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно, у громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпро, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, вартість посвідчення серії НОМЕР_1 склала 600 доларів США, а посвідчення серії НОМЕР_2 доларів США. Відповідно до відповіді ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області № 49 01-1246/49 11 від 12.02.2025 бланки посвідчень серії НОМЕР_1 та № 033811 в Головному управлінні не виготовлялися, не реєструвалися та не видавалися, тобто є підробленими. 20.01.2025 було проведено санкціонований обшук домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 .. В ході обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон та грошові кошти в сумі 17000 Євро та 14200 доларів США. Більше нічого виявлено та вилучено не було. На вказане майно було накладено арешт. В ході допиту в якості свідка ОСОБА_8 було встанолено, що йому відомий ОСОБА_5 з яким він підтримує лише дружні стосунки, будь-яких ділових справ з останім не має. Громадянин ОСОБА_6 йому не знайомий та він про нього ніколи не чув. З приводу знайдених та вилучених коштів пояснив, що грошові кошти надлежать його дружині ОСОБА_9 , як спадок від померлого батька у 2008 році. 21.01.2025 слідчим в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених речей під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки, вилучені речі під час проведення огляду 20.01.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 - визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Постановою слідчого від 21.01.2025 року вищезазначені речі та документи, які були вилучені під час обшуку вказаній квартирі, визнанні речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки мають ознаки речових доказів. Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Вказане тимчасово вилучене майно може містити в собі сліди злочинної дійсності, у зв`язку із чим може бути необхідним для доказування фактів злочинної діяльності, при цьому згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі вилучені під час обшуку, відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України та в подальшому можуть бути використані як докази вчинення злочину. Крім того, ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03.12.2025 скасувано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського (Шевченківського) районного суду м. Полтави від 04.02.2025 року у справі № 554/569/25 (провадження №1кп/554/1826/2025), а саме на: мобільний телефон марки «IPHONE SE», грошові кошти у сумі 14200 доларів США та 17000 євро, та зобов`язано уповноважених осіб слідчого відділу Управління та фінансового відділу Управління Служби безпеки України у Полтавській області повернути власникам майно В подальшому, постановою заступника керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра від 18.12.2025 постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 03.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 26.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасовано, матеріали кримінального провадження № 0000079 від 26.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скеровано начальнику сектору дізнання відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації досудового розслідування. Оскільки дізнавачем передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, не допитано ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 . Не вирішено питання про передачу грошових коштів з СВ УСБ України у Полтавській області, до належного органу досудового розслідування а саме СД ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. Відповідно до листа начальника СВ Управління СБУ України в Полтавській області від 01 вересня 2025 року, мобільний телефон марки «IPHONE SE», сім-картку з номером телефону: НОМЕР_3 ;грошові кошти у сумі 14200 доларів США та 17000 євро передані на зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу Управління та фінансового відділу Управління Служби безпеки України у Полтавській області. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, відчуження. На підставі викладеного вище, дізнавач звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна та просить проводити розгляд клопотання на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Від прокурора надано заяву про проведення судового засідання без його участі.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000079 від 26.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського (Шевченківського) районного суду м. Полтави ОСОБА_10 від 04.02.2025 року у справі №554/569/25 (провадження №1кп/554/1826/2025), в рамках кримінального провадження №0000277, накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно ОСОБА_8 , вилучене 20.01.2025 року в ході обшуку житлового приміщення по місцю проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «IPHONE SE», номер моделі MP7T2LL/A, серійний номер: НОМЕР_4 , IMEI-1: НОМЕР_5 ; МЕІD: НОМЕР_5 ; сім-картку з номером телефону: НОМЕР_6 ; грошові кошти у сумі 14200 доларів США та 17000 євро. Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури від 26.02.2025 року, виділено з матеріалів досудового розслідування за №0000277 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (кримінальне провадження №0000079). Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури від 27.03.2025 року, визначено підслідність кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР під №0000079 за дізнавачами підрозділу дізнання ВП№3 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області. Згідно постанови дізнавача СД ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 03.12.2025 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 26.02.2025 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03.12.2025 року скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського (Шевченківського) районного суду м. Полтави ОСОБА_10 від 04.02.2025 року у справі №554/569/25 (провадження №1кп/554/1826/2025), а саме на: мобільний телефон марки «IPHONE SE», номер моделі MP7T2LL/A, серійний номер: НОМЕР_4 , IMEI-1: НОМЕР_5 ; МЕІD: НОМЕР_5 ; сім-картку з номером телефону: НОМЕР_6 ;грошові кошти у сумі 14200 доларів США та 17000 євро та зобов`язано уповноважених осіб слідчого відділу Управління та фінансового відділу Управління Служби безпеки України у Полтавській області повернути власникам майно, а саме: мобільний телефон марки «IPHONE SE», номер моделі MP7T2LL/A, серійний номер: НОМЕР_4 , IMEI-1: НОМЕР_5 ; МЕІD: НОМЕР_5 ; сім-картку з номером телефону: НОМЕР_6 ;грошові кошти у сумі 14200 доларів США та 17000 євро. Відповідно до постанови заступника керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_12 від 18.12.2025 року, постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 03.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000079 від 26.02.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України скасовано, матеріали кримінального провадження № 0000079 від 26.02.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, скеровано начальнику сектору дізнання ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для організації досудового розслідування.

Крім того, встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковником юстиції ОСОБА_13 від 21.01.2025 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000079, а саме: мобільний телефон марки «Iphone SE», номер моделі MO7T2LL/A, серійний номер: НОМЕР_7 , IMEI-1: НОМЕР_5 ; MEID : НОМЕР_8 ; сім картку з номером телефону НОМЕР_6 ; грошові кошти у сумі 14200 доларів США, 17000 Євро.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи дізнавача, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000079 від 26.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17.01.2025 року, за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 а саме на: мобільний телефон марки «Iphone SE», номер моделі MO7T2LL/A, серійний номер: НОМЕР_7 , IMEI-1: НОМЕР_5 ; MEID : НОМЕР_8 ; сім картку з номером телефону НОМЕР_6 ; грошові кошти у сумі 14200 долларів США, 17000 Євро, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнаачем, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1