Справа № 459/1468/25
Провадження № 1-кс/459/946/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 07.05.2025 у кримінальному провадженні за № 0000309 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду від 07.05.2025 у межах кримінального провадження №0000309 від 05.05.2025 на автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 в частині користування його власнику, який на праві власності належать ОСОБА_3 та передати на зберігання автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 для користування ОСОБА_3 , проживаючій по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудове розслідування не завершено, однак всі необхідні слідчі та процесуальні дії з даним транспортним засобом проведено, зокрема його оглянуто та проведено експертний огляд. Також, зазначив, що автомобіль є приватною власністю ОСОБА_3 , яка не є стороною у справі.

Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання про скасування арешту.

Прокурор заперечив клопотання про скасування арешту, оскільки постановою старшого слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 08.09.2025 призначено судово-медичну експертизу. Вказав, що в подальшому буде призначено комплексну судову медичну, автотехнічну та трасологічну експертизу. Відтак, потреба у застосуванні арешту майна не відпала.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду від 07.05.2025 року у кримінальному провадженні №0000309 від 05.05.2025 року за ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на автомобіль «Ford Fusion» з номерним знаком НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 , вилучений 05.05.2025 в ході огляду місця події.

08.09.2025 старшого слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 призначено судово-медичну експертизу.

Як видно із супровідного листа Шептицького РВП ГУНП У Львівській області, старшим слідчим ОСОБА_6 скеровано судово-медичним експертам Шептицького відділення ДСУ «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» матеріали кримінального провадження №0000309, в тому числі постанову про призначення судово-медичної експертизи від 08.09.2025.

Відтак, у судовому засіданні, слідчим суддею було встановлено, що постановою слідчого призначено судово-медичну експертизу та матеріали кримінального провадження №0000309 направлені у ДСУ «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» для виконання.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Заданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000309 від 05.05.2025 за ч.1 ст. 286 КК України на даний час триває, транспортний засіб на який накладено арешт визнаний речовим доказом, який має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим призначена експертиза, яка на даний час не проведена. В органу досудового слідства є підстави для призначення комплексної експертизи та проведення інших слідчих розшукових дій.

За таких міркувань, в подальшому у застосуванні арешту майна не відпала потреба, а тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1