УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 490/75/22

провадження № 51-2272 зр 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі (далі - Суд):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

(у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 8 вересня 2025 року про відмову у задоволенні відводу суддів,

установив:

До Суду надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення (№490/75/22) стосовно ОСОБА_6 та її скерування до іншого суду апеляційної інстанції.

Для розгляду цього подання здійснено автоматизований розподіл і визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

8 вересня 2025 року до Суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід суддів з тих мотивів, що зазначені матеріали подання передані вказаній колегії суддів з порушенням порядку автоматизованого розподілу. На думку заявника, розгляд матеріалів подання має здійснювати колегія суддів у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вони вже раніше розглядали подання Миколаївського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого означеної справи.

Суд ухвалою від 8 вересня 2025 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів.

У цьому ж судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду було задоволено. Матеріали справи про адміністративне правопорушення (№490/75/22) стосовно ОСОБА_6 за статтею 173 КУпАП з його апеляційною скаргою на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2022 року направлено для розгляду з Миколаївського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду.

ОСОБА_6 звернувся до Суду із заявою про роз`яснення ухвали цього ж суду від 8 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про відвід суддів. Вказує, що таке рішення йому є не зрозумілим з тих підстав, що судді, які його ухвалили, втрутилися у справу про адміністративне правопорушення №490/75/22 стосовно ОСОБА_6 .

Заслухавши ОСОБА_6 , перевіривши доводи заяви, Суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішенняз огляду на таке.

Відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправізастосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Згідно з частиною першою статті 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до нього по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів його прийняття, суд відмовляє в роз`ясненні.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Тому вирішення питання роз`яснення судового рішення не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з його мотивами.

При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення Суд дійшов висновку, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали від 8 вересня 2025 року викладені зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту. В рішенні чітко зазначено мотиви, з яких виходив Суд при його постановленні.

Як слідує із заяви, ОСОБА_6 не вказує, у чому полягає незрозумілість судового рішення, а просить роз`яснити, на яких підставах колегія суддів у зазначеному вище складі втручається у справу № 490/75/22, що свідчить про його незгоду з ухваленим рішенням.

Тому ухвала Суду від 8 вересня 2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів не підлягає роз`ясненню.

Керуючись статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 8 вересня 2025 року про відмову у задоволенні відводу суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3