УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001175 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 22.11.2025 близько 14 год. 55 хв. ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину «Смачний світ», що знаходиться по вулиці Вітрука, 31 у місті Житомирі, де в цей час за прилавком перебувала на робочому місці продавець ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, в період запровадженого в Україні воєнного стану, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , з метою заволодіння чотирма пачками цигарок торгівельної марки «Parliament silver blue», сукупною вартістю 609 гривень 52 копійки та однієї пачки цигарок торгівельної марки «Parliament aqua blue», вартістю 152 гривні 38 копійок, які знаходились в приміщенні магазину «Смачний світ» за вищевказаною адресою.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали зазначеного магазину «Смачний світ», що знаходиться по вулиці Вітрука, 31 у місті Житомирі, на прохання продавця ОСОБА_6 розрахуватись за обрані п`ять пачок цигарок, які вона розмістила на прилавку вказаного магазину, діючи умисно, усвідомлюючи відкритий суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , правою рукою дістав з кишені куртки, в яку був одягнутий металевий цвях, який продемонстрував останній, бажаючи у такий спосіб продемонструвати намір його використання як погрози.

Сприймаючи дії ОСОБА_5 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, ОСОБА_6 задля забезпечення власної безпеки кинула п`ять пачок цигарок на підлогу торгівельної зали. В свою чергу ОСОБА_5 , підняв вказані п`ять пачок цигарок з підлоги та таким чином відкрито заволодів ними.

В подальшому, ОСОБА_5 разом з п`ятьма пачками цигарок, якими незаконно заволодів, місце вчинення злочину залишив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ПП «Смачний світ» майнової шкоди на загальну суму 761 гривня 90 копійок.

В ході огляду відеозаписів, які здійснені камерами відеоспостереження магазину «Смачний світ» було встановлено, що ОСОБА_5 під час вчинення злочинних дій був одягнений, зокрема, у військові штани, а на обличчі мав військову балаклаву.

22.11.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Так, в ході обшуку затриманої особи у ОСОБА_5 виявлено військові штани «Мультикам» та військову балаклаву «Мультикам», які в подальшому було вилучено та упаковано згідно правил упакування речових доказів.

Вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадження, про що винесено постанову слідчого.

Слідчий зазначив, що арешт майна вилученого в ході зазначеного обшуку, у даному кримінальному провадженні необхідний для забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на майно, а саме на: військові штани «Мультикам» та військову балаклаву «Мультикам», які вилучено 22.11.2025 в ході обшуку затриманої особи та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1