УХВАЛА

Справа № 569/6730/25

1-кс/569/348/26

21 січня 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні №003683 від 17 грудня 2024 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому розглянути клопотання подані кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду до суду не надіслав.

Прокурор Рівненської обласної прокуратури в судовому засіданні пояснив, що на даний час кримінальне провадження слідчим третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому закрито, клопотання розглянуті.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому знаходиться кримінальне провадження №003683 від 17 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.

ОСОБА_4 звертався до слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні №003683 від 17 грудня 2024 року з рядом клопотань, які не були розглянуті, тому звернувся до слідчого судді із скарго.

Згідно зі ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Заявник в скарзі просить зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні №003683 від 17 грудня 2024 року розглянути подані клопотання.

29 листопада 2025 року слідчим третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 за результатом проведеного досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора лише під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

Згідно ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Так, главою 26 КПК України законодавцем чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, проте вказана стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №003683 від 17 грудня 2024 року була завершена, а кримінальне провадження закрито.

За таких обставин, оскільки клопотання ОСОБА_4 розглянуто у строки передбачені ст.220 КПК України та кримінальне провадження закрито, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6