н/п 1-кп/766/4186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому засіданні розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000094 від 26.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1ст. 284КПК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000094 від 26.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1ст. 284КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказав, що провадженні СВ ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000094 від 26.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.11.2012 по 26.11.2012 в АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом зриву навісного замка, проникла до підсобного приміщення, звідки вчинила крадіжку 800 кг насіння соняшника, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 8000 грн.

В ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії направлені на розкриття кримінального правопорушення. На даний час, місце вчинення кримінального правопорушення перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, на теперішній час відсутня можливість встановити можливих свідків, які можуть володіти інформацією щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, які перебувають на підконтрольній Україні території, а також не надається можливим отримання інших обставин та відомостей щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, що мають значення у кримінальному провадженні. Таким чином, під час здійснення досудового розслідування вживались заходи щодо встановлення свідків вчинення правопорушення та місцезнаходження потерпілого. Проведені розшукові заходи не дали позитивного результату. Незважаючи на проведення всього комплексу слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи, причетної до скоєння вказаного правопорушення, необхідного результату досягнуто не було. Відповідно до вимог ст. ст. 2, 8, 9, 17, 22, 276 КПК України, повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення здійснюється за наявності достатніх доказів. Однак, в ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Таким чином, дії невстановленої особи, які стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, визначено як тяжкий злочин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Ураховуючи викладене, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1ст.284КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

У провадженні СВ ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження за №0000094 від 26.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.11.2012 по 26.11.2012 в АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом зриву навісного замка, проникла до підсобного приміщення, звідки вчинила крадіжку 800 кг насіння соняшника, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 8000 грн.

Відповідно до ст.49КК Українио соба звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років- у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п.3-1 ч.1ст.284КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно іззакономможе бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2ст.284КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1ст.284КПК України.

Згідно з ч.4ст.284КПК Українизакриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуальногозаконупов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1ст.7КПК Українизміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність, визначена ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбаченихзакономзаходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування… має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини… або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

З матеріалів кримінального провадження видно, що прокурором 19 лютого 2025 року було надано доручення підрозділу поліції здійснити певні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, зокрема встановити місцезнаходження потерпілого, свідків та допитати їх, проте вказане доручення фактично виконане не було, працівники поліції обмежилися складанням рапорту про те, що виконати доручення прокурора вони не можуть, оскільки місцем вчинення злочину на даний час є тимчасово окупована територія , однак в матеріалах справи відсутні відомості, що працівники поліції здійснювали заходи щодо встановлення місцезнаходження вказаних осіб на підконтрольній Україні території та за кордоном.

При цьому, суд зазначає , що закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження щодо конкретної особи або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки стороною обвинувачення показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Разом з тим, обсяг наданих суду матеріалів кримінального провадження не свідчить про ефективність досудового розслідування, а тому клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що заявлено передчасно.

Керуючись ст. ст.7,284,369-372,376 КПК Українист. 49 КК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000094 від 26.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

СуддяОСОБА_1