Провадження №1-кс/447/4904/25
Справа №447/2245/25
У Х В А Л А

про привід

19 вересня 2025 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000899 від 21.07.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

за участю:прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

18.09.2025 до суду надійшло клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з визначення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

У судове засідання, призначене на 19.09.2025 на розгляд справи підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.133 КПК України, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив застосувати привід до підозрюваного для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність здійснення приводу підозрюваного до суду, оскільки у відсутності ОСОБА_5 , прийняття рішення по справі є неможливим.

Керуючись ст.ст.139, 140, 187, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати привід до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 22.09.2025 об 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1