справа №176/2440/25
провадження №1-кп/176/393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в кримінальному провадженні №0000271 від 18.05.2025 року

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 року, визнано винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців та покладено обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань-пробації.

Також вирішено питання, щодо процесуальних витрат.

Під час комп`ютерного набору тексту вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 року по даному кримінальному провадженню, в його резолютивній частині допущено описку в даті затвердження угоди про визнання винуватості складену між прокурором та обвинуваченим, помилково зазначено 29 травня 2025 року, замість правильного 16 жовтня 2025 року. Також по тексту вироку зазначено помилково прізвище обвинуваченого як ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_5 .

В призначене судове засідання учасники провадження не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з чим, з урахуванням положень 379 КПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частини вищезазначеного вироку суду, оскільки вона не впливає на її суть та є очевидною.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Внести уточнення до резолютивної частини вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2025 року, по кримінальному провадженню №0000271 від 18.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зазначивши правильним дату затвердження угоди про визнання винуватості складену між прокурором та обвинуваченим 16 жовтня 2025 року. Та по тексту вироку вважати вірним прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6