ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000585 від 15.07.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника власників/володільців майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008» (далі - ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008»), про скасування арешту майна (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 00000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Кримінальне провадження), в якому представник просить:

1) скасувати арешт, накладений на 1250 земельних ділянок ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 (далі - Ухвала) (1250 земельних ділянок з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині Ухвали) в частині заборони користування зазначеними земельними ділянками та передачі їх в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА).

Клопотання мотивоване тим, що Ухвалою накладено арешт на 1250 земельних ділянок із забороною відчуження, розпорядження та користування. Вказані земельні ділянки передано АРМА для здійснення заходів із управління ними. Однак, заборона користування земельними ділянками призведе до завдання збитків орендарю, який не зможе отримати очікуваний дохід від зайняття правомірною господарською діяльністю, та орендодавцям (учасникам АТО, що отримали земельні ділянки у власність), які не зможуть отримувати орендну плату. При цьому, держава не зможе отримувати сплачувані ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» податки, валютні надходження від експорту сільськогосподарської продукції, а ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» буде змушена звільнити велику кількість працівників унаслідок втрати значних площ для обробітку. Судом накладено арешт на всі 1250 земельних ділянок з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому, прийнято рішення про наявність підстав для спеціальної конфіскації щодо частини земельних ділянок, щодо решти 1052 земельних ділянок стороною обвинувачення фактично визнається їх належність добросовісним набувачам. Зазначене вказує на відсутність у сторони обвинувачення планів на звернення із позовом про повернення таких земельних ділянок державі. Таким чином, арешт на майно третіх осіб не може накладатися окрім як із метою забезпечення збереження речових доказів. За такого, земельні ділянки не можуть бути конфісковані. При цьому, специфіка такого майна як земельні ділянки унеможливлює їх приховування, псування. А тому, для запобігання ризикам перетворення та відчуження земельних ділянок достатньо накладення заборони розпоряджатися такими земельними ділянками. Заборона користування для запобігання цим ризикам є надмірним заходом. Позбавлення власників права користування земельними ділянками не забезпечує досягнення жодної цілі кримінального провадження. На час звернення до суду із Клопотанням, АРМА вже проведено оцінку активу (1250 земельних ділянок), однак, процедура встановлення управителя є тривалою та вказані земельні ділянки тривалий час не будуть оброблятися, що призведе до заростання їх бур`янами та втрати родючості. Земельні ділянки орендовані ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» та на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.03.2025 (справа № 991/2154/25) оброблялися товариством у 2025 році, від чого отримувалися доходи, частина яких (20 млн грн) передана на потреби Збройних Сил України.

У судовому засіданні представники власників/володільців майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали доводи Клопотання, зазначили, що передача активу (1250 земельних ділянок) в управління третій особі, яка не опікувалася їх удобренням, обробкою від шкідників та бур`янів, призведе до негативних наслідків, оскільки така особа не буде зацікавлена в ефективному використанні таких земель та запобіганні втрати ними родючості. Винагорода управителя за управління активом (1250 земельних ділянок) є незначною, а всі доходи від такого управління будуть передані АРМА.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_19 , за клопотанням якої накладено арешт на майно (1250 земельних ділянок), була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Детектив Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення прокурора ОСОБА_19 від 17.10.2025, заперечував проти доводів Клопотання, зазначив, що АРМА вже завершено відповідний конкурс та визначено управителя активом (1250 земельних ділянок).

Дослідивши зміст Клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

У рамках Кримінального поводження Ухвалою накладено арешт на 1250 земельних ділянок із забороною користування, відчуження та розпорядження земельними ділянками, з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині Ухвали.

Крім того, Ухвалою постановлено передати АРМА для здійснення заходів з управління (без реалізації) на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майно (1250 земельних ділянок з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині даної ухвали); зобов`язано АРМА забезпечити реєстрацію прав управління та інших речових прав, що виникатимуть внаслідок здійснення заходів з управління (без реалізації) на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майном (1250 земельними ділянками з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині даної ухвали).

Як вбачається зі змісту Ухвали, арешт на всі 1250 земельних ділянок накладено з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), на 198 земельних ділянок із 1250 арешт накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації (п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України).

При цьому, слідчим суддею при вирішенні питання про арешт надано оцінку та встановлені всі обставини, з якими Кримінальний процесуальний кодекс України пов`язує можливість накладення арешту.

Так, при накладенні арешту слідчим суддею встановлено, що 1250 земельних ділянок є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час Кримінального провадження, 198 земельних ділянок можуть підлягати спеціальній конфіскації у Кримінальному провадженні, а за такого, ненакладення арешту на них може спричинити їх відчуження третім особам задля їх приховування, зокрема шляхом їх продажу.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, беручи до уваги, що 1250 земельних ділянок можуть бути використані як докази у Кримінальному провадженні, а 198 земельних ділянок із 1250 можуть підлягати спеціальній конфіскації, враховуючи існування ризику їх відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна (1250 земельних ділянок, до яких входять у тому числі 198 земельних ділянок) із забороною користування, відчуження та розпорядження ним відповідає принципу розумності, є співрозмірним завданням Кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів та спеціальну конфіскацію у Кримінальному провадженні, не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту Клопотання, представником не оспорюється обґрунтованість накладення арешту на земельні ділянки та не доводиться, що у його застосуванні відпала потреба, однак вказується на необхідність врахування інтересів третіх осіб та негативні наслідки, які накладення арешту із забороною користування земельними ділянками спричиняє.

Земельні ділянки, на які Ухвалою накладено арешт (окрім масиву Н-23) перебували у користуванні ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» на підставі договорів оренди та оброблялися вказаним товариством.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.03.2025 (справа № 991/2154/25) скасовано арешт, накладений Ухвалою на земельні ділянки з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині вказаної Ухвали (крім масиву Н-23), в частині заборони користування цими земельними ділянками до 05.11.2025 включно.

Предмет арешту (1250 земельних ділянок) є специфічним активом, який з метою його збереження, зокрема захисту від заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям, запобігання погіршенню його природніх якостей потребує постійного догляду (обробки).

При цьому, винятковість цього ресурсу полягає у тому, що він може використовуватися (з метою отримання врожаю) лише у певний період календарного року (посіви здійснюються навесні). Якщо вчасно не провести всі необхідні посівні сільськогосподарські роботи на земельних ділянках, у тому числі привести підготовку ґрунтів до посівів, втрачається можливість обробки таких земельних ділянок на цілий календарний рік, з`являється ризик їх заростання та погіршення природних якостей земельних ділянок.

Таким чином, з метою забезпечення можливості здійснення обробітку земельних ділянок до встановлення АРМА управителя та, як наслідок, запобігання погіршенню природніх якостей таких земельних ділянок, їх заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям, слідчий суддя, постановляючи ухвалу від 28.03.2025 (справа № 991/2154/25), дійшов до висновку, що для предмета арешту - 1250 земельних ділянок (окрім масиву Н-23, обробіток якого ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» не здійснюється) буде більш корисним використання таких земельних ділянок до 05.11.2025.

Вказане надало можливість ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» провести обробку, посів та збір урожаю у 2025 році, здійснити оплату за користування земельними ділянками орендодавцям. Крім цього, ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» надано допомогу Збройним Силам України на загальну суму понад 20 млн грн.

Разом з тим, скасування арешту у вказаній частині обумовлене специфікою використання такого активу як земельні ділянки та було виправданим саме до встановлення управителя арештованими земельними ділянками.

Так, ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008», в інтересах якого у тому числі подане Клопотання, є орендарем земельних ділянок, на які Ухвалою накладено арешт, крім масиву Н-23, до якого входить 34 земельні ділянки.

Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій (UA-2025-10-14-015045-а) від 04.11.2025 визначено управителя активом (земельні ділянки у кількості 1216 одиниць, площею 2 432, 0 га, що розташовані у Сумській області, Роменському районі за межами населених пунктів) - Консорціум «Агроконс».

Таким чином, обставини, які були підставою для скасування арешту земельних ділянок (крім масиву Н-23) в частині заборони користування ними до 05.11.2025 включно, перестали існувати.

Разом з тим, слідчим суддею відхиляються доводи представників про неефективність здійснення визначеним управителем управління зазначеним активом (земельними ділянками), оскільки такі доводи є лише їх припущеннями, носять абстрактний характер та не підтверджуються будь-якими доказами.

Враховуючи викладене, скасування арешту земельних ділянок (окрім масиву Н-23, обробіток якого ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» не здійснювався) в частині заборони користування ними та передачі їх АРМА для здійснення заходів з управління, зважаючи, що управитель уже визначений, на думку слідчого судді, не відповідає завданням Кримінального провадження, не здатне забезпечити збереження земельних ділянок (предмет розслідуваного кримінального правопорушення), які є речовими доказами у Кримінальному провадженні, а частина з них може підлягати спеціальній конфіскації.

За такого, відсутні підстави для задоволення Клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1