overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1/26
Провадження №1-в/148/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна, резолютивна частини)

08 січня 2026 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , представника орану пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 24.12.2024 Гайсинським районним судом Вінницької області, за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 444/3/26
Провадження № 1-кп/444/178/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 09 січня 2026 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 06.05.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2026 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , яких відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 06.05.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити на 22 січня 2026 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/41/26
Номер провадження 1-кп/482/185/2026
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000299 від 05.11.2025 року, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000299 від 05.11.2025 року, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 13 січня 2026 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000299 від 05.11.2025 року, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1919/25
Провадження № 1-кп/589/323/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 березня 2026 року включно.

Строк дії ухвали до 09 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом 5 днів з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000397,

встановив:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду клопотання.

На даний час скаржник утримуються у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі ОСОБА_2 у розгляді вищезазначеної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду клопотання,призначеної на 15.01.2026 року о 09.30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/139/26
Провадження № 1-кс/750/72/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву захисника про відвід старшого слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 10.11.2025,

в с т а н о в и в:

Захисник заявив відвід слідчій ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що слідча є упередженою та виконує незаконні дії щодо виклику підозрюваного в судове засідання через його близького родича, тим самим здійснюючи тиск на підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 заявлений відвід підтримав.

Слідча ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні відводу, зазначила, що захисником був наданий номер телефону близького родича ОСОБА_4 , якому вона телефонувала, бо іншого зв`язку із підозрюваним вона не має.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених доказів, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України. Аналіз доводів, викладених у заяві про відвід слідчого, свідчить що вони ґрунтуються на суб`єктивних переконаннях заявника та не містять підстав відводу, передбачених ст. 77 КПК України, а також конкретних доказів, що вказують саме на упередженість слідчого при розслідуванні кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відводу слідчого, передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України відсутні, тому заява про відвід слідчого у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що незгода захисника з процесуальними рішеннями слідчого, не є підставою відводу, оскільки підлягає реалізації шляхом оскарження у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись статтями 75, 77, 80, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 10.11.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/26/26
Провадження№ 1-кп/747/16/26
У Х В А Л А

09.01.2026 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000315 від 13.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000315 від 13.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000315 від 13.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09.00 год 19 січня 2026 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«09» січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2025 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2025 року, здійснювати об 10:00 годині 13 січня 2026 року за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Дані для з`єднання з захисником: ОСОБА_3 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. тел. НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/29/26
УХВАЛА

09 січня 2026 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

отримавши клопотання

начальника сектору дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

погоджене з прокурором

Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

09.01.2026 в порядку ст. 35 КПК України слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 передане клопотання дізнавача від 09.01.2026, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, вилучене 08.01.2026 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000006 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України.

Клопотання відповідає вимогам, встановленим у ч. 2 ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Як зазначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 10-ту годину 30 хвилин 12.01.2026 з викликом в судове засідання особи, як звернулась з клопотанням та володільця тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа 127/639/26
Провадження 1-кс/127/297/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурора Вінницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001590 від 30.12.2025, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурора Вінницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001590 від 30.12.2025, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурора Вінницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001590 від 30.12.2025, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, призначити до судового розгляду на 13.01.2026 року о 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0001590 від 30.12.2025.

Явка уповноваженої особи СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0001590 від 30.12.2025 в судове засідання є обов`язковою.

Зобов`язати прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001590 від 30.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2025 р., якою повернуто його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 214, 303, 304, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2025 р., якою повернуто його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2026 р. о 10:00 год.

Головуючий

Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4560/24
Номер провадження 1-кп/213/64/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань06 серпня 2024 року за №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 382 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, яке ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року зупинено у зв`язку із ухиленням обвинуваченого від суду, до його розшуку.

07 січня 2026 року від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та дозвіл на затримання з метою приводу стосовно обвинуваченого.

У зв`язку з чим, кримінальне провадження необхідно поновити для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст. 371 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 серпня 2024 року за №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 382 КК України на час розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та дозвіл на затримання з метою приводу стосовно обвинуваченого.

Судове засідання призначити о 14 год. 00 хв. 23 січня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1