УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 642/574/23

провадження № 51-1426впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження (справа № 642/574/23) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання

У клопотанні, поданому в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), захисник просить Верховний Суд направити кримінальну справу на розгляд із Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Основ`янського районного суду м. Харкова.

На обґрунтування зазначає, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , вчинене в межах територіальної юрисдикції Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Однак розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський (на даний час Самарівський) міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 вирішено з 01 травня 2023 року змінити територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Червонозаводський (на даний час Основ`янський) районний суд м. Харкова, при цьому зазначено про продовження розгляду справ, які надійшли до 28 квітня 2023 року включно до цього суду.

14 січня 2026 року Дніпровським апеляційним судом скасовано вирок Новомосковського (на даний час Самарівського) міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Захисник уважає, що оскільки на даний час підсудність справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області визначена за Основ`янським районним судом м. Харкова, тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 просить направити саме туди.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження не надійшло.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2023 року було задоволено подання Харківського апеляційного суду та направлено кримінальне провадження (справа № 642/574/23), за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, до Новомосковського (на даний час Самарівського) міськрайонного суду Дніпропетровської областідля розгляду по суті.

14 січня 2026 року Дніпровським апеляційним судом скасовано вирок Новомосковського (на даний час Самарівського) міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Захисник 05 лютого 2026 року звернувся до суду з клопотання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до Основ`янського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, захисникпокликається на те, що на даний час підсудність справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, де було вчинено кримінальне правопорушення, визначено за Основ`янським районним судом м. Харкова.

Верховний Суд ухвалою від 07 березня 2023 року направив кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 на розгляд доНовомосковського (на даний час Самарівського) міськрайонного суду Дніпропетровської області.

При цьому зазначив, що відповідно до ч. 9 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) (у редакції діючій на час постановлення ухвали) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Також послався на положення ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 3 березня 2022 року № 2112-ІХ) про те, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Крім цього, вказав про розпорядження Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 № 11/0/9-22 через неможливість здійснювати правосуддя у Куп`янському міськрайонному суді Харківської області, територіальна підсудність судових справ змінена та визначена за Новомосковським (на даний час Самарівським) міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Отже підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_7 уже було визначено Верховним Судом, а відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.

У зв`язку з викладеним, Суд вважає, що клопотання захисника про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 до іншого суду слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 642/574/23) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3