НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2025 року ЄУ № 322/1522/25 (Провадження № 1-кп/322/314/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

10 жовтня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло згадане клопотання, разом із письмовою згодою на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 і письмовою згодою командира військової частини НОМЕР_1 , в якій зазначено про те, що командування вказаної військової частини надає згоду на продовження військової служби ОСОБА_4 на посаді оператора 1 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів 1 механізованого батальйону у вказаній військовій частині.

Ухвалою судді від 13.10.2025 призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.11.2025 за клопотанням ОСОБА_4 суд залучив адвоката для здійснення захисту підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження.

Захисник також просив закрити кримінальне провадження і звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Частиною 5 статті 401 КК України визначено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

В клопотанні зазначені такі фактичні обставини: « ОСОБА_4 під час проходження військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді гранатометника 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 2 липня 2023 року, солдат ОСОБА_4 в умовах воєнного стану. усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасового ухилення від військової служби, самовільно залишив місце тимчасової дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_2 у населеному пункті АДРЕСА_2 , свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця несення служби не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби до 29.09.2025, а саме до дня звернення до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: самовільне залишення місця служби військовослужбовцем без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

В подальшому ОСОБА_4 добровільно звернувся до слідчого із клопотанням про намір продовжити проходити військову службу в іншій військовій частині.

В судовому засіданні ОСОБА_4 після роз`яснення йому судом порядку та підстав звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, зазначив, що у нього були поважні причини для нез`явлення на службу, тобто останній не погодився із сформульованою у клопотанні підозрою у вчиненні інкримінованих йому дій. Оскільки підстави для закриття кримінального провадження в порядку ч. 5 ст. 401 КК України не є реабілітуючими, а підозрюваним ставляться під сумнів фактичні обставини встановлені під час досудового розслідування, які зазначені у клопотанні, незважаючи на те, що ОСОБА_4 надав прокурору згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ч. 5 ст.401 КК України, ст.ст. 284, 288, 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відмовити.

Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1