Провадження № 1-кп/185/1504/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 24 вересня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на посаді гірника підземного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачується ОСОБА_3 , який 24.09.2025 року приблизно о 10 годині 00 хвилин спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 , перебували на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де в ході спілкування, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень знайомому ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи, протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, знаходячись на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , підійшов до потерпілого, який знаходився в положенні стоячи обличчям до ОСОБА_3 , та умисно наніс не менше двох ударів кулаками обох рук по обличчю ОСОБА_6 з обох боків, тим самим завдавши останньому тілесні ушкодження.

Своїми умисними, злочинними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, біля зовнішнього кінця надбрівної дуги, на передній поверхні правої вушної раковини в проекції завитка, гематом обличчя, забійної рани слизової оболонки верхньої губи, які утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В клопотанні потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, потерпілого, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною 2 ст. 284 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з зазначеного кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 395, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 24 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1