Номер провадження:1-в/521/971/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання рішення слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18.06.2025 року, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту заяви від 01.07.2025 року, судом встановлено що ухвалою слідчого судді Хаджибейський районний суд міста Одеси від 18.06.2025 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язано посадових осіб УСБУ в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_2 від 23.03.2025 року яка відповідно до поштового повідомлення була отримана посадовою особою УСБУ в Одеській області 05.05.2025 року та розпочати досудове розслідування.

З метою забезпечення виконання ухвали слідчого судді від 18.06.2025 року, ОСОБА_2 було подано клопотання про встановлення способу та порядку виконання рішення слідчого судді.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить висновок про необхідність її повернення.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Водночас, за змістом пункту 18 частини першої статті 3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль лише у порядку, що регламентований цим Кодексом.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що вона подана на етапі виконання уже винесеного слідчим суддею судового рішення.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Однак, ця стаття не визначає у якому порядку такий контроль судом здійснюється, чи необхідно задля цього постановляти ще одну ухвалу, чи такий контроль презюмується в силу так званого «первинного» судового рішення, яким, серед іншого, зобов`язано особу вчинити певну дію.

В свою чергу, звертаючись до слідчого судді із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення, ОСОБА_2 зазначає про необхідність отримання ухвали слідчого судді від 18.06.2025 року та розпорядження щодо виконання зазначеної ухвали.

Частинами 1 та 2 статті 534 КПК встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.5 ст.534 КПК).

18.06.2025 року ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси було задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язано посадових осіб УСБУ в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_2 від 23.03.2025 року яка відповідно до поштового повідомлення була отримана посадовою особою УСБУ в Одеській області 05.05.2025 року та розпочати досудове розслідування.

У резолютивній частині ухвали визначено, що вона оскарженню не підлягає та визначено спосіб виконання.

Згідно з частиною п`ятою статті 532 КПК ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення. Тобто, вказана ухвала набрала законної сили 18.06.2025. Таке судове рішення підлягає безумовному виконанню без необхідності дублювання тверджень відповідного змісту у тексті оголошеної ухвали.

Крім цього, на думку слідчого судді, постановлена ухвала містить усі необхідні реквізити, що законом ставляться до такого виду процесуального документа. За невиконання ж рішення настає встановлена законом відповідальність.

Варто також вказати, що про виконання ухвали особа, яка це здійснює, зобов`язана в будь-якому випадку повідомити Хаджибейський районний суд міста Одеси (ч.3 ст.535 КПК).

З урахуванням усього зазначеного, слідчий суддя вважає, що питання що ставляться у поданій заяві виходять за межі компетенції слідчого судді. Такі питання стосуються поваги сторін процесу до принципу обов`язковості судового рішення (res judicata), а не випливають зі змісту, неповноти ухвали.

Враховуючи те, що КПК не передбачено права особи на звернення із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення, яке підлягає обов`язковому та безумовному виконанню (ст.21, 534 КПК), то з урахуванням положень п.18 ч.1 ст.3 КПК слідчий суддя дійшов висновку, що належним процесуальним рішенням в даному випадку буде повернення заяви особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись 220,303-310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання рішення слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18.06.2025 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_3