УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа 295/14077/25

провадження № 13-121зво25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

перевірила клопотання ОСОБА_18 і

ВСТАНОВИЛА:

Як убачається з наявних у Верховному Суді матеріалів, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2025 року ОСОБА_18 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, а скаргу повернуто ОСОБА_18 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_18 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2025 року залишено без задоволення, а вказане рішення - без змін.

Надалі Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд, суд касаційної інстанції) ухвалою від 01 грудня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_18 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_18 з використанням підсистеми «Електронний суд» звернувся до Касаційного кримінального суду із заявою про перегляд наведеного судового рішення за виключними обставинами. Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 462 КПК, ухвалою Касаційного кримінального суду від 04 грудня 2025 року її залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду касаційної інстанції 05 грудня 2025 року від ОСОБА_18 надійшла заява про усунення недоліків та перегляд за виключними обставинами ухвали Касаційного кримінального суду від 01 грудня 2025 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 08 грудня 2025 року та супровідним листом № 267/0/257-25 від 11 грудня 2025 року заяви ОСОБА_18 про перегляд за виключними обставинами ухвали Касаційного кримінального від 01 грудня 2025 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата).

Велика Палата ухвалою від 18 грудня 2025 року відмовила у відкритті провадження за заявою ОСОБА_18 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду від 01 грудня 2025 року за виключними обставинами.

Наразі ОСОБА_18 особисто звернувся до Великої Палати із клопотанням, у якому вчергове просить скасувати ухвалу Касаційного кримінального суду від 01 грудня 2025 року, а матеріали провадження направити до суду касаційної інстанції.

Велика Палата перевірила клопотання ОСОБА_18 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду від 01 грудня 2025 року та зазначає про таке.

Як убачається зі змісту клопотання ОСОБА_18 , у ньому містяться аргументи, за наслідками перевірки яких Велика Палата вже приймала рішення.

Так, Велика Палата ухвалою від 18 грудня 2025 року відмовила у відкритті провадження за заявою ОСОБА_18 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду від 01 грудня 2025 року, оскільки рішення ЄСПЛ, на які посилався ОСОБА_18 , були ухвалені не на його користь, а інші наведені ним обставини не були підставами для прийняття Великою Палатою такого провадження до розгляду.

Слід звернути увагу й на те, що КПК не передбачено процедури повторної перевірки Великою Палатою аналогічних за змістом заяв про перегляд судового рішення за правилами глави 34 цього Кодексу та за відсутності даних, які за законом є підставою для протилежного.

У КПК не передбачено процедури перевірки аналогічних за змістом та сутністю заяв особи за наявності рішення Великої Палати, які є остаточними й оскарженню не підлягають. У зв`язку із цим клопотання та додані до нього матеріали повертаються особі, яка їх подала.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 459, 463, 464 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а:

Клопотання з усіма доданими матеріалами повернути ОСОБА_18 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_10
ОСОБА_3 ОСОБА_11
ОСОБА_4 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_13
ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_19 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_16
ОСОБА_9 ОСОБА_17