У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року у справі № 761/6693/25

У С Т А Н О В И В:

ГСУ СБ України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000886 від 18.07.2024, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року у справі № 761/6693/25 накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000886 від 18.07.2024 із забороною на відчуження, розпорядження та користування на таке майно:

1. Корпоративні права, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

ТОВ «ЛЬВІВ РЕЗОРТ» (попередня назва ТОВ «АГРОЕКОСОЯ») ЄДР 42352010, розмір частки засновника (учасника): 13 001 000 грн. Тип бенефіціарного володіння: кінцевий бенефіціарний власник. Відсоток частки статутного капіталу: 100 %;

ТОВ «ЮКРЕЙН ЕНЕРДЖИ КОМПАНІ» ЄДР 45804963, розмір частки засновника (учасника): 3 000 000 грн. Тип бенефіціарного володіння: кінцевий бенефіціарний власник. Відсоток частки статутного капіталу: 100 %;

ТОВ «ГЕОСФЕРА» ЄДР 40509081, розмір частки засновника (учасника): 376 777,27 грн. Тип бенефіціарного володіння: кінцевий бенефіціарний власник. Відсоток частки статутного капіталу: 17,91 %;

2. Об`єкти нерухомого/рухомого майна, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020. Тип об`єкта: нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 . Власники: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Розмір частки: 1/1;

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4. Тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0479, за адресою: АДРЕСА_2 . Власники: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Розмір частки: 1/1;

транспортний засіб (мотоцикл) марки HONDA GL1800, д.н.з. НОМЕР_2 , 2018 р.в., VIN код НОМЕР_3 ;

транспортний засіб (мотоцикл) марки HONDA GL1800, д.н.з. НОМЕР_4 , 2015 р.в., VIN код НОМЕР_5 ;

транспортний засіб марки PORSCHE PANAMERA, д.н.з. НОМЕР_6 , 2017 р.в., VIN код НОМЕР_7 ;

транспортний засіб (причіп) марки KARAVAN BAYLINER, д.н.з. НОМЕР_8 , 2007 р.в., VIN код НОМЕР_9 ;

3. Об`єкти рухомого/нерухомого майна ТОВ «ЛЬВІВ РЕЗОРТ» (попередня назва ТОВ «АГРОЕКОСОЯ») ЄДР 42352010, а саме:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер земельної ділянки :06:001:0021. Власники: ТОВ «АГРОЕКОСОЯ», ЄДР 42352010. Розмір частки: 1/1;

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Тип об`єкта: клуб-їдальня літ."А-3", за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі (селище Брюховичі; селище міського типу Брюховичі), вулиця Лікарська (вулиця Лікарська; вулиця Лікарська), будинок 8. Власники: ТОВ «АГРОЕКОСОЯ», ЄДР 42352010. Розмір частки: 1/1;

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Тип об`єкта: трансформаторна підстанція літ."Е-1", за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі (селище Брюховичі; селище міського типу Брюховичі), вулиця Лікарська (вулиця Лікарська; вулиця Лікарська), будинок 8. Власники: ТОВ «АГРОЕКОСОЯ», ЄДР 42352010. Розмір частки: 1/1;

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Тип об`єкта: котельня літ."Б-1" та літ."Б'-1", за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі (селище Брюховичі; селище міського типу Брюховичі), вулиця Лікарська вулиця Лікарська), будинок 8. Власники: ТОВ «АГРОЕКОСОЯ», ЄДР 42352010. Розмір частки: 1/1.

Накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000886 від 18.07.2024 із забороною на відчуження та розпорядження на таке майно:

1. Об`єкти нерухомого/рухомого майна, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4. Тип об`єкта: будинок, за адресою: АДРЕСА_2 . Власники: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Розмір частки: 1/1.

Заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, сервісним центрам МВС України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного рухомого та нерухомого майна.

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року у справі № 761/6693/25.

На адресу суду від уповноваженого слідчого ГСУ СБ України надійшла копія вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 20.06.2025 у справі №761/22578/25, яким серед іншого скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року у справі № 761/6693/25.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ст. 303 КПК України

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст.3, ст. 303 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.

Згідно із п. 24 ст. 3 КПК судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

З наведеного вбачається, що повноваження слідчого судді щодо здійснення останнім контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду скарг та клопотань учасників здійснюються останнім лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 20.06.2025 у справі №761/22578/25 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року у справі №761/6693/25.

Таким чином, досудове розслідування у вказаному провадженні закінчилось, тобто порушене захисником питання не підлягає розгляду слідчим суддею.

Отже, вказані обставини виключають можливість вирішення слідчим суддею питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, віднесені законність (ст. 9 КПК) та диспозитивність ( ст. 26 КПК).

У відповідності до ст. 9 КПК під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та КПК.

Враховуючи принцип диспозитивності, що зобов`язує діяти лише у межах визначених КПК повноважень, слідчий суддя, у силу наведених вище обставин, доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року у справі № 761/6693/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1