overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-і/991/5/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією у складі:

головуючий - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000218 від 31.03.2017,

у с т а н о в и в:

1.02.12.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою та визначенням відповідних обов`язків за необхідності.

2.Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду клопотання передано на розгляд суду у складі колегії: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

3.Судовому розгляду клопотань передує процесуальна діяльність суду, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов висновку про необхідність його повернення, з огляду на таке.

4.31.10.2025 ВАКС ухвалено вирок суду у справі № 761/40713/17 (провадження № 1-кп/991/126/19), яким, серед іншого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК та яким, зокрема запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави у розмірі 40 000 000 грн, змінено на тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

5.Водночас на підставі відомостей Комп`ютерної програми «Д-3» судом установлено, що на вирок суду від 31.10.2025 учасниками кримінального провадження подано апеляційні скарги, котрі 05.12.2025 разом із матеріалами кримінального провадження надіслані для розгляду до Апеляційної палати ВАКС.

6.Окрім цього, відповідно до звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 05.12.2025 визначено колегію суддів Апеляційної палати ВАКС для розгляду апеляційних скарг на вирок від 31.10.2025 у справі № 761/40713/17 (https://court.gov.ua/log_documents/53234087/4911/).

7.Отже, відтепер питання зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу вироком суду після його ухвалення не входить до компетенції суду першої інстанції, а може бути вирішено судом апеляційної інстанції.

8.З огляду на це, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 не підлягає розгляду у ВАКС, тож його слід повернути захиснику.

Керуючись статтями 372, 380 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000218 від 31.03.2017 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 541/4292/25
Провадження № 1-кп/541/412/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 грудня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 25 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

04 листопада 2025 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 25 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовче судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд за клопотанням прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 25 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09 год 10 хв. 08 грудня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

СуддяОСОБА_1
Справа 740/665/25 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4798/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000920 від 27.07.2024 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2025 року,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000920 від 27.07.2024 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

08 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про забезпечення його участі у судовому засіданні шляхом доставки його з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у доставці у судове засідання з огляду на таке.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 401 КПК України, щодо обов`язковості виклику в судове засідання обвинуваченого для участі в апеляційному розгляді, колегія суддів, вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з подальшою його доставкою в Київський апеляційний суд для розгляду його апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 401, ст. ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести із ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ) найближчим плановим конвоєм.

Доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) на 12 годину 30 хвилин 15 січня 2026 року та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор»протягом апеляційного розгляду.

СУДДІ

____________ ______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 386/2292/25
Провадження № 1-кп/386/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні дані про яке внесені до ЄРДР №0000456 від 10.09.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке. Голованівського району Кіровоградської області, українець, гр. України, освіта повна загальна середня, тимчасово не працюючий, стан здоров`я задовільний, неодружений, утриманців не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, такий що не має судимостей:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.296 КК України -

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000456, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.296 КК України призначити до судового розгляду на 26 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглянути в відкритому судовому засіданні в залі Голованівського районного суду Кіровоградської області в такому складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні дані про яке внесені до ЄРДР №0000456 на шістдесят днів, тобто до 05 лютого 2026 року включно.

Зобов`язати представника Голованівського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації скласти та подати до Голованівського районному суду до 25.12.2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та направити до ДУ ««Кропивницький слідчий ізолятор», для відома та виконання, а також начальнику Голованівського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації», для виконання в частині складання досудової доповіді.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою, до Кропивницького апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6900/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді заяви скаржника на недотримання розумних строків,

В С Т А Н О В И В :

Скарга надійшла до суду 08.12.2025.

Скарга обґрунтована обмеженням прав ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0005581 від 02.07.2024 за ч.5 ст.407 КК України. Зокрема без рішення про закінчення кримінального провадження Військова частина НОМЕР_1 відмовляє ОСОБА_2 у прийняття рішення про звільнення з військової служби.

З огляду на наведене представник скаржника звернувся до керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в порядку ст.308 КПК України. Проте керівником органу прокуратури його скаргу не розглянуто.

Дослідивши матеріали скарги, виходжу із наступного.

Скаржником не надано доказів існування кримінального провадження №0005581 від 02.07.2024 та будь якого відношення скаржника до такого провадження.

Також не надано доказів причетності скаржника до Військової частини НОМЕР_1 , зокрема й відмови йому у звільненні з військової служби з підстав існування кримінального провадження №0005581.

У відповідності до ч.1 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

За приписами п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на відсутність підстав вважати про наявність у скаржника права подавати скаргу, така підлягає поверненню.

Звертаю увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.7 ст.304 КПК України).

Враховуючи наведене, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_2 , його скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді заяви скаржника на недотримання розумних строків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2083/25
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000717 від 07.07.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 07.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

08.07.2025 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який згодом продовжено, зокрема до 07.12.2025.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України, призначити у відкрите підготовче судове засідання на 11 грудня 2025 року на 10.00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003099, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2024 року з канцелярії суду після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з закінченням строку відрядження до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра раніше визначеної головуючої у кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 , передані відповідні матеріали.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 20 хвилин 10 грудня 2025 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.12.2025
Справа №303/9618/25
1-кп/303/749/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0003139 від 10.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказане клопотання необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 12 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
09.12.2025
Справа № 331/7119/25
Провадження № 1-кп/331/798/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001226 від 03.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, на підставі Розпорядження голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року, яким змінено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та визначено Олександрівському (Жовтневому) районному суду м. Запоріжжя, надійшло клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001226 від 03.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001226 від 03.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2026 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , представника АТ «Укртелеком».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9749/25
№ провадження 1-кс/208/4556/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 - у режимі ВКЗ,

старшого слідчого ОСОБА_4 - в режимі ВКЗ

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

УХВАЛИЛА:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 годині 50 хвилин 12 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000438 від 25.04.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 407 КК України підозрюваного ОСОБА_3 , та закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000438 від 25.04.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 407 КК України підозрюваного ОСОБА_3 , та закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки норма п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України при підготовчому розгляду, то вказане клопотання слід призначити до підготовчого розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000438 від 25.04.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 407 КК України підозрюваного ОСОБА_3 , та закриття кримінального провадження, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 17.12.2025 о 09 год. 30 хв., у приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

У судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1