Провадження № 1-кс/643/6266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0009851 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

встановив:

До слідчого судді 03.11.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0009851 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009851 від 17.07.2025, розглянути заяву ОСОБА_4 від 25.10.2025 про залучення до кримінального провадження як потерпілого з прийняттям відповідного процесуального рішення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009851 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.07.2025 близько 18:35 в районі Т-подібного перехрестя вулиць Пушкінська-Підгірна у селі Циркуни Харківського району Харківської області за участі транспортного засобу «Mercedes Vito», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням офіцера резерву 311 запасної роти військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 загинув на місці події.

25.10.2025 на офіційну адресу електронної пошти Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, дружиною загиблого водія ОСОБА_4 направлено підписану електронним цифровим підписом заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого. В заяві ОСОБА_4 зазначила, що у зв`язку зі смертю чоловіка внаслідок ДТП вона зазнала душевних страждань, постійно перебуває у стресі, її психічний стан погіршився, смертю чоловіка їй завдано істотної моральної шкоди. У зв`язку з наведеним Кіріна просила розглянути заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого у строк, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України, залучити її як потерпілу до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009851; надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з можливістю зняття фотокопій власними технічними засобами; за результатами розгляду даної заяви повідомити заявника.

Заявник скарги зазначає, що на момент подання скарги до слідчого судді уповноваженими особами Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, не надано жодної відповіді щодо розгляду поданої ОСОБА_4 заяви про залучення до кримінального провадження № 0009851 як потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 03.11.2025 за скаргою відкрито провадження, призначено дату та час судового засідання, в судове засідання викликано учасників, в органу досудового розслідування витребувано матеріали кримінального провадження № 0009851 від 17.07.2025.

05.11.2025 через канцелярію суду за вх. № 59021/25 матеріали кримінального провадження в одному томі надійшли до слідчого судді.

06.11.2025 до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у якій просила провести розгляд скарги за відсутності заявника ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, до суду не з`явилась, у супровідному листі при матеріалах витребуваного кримінального провадження просила провести розгляд скарги без виклику представників ТУ ДБР у м. Полтаві, в задоволенні скарги відмовити. Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, дослідивши матеріали витребуваного кримінального провадження, оцінивши докази, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Нормою ч. 3 ст. 110 КПК України встановлено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0009851 від 17.07.2025, слідчий суддя встановив, що 29.10.2025 слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 25.10.2025 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Згідно норми ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою виконання його завдань в рамках належної правової процедури, слідчий суддя доходить висновку, що предмет скарги вичерпано, відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 110, 243, 244, 284, 303 - 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0009851 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0009851 від 17.07.2025 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.11.2025 о 12:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1