Справа № 1-кс/593/361/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2025 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 та законного представника - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бережанського районного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про зміну обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000233 від 02.09.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про зміну обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. У клопотанні зазначила, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

У ніч з 31.08.2025 на 01.09.2025 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті в ході словесного конфлікту спричинив своєму братові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня зі стисненням, гострою субдуральною гематомою та множинними багатоуламковими переломами склепіння черепа, з якими останній 01.09.2025 екстреною медичною допомогою, госпіталізований до КНП «Підгаєцька ЦМЛ», а в подальшому до КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР.

У ході досудового розслідування встановлено, що 31 серпня 2025 року, близько 19 год 00 хв, більш точний час досудовим слідством встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебував на території домогосподарства за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм братом ОСОБА_8 , з яким у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин. Надалі у ході конфлікту у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному місці, наніс шматком шиферу, який мав при собі численні удари по голові ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, у виді важкої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою голови важкого ступеня зі стисненням множинними багато уламковими переломами кісток склепіння та основи черепа зліва та епідуральною гематомою зліва, багато уламковий перелом нижньої щелепи зліва, множинні різано-рубані рани волосистої частини голови, обличчя, лівої вушної раковини, дислокаційно стовбуровий синдром, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме - у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Під час досудового розслідування, 02.09.2025 т.в.о. слідчого СВ відділу поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_9 , за погодженням з процесуальним прокурором прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Носів Підгаєцького району Тернопільської області, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, з початковою освітою, інваліду ІІ групи з дитинства, не депутату, раніше не судимому.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- рапортом із повідомленням, зареєстрованим в ЖЄО за № 10095 від 02.09.2025;

- протоколом огляду місця події на території домогосподарства та житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , від 02.09.2025;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 02.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.09.2025;

- протоколом отримання добровільно наданих предметів та речей від 02.09.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.09.2025;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 04.09.2025;

- висновком судово-медичної експертизи №624 від 12.09.2025;

- протоколом огляду речових доказів від 08.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.09.2025;

- висновком судово-медичної експертизи №190 від 24.09.2025;

- висновком судово-медичної експертизи №192 від 24.09.2025;

- висновком судово-медичної експертизи №195 від 26.09.2025;

- висновком судово-медичної експертизи №193 від 25.09.2025;

- висновком судово-психіатричного експерта №748 від 23.09.2025;

- характеристикою №101 від 02.09.2025 із Носівського старостинського округу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.09.2025;

- висновком судово-медичної експертизи №417 від 07.10.2025;

- висновком судово-медичної експертизи №416 від 07.10.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.10.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/120-25/11679-БД від 22.10.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/120-25/11683-БД від 22.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23.10.2025;

- іншими зібраними у справі доказами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 №1-кс/593/294/2025 від 04.09.2025р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 10 години 32 хвилини 01.11.2025р.

За результатами проведення судово-психіатричної експертизи, проведеної ОСОБА_5 , встановлено, що він страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня недоумства. На час вчинення злочину ОСОБА_5 не міг давати звіт своїм діям та керувати ними. На час проведення експертизи останній не міг давати звіт своїм діям та керувати ними, а тому потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у закладі із суворим наглядом (Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я).

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.10.2025р., на підставі ст. 503 КПК України, змінено порядок досудового розслідування в даному кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали та просять його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , та законний представник ОСОБА_7 не заперечують стосовно даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом запобіжні заходи у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом або поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 508 КПК України передбачено, що запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 508 КПК України, мають бути застосовані судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Метою застосування запобіжного заходу є не каральна, а забезпечувальна функція, тобто, до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність яких підтверджено в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Так, наразі продовжують існувати ризики, відповідно до ст. 177 КПК України, які не зменшилися, а саме:

1. Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, адже усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, підозрюваний може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі за тяжкий злочин у найближчій перспективі робить цей ризик актуальним.

Беручи до уваги високий ступінь суспільної небезпеки, вік ОСОБА_5 , та той факт, що останній неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, не навчається та офіційно не працює, без постійного джерела прибутку, що свідчить про відсутність у нього будь-яких соціальних зв`язків в суспільстві, не кажучи вже про їх міцність, в сукупності з обставинами кримінального провадження, свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2. Також об`єктивним є ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні. Процедура отримання свідчень від таких учасників кримінального процесу полягає у наступному: спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

У даній справі ризик впливу на потерпілого та свідків існує, позаяк момент безпосереднього отримання судом показань від потерпілого та свідків та дослідження їх судом ще не настав.

З метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може шляхом погроз, підкупу, психологічного впливу тощо, з метою зміни особами показів, незаконно впливати на осіб, які можуть бути допитані або вже допитані як свідки з приводу вчинення кримінального правопорушення, тим паче, що потерпілий є його родичем, а деякі зі свідків знайомі з ним та також є родичами, та те, що підозрюваному надані копії відповідних процесуальних документів із зазначенням анкетних даних понятих, свідків, залучених до проведення огляду під час досудового розслідування.

Перебуваючи на волі та будучи ознайомленим з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_5 може встановити осіб свідків та в подальшому незаконно впливати на них, зокрема чинити відповідний тиск, шляхом погрози чи вмовлянь він може схиляти потерпілого та свідків до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення посилається на те, що продовжують існувати ризики, котрі виправдовують мету запропонованого нею запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (пункт 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні (пункт 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Таким чином, вищезазначені ризики у комплексі свідчать про виправданість застосування до ОСОБА_5 поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, передбачений п.2 ч.1 ст.508 КПК України, що буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України та виключить його небезпечну поведінку.

Враховуючи наведене, для забезпечення потреб досудового розслідування, а саме своєчасного, з дотриманням розумних строків, якісного та повного досудового розслідування, та з метою уникнення ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 131, п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, необхідно обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників справи, які підтримали клопотання з мотивів, що наведені у ньому, дослідивши докази по вказаних матеріалах, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, а тому необхідно змінити запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме у Рівненську філію «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» ДУ Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я, який знаходиться за адресою: Рівненська область, Сарненський район, село Орлівка, вул. Миру, будинок 36А, терміном на шістдесят днів.

Керуючись: ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 194, 505, 508 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме у Рівненську філію «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» ДУ Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я, який знаходиться за адресою: Рівненська область, Сарненський район, село Орлівка, вул. Миру, будинок 36А, терміном на шістдесят днів - тобто до 27 грудня 2025 року (включно).

Визначити строк дії ухвали до 27 грудня 2025 року (включно).

Копію ухвали направити у Рівненську філію «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» ДУ Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1