Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/7372/25
Провадження № 1-кс/279/1525/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 27 листопада 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року старший слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000837 від 27.11.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 27.11.2025 близько 16 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибула на довгострокове побачення до свого чоловіка засудженого ОСОБА_6 на територію ДУ "КВК №71", що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе 4, м.Коростень, Житомирська область, у якої працівниками ДУ "КВК №71" при собі виявлено згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, який вона мала при собі з метою подальшого збуту на території вищевказаної державної установи.

По даному факту 27 листопада 2025 року слідим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000873 від 27.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

27 листопада 2025 року в період часу з 20:52 год., по 21:05 год. було затримано в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у ході затримання було проведено особистий обшук та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» (кнопочний), в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_1 , що упаковано до спецпакету CRI 1263528.

Враховуючи, що вилучені речі, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являються доказами в кримінальному провадженні в разі не накладення на них арешту можуть бути втрачені, тому слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ визначення слідчого судді розгляд клопотання переданий слідчому судді ОСОБА_1 та призначений на 12:45 годин 01.12.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання власник майна, слідчий та прокурор не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У силу ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійсненні процесуальних дій.

Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що 27.11.2025 близько 16 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибула на довгострокове побачення до свого чоловіка засудженого ОСОБА_6 на територію ДУ "КВК №71", що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе 4, м.Коростень, Житомирська область, у якої працівниками ДУ "КВК №71" при собі виявлено згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, який вона мала при собі з метою подальшого збуту на території вищевказаної державної установи.

По даному факту 27 листопада 2025 року слідим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000873 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

27 листопада 2025 року в період часу з 20:52 год., по 21:05 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. У ході затримання було проведено особистий обшук та вилучено мобільний телефон, марки «Samsung» (кнопочний), в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_1 , що упаковано до спецпакету CRI 1263528.

Згідно з постановою ст. слідчого СВ Коростенського РУП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.11.2025 року речі вилучені від 27.11.2025 під час затримання в порядку статті 208 КПК України підозрюваної ОСОБА_5 мобільний телефон, марки «Samsung» (кнопочний), в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000873 від 27.11.2025 року.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме навилучений 27.11.2025 року у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останньої в порядку статті 208 КПК України: мобільний телефон марки «Samsung» (кнопочний) в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_1 , що упаковано до спецпакету CRI 1263528, може бути доказом кримінального правопорушення та використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.2 ст.307 КК України.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що відомості по вказаному в клопотанні факту 27.11.2025 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені до ЄРДР за №0000873 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Враховуючи викладене, клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури, є обґрунтованим, подане з дотриманням строку передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173, 309, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 , задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на речі, вилучені 27.11.2025 року у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останньої в порядку статті 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» (кнопочний), в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_1 , що упаковано до спецпакету CRI 1263528.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_9