Справа № 571/658/25
Провадження № 1-кп/572/367/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 від 20 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2025 року із Рівненського апеляційного суду з ухвалою від 11 березня 2025 року про визначення територіальної підсудності Сарненському районному суду Рівненської області надійшов затверджений заступником керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 від 20 липня 2024 року.

Захисник ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання, в якому просив повернути обвинувальний акт прокурору через його невідповідність вимогам ст. 91, п. 5 ч. 2 статті 291 КПК України: з нього неможливо встановити суть пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, акт не містить викладу фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення містить істотні суперечності щодо об`єктивної сторони кримінального правопорушення, не містить відомостей про виділення матеріалів щодо інших учасників, про розподіл ролей між учасниками, у ньому відсутні посилання на ст. 27 КК України, акт не містить згадки на що був направлений умисел ОСОБА_5 і чи мав він можливість розпорядитись матеріальними благами.

На думку сторони захисту, обвинувальний акт містить істотні суперечності в частині зазначення відомостей щодо місця вчинення кримінального правопорушення, що не дає можливості вирішити питання підсудності кримінального провадження належному суду; реєстр матеріалів досудового розслідування замість процесуальних дій містить перелік матеріалів, у ньому відсутні посилання на процесуальні рішення, реєстр не містить відомості про всі заходи забезпечення кримінального провадження.

Вказані обставини в сукупності перешкоджають можливості проведення судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 всупереч гарантіям, встановленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимушений брати участь в розгляді справи, не усвідомлюючи суті висунутого обвинувачення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, просив у задоволенні клопотання захисника відмовити та призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши їхні доводи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт містить відомості, визначені п. 5 ч. 2 статті 291 КПК України щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Судом не приймаються до уваги доводи сторони захисту, викладені у заявленому клопотанні: відсутність у обвинуваченні відомостей щодо об`єктивної чи суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, відсутність посилання на ст. 27 КК України, можуть бути підставою для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення після встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, що не є предметом дослідження на стадії підготовчого провадження.

Аналогічно безпідставними є доводи сторони захисту щодо виділення матеріалів щодо інших учасників, недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки судом в підготовчому провадженні не досліджуються процесуальні дії, процесуальні рішення, в т. ч. заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті під час досудового розслідування.

Оскільки ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 березня 2025 року територіальна підсудність кримінального провадження визначена Сарненському районному суду Рівненської області, безпідставними є доводи сторони захисту про неможливість визначення підсудності.

Таким чином, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 12 годині 00 хвилин 24 березня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1