Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2793/25
Провадження № 1-кс/494/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у зв`язку з перебування судді ОСОБА_1 в період з 21.01.2026 року по 23.01.2026 року на лікарняному, а також з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів; постійним тривалим відключенням електроенергії у Березівському районному суді Одеської області та повітряними тривогами на території Одеської області, враховуючи, що з 05.01.2026 року всі справи розподіляються лише судді ОСОБА_1 (Суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці в січні 2026 року), а тому суд позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України). Розгляд скарги призначений на 30.01.2026 року на 12:00 год.

Заявник скаргу обґрунтувала тим, що у провадженні Березівського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000125 від 22.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України. Згідно ухвали суду від 26.12.2025 року вбачається, що 25.12.2025 року дізнавачем винесено постанову про визнання ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні потерпілою та залучення ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні. Про прийняття зазначеної постанови заявника повідомлено, однак її копію не вручено та не надіслано. 05.01.2026 року ОСОБА_3 звернувся до Березівського РВП ГУНП в Одеській області з заявою про надання копії вищезазначеної постанови, однак жодної відповіді або копії процесуального рішення не надано. Заявник вважає, що змушений звернутися до суду, оскільки тривала бездіяльність дізнавача щодо ненадання копії прийнятого процесуального рішення фактично позбавляє його можливості реалізувати процесуальні права. У зв`язку з викладеним просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача, що полягає у ненаданні йому копії постанови від 25.12.2025 року, зобов`язати дізнавача надати завірену належним чином копію постанови, направивши на електронну адресу. Також вказав, про розгляд скарги за його відсутності.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 04.05.2026 року.

В судове засідання 30.01.2026 року ОСОБА_3 не з`явився, однак, в прохальній частині скарги просив розгляд скарги проводити без його участі у зв`язку з тим, що є особою з інвалідністю (а.с.3).

Прокурор у судове засідання 30.01.2026 року не з`явилась, однак 30.01.2026 року до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити у задоволенні скарги, так як постанову про визнання потерпілим у кримінальному провадженні від 25.12.2025 року скеровано на адресу потерпілої (а.с.12).

Дізнавач у судове засідання 30.01.2026 року також не з`явився, проте 30.01.2026 року на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, також надав копію супровідного листа щодо направлення відповіді ОСОБА_6 разом з копією постанови про визнання потерпілим від 25.12.2025 року та скрін-шоти на підтвердження відправки на електронну адресу (а.с.9-11).

Згідно ч.3 ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України), відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому розгляд відбувався за їх відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

За відсутності учасників кримінального провадження фіксування судового засідання не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Березівським РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 22.08.2025 року.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У рішенні ЄСПЛ «Шмалько проти України» п. 33 та «Далбан проти Румунії» п. 44 визначено, що термін «потерпілий» у сенсі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду.

Як встановлено слідчим суддею, 25.12.2025 року постановою Начальника СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 визнано потерпілою у кримінальному провадження №0000125, також залучено ОСОБА_3 , як представника потерпілого.

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у ненаданні завіреної належним чином копії вищевказаної постанови на електронну адресу ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що дізнавачем 19.01.2026 року направлено копію постанови від 25.12.2025 року про визнання ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадження №0000125, та залучення ОСОБА_3 , як представника потерпілого, на електронну адресу заявника, про що свідчать скрін-шоти (а.с.11). Крім того, вказане підтверджується супровідним листом від 19.01.2026 року про направлення копії постанови ОСОБА_7 (а.с.10)

Таким чином, враховуючи те, що копію постанови від 25.12.2025 року заявнику ОСОБА_7 - дізнавачем надіслано на електронну адресу та відповідно до супровідного листа від 19.01.2026 року, а тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача про ненадсилання постанови від 25.12.2025 року та зобов`язання її направити є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1