Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2567/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , від 27.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , від 27.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 26.06.2025 між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги.

27.10.2025 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , до Головного управління Національної поліції в Черкаській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України. Вказана заява зареєстрована ГУНП в Черкаській області за номером А-11767 від 27.10.2025 р.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець Збройних Сил України, у період з лютого 2022 року по липень 2025 року став жертвою шахрайських дій з боку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена особа, зловживаючи довірою її клієнта, систематично просила у нього кошти, спочатку нібито для погашення власних кредитів, потім - для фінансування тривалого лікування в Черкаському обласному онкологічному диспансері та проходження хіміотерапії.

Довіряючи ОСОБА_5 , та всерйоз сприймаючи її обіцянки повернути кошти, ОСОБА_4 передав їй гроші у такий спосіб:

-чотири рази готівкою у період з лютого 2022 р. по липень 2025 р. на загальну суму 230 000 (двісті тридцять тисяч) грн.;

-банківськими переказами на карткові рахунки ОСОБА_5 у період з жовтня 2024 р. по серпень 2025 р. на загальну суму 513 100 (п`ятсот тринадцять тисяч сто) грн.

Таким чином, загальна сума, якою незаконно заволоділа ОСОБА_5 становить 743 100 (сімсот сорок три тисячі сто) гривень.

В кінці серпня 2025 року, ОСОБА_5 в черговий раз попросила у ОСОБА_4 грошові кошти на погашення власних кредитів, однак останній відмовив і запропонував повернути гроші раніше нею отримані на лікування та погашення кредитів, а також попросив показати її медичні документи, що підтверджують проходження лікування, на що ОСОБА_5 не відреагувала. Після чого, не виконавши свої обіцянки повернути гроші, перестала виходити на зв`язок, чим підтвердила наявність умислу на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 його грошовими коштами.

За таких обставин, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.190 КК України.

Станом на 03.11.2025 року на адресу адвоката ОСОБА_3 та на адресу ОСОБА_4 не надходило жодного повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР за наслідками розгляду даної заяви, в т.ч. не надходило, а ні витягу з ЄРДР, а ні повідомлення про початок досудового розслідування.

Подана адвокатом ОСОБА_3 заява про кримінальне правопорушення містила опис обставин його вчинення та особу, яка його вчинили, що є цілком достатньою підставою для висновку, що могло бути вчинене вказане у заяві кримінальне правопорушення. Натомість на даному етапі для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не обов`язкове доведення доказами всіх елементів складу кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що уповноваженою особою ГУНП в Черкаській області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2025 за ч.4 ст.190 КК України, щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайства у великих розмірах.

За таких обставин, адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_4 , просила зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Черкаській області невідкладно, в порядку ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно обставин викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2025 року (вх.А-11767), поданої адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - шахрайство, вчинене у великих розмірах.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, разом з цим адвокат ОСОБА_3 разом із скаргою подала заяву, в якій просила проводити розгляд скарги без її участі, при цьому скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги представник ГУНП в Черкаській в судове засідання області не з`явився.

Відповідно положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скаргиадвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У постанові від 30.09.2021 по справі №556/450/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2025 року, в порядку ст.214 КПК України, до ГУНП в Черкаській області адвокатом ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , була подана заява щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - шахрайство, вчинене у великих розмірах.

Повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР чи відмову у їх внесенні за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення на час звернення до слідчого судді з даною скаргою на адресу адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - не надходило.

Разом з цим, станом на день розгляду скарги як скаржником так і ГУНП в Черкаській області не надано відомостей про результати розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , поданої 27.10.2025, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Таким чином у слідчого судді відсутні дані про те, чи внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою чи відмовлено у їх внесенню, а також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість підстав, у випадку відмови щодо внесення таких відомостей до ЄРДР.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , від 27.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у строки та порядку визначених ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , від 27.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у строки та порядку визначених ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1