Провадження № 1-кп/161/1478/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 грудня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000252 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Волгоград, Волгоградська область, рф, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2025, близько 15 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення магазину «Грибочок» за адресою: Волинська область, Луцький район, вулиця Полонківська будинок № 9А, знайшовши на стежині банківську картку АТ КБ «Приватбанк»

№ НОМЕР_1 , з магнітним носієм інформації та функцією «Pay Pass» розрахунку, яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, привласнив знайдену ним банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , з метою подальшого незаконного використання, шляхом здійснення безготівкового розрахунку за купівлю товарів.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у привласненні офіційного документу, вчиненими із корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та погодився з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. В обвинувальному акті вірно викладені обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 погодилася із всіма обставинами викладеними в обвинувальному акті. Претензій до обвинуваченого не має, просила суворо його не карати.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ст. 357 ч.1 КК України, як своїми умисними протиправними діями, які виразились у привласненні офіційного документу, вчиненими із корисливих мотивів.

Згідно витягу вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 11.11.2025 за № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, пенсіонер, не одружений, в установах міста на обліку не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачений повністю визнав провину, покаявся в скоєному, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та що йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків передбачених ч.ч.2,3 ст.59-1 КК України.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2025 року.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати пов`язані з проведення експертизи відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань прбації.

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2025 року.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати пов`язані з проведення експертизи відсутні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: