Справа № 202/8811/25
Провадження № 1-кс/202/6840/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000317 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000317 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, в якому просить розглянути клопотання і винести ухвалу про накладання арешту у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження майном, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000317 від 23.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме на:

- договір № 6726 про надання телекомунікаційних послуг від 24.07.2025 у кладений з ОСОБА_4 в оригіналі;

- договір оренди нежитлового приміщення від 16.06.2025 між ОСОБА_5 та фізичною особою ОСОБА_4 на кім АДРЕСА_1 (вул. Добровольчої Армії) та АКТ прийому передачі (додаток) 1 в оригіналі;

- лист з податкової на адресу БО «Разом Ми Єдині» від 27.09.2023 (2 шт копія);

- виписка з єдиного реєстру юридичних осіб на БО «Благодійний Фонд «Разом Ми Єдині» ідентифікаційний код 45234080 (копії 2 шт) в ламінованій обкладинці;

- договір про провадження волонтерської діяльності № 14 -К від 02.09.2025 з директором ОСОБА_6 , з волонтером ОСОБА_7 (в оригіналі);

- договір про провадження волонтерської діяльності № 15 -К від 20.08.2025 з директором ОСОБА_6 , з волонтером ОСОБА_8 (в оригіналі);

- договір про провадження волонтерської діяльності № 13 -К від 22.08.2025 з директором ОСОБА_6 , з волонтером ОСОБА_9 (в оригіналі);

- договір про провадження волонтерської діяльності № 15 -К від 02.09.2025 з директором ОСОБА_6 , з волонтером ОСОБА_7 (в оригіналі);

- договір про провадження волонтерської діяльності № 1 -К від 08.09.2025 з директором ОСОБА_6 , з волонтером ОСОБА_4 (в оригіналі);

- договір про провадження волонтерської діяльності № 9 -К від 29.07.2025 з директором ОСОБА_6 , з волонтером ОСОБА_10 (в оригіналі);

- договір про провадження волонтерської діяльності № 12 -К від 08.08.2025 з директором ОСОБА_6 , з волонтером ОСОБА_11 (в оригіналі);

- договір про провадження волонтерської діяльності № 9 -К від 27.09.2025 з директором ОСОБА_6 , з волонтером ОСОБА_10 (в оригіналі);

- договір про провадження волонтерської діяльності № 11 -К від 08.08.2025 з директором ОСОБА_6 , з волонтером ОСОБА_12 (в оригіналі);

- договір про провадження волонтерської діяльності № 6 від 26.06.2025 з директором ОСОБА_6 , з волонтером ОСОБА_13 (в оригіналі);

- договір про провадження волонтерської діяльності № 14 -К від 20.08.2025 з директором ОСОБА_6 , з волонтером ОСОБА_8 (в оригіналі);

- договір про провадження волонтерської діяльності № 5 від 23.06.2025 з директором ОСОБА_6 , з волонтером ОСОБА_14 (в оригіналі);

- посвідчення волонтера № 11-К на ОСОБА_12 ;

- посвідчення волонтера № без номеру на ОСОБА_9 ;

- посвідчення волонтера № 8-К на ОСОБА_15 ;

- посвідчення волонтера № 3-К на ОСОБА_16 ;

- посвідчення волонтера № 2-К на ОСОБА_17 ;

- посвідчення волонтера № без номера на ОСОБА_18 ;

- посвідчення волонтера № 112-К на ОСОБА_11 ;

- посвідчення волонтера № 5-К на ОСОБА_14 ;

- посвідчення волонтера № 9-К на ОСОБА_10 ;

- к/к паспорта, ІПН, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ОСОБА_19 ; - к/к ІПН на ОСОБА_9 ; - к/к паспорта та к/к ІПН ОСОБА_10 ; - витяг з реєстру територіальної громади на місце реєстрації, к/к паспорта, к/к ІПН на ОСОБА_8 ; - к/к паспорта на ОСОБА_20 ; - к/к ІПН на ОСОБА_21 ; - к/к ІПН на ОСОБА_18 ;

- заява про прийняття до БО «Благодійний Фонд «Разом Ми Єдині» від ОСОБА_14 (в оригіналі);

- заява про прийняття до БО «Благодійний Фонд «Разом Ми Єдині» від ОСОБА_22 (в оригіналі);

- заява про прийняття до БО «Благодійний Фонд «Разом Ми Єдині» від ОСОБА_23 (в оригіналі);

- заява про прийняття до БО «Благодійний Фонд «Разом Ми Єдині» від ОСОБА_21 (в оригіналі);

- к/к паспорта та ІПН на ОСОБА_24 ; - к/к паспорта та ІПН на ОСОБА_25 ;

- бланки заяв про прийняття до БО «Благодійний Фонд «Разом Ми Єдині» на посаду волонтер в кількості 8 шт;

- зошит в клітинку на 36 аркушів з написами «МOVIC….»в якому міститься чорнові записи починаючи з 18.06-31.08.2025 (отримання коштів з/п)

- QR-код для поповнення картки НОМЕР_1 monobank;

- QR-код з посиланням @ DNIPRO_fond 2023 (телеграм канал БО «Благодійний Фонд «Разом Ми Єдині»);

- подяки БО «Благодійний Фонд «Разом Ми Єдині» в кількості 12 шт;

- два рахунки по комунальним послугам кім №103 на орендаря Грудка

Вищевказане поміщено до спеціального пакету PSP 3034437 та вилучено до СУ ГУНП в Дніпропетровській області;

- грошові кошти, які влучені із скриньки із написом від 16.09.2025 на суму 2089 грн та 89 коп (купюри та монети), поміщено в спец пакет ICR 0226666;

- грошові кошти, які вилучені із скриньки із написом від 09.09.2025 на суму 879 грн 30 коп (монети та купюри) поміщено в спец пакет ICR 0226626;

- 6 шт скриньок БО «Благодійний Фонд «Разом Ми Єдині» поміщено до мішків ( 2 шт) з пропілену, в кожному по три скриньки, які опечатані біркою з пояснювальними написами та печаткою СУ ГУНП в Д/о, які вилучені до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19 вересня 2025 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про невідповідність клопотання слідчого вказаним вимогам кримінального процесуального закону, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, частиною 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином вказана стаття є спеціальною нормою по відношенню до норм ст. 171 КПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Таким чином, системний аналіз викладених норм КПК України дає підстави слідчому судді дійти до висновку, що з клопотанням про арешт майна третіх осіб має право звернутися виключно прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 17.09.2025 року в ході проведення обшуку за одним із місць знаходжень Благодійної Організації «Благодійний Фонд «Разом Ми Єдині», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська, 9А, в кімнаті № 103, яке належить зокрема третім особам у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що майно відносно якого вирішується питання про арешт належить зокрема третім особам, то з клопотанням про арешт майна має право звернутись відповідно до ст. 64-2 КПК України лише прокурор.

Слід зазначити, що звернення з клопотанням про арешт майна неналежною особою може в подальшому призвести до визнання доказів, отриманих в результаті проведення слідчих дій, недопустимими.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення клопотання прокурору із встановленням йому строку для усунення недоліків строком в сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000317 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України повернути прокурору для усунення недоліків у строк, протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1