overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3122/25
Провадження №:1-кп/138/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду по кримінальному провадженню № 0000166 від 19.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 30.10.2025 о 10 год. 30 хв. по даному кримінальному провадженню призначено судове засідання.

29.10.2025 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи ту обставину, що прокурор не має змоги прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та надати можливість останньому приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 369, 370 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2025 року, та в разі необхідності інші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням прокурором власних технічних засобів.

Профіль, за яким зареєстрована прокурор ОСОБА_6 « ОСОБА_7 ».

Роз`яснити прокурору що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/9593/24
Провадження №1-во/487/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

29.10.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі суду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000334 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2024 року клопотання прокурора про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення), задовольнено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом допущено описки у резолютивній частині ухвали, зокрема невірно зазначено пакет експертної служби.

Тому необхідно вказати в абзаці 1 резолютивної частини ухвали: "пакет Експертної служби №3772518".

Керуючись положеннями ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2024 року № 1-в/487/305/24, а саме:

зазначити в абзаці 1 резолютивної частини: "пакет Експертної служби №3772518". замість помилкового ""пакет Експертної служби №3772318".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1218/25
№ провадження 1-кп/453/204/25
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
30 жовтня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.
29.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, оскільки задіяний в невідкладних слідчих та процесуальних діях в СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області.
30.10.2025 прокурором ОСОБА_5 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Інші учасники в судове засідання також не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 314 КПК України, суд,-
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/466/915/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 06.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

29.10.2025 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 06.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного, захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 06.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 21) на 03 листопада 2025 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4747/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005338 від 27.10.2025, відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 03 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 15 год. 17 хв. 28 жовтня 2025 року.

Строк закінчення дії ухвали - 26 грудня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2353/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП № 6 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії працівників ВП № 6 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та з проханням зобов`язати начальника СВ ВП № 6 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести в ЄРДР відомості про злочин, скоєний працівниками газового господарства та працівниками ДСНС, не вказавши статтю КК України.

При вивченні скарги встановлено, що скаржником не долучена інформація про звернення до СВ ВП № 6 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення злочину, передбаченого КК України, відсутня відповідь на вказане звернення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин убачається, що скарга гр. ОСОБА_2 подана передчасно, оскільки відсутні докази звернення до СВ ВП № 6 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину, відповідно до КПК України та відсутні відомості про прийняття (не прийняття) рішення за такою заявою. Тому підлягає відмові у її задоволенні, як поданої передчасно, що не перешкоджає скаржнику звернутися, у відповідності до вимог КПК України, до суду за наявності підстав, передбачених КПК України в подальшому.

На підставі наведеного, ст.ст. 303, 304, 307 КПК України слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволені скарги гр. ОСОБА_2 відмовити, як поданої передчасно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2049/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 14 листопада 2025 року на 11 год.30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який фактично проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/280/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від 15 жовтня 2025 року за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

17.06.2025 року ОСОБА_4 був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, йому було роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, наслідки ухилення від їх виконання та винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію, яка була оголошена під особистий підпис засудженому ОСОБА_4 , згідно якої останній повинен з`являтися до Павлоградського РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області перший понеділок кожного місяця.

ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Іспитовий строк засудженого закінчився 15.10.2025 року.

Прокурор та представник Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки розгляд клопотання не погіршує його становище.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік з випробуванням, оскільки випробувальний термін закінчився.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Лебединського районного суду Сумської області від 15 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5491/25
Провадження № 1-кп/191/496/25
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄДРДР за № 0000724 від 12.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 13 годину 30 хвилин 07 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1594/25
Номер провадження 1-кп/350/182/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000043, яке внесене в ЄРДР 20.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшло для розгляду клопотання прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000043, яке внесене в ЄРДР 20.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК Українии.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Розгляд даного кримінального провадження, слід здійснювати одноособово, що буде відповідати вимогам ст.31 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000043, яке внесене в ЄРДР 20.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити на 10:30 годин 11 грудня 2025 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя