Справа №-613/2060/24 Провадження №-1-кп/613/84/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 02.10.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шарівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, - злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10 вересня 2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України № 469/2024 від 23 липня 2024 року, який затверджено Законом України № 3891-ІХ від 23.07.2024, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строком на 90 діб, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на березі водоймища, що розташоване в смт. Гути Богодухівського району Харківської області, а саме неподалік вул. Первухінської (координати 50.11914535.348006) шляхом вільного доступу, зі столу, який знаходився в альтанці, скоїв крадіжку мобільного телефону торгової марки Xiaomy Redmi A3 3/64GB, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 7892 від 15 жовтня 2024 року 3289 гривень 06 копійок, із захисним склом 5D Xiaomy Redmi 10C/Redmi 12C Redmi 10 Power/ Redmi 3/ Poco, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 7892 від 15 жовтня 2024 року 95 гривень, та в чохлі (книжці) торгової марки BOSO для Xiaomy Redmi A3, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 7892 від 15 жовтня 2024 року 154 гривні 80 копійок, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3538 гривень 86 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, надав показання щодо місця, часу, способу вчинення так, як встановлені судом. Підтвердив, що перебуваючи на березі водоймища «Кнюхове», яке розташоване в с-щі Гути Богодухівського району Харківської області, побачив мобільний телефон ОСОБА_5 , який на цьому водоймищі мив машину і поїхав, залишивши телефон на столі в альтанці. Після цього ОСОБА_4 мав намір повернути телефон власнику, який також є мешканцем с-ща Гути, але не встиг. Через деякий час, близько тижня, до нього додому прийшли працівники поліції, які запитали його про крадіжку телефону, і яким ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон ОСОБА_5 .. Наголосив, що наразі шкодує про вчинене, розкаюється та зобов`язується в подальшому не допускати подібних вчинків. Підтвердив, що брав участь у проведенні слідчого експерименту, в ході якого показав на місці та розповів працівникам поліції механізм вчинення злочину.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Під звукозапис у судовому засіданні ОСОБА_4 було роз`яснено суть скороченого порядку дослідження доказів, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, та наслідки дослідження доказів у такому порядку, проти якого ОСОБА_4 не заперечував.

Враховуючи показання обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини, а також те, що він не заперечує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів у добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів щодо долі речових доказів та щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. За таких обставин, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Згідно зі ст. 65 КК України, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєння кримінального правопорушення, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, висловленої ним в судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно видав працівникам поліції викрадене майно, добровільно брав участь у проведенні слідчого експерименту, під час якого детально показав механізм та розповів обставини вчинення ним кримінального правопорушення, після зізнання у вчиненні кримінального правопорушення не змінював своєї позиції, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , досудовим розслідуванням та судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодружений, не працює, має незадовільне матеріальне становище, оскільки втратив будинок внаслідок пожежі, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психолога не перебуває, знятий з обліку в Богодухівському районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

На підставі викладеного, призначаючи покарання ОСОБА_4 , керуючись вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), відсутність обставин, які обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини справи, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, висновок досудової доповіді, а також той факт, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, яке є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а відтак, наявні підстави для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. На період іспитового строку слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1, п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався, у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадження суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 7892 від 15.10.2024 в сумі 5679,60 грн.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368-371, 373-376, 392, 393, 395, ч.15 ст.615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 7892 від 15 жовтня 2024 року в сумі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон марки Xiaomy Redmi A3 3/64GB IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , із захисним склом 5D Xiaomy Redmi 10C/ Redmi 12C Redmi 10 Power/ Redmi 3/ Poco, в чохлі (книжці) торгової марки BOSO для Xiaomy Redmi А3, передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступногодня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1