печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000178,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 04.11.2024 року слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 на підставі статті 233 КПК України проведення обшук за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді.

В ході проведення вказано обшуку було вилучено:

- мобільний телефон iPhone 7, серійний номер НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон iPhone 16 Pro Мах, серійний номер НОМЕР_3 із сім- карткою НОМЕР_4 ;

- копії розписки ОСОБА_6 від 01.06.2019 про зобов`язання повернути грошові кошти у сумі 150 тис доларів США, на й арк.;

- копії розписки ОСОБА_7 віл 01.06.2019 про зобов`язання повернути грошові кошти у сумі 324 тис доларів США, на 1 арк.;

- 170 банкнот номіналом 100 доларів СІНА (17000 доларів США), 1 банкноти номіналом 50 ЄВРО, 2 банкнот номіналом 20 ЄВРО.

Заявник вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим враховуючи порядок розгляду даної категорії скарг, скаржник не з`явився у судове засідання будучи повідомленим належним чином, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 подав до суду письмові заперечення на скаргу, з яких вбачається, що дозвіл на вилучення майна, на поверненні якого наполягає заявник, надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2024 у справі № 757/52556/24-к.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 28.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, 04.11.2024 року слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 на підставі статті 233 КПК України проведення обшук за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді.

В ході проведення вказано обшуку було вилучено:

- мобільний телефон iPhone 7, серійний номер НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон iPhone 16 Pro Мах, серійний номер НОМЕР_3 із сім- карткою НОМЕР_4 ;

- копії розписки ОСОБА_6 від 01.06.2019 про зобов`язання повернути грошові кошти у сумі 150 тис доларів США, на й арк.;

- копії розписки ОСОБА_7 віл 01.06.2019 про зобов`язання повернути грошові кошти у сумі 324 тис доларів США, на 1 арк.;

- 170 банкнот номіналом 100 доларів СІНА (17000 доларів США), 1 банкноти номіналом 50 ЄВРО, 2 банкнот номіналом 20 ЄВРО.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з цим, вилучене майно, входить до переліку дозвіл на відшукання якого надано ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2024.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000178 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1