Справа № 565/402/25
Провадження № 1-в/565/3/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника державної установи «Роменська виправна колонія №56» ОСОБА_3 про уточнення вироку Кузнецовського міського суду від 03 березня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 03.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 березня 2025 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 його попереднє ув`язнення з моменту затримання з 04 лютого 2023 року до дня набрання вироком законної сили.

До суду надійшло клопотання заступника начальника державної установи «Роменська виправна колонія №56» ОСОБА_3 про уточнення резолютивної частини вироку щодо застосування ст. 69 КК України. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі та вказує, що санкція цієї статті передбачає покарання від 9 до 12 років позбавлення волі.

Для розгляду клопотання прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 до суду не з`явився. Засуджений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 та представник виправної колонії для розгляду клопотання до суду також не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце його розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України та враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про виправлення описки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 357 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Крім того, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.03.2025 року вбачається, що судом здійснювався розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд у вироку визнав наявність підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі у санкції, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України. Суд взяв до уваги наявність двох обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також обставини, які істотно знижують тяжкість вчинених ним злочинів, а саме викриття свої протиправних дій та дій інших учасників організованої групи, наявність у нього хронічних захворювань (післяін`єкційний флемботромбоз, посттромбофлеботичний синдром, токсичний гепатит), готовність понести покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України, яка врегульовує зміст резолютивної частини вироку, коли призначається більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, при зазначенні обраної судом міри покарання робиться посилання на статтю 69 Кримінального кодексу України.

В той же час, суд у резолютивній частині вироку, призначивши покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, не послався на зазначену статтю.

Враховуючи викладене, а також те, що таке уточнення не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті, не погіршує становище особи, щодо якої його ухвалено, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заступника начальника державної установи «Роменська виправна колонія №56» ОСОБА_3 та вбачає необхідність уточнити резолютивну частину вироку, а саме у абзаці другому резолютивної частини вироку, у якій визначено вид та розмір покарання призначеного ОСОБА_4 послатись на ст. 69 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.371-372, 374, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У абзаці другому резолютивної частини вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.03.2025 у справі № 565/402/25 після слів «призначити йому покарання» зробити посилання «із застосуванням ст. 69 КК України».

На ухвалу суду засудженим, прокурором може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1