Справа № 645/7138/25
Провадження № 1-кс/645/1366/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року місто Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про вирішення питання про долю речових доказів в рамках кримінального провадження за № 0000369 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання, в якому прокурор зазначає, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000369 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування під час огляду місця події 30.08.2024, за адресою поблизу буд. 7 по вул. Харківських Дивізій у м. Харкові, у ОСОБА_4 вилучено полімерну колбу з речовиною схожою на наркотичну.

Відповідно до квитанції про отримання та зберігання речових доказів № 1771 - спеціальний пакет CRI1075924, з полімерним пакетом (нашарування речовини містить метадон 0,0071 гр.) передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

За результатами досудового розслідування, 30.09.2024 дізнавачем СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000369, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження підстав для скасування зазначеної постанови не встановлено.

Разом з тим з моменту закриття цього кримінального провадження не вирішено питання щодо долі речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000369 від 30 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом того, що 30.08.2024 року під час патрулювання території Немишлянського району, за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 7, працівниками поліції був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі полімерну колбу, з речовиною схожою на наркотичну. Зі слів останнього «метадон», який він отримує на ЗПТ.

У ході досудового розслідування під час огляду місця події 30.08.2024 за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 7, у ОСОБА_4 вилучено полімерну колбу з речовиною схожою на наркотичну, яку поміщено до спеціального пакету CRI1075924.

Згідно висновку експерта від 23.04.2024 № СЕ-19/121-24/25711-НЗПРАП встановлено, що нашарування речовини на поверхні предмету містять у своєму складі метадон. Метадон віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (в перерахунку на масу сухого залишку) склала 0,0071 г.

У подальшому вказана наркотична речовина у відповідності до положень ч. 1 ст. 98 КПК України постановою старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 18.09.2024 року визнана речовим доказом у межах цього кримінального провадження та передана на зберігання до камери схову речових доказів УЛМТЗ в Харківській області до вирішення питання про її долю у порядку ст. 100 КПК України.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30 вересня 2024 року кримінальне провадження, відомості про яке 30.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369, закрито у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Аналогічні положення містить п. 29 ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», згідно якого речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Частиною 7 ст. 100 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 2 - 4 частини 6 цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171 - 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України - у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

За встановлених обставин, зважаючи, що вказане кримінальне провадження було закрито постановою дізнавача, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про вирішення питання про долю речових доказів в рамках кримінального провадження за № 0000369 від 30 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: спеціальний пакет CRI1075924, на якому мається бирка, з рукописним та надрукованим текстом: Харківський НДЕКЦ МВС; висновок експерта № СЕ-19/121-24/25711-НЗПРАП від 10.09.2024; № КП (справи) № 0000369; вид експертизи: 8.6; вміст упаковки: об`єкти дослідження; Експерт: ОСОБА_6 , підпис. В зазначеному полімерному пакеті, згідно висновку експерта за результатом дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-24/25711-НЗПРАП від 10.09.2024: нашарування речовини на поверхні предмету містить у своєму складі-метадон. Метадон віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (в перерахунку на масу сухого залишку) склала: 0,0071 г. та наразі відповідно до квитанції № 1771 від 18.09.2024 зберігаються в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Контроль за виконанням знищення даних речових доказів покласти на начальника ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1