Справа № 601/2707/25
Провадження № 1-кс/601/664/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000212 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 09.09.2025 близько 16:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у магазині "Бедрьонка", який знаходиться по АДРЕСА_1 , погрожував вбивством ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження згідно показів свідків та показів ОСОБА_5 встановлено, що 09.09.2025 близько 16:30 год., ОСОБА_4 маючи при собі предмет схожий на ніж зайшов до приміщення магазину «Бедрьонка», який знаходиться по вул. Промислова 32, м. Почаїв, Кременецького району Тернопільської області, та попрямував до кабінету у якому перебувала ОСОБА_5 , де демонструючи вказаний предмет схожий на ніж ОСОБА_4 словесно пригрозив ОСОБА_5 , що її уб`є використовуючи вказаний предмет схожий на ніж. Внаслідок вказаних дій злякавшись за своє життя та здоров`я ОСОБА_5 змогла втекти з вказаного приміщення від ОСОБА_4 , однак останній здійснював спроби знайти ОСОБА_5 , однак йому це не вдалося, оскільки ОСОБА_5 сховалася, та останній пішов, покинувши вищевказане приміщення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання може зберігати знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зокрема предмет схожий ніж, яким він 09.09.2025 погрожував ОСОБА_5

10.09.2025 до СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт від ПОГ СП ПП Кременецького РВП СПД м. Почаїв про те, що встановлено місце фактичного проживання та перебування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: що останній фактично проживає по АДРЕСА_1 , де може зберігати вищевказаний предмет схожий на ніж та інші гострі колюче-ріжучі предмети, які можуть мати суттєве значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

11.09.2025 отримано ухвалу Кременецького районного суду 601/2707/25, пр. №1кс/601/644/2025, якою суд постановив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

16.09.2025 в ході проведення обшуку у приміщенні будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено ножі в кількості 15 штук, 6 з яких упаковані у сейф пакет PSP №2459280, та 9 з яких упаковані до сейф пакету PSP 2459281, вказані ножі передано до камери зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, який за необхідності направиться на дослідження експерту.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду заяву про слухання даного клопотання у його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на вилучене в нього майно.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 10 вересня 2025 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України.

Постановою слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10.09.2025, визнано речовим доказами: 6 ножів, які упаковані у сейф пакет PSP №2459280; 9 ножів, які упаковані до сейф пакету PSP 2459281.

Частиною 1 статті 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження, на наступне майно:

- 6 ножів, які упаковані у сейф пакет PSP №2459280;

- 9 ножів, які упаковані до сейф пакету PSP 2459281.

Дозволити зберігання вказаних речових доказів у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

У відповідності до частини 4 статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1