Справа № 577/6849/25
Провадження № 1-кс/577/1624/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2025 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083 від 14.11.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучене 14.11.2025 року, майно, а саме: автомобіль "ВАЗ-211440", д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; велосипед "Салют", сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , які зберігаються на спеціальному майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, пр. Степана Бандери, 6, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними. Своє клопотання обгрунтовує тим, що 14.11.2025 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-211440», д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Комсомольській в м. Конотоп від пр. Миру, допустив наїзд на велосипед «Салют», сірого кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по тротуару пр. Миру та перетинала вул. Колективну з права на ліво відносно руху автомобіля, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до Конотопської ЦРЛ. За вказаним фактом СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0001083 та розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 14.11.2025 року старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області автомобіль «ВАЗ-211440», д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипед "Салют", сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово вилучено і поміщено на зберігання до спеціального майданчику ГУ НП в Сумській області за адресою м. Конотоп Сумської області, пр. Степана Бандери, 6. Автомобіль та велосипед зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування підлягають авто-технічному дослідженню, проведенню експертиз технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, а тому виникла необхідність в забороні користуватись та розпоряджатися ними. Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення кримінального правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно. Відповідно до постанови слідчого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 14.11.2025 року автомобіль "ВАЗ-211440", д.н. НОМЕР_1 , та велосипед "Салют", сірого кольору, визнано речовими доказами.

В судове засідання старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ч. 1 п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено 14.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, перебуває у провадженні старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3

14.11.2025року старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області автомобіль «ВАЗ-211440», д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипед "Салют", сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово вилучено і поміщено на зберігання до спеціального майданчику ГУ НП в Сумській області за адресою м. Конотоп Сумської області, пр. Степана Бандери, 6.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме: запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України.

Клопотання старшого слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано до суду з дотриманням встановлених КПК України строків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 14 листопада 2025 року, майно, а саме:

автомобіль "ВАЗ-211440", д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

велосипед "Салют", сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_1 , які зберігаються на спеціальному майданчику Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою м. Конотоп Сумської області, пр. Степана Бандери, 6, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1