Справа № 216/4863/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000021865 від 10.12.2019, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000021865 від 10.12.2019, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2025 року, складеною і оголошеною в порядку ч.2 ст.376 КПК України, задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 жовтня 2025 року.

Разом з тим, колгією суддів встановлено, що при виготовлені повного тексту вищезазначеної ухвали суду було допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено дату постановлення ухвали суду «22 серпня 2025 року», замість вірної «18 серпня 2025 року», у зв`язку з чим колегією суддів ініційовано питання про виправлення описки в повному тексті вищезазначеної ухвали.

Прокурор, обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти виправлення описки в повному тексті ухвали суду, постановленої 18 серпня 2025 року.

Згідно із ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що описка є технічною та допущена помилково, колегія суддів вважає, що вона підлягає виправленню у вищезазначеній ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка була постановлена 18 серпня 2025 року та її резолютивна частина була проголошена в день її постановлення, що відповідає вимогам ч.2 ст.376 КПК України, а тому, необхідно внести виправлення в повний текст зазначеної вище ухвали суду, постановленої у складі колегії суддів, вказавши вірну дату постановлення ухвали суду «18 серпня 2025 року», замість помилкової «22 серпня 2025 року».

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити технічну описку, допущену в повному тексті ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 (справа №214/4863/20, провадження №1-кп/214/285/25), зазначивши вірну дату її постановлення від «18 серпня 2025 року», замість помилкової «22 серпня 2025 року».

Зазначена ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у справі №214/4863/20, провадження №1-кп/214/285/25.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3