У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4617/25

провадження № 1-кс/0285/1262/25

01 жовтня 2025 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4

на бездіяльність слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно її заяви від 08.08.2025 та розпочати досудове розслідування.

Свої вимоги мотивував тим, що 31.07.2025 ОСОБА_5 , як уповноваженим представником ОСОБА_4 , звернулася до ОСОБА_6 з вимогою про повернення майна та запропонувала здійснити повернення 08 або 09 серпня 2025 року із складанням Акту приймання-передачі. 08.08.2025 в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 було вжито всіх заходів для отримання нею майна по Акту прийому-передачі, однак, через відмову з боку присутніх осіб від ОСОБА_6 складати відповідний Акт, передача не відбулась. Враховуючи той факт, що присутні особи від ОСОБА_6 не мали намірів передавати особисте майно ОСОБА_4 , яке було вилучене з квартири АДРЕСА_2 , остання звернулась до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 08.08.2025 зафіксовано факт прийняття відповідної заяви. 18.08.2025 на адвокатський запит отримано відповідь із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про те, що відомості по вказаному факту не були внесені до ЄРДР, оскільки в заяві ОСОБА_4 відсутні ознаки діянь кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній, просив її задовольнити.

Представник Звягельського РВП в судове засідання не прибув, однак це не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України.

Вислухавши думку учасника справи, дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя зазначає про наступне.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 08.08.2025 звернулась до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області з усною заявою про те, що вона за попередньою домовленістю прийшла забрати свої речі, які були вивезені ОСОБА_6 з орендованої квартири АДРЕСА_2 , щодо повернення її майна, яке знаходиться у гаражі, що по АДРЕСА_1 (гаражна ділянка № НОМЕР_1 ), особами: ОСОБА_7 відмовлено в передачі майна по акту прийому-передачі.

У зв`язку з чим адвокат просить внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Також, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у Розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

До матеріалів скарги додано лист Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 18.08.2025, яким адвоката ОСОБА_8 повідомлено, що відомості по факту, зазначеному у запиті, не було внесено до ЄРДР, оскільки в заяві ОСОБА_4 від 08.08.2025 відсутні ознаки діянь кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною першою та другою ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право.

Отже вказані дії можуть бути оскаржені в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим використання заявником правоохоронної системи для виконання невластивих їй функцій у кримінальному провадженні є неприпустимим. А тому вирішення вказаного питання шляхом внесення відомостей до ЄРДР, на переконання слідчого судді, вочевидь суперечить загальним засадам та завданням кримінального провадження.

Більше того, ч. 1 ст. 214 КПК України не встановлює обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити відомості до ЄРДР за будь-якою заявою, а тільки тією, що містить відомості про вчинення кримінального правопорушення. Також, така позиція відповідає усталеній судовій практиці в Україні та позиції Верховного суду.

Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

З огляду на те, що в матеріалах скарги відсутні дані, які б достовірно свідчили про наявність події кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 303, 307, 372 КПК України, ? ?

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 03 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1