УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 701/494/22

провадження № 51-4260 впс 25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , яка надійшла на підставі ухвали Маньківського районного суду Черкаської області 05 листопада 2025 року про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 121 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судіві

встановила:

до Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) за ухвалою судді Маньківського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2025 року надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 . Обґрунтовується тим, що в провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. У свою чергу, в провадженні Києво-Святошинського районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У своїй заяві обвинувачений ОСОБА_5 посилається на наявні підстави для передачі матеріалів кримінального провадження з Маньківського районного суду Черкаської області до Києво-Святошинського районного суду міста Києва для об`єднання кримінальних проваджень для розгляду по суті.

Перевіривши доводи наведені у заяві обвинуваченого та в ухвалі суду від

05 листопада 2025 року, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що наведені вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

За загальним правилом відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У цій статті також вказано про те, що якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000499 (справа № 701/494/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. У цьому суді проведено підготовче засідання та розпочато судовий розгляд.

Із наявної у Суду інформації в провадженні Києво-Святошинського районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0000791 (справа №369/13493/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Разом з тим, за змістом заяви ОСОБА_5 та ухвали судді Маньківського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2025 року, яка надійшла до Суду в порядку ст. 34 КПК України, фактично йдеться про необхідність об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.

Як неодноразово наголошувалося Верховним Судом, об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України з урахуванням положень ст. 217 КПК України.

Факт розгляду судами першої інстанції кількох окремих проваджень щодо ОСОБА_5 не може бути підставою для зміни підсудності провадження відповідно до ст. 34 КПК України та не є компетенцією Верховного Суду.

Таким чином, хоча в ухвалі суду та у заяві обвинуваченого зроблено посилання на ст. 34 КПК України, проте фактично йдеться про необхідність об`єднання кримінальних проваджень, що не є підставою для направлення кримінального провадження відповідно до цих положень кримінального процесуального закону з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , яка надійшла на підставі ухвали Маньківського районного суду Черкаської області 05 листопада 2025 року та передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , яка надійшла на підставі ухвали Маньківського районного суду Черкаської області 05 листопада 2025 року про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3