НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування арешту майна

03 жовтня 2025 року Справа № 322/139/22 Провадження № 1-кп/322/10/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

15.02.2022 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 за № 0000005.

22.07.2025 судом отримано клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в якому заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 січня 2022 року на мобільний телефон марки «Redmi 8», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у гумовому чохлі з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_7 , та повернути це майно спадкоємцю ОСОБА_7 ОСОБА_6 .

В підготовче судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти скасування арешту майна, зазначивши, що під час досудового розслідування були проведені усі необхідні процесуальні дії з цим майном, а відтак подальша потреба у арешті майна відсутня.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування арешту майна, суд виходить з такого.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу (ч. 3 ст. 315 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 січня 2022 року по справі № 322/30/22 (провадження № 1-кс/322/20/22) було накладено арешт на мобільний телефон марки «Redmi 8», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у гумовому чохлі з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_7 , та зберігається у відділенні поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул. Запорізька, 81, с-ще Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.10.2023 серії НОМЕР_4 . Спадкоємцем ОСОБА_7 є ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.04.2025 № 416, спадкова справа № 16/2023.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

З огляду на викладене, враховуючи відсутність подальшої потреби в застосуванні арешту майна, що підтверджено прокурором у підготовчому судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_6 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту (п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України).

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 174, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 січня 2022 року по справі № 322/30/22 (провадження № 1-кс/322/20/22), на мобільний телефон марки «Redmi 8», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у гумовому чохлі з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_7 , та зберігається у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою вул. Запорізька, 81 в с-ще Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

2. Повернути мобільний телефон марки «Redmi 8», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у гумовому чохлі з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , спадкоємцю ОСОБА_7 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

3. Повний текст цієї ухвали оголошено судом 06 жовтня 2025 року о 08год. 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1