overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7513/25

Провадження № 1-в/712/195 /25

25 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії ДУ « Центр пробації в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

. В судове засідання не з`явився засуджений, причини не явки не повідомив, повідомлявся належним чином про час та дату судового засідання.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження, оголошення в розшук ОСОБА_5 та надання дозволу на затримання, оскільки останній не з`являється в судові засідання, справа розглядається тривалий час, його місце знаходження не відомо.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, вищевикладене, той факт, що обвинувачений без поважних причин не з`являється до суду, є всі підстави вважати, що останній переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук та затримання з метою приводу для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст 318, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням провідного інспектора Соснівського районного відділу філії ДУ « Центр пробації в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити співробітникам Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль виконання покласти на начальника Черкаського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області та процесуального прокурора.

Дозволити співробітникам Черкаського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області затримати ОСОБА_5 та доставити в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/709/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001434 від 17.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язова Жовківського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись статтями 242, 332, 350, 369-372, 376, КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення повторної (додаткової) судової будівельно-тенічної експертизи документів задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001434 від 17.04.2023, повторну (додаткову) судову будівельно-тенічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Київ, вул. Сім`ї Бродських 6).

На вирішення експерта поставити таке питання:

1. Чи чи підтверджується факт завищення вартості матеріалів та завищення обсягів виконаних робіт по об?єкту: «Капітальний ремонт стадіону з легкоатлетичними доріжками та спортивних майданчиків КП «Спортивний комплекс» на вул. Тростянецькій, 60 у Дарницькому районі» на загальну суму 2 915 438,00 грн?

Для проведення експертизи надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України всі матеріали кримінального провадження № 0001434 від 17.04.2023.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1295/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002974 від 28.10.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 308 ч. 1, 308 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 04.11.2025 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002974 від 28.10.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 308 ч. 1, 308 ч. 2 КК України.

Визначення судді для розгляду даного судового провадження здійснено 04.11.2025 відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002974 від 28.10.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 308 ч. 1, 308 ч. 2 КК України на 26 листопада 2025 року об 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр-т Червоної Калини, 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ухилення від явки до суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 161/5902/25 Провадження №11-кп/802/753/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження запеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Разом з тим вказаних вимог закону захисник не дотримався, так як до апеляційної скарги не додано копій останніх в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду у зазначений термін апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційна скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 132/1548/25
Провадження №1-кп/132/381/25
Ухвала

Іменем України

21 листопада 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Кримінальне провадження було неодноразово призначено до підготовчого судового засідання, крайній раз на 09:40 год. 21 листопада 2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про день розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом застосування примусового приводу, оскільки останній свідомо ухиляється від явки до суду.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, 70, під головуванням судді ОСОБА_1 на 10:10 год. 12 грудня 2025 року.

Виконання приводу доручити ВП № 4 (м. Липовець) Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області(22500, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75, Вінницького району Вінницької області).

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Калинівський районний суд Вінницької області про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1864/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про призначення підготовчого судового засідання)

24 листопада 2025 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження всененого до ЄРДР від 13 листопада 2025 року за № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 13 листопада 2025 року, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У обвинувальному акті, затвердженому прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302,381,382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження 25 листопада 2025 року о 10 годині 20 хвилин. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/6846/25
Провадження № 1-кп/331/778/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000184 від 14.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2025 року в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/6416/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

25 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №11555 від 14.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7793/25
Провадження № 1-кп/496/733/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

25 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 25.11.2025 року до 23.01.2026 року в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 28.11.2025 року о 14.30 годин.