Провадження № 1-кп/204/576/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, із зали суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000474, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району Дніпропетровської області, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.01.2023 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чечелівуському районному суді міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

За обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, вчинив кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи.

Так, 22.10.2023 ОСОБА_6 приблизно о 06:00 знаходився за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 та на підставі словесного конфлікту зі співмешканкою ОСОБА_4 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наблизившись до потерпілої ОСОБА_4 спереду, наніс один удар долонею лівої руки в область правого ока потерпілої.

У результаті протиправних дій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 3718е від 15.11.2023 року, потерпілій ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця - на верхній та нижній повіках правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи та виличної дуги праворуч та на праву щоку на всьому протязі та на проекцію нижньої щелепи праворуч та в підщелепну область відповідно і далі на передньо-бічну поверхню шиї праворуч у верхню третину; - субкон`юктивального крововиливу правого ока, - в проекції зовнішнього кута, які згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 - відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У даному судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Клопотання обвинуваченого мотивовано тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. На теперішній час сплив встановлений строк давності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме 2 роки.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні клопотання підзахисного підтримала та просила суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, у зв`язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження.

Потерпіла у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, ураховуючи наступне.

Дослідивши обвинувальний акт, судом встановлено, що відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено 22.10.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд встановлює наявність певного обвинувачення, закінчення відповідних строків, передбачених ст. 49 КК України.

При цьому однією з умов його застосування є згода обвинуваченого, отже цю згоду може бути виражено клопотанням такої особи про звільнення від відповідальності або підтримкою в будь-якій формі відповідного клопотання прокурора, або захисника, при закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 клопотав перед судом про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього не заперечує. В іншому випадку розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Таким чином, ураховуючи те, що з моменту вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України минуло більше двох років, перебіг давності не переривався, обвинувачений не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Судові витрати так речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст. ст. 26, 284, 285, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - звільнити на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження № 0000474 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13.02.2026.

Суддя ОСОБА_1