Справа № 639/8516/25
Провадження № 1-кс/639/1514/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000943 від 06.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, прокурор порушує питання про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки Mercedes-BenzA 140 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 06.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2025 приблизно о 16:46 за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 55, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме: зіткнення транспортного засобу Mercedes-Benz A 140, з номерним знаком: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті якого гр. ОСОБА_5 , 1960 р.н, отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ і доставлено до лікарні.

Так, 05.11.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області в період часу з 17:30 по 18:50 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, просп Любові Малої, 55 за участі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно, в присутності двох понятих видав транспортний засіб марки Mercedes-Benz A 140 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль актом огляду транспортного засобу від 05.11.2025 здано до штраф-майданчика Відділу забезпечення роботи спеціальних майданчиків Центру забезпечення ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Власником вказаного майна є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

06.11.2025 на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області вилучений в ході огляду місця події від 05.11.2025, в період часу з 17:30 до 18:50, поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Любові Малої,55, транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень у галузі пожежо-технічних, судово-товарознавчих та інших експертиз.

Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що транспортний засіб, який вилучений у ході огляду місця події від 05.11.2025, в період часу з 17:30 до 18:50, поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Любові Малої, 55, може нести на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву та просив розглядати справу без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.

Неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.Згідно п.1 ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 06.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Так, 05.11.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області в період часу з 17:30 по 18:50 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, просп Любові Малої, 55 за участі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно, в присутності двох понятих видав транспортний засіб марки Mercedes-Benz A 140 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль актом огляду транспортного засобу від 05.11.2025 здано до штраф-майданчика Відділу забезпечення роботи спеціальних майданчиків Центру забезпечення ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

06.11.2025 на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області вилучений в ході огляду місця події від 05.11.2025, в період часу з 17:30 до 18:50, поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Любові Малої,55, транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000943 від 06.11.2025 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 05.11.2025, в період часу з 17:30 до 18:50, поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Любові Малої, 55, майно, шляхом заборони права користування, відчуження та розпорядження його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- транспортний засіб марки Mercedes-BenzA 140 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Визначити місцем збереження речового доказу, а саме: транспортного засобу марки Mercedes-BenzA 140 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який має численні ознаки зовнішнього пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди - штраф-майданчик Відділу забезпечення роботи спеціальних майданчиків Центру забезпечення ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 107.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1