ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/55/26 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 636/3587/25 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29.09.2025 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо неналежного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29.09.2025 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо неналежного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, притягти винних уповноважених осіб Чугуївського міського суду Харківської області до відповідальності, у зв`язку із фабрикуванням незаконної ухвали. В обгрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 зазначає, що копію ухвали від 29.09.2025 отримав 29.11.2025, що є порушенням статті 376 КПК України, судове засідання проведено без його участі. Вважає, що ухвала слідчого судді сфабрикована з політичних причин, з метою відмови йому в розгляді клопотань від 22.08.2025, 25.08.2025, поданих до поліції, що суперечить статті 220 КПК України та статті 382 КК України. Вказує про факт замаху на його вбивство, блокування звернень до ЄСПЛ, вбивства власників земельних ділянок на території с. Шелудьківка.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила підстави для часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , з наступних підстав.

Перевіряючи обгрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції не погоджується із висновками, які викладені в цій ухвалі. Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З прохальної частини скарги ОСОБА_6 до слідчого судді вбачається, що останній просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотань від 22.08.2025 та 25.08.2025, примусити уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області розглянути по суті зазначені клопотання, відповідно до статті 220 КПК України, внести з цього приводу відомості до ЄРДР.

Крім того, заявник просить розглянути відповідь Чугуївської місцевої прокуратури від 19.07.2017 № 02-29р, допомогти внести відомості до ЄРДР не тільки за замах на вбивство, а і за блокування звернення до ЄСПЛ, за статтею 364 КК України.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, зазначив, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих, процесуальних прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000393 від 31 липня 2025 року, вчинити певні дії, а саме - змінити фабулу та правову кваліфікацію з частини 3 статті 15 та частини 2 статті 190 КК України на частину 1 статті 115 КК України. Оскільки чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено порядку зміни формулювання вже здійсненої дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважав за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Щодо інших вимог скарги ОСОБА_6 , які стосуються розслідувань про блокування його звернень до Європейського суду з прав людини, слідчий суддя вказав, що вимоги заявника викладені в прохальній частині скарги, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею. Однак, суд апеляційної інстанції вважає таке рішення слідчого судді передчасним та таким, що ухвалене без необхідної перевірки всіх доводів скарги ОСОБА_6 . У змісті скарги заявник посилається на нерозгляд уповноваженими особами відділу поліції його клопотань від 22.08.2025 та від 25.08.2025. Однак з наявних матеріалів провадження неможливо встановити чи розглянуті вказані клопотання ОСОБА_6 уповноваженими особами, яке рішення з приводу них прийнято, враховуючи, що заявник просить внести відомості з цього приводу до ЄРДР. Вказаних доводів також не перевірено слідчим суддею та не спростовано їх в оскаржуваній ухвалі.

Крім того, враховуючи, що однією з вимог скарги ОСОБА_6 є вимога про необхідність внесення до ЄРДР відомостей не тільки за замах на вбивство, але і за статтею 364 КК України, суд апеляційної інстанції вважає, що така вимога узгоджується з положенням пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України щодо можливості оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому вирішення питання в цій частині передбачало б ухвалення відповідного рішення, визначеного частиною 2 статті 307 КПК України.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Посилання слідчого судді на те, що заявник просить змінити фабулу кримінального провадження та правову кваліфікацію з частини 3 статті 15 частини 2 статті 190 КК України на частину 1 статті 115 КК України є передчасними, оскільки зі змісту скарги не вбачається саме такої вимоги до слідчого судді.

Враховуючи зміст скарги ОСОБА_7 , в даному випадку викладені у ній доводи доцільно перевірити у судовому засіданні за участі заявника ОСОБА_6 , з`ясувавши чи подавалася ним заява про вчинення кримінальних правопорушень, про які він зазначає у своїй скарзі, результати її розгляду, та з урахуванням встановлених обставин надати оцінку всім доводам та вимогам скарги ОСОБА_6 .

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали слідчого судді та повернення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 до суду першої інстанції для виконання вимог статей 305-307 КПК України.

При цьому, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості притягувати уповноважених осіб Чугуївського міського суду Харківської області до відповідальності, про що просить ОСОБА_6 у апеляційній скарзі, у зв`язку чим, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29.09.2025 скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог статей 305-307 КПК України. Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: