overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/684/26
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

02 лютого 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , під головуванням якого здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0003475 від 02.11.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фащівка Луганської області, громадянина України, працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2024 року по справі призначено судовий розгляд.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2025 року розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 зупинено до його звільнення з військової служби.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

27 січня 2026 року на адресу суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення провадження у зв`язку із самовільним залишенням військової частини солдата ОСОБА_2 та виключенням його із списків особового складу військової частини.

Тому, є підстави для відновлення кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11 березня 2026 року для розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/1327/18 1-кп/760/225/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року Солом`янського районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року нарадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2025 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Разом з тим, судом було встановлено, що вищезазначеній ухвалі суду було допущено технічну описку у резолютивній частині ухвали і вказано - «яке відбудеться 20 серпня 2024 року о 11:00 год», хоча правильним є «яке відбудеться 31 березня 2026 року о 10:00 год».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2025 року (справа № 760/1327/18, провадження № 1-кп/760/225/26), а саме:

Зазначивши в резолютивній частині вироку від 24.12.2025 року наступне : «яке відбудеться 31 березня 2026 року о 10:00 год»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 299/1637/22

провадження № 51-7269км23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

у судовому засіданні до початку розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 4 грудня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7

встановила:

За вказаною скаргою було відкрито касаційне провадження і призначено розгляд справи на 12 лютого 2026 року.

Однак наразі у суду касаційної інстанції немає даних, які підтверджують факт отримання засудженим ОСОБА_7 повідомлення про дату, час та місце розгляду справи стосовно нього і він мав реальну можливість здійснити передбачені законом відповідні процесуальні дії.

Крім того, захисник ОСОБА_6 подав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участі з приміщення Закарпатського апеляційного суду.

З огляду на викладене колегія суддів уважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

Керуючись ст. 434 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів

постановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 відкласти на 14 травня 2026 року о 14:30, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити 14 травня 2026 року о 14:30 дистанційне судове провадження за участі захисника ОСОБА_6 з приміщення Закарпатського апеляційного суду.

Виконання ухвали в частині організації та забезпечення зв`язку з Судом у режимі відеоконференції доручити Закарпатському апеляційному суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 753/9654/24

провадження № 51-4954 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою з доповненнями і витребувано з місцевого суду матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року на 12:30 годину 16 березня 2026 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1169/26
Провадження № 1-кп/303/133/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого судового засідання)

13 лютого 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000233 від 30.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000233 від 30.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000233 від 30.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 19 лютого 2026 року о 09:30 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1740/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 02.10.2025, про арешт майна,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт шляхом позбавлення права права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном:

мотоцикл марки «TEKKEN TEKKEN 250» державний номерний знак НОМЕР_1 ;

мотоцикл марки «SHINERAY XY200GY-9A» державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать та зареєстровані за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.02.2026 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/1332/26
Провадження №1-кс/333/771/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з заяви ОСОБА_3 від 19.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з заяви ОСОБА_3 від 19.01.2026 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 18.02.2026 року о 16-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/230/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначене вище клопотання.

Від слідчого на адресу суду надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права повторного звернення з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

постановив:

залишити без розгляду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2026 р. Справа № 596/1687/25

Провадження № 1-кп/596/140/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин матеріали кримінального провадження №0000001 від 02 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та матеріали кримінального провадження №0000098 від 11 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ст.126-1 КК України №0000001 від 02 січня 2026 року (Справа № 596/108/26) та матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України №0000098 від 11 листопада 2025 року (Справа № 596/1687/25), присвоївши єдиний унікальний номер справи №596/1687/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 год. 30 хв. 16 лютого 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2026 Справа №607/3188/26 Провадження №1-кп/607/1214/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 28.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 28.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 28.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, на 24.02.2026 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

встановив:

ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2024 року накладено арешт з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування на об`єкт будівництва «Нове будівництво торгово-офісних приміщень», що по вул.Гунській, 3 в м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Суддя вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки описова та резолютивна частини ухвали є зрозумілими, а обгрунтування міститься в мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369, 370, 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/1052/26
Провадження № 1-кп/496/491/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 22.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001193 від 22.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, до відповідного суду за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2026 року о 09:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/561/25
Провадження №1-кп/930/78/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Немирів клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024 від 18.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178,181, 183, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024 від 18.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Немирівського району Вінницькоїо бласті, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з 22:00 год. по 06:00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 (за винятком переміщення до укриття (бомбосховища) під час повітряних тривог).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу до 29.03.2026 року.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1