Справа № 390/2632/25
Провадження № 1-кп/390/167/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за № 0000045 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.04.2022 надійшло повідомлення працівника поліції про те, що на трасі М-30 біля АЗС БРСМ зупинено автомобіль OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході перевірки встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки. За вказаним фактом 05.04.2022 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000045 за ознакам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження в якості підозрюваного жодна особа допитана не була, у порядку ст.208 КПК України не затримувалась, повідомлення про підозру нікому не складалось та не вручено, обвинувальних акт не складено та до суду не направлено, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить кримінальне провадження закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження № 0000045 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 та зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.358 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінально правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим органом під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження здійснено всі слідчі дії, спрямовані на встановлення причетної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення цього кримінального проступку та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, вже минуло більше ніж 3 роки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі зазначеного, ст.ст. 12, 49 КК України, керуючись ст.ст. 36, п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000045 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «OPEL VECTRA» серії НОМЕР_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1