Провадження № 1-кп/303/387/24
Справа №303/4612/24
ВИРОК

Іменем України

30 грудня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження №0000420 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку статті 89 КК України, громадянина України,

- обвинуваченого за частиною 3 статті 332 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який продовжено указами Президента України.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж в період з 28 лютого 2024 року по 02 березня 2024 року у ОСОБА_3 та у невстановлених досудовим розслідування осіб виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення за кордон осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

02 березня 2024 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, отримав від ОСОБА_7 6500 (шість тисяч п`ятсот) Євро, (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 02 березня 2024 року становило 267 822,75 грн.) за організацію незаконного переправлення через державний кордон України до країни Європейського союзу ОСОБА_7 , які мав передати невстановленій органом досудового розслідування особі.

ОСОБА_3 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, здійснював організаційні заходи з метою незаконного переправлення ОСОБА_7 поза пунктом пропуску через державний кордон України до Угорщини, а саме за допомогою телефонного зв`язку керував діями ОСОБА_7 , надавав вказівки щодо пересування та місця знаходження, надавав йому поради, підшукав осіб та транспортні засоби для переміщення останнього, а також забезпечив житло для тимчасового і конспіративного перебування до моменту незаконного переправлення через державний кордон України до Угорщини.

У подальшому ОСОБА_7 та інші особи, були виявлені та затримані працівниками прикордонного загону України при спробі незаконного перетину державного кордону України.

Вказані вище дії, ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 2 статті 332 КК України, тобто сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Стороною обвинувачення такі дії кваліфіковані за частиною 3 статі 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ствердив наступне.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав частково. Повідомив що після повномасштабного вторгнення приймав у себе вдома родичів своєї цивільної дружини. Племінник ОСОБА_8 , зі своєю родиною, проживав декілька місяців, згодом повернувся додому у місто Харків. Через деякий час зателефонував і попросив допомогти його товаришу ОСОБА_9 . Згодом він зрозумів, що цей товариш хоче перетнути кордон, але на яких умовах йому не було відомо. Після того, як йому зателефонував ОСОБА_7 , через деякий час зателефонувала інша невідома йому особа і наказала, які дії він має вчиняти. Ствердив, що ніколи раніше не бачив цю особу, тому що це був знайомий племінника ОСОБА_8 , і саме він керував цим процесом.

Обвинувачений повідомив, що спочатку ОСОБА_7 приїхав у грудні 2023 року, і невідома особа наказала залишити суму 3000 Євро за свої послуги. Згодом ОСОБА_7 повідомив, що йому необхідно повернутися додому, так як його батько військовослужбовець повернувся у відпустку, і він хоче з ним зустрітися. Через деякий час він почав телефонувати і питати про можливість приїзду в Закарпаття. Після спілкування з невідомою особою, яка фактично керувала цим процесом, він повідомив, що ОСОБА_7 має залишити 6500 Євро. Наприкінці лютого 2024 року ОСОБА_7 знову приїхав в Мукачево , він зустрів його в центрі привіз до себе додому, деякий час він проживав у нього вдома, не сплачуючи за це жодних коштів. На початку березня 2024 року йому зателефонував знайомий племінника ОСОБА_8 і попросив супроводити ОСОБА_7 до села Косина, де фактично він мав пересісти в автомобіль, який мав відвезти його до кордону. З метою допомогти ОСОБА_7 він зателефонував своєму знайомому таксисту ОСОБА_11 і попросив відвезти їх в село Косино, Берегівського району.

Визнаючи свою провину частково, обвинувачений ствердив, що вчиняв такі дії виключно з метою допомоги товаришу племінника ОСОБА_8 . Жодних корисливих мотивів не переслідував, навпаки приймав ОСОБА_7 у себе дома, як хорошого знайомого. Грошові кошти в сумі 6500 Євро ОСОБА_7 залишив у нього вдома для збереження та передачі у подальшому іншій особі, яка фактично разом з племінником ОСОБА_8 керувала цим процесом.

Дослідженими у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 встановлено наступне.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що в минулому році, точної дати не пам`ятає, йому зателефонував обвинувачений і попросив відвезти його та знайомого із міста Мукачева до оздоровчого комплексу в село Косино, Берегівського району. Категорично ствердив, що не знає з якою метою ОСОБА_3 та його знайомий їхали до оздоровчого комплексу, він виконував свою роботу виключно як таксист.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим проживають у цивільному шлюбі. Після повномасштабного вторгнення у 2022 році до них приїхали проживати її родичі, в тому числі і племінник ОСОБА_8 . Згодом вони повернулися додому у місто Харків. Через деякий час зателефонував ОСОБА_8 та попросив прийняти свого товариша, що вони разом з обвинуваченим і зробили. ОСОБА_7 приїздив до них два рази, проживав у них дома, вона йому готувала їжу, спілкувалася з ним. На початку березня 2024 року він виїхав, а через деякий час приїхали правоохоронні органи та провели у них дома обшук. Ствердила, що їй не була відома мета приїзду ОСОБА_7 вона приймала його виключно як товариша племінника.

Будучи допитаним на стадії досудового розслідування, ОСОБА_7 ствердив, що наприкінці 2023 року виявив бажання виїхати за кордон. Почав шукати різні шляхи виїзду і згодом зрозумів, що пропонують йому нелегальний перетин кордону тому в листопада 2023 року звернувся до правоохоронних органів з відповідним повідомленням. З обвинуваченим контактував через своїх знайомих. Вперше приїхав в Мукачево наприкінці 2023 року, але не вдалося перетнути кордон, вартість послуг була 3000 Євро. Спочатку проживав у готелі, потім обвинувачений запросив його до себе додому. Повернувшись додому після першої невдалої спроби перетину корону, він почав телефонувати обвинуваченому, щоб той допоміг йому перетнути кордон. Обвинувачений повідомляв, що як тільки йому повідомлять про можливість надання такої послуги він відразу йому пере телефонує. Згодом він повідомив щодо можливості приїзду, але наказав взяти з собою 6500 Євро, що він і зробив. Приїхавши в Мукачево він деякий час проживав у обвинуваченого, потім таксист ОСОБА_11 відвіз його в село Косино де він пересів в автомобіль «Маzdа». В автомобілі крім нього були ще декілька незнайомих йому людей. Коли вони під`їхали до ґрунтової дороги один з чоловіків на угорській мові щось сказав і той почав бігти. Після чого цей чоловік наказав виходити з автомобіля і рухатись за ним. Вони деякий час бігли по полю, після чого їх затримали працівники прикордонної служби.

Слід зазначити, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 щодо сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб підтверджується наданим суду письмовими доказами.

Доведено вину ОСОБА_3 протоколом огляду місця події від 02 березня 2024 року, який розпочатого о 17 годині 59 хвили у присутності двох понятих. Огляд місця події проводився на відкритій ділянці місцевості поруч з будинком за адресою АДРЕСА_2 за 200 метрів від ІНФОРМАЦІЯ_2 , Україно-Угорської ділянки державного кордону. На даній ділянці затримані ОСОБА_14 та ОСОБА_7 . Зі слів затриманого ОСОБА_7 він знаходився за вказаним місцем, оскільки мав намір перетнути державний кордон, очікував на прибуття невстановленої особи, яка повинна була доставити ОСОБА_7 до місця перетину державного кордону.

Згідно з протоколом обшуку від 02 березня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільні телефони мобільний телефон «МАХ СОМ ММ 134» чорного кольору з сім карткою ІМЕІ НОМЕР_1 та номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy J4» світлого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A10s» темного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , номер мобільного телефону НОМЕР_6 ; картонний тримач для сім-картки мобільного оператора Водафон; картонний тримач для сім-картки мобільного оператора Водафон; банкноти, схожі на грошові кошти «Євро» номіналом 200 та 100, а саме: номіналом 200 Євро - SC, VS, номіналом 100 Євро - VA, NA, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕК, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА,ЕА,ЕА,ЕА,ЕА7, RB7,VA,ЕА,ЕА, ЕА,ЕА ЕА,ЕА,ЕА,ЕА,ЕА,ЕА,ЕА,ЕА,ЕА,ЕА9, ЕА,ЕА,ЕА,ЕА,VA,ЕА,ЕА,ЕА,ЕА,ЕА,ЕА,ЕА,ЕА,ЕА,ЕА,ЕА,ЕА,ЕА,ЕА,ЕА,ЕА,EA, ЕА, ЕА.

На вилучені, в ході обшуку, речі накладено арешт на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 04 березня 2024 року та визнано їх речовими доказами.

02 березня 2024 року оглянуто транспортний засіб марки «Cherry Elara» НОМЕР_28, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у користування ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , що підтверджується протоколом огляду від 02 березня 2024 року.

На стадії досудового розслідування, у відповідності до частинами 6 та 7 статті 228 КПК України здійснено впізнання за фотознімками, що підтверджується відповідними протоколами.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 березня 2024 року, свідок ОСОБА_7 на запитання оперативного співробітника відповів що впізнає на фото ОСОБА_3 ствердив, що дана особа безпосередньо займалась питанням незаконного переправлення через державний кордон України. Також даній особі особисто в руки передавав грошові кошти в розмірі 6500 євро за дану протиправну послугу.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 березня 2024 року, доведено що свідок ОСОБА_7 впізнав особу, яка на транспортному засобі марки «Cherry Elara» блакитного кольору забрала його з міста Мукачево та привезла до оздоровчо-рекреаційного комплексу «Косино» і він пересів в іншу машину.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 09 березня 2024 року розпочатого о 10 годині 50 хвилин за участю свідка ОСОБА_7 встановлено, що 02 березня 2024 року близько 14 години 35 хвилин він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_12 виїхали від місця проживання ОСОБА_3 і рухались у напрямку міста Мукачево та прослідували до сіл В. Добронь, Батьово, Шом, Косонь, близько 16 години 00 хвилин прибули до паркувального майданчику термального комплексу «Косино» село Косонь Берегівського району, зупинились для очікування зустрічі з особами, які повинні були доставити ОСОБА_7 до місця незаконного перетину. Після чого останній за вказівкою ОСОБА_3 вийшли з автомобіля та присіли на лавку у сквері поряд з парковкою очікуючи на зустріч. Невдовзі останні повернулися в автомобіль марки «Cherry Elara» НОМЕР_7 , на якому прибули та проїхали кілька метрів на зустріч автомобілю марки «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_8 , який прибув на паркову та зупинилися поруч. Він пересів до транспортного засобу марки «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_8 , в якому вже були незнайомі йому особи чоловічої статі та прослідували в напрямку села Косонь Берегівського району.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 березня 2024 року, ОСОБА_14 у присутності двох понятих впізнав особу, яка на транспортному засобі марки «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_8 забрала його з села Косонь, доставила до термального комплексу відпочинку «Косино» де до них приєдналось ще дві невідомі особи, після чого під керуванням даної особи вони знову повернулися на околицю населеного пункту Косонь, де за його вказівкою він передав йому грошові кошти в розмірі 3000 доларів США за організацію його незаконного переправлення.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 13 березня 2025 року зі свідком ОСОБА_14 останній повідомив, що 02 березня 2024 року о 16 годині 00 хвилині до будинку в якому він зупинився напередодні за адресою: АДРЕСА_5, під`їхав транспортний засіб марки Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_8 ., в якому перебував тільки водій раніше йому невідомий, який з використанням месенджера «телеграм», сповістив ОСОБА_14 про необхідність вийти з будинку та сісти до вказаного транспортного засобу. Після чого разом з водієм поїхали в напрямку термального комплексу «Косино». Зупинившись на паркувальному майданчику термального комплексу «Косино» свідок показав, що до них в транспортний засіб підсів чоловік віком приблизно 40 років з пов`язкою на руці. Одразу після чого вони у трьох проїхали кілька метрів далі по парковці та зупинились поруч з транспортним засобом марки «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_8 в якому перебувало ще троє чоловіків чоловічої статті в який подальшому він пересів та попрямували до місця незаконного перетину кордону.

Згідно з протоколом обшуку від 12 березня 2024 року в будинку АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_15 , виявлено та вилучено тримач з сім картою «Київстар» номер телефону НОМЕР_9 , тримач із сім картою «Київстар» з номером НОМЕР_10 , сім карту «Водафон» з написом НОМЕР_11 та НОМЕР_12 сім карта «Київстар» з написом НОМЕР_13 , сім карта «Київстар» з написом НОМЕР_14 , сім карта «Київстар» з написом НОМЕР_15 , сім карта Київстар» з написом НОМЕР_16 , сім карта синього кольору з написом НОМЕР_17 , телефон марки «uleFone» чорного кольору IME I НОМЕР_18 , IMEI 2 НОМЕР_19 .

Відповідно до протоколу обшуку від 12 березня 2024 року та дослідженого у судовому засіданні відеозапису проведення обшуку виявлено та вилучено бінокль зеленого кольору із наявними на ньому затертими позначками «Alilko 2236» на матерчатій мотузці.

Обшук проведено за місцем проживання ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , що підтверджується протоколом обшуку від 12 березня 2024 року.

Згідно з протоколом огляду речей та документів від 06 березня 2024 року, вилучених у ході проведення невідкладного обшуку 02 березня 2024 року за адресою проживання ОСОБА_3 , в АДРЕСА_1 вилучено картонний тримач для сім карти мобільного оператора Водафон НОМЕР_20 та картонний тримач для сім карти мобільного оператора Водафон НОМЕР_21 які упаковано в сейф пакет №100313981. Розпакована картонна упаковка червоного кольору стартового пакету сім -карти мобільного оператора Водафон. На лицевій стороні якої містяться надписи «Turbo» , «Акція Turbo Безлім», «150 гривень ціна стартового пакету, 1600 хвилин на всі мережі України» далі «Безлім у мережі Водафон», «Безлім 4G - ітернету». На задній частині коробки у верхній частині наявна наліпка білого кольору з надписом «Ваш мобільний номер НОМЕР_2 », також на наліпці наявний штрих код та надпис «Серійний номер: НОМЕР_29» «Batch ID»НОМЕР_30» нижще вказаної наліпки розміщені надписи з умовами вказаного тарифу.

Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 06 березня 2024 року, вилучених у ході проведення 02 березня 2024 року невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон мобільний телефон «МАХ СОМ ММ 134» чорного кольору з сім карткою. ІМЕІ НОМЕР_1 та номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy J4» світлого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A10s» темного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , номер мобільного телефону НОМЕР_6 ;які упаковані в сейф пакет №00107839. На початку огляду вищевказані предмети знаходяться у сейф пакеті білого кольору №00107839 із відповідними записами щодо його вмісту. Сейф пакет білого кольору №00107839, після розкриття якого встановлено, що в ньому міститься мобільний телефон «МАХ СОМ ММ 134» чорного кольору з сім карткою. ІМЕІ НОМЕР_1 та номером мобільного телефону НОМЕР_2 . В ході огляду вказаного мобільного телефону встановлено, що на його внутрішній пам`яті немає збережених файлів аудіо чи відео змісту, записаних контактів.

Згідно з протоколом огляду речей та документів від 18 березня 2024 року вилучених у ході проведення 12 березня 2024 року санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_16 під час якого вилучено телефон марки «uleFone» чорного кольору IME I НОМЕР_18 , IMEI 2 НОМЕР_19 , тримач з сім картою «Київстар» номер телефону НОМЕР_9 , тримач із сім картою «Київстар» з номером НОМЕР_10 , сім карту «Водафон» з написом НОМЕР_11 та НОМЕР_12 сім карта «Київстар» з написом НОМЕР_13 , сім карта «Київстар» з написом НОМЕР_14 , сім карта «Київстар» з написом НОМЕР_15 , сім карта Київстар» з написом НОМЕР_16 , сім карта синього кольору з написом НОМЕР_17 , НОМЕР_22 .Сейф пакет білого кольору №100320863, після розкриття якого встановлено, що в ньому міститься телефон марки «uleFone IP-68» модель «Armor X7» чорного кольору IME I НОМЕР_18, IMEI 2 НОМЕР_19 . В ході огляду телефону встановлено у внутрішній пам`яті на наданому мобільному терміналі знаходиться 248 контактів, у внутрішній пам`яті на наданому мобільному терміналі містяться наступні програми обміну миттєвими повідомленнями - «Messenger Viber WhatApp».У внутрішній пам`яті на даному мобільному телефоні міститься 146 фото та 3 відеозаписи, а також вхідні та вихідні виклики.

Відповідно до протоколу огляду від 19 березня 2024 року розпочатого о 10 годині 00 хвилин встановлено, що 02 березня 2024 року о 15 годині 05 хвилин 05 секунд з відеокамери №19 (головного входу) зафіксовано чоловіка на вигляд 50-55 років, зріст вище середнього, волосся темне з сивиною, має залисини, носить окуляри, був одягнений : куртка темного кольору нижче колін, кофта світлого кольору, штани (джинси) синього кольору, ліва рука зігнута в лікті та зафіксована медичною пов`язкою чорного кольору, який був впізнаний, як громадянин України ОСОБА_17 . За інформацією з камер спостереження ОСОБА_17 постійно пересувається по території комплексу «Косино» стоянки автомобільних транспортів при цьому постійно оглядається в різні сторони та проглядає салони автомобілів, які стоять та рухаються територією автостоянки. О 16 годині 00 хвилин на територію автостоянки оздоровчо-рекреаційного комплексу «Косино» заїжджає та зупиняється автомобіль марки «CHERRY» світлого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_23 . Після чого, камерами відео спостереження зафіксовано вихід зі сторони стоянки транспортних засобів з місця паркування раніше вказаного автомобіля трьох чоловіків: перший на вигляд 65-70 років, зріст нижче середнього, худорлявої статури, другий на вигляд 20-25 років, середнього зросту, худорлявої статури, третій чоловік на вигляд 50-60 років, середнього зросту, вказані особи прослідували на територію фото - зони «Косино» де ОСОБА_7 та ОСОБА_18 сіли на лавку, а ОСОБА_3 став очікувати стоячи при цьому постійно телефонує невідомій особі.

Відповідно до протоколу огляду ідентифікації, копіювання, вручення грошових коштів від 06 грудня 2023 року встановлено банкноти по 100 (сто) Євро, які мають наступні серії та номери: купюра номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА,купюра номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА, купюра номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА,купюра номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА,купюра номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА,к упюра номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА,купюра номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА,купюра номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА,купюра номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА,купюра номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА,купюра номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА, купюра номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА, купюра номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА, купюра номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА,купюра номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА,купюра номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА,купюра номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА,купюра номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА,купюра номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА,купюра номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА,купюра номіналом 100 (сто) Євро серії VA,купюра номіналом 100 (сто) Євро серії VA,купюра номіналом 100 (сто) Євро серії NA,купюра номіналом 100 (сто) Євро серії`ЕА,купюра номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА,купюра номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА,купюра номіналом 100 (сто) Євро серії`ЕА,купюра номіналом 100 (сто) Євро серії`ЕА,купюра номіналом 100 (сто) Євро серії VA,купюра номіналом 100 (сто) Євро серії RB.

Постановою від 02 квітня 2024 року грошові кошти: 3000 Євро виготовлені за допомогою копіювання(протокол від 12 грудня 2023 року) та 3400 Євро, що становлять справжні платіжні засоби визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Згідно з постановою від 04 квітня 2024 року 3400 Євро, що становлять справжні платіжні засоби передані на відповідальне зберігання до ПАТ «Укрексімбанк» (заява-опис від 04 квітня 2024 року)

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16 січня 2024 року встановлено наступне. 04 грудня 2023 року з 15 години 17 хвилин відбувалася розмова між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , розмова ведеться по мобільному терміналу, вихідний дзвінок робить ОСОБА_7 до ОСОБА_3 які домовляються про зустріч, ОСОБА_7 повідомляє ОСОБА_3 , « Всьо , тогда, всьо в силе в среду виезжаю з Києва, в четверг буду в Мукачево». ОСОБА_3 відповідає: «Да, харашо, харашо, в четверг утром». ОСОБА_7 : « Да, гдето в черверг утром или дньом, я там точно скажу как там поезд приедет». 04 грудня 2023 року о 15 годині 19 хвилин, ОСОБА_7 телефонує до ОСОБА_3 , слухавку піднімає особа жіночої статті, ОСОБА_7 : «Здравствуйте НОМЕР_31», жінка відповідає: «Здравствуй, здравствуй, дарагой» після розмови з жінкою домовляється з ОСОБА_3 , під час розмови встановлюють день та час прибуття ОСОБА_7 до міста Мукачево.

Зазначеним вище протоколом підтверджується що 05 грудня 2023 року з 18 години 47 хвилин ОСОБА_3 особисто телефонує ОСОБА_7 і питає чи він готовий до поїздки та домовляється про зустріч. 06 грудня 2023 року о 12 голині 55 хвилин ОСОБА_7 прибуває до торгового центру «Епіцентр», який розташований по вулиці Лавіківська в місті Мукачево, телефонує обвинуваченому. У подальшому приїжджає ОСОБА_3 і разом на автомобілі вони рухаються в напрямку центру. Під час руху ОСОБА_20 говорить до ОСОБА_7 : «Я, за тебе відповідаю, батько знає?», ОСОБА_7 відповідає: «Так». В подальшому вже вдома ОСОБА_3 пояснює ОСОБА_7 які його дії якщо їх зупинять працівники поліції. Після чого, ОСОБА_3 телефонує невідома особа і між ними відбувається розмова, ОСОБА_3 повідомляє, що чекають на нього вдома, після завершення телефонної розмови ОСОБА_3 продовжує розмовляти з ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_7 виходить на вулицю, повернувшись до будинку в розмову вступає невідома особа ідентифікована як ОСОБА_21 де ОСОБА_21 говорить ОСОБА_3 , «що Короче шо, виїхали туда, близько не робиться. Завтра як завтра. Бо виїхали туди всі служби мені вже кажуть. Такшо чекаємо. Близько точно ще нє, я вчора дзвонив. То дньом буде робити в три часа дня» ОСОБА_3 говорить: «Значить сьогодні відпадає» ОСОБА_21 відповідає «Да,да». ОСОБА_3 говорить: «Значить три тисячі євро у мене і він буде в Румунії» ОСОБА_21 відповідає «да,да». Після розмови ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 вони прямують до транспортного засобу та розпочинають рух о 18 годині 17 годині, приїхали до готелю «Корал», що знаходиться за адресою село Верхній Коропець. Зайшовши в середину ОСОБА_3 розпочинає розмову із працівницею готелю, домовились про кімнату та оплату. Після чого, ОСОБА_7 прощається з ОСОБА_3 та прямує до кімнати.

У подальшому, 08 грудня 2023 року з 11 години 36 хвилин, розпочинається розмова ОСОБА_7 та ОСОБА_3 де вирішують питання про продовження оплату номеру ще на один день до розмови приєднується жінка, яка д говорить: «НОМЕР_32, если у тебя нету, ми при едем и щас оплатим, понимаешь» ОСОБА_7 відповідає: «Не, не есть еще». На наступник день ОСОБА_7 та ОСОБА_3 домовляються про зустріч. В подальшому ОСОБА_7 з готелю переїжджає додому до ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії отримано інформацію від 06 грудня 2023 року о 13 годині 42 хвилини ОСОБА_3 був зафіксований біля входу в торговий центр «Епіцентр» за адресою місто Мукачево на вулиці Лавіківська, 1Д де зустрівся з ОСОБА_7 привітався та спілкуючись пішли на вихід із торгового центру сіли в автомобіль «Чері Еллара» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_24 ОСОБА_3 сів за кермо, а ОСОБА_7 на переднє пасажирське крісло після чого поїхали у напрямку вулиці Данила Галицього. о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_7 заїхали у село Куштановиця.

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14 грудня 2023 року встановлено, що 09 грудня 2023 року об 11 годині 00 хвилин на територію готелю «Корал» заїхав автомобіль «Mazda 3» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_25 за кермом якої знаходився ОСОБА_21 .. З вищевказаного готелю вийшов ОСОБА_7 сів на переднє пасажирське сидіння вищевказаного автомобіля, після чого разом поїхали у напрямку села Куштановиця до будинку НОМЕР_33.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14 грудня 2023 року зафіксовано що 06 грудня 2023 року о 12 годині 56 хвилин ОСОБА_7 був зафіксований біля входу в торговий центр «Епіцентр» після чого зайшов у кафе. О 13 годині 42 хвилині до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_3 привітались та пішли до виходу. О 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_7 заїхали у село Куштановиця Мукачівського району та зайшли до будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_3 . О 18 годині 14 хвилин, ОСОБА_7 був зафіксованим пасажиром в автомобілі марки «Mazda 3» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_25 за кермом якої знаходився чоловік на вигляд 50-55 років, які приїхали до готелю «Корал», що знаходиться за адресою село Верхній Коропець. ОСОБА_7 залишився, а інша поїхала у напрямку міста Мукачево.09 грудня 2023 року на територію готелю «Корал» заїхав автомобіль марки «Mazda 3» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_25 за кермом якої знаходився ОСОБА_21 . З вищевказаного готелю вийшов ОСОБА_7 сів до вищевказаного автомобіля та поїхали у напрямку села Куштановиця.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, в тому числі протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії підтверджується, що після повернення додому у грудні 2023 року ОСОБА_7 неодноразово телефонує ОСОБА_3 та домовляється про приїзд з метою переправлення через державний кордон.

Зокрема, згідно з протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07 лютого 2024 року встановлено, що 27 січня 2024 року ОСОБА_7 телефонує до обвинуваченого, між ними відбувається розмова де ОСОБА_7 запитує у ОСОБА_3 : «Как дела?», останній відповідає: «Ну никак жду, я думаю вже завтра он будет». ОСОБА_7 запитує: «Ага не ну я имею ввиду ти ж всьо держиш на контроле, все в силе?» ОСОБА_3 : «Да,да будь спокоен».

Відповідно до протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07 лютого 2024 року встановлено, що 27 січня 2024 року відбувається розмова ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_7 телефонує до ОСОБА_3 запитує як справи, між ними ведеться розмова, де з`ясовує в обвинуваченого, як це буде відбуватися. ОСОБА_3 відповідає: «Ти приїжджаєш в Мукачево, я тебя везу там передаю ему, там человеку и всьо.». Між обвинуваченим та свідком відбувається розмова щодо вартості послуг стосовно переправлення через кордон та визначається сума, яку обвинувачений має передати особі, яка незаконно переправить ОСОБА_7 через державний кордон України,

Відповідно до протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14 березня 2024 року, встановлено, що 31 січня 2024 року о 16 годині 48 хвилин відбувається телефонна розмова обвинуваченого та свідка, де ОСОБА_7 говорить: «Да я поговорю с папой, по етому поводу и решим, я тебе дам знать ехать говорить или не ехать» ОСОБА_3 відповідає: «Да, да будеш знать тога я еду к нему и з ним базарю и говорю тебе шо к чему. Если нет, вопросов нету, скажу он говорит мне, и я тебя зову сюда», «наберу тебя хорошо». Розмова від 31 січня 2024 року з 18 години 05 хвилин між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_7 телефонує до ОСОБА_3 між ними відбувається розмова про те, що ОСОБА_7 чекає на наступний день на телефонний дзвінок від ОСОБА_3 до 14 години 00 хвилин.

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженню від 07 березня 2024 року встановлено, що у період з 10 годин 00 хвилин 07 березня 2024 року до 11 годин 00 хвилин

07 березня 2024 року, з використанням CD Rom «LG», було переглянуто відео

файли та фото, що містились на компакт диску DVD+R реєстраційний №

58/5/3-12ІТ, хронологія відеозаписів викладена в даному протоколі, з

урахуванням інформації про час та місце, а також по отриманим в ході

негласної слідчої (розшукової) дії даним про осіб, які фігурують у відео файлах та на фото.

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженню від 07 березня 2024 року встановлено що в ході візуального спостереження 29 лютого 2024 року встановлено рух транспортного засобу за кермом якого знаходився ОСОБА_12 , на пасажирському сидінні обвинувачений на перехресті вулиць Мостова-Грушевського в автомобіль сідає свідок ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженню від 29 березня 2024 року встановлено осіб, які користуються карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_26 , а саме ОСОБА_22 та обвинувачений ОСОБА_3 зафіксовано розмову обвинуваченого та свідка ОСОБА_12 перед виїздом 02 березня 2024 року.

Згідно з протоколом про результати проведеного контролю за вчиненням злочину від 05 березня 2024 року зафіксовано зустріч обвинуваченого та свідка ОСОБА_7 , який 06 грудня 2023 року прибув в місто Мукачево. Після зустрічі з обвинуваченим, приїхав до нього додому, та саме там зустрівся з особою на ім`я ОСОБА_23 , який в спілкуванні зі ОСОБА_7 переконав його що все буде добре і він не перша особа, яку переправлено через державний кордон. Вартість послуг становила 3000 Євро. Після того, як особа на ім`я ОСОБА_23 повідомила, що необхідно зачекати деякий час , свідок повернувся додому в місто Київ. У подальшому продовжував телефонувати обвинуваченому з метою організації перетину кордону на що ОСОБА_3 повідомив що очікує на «добро» по перетинанню через кордон. 29 лютого 2024 року ОСОБА_7 прибув в місто Мукачево і очікував до 02 березня 2024 року, тобто до моменту поки ОСОБА_3 та ОСОБА_12 за вказівкою організатора доставили ОСОБА_7 село Косонь, Берегівського району.

Судом досліджені процесуальні рішення прийняті на стадії досудового розслідування: постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 07 грудня 2023 року та 29 січня 2024 року, ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року та 29 січня 2024 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30 листопада 2023 року, ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку від 04 та 07 березня 2024 року, ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду про накладення арешту 05 березня 2024 року постанова прокурора від 24 квітня 2024 року про продовження строку досудового розслідування, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу від 05 березня 2024 року.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження на всіх стадіях процесу судом не виявлено, клопотань щодо визнання доказів неналежними та недопустимими сторонами кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 затримано та оглянуто 03 березня 2024 року.

Наданими суду доказами що характеризують обвинуваченого підтверджується, що останній раніше не судимий, на обліку і лікаря психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Заслухавши показання обвинуваченого, свідків, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб доведена з огляду на таке.

Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Згідно вимог частини 1 статті 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» передбачає, що сторона обвинувачення, виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК, має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожен елемент складу злочину, який визначає його кваліфікацію за кримінальним законом (згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною у постановах від 15.04.2021року у справі № 751/2824/20 та від 23.02.2021 у справі № 742/642/18).

Згідно із частиною 1 статті 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за статтею 332 КК України є суспільні відносини у сфері забезпечення цілісності та недоторканності її кордонів. Додатковим безпосереднім об`єктом виступає державний суверенітет, а також життя та здоров`я потерпілих осіб.

При цьому, правовою основою суспільної обумовленості незаконного переправлення осіб через державний кордон є положення, які встановлені статтею 2 Конституції України, відповідно до якого суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Поняття державного кордону визначено у статті 1 Закону України «Про державний кордон України», під яким розуміється лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України, суші, води, надр, повітряного простору.

За конструкцією об`єктивної сторони склад злочину незаконного переправлення осіб через державний кордон України характеризується як злочин з формальним складом. Це означає, що злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із перерахованих у диспозиції статті 332 КК України дій, а саме: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України; керівництво такими діями; сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Під організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України слід розуміти активні дії, які виявляються у розробці планів, визначенні місця, часу незаконного переправлення, пошуку співучасників, створенні організованої групи, її фінансуванні, озброєнні тощо. Під керівництвом розуміється віддання певних команд, розстановка учасників, розподіл їх обов`язків, тобто активна діяльність по забезпеченню самого переправлення під час його вчинення. Щодо сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, то кримінальний закон дає вичерпний перелік засобів сприяння: поради, вказівки, надання засобів або усуненням перешкод, які допомагають здійснити незаконне переправлення через державний кордон України.

Стосовно незаконного переправлення осіб через державний кордон України, така дія характеризується як спроба переправлення або безпосередньо переправлення особи через державний кордон України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади. У відповідності з законодавством України та міжнародними договорами тільки у пунктах пропуску, які встановлюються Кабінетом Міністрів України, здійснюється залізничне, автомобільне, морське, річкове, повітряне або інше сполучення через державний кордон України.

Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом, тому що злочини з формальним складом, до яких належить й незаконне переправлення осіб через державний кордон України, можуть вчинятися виключно з прямим умислом. Прямим є умисел, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, дії або бездіяльності незаконного переправлення осіб через державний кордон України і свідомо бажала його вчинити.

Під корисливим мотивом слід розуміти випадки, коли винний, здійснюючи незаконне переправлення через державний кордон України, бажав одержати у зв`язку з цим протиправні матеріальні блага для себе, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Безумовно, стороною обвинувачення доведено що ОСОБА_3 сприяв у незаконному переправленні ОСОБА_7 через державний кордон України. Надавав йому поради, вказівки щодо переміщення на території Закарпатської області, зокрема роз`яснював як діяти коли зупиняють працівники правоохоронних органів. Дії ОСОБА_3 полягали в наданні засобів для переміщення та визначення тимчасового перебування.

Наведене вище доведено показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 та протоколами негласних слідчих(розшукових) дій від 14 грудня 2023 року, 16 січня 2024 року, 31 січня 2024 року, 07 лютого 2024 року, 07 березня 2024 року, 14 березня 2024 року на яких зафіксовано спілкування обвинуваченого зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами.

Факт спілкування обвинуваченого з іншими особами, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, підтверджується наведеними вище протоколами за результатами проведення слідчих негласних (розшукових) дій та показаннями свідка ОСОБА_7 , що доводить позицію сторони обвинувачення що кримінальне правопорушення вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У свою чергу недоведеним є пред`явлене стороною обвинувачення щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення з корисливих мотивів.

В ході судового розгляду встановлено що ОСОБА_7 є товаришем племінника співмешканки обвинуваченого, і саме за проханням останнього ОСОБА_7 приїхав і деякий час гостював у будинку ОСОБА_3 , що підтверджується показаннями самого обвинуваченого, свідка ОСОБА_13 та узгоджується з іншими, дослідженими письмовими доказами.

Стороною обвинувачення не спростовані доводи ОСОБА_3 , який категорично ствердив, що сприяв у переправлені через державний кордон ОСОБА_7 виключно на прохання племінника співмешканки.

За версією сторони захисту, зазначена вище особа надала контакти осіб, за вказівками яких обвинувачений вчиняв певні дії щодо переміщення ОСОБА_7 . Зокрема, після контактування з організатором, обвинувачений інформував свідка щодо послідовності його дій та переміщення.

Така позиція сторони захисту узгоджується з дослідженими судом протоколами за результатами проведення слідчих негласних (розшукових) дій, з яких вбачається що обвинувачений діяв за вказівками осіб, стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження, і саме ці особи встановлювали вартість послуг щодо переміщення через державний кордон.

Підтверджується позиція сторони захисту, щодо відсутності в діях обвинуваченого корисливого мотиву, протоколом про результати проведеного контролю за вчиненням злочину від 05 березня 2024 року, відповідно до якого, за місцем проживання обвинуваченого, невстановлена органом досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_23 переконувала ОСОБА_7 щодо переправлення його через державний кордон, при цьому, дана особа ствердила, що не вперше організовує такі дії.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 жодних планів та деталей реалізації переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 сам не розробляв, не обумовлював таких можливостей та не мав корисливих мотивів. Вчиняв обвинувачений свої дії виключно з метою допомогти ОСОБА_7 та виконати прохання племінника своєї співмешканки.

З огляду на вищевикладене, кваліфікація дій обвинуваченого за частиною 3 статті 332 КК України, а саме як організація незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, з корисливих мотивів, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_3 не можуть бути кваліфікованими за частиною 3 статті 332 КК України і перекваліфіковує їх на частину 2 статті 332 КК України.

Вищевказані висновки суду ґрунтуються на сукупності безпосередньо досліджених в ході судового розгляду доказів, якими підтверджується винуватість ОСОБА_3 у сприянні незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, а саме порадами, вказівками, наданням засобів, що вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати винним обвинуваченого та призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та конфіскацією майна.

Обвинувачений, не заперечуючи факту сприяння незаконного переправлення особи через державний кордон України, та вказуючи на відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, просив призначити йому мінімальне покарання.

Захисниця покликаючись на відсутність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення за частиною 3 статті 332 КК України, просила кваліфікувати його дії за частиною 2 статті 332 КК України та призначити покарання із застосуванням статей 75,76 КК України.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.

Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, суд визнає вчиненні злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану.

У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 який щиро розкаявся у вичиненому , є раніше не судимим, вчинене ним діяння належить до категорії тяжких злочинів, однак фактично матеріальних збитків спричинено не було, суд враховує вік обвинуваченого та вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Слід зазначити, що встановлені судом обставини можуть бути підставами для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, так як не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою та критичним ставленням до вчиненого, усвідомлення своєї провини та свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення кримінального правопорушення, за які обвинуваченим слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, але враховуючи, наведене вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування в порядку статей 75,76 КК України.

З приводу призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі №404/2081/22 викладено правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої статтею 55 КК України (застосування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю).

Слід зазначити, що при розгляді вказаної справи судом зазначено, що зміст статті 55 КК України не містить законодавчих заборон чи обмежень щодо призначення такого додаткового покарання в залежності від того, чи обіймав обвинувачений певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Правовим висновком Верховного Суду визначено що у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК України передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище правового висновку Верховного Суду, слід застосувати до ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та охорони державного кордону.

Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

На підставі статті 174 КПК України арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05 березня 2024 року слід скасувати.

Щодо запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05 березня 2024 року, слід зазначити, що такий припинив свою дію.

Керуючись статей 100,174,373, 374 КПК України, статей 63, 65- 68 КК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 2 статті 332 КК України - у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та охорони державного кордону строком на 03 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 03 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на орган пробації за місцем його проживання.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - зберігати при матеріалах кримінального провадження до завершення розгляду справи щодо осіб, стосовно яких матеріали виділені в окреме кримінальне провадження.

Речові докази: транспортний засіб марки «Chery Elara» реєстраційний номер НОМЕР_23 , ключі запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_27 - повернути власнику(користувачу).

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду 05 березня 2024 року на транспортний засіб марки «Chery Elara» реєстраційний номер НОМЕР_23 , ключі запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_27 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_24