Справа №203/569/26
Провадження №1-кс/0203/718/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000118,

у с т а н о в и в:

1. 21 січня 2026 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000118. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, за фактом заподіяння під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 водієм автомобіля марки «Volkswagen Jetta» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) тілесних ушкоджень. Зважаючи на те, що мопед марки «Yamaha Vino», на якому рухався потерпілий, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), слідчий просить накласти на нього арешт.

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

3. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

4. Судом встановлено, що 20.01.2026, о 1958, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Volkswagen Jetta» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) по вул. Олександра Щербакова, на регульованому перехресті з просп. Олександра Поля, на зелений сигнал світлофора, виконуючи маневр повороту ліворуч на просп. Олександра Поля, не надав перевагу водієві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався за кермом мопеду марки «Yamaha Vino» у зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правого та лівого колінних суглобів, закритого уламкового внутрішньосуглобового перелому основи п`ятої п`ясткової кістки лівої кисті без зміщення.

5. За вказаними вище обставинами 21.01.2026 відкрите кримінальне провадження №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

6. Під час огляду місця пригоди мопед марки «Yamaha Vino» було вилучено, а згодом визнано речовим доказом.

7. Таким чином, аналізуючи диспозицію приведеної вище норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання в частині запровадження заборони на відчуження мопеду, оскільки спірний об`єкт рухомого майна цілком відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК.

8. Суд при цьому з огляду на обставини події не вбачає достатніх підстав для запровадження заборони на користування транспортним засобом.

9. Керуючись статтями 170, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт (з тимчасовим позбавленням права розпорядження) на мопед марки «Yamaha Vino» (рама SA103-095330), який належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1