Справа № 165/111/26
Провадження № 1-кс/165/59/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Нововолинськ Волинської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борбин, Млинівського району Рівненської області, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000026 від 13.01.2026 року, за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також, що наявні ризики передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим є підстави вважати, що обрання відносно неї запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 13.01.2026 року, близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщені квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, вчинила дії, що згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 являються фізичним насильством формою домашнього насильства, а саме: під час конфлікту із чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно нанесла останньому один удар ножем, який утримувала у правій руці, в черевну порожнину, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням печінкової артерії, пошкодження шлункової артерії, портальної вени, масивної заочеревної гематоми, незворотній гемарогічний шок, чим спричинила потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечні для життя в момент заподіяння, що в подальшому спричинило смерть останнього о 03 год. 10 хв. 14.01.2026 року в приміщенні реанімаційного відділення КНП «Нововолинська ЦМЛ».

Даний факт 13.01.2026 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та 14.01.2026 року винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення на ч. 2 ст. 121 КК України.

14.01.2026 року об 00.10 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 14.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкоджені, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколом огляду місця події, протоколами огляду приміщень, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, довідкою про причину смерті до форми № 106/о № 7, яке видається для поховання, та іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні прокурор та слідчий вважали, що підозра у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_5 є обґрунтованою, існування ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, а більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної, в зв`язку з чим підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Посилаючись на протиправну поведінку потерпілого відносно підозрюваної, відсутність очевидців події, яка мала місце 13.01.2026 року, можливість перекваліфікації вчиненого ОСОБА_5 діяння на менш тяжкий склад кримінального правопорушення в подальшому, наявність стійких соціальних зв`язків та родини, вважали, що існування зазначених у клопотанні ризиків не доведено, а також, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та досягнення мети кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників провадження та з`ясуваши їх позицію щодо заявленого клопотання, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому існує ризик переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. При цьому, вказане правопорушення пов`язане із вчиненням насильства щодо іншої особи, вчинене у стані алкогольного сп`яніння та на ґрунті зловживання алкогольними напоями, підозрювана не працює та не займається суспільно-корисною діяльність, на її утриманні не перебувають будь-які особи; на вказаному етапі досудового розслідування слідчими вживаються заходи до встановлення свідків, які були очевидцями події, а також володіють інформацією про обставини вчинення кримінального правопорушення, та у випадку їх встановлення підозрювана, проживаючи в одному населеному пункті, може на них впливати, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі і щодо інших осіб, що на переконання слідчого судді є обставинами, які свідчать про існування ризиків, визначених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням особи та стану здоров`я підозрюваної, обставин вчиненого нею кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 може запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, відносно неї є недостатніми для запобігання цим ризикам й забезпечення досягнення мети застосування запобіжних заходів у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та до підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

При цьому, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 177, ст. 178, ст. 183, ст. 184, ст. 193, ст. 194, ст. 196, ст. 197, ст. 205 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 січня 2026 року до 14 березня 2026 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 14 березня 2026 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13