ВИРОК

іменем України

08.12.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000924 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.09.2025 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 гривень,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення умисного кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нове кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Так, 17.04.2024 ОСОБА_2 постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська у справі № 199/2682/24, яка 30.04.2024 набрала законної сили, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Незважаючи на зазначену постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.04.2024, достовірно знаючи про наявність даного рішення суду, так як був присутнім під час винесення даного рішення, будучи ознайомленим із ним, з метою його невиконання в частині сплати штрафу, маючи реальну можливість її виконати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел на порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ухилився від виконання вказаної постанови судді, що набрала законної сили, в частині сплати штрафу.

31.05.2024 о 22:30 годині ОСОБА_2 , не виконуючи вищезазначену постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.04.2024 в частині сплати штрафу, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, був зупинений співробітниками патрульної поліції поблизу буд. 208 по вул. Інгульській в м. Дніпрі, де відносно нього складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.07.2024 (справа № 199/4648/24) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Надалі 24.06.2024 о 12:40 годині ОСОБА_2 , не виконуючи рішення суду в частині сплати штрафу, не маючи права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення повторно протягом року, був зупинений співробітниками патрульної поліції поблизу буд. 12-а по вул. Водійській в м.Дніпрі, де відносно нього складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постановою судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08.08.2024 (справа № 205/9836/24) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У подальшому 19.03.2025 о 01:30 годині ОСОБА_2 , не виконуючи рішення суду від 17.04.2024 в частині сплати штрафу, не маючи права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_3 , зупинений співробітниками патрульної поліції на трасі М29 159 км, де відносно нього складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 (справа № 183/3344/25) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Надалі 30.04.2025 о 10:40 годині ОСОБА_2 , не виконуючи рішення суду в частині сплати штрафу, не маючи права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_4 , чим вчинив правопорушення повторно протягом року, був зупинений співробітниками патрульної поліції поблизу буд. 45 по вул. Широкій в м. Дніпрі, де відносно нього складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 26.05.2025 (справа № 199/6834/25), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн, без оплатного вилучення транспортного засобу.

В подальшому 03.05.2025 о 07:15 годині ОСОБА_2 , не виконуючи постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.04.2024 (справа №199/2682/24) в частині сплати штрафу, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_4 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, був зупинений співробітниками патрульної поліції поблизу буд. 17 по вул. Нижньодніпровській в селищі Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де відносно нього складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постановою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 (справа № 175/8524/25) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Далі 16.06.2025 о 15:43 годині ОСОБА_2 , не виконуючи рішення суду в частині сплати штрафу, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_4 , не маючи права керування таким транспортним засобом, був зупинений співробітниками патрульної поліції поблизу буд. 38 по вул. Криворізькій у м. Дніпрі, де відносно останнього повторно складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постановою судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09.07.2025 (справа № 204/6702/25) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

В подальшому 29.06.2025 о 17:10 годині ОСОБА_2 , не виконуючи рішення суду в частині сплати штрафу, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_4 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, був зупинений співробітниками патрульної поліції поблизу буд. 30-Л по вул. Запорізьке Шосе у м. Дніпрі, де відносно останнього повторно складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постановою судді Соборного районного суду міста Дніпра від 04.08.2025 (справа № 201/8840/25) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Надалі 05.07.2025 о 14:50 годині ОСОБА_2 , не виконуючи рішення суду в частині сплати штрафу, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_4 , не маючи права керування транспортними засобами, був зупинений співробітниками патрульної поліції поблизу буд. № 1 по вул. Донецьке Шосе у м. Дніпрі, де відносно останнього повторно складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06.08.2025 (справа № 199/9958/25) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Окрім цього, продовжуючи умисно не виконувати постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.04.2024 (справа № 199/2682/24) в частині сплати штрафу, ОСОБА_2 09.09.2025 о 16:50 годині, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_5 , не маючи права керування транспортними засобами, був зупинений співробітниками патрульної поліції поблизу буд. № 1 по вул. Донецьке Шосе у м. Дніпрі, де відносно останнього повторно складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який скеровано для розгляду до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Отже, ОСОБА_2 , починаючи з 17.04.2024, маючи реальну можливість виконати постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.04.2024 (справа № 199/2682/24), що набрала законної сили, якою на останнього накладено адміністративне стягнення в сумі 40800 гривень, умисно ухиляється від її виконання.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

27.11.2025 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 повністю і беззастережно визнав свою вину та обсяг обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, зобов`язався: беззастережно визнати в повному обсязі у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального правопорушення щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження у суді.

Сторонами угоди визначено узгоджене ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. На підставі ст. 71 КК України узгоджено до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень за вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.09.2025 та за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, призначити остаточне покарання у виді штрафу 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 гривень.

Зі змісту угоди слідує, що підстав для застосування спеціальної конфіскації, не має.

У підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке відносяться до нетяжкого злочину, беззастережно і добровільно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, його дії за цим законом кваліфіковані вірно.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає: вчинення злочину повторно.

Обвинувачений ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.

Таким чином, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 469, 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Керуючись ст. 110, 314, 369, 371-374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000924 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.11.2025 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.09.2025 та остаточно призначити ОСОБА_2 до відбування покарання у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятисот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1