overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/9415/25
Провадження № 1-кс/303/1526/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження о 14.30 год. 16 грудня 2025 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія,13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 127/36328/25

провадження № 51-4627ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року.

Згаданою ухвалою апеляційного суду ухвалу слідчого судді від 19 листопада 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 щодо поданої скарги в порядку ст.303 КПК України, на дії слідчого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000568 від 5.11.2025 року та зобов`язання вчинити інші дії, залишено без змін.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з пункту 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 576/2040/16

провадження № 51 - 1015 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 ,

встановила:

Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2024 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 липня 2025 року вищезазначену ухвалу місцевого суду скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року закінчено підготовку та призначено до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу місцевого суду на 10:00 17 лютого 2026 року.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4

Верховний Суд ухвалою від 28 серпня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою, та отримано ним під розписку 03 жовтня 2025 року, проте, будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 28 серпня 2025 рокудо Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому

КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

15 грудня 2025 рокуСправа № 495/9574/25
Номер провадження 1-кс/495/2513/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника директора ТОВ "РБК Інвест" на бездіяльність уповноважених осіб відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області,

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2025 на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга двоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника директора ТОВ "РБК Інвест" на бездіяльність уповноважених осіб відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою двоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника директора ТОВ "РБК Інвест" на бездіяльність уповноважених осіб відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 15.12.2025 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

15.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-20 год 17.12.2025 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому надати в судове засідання матеріали за заявою військової частини НОМЕР_1 від 19.04.2025.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 279/7737/25
провадження№ 1-кс/279/1594/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 11:45 год. 18.12.2025 року.

Витребувати з Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області матеріали звернення, що зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за №20392 від 10.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом
Справа № 286/4458/25
Провадження № 1-кс/286/769/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слiдчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000364 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 14 год. 30 хв. 15.12.2025.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Коростенського району Житомирської області;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або/ місця роботи.

4) заборонити перебування в кімнаті, якою користується ОСОБА_6 за місцем спільного проживання: АДРЕСА_1 ;

5) обмежити спілкування з дружиною ОСОБА_6 .

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 12 лютого 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та її копію вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.12.2025 Єдиний унікальний № 358/629/25
провадження № 1-в/371/72/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 і направлення його для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 і направлення його для відбування призначеного покарання призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 29 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Обухівського районного сектору №3 Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Ухвала оскаренню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 744/344/25
Провадження № 1-кп/744/63/2025
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000066 від 15 лютого 2025 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , надійшло до суду електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31».

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки захисник бажає брати участь в розгляді кримінального провадження в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 15 грудня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні, єдиний унікальний № 744/344/25 (провадження № 1-кп/744/63/2024), щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, яке відбуватиметься 15 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , котрий буде перебувати в приміщенні Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» (вулиця Миколаївська, будинок 31, місто Новгород-Сіверський Чернігівської області), в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказану дату та час.

Доручити посадовим особам Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» вручити адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копії ухвали надіслати Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» та адвокату ОСОБА_3 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Рівне клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні

№ 0005200 від 01.02.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, який на момент вчинення злочину перебував на посаді старшого навідника 2 протитанкового відділення взводу вогневої підтримки 10 аеромобільної роти НОМЕР_1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 , у званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401 ч. 5 ст. 407 КК України, ст. 314, 284-286, 288, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0005200 від 01.02.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання ухвалою законної сили надати можливість ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовження проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 повідомити Рівненський міський суд Рівненської області та Рівненську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону про поновлення ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5
Номер справи 703/8277/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2015 під №0000969 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

09.12.2025 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2015 під №0000969 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2015 під №0000969 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10-30 год 02.01.2026 в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1