Справа № 138/643/25
Провадження №:1-кп/138/139/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, об`єднане кримінальне провадження №0000866 від 25.11.2024, №0000058 від 28.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , неодруженого, раніше несудимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені у ході проведення досудового розслідування час, день та місці але не пізніше листопада 2024 року старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямм умислом, із особистих мотивів та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлений у ході проведення досудового розслідування спосіб вогнепальну зброю, а саме автомат конструкції Калашникова «АК-74», № НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм, 1992 року виготовлення, виробництва рф, а також бойові припаси до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, а саме 246 автоматних патронів калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, призначені для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашника («АКМ-74, РПУ-74»).

Придбавши вказану вогнепальну зброю та бойові припаси старший солдат ОСОБА_5 перевіз їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та продовжив їх там зберігати.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.11.2024 ОСОБА_5 перебуваючи в Могилів-Подільському районі Вінницької області, запропонував ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, придбав в нього вогнепальну зброю.

Надалі, діючи на виконання попередніх домовленостей про збут вогнепальної зброї та бойових припасів, близько 11 год 30 хв. 28.11.2024 ОСОБА_5 перебуваючи на польовій дорозі в напрямку смт.Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області незаконно збув ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за кошти в сумі 31000 гривень, автомат конструкції Калашникова «АК-74» та бойові припаси до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, а саме 246 автоматних патронів.

Окрім того, у невстановлені у ході проведення досудового розслідування час, день та місці але не пізніше січня 2025 року, військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлений у ході проведення досудового розслідування спосіб бойові припаси, а саме три оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, а також 85 бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї.

Придбавши вказані бойові припаси ОСОБА_5 перевіз їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та продовжив їх там зберігати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Старший солдат ОСОБА_5 , проходячи військову службу на посаді навідника 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст.11,16,49,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.1291 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 о 11 год 27 хв 19 грудня 2023 року керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е240» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись автодорогою «Житомир-Могилів-Подільський», та був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №290393 від 19.12.2023 за ч.5 ст.126 КУпАП.

У подальшому постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2024 року в справі №138/3732/23, яка набрала законної сили 10 лютого 2024 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність вказаного рішення суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами та, маючи реальну можливість її виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, 4 лютого 2024 року о 15 год 41 хв, всупереч судовому рішенню, будучи позбавленим права керування, вчинив адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом марки «BMW» н.з. « НОМЕР_4 », рухаючись по вул. Ринковій, 20, в м. Могилів-Подільський Вінницької області, та був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №396749 від 04.02.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП.

У подальшому постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 березня 2024 року в справі №138/419/24, яка набрала законної сили 19 березня 2024 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років з оплатним вилучення транспортного засобу марки «BMW» н.з. « НОМЕР_4 ».

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність вказаного рішення суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами та, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, 13 січня 2025 року о 10 год 19 хв, всупереч судовому рішенню, будучи позбавленим права керування, повторно вчинив адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом марки « Hyundai SANTA FE » моделі «В2500» н.з. « НОМЕР_5 », рухаючись по вул.Миру,40, в с. Грушка, Могилів-Подільського району Вінницької області та був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №182434 від 13.01.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП.

У подальшому постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 лютого 2025 року в справі №138/251/24, яка набрала законної сили 17 лютого 2025 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.382 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.382 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, а також дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальні правопорушення: передбачене ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочином, передбачене ч.1 ст.382 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно, УБД, нагороджений відзнакою Президента України №За Оборону України», має намір продовжити проходження військової служби.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Прийшовши до висновку призначити ОСОБА_5 покарання із застосування ст.75 КК України, суд повертає клопотання прокурора від 15.08.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2025 в межах кримінального провадження № 0000866 від 25.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, одночасно визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн. Згідно повідомлення з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», ОСОБА_5 , 31.01.2025 звільнений з установи, у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2025 об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 382 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.04.2025 об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 382 КК України призначено до судового розгляду на 10:00 год. 25.04.2025.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи обізнаним про день, час та місце судового розгляду, в судові засідання 25.04.2025, 09.05.2025, 04.06.2025 не з`явився, причини неявки не повідомив. За місцем проживання та несення служби був відсутній, згідно рапорту о/у СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2025 кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

08.09.2025 відновлено кримінальне провадження у зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого.

Згідно ч. 8,9 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом суду, відсутні поважні причини неявки, суд приходить до висновку звернути заставу в дохід держави.

Керуючись ст.100, ст.ст.122, 124, ч.3 ст.349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263, ч.1 ст.382 КК України, призначити покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.382 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речовий доказ: - мобільні телефони: марки «Apple», моделі «Iphone 15 Pro Max», на якому наявний цифровий пароль « НОМЕР_6 », із н.т. НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; гідрокостюм, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №800 повернути ОСОБА_5 ;

- предмет з-зовні схожий на магазин до автомата із маркуванням 5.56х45; набої калібру 5.45 в кількості 246 штук; три металевих предмети еліпсоподібної форми зеленого кольору із маркуванням у донній частині, маркування ідентичні на трьох предметах 406 10-89Т; три металеві предмети циліндричної форми, сріблястого кольору, до яких за допомогою кільця з чекою приєднана зигзаагоподібна пластина на якій наявне маркування, на двох ідентичне 1-17УЗГРМ на одному 28-89 YZRGM 354; автомат Калашникова в розібраному стані з № НОМЕР_11 ; набої калібру 5. 5.56х45 в кількості 85 штук,які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВВТС ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанцій №38, №41 конфіскувати у власність держави в особі Міністерства Оборони України та передати для потреб Збройних Сил України, а ті, що непридатні для використання за призначенням - знищити.

- дві паперові коробки від набоїв із надписом «30 Cartridge 5.56x45, Nato Ball»; полімерна пляшка з надписом «Прозора», змив з трьох набоїв, змив з рукоятки та спускового гачка предмету схожого на автомат Калашникова № НОМЕР_11 , змив з частин предмету схожого на автомат Калашникова № НОМЕР_11 , рушник світло рожевого кольору, два зразки букального епітелію ОСОБА_6 ; змив з магазину; змив з поверхні набоїв; змиви з корпусів №3, №2; змиви з УЗРГМ №2, №3; змив з поверхні УЗРГМ №1; змив з корпусу №1, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанцій №739, №799 знищити.

- оптичний CD-R диск на якому наявні аудіодзвінки з розмови із абонентом « ОСОБА_7 », який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 15.08.2025 - повернути прокурору без розгляду.

Грошові кошти в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок сплата застави за ОСОБА_5 звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 23877 (двадцать три тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1