overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4352/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/4/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/11/26
Номер провадження 1-кп/650/108/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакан Вірменія, вірменина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001594 від 02.08.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 307 КК України, строком на 60 діб, до 12.03.2026 року, включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;?

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2026 року о 09-05 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/243/26 Провадження 1-кп/0274/507/26
УХВАЛА

09.01.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.11.2025 за №0001055, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

08.01.2026 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2026 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2025 року за клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005399 від 04.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

установив:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 08.11.2025 кримінальне провадження №0005399 від 04.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При виготовленні тексту даного судового рішення помилково з технічних причин допущено описку в написанні дати документа 08 листопада 2025 року, тоді як необхідно зазначити правильно дату 08 грудня 2025 року, в зв`язку з чим ухвала суду потребує уточнення в цій частині.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки вищезазначена описка допущена судом помилково під час набору тексту, є технічною і будь-яким чином не впливає на суть ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2025 року за клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005399 від 04.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та вважати вірною дату постановлення ухвали «08 грудня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/2087/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ резолютивна частина /

12 січня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області подання начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Котлярка Попільнянського району Житомирської області зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 09.12.2024 року Попільнянським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною першою статті 78 КК України; частиною другою статті 165 КВК України; статтями 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 грудня 2024 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/209/26
Провадження № 1-кп/361/14/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002311 від 09.12.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

08 січня 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК України), суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведеного слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002311 від 09.12.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 09 год. 30 хв. 16 березня 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2086/25
УХВАЛА

Іменем України

"12" січня 2026 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002156, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 309 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0002156 від 11 грудня 2025 року, у складі: начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- доступу до оригіналів медичних документів (історії хвороби, медичної картки стаціонарного хворого, медичної картки амбулаторного хворого, рентгенівські знімки, дослідження СКТ та МРТ із додатками, тощо) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває у КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 12.01.2026 року до 11.02.2026 р.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2026 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 524/948/21
Провадження № 1-кс/524/791/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 р м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури - ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу, та про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 07.04.2025 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 . Ухвалою визначено, що вона втрачає законну силу 07 жовтня 2025 року.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що у визначений строкв ОСОБА_3 затриманий не був, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні, а тому подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000135 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/3422/25
Провадження №1-кп/534/353/25
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за № 0000302 від 23.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій потерпілий просить суд закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти поданої заяви.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання потерпілого.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), зокрема.

У зв`язку із закриттям провадження у справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Судом встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною, таке волевиявлення щодо відмови від обвинувачення відповідає його внутрішній волі.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд дійшов висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 23.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2026Справа № 554/412/26
Провадження № 1-кс/554/1138/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 24.10.2025 року за вих. № 169/10013,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 24.10.2025 року за вих. № 169/10013 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2025 року за вих. № 169/10013 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 24.10.2025 року за вих. № 169/10013.

Судове засідання призначити на 14 січня 2026 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити військову частину НОМЕР_1 та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2025 року за вих. № 169/10013 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1