Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/916/24
Провадження № 1-кс/528/9/25
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2025 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

29.08.2024 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

12.09.2024, з дотриманням положення ч. 3 ст. 35 КПК України та Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказаний обвинувальний акт передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

21.10.2024 обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , в задоволенні якого ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.11.2024 відмовлено.

20.11.2024 обвинуваченим ОСОБА_3 повторно заявлено відвід судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 та ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 17.02.2025 вказану заяву залишено без розгляду.

18.03.2025 суддею Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 заявлено самовідвід від розгляду обвинувального акту та ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.04.2025 в задоволенні самовідводу відмовлено.

02.05.2025 обвинуваченим ОСОБА_3 повторно заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 . Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.06.2025 року дану заяву залишено без розгляду, у зв`язку з зловживання правом на відвід.

02.06.2025 обвинуваченим ОСОБА_3 вчергове заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 . Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.06.2025 року дану заяву залишено без розгляду, у зв`язку з зловживання правом на відвід.

18.06.2025 року на адресу суду, поштовим зв`язком, від обвинуваченого ОСОБА_3 вчергове надійшла заява про відвід головуючому судді ОСОБА_1 . Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.06.2025 року дану заяву залишено без розгляду, у зв`язку з зловживання правом на відвід.

25.11.2025 року на адресу суду, поштовим зв`язку, від обвинуваченого ОСОБА_3 вчергове надійшла заява про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, вказана заява надійшла до провадження судді ОСОБА_1 , як раніше визначеному.

Сторони кримінального провадження, та ініціатор заяви про відвід в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин суд розглядає питання про самовідвід у відсутності учасників судового провадження, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши заяву про відвід головуючого судді, суд приходить до наступного висновку.

Підстави відводу (самовідводу) судді в кримінальному процесі визначені ст.ст. 75-76 КПК України.

Як було встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 п`ять разів заявляв відвід головуючому судді ОСОБА_1 , вказані заяви були розглянуті судами, в задоволенні однієї було відмовлено, інші залишено без розгляду з підстав зловживання обвинуваченим права на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Щодо даної заяви суд також, приходить до висновку, враховуючи позицію колегії суддів Полтавського апеляційного суду, яка викладена в ухвалі від 13.05.2025 року, що подана заява має всі ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, про що свідчить те, що з моменту розподілу справи 12.09.2024 та до цього часу судовий розгляд провадження є фактично паралізованим через вирішення відводів судді, які неодноразово визнані невмотивованими.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Поряд із цим, за змістом ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про залишення даної заяви про відвід без розгляду.

Керуючись ст. ст. 80-81, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 від 25.11.2025 року про відвід судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження № 0000267 від 01.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1