Справа № 944/6981/25
Провадження №1-кп/944/695/26
УХВАЛА

12.01.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0001424 від 02.11.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення

в с т а н о в и в:

Прокурор Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0001424 від 02.11.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2013 року, в нічний період доби, невідома особа шляхом зняття металевої решітки та віджиму пластикового вікна проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в розмірі 1000 грн, ноутбук марки «НР» вартістю 4700 грн та автозапчастин на суму 9300грн. В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 02.11.2023 року приблизно об 11 год 40 хв він відчинив магазин «Автотовари», власником якого він є, та побачив, що в приміщенні порозкидані автотовари і порушена обстановка. Вийшовши на вулицю він побачив, що вікно у даний магазин є відкрите, а решітка, що стояла на вікні була не прикріплена. З магазину викрадено автотовари, ноутбук марки «НР» та грошові кошти в сумі 1000 грн, хто б міг вчинити крадіжку йому невідомо. Під час розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, надання належної правової оцінки діям кожного з учасників події. Однак особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та підстав для повідомлення конкретній особі підозру у вчиненні кримінального правопорушення в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, в ході розслідування не встановлено. Прокурор, посилаючись на те, що з моменту вчинення зазначеного кримінального правопорушення, минуло більше десяти років, особу, яка вчинила це правопорушення, встановити не вдалося, тому просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у ст.49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.

З представлених матеріалів вбачається, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0001424 від 02.11.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Судом встановлено, що незважаючи на вжиття органом досудового розслідування процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не було вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Поряд з цим, встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився з урахуванням положень ст.12 КК України про тяжкість відповідного кримінального правопорушення та положень ст.49 КК України, якою передбачені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Згідно зі ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину становлять десять років.

Враховуючи, що особу, яка 02.11.2013 року вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, оскільки з моменту його вчинення минуло більше десяти років, дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та закриття кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284, 285, 286, 314, 369 КПК України, ст. 49 КК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0001424 від 02.11.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1