У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2024,

у с т а н о в и в :

24.09.2025 заступник начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 звернулася з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2024.

На обґрунтування подання зазначено, що 24.01.2025 до органу з питань пробації надійшов на виконання вирок у відношенні засудженого ОСОБА_5 , після чого був направлений виклик ОСОБА_5 до органу з питань пробації. 29.01.2025 засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено порядок виконання вироку, ознайомлено з відповідальністю за ухилення від відбування покарання з випробуванням.

03.06.2025 засуджений ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився до органу з питань пробації для реєстрації.

За вказану неявку, засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження.

Крім того, 05.08.2025 та 02.09.2025 засуджений ОСОБА_5 допустив повторні неявки до органу з питань пробації для реєстрації. 29.08.2025 відносно засудженого були розпочаті першочергові розшукові заходи. 23.09.2025 засуджений ОСОБА_5 прибув до органу з питань пробації, але поважних причин не з`явлення для реєстрації не повідомив.

На підставі викладеного, вважала, що засуджений умисно ухиляється від відбування покарання з випробуванням, а його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Під час судового розгляду представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 поклалася на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у поданні, щодо невиконання обов`язку явки на реєстрацію до органу пробації. Пояснив, що причиною неявки був складний для нього збіг особистих обставин, через що він був дуже засмучений та тривалий час зловживав спиртними напоями. Про це він жалкує, просив надати йому можливість у подальшому відбувати покарання з випробуванням.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 ОСОБА_5 засуджений за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 5 років; в силу статті 75 Кримінального кодексу України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на строк 1 рік, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (особова справа а. 2-4).

17.01.2025 вирок набрав законної сили та направлений до виконання Чугуївському районному відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області (особова справа а. 1).

10.02.2025 засуджений ОСОБА_5 склав підписку, де йому роз`яснено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (особова справа а. 13).

Також, того дня засуджений ОСОБА_5 під час заповнення анкети зазначив місце проживання: АДРЕСА_1 (а. с. 14).

10.02.2025 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, та ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у перший та третій вівторок кожного місяця (особова справа а. 15).

04.03.2025, 06.05.2025, 01.07.2025, 23.09.2025 ОСОБА_5 надано письмові пояснення про те, що йому роз`яснено і зрозуміло обов`язок з`являтися для реєстрації до органу пробації (особова справа а. 27, 36, 55, 90).

01.07.2025 стосовно ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким ОСОБА_5 ознайомлений під розпис (особова справа а. 56).

23.09.2025 стосовно ОСОБА_5 винесене повторне попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким ОСОБА_5 ознайомлений під розпис (особова справа а. 91).

З листка реєстрації (додаток 48 до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі) вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію: 03.06.2025, 05.08.2025, 02.09.2025 (особова справа а. 16).

Відповідно до частин 1-3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

У відповідності до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В клопотанні та матеріалах особової справи наявні відомості про систематичне невиконання засудженим ОСОБА_5 без поважних причин обов`язку явки на реєстрацію до органу пробації.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків засуджений ОСОБА_5 не надав, а повідомлені ним обставини не свідчать про поважність причин систематичного невиконання покладеного на нього обов`язку.

За таких обставин, подання заступника начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України, пунктом 8 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Подання - задовольнити.

2. Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 , який засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 5 років, для відбування призначеного покарання.

3. Після набрання ухвалою законної сили взяти ОСОБА_5 під варту та направити до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для подальшого направлення для відбування покарання.

4. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня взяття під варту.

5. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1