УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дилокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді його клопотання від 10.11.2025 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що 10.11.2025 заявник звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, з клопотанням про закриття кримінального провадження №0005710 від 11.08.2025.

Однак, станом на момент звернення до суду з даною скаргою таке клопотання заявника не розглянуте у встановленому законом порядку.

Заявник просив розгляд справи проводити без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Ні заявник, ні слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судом встановлено, що 10.11.2025 заявник звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, з клопотанням про закриття кримінального провадження №0005710 від 11.08.2025.

Разом з тим, таке клопотання, адресоване слідчому за адресою: 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Однак, другий слідчий відділ (з дилокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташований у м. Хмельницькому, знаходиться за іншою адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Юхима Сіцінського, 12 та не має жодного відношення до адреси, за якою ОСОБА_3 було направлено клопотання від 10.11.2025.

Крім цього, заявником не надано до суду доказів ні направлення, ні отримання такого клопотання.

Враховуючи викладене, враховуючи, що відсутні докази направлення скаржником та отримання слідчим клопотання про закриття провадження у справі, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Відмова в задоволенні скарги не позбавляє права ОСОБА_3 на звернення до слідчого за місцем знаходження другого слідчого відділу (з дилокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташований у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Юхима Сіцінського, 12, адреса для листування 29001, м. Хмельницький, вул.Пилипчука, 28.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303 - 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дилокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1