У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника юридичної особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв - ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2025 року, якою скасовано арешт майна, належного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

23.12.2025 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника юридичної особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв - ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2025 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 січня 2026 року представнику юридичної особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2025 року поновлено.

Водночас, за матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурору, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв та її представник ОСОБА_2 , Фермерське господарство «АЛЄСЯ».

Перевіркою поданої апеляційної скарги встановлено, що представником апеляційна скарга подана шляхом її направлення через підсистему «Електронний суд».

З метою дотримання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, сторонами кримінального провадження до апеляційної скарги мають надаватися копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами. Учасники кримінального провадження мають отримати копії апеляційної скарги з додатками поштовим зв`язком або через підсистему «Електронний суд».

Водночас, апеляційна скарга представника не містить електронних адрес учасників кримінального провадження в підсистемі «Електронний суд», що позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги закону щодо направлення копій апеляційної скарги.

Відповідно до п. 29 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Проте представником ОСОБА_2 не надано доказів, щодо надіслання апеляційної скарги та додатків до неї сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходів щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте не уповноважують на виготовлення копій апеляційних скарг.

Недостатня кількість копій апеляційної скарги представника, наявних в матеріалах провадження, для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на наведене та з урахуванням положень КПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника юридичної особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв - ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2025 року залишити без руху.

Встановити представнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання нею копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5