УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 733/249/16-к

провадження № 51-3848 зно 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року щодо неї за нововиявленими обставинами.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією всього належного їй майна; за п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року судові рішення щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишено без зміни, а касаційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - без задоволення.

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року щодо неї за нововиявленими обставинами.

Мотиви Суду

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляд за нововиявленими або виключними обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Положеннями ч. 1 ст. 466 КПК України визначено, зокрема, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що вона просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок суду першої інстанції щодо неї, а тому така заява не підлягає розгляду у Верховному Суді з огляду на вимоги ч. 1 ст. 463 КПК України.

Ураховуючи те, що заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами подана не до того суду, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

З цих підстав Суд, керуючись статтями 429, 462, 463 КПК України, постановив:

Повернути засудженій ОСОБА_4 її заяву про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року щодо неї за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9