провадження № 1-кс/361/1806/25
УХВАЛА

09.10.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участі:

представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на відмову слідчого у внесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на відмову слідчого у внесенні відомостей до ЄРДР, яка обґрунтована наступним:

У провадженні Слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРД за N? 0000310 від 19.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 лютого 2025 року близько 09:45 за адресою: Київська область, Броварський район, смт Калинівка, вул. Ігорева, № 1, у напрямку с. Рожівка, сталася дорожньо-транспортна пригода.

У результаті ДТП потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В дорожньо транспортній пригоді безпідставно звинувачений ОСОБА_5 , а дії ОСОБА_7 , водія автомобіля «Lexus» р.н. НОМЕР_1 , якій є винуватим у скоєнні ДТП взагалі не розслідувались.

Саме водій ОСОБА_7 не переконавшись в безпеці дорожнього руху виїхав на зустрічну смугу руху і здійснював обгін попутного транспорту аж до зіткнення з автомобілем яким керував ОСОБА_5 . 23.09.2025 року стороною захисту було подано заяву про притягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія автомобіля «Lexus» р.н. НОМЕР_1 , до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий Броварського РУП ОСОБА_4 26.09.2025 року електронною поштою надіслав адвокату ОСОБА_3 (представнику підозрюваного ОСОБА_5 ) немотивовану відмову у задоволенні заяви про вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_7 , водія «Lexus» НОМЕР_1 .

У заяві наведені факти, що вказують на вину ОСОБА_7 , який порушив правила безпеки руху, не витримав безпечну дистанцію, не зменшив швидкість при появі перешкоди, а саме порушив п.13.1, п.12.1, п.12.3 ПДР України.

Вважає, що порушення ОСОБА_7 пунктів ПДР України вказують на склад злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На думку сторони захисту відмова слідчого є безпідставною та невмотивованою. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДР після отримання заяви підлягає оскарженню.

Зазначає, що Матеріали справи містять документи, які вказують, що на ділянці дороги смт Калинівка, вул. Ігорева, N? 1, у напрямку с. Рожівка під час ДТП були встановлені попереджувальні знаки: 1.3 «Слизька дорога», 1.12 «Вибоїни або просідання дорожнього покриття», 1.37 «Дорожні роботи», 7.12 «Ожеледиця».

Відповідно до п. 1.3 та п. 1.9 Правил дорожнього руху України, усі учасники дорожнього руху зобов?язані знати й неухильно виконувати вимоги дорожніх знаків.

Ці знаки мають обов?язкову силу і встановлюються для забезпечення безпеки руху.

Також ці знаки зобов?язують водія зменшити швидкість, підвищити увагу та вжити заходів для безпечного проїзду. У даному випадку зазначені правила грубо порушені.

Таким чином, бездіяльність слідчого ОСОБА_4 при відмові внести відомості до ЄРДР щодо порушення ПДР України є порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, зазначив, що хоча його підзахисному і вручено підозру у наведеному вище кримінальному провадженні, проте та кількість порушенням, які допустив водій другого автомобіля ОСОБА_7 вказують на наявність і в його діях порушень норм ПДР України. Крім того зазначив, що слідство проведено неповно, оскільки не встановлено, чи була пасажирка автомобіля «Lexus» пристебнута пасками безпеки, оскільки внаслідок ДТП тільки вона отримала тілесні ушкодження.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити у клопотанні захисника. Зазначив, що в даному кримінальному провадженні вже проведена експертиза і на підставі висновків експерта ним вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення тільки ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги слідує, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, що 23.09.2025 ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

26.09.2025 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність слідчого, скарга підлягає задоволенню.

Крім того, у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 2, 22, 24, 107, 220, 221, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на відмову слідчого у внесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_7 , водія автомобіля «Lexus» р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8