ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3116/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/381/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.367 КК
У Х В А Л А

19 грудня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Кременецької окружної прокуратури та представника потерпілої юридичної особи Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури та представник потерпілої юридичної особи Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та виправдано його за відсутністю в його діянні складу даного кримінального правопорушення.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Кременецького районного суду від 21 жовтня 2025 року скасувати у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із позбавленням права займати посади, що пов`язані із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 роки та зі штрафом в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування.

Задовольнити цивільний позов прокурора та стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника матеріальні збитки, що завдані кримінальним правопорушенням, а саме збитки, нанесені державі внаслідок установлення флагштоку, що спричинило руйнацію, знищення або пошкодження об`єктів археологічної спадщини в межах пам`ятки національного значення Замок.Руїни IX-XVI століть (охоронний номер 666Н) в сумі 726 000 (сімсот двадцять шість тисяч) гривень, які перерахувати в дохід Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника.

Продовжити строк дії арешту на майно, яке перебуває у приватній власності обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ..

Вирок в частині рішення щодо інших речових доказів та документів залишити без змін.

Представник потерпілої юридичної особи Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вирок Кременецького районного суду від 21.10.2025 року скасувати у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотними порушеннями вимог Конституції та кримінального процесуального закону та ухвалити новий або направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Задовольнити цивільний позов прокурора та стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника матеріальні збитки в розмірі 726 000,00 (сімсот двадцять шість тисяч гривень 00 коп.) гривень, які перерахувати в дохід Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника.

Виключити з мотивувальної частини вироку твердження, які створюють уявлення про участь чи причетність ОСОБА_3 до будь-яких неправомірних дій.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Кременецької окружної прокуратури та представника потерпілої юридичної особи Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2025 року, призначити до розгляду на 11:00 год. 15 січня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя