Провадження №: 1-кс/752/7956/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Регіонального сервісного центру ГСМ у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002013 внесеному до ЄРДР 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, надійшло клопотання адвоката представника Регіонального сервісного центру ГСМ у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002013 внесеному до ЄРДР 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002013 від 10 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

21.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки 21, в приміщенні структурного підрозділу регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) на правах відділу територіального сервісного центру № 7141 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Вінницькій, Черкаській, Кіровоградський областях (далі - ТСЦ МВС № 7141) під час якого вилучено майно сервісного центру МВС.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2025 №752/529/25 клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучено 21.01.2025 під час проведення обшуку в ТСЦ МВС №7141 задоволено, накладено арешт на наступне майно: Моноблок Lenovo S/N P9018463; Моноблок Аrtline S/N AL236282; Моноблок Аrtline S/N AL236291; Моноблок Lenovo; Мобільні телефони: Apple Ipnone 6S чорного кольору Apple Iphone 15pro синього кольору; Документи, що стали підставою для здачі теоретичного іспиту (Н-П) на 301 Документи, що стали підставою для здачі теоретичного іспиту (А-В) на 327 Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.170 на 270 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.168 на 312 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.162 на 269 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.161 на 270 сторінках; Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.157 на 342 сторінках; Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.156 на 366 сторінках; Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.153 на 315 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.154 на 315 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.147 на 282 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.152 на 291 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.151 на 298 сторінках; Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.150 на 281 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.148 на 284 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.160 на 285 сторінках; Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.159 на 262 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.160 на 285 сторінках; Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.145 на 308 сторінках; Екзаменаційний лист № ; Екзаменаційний лист №; Екзаменаційний лист № ; Екзаменаційний лист №3; Екзаменаційний лист № ; Екзаменаційний лист №; Екзаменаційний лист № 296305524; Екзаменаційний лист №903502113; Екзаменаційний лист № 3; Екзаменаційний лист №; Екзаменаційний лист № ; Екзаменаційний лист №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №0114604-24; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки PDR ; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РDR №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №0117765-24; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Документи про реєстрацію ТОВ «Автошкола БОГДАН» ; Печатка ТСЦ 7141; Печать Адміністратор ТСЦ 7141 (7) ; Тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_1 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; Чорнова записка з логінами ; Мобільний телефон вимкнений (Sigma) з сімкартою Life; Копія документів на ОСОБА_4 .

З огляду на зазначене представник власника майна просить: скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2025 на майно, яке було вилучено 21.01.2025 під час проведення обшуку в ТСЦ МВС №7141.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2025 №752/529/25 клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучено 21.01.2025 під час проведення обшуку в ТСЦ МВС №7141 задоволено, накладено арешт на наступне майно: Моноблок Lenovo S/N P9018463; Моноблок Аrtline S/N AL236282; Моноблок Аrtline S/N AL236291; Моноблок Lenovo; Мобільні телефони: Apple Ipnone 6S чорного кольору Apple Iphone 15pro синього кольору; Документи, що стали підставою для здачі теоретичного іспиту (Н-П) на 301 Документи, що стали підставою для здачі теоретичного іспиту (А-В) на 327 Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.170 на 270 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.168 на 312 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.162 на 269 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.161 на 270 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.157 на 342 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.156 на 366 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.153 на 315 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.154 на 315 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.147 на 282 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.152 на 291 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.151 на 298 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.150 на 281 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.148 на 284 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.160 на 285 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.159 на 262 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.160 на 285 сторінках; · Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа №35 т.145 на 308 сторінках; Екзаменаційний лист №; Екзаменаційний лист № ; Екзаменаційний лист № ; Екзаменаційний лист № 3; Екзаменаційний лист № ; Екзаменаційний лист №; Екзаменаційний лист № 296305524; Екзаменаційний лист №903502113; Екзаменаційний лист № 3; Екзаменаційний лист № ; Екзаменаційний лист № ; Екзаменаційний лист № ; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №0114604-24; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки PDR ; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РDR №; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №0117765-24; Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ №; Документи про реєстрацію ТОВ «Автошкола БОГДАН» ; Печатка ТСЦ 7141; Печать Адміністратор ТСЦ 7141 (7) ; Тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_1 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; Чорнова записка з логінами ; Мобільний телефон вимкнений (Sigma) з сімкартою Life; Копія документів на ОСОБА_4 .

Підставою для накладення арешту було забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, заявник не довів та не надав доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника Регіонального сервісного центру ГСМ у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002013 внесеному до ЄРДР 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1