Справа № 349/1405/25
Провадження № 1-кс/349/359/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Рогатин

Слічий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000058 щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

27 жовтня 2025 року судом зареєстровано заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000058 щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В обгрунтування заяви зазначено, що 24 жовтня 2025 року з прокуратури до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000058 щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Під час здійснення автоматизованого розподілу визначено склад суду в кримінальному провадженні - суддя ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2024 року.

Згідно обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, потерпілою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

У реєстрі матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні зазначено свідком ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Потерпіла ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_6 , який є командиром 4 відділення 2 взводу охорони підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони в Івано-Франківській області та здійснює забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Зазначені обставини можуть викликати сумнів у сторін кримінального провадження щодо об`єктивного розгляду справи, а тому з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду цього кримінального провадження, заявлено самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

30 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_9 про розгляд заяви за його відсутності. При ухваленні рішення щодо відводу адвокат покладається на розсуд суду.

Від інших учасників справи заяв, клопотань не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви не здійснювалося.

Вивчивши заяву про самовідвід судді , необхідно зазначити наступне.

За ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_6 , працівника служби Судової охорони, який здійснює забезпечення охорони та підтримання громадського порядку саме в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, який, крім того, є свідком у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення сумнівів у стороннього спостерігача у можливій неупередженості судді, у справедливості і законності судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу, згідно ч.4 ст. 82 КПК України.

Керуючись ст. 75, 80- 81 КПК України,

постановив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000058 щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1