Справа № 930/1856/24
Провадження №1-кп/930/55/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка Томашпільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.126-1, ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ст.126-1, ч.2 ст.194 КК України.

12.01.2026 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 терміном на 60 днів, оскільки строк запобіжного заходу закінчується 18.01.2026, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 щодо продовження строку тримання під вартою заперечили, зазначили, що жодних ризиків, вказаних прокурором у клопотанні не існує, у зв`язку із чим просили застосувати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Потерпіла ОСОБА_7 просила клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 29.10.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.11.2024 ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду від 29.10.2024 залишено без змін. Ухвалами Немирівського районного суду строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 неодноразово продовжувався, востаннє 20.11.2025 до 18.01.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою, суд відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.126-1, ч.2 ст.194 КК України, один з яких є тяжким злочином та, за вчинення якого законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, у зв`язку із чим продовжує існувати ризик, що, усвідомлюючи можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на досить значний строк, обвинувачений може переховуватися від суду, чим перешкоджати подальшому судовому розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, на має постійного місця проживання, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи сукупність характеризуючих даних обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 та передбачене за його вчинення покарання, а також те, що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, суд вважає виправданим подальше тримання обвинуваченого під вартою, у зв`язку із чим клопотання прокурора слід задовольнити.

Запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, на думку суду, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, тому суд не вбачає підстав для його застосування.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 днів, із раніше визначеним розміром застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, ч. 5ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка Томашпільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, строком на 60 днів - до 12.03.2026 року включно із раніше визначеним розміром застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок .

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області (код отримувача , банк отримувача ДКСУ, м.Київ ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача МФО 820172, рахунок отримувача UA5500401).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1