overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000828.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані заявником фотокопії документів в обґрунтування своєї позиції не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями та частина з яких є нечитабельними.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0000359 від 07.05.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Курячівка Марківський район Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 жовтня 2025 року, включно, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, місця роботи та номеру засобу зв`язку;

3) не відлучатися за межі міста Бориспіль без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами, які можуть бути свідками або підозрюваними у даному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД/
Провадження №11-сс/824/9472/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 05 листопада 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 05 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві та Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статей 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

07 грудня 2025 року до суду апеляційної інстанції на електронну адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 05 листопада 2025 року, яка не підписана апелянтом, у тому числі за допомогою електронного цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікувати особу, яка її подала.

Згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На даній стадії суд апеляційної інстанції має у своєму розпорядженні лише апеляційну скаргу. Відсутність підпису апелянта позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка подала апеляційну скаргу та встановити відповідність змісту документа волевиявленню особи, від імені якої її було подано.

Таке рішення суду узгоджується із правовими висновками, викладеними у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі №686/34254/19.

З огляду на те, що апеляційна скарга, подана від імені ОСОБА_3 , не підписана особою, яка її подала, у відповідності до положень п.2 ч.3 ст.399 КПК України вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 399, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 05 листопада 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа №718/2422/25
Провадження №1-кс/718/334/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10.12.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України - задоволити.

Надати дозвіл групі слідчих ГУНП в Чернівецькій області які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження: майору поліції ОСОБА_5 , підполковнику поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_4 , майору поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме території ТОВ «Лужанський спиртовий завод», що розташоване за адресою: вул. Центральна, 53, с-ще Лужани Чернівецького району Чернівецької області, директором якого являється ОСОБА_12 , з метою перевірки факту можливого незаконного забруднення атмосферного повітря ТОВ «Лужанський спиртовий завод» шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва, яке можливо створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, відібрання проб повітря, із залученням відповідних спеціалістів та спеціальних приладів для проведення подальших експертних досліджень, вимірювання показників складу та властивостей викидів у атмосферне повітря організованих стаціонарних джерел, тощо.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться

11 грудня 2025 року о 10:10 год. в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/451/24
У Х В А Л А

про поновлення кримінального провадження

10 грудня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000195 від 20 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених частиною другою статті 307 КК України.

Ухвалою суду від 8 вересня 2025 року провадження відносно ОСОБА_3 зупинено на підставі частини першої статті 335 КПК України, у зв`язку із призовом для проходження військової служби під час мобілізації до звільнення його з військової служби.

9 грудня 2025 року від прокурора в кримінальному провадження начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло повідомлення, що відповідно до листа начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 14 листопада 2025 року, солдат ОСОБА_3 30 червня 2025 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 та його місце знаходження невідоме.

Враховуючи викладене, суд дійшов наступного висновку.

У главі 28 «Судовий розгляд» КПК України не врегульоване питання відновлення судового провадження після його зупинення.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з пункту 21 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Суддя вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків судового розгляду в умовах воєнного стану слід відновити провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись статтею 7, 9, 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Судове провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України поновити та призначити судовий розгляд на 11-00 год 29 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2856/25
Номер провадження1-кп/173/235/2025
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів за кримінальним провадженням з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000352 від 19.07.2025) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали за кримінальним провадженням з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000352 від 19.07.2025) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

До ОСОБА_3 раніше було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти.

На даний час ОСОБА_3 утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали подання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з частиною другою вказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки в Україні продовжує діяти воєнний стан, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні учасників кримінального провадження через значну відстань від місця розташування суду, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним судовий розгляд кримінального провадження проводити в режимі відео конференції за участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000352 від 19.07.2025) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що сповістити учасників судового провадження.

Доручити керівництву гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/4813/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні №0009401від 24.05.2025 року

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0009401від 24.05.2025 року - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 10.12.2025 року по 07.02.2026 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 коп., зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з місця служби у військовій частині НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця служби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити строком на два місяці з моменту внесення застави, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.12.2025 року о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/1424/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 06 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2025 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 06 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд за клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 06 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 22 грудня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/561/25
Провадження № 1-кс/131/414/2025
У Х В А Л А

"10" грудня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2025 року за № 0000028 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.5 ст.407 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 184-193,309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2025 року та розглянути у відкритому судовому засіданні, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: 22700, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника, адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5