УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 308/13019/25

провадження № 51-3985 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

За ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 вересня 2025 року скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 0000236 від 04 грудня 2024 року, подану у порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), повернуто заявнику як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 29 вересня 2025 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 вересня 2025 року.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 в якій він порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання ресурсів судової влади.

Відповідно до ухвали апеляційного суду адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України повернуто скаргу адвоката на незаконне затримання, подану в порядку ст. 206 КПК України, у зв`язку з тим, що така скарга не підлягає розгляду цим судом.

Оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 766/22242/17).

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, відмовивши у відкритті апеляційного провадження на вказану ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року про відмову у відкритті провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3