overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №567/2127/25
Провадження №1-кп/567/172/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 -1 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000189 від 06.10.2025 року, -

встановив:

03.12.2025 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000189 від 06.10.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000189 від 06.10.2025 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 -1 КК України, на 24 грудня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати : прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/6540/25
Провадження № 1-кс/572/1045/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2025 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
20.11.2025 року, о 21 год. 17 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Іnfinix" імейл невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Іnfinix" імейл невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Іnfinix" імейл невідомий передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/643/6804/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 2, 16, 22, 98, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 08.07.2024 у справі № 642/3907/24 (провадження № 1-кс/642/2157/24), з автомобіля марки «JEEP COMPASS», р. н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , в частині заборони користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2025 о 15:45.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 752/4711/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000575 від 10.11.2022,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання захисника задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.10.2025 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000575 від 10.11.2022, скасувавши обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну. Інші обов`язки - залишити без змін до закінчення строку їх дії, тобто до 19.12.2025 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захисникам.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано мети накладення арешту на майно, передбаченої ст. 170 КПК України, підстав накладення арешту, передбачених ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, у клопотанні не вказано власника майна, на яке прокурор просить накласти арешт та не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певною особою таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000955 від 06.08.2025 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000955 від 06.08.2025 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України - до п`яти місяців, тобто до 12 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4759/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/853/25
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 грудня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2025 року за ч.3 ст.185 КК України за епізодом крадіжки майна 25.03.2019 року у потерпілої ОСОБА_8 на суму 567 грн., у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_7 засудженим вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2025 року за ч.3 ст.185 КК України (за епізодом крадіжки у потерпілого ОСОБА_9 25.03.2019 року на суму 4060 грн.) до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2014 року за ч.1, ст.121, ч.4 ст.71 КК України до остаточного покарання 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 55 хв. 08 грудня 2025 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4930/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2042/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.80 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою керівника Харківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги керівника Харківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 30 хвилин 03 грудня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/5437/24
УХВАЛА

03.12.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0004340 від 12.06.2024 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_4 просила суд витребувати актуальні відомості щодо перетину державного кордону обвинуваченою ОСОБА_2 , а також доручити органу досудового розслідування надати суду актуальну інформацію, яка могла би підтвердити те, що обвинувачена ОСОБА_2 залишається на тимчасово окупованій території України та виконує функції судді в так званому володарському районному суді донецької народної республіки;

- захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора та просила суд також витребувати інформацію про те, чи не значиться ОСОБА_2 серед померлих.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є обґрунтовані підстави для витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону України в період з 2022 року по 03.12.2025 громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надання доручення уповноваженому слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську надати суду інформацію щодо проведених оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_2 , зокрема інформації щодо того, де на теперішній час перебуває ОСОБА_2 , чи виконує остання функції судді в так званому володарському районному суді донецької народної республіки, чи не є вона померлою або безвісно зниклою, чи є з нею будь-який зв`язок, зокрема, за допомогою соціальних месенджерів.

Керуючись ст. 110, ч. 3 ст. 333, ст. 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

1. Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України в строк до 23.12.2025 надіслати на адресу суду відомості щодо перетину державного кордону України (в`їзд та виїзд) в період з 2022 року по 03.12.2025 громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Доручити уповноваженому слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, в строк до 23.12.2025 надати суду інформацію щодо проведених оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема інформації щодо того, де на теперішній час перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи виконує остання функції судді в так званому володарському районному суді донецької народної республіки, чи не є вона померлою або безвісно зниклою, чи є з нею будь-який зв`язок, зокрема, за допомогою соціальних месенджерів.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/8854/25
Провадження № 1-кс/0203/5453/2025
УХВАЛА

03 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання від 27 листопада 2025 року щодо переліку питань поставлених перед експертами у призначеній судово-психологічній експертизі, заявлене у кримінальному провадженні № 0000423, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання від 27 листопада 2025 року щодо переліку питань поставлених перед експертами у призначеній судово-психологічній експертизі, заявлене у кримінальному провадженні № 0000423, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 02 грудня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра 03 грудня 2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання від 27 листопада 2025 року щодо переліку питань поставлених перед експертами у призначеній судово-психологічній експертизі, заявлене у кримінальному провадженні № 0000423, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 05 грудня 2025 року об 11 год 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 29.05.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 29.05.2023.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження для об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 , оскільки кримінальне провадження № 0003277 від 14.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 містить однакові фактичні обставини з цим провадженням.

Учасники процесу заперечень з цього приводу не висловили.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідності до ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003277 від 14.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ст. 128 КК України, судова справа № 752/5311/25.

З метою повного та об`єктивного судового розгляду, суд вважає доцільним передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з провадженням № 752/5311/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 29.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, передати судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 ,для вирішення питання про об`єднання з провадженням № 752/5311/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1