УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , (далі слідчого), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0000110 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2022 приблизно о 10 год. 05 хв. на території НОМЕР_1 загальновійськового полігону Сухопутних військ (військова частина НОМЕР_2 ) гранатометник 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 солдат за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), під час проведення навчальних стрільб, перебуваючи на рубежі відкриття вогню, здійснив постріл гранатою ПГ-7ВР із закріпленого за ним 40 мм РПГ-7 (№КР571192). Після здійснення вказаного пострілу відстрілений боєприпас впав на відстані близько 40 м від вогневого рубежу (напроти стріляючого), відрикошетив (підлетіла) вгору по хаотичній траєкторії, впав поблизу місця рикошету та вибухнув. Внаслідок вибуху вказаного боєприпасу отримав осколкове поранення правої ноги військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який в момент вибуху боєприпасу перебував на пункті боєпостачання, а також було пошкоджено закріплений за ним автомат АК-74 (№ НОМЕР_4 )..

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що внаслідок вказаної події отримав вогнепальні уламкові поранення військовослужбовець ОСОБА_6 , який в період з 25.11.2022 по 16.12.2023 перебував на стаціонарному лікуванні в комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Рівненської обласної ради.

На даний час в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідіність у проведенні судово-медичної експертизи військовослужбовця ОСОБА_6 за медичними документами (медичними картками амбулаторного хворого, медичними карти стаціонарного хворого, епікрізами, медичними довідками, матеріальним носіями з фотозображеннями та відеозаписами коронарографії, ренген-знімками, іншими медичними документами), які на даний час перебувають в комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Рівненської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення вказаної судово-медичної експертизи військовослужбовця ОСОБА_6 , необхідне, зокрема, для визначення характеру та ступеню важкості спричинених йому тілесних ушкоджень. Висновки вказаної судово-медичної експертизи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, мають істотне значення для даного кримінального провадження, нададуть змогу повно всебічно та об`єктивно встановити усі обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 86 КПК України регламентовано, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться в комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Рівненської обласної ради, в АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до всіх медичних документів (медичних карток, медичної карти стаціонарного хворого, епікрізів, медичних довідок, матеріальних носіїв з фотозображеннями та відеозаписом коронарографії, ренген-знімків, інших медичних документів) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо його стаціонарного лікування в 2022 році, які знаходяться в комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Рівненської обласної ради, в АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7