Справа №295/2221/26
У Х В А Л А

10.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000083 від 06.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2026 близько 18 год. військовослужбовець ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку, що розташований в сел. Черняхів, Житомирського району Житомирської області, таємно викрав мобільний телефон марки «Ксіомі редмі 11», вартістю близько 7000 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму. 06.02.2026 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості в населеному пункті Черняхів Житомирського району Житомирської області, за координатами: 50.4532589, 28.6666490, ОСОБА_7 у присутності понятих добровільно видав наступне: мобільний телефон марки «Redmi Note 11» блакитного кольору з двома лінійними тріщинами по поверхні корпусу з серійним номером: НОМЕР_1 , який упаковано в спецпакет ICR0026814; 2 сім-карти ПрАТ «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_2 » « НОМЕР_3 » та ПрАТ «Водафон» з маркуванням « НОМЕР_4 », які зі слів ОСОБА_7 були у вказаному мобільному телефоні, які в подальшому упаковуються до спецпакету CRI090942, всі вищевказані предмети вилучаються до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88. 06.02.2026 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 11» блакитного кольору з двома лінійними тріщинами по поверхні корпусу з серійним номером: НОМЕР_1 , який упаковано в спецпакет ICR0026814; 2 сім-карти ПрАТ «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_2 » « НОМЕР_3 » та ПрАТ «Водафон» з маркуванням « НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, у поданому клопотанні просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 07.02.2026 мобільний телефон марки «Redmi Note 11» блакитного кольору з двома лінійними тріщинами по поверхні корпусу з серійним номером: НОМЕР_1 , 2 сім-карти ПрАТ «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_2 » « НОМЕР_3 » та ПрАТ «Водафон» з маркуванням « НОМЕР_4 » визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вилучене зазначене вище майно має значення речових доказів, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 11» блакитного кольору з двома лінійними тріщинами по поверхні корпусу з серійним номером: НОМЕР_1 , 2 сім-карти ПрАТ «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_2 » « НОМЕР_3 » та ПрАТ «Водафон» з маркуванням « НОМЕР_4 », які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1