Справа № 302/1679/25
Провадження № 1-кп/302/214/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 25 листопада 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, працює на посаді медичного директора ТзОВ «Санаторій Верховина», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК України),

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 в період з 10:26 години по 10:34 годин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні комунального некомерційного підприємства лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, за адресою: Закарпатська область, Хустський район, селище Міжгір`я, вул. Захисників України, 4, безпосередньо в приміщенні кабінету лікарсько-консультативної комісії вказаної лікарні, під час отримання від голови вказаної комісії ОСОБА_6 направлення на медико-соціальну експертну комісію своєму батьку ОСОБА_7 , для встановлення йому інвалідності, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, надала ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в іноземній валюті доларах США у невстановленому розмірі, однак не менше 100 доларів США, за вплив на безперешкодне та першочергове прийняття рішення, посадовими особами Хустської районної медико-соціальної експертної комісії, щодо призначення третьої групи інвалідності її батьку ОСОБА_7 .

12 грудня 2025 року в м. Хуст Закарпатської області між керівником Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, за участі адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_3 погоджується беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2КК України. Сторони погодились на призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча п?ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 грн

ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2 КК України, підтвердила, що зміст обвинувачення їй зрозумілий, а викладені в обвинувальному акті фактичні обставини відповідають дійсності. Вона наголосила, що умови угоди уклала добровільно, усвідомлюючи її наслідки, та не заперечує проти її затвердження судом.

Судом з`ясовано у ОСОБА_3 , що вона цілком розуміє обставини, викладені у пунктах 1-4 частини 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Крім цього, судом відповідно до частини 6 статті 474 КПК України встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам статті 472 КПК України та підстав для відмови у її затвердженні, передбачених частиною 7 статті 474 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов висновку про те, що є законні підстави для ухвалення вироку, яким затвердити угоду та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Свій висновок суд обґрунтовує тим, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та має правильну кваліфікацію кримінального правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена між сторонами добровільно, для визнання винуватості є фактичні підстави.

ОСОБА_3 розуміє право не визнавати пред`явлене обвинувачення, наслідки затвердженої угоди у вигляді обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження, характер обвинувачення та вид покарання. Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України.

Судом установлено, що ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштована, за місцем проживання та роботи характеризується виключно з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Висновки органу пробації про середній ризик повторного кримінального правопорушення та можливість виправлення обвинуваченої без застосування покарань, пов`язаних з обмеженням чи позбавленням волі, додатково підтверджують, що цілі покарання можуть бути досягнуті шляхом накладення штрафу.

Речові докази у межах даного кримінального провадження відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2025 року, укладену між керівником Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 , який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю її захисника, адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2 КК України та їй призначити покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча п?ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 грн (двадцять п?ять тисяч п?ятсот гривень).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію повного тексту вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1