Справа № 344/1358/26
Провадження № 1-кс/344/839/26
У Х В А Л А

29 cічня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано: «…У провадженні П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження №0000436 від 12.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191 КК України. 22.01.2026 проведено обшук у 1 стрілецькому батальйоні військової частини НОМЕР_1 НГУ, під час якого вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 Samsung Galaxy S24 серійний номер R5CXB2YADKN imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 . Також вилучено два щоденники зеленого кольору з написом «національна гвардія України», банківські картки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 52 000 гривень та 400 доларів США. Окрім цього, 22.01.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого вилучено грошові кошти в сумі 5450 доларів США. 22 січня 2026 року вище перелічені предмети, документи визнано речовими доказами, оскільки у зазначених документах містяться, серед іншого, відомості, що можуть підтверджувати факт проходження чи не проходження вказаними військовослужбовцями військової служби на території військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження…».

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Надав пояснення суду, що в ході проведення обшуку вилучено в тому числі грошові кошти у розмірі 5850 доларів США, які на даний час у кримінальному провадженні не фігурують, вилучені були у зв`язку з тим, що під час обшуку ОСОБА_6 не зміг підтвердити кому належать грошові кошти, на даний час існує необхідність в дослідженні грошових коштів в сумі 52 000 грн.

Адвокат в судовому засіданні просив частково задовольнити клопотання. Кримінальне провадження зареєстроване за ст. 191 КК України, ст. 426 КК України, будь-яких корупційних статтей в клопотанні немає, не заперечував в частині накладення арешту на мобільний телефон, два щоденники, банківські картки, грошові кошти у розмірі 52 000 грн належать військовій частині, в наступному слідчому будуть надані докази на встановлення цієї обставини, заперечував накладення арешту на грошові кошти в сумі 5850 доларів США.

Власник майна в судовому засіданні підтримав викладене адвокатом, надав пояснення, що 52 000 грн забрав з СТО, оскільки не виконали роботу у строк і не можуть виконати, тому віддали готівкою, грошові кошти 5850 доларів США належать дружині, які нею задекларовані.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.01.2026 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документів, вказаних в мотивувальній частині ухвали, чорнових записів, мобільних телефонів, електронно-обчислювальних пристроїв, флеш-карт, банківських карток.

22.01.2026 року складено протокол обшуку.

Постановою від 22.01.2026 року вилучені грошові кошти, мобільний телефон, два щоденники, банківські картки визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000436.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

В судовому засіданні слідчим надано пояснення, що станом на день розгляду клопотання встановлено особу власника вилучених грошових коштів в розмірі 5850 доларів США, вказані грошові кошти не фігурують в кримінальному провадженні, оскільки належать третій особі, а тому немає потреби в їх дослідженні та накладенні арешту.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, клопотання обгрунтовано належними правовими підставами у частині накладення арешту на мобільний телефон Samsung Galaxy S24 серійний номер R5CXB2YADKN imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ; два щоденники зеленого кольору з написом «національна гвардія України»; банківські картки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 52 000 гривень. В іншій частині клопотання слідчим не обгрунтовано перед судом необхідність накладення арешту.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з забороною володіння, користування та розпорядження на мобільний телефон Samsung Galaxy S24 серійний номер R5CXB2YADKN imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ; два щоденники зеленого кольору з написом «національна гвардія України»; банківські картки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 52 000 гривень, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку;

в іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1