overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/1527/25
провадження № 1-кс/632/32/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження/

23 січня 2026 року слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2026 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні вчинити певні дії.

Зі змісту скарги фактично вбачається, що в провадженні СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000451 від 29.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

21.01.2026 року йому, ОСОБА_2 , заочно оголошено повідомлення про підозру у кримінальному провадження №0000451 від 29.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, минуло понад 5 років (з 01.07.2020 року по 22.12.2020 року), у даному випадку наявні підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а прокурор не звернувся до суду з відповідним клопотанням, згідно ч. 2 ст. 283 КПК України.

Зі змісту скарги фактично вбачається нездійснення службовими особами своїх обов`язків у зазначені строки.

Разом з цим, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга подана належною особою.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , призначеного у даному кримінальному провадженні, вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити о 1000 годині 26 січня 2026 року в приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Златопіль Лозівського району Харківської області, вул. Соборна, 18.

В судове засідання забезпечити явку заявника та повідомити особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1581/26
Провадження № 1-кп/161/621/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 січня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001799 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 332, ч. 1 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0001799 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 332, ч. 1 ст. 362 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001799 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 332, ч. 1 ст. 362 КК України, на 28 січня 2026 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати на підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1026/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВстаНовиВ:

ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернулася з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі п. «е» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01.05.2024, з урахуванням ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2025, за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2026 ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України йому слід встановити адміністративний нагляд строком на один рік відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись п. «е» ст. 3, ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, визначений ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», із взяттям його на окремий облік у військовій частині.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити службу.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її постановлення, а особі, якій встановлено адміністративний нагляд, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 279/1058/18
номер провадження 1-в/279/41/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"23" січня 2026 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву лікаря психіатра комунального некомерційного підприємства «Коростенська ЦМЛ» КМР КДЦ ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2026лікар психіатр КНП «Коростенська ЦМЛ» КМР КДЦ звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , до якої додала висновок комісії лікарів-психіатрів №2 від 16.01.2026 року.

За таких обставин, у відповідності до ч.3 ст. 514 КПК України, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Захисника, участь якого згідно ст.52 КПК України в даному провадженні є обов`язковою, слід залучити в порядку ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст.514, 52, 49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву лікаря психіатра комунального некомерційного підприємства «Коростенська ЦМЛ» КМР КДЦ ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09:50 годині - 28.01.2026 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 09:50 год. - 28.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/365/26
Провадження № 1-кс/369/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 04.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 04.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на загальну суму 31900 гривень, що належать ТОВ «Юкофі-Машинз», які упаковано до спецпакету PSP2241794.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде складений та проголошено 27 січня 2026 року о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання начальника відділу Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання щодо роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_3

21.01.2026 до канцелярії суду надійшла заява начальника Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про залишення клопотання про роз`яснення вироку без розгляду.

Представник органу пробації, прокурор та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду подання повідомлялись завчасно та належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України за неявки усіх учасників кримінального провадження у судове засідання розгляд клопотання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про залишення клопотання про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про роз`яснення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2025 відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/186/26
провадження № 1-кс/527/47/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 січня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання ст. слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у об`єднаному кримінальному провадженні №0000021, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Градизьк Глобинського району Полтавської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Термін тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 23.30 год 20 січня 2026 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується о 23.30 год 20 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 27 січня 2026 року о 08.50 год в залі судового засідання Глобинського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/231/26
Провадження № 1-кп/539/171/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2026 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 в місті Лубни Полтавської області розглянувши отриманий від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 06.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установила:

На розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 06.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка на підтвердження виконання вимог ст. 293 КПК України, угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, захисник та потерпіла, тому в підготовче судове засідання належить викликати всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 18 лютого 2026 року о 12 год 00 хв у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Монастирська, буд. 17, м. Лубни Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2894/18
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001217 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.ч. 2,3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проживають на віддаленій відстані, а саме в Сарненському районі Рівненської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі обвинувачених є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.ч. 2,3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України, яке відбудеться о 12 год. 00 хв., 02 березня 2026 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Сарненським районним судом Рівненської області (34504, Рівненська область, м. Сарни, вул. Залоги, 5, )

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , доручити уповноваженій особі Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

в залі суду захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 , підозрюваних- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцї,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяви захисників, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про відвід прокурору ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяви - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2026 о 08:45 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/613/26-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000441

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000441.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000441.

Призначити судовий розгляд клопотання на 17.02.2026 року о 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4