Слобідський районний суд міста Харкова
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002208 від 25.09.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станіці Макковєєво Каримського р-ну Читинської обл., російської федерації, громадянина російської федерації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

16.12.2025 року прокурор ОСОБА_3 надала до суду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 17.07.2018 орошений в розшук. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова провадження поновлено в зв`язку із надходженням на електронну пошту листа від ОСОБА_5 . Під час судового розгляду на адресу ОСОБА_5 направлялися судові виклики для розгляду кримінального провадження, проте останній в судові засідання не з`являвся, в зв`язку з чим судом була винесена ухвала про надання органу досудового розслідування судового доручення щодо встановлення його місця знаходження, вручення судового виклику та забезпечення його явки в судове засідання, на виконання якої працівниками поліції до суду надана інформація, відповідно до якої, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на даний час не проживає, його місце знаходження невідомо. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 відсутній. Прокурором подано до Слобідського (Комінтернівського) районного суду м. Харкова клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалами Комінтернівського районного суду від 06.11.2023 та 12.12.2023 ОСОБА_5 повторно оголошений у розшук та надано дозвіл на його затримання. Оскільки строк дії ухвали щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 сплив 06.05.2024, місце знаходження ОСОБА_5 досі не встановлено, є підстави для звернення до суду з клопотання про надання дозволу на затримання останнього. Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від суду та одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, за місцем мешкання не проживає, вважає, що викладене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, та оголошення ОСОБА_5 у розшук. Також вказала, що просить судове провадження у справі зупинити.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою покладалася на розсуду суду.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши докази, надані в його обґрунтування, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Судом встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду від 06.11.2023 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , строк дії ухвали був встановлений до 06.05.2024 року та на теперішній час закінчився, та ухвалою від 12.12.2023 ОСОБА_5 було оголошено у розшук, однак на теперішній час вказана ухвала не виконана, обвинувачений до суду не доставлений.

Крім того, суд зазначає, що у судові засідання з 2018 року ОСОБА_5 не з`являвся.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд зазначає, що на цьому етапі судового розгляду метою провадження є доведення або спростування пред`явленої стороною обвинувачення підозри.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється у судові засіданні, переховується від суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про існування обставини, передбаченої п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, та вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Участь обвинуваченого при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, оскільки останній не з`являється в судові засідання, відсутній за місцем проживання, відсутні докази поважності причин його неявки у судові засідання, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_5 у розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 188, 189, 190, 355 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця станиці Макковєєво, Каримського району, Читинської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел. невідомий, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця станиці Макковєєво, Каримського району, Читинської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел. невідомий, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зупинити до розшуку останнього.

Строк дії ухвали два роки з моменту її постановлення.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, закінчення строку дії ухвали або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, чи у разі відкликання клопотання прокурором - в залежності від події, що настане раніше.

Копію ухвали для виконання направити до СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, а також Слобідській окружній прокуратурі м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити до Слобідського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, а також до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Тепловозна, 8, тел. (057) 72-30-000.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1