КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1813/2026 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000055 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07.08.2025 у справі №758/10617/24 на майно, що було тимчасово вилучене під час обшуку 14.07.2025 в кримінальному провадженні №0000055 від 20.03.2023 в приміщенні 6-го поверху за адресою АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , а саме на: макети службових посвідчень слідчих ГУ МВД россии по г. Москве у кількості 5 штук; мобільний телефон Iphone червоного кольору; мобільний телефон Samsung червоного кольору; мобільний телефон Redmi бірюзового кольору; мобільний телефон ZTE темно-зеленого кольору; мобільний телефон Samsung чорного кольору; мобільний телефон Redmi темно-синього кольору; мобільний телефон Iphone червоного кольору; мобільний телефон Redmi чорного кольору; мобільний телефон Redmi бірюзового кольору; мобільний телефон Huawei фіолетового кольору; мобільний телефон Huawei чорного кольору; мобільний телефон Samsung сріблястого кольору; мобільний телефон Redmi сріблясто-бірюзового кольору; чорнові записи, які знаходяться в 7 папках; блокноти з чорновими записами у кількості 15 штук зошити у кількості 14 штук; ноутбук HP Z book 14 чорного кольору; ноутбук Lenovo сірого кольору; ноутбук HP темно-сірого кольору; ноутбук Lenovo сріблястого кольору; ноутбук Lenovo сріблястого кольору; ноутбук Lenovo сріблястого кольору; ноутбук Lenovo сріблястого кольору; ноутбук Lenovo сріблястого кольору; ноутбук Lenovo темно-синього кольору; ноутбук Lenovo сріблястого кольору; ноутбук Lenovo темно-синього кольору; ноутбук Lenovo сріблястого кольору; роутер TP Link чорного кольору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

16 січня 2026 року до Київського апеляційного суду з Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000055 від 20.03.2023.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту майна, поданого у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України.

Вказане узгоджується і з правовою позицією Об`єднаної палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 19.02.2019 у справі № 569/17036/118.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, постановленої у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_6