Справа № 452/1192/25
Провадження № 1-кп/452/281/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 від 09 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собатин Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, без освіти, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, термін дії якого неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-ІХ, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 в умовах воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 06 січня 2025 року близько 0 23:00 год., перебуваючи на центральній дорозі неподалік житлового будинку № 31 по вул. Козацькій в с. Кульчиці Самбірського району Львівської області, шляхом вільного доступу, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «ВАЗ 21099» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав у потерпілої мобільний телефон марки «Аpple» серії «iPhone XS MAX» в комплекті із чохлом-накладкою зеленого кольору вартістю 7367,00 грн. та золотий ланцюжок масою 2,28 грам із підвіскою у вигляді розп`яття з недорогоцінного металу масою 0,88 грам вартістю 4464,90 грн.

Протиправними діяннями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 11831,90 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненному в умовах воєнного стану.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини він визнає повністю. При цьому показав, що, дійсно, 06 січня 2025 року, рухаючись по дорозі в с. Кульчиці Самбірського району Львівської області на автомобілі, за кермом якого був його батько, побачили раніше незнайому йому жінку, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та яку вони вирішили підвезти. В подальшому, коли автомобіль зупинився, та батько вийшов з автомобіля, він побачив, що жінка спить та викрав у неї мобільний телефон марки «Аpple» та золотий ланцюжок із підвіскою. Викрадені речі були ним видані працівникам поліції. У вчиненому щиро кається, та жалкує з приводу вчиненого. Просив суд суворо його не карати. Також повідомив, що є батьком трьох малолітніх дітей, проте в свідоцтвах про їх народження його не зазначено.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, цивільний позов не заявляла, клопотань про необхідність відкладення розгляду справи від неї не надходило. При цьому ОСОБА_6 16.06.2025 року подала до суду заяву про здійснення розгляду справи без її участі, просила призначити покарання обвинуваченим на розсуд суду (а.с. 19).

Враховуючи думку присутніх учасників судового провадження щодо можливості проведення судового розгляду без участі потерпілої, керуючись вимогами ст. 325 КПК України, суд здійснив розгляд справи без участі потерпілої ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 прийшов до висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненному в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, те, що від злочину не настало великих шкідливих наслідків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 судом встановлено, що йому 21 рік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.44), офіційно не працевлаштований; раніше не судимий (а.с.45).

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи, що перебуває в безпорадному стані.

Судом також надана оцінка досудовій доповіді Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України від 16.09.2025 року відносно ОСОБА_4 , відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільним покладення на правопорушника обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти у повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (а.с. 31-34).

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинене кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, встановлені судом, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України, бо вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до приписів ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 75 КК України обов`язковою умовою прийняття судом рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є наявність обставин, які б переконливо свідчили про можливість його виправлення без відбування покарання. Такі обставини мають давати підстави для висновку, що передбачені ст. 76 КК України та Законом України «Про пробацію» наглядові та соціально-виховні заходи будуть ефективними й достатніми для досягнення вищевказаної мети.

Враховуючи особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи кару як другорядну мету покарання, суд погоджується з думкою прокурора та органу пробації, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України, при цьому покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.

Як встановлено судом, по даному кримінальному провадженню була призначена та проведена Львівським НДЕКЦ товарознавча експертиза №СЕ-19/114-25/1136-ТВ від 16.01.2025 року. Процесуальні витрати на проведення даної експертизи становлять 1591,80 грн. (а.с.50), і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів після набрання вироком законної сили необхідно вирішити таким чином: мобільний телефон марки «Аpple» серії «iPhone XS MAX» золотистого кольору в зеленому чохлі ланцюжок із підвіскою у вигляді розп`яття золотистого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у її власності; оптичний дик з відеозаписом тривалістю 01:56 хв. за 06.01.2025 рік залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 175, 349, 366-368, 370, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він під час випробування не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1591,80 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Аpple» серії «iPhone XS MAX» золотистого кольору в зеленому чохлі, ланцюжок із підвіскою у вигляді розп`яття золотистого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у її власності; оптичний диск з відеозаписом тривалістю 01:56 хв. за 06.01.2025 р. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Головуюча суддя -