Справа № 351/1013/25
Номер провадження №1-кс/351/392/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

скаржниці - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Снятині скаргу ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 29.06.2025р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 19.09.2025р. про відмову у визнанні її неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2010 р.нар. потерпілим у кримінальному провадженні № 0000112 від 29.06.2025р.за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вимоги скарги мотивує тим, що 29.06.2025 року близько 18:20 год. сталось дорожньо-транспортна пригода в селі Княже Коломийського району за участю її неповнолітнього сина ОСОБА_7 . По даному факту порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та визнано потерпілим іншого учасника транспортної пригоди ОСОБА_8 . ОСОБА_4 зазначає, що ні її неповнолітній син, який керував мотоциклом, ані пасажир не визнані потерпілими по справі, хоча обоє отримали різної тяжкості тілесні ушкодження, які спричинили тривалий та короткочасний розлад здоров`я.

Вона неодноразово зверталась до слідчого щоб визнати її неповнолітнього сина ОСОБА_6 потерпілим, однак слідчий вказав, що її син буде одноособовим винуватцем ДТП, а тому не може бути одночасно потерпілим і обвинуваченим по даному факту.

Поспішна, нічим не передбачена відмова слідчого у визнанні її неповнолітнього сина потерпілим по даному кримінальному провадженні, грубо порушує вимоги ст.ст. 3,8,62 Конституції України, ст.ст. 2,7-12, 17,23 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити з підстав викладених у поданій ним заяві.

Проаналізувавши пояснення сторони скаржника та слідчого, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0000112, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні слідчого СВ ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0000112 від 29.06.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно фабули даного кримінального провадження 29 червня 2025 року близько 18:20 год. на автодорозі Т-0909, сполученням Снятин-Кути у межах нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, по вул. М. Грушевського у с. Княже Коломийського району відбуваласґ ДТП за участю мотоцикла марки Viper V250L реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла марки Lifan CE 175-2E без реєстраційного номера, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вказаної автопригоди водії ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

17.09.2025р. ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000112 від 29.06.2025року подано заяву про залучення неповнолітнього ОСОБА_6 в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Постановою від 19.09.2025р. заступника начальника -начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_10 відмовлено у визнанні неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 29.06.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Порядок залучення потерпілого у кримінальному провадженні врегульовано статтею 55 КПК України.

Так, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (частини 1-3 статті 55 КПК України).

З урахуванням наведених положень, потерпілим може бути 1) особа, якій завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Вимоги до форми та змісту постанови наведені у ч.5 ст.110 КПК України. Так, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, відповідно до ст.110 КПК України постанова має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати, зокрема обставинам, які є підставою для прийняття постанови, мотиви та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, слідчий, виносячи оскаржувану постанову, повинен обгрунтувати вказати прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди та врахувати те, що саме за його заявою були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та те, що права і обов`язки потерпілого виникли в особи з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У п.4 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов. Таким чином, неналежне мотивування постанов про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого - не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим, прокурором рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1125/25-28 від 18.09.2025р. в даній дорожньо-транспортній ситуації, водій мотоцикла марки Viper V250L реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 не мав технічної можливості попередити ДТП з моменту настання небезпеки для руху. При заданому комлексі вихідних даних в діях водія мотоцикла марки Viper V250L реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 не вбачаються невідповідності технічним вимогам пункту 12.3 ПДР України. При заданому комплексі вихідних даних в діях водія мотоцикла марки Lifan CE 175-2E без реєстраційного номера ОСОБА_6 вбачається невідповідність технічним вимогам п.16.3., п.16.11. та п.10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП та порушення ним вказаних Правил дорожнього руху.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даний момент постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 19.09.2025р. винесена на підставі наявних матеріалів справи і є обґрунтованою, тому в задоволенні скарги на рішення заступника начальника відділення- начальника СВ ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_10 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000112слід відмовити.

Також слід зазначити, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються приписами ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,55,93,94,303-305,309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 29.06.2025р. - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11