overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 526/3284/25

провадження № 51 - 4711 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2025 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000151 від 24 вересня 2025 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В межах строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 повторно звернулася з касаційною скаргою у якій порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, просить її скасувати та призначити новий апеляційний розгляд.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Так, з матеріалів провадження за касаційною скаргою вбачається, що доводи та вимоги повторної касаційної скарги ОСОБА_4 вже були предметом перевірки Верховного Суду і за наслідками такого розгляду прийнято рішення про відмову у відкритті касаційного провадження, із зазначенням відповідних мотивів, у зв`язку з чим, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 299/282/25

провадження № 51-3991км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установила:

Касаційний розгляд матеріалів судового провадження закасаційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 липня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 відбудеться о 12:30 13 січня 2026 року.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання, у якому просить забезпечити його участь в судовому засіданні з перегляду судового рішення в касаційному порядку в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин п`ятої та шостої статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК, суддя

постановила:

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді матеріалів судового провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 липня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , який Верховним Судом призначено на 12:30 13 січня 2026 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/445/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000258 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське, Іршавський р-н., Закарпатської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000258 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське, Іршавський р-н., Закарпатської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 12.01.2026 о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/2489/25
Провадження № 1-кп/331/447/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 21.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.111, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258 , ч.2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.111, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258 , ч.2 ст.263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.111, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258 , ч.2 ст.263-1 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2026 року замість судді ОСОБА_4 ( звільнена з посади у відставку ) визначено суддею - доповідачем ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 21.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.111, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258 , ч.2 ст.263-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.111, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258 , ч.2 ст.263-1 КК України, та призначити справу до розгляду на 14 січня 2026 року - 14.00 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, у складі колегії суддів, з викликом прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/56/26
Провадження №1-кс/333/400/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2026 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відповідно до якої просить суд: зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 за вих.№1655/15059 від 13.12.2025 року стосовно солдата ОСОБА_3 , та розпочати досудове слідство та надіслати до військової частини витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 14.01.2026 року на 13 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/5237/25
Провадження № 1-кп/501/32/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000185 від 10.01.2025

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

Захисник ОСОБА_20 .

Обвинувачений:

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Чорноморськ (колишня назва Іллічівськ) Одеської області, громадянин України, раніше не судимий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 408 та ч. 2 ст. 111 КК України.

Встановлені судом обставини та мотиви суду

Суддя ОСОБА_22 замінений на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, висловилися про продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 319, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_22 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_23
Справа №504/4278/25
Провадження №1-кс/504/37/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

12.01.2026с-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000219, внесеному до ЄРДР 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 152 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Тернопіль, українця за національністю,

громадянина України, з повною середньою освітою, не

одруженого, який проходить службу у військовій

частині НОМЕР_1 на посаді мінометного взводу т.в.о.

командира взводу, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не

судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152

КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178,179, 193, 194, 196, 197 КПК

України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000219, внесеному до ЄРДР 29.08.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, на 18 діб, тобто до 29.01.2026.

Строк дії ухвали починається 12.01.2026 року і триває до 29.01.2026, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/14/26
Провадження № 1-кс/519/12/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області на бездіяльність слідчого ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

Скаржник через представника звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження на даній стадії слідчим суддею не встановлені.

Справа підсудна Південному міському суду Одеської області.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області на бездіяльність слідчого ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 16 год. 45 хв. 14 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора та представника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали по заяві представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області від 25.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №490/174/26
Провадження №1-кп/490/804/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 14 січня 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб.11.

2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/465/26
Провадження № 1-кс/592/411/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2026 року на 10-30 год.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2026 року Справа № 608/101/26

Номер провадження1-кп/608/254/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 23 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2026 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000503 від 23 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 23 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 13 січня 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 12 січня 2026 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/101/26.

Суддя: ОСОБА_1