overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2723/25
Провадження № 1-кп/382/150/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001988, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області з Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою від 02.12.2025 рокук римінальне провадження № 0001988 за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України переданоЯготинському районному суду Київської області який діє у складі судді ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000435 відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 382/724/25).

Ухвалою від 16.12.2025 року відмовлено в об`єднанні кримінального провадження № 0001988 за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України із кримінальним провадженням № 0000435 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження № 0001988 за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України повернуто судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке відбудеться 26.12.2025 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал № 1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кс/552/2531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави на дійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 25.12.2025 об 09 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1200/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати (продовжити строк) до 18 лютого 2026 року включно строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000115.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 з 22:00 год до 05:00 год наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не виїзджати за межі України без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків до 18 лютого 2026 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити обов`язок обвинуваченого ОСОБА_6 , який визначений ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 02 грудня 2025 року, не відлучатися із м.Полтави та Полтавської області без дозволу прокурора або суду, на обов`язок не виїзджати за межі України без дозволу прокурора або суду;

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченим, захисникам та прокурору.

Копію ухвали направити до відділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених, зобов`язавши поставити обвинувачених на відповідний облік, про що невідкладно повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено об 11:55 год 24 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000726 від 24.10.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 198,217, 314, 334, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 20 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 Зи
Справа № 697/3164/25
№ пров. 1-кп/697/266/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням

строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

22 грудня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1 2020 25 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1 2020 25 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №1 2020 25 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 о 14:30 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 713/4815/24
Провадження №1-кп/713/62/25
УХВАЛА

іменем України

22.12.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по кримінальному провадженні внесеному до№ 713/4815/24 (провадження №1-кп/713/62/25) по кримінальному провадженні внесеному до10.10.2024р. за №0000487 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. .3 ст.332 КК України .

Судове засідання призначене на 13:30 год. 23.12.2025 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження та провести дистанційний розгляд кримінального провадження шляхом відеоконференція з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі статті 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 13:30 год. 23.12.2025 та всі наступні підготовчі судові засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 723/5569/25
Провадження № 1-в/723/6823/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши подання Чернівецького районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.03.2022за ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 до Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшло подання Чернівецького районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.03.2022за ч. 3 ст. 332 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні подання Чернівецького районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.03.2022 за ч. 3 ст. 332 КК України, на 23 грудня 2025 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

У судове засідання викликати представника органу з питань пробації, прокурора та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0001444

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0001444.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0001444 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий чи прокурор для розгляду не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 звернувся 17.09.2025 р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління патрульної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 10 хвилин 23 грудня 2025 року.

Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національної поліції негайно, але не пізніше 24 годин після отримання ухвали суду, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2025 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1