У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000043 від 02.02.2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку, працюючого на посаді виконуючого обов`язки директора Полтавської регіональної філії державної установи «Українські гідромеліоративні системи», не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, покласти на нього обов?язки, передбачені положеннями статті 194 КПК України, та застосувати обмежувальні заходи.

Клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 02.02.2025 року встановлено, що ОСОБА_5 , 01.02.2025 року, близько 19 години, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, діючи умисно, в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством у формі фізичного насильства, нанісши ОСОБА_7 множинні удари лівою та правою руками в тім`яну частину голови, по лівому та правому плечах, в обличчя зліва, в частину лівого ока та скроневій частині голови, від яких ОСОБА_7 втратила свідомість, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому шилоподібного відростку правої променевої кістки, відкритого перелому горбистої нігтьової фаланги третього пальця лівої кисті за зміщенням, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості; параорбітальної гематоми ліворуч з субконюктивальним крововиливом лівого ока, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

05.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 15.02.2025 року, висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 № 1091 від 03.09.2025 року, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 .

Разом з цим, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити спробу незаконно вплинути на потерпілу ОСОБА_7 , яка являється його колишньою дружиною, та свідків, з якими перебуває у товариських/дружніх відносинах, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Враховуючи викладені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, та застосувати обмежувальні заходи: заборону наближатися ближче ніж на 50 м до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборону листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в частині вирішення питання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу покладався на розсуд суду, в частині застосування обмежувальних заходів: заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; направлення ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників, - заперечував, вважаючи, що будь-які правові підстави для їх застосування відсутні. На думку адвоката, застосування заборони листування, телефонних переговорів з потерпілою особою може мати негативні наслідки для третіх осіб.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень статті 131 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 05.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Оцінивши надані стороною обвинувачення матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.22 КК України, є обґрунтованою. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не є предметом розгляду слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

Також слідчий суддя вважає, що обґрунтованими є й доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, існують об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити спробу незаконно вплинути на потерпілу ОСОБА_7 з огляду на продовження їх спілкування як колишнього подружжя, а також свідків події, з якими він перебуває у товариських/дружніх відносинах, в результаті чого останні можуть змінити свої показання чи відмовитись від давання показань, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Поряд із викладеним слідчий суддя у відповідності до вимог статті 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці проживання, його репутацію, майновий стан, а також те, що підозрюваний є не судимим.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов?язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов?язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього передбачених ч.5 ст.194 КПК України процесуальних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Частиною 6 статті 194 КПК України передбачено, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів з переліку тих, що передбачені частиною 6 цієї статті.

З урахуванням характеру інкримінованого підозрюваному діяння, яке має ознаки домашнього насильства, існування реальної загрози щодо вчинення відносно потерпілої нових протиправних дій, пов`язаних з домашнім насильством, та можливого незаконного впливу на учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування щодо підозрюваного обмежувальних заходів у вигляді заборони наближатися ближче ніж на 50 м до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; направлення ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників, - відповідає інтересам потерпілої та вимогам закону, є необхідним та виправданим.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на 50 днів, тобто до 05 листопада 2025 року, в межах строку досудового розслідування процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи:

- заборону наближатися ближче ніж на 50 м до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

- заборону листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

- направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

Підозрюваному ОСОБА_5 у відповідності до положень ч.2 ст.179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000043 від 02.02.2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2025 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1