печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

заступник начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 00:00 год до 06:00 год. наступної доби, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000102 від 09.02.2024.

Клопотання обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 357, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської міської прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.11.2015 проходить службу в Національній поліції України та наказом № 743 о/с від 10.09.2020 заступника Голови Національної поліції України - начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві його призначено начальником відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Також, встановлено, що підлеглими ОСОБА_5 слідчими Печерського УП ГУНП у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002608 від 26.12.2023 за фактом смерті громадянина ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002608, 26.12.2023 слідчо-оперативною групою Печерського УП ГУ НП у м. Києві, було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав померлий ОСОБА_7 .

У ході огляду було виявлено та вилучено наступні документи померлого:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтво про народження № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 .

- свідоцтво про смерть № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 ;

- копія паспорта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- свідоцтво про смерть № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- довіреність від 18.02.2016 № НОМЕР_10, надана ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_7 щодо управління, користування та розпорядження всім її майном;

- свідоцтво про смерть № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- копія свідоцтва про смерть № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- договір купівлі продажу від 01.08.2006 квартири за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_12 (продавець) та ОСОБА_13 (покупець) та витягом з Державного реєстру правочинів № 2706419 від 01.08.2006 (щодо зазначеного договору купівлі-продажу);

- інформаційні довідки;

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17.12.1997 серії ААІ №951713, яким посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого Шостою Київською державною нотаріальною конторою 06.07.1993 за р. № 9у-528 спадкоємцем майна ОСОБА_14 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_11 ;

- копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.12.1997 серії ААІ №951713;

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 04.10.1999 серії АВЕ №935371, яким посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого Шостою Київською державною нотаріальною конторою 17.12.1997 за р. № 8у-2590 спадкоємцем майна ОСОБА_15 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_7 ;

- копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.10.1999 серії АВЕ №935371;

- витяг із спадкового реєстру.

Також, першочерговими заходами, проведеними під час відпрацювання місця події, слідчо-оперативною групою було встановлено, що померлому ОСОБА_7 на праві власності належить квартира, у якій він проживав, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, було встановлено, що у померлого ОСОБА_7 наявна донька ОСОБА_16 , яка протягом тривалого часу не проживала та не спілкувалася із своїм батьком.

У подальшому, після проведення першочергових слідчих дій, 27.12.2023 в період з 09 год. 08 хв. по 09 год. 39 хв., слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , матеріали вказаного кримінального провадження були передані ОСОБА_5 , як керівнику слідчого підрозділу, для організації проведення подальшого досудового розслідування, відповідно до положень ст. 39 КПК України.

Крім того, слідчим ОСОБА_17 , із використанням застосунку «Whatsapp», проінформовано ОСОБА_5 щодо наявності у померлого ОСОБА_7 близьких родичів, та передано відомості щодо його доньки ОСОБА_16 , включаючи адресу її реєстрації та відомі номери мобільних телефонів.

Отримавши відомості про зареєстроване за померлим ОСОБА_7 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформацію про те, що його рідна донька - ОСОБА_16 протягом тривалого часу не проживала та не спілкувалася із ним, а також про відсутність у ОСОБА_7 інших близьких родичів та членів сім`ї, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, що полягало у вчиненні дій, спрямованих на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_7 , а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Усвідомлюючи, що для реалізації зазначеного протиправного плану необхідно декілька осіб, ОСОБА_5 залучив до своєї незаконної діяльності також іншу службову особу - підлеглого йому слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 .

Відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану протиправної діяльності, ОСОБА_18 мав здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом смерті ОСОБА_7 , виконувати вказівки ОСОБА_5 щодо невжиття заходів для встановлення місця знаходження спадкоємиці за законом ОСОБА_16 , а також щодо передачі документів про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , третім особам з метою подальшої реєстрації права власності на вказану квартиру на третіх осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.12.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні Печерського УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_5 , користуючись наданими йому повноваженнями керівника органу досудового розслідування, переслідуючи мету незаконного збагачення, доручив здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002608 слідчій групі з числа підлеглих йому працівників, старшим групи визначивши ОСОБА_18 , якому повідомив про свій злочинний план та передав матеріали кримінального провадження, включаючи вилучені у ОСОБА_7 документи.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 та ОСОБА_18 , залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_19 , який був підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000270 досудове розслідування у якому здійснювалося слідчими Печерського УП ГУНП в м. Києві, та який відповідно до відведеної йому ролі, повинен був здійснити підробку документів, на підставі яких, у подальшому, зареєструвати за собою право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, на виконання спільного злочинного умислу, у квітні 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 17.04.2024, у невстановленому місці, ОСОБА_18 , діючи спільно з ОСОБА_5 , надав ОСОБА_19 відомості про факт смерті ОСОБА_7 , в тому числі копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , з метою виготовлення ОСОБА_19 підроблених документів, які стали б підставою для отримання вилучених документів про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також інших документів, які можуть бути використані для зміни власника зазначеної квартири.

На виконання спільного плану протиправної діяльності, ОСОБА_19 діючи з прямим умислом, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, відповідно до відведеної йому ролі, з метою штучного створення правових підстав для отримання у Печерському УП ГУНП у м. Києві документів, які були вилучені 26.12.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 , що містилися у кримінальному провадженні № 0002608, для забезпечення можливості відкриття спадкової справи ОСОБА_7 та подальшого набуття права власності на його квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи відомості про факт смерті ОСОБА_7 та його особисті дані, надані ОСОБА_18 та ОСОБА_5 , надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані з метою підроблення заповіту.

Після чого, невстановлена слідством особа, використовуючи надані ОСОБА_19 анкетні дані останнього, а також дані померлого ОСОБА_7 , які стали відомі ОСОБА_19 від ОСОБА_5 та ОСОБА_18 - підробила заповіт від імені ОСОБА_7 , посвідчений 16.03.2009 нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 , зареєстрованого в реєстрі за № 426, шляхом друку в ньому недостовірних відомостей щодо заповідача ОСОБА_7 та відомостей про те, що зазначений громадянин заповів ОСОБА_19 усе майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому належало на день смерті і на що він за законом мав право.

Надалі, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на підроблення офіційного документу, з метою штучного створення правових підстав задля отримання вказаних вище офіційних документів, ОСОБА_19 отримав від невстановленої слідством особи завідомо підроблений заповіт № 426.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, у період із 17.04.2024 до початку травня 2024 року, ОСОБА_19 передав ОСОБА_18 копію підробленого заповіту на ім`я ОСОБА_19 від померлого ОСОБА_7 .

У свою чергу, ОСОБА_5 , достовірно значи, що ОСОБА_19 не є спадкоємцем ОСОБА_7 за законом чи заповітом, з метою реалізації спільного злочинного умислу, надав ОСОБА_18 вказівку лише перевірити наявність такого бланку в реєстрі нотаріальних бланків та після такої перевірки надав вказівку ОСОБА_18 передати ОСОБА_19 під розписку всі вилучені 26.12.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 документи, що містилися у кримінальному провадженні № 0002608, на підставі вказаного підробленого заповіту.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння квартирою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_19 , 23.05.2023 у період з 15 години 12 хвилин по 16 годину 19 хвилин, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_4 , використовуючи підроблений заповіт на ім`я ОСОБА_19 від померлого ОСОБА_22 , підписав та надав останній заяву про прийняття спадщини на квартиру померлого ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та додав до неї копію підробленого заповіту на ім`я ОСОБА_19 від померлого ОСОБА_22 та інші документи, необхідні для відкриття спадкової справи: копію паспорту громадянина України на своє ім`я та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 .

Після отримання та перевірки документів, отриманих від ОСОБА_19 , нотаріус ОСОБА_21 , не розуміючи його дійсних злочинних намірів, встановивши в Державному реєстрі актів цивільного стану наявність актового запису про смерть ОСОБА_7 , наявність в Реєстрі територіальних громад м. Києва відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутність інших заведених спадкових справ, о 17 годині 21 хвилину 24.05.2024 зареєструвала у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за заявою ОСОБА_19 про прийняття спадщини спадкову справу № 07/2024 від 24.05.2024 та внесла до Єдиного державного реєстру заповітів, спадкових договорів, довіреностей на право вчинення нотаріальних дій та видачі дубліката нотаріальних документів відомості про реєстрацію спадкової справи № 72486840 спадкодавця ОСОБА_7 .

У подальшому, з метою приховування факту знайомства ОСОБА_18 з ОСОБА_19 , якому ОСОБА_18 26.12.2023 вручав повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у кримінальному провадженні № 0000270, а також про відсутність підстав для передачі ОСОБА_19 документів, вилучених за місцем проживання ОСОБА_7 , у тому числі які посвідчували право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_19 30.05.2024 надав ОСОБА_23 довіреність, якою ОСОБА_19 уповноважив ОСОБА_23 бути його представником у відповідних установах, підприємствах, організаціях, в тому числі в органах нотаріату та перед державними реєстраторами, в центрах надання адміністративних послуг, бюро технічної інвентаризації та/або перед іншими суб`єктами господарювання, у відповідному управлінні (відділі) Держгеокадастру, відділах державної реєстрації актів цивільного стану, архівних установах, державних адміністраціях, міській, сільській, селищній раді по питанню оформлення його спадкових прав на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 04.06.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_23 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_19 , з метою отримання оригіналів особистих документів ОСОБА_7 , а також оригіналів документів про право власності на квартиру ОСОБА_7 , прийшов до приміщення Печерського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: вул. Князів Острозьких, 30, у м. Києві, де передав ОСОБА_18 копію довіреності ОСОБА_19 на ім`я ОСОБА_23 , посвідчену 30.05.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_24 .

Після цього, ОСОБА_18 , достовірно розуміючи, що ОСОБА_19 не є спадкоємцем майна ОСОБА_7 , на виконання своєї ролі у вчиненні злочину, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи з відома та за вказівками ОСОБА_5 , передав ОСОБА_23 вилучені 26.12.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про народження № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво про смерть № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 ; копію паспорта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; свідоцтво про смерть № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; довіреність від 18.02.2016 № НОМЕР_10, надану ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_7 щодо управління, користування та розпорядження всім її майном; свідоцтво про смерть № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копію свідоцтва про смерть № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; договір купівлі продажу від 01.08.2006 квартири за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_12 (продавець) та ОСОБА_13 (покупець); інформаційні довідки; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17.12.1997 серії ААІ №951713, яким посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого Шостою Київською державною нотаріальною конторою 06.07.1993 за р. № 9у-528 спадкоємцем майна ОСОБА_14 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_11 ; копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.12.1997 серії ААІ №951713; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 04.10.1999 серії АВЕ №935371, яким посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого Шостою Київською державною нотаріальною конторою 17.12.1997 за р. № 8у-2590 спадкоємцем майна ОСОБА_15 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_7 ; копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.10.1999 серії АВЕ №935371; витяг із спадкового реєстру.

Разом із цим, ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 не виконавши всіх необхідних дій, спрямованих на заволодіння квартирою ОСОБА_7 , вартість якої згідно з висновком оціночно-будівельної експертизи від 06.06.2025 № 3382/25-42 становить 2 725 890 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, свій злочин до кінця не довели з обставин, які не залежали від їх волі, а саме, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_8 померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_16 дізналась про факт смерті батька та звернулась до Печерського УП ГУНП у м. Києві з відповідною заявою та розпочала дії щодо вступу в спадщину.

Встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, запроваджено ввести в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжено та воєнний стан діє на теперішній час.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_18 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зміну клопотання про застосування запобіжного заходу в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник та підозрюваний в судовому засідання заперечували щодо клопотання про застосування запобіжного заходу, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, просили відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

06.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, ч. 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , свідками ОСОБА_25 ,, ОСОБА_17 , ОСОБА_16 з приводу інкримінованого кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , свідками ОСОБА_25 ,, ОСОБА_17 , ОСОБА_16 з приводу інкримінованого кримінального правопорушення;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 30.12.2025 включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1