справа № 208/709/26
№ провадження 1-кс/208/428/26
УХВАЛА

про повернення клопотання прокурору

21 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 06.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 289 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 06.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 289 КК України. В клопотання ставиться питання про арешт автомобіля Smart Fortwo VIN-код НОМЕР_1 позбавивши потерпілу ОСОБА_4 20.04.1997 права на відчуження, розпорядження заливши право користування зазначеним майном.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Зміст клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинен відповідати вимогам частині 2 ст.171 КПК України, яке встановлює, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, на думку слідчого судді, ініціатором клопотання не виконано вимоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України, і не зазначено належним чином відомості щодо володільця майна відносно якого вирішується питання про арешт. Відомості зазначені в клопотанні та додані матеріали містять суперечливі відомості. Так, при викладені резолютивної частини зазначено щодо позбавлення потерпілої ОСОБА_4 права на відчуження, розпорядження залишивши право користування. Жодних відомостей щодо власника чи користувача майна клопотання не містить. Разом з тим, в матеріалах справа наявна інформація, що власником вказаного транспортного засобу є ТОВ "Автокредит плюс".

Засобу зв`язку з вказаними особа відсутні, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання, враховуючи в тому числі обмежені строки, що визначені для розгляду такого клопотання.

Оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, то у відповідності до частини 3 ст.172 КПК України таке клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 06.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 289 КК України - повернути прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Роз`яснити, що у такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків-після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1