Справа № 585/2723/25
Номер провадження 1-кс/585/1224/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 15.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 15.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні вказано, що у провадженні СВ Роменського РВП перебувають матеріали кримінального провадження за №0000548 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 14.07.2025 року до ЧЧ Роменського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те що 12.07.2025 року близько 18 год 43 хв., невстановлена особа зателефонувала із абонентського номеру НОМЕР_1 та представилася співробітником АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під приводом несанкціонованого перерахунку грошових коштів з її банківської картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , виконуючи вказівки невідомого чоловіка вона натиснула 1. Внаслідок чого з її картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 було перерахованого грошові кошти в сумі 9708,75 грн на банківську картку № НОМЕР_3 що належить АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації по банківській картці № НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що розпорядником банківської картки № НОМЕР_3 є банківська установа в особі АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 )», юридична адреса: АДРЕСА_2 .

У даному кримінальному провадженні з метою встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла необхідність отримання документів зазначених в клопотанні, володільцем яких являється АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 )».

Вказана інформація знаходиться у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 )», юридична адреса: АДРЕСА_2 , та має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити об`єктивні дані у кримінальному провадженні, одержання яких необхідне для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Іншими способами встановити обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення не надасться за можливе.

В судове засідання слідчий не з`явилася, в заяві до суду клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно до ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000548 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2025 року вже було задоволене вказане клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » строком на 2 місяці.

З даним клопотанням слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області 10 вересня 2025 року, тобто в період дії ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2025 року.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що звертаючись повторно з аналогічним клопотанням слідчим не обґрунтовано підстави та причини неможливості виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 24 липня 2025 року, строк дії якої не скінчився.

Повторне звернення із ідентичним за предметом і підставами клопотанням за наявності чинної ухвали, що не втратила силу, суперечить принципу процесуальної економії та правової визначеності, а також не відповідає критерію необхідності, оскільки досягнення процесуальної мети можливе шляхом реалізації вже наданого доступу.

Суд також бере до уваги вимоги ст. 110 КПК України щодо законності й обґрунтованості судового рішення, які передбачають у мотивувальній частині належне з`ясування обставин і застосування відповідних правових норм, у тому числі оцінку достатності та доцільності обраного заходу забезпечення.

Оскільки попередня ухвала від 24 липня 2025 року на час звернення до суду була чинною, нових обставин для її коригування чи розширення не наведено, а відтак потреби в постановленні нової ухвали з тотожним предметом тимчасового доступу немає.

У разі спливу строку дії попередньої ухвали або виникнення нових обставин заявник не позбавлений права звернутися із новим клопотанням, у якому слід обґрунтувати необхідність такого заходу з урахуванням вимог ст. 132 та ст. 160 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000548 від 15.07.2025 року, задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 15.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1