overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/1128/25
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СУМИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000909,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого статус УБД, раніше не судимого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11.05.2018, рнокпп НОМЕР_2 , виключеного з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28.12.2022, згідно рішення військово-лікарської комісії,

щодо вчинення суспільно-небезпечних діянь, які має ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. ст. 92-94 КК України, ст. ст. 100, 128, 292, 335 ч. 1, 512, 513, 516 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000909,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази: канабіс із суміші в перерахунку на висушену речовину 21,4г.; 28 рослин схожих на рослини роду коноплі та 12 рослин роду коноплі, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області після набрання ухвалою законної сили знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6
справа №735/1557/25
номер провадження 1-кп/735/127/2025
УХВАЛА

25 грудня 2025 року селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000053 від 21.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Алтинівка, Кролевецького району, Сумської області, українки, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000053 від 21.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року оголошено розшук обвинуваченої, зупинено судове провадження.

25.12.2025 року до суду надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 1 (с-ще Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 з якого вбачається, що в ході проведення розшукових заходів 25.12.2025 року ОСОБА_2 було розшукано за місцем проживання та доставлено до Коропського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд,

ухвалив:

кримінальне провадження № 0000053 від 21.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - відновити та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв., 25 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011531 внесеного 12.08. 2025року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 198,217, 314, 334, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, у відкрите судове засідання об 11.10 годині 17 лютого 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю сторін кримінального провадження у одноособовому складі суду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 23 лютого 2026 року включно.

Суму застави у розмірі 302800 грн., встановленою ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 18.11.2025 року -залишити без змін.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 Зи
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1966/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2680/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

26 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2025 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2025 року .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/1573/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 грудня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 03.07.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 03.07.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 06 січня 2025 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Олевського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, у кримінальному № 0003049 від 05.11.2025-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0003049 від 05.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.12.2025 року о 16.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/756/2278/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

25 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого Оболонської управління поліції ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеного 28.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001134,

УСТАНОВИВ:

25.08.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого Оболонської управління поліції ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеного 28.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001134, яка полягає у не в розгляді поданого ним клопотання від 11.08.2025.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 110, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого Оболонської управління поліції ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеного 28.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001134, яка полягає у не в розгляді поданого ним клопотання від 13.03.2025, призначив розгляд скарги на о 13 годині 30 хвилин 28.080.2025.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , також слідчого у кримінальному провадженні № 0001134, (СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві), прокурора Оболонської окружної прокуратури, яким здійснюється процесуальний нагляд у кримінальному провадженні № 0001134.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3586/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000178 від 09.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 110-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 року через електронну адресу до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду його клопотання за вих. № 17/12-1-1 від 17.12.2025 року у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000178 від 09.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та посадових осіб, посадових осіб чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність посадових осіб, посадових осіб чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

На підставі ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000178 від 09.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Призначити розгляд скарги на 29.12.2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (Олександра Кошиця, 5а, місто Київ, 02068).

Для всебічного розгляду скарги зобов`язати начальника Дарницького УП ГУНП в м. Києві (, адреса місцезнаходження: 02068, Київ, вул. Кошиця, 3А, електронна адреса: ), в строк до 29.12.2025 року на 11 год. 30 хв., надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000178 від 09.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Копію даної ухвали негайно направити заявниці та її представнику, керівнику Дарницької окружної прокуратури м. Києва, начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

В судове засідання викликати заявницю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, посадову особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві

Ухвала посадових осіб судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/175/8/25
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в ухвалі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 у кримінальному провадженні № 0004313 від 12.11.2024 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Зоринськ, Луганської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України з підстав, передбачених ч. 5 ст. 401 КК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004313 від 12.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрито у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2025, а саме, в ухвалі вказано помилково по-батькові « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Ухвалою від 10.09.2025 виправлено описку в ухвалі від 20.08.2025, а саме виправлено по батькові " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_6 " по всьому тексту у відповідних відмінках.

Судом встановлено, що у тексті ухвали суду від 10.09.2025 помилково була допущена технічна описка, а саме по всьому тексту ухвали вказано помилково по батькові " ОСОБА_6 " замість правильного " ОСОБА_5 ".

У зв`язку з тим, що в ухвалі суду від 10.09.2025 допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточність, допущену в ухвалі суду від 10.09.2025.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року, а саме виправити по батькові " ОСОБА_7 " по всьому тексту у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3917/25 Справа № 191/1613/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2025 року відносно засудженого ОСОБА_4 , про відмову у звільненні від відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Васильківського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2025 року відносно засудженого ОСОБА_4 , про відмову у звільненні від відбування покарання.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2025 року відносно засудженого ОСОБА_4 , про відмову у звільненні від відбування покарання.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 грудня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 , детектива: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000016 від 23.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000016 від 23.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя