Справа № 645/6640/25
Провадження № 1-кс/645/1308/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 24.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, а саме - інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 24.09.2025 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ст. 336 КК України, у зв`язку з тим, що 23.09.2025 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт ДОП СП ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 з матеріалами перевірки за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від призову за мобілізацією.

Згідно копій документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним, отримав направлення на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.03.2025 ОСОБА_6 самостійно, без будь-якого примусу пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки № 2025-0306-1615 від 06.03.2025, виданої військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 поставлено діагноз: «зміщена носова перетинка, помірно утруднене носове дихання» та на підставі статті: - графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ, він був визнаний приданим до військової служби. На підтвердження повідомлення про обов`язок надання повних та достовірних відомостей про стан здоров`я та ознайомлення з висновком медичного огляду військово-лікарської комісії ОСОБА_6 поставив свій особистий підпис у пункті 11 картки обстеження та медичного огляду.

09.03.2025 о 15:00 годині відповідальна особа ІНФОРМАЦІЯ_1 додатково ознайомила ОСОБА_6 з положеннями ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 336 Кримінального кодексу України та особисто вручив під особистий підпис бойову повістку про прибуття ОСОБА_6 17.03.2025 о 09:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого несення військової служби у складі команди № НОМЕР_1 .

09.03.2025 о 15:00 годині відповідальна особа ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто роз`яснив ОСОБА_6 наслідки ухилення від призову за мобілізацією та роз`яснив, що його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до діючого законодавства. Жодних скарг чи заяв щодо проблем зі здоров`ям, які можуть стати причиною для ухилення від призову за мобілізацією з боку ОСОБА_6 не надходило.

У подальшому ОСОБА_6 17.03.2025 о 09:00 годині не з`явився по врученій йому під особистий підпис бойовій повістці до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого несення військової служби у складі команди № НОМЕР_1 . Про причини неявки за бойовою повісткою ОСОБА_6 працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 не повідомив, чим проігнорував бойову повістку та ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

У зв`язку з вищевикладеним, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_7 було сформовано та відправлено до ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області звернення щодо ухилення громадянина ОСОБА_6 від виконання військового обов`язку для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться оригінал особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження не становлять собою або не включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження фактів: 1) проходження медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_6 06.03.2025 та дотримання вимог чинного законодавства стосовно процедури проведення медичного огляду лікарями-членами ВЛК; 2) ознайомлення гр. ОСОБА_6 з вимогами чинного законодавства України, яке регулює відносини у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації військовозобов`язаних громадян України, факту неявки ОСОБА_6 за отриманою ним 09.03.2025 о 15:00 годині бойовою повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, необхідність вилучення документів полягає в тому, що документи, які містяться у особовій справі військовозобов`язаного ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в них, можуть бути використані як доказ у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Крім того, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту ухиляння від призову на військову службу під час мобілізації, зокрема для отримання відомостей які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у цьому провадженні та подальшого проведення необхідних слідчих дій, зокрема оглядів оригіналів документів та проведення відповідних експертиз, є потреба для вилучення наступних документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно проходження ВЛК та неявки до ІНФОРМАЦІЯ_1 за бойовою повісткою гр. ОСОБА_6 , а саме оригіналів: 1) направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в ЗСУ від 06.03.2025, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) картка обстеження та медичного огляду від 06.03.2025 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) довідка військово-лікарської комісії № 2025-0306-1615 від 06.03.2025, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 за ВВОБ №1995 від 06.03.2025 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) ознайомлення з вимогами ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 336 Кримінального кодексу України від 09.03.2025 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 5) розписка про отримання бойової повістки від 09.03.2025 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 6) повістка на відправку від 09.03.2025 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 7) поіменний список військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_3 і відправлені у складі команди № НОМЕР_1 від 17.03.2025 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 8) акт про неявку за бойовою повісткою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 09.09.2025 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 9) всі інші наявні в ІНФОРМАЦІЯ_4 оригінали документів на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх копіювання стосовно проходження медичного огляду 06.03.2025 військово- лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 ; факту ознайомлення ОСОБА_6 , з вимогами чинного законодавства України стосовно мобілізації військовозобов`язаних у період воєнного стану та факту неявки за бойовою повісткою 17.03.2025 року о 09:00 годині та у подальшому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про слухання клопотання у їх відсутність, клопотання просили задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001297 від 24.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчому судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297 від 24.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів на час проведення слідчих дій, з можливістю ознайомлення, фотофіксації, подальшого вилучення їх у паперовому вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в ЗСУ від 06.03.2025, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) картка обстеження та медичного огляду від 06.03.2025 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) довідка військово-лікарської комісії № 2025-0306-1615 від 06.03.2025, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 за ВВОБ №1995 від 06.03.2025 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4) ознайомлення з вимогами ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 336 Кримінального кодексу України від 09.03.2025 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5) розписка про отримання бойової повістки від 09.03.2025 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

6) повістка на відправку від 09.03.2025 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

7) поіменний список військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_3 і відправлені у складі команди № НОМЕР_1 від 17.03.2025 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

8) акт про неявку за бойовою повісткою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 09.09.2025 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

9) всі інші наявні в ІНФОРМАЦІЯ_4 оригінали документів на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх копіювання стосовно проходження медичного огляду 06.03.2025 військово- лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 ; факту ознайомлення ОСОБА_6 , з вимогами чинного законодавства України стосовно мобілізації військовозобов`язаних у період воєнного стану та факту неявки за бойовою повісткою 17.03.2025 року о 09:00 годині та у подальшому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 03.12.2025 року.

Роз`яснити керівникам та представнику ІНФОРМАЦІЯ_5 , що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1