Справа № 372/6715/25
Провадження 1-кс-49/26
ухвала

Іменем України

16 січня 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представниці цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання цивільного позивача ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представниця цивільного позивача ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На обґрунтування представниця зазначила, що кримінальне провадження № 0002009 від 18.11.2025 внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.12.2008 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був укладений договір позики №1-17/12, за яким ОСОБА_6 позичив ОСОБА_7 23 300 000,00 гривень, які у строк до 17.08.2018 ОСОБА_7 зобов`язувався повернути ОСОБА_6 . Проте, і до цього часу ОСОБА_7 не повернув свій борг ОСОБА_6 . Орієнтовно на початку серпня - вересня 2016 року у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шахрайським способом шляхом обману коштами ОСОБА_6 для чого реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 у змові з іншими особами ОСОБА_7 до настання строку повернення свого боргу завчасно реалізував все належне йому коштовне майно на користь дружини, дітей, брата, дітей брата, коханки і її матері та інших фігурантів, що унеможливило сплату існуючого боргу ОСОБА_6 . Свій злочинний план ОСОБА_7 почав виконувати з вересня 2016 року та виконує й до сьогодні у групі з іншими особами, який полягає в тому, що ОСОБА_7 брав кошти в борг у ОСОБА_6 , завіряючи у своїй платоспроможності і дійсно підтверджував свою платоспроможність у їх поверненні, тому що мав достатні статки, що забезпечують їх повернення, а коли настав час повертати борг, ОСОБА_7 вже не мав у своїй власності достатнього майна для цього.

Позивачу - ОСОБА_6 належить право вимоги виконання грошових зобов`язань боржником - ОСОБА_7 за рішенням Сквирського районного суду Київської області від 17.01.2020, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21.07.2020 та постановою Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №376/394/19 з ОСОБА_7 (Відповідача - 1 за змістом цього позову) на користь ОСОБА_6 (Позивача) підлягає стягненню заборгованість у розмірі 23 300 000,00 (двадцять три мільйони триста тисяч гривень 00 копійок) та солідарному стягненню з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , як поручителя на користь ОСОБА_6 (Позивача) підлягає стягненню заборгованість за договором позики у розмірі у сумі 2 000 000,00 (два мільйони) гривень 00 копійок та 9605,00 гривень 00 копійок судового збору.

Виконавчі листи, видані Сквирським районним судом Київської області на виконання рішення від 17.01.2020 №376/394/19 щодо стягнення з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) заборгованості, перебувають на примусовому виконані приватного виконавця ОСОБА_9 у виконавчих провадженнях відкритих 06.08.2020, а саме: у В/П №62750264, у В/П №62752494, у В/П №62752897.

Станом на 02.09.2021 приватним виконавцем ОСОБА_9 в рахунок погашення боргу у В/П №62750264 було передано стягувачу (Позивачу, ОСОБА_6 ) нерухоме майно боржника ( ОСОБА_7 ) за ціною третіх електронних торгів у сумі 1 781 110,80 грн.

Таким чином, на дату подання позову, рішення Сквирського районного суду Київської області від 17.01.2020 №376/394/19 не виконано в повному обсязі. Існує непогашена заборгованість у розмірі 21 518 889,20 грн., де 23 300 000,00 - 1 781 110,80 = 21 518 889,20 грн.

Станом на 2010 рік і до вересня 2016 року ОСОБА_7 був власником акцій, ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» () у кількості 9 586 981 штук, номінальною вартістю 0,25 грн. за одну акцію, що становить 2 396 745, 25 грн. за пакет акцій у розмірі 88,759861% від загального розміру статутного капіталу ПАТ «Птахофабрика «Васильківська».

Реалізовуючи свій злочинний план ОСОБА_7 , будучи власником ПАТ «Птахофабрика «Васильківська», діючи з прямим умислом з метою заволодіння коштами ОСОБА_6 орієнтовно у вересні 2016 року вперше переоформив свій коштовний активів, який міг забезпечити погашення боргу (акції ПАТ «Птахофабрика «Васильківська») на родичів та пов`язаних з ним осіб, далі цей актив неодноразово реалізовувався на контрольованих ОСОБА_7 пов`язаних осіб з метою унеможливлення його повернення.

В подальшому ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний план неодноразово реалізовував акції ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» для створення добросовісності їх набувача.

В той же час, саме ОСОБА_7 й до сьогодні продовжує управляти і контролювати ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» через своїх родичів та пов`язаних з ним осіб.

Крім цього, переоформивши свої акції на підставних осіб в період з 2016 року до 2019 року ОСОБА_7 свідомо для створення уявлення про свою платоспроможність дав вказівку товариству приховувати дії з продажу його акцій у ПАТ «Птахофабрика «Васильківська», які за законодавством підлягали обов`язковому оголошенню.

В 2025 році ОСОБА_7 продовжив свої оборудки, але вже з виведення нерухомого майна з ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» чим знецінюється вартість акцій цього товариства.

ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» в 2025 році було здійснено переоформлення нерухомого майна на користь контрольованих ОСОБА_7 юросіб - ТОВ «ПроСенс» (), яке 100% належить його доньці ОСОБА_10 та ТОВ «ШУЛЬЦ ТРЕЙД» ().

Оскільки, усі дії вчинені ОСОБА_7 можуть бути скасовані, ОСОБА_6 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_7 його родичів та інших, пов`язаних з ним осіб, ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська», ТОВ «ТАСК-БРОКЕР», ПАТ «Національний депозитарій України», ТОВ «ПроСенс», ТОВ «ШУЛЬЦ ТРЕЙД», треті особи: без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ТАНТЬЄМА 44», ТОВ «ГЛОБАЛ КАСТОДІОН», про визнання фраудаторних правочинів недійсними, відновлення становище, яке існувало до порушення.

Метою цього позову є повернення на ОСОБА_7 майна, за рахунок якого буде існувати можливість повернення ОСОБА_6 існуючого боргу ОСОБА_7

06.10.2025 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було відкрито провадження у справі № 362/6888/25 за вказаним позовом ОСОБА_6 .

Водночас, після відкриття провадження у справі № 362/6888/25, про що стало відомо ОСОБА_7 , який усвідомлює і цілком розуміє, що існує реальна ймовірність повернення майна на нього за судовим рішенням, у нього виник новий злочинний план, спрямований на повторне виведення контрольованого ним активу на інших осіб він реалізовуючи свій злочинний план, розпочав нові оборудки з прямим умислом загнати свої активи як подальше, чим створити нові перепони для повернення боргу ОСОБА_6 в площині цивільних правовідносин.

29.10.2025 року для подальшого виконання свого злочинного плану ОСОБА_7 у змові з іншими фігурантами, почав процедуру розмивання пакету акцій ПАТ «Птахофабрика «Васильківська», що за умови виконання забезпечить унеможливлення виконання судового рішення в у справі № 362/6888/25 та повернення на ОСОБА_7 акцій ПрАТ «Птахофабрика Васильківська».

29.10.2025 року Наглядова рада ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» розмістила оголошення про проведення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська», на яких планувалося прийняти рішення про збільшення розміру статутного капіталу «Птахофабрика «Васильківська» на 22 299 742,00 грн., а саме: з 700 258,00 грн. до 25 000 000,00 грн. за посиланням https://smida.qov.ua/db/feed/140525.

Участь у викупі цих акцій із додаткового випуску ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» планувалося провести зарито і їх викуплять окреслені особи: ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ТОВ «Ледруа консалт», ідентифікаційний код 37559530; ТОВ «Пан Капітал», ідентифікаційний код 46018443.

При завершенні злочинного плану ОСОБА_7 , який наразі перебуває на стадії виконання 100% пакет акцій ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» буде розмитим до 9,30 %, де 22 299 742,00 : 2 396 745, 25 = 9,30% і так, як ОСОБА_7 не оголошений в учасниках додаткового викупу акцій ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» та вивів свій актив на підставних осіб завчасно, то його пакет буде становити 0%.

21.11.2025 року на офіційному сайті SMIDA було розміщено рішення про емісію акцій ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» за посиланням https://smida.qov.ua/db/feed/142324. яким передбачено, що розміщення акцій здійснюється в один етап, тривалість якого 16 (шістнадцять) робочих днів. Дата початку розміщення акцій - 16 лютого 2026 року. Дата закінчення розміщення акцій - 09 березня 2026 року (включно).

Як вже було зазначено, 17.12.2008 ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_6 кошти у борг і зважаючи на наявні у його власності активи був платоспроможним - здатним повернути свій борг. Отримані грошові кошти за договором позики ОСОБА_7 зобов`язувався повернути ОСОБА_6 у строк до 17.08.2018, що встановлено рішенням Сквирського районного суду Київської області від 17.01.2020 у справі №376/394/19.

Орієнтовно до 06.09.2016 ОСОБА_7 володів на праві власності простими іменними акціями, емітованими ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» у кількості 9 586 981 штук, що становить 88,759861% від загального розміру статутного капіталу ПАТ «Птахофабрика «Васильківська», що підтверджується наступним.

06.09.2016 року був укладений договір купівлі - продажу цінних паперів №ДД-160906-02 між ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» (Продавець - брокер ОСОБА_7 ) та ОСОБА_12 про відчуження 1042703 штук акцій, що становить 9,6537% від загальної кількості емітованих ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» ().

08.09.2016 року був укладений договір купівлі - продажу цінних паперів №ДД-160908-02 між ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» (Продавець - брокер ОСОБА_7 ) та ОСОБА_13 (Покупець) про відчуження 1075500 штук, що становить 9,9574 % від загальної кількості, емітованих акцій ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» ().

12.09.20216 року був укладений договір купівлі - продажу цінних паперів №ДД-160912-02 між ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» (Продавець - брокер ОСОБА_7 ) та ОСОБА_14 про відчуження 1075500 штук акцій, що становить 9,9574 % від загальної кількості, емітованих акцій ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» ().

Також, у вересні 2016 року за посередництва ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» (Продавцем - брокером ОСОБА_7 ) були укладені також наступні договори купівлі - продажу цінних паперів, емітованих ПАТ «Птахофабрика «Васильківська», а саме:

договір купівлі - продажу цінних паперів укладених між Продавцем ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» та Покупцем ОСОБА_15 про відчуження 1075500 штук акцій міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UА000127922, що становить 9,9574 % від загальної кількості, емітованих акцій ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» ();

договір купівлі - продажу цінних паперів укладених між Продавцем ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» та Покупцем ОСОБА_16 про відчуження 1075500 штук акцій міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UА000127922, що становить 9,9574 % від загальної кількості, емітованих акцій ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» ();

договір купівлі - продажу цінних паперів укладених між Продавцем ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» та Покупцем ОСОБА_17 про відчуження 1075500 штук акцій міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UА000127922, що становить 9,9574 % від загальної кількості, емітованих акцій ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» ();

договір купівлі - продажу цінних паперів укладених між Продавцем ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» та Покупцем ОСОБА_18 про відчуження 1075500 штук акцій міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UА000127922, що становить 9,9574 % від загальної кількості, емітованих акцій ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» (),

договір купівлі - продажу цінних паперів укладених між Продавцем ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» та Покупцем ОСОБА_19 про відчуження 1075500 штук акцій міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UА000127922, що становить 9,9574 % від загальної кількості, емітованих акцій ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» (),

договір купівлі - продажу цінних паперів укладених між Продавцем ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» та Покупцем ОСОБА_20 про відчуження 1075500 штук акцій міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UА000127922, що становить 9,9574 % від загальної кількості, емітованих акцій ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» (), що підтверджується наступним.

За відомостями, які були розкриті емітентом ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» станом на 2015 рік в порядку розкриття обов`язкової конфіденційної інформації про емітента акції ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» належали таким акціонерам: ОСОБА_7 у кількості 9 586 981 штук акцій, що становить 88,759861% від загального розміру статутного капіталу ПАТ «Птахофабрика «Васильківська», членам Наглядової ради ПАТ «Птахофабрика «Васильківська»: ОСОБА_12 у кількості 18610 штук акцій, що становить 0,172298% від загального розміру статутного капіталу ПАТ «Птахофабрика «Васильківська»; ОСОБА_17 у кількості 155559 штук акцій, що становить 1,440223% від загального розміру статутного капіталу ПАТ «Птахофабрика «Васильківська»; ОСОБА_16 у кількості 1 штук акцій, що становить 0,0000092% від загального розміру статутного капіталу ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» та голові Ревізійної комісії: ОСОБА_14 у кількості 10 штук акцій, що становить 0,000092% від загального розміру статутного капіталу ПАТ «Птахофабрика «Васильківська».

Сукупно, вище перелічені акціонери володіли акціями у розмірі 90,374 % від загального розміру статутного капіталу ПАТ «Птахофабрика «Васильківська».

Наведені обставини підтверджуються: відомостями з офіційних відкритих джерел, розміщеними емітентом ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» в порядку розкриття обов`язкової річної регулярної інформації емітента за 2015 рік на сайті Державної установи «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України» (http://smida.gov.ua) за посиланням https://smida.gov.ua/db/emitent/year/xml/showform/52480/151/templ.

За 3-4 квартал 2016 року, 1-3 квартал 2017 року і 1-4 квартал 2018 року обов`язкова інформація, яка підлягає розкриттю емітентом ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» про володіння акціонерами акціями емітента 5 % від і більше від загального розміру статутного капіталу ПАТ «Птахофабрика «Васильківська», емітентом - ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» не розкривалась, що підтверджується відомостями за посиланням https://smida.gov.Ua/db/owners/05513193/2025/1.

Разом з тим, у звітності, розміщеній емітентом у 4 кварталі 2017 року в офіційному джерелі розкриття обов`язкової до розкриття інформації на сайті Smida.gov.ua за посиланням https://smida.gov.Ua/db/owners/05513193/2017/4 акціонерами власниками акцій ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» стали такі особи: ОСОБА_15 (племінниця боржника донька ОСОБА_17 , рідного брата боржника) кількість (штук акцій) 1075500, що становить 9,9574%, ОСОБА_20 (син боржника ОСОБА_7 ) кількість (штук акцій) 1075500, що становить 9,9574%, ОСОБА_18 (невістка боржника ОСОБА_7 , дружина рідного сина) кількість (штук акцій) 1075500, що становить 9,9574%, ОСОБА_13 (дружина боржника ОСОБА_7 ) кількість (штук акцій) 1075500, що становить 9,9574%, ОСОБА_16 (невістка рідного брата боржника ОСОБА_17 ) кількість (штук акцій) 1075500, що становить 9,9574%, ОСОБА_19 (племінник боржника, син рідного брата боржника ОСОБА_17 ) кількість (штук акцій) 1075500, що становить 9,9574%, ОСОБА_17 (рідний брат боржника ОСОБА_7 ) кількість (штук акцій) 1060682, що становить 9,8202%, ОСОБА_12 (перебуває в позашлюбних відносинах з боржником, мають спільну дитину) кількість (штук акцій) 1061313, що становить 9,8260%, ОСОБА_14 (мати ОСОБА_12 ) - кількість (штук акцій) 1075510, що становить 9,9575%, а всього кількість (штук акцій) 9 650 566, що становить 89,3481%,

За відомостями з ЄДР щодо ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» основним видом діяльності цього товариства за КВЕД є 66.12 Посередництво за договорами по цінних паперах або товарах. Цей клас включає: здійснення операцій на ринках фінансових послуг за дорученням інших осіб та інша подібна діяльність брокерська діяльність з цінними паперами брокерська діяльність за контрактами на постачання товарів діяльність пунктів із обміну валют, тощо.

Відповідно до Закону «Про ринок цінних паперів» брокерська діяльність є діяльність по здійсненню цивільно-правових угод з цінними паперами та (або) з укладання договорів, що є похідними фінансовими інструментами, за дорученням клієнта, від імені та за рахунок клієнта (у тому числі емітента емісійних цінних паперів при їх розміщенні) або від свого імені та за рахунок клієнта на підставі відплатних договорів з клієнтом.

При системному аналізі змісту вищенаведених правочинів та видом виключної, ліцензійної діяльності яку здійснює ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» необхідно зазначити, що при укладенні правочинів ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» діяло фактично від імені ОСОБА_7 виступаючи Продавцем, як брокер та поза фондовою біржою проводило розрахунки за відчужений пакет акцій, шляхом перерахування на користь ОСОБА_7 коштів за продаж акцій за вирахуванням утримань, що підтверджується випискою з особового рахунку ТОВ «ТАСК-БРОКЕР».

Таким чином, ОСОБА_7 за посередництва брокера ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» заздалегідь здійснив відчуження належних йому акцій ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» на користь родичів і пов`язаних осіб з метою унеможливлення звернення стягнення боргу строк виконання якого мав настати у 2018 році.

В той же час, ОСОБА_7 продовжував здійснювати управління ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» через пов`язаних з ним осіб, що підтверджується діями товариства з виведення активів на пов`язаних осіб. Також, може бути підтверджено показами свідків, тому оспорювані правочини є фраудаторними.

В 2020 році ОСОБА_7 здійснив повний вихід із складу акціонерів ПАТ «Птахофабрика «Васильківська», шляхом відчуження належного йому пакету акцій ОСОБА_11 в розмірі 1,019%, що відповідає 110 653 штукам акцій, емітованих ПАТ «Птахофабрика «Васильківська».

Також, в 3 кварталі 2020 року усі пов`язані з ОСОБА_7 власники його акцій здійснили їх відчуження на користь ТОВ «Приват-Сток-Сервіс» (), що підтверджується офіційною інформацією за посиланням https://smida.gov.ua/db/prof/05513193 в розділі «Інформація щодо вчинених правочинів поза фондовою біржею (Архів)» та розкриття інформації про акціонерів власників крупних пакетів акцій 5% і більше http s://smida .gov. ua/db/owners/0 5513193/202 0/3.

На підтвердження надається: договір купівлі - продажу цінних паперів №20- 20-ДД від 30.07.2020 укладений між Продавцем ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та Покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Кастодіон» (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, при.225, нова адреса місцезнаходження: 01103, м. Київ, бульвар Міхновського Миколи, буд. 38, офіс, 508) про відчуження 1075500 штук, що становить 9,9574 % від загальної кількості, емітованих акцій ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» (); договір купівлі - продажу цінних паперів №20-43-ДД від 16.09.2020 укладений між Продавцем ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та Покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Кастодіон» (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, при.225, нова адреса місцезнаходження: 01103, м. Київ, бульвар Міхновського Миколи, буд. 38, офіс, 508) про відчуження 1042703 штук акцій, що становить 9,6537%, емітованих ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» (); договір купівлі - продажу цінних паперів №20-37-ДД від 16.08.2020 укладений між Продавцем ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) та Покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Кастодіон» (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, при.225, нова адреса місцезнаходження: 01103, м. Київ, бульвар Міхновського Миколи, буд. 38, офіс, 508) про відчуження 1075500 штук акцій, що становить 9,9574 % від загальної кількості, емітованих акцій ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» (); договір купівлі - продажу цінних паперів №20-29-ДД від 08.09.2020 укладених між Продавцем ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) та Покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Кастодіон» (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, при.225, нова адреса місцезнаходження: 01103, м. Київ, бульвар Міхновського Миколи, буд. 38, офіс, 508) про відчуження 1075500 штук акцій міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: иА000127922, що становить 9,9574 % від загальної кількості, емітованих акцій ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» (); договір купівлі - продажу цінних паперів №20-31-ДД від 09.09.2020 укладених між Продавцем ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та Покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Кастодіон» (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, при.225, нова адреса місцезнаходження: 01103, м. Київ, бульвар Міхновського Миколи, буд. 38, офіс, 508) про відчуження 1075500 штук акцій міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: иА000127922, що становить 9,9574 % від загальної кількості, емітованих акцій ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» ().

Посередником брокером в угодах з відчуження акцій осіб пов`язаних з ОСОБА_7 власників спірних акцій на користь ТОВ «Приват-Сток-Сервіс» було ТОВ «Глобал Кастодіон» (), що підтверджується договорами купівлі-продажу цінних паперів, які надаються.

ТОВ «Глобал Кастодіон» здійснювало діяльність за КВЕД є 66.12 Посередництво за договорами по цінних паперах або товарах, що підтверджується договором купівлі продажу цінних паперів №20-29-ДД. Директором ТОВ «Глобал Кастодіон» до 09.05.2023 був ОСОБА_11 , що підтверджується договорами купівлі-продажу цінних паперів, які надаються, відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відомостями з інформаційного ресурсу Опендатабот.

Також, за відомостями з ЄДР щодо ТОВ «Приват-Сток-Сервіс» основним видом діяльності цього товариства за КВЕД є 66.12 Посередництво за договорами по цінних паперах або товарах.

За рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.10.2013 №2128 ТОВ «Глобал Кастодіон» була видана ліцензія на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності депозитарної установи.

Кінцевим бенефіціарним власником Покупця ЦП - ТОВ «Приват-Сток-Сервіс» () до 09.10.2023 був ОСОБА_11 , що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В 2024 році ТОВ «Приват-Сток-Сервіс» змінило свою назву на ТОВ «ТАНТЬЄМА 44». Історія змін реєстраційної інформації по ТОВ «Приват-Сток- Сервіс» (нова назва ТОВ «ТАНТЬЄМА 44») підтверджується відомостями з інформаційного ресурсу Опендатабот.

Станом на 3 квартал 2023 року прості іменні акції, емітовані ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» в кількості 9 761 146 штук, що становить 90,3723459% від загального розміру статутного капіталу ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» стали належати на праві власності фізичні особі - ОСОБА_11 , https://smida.gov.Ua/db/owners/05513193/2023/3, який є пов`язаною особою з ОСОБА_7 .

Афільованість/пов`язаність ОСОБА_11 з ОСОБА_7 і вчинення ним дій саме на користь вигодонабувача ОСОБА_7 підтверджується наступними обставинами.

В 2016 році ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були акціонерами ПАТ «Експериментальний механічний завод» і станом на 2016 рік ОСОБА_6 був членом Наглядової ради ПАТ «Експериментальний механічний завод», а ОСОБА_7 в Головою Наглядової ради, що підтверджується відомостями з офіційного сайту НЦзПФР SMIDA https://smida.gov.ua/db/emitent/year/xml/showform/96349/151/templ).

В 2017 році ОСОБА_7 зажадав у незаконний спосіб заволодіти ПАТ «Експериментальний механічний завод» та розпочав незаконні дії для зміни уповноваженої особи товариства - керівника, скрикаючи і неправомірно проводячи загальні збори акціонерів ПАТ «Експериментальний механічний завод».

За відомостями, які містяться в офіційних джерелах розкритих на сайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку SMIDA членом лічильної комісії загальних зборів ПАТ «Експериментальний механічний завод», скликаних та праведних неправомірно, що підтверджено вищенаведеними судовими рішеннями, був саме ОСОБА_11 .

На підтвердження скликання загальних зборів акціонерів ПАТ «Експериментальний механічний завод» та їх неправомірного проведення надаються відомості, розміщені на сайті Smida.gov.ua.

При цьому, слід зазначити, що діючими особами в органах управління, як ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» так і ПАТ «Експериментальний механічний завод» були одній ті самі особи, які доводяться родичами ОСОБА_7 або ж з ним пов`язані. До кола, яких входить і ОСОБА_11 .

Отже, ОСОБА_7 з метою уникнення виконання боргових зобов`язань перед ОСОБА_6 завчасно до настання строку повернення боргу з 2016 року розпочав дії по відчуженню свого активу - акцій, ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» на родичів та пов`язаних осіб, в чому йому допомагав ОСОБА_11 та станом на 2020 рік усі акції ОСОБА_7 були сконсолідовані на ОСОБА_11 .

В 2025 році з ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» відчужують активи на користь ТОВ «ПроСенс» (), яке 100% належить його доньці ОСОБА_10 .

При цьому, ОСОБА_11 є акціонером продавця - ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» з пакетом акцій у розмірі 90,3723% (https://smida.gov.ua/db/prof/05513193) і одночасно уповноваженою особою покупця ТОВ «ПроСенс» майна, яке відчужується ПАТ «Птахофабрика «Васильківська». На підтвердження надається: витяг з ЄДР по ТОВ «ПроСенс».

На підтвердження відчуження ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» своїх активів на користь ТОВ «ПроСенс» надається:договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 5.2660 га, розташованої за адресою: Київська область, Фастівський район, на території Крушинської сільської ради, кадастровий номер::06:044:0008, укладений між ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» та ТОВ «ПроСенс» 05.08.2025р., зареєстрований за № 415, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , договір купівлі-продажу нерухомого майна: будівлі пожежного депо, літ. «К-1», загальною площею 184.6 м2 , розташованої за адресою: Київська область, Фастівський район, Глевахівська територіальна громада, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса,19/3, укладений між ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» та ТОВ «ПроСенс» 05.08.2025р., зареєстрований за № 416, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , договір купівлі-продажу нерухомого майна: будівлі будівельників, літ. «Б», загальною площею 1776 м2 , розташованої за адресою: Київська область, Фастівський район, Глевахівська територіальна громада, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса,19/26, укладений між ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» та ТОВ «ПроСенс» 05.08.2025р., зареєстрований за № 417, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , договір купівлі-продажу нерухомого майна: будівлі мехмайстерні, літ. «Ж», загальною площею 412.6 м2 , розташованої за адресою: Київська область, Фастівський район, Глевахівська територіальна громада, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса,19/36, укладений між ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» та ТОВ «ПроСенс» 05.08.2025р., зареєстрований за № 418, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , договір купівлі-продажу нерухомого майна: будівлі, складу з/частин, літ. «З-1», загальною площею 1692.6 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , укладений між ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» та ТОВ «ПроСенс» 05.08.2025р., зареєстрований за № 419, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , договір купівлі-продажу нерухомого майна: будівлі парокотельні з ГРП , літ. «І», загальною площею 731.9 м2, розташованої за адресою: Київська область, Фастівський район, Глевахівська територіальна громада, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса,19/12, укладений між ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» та ТОВ «ПроСенс» 05.08.2025р., зареєстрований за № 420, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , договір купівлі-продажу нерухомого майна: будівлі, санпропускника, літ.«Л-1», загальною площею 625.8 м2 , розташованої за адресою: Київська область, Фастівський район, Глевахівська територіальна громада, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса,19/11, укладений між ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» та ТОВ «ПроСенс» 05.08.2025р., зареєстрований за № 421, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , договір купівлі-продажу нерухомого майна: будівлі зоолабораторії, літ.«М-1», загальною площею 283.2 м2 , розташованої за адресою: Київська область, Фастівський район, Глевахівська територіальна громада, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса,19/41, укладений між ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» та ТОВ «ПроСенс» 05.08.2025р., зареєстрований за № 422, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , договір купівлі-продажу нерухомого майна: будівлі РБУ, літ.«Т-1», загальною площею 269.5 м2 , розташованої за адресою: Київська область, Фастівський район, Глевахівська територіальна громада, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса,19/9, укладений між ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» та ТОВ «ПроСенс» 05.08.2025р., зареєстрований за № 423, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 .

Балансова вартість акції вираховується як частка від ділення вартості чистих активів компанії на кількість розміщених акцій. Чистими активами компанії називають активи за вирахуванням зобов`язань, тобто активи, що придбані за власні кошти компанії.

Продаж активів акціонерного товариства прямо впливає на вартість випущених і розмішених ним акцій.

Тому, повернення відчужених активів ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» у його власність, які забезпечують вартість випущених цим емітентом акцій, відновлює баланс порушених інтересів кредитора (Позивача), в якому кредитор опиниться до того положення, яке він мав до вчинення фраудаторних правочинів (відновлення status quo).

В подальшому, як вже було зазначено вище 29.10.2025 Наглядова рада ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» розмістила оголошення про проведення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська», на яких планувалося прийняти рішення про збільшення розміру статутного капіталу «Птахофабрика «Васильківська» на 22 299 742,00 грн., а саме: з 2 700 258,00 грн. до 25 000 000,00 грн. за посиланням https://smida.qov.ua/db/feed/140525.

Участь у викупі цих акцій із додаткового випуску ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» планувалося провести зарито і їх викуплять окреслені особи: ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ТОВ «Ледруа консалт», ідентифікаційний код 37559530; ТОВ «Пан Капітал», ідентифікаційний код 46018443.

При завершенні злочинного плану ОСОБА_7 , який наразі перебуває на стадії виконання 100% пакет акцій ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» буде розмитим до 9,30 %, де 22 299 742,00 : 2 396 745, 25 = 9,30% і так, як ОСОБА_7 не оголошений в учасниках додаткового викупу акцій ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» та вивів свій актив на підставних осіб завчасно, то його пакет буде становити 0%.

21.11.2025 року на офіційному сайті SMIDA було розміщено рішення про емісію акцій ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» за посиланням https://smida.gov.ua/db/feed/142324. яким передбачено, що розміщення акцій здійснюється в один етап, тривалість якого 16 (шістнадцять) робочих днів. Дата початку розміщення акцій - 16 лютого 2026 року. Дата закінчення розміщення акцій - 09 березня 2026 року (включно).

Зважаючи на наявність завданої майнової шкоди, вчиненим кримінальним правопорушенням, Заявником у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 до органу досудового розслідування подано цивільний позов про стягнення солідарно з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 ) завданих матеріальних збитків на загальну суму 21 518 889,20 гривень (двадцять один мільйон п`ятсот вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 20 копійок).

Таким чином, на даний час є усі підстави вважати, що особи, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення продовжують і продовжуватимуть вживати заходи щодо подальшого незаконного вибуття активу ОСОБА_7 , який наразі оформлений на ОСОБА_11 шляхом використання, перетворення, розпорядження на користь та інтересах третіх осіб.

Тому, існує нагальна потреба у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження задля забезпечення реальної можливості виконання ймовірного рішення ухваленого на користь цивільного позивача про стягнення завданих матеріальних збитків на загальну суму 21 518 889,20 гривень (двадцять один мільйон п`ятсот вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 20 копійок) у зв`язку з чим ОСОБА_6 вимушений звернутися до суду з даним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судовому засіданні представниця цивільного позивача вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засідання вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, надала для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадженні № 0002009 від 18.11.2025 року.

Вислухавши представницю цивільного позивача, прокурора, слідчого, перевіривши та дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, оглянувши під час судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0002009 від 18.11.2025 року, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Обухівським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002009 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження № 0002009 від 18.11.2025 внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.12.2008 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був укладений договір позики №1-17/12, за яким ОСОБА_6 позичив ОСОБА_7 23 300 000,00 гривень, які у строк до 17.08.2018 ОСОБА_7 зобов`язувався повернути ОСОБА_6 . Проте, і до цього часу ОСОБА_7 не повернув свій борг ОСОБА_6 . Орієнтовно на початку серпня - вересня 2016 року у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шахрайським способом шляхом обману коштами ОСОБА_6 для чого реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 у змові з іншими особами ОСОБА_7 до настання строку повернення свого боргу завчасно реалізував все належне йому коштовне майно на користь дружини, дітей, брата, дітей брата, коханки і її матері та інших фігурантів, що унеможливило сплату існуючого боргу ОСОБА_6 . Свій злочинний план ОСОБА_7 почав виконувати з вересня 2016 року та виконує й до сьогодні у групі з іншими особами, який полягає в тому, що ОСОБА_7 брав кошти в борг у ОСОБА_6 , завіряючи у своїй платоспроможності і дійсно підтверджував свою платоспроможність у їх поверненні, тому що мав достатні статки, що забезпечують їх повернення, а коли настав час повертати борг, ОСОБА_7 вже не мав у своїй власності достатнього майна для цього.

У цивільному позові та клопотанні цивільний позивач посилається на обставини, які підтвердили в судовому засіданні слідчий та прокурор та які є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а саме на те, що ОСОБА_6 належить право вимоги виконання грошових зобов`язань боржником - ОСОБА_7 за рішенням Сквирського районного суду Київської області від 17.01.2020, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21.07.2020 та постановою Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №376/394/19 з ОСОБА_7 (Відповідача - 1 за змістом цього позову) на користь ОСОБА_6 (Позивача) підлягає стягненню заборгованість у розмірі 23 300 000,00 (двадцять три мільйони триста тисяч гривень 00 копійок) та солідарному стягненню з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , як поручителя на користь ОСОБА_6 (Позивача) підлягає стягненню заборгованість за договором позики у розмірі у сумі 2 000 000,00 (два мільйони) гривень 00 копійок та 9605,00 гривень 00 копійок судового збору.

Виконавчі листи, видані Сквирським районним судом Київської області на виконання рішення від 17.01.2020 №376/394/19 щодо стягнення з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) заборгованості, перебувають на примусовому виконані приватного виконавця ОСОБА_9 у виконавчих провадженнях відкритих 06.08.2020, а саме: у В/П №62750264, у В/П №62752494, у В/П №62752897.

Станом на 02.09.2021 приватним виконавцем ОСОБА_9 в рахунок погашення боргу у В/П №62750264 було передано стягувачу (Позивачу, ОСОБА_6 ) нерухоме майно боржника ( ОСОБА_7 ) за ціною третіх електронних торгів у сумі 1 781 110,80 грн.

Таким чином, на дату подання позову, рішення Сквирського районного суду Київської області від 17.01.2020 №376/394/19 не виконано в повному обсязі. Існує непогашена заборгованість у розмірі 21 518 889,20 грн., де 23 300 000,00 - 1 781 110,80 = 21 518 889,20 грн.

Станом на 2010 рік і до вересня 2016 року ОСОБА_7 був власником акцій, ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» () у кількості 9 586 981 штук, номінальною вартістю 0,25 грн. за одну акцію, що становить 2 396 745, 25 грн. за пакет акцій у розмірі 88,759861% від загального розміру статутного капіталу ПАТ «Птахофабрика «Васильківська».

Реалізовуючи свій злочинний план ОСОБА_7 , будучи власником ПАТ «Птахофабрика «Васильківська», діючи з прямим умислом з метою заволодіння коштами ОСОБА_6 орієнтовно у вересні 2016 року вперше переоформив свій коштовний активів, який міг забезпечити погашення боргу (акції ПАТ «Птахофабрика «Васильківська») на родичів та пов`язаних з ним осіб, далі цей актив неодноразово реалізовувався на контрольованих ОСОБА_7 пов`язаних осіб з метою унеможливлення його повернення.

В подальшому ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний план неодноразово реалізовував акції ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» для створення добросовісності їх набувача.

В той же час, саме ОСОБА_7 й до сьогодні продовжує управляти і контролювати ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» через своїх родичів та пов`язаних з ним осіб.

Крім цього, переоформивши свої акції на підставних осіб в період з 2016 року до 2019 року ОСОБА_7 свідомо для створення уявлення про свою платоспроможність дав вказівку товариству приховувати дії з продажу його акцій у ПАТ «Птахофабрика «Васильківська», які за законодавством підлягали обов`язковому оголошенню.

В 2025 році ОСОБА_7 продовжив свої оборудки, але вже з виведення нерухомого майна з ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» чим знецінюється вартість акцій цього товариства.

ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» в 2025 році було здійснено переоформлення нерухомого майна на користь контрольованих ОСОБА_7 юросіб - ТОВ «ПроСенс» (), яке 100% належить його доньці ОСОБА_10 та ТОВ «ШУЛЬЦ ТРЕЙД» ().

Оскільки, усі дії вчинені ОСОБА_7 можуть бути скасовані, ОСОБА_6 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_7 його родичів та інших, пов`язаних з ним осіб, ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська», ТОВ «ТАСК-БРОКЕР», ПАТ «Національний депозитарій України», ТОВ «ПроСенс», ТОВ «ШУЛЬЦ ТРЕЙД», треті особи: без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ТАНТЬЄМА 44», ТОВ «ГЛОБАЛ КАСТОДІОН», про визнання фраудаторних правочинів недійсними, відновлення становище, яке існувало до порушення.

Метою цього позову є повернення на ОСОБА_7 майна, за рахунок якого буде існувати можливість повернення ОСОБА_6 існуючого боргу ОСОБА_7

06.10.2025 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було відкрито провадження у справі № 362/6888/25 за вказаним позовом ОСОБА_6 .

Водночас, після відкриття провадження у справі № 362/6888/25, про що стало відомо ОСОБА_7 , який усвідомлює і цілком розуміє, що існує реальна ймовірність повернення майна на нього за судовим рішенням, у нього виник новий злочинний план, спрямований на повторне виведення контрольованого ним активу на інших осіб він реалізовуючи свій злочинний план, розпочав нові оборудки з прямим умислом загнати свої активи як подальше, чим створити нові перепони для повернення боргу ОСОБА_6 в площині цивільних правовідносин.

29.10.2025 року для подальшого виконання свого злочинного плану ОСОБА_7 у змові з іншими фігурантами, почав процедуру розмивання пакету акцій ПАТ «Птахофабрика «Васильківська», що за умови виконання забезпечить унеможливлення виконання судового рішення в у справі № 362/6888/25 та повернення на ОСОБА_7 акцій ПрАТ «Птахофабрика Васильківська».

29.10.2025 року Наглядова рада ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» розмістила оголошення про проведення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська», на яких планувалося прийняти рішення про збільшення розміру статутного капіталу «Птахофабрика «Васильківська» на 22 299 742,00 грн., а саме: з 700 258,00 грн. до 25 000 000,00 грн. за посиланням https://smida.qov.ua/db/feed/140525.

Участь у викупі цих акцій із додаткового випуску ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» планувалося провести зарито і їх викуплять окреслені особи: ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ТОВ «Ледруа консалт», ідентифікаційний код 37559530; ТОВ «Пан Капітал», ідентифікаційний код 46018443.

При завершенні злочинного плану ОСОБА_7 , який наразі перебуває на стадії виконання 100% пакет акцій ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» буде розмитим до 9,30 %, де 22 299 742,00 : 2 396 745, 25 = 9,30% і так, як ОСОБА_7 не оголошений в учасниках додаткового викупу акцій ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» та вивів свій актив на підставних осіб завчасно, то його пакет буде становити 0%.

21.11.2025 року на офіційному сайті SMIDA було розміщено рішення про емісію акцій ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» за посиланням https://smida.qov.ua/db/feed/142324. яким передбачено, що розміщення акцій здійснюється в один етап, тривалість якого 16 (шістнадцять) робочих днів. Дата початку розміщення акцій - 16 лютого 2026 року. Дата закінчення розміщення акцій - 09 березня 2026 року (включно).

Зважаючи на наявність завданої майнової шкоди, вчиненим кримінальним правопорушенням, потерпілим у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 до органу досудового розслідування подано цивільний позов про стягнення солідарно з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 ) завданих матеріальних збитків на загальну суму 21 518 889,20 гривень (двадцять один мільйон п`ятсот вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 20 копійок).

Таким чином, на даний час є усі підстави вважати, що особи, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення продовжують і продовжуватимуть вживати заходи щодо подальшого незаконного вибуття активу ОСОБА_7 , який наразі оформлений на ОСОБА_11 шляхом використання, перетворення, розпорядження на користь та інтересах третіх осіб.

Тому, існує потреба у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження задля забезпечення реальної можливості виконання ймовірного рішення ухваленого на користь цивільного позивача про стягнення завданих матеріальних збитків на загальну суму 21 518 889,20 гривень (двадцять один мільйон п`ятсот вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 20 копійок) у зв`язку з чим ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, яке просить задовольнити.

Досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження підтверджують доводи сторони обвинувачення та цивільного позивача про те, що в межах досудового розслідування перевіряються відомості про причетність цивільних відповідачів до організації вчинення відповідного злочину, а також достатність обґрунтованих підстав для забезпечення цивільного позову у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ст. 91 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно з ч. 1 і ч. 4 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Представником цивільного позивача, яка має належні повноваження та є адвокатом подано це клопотання, тому клопотання про арешт майна подане належною особою, яка має відповідні повноваження.

Слід погодитись із доводами клопотання про те, що незастосування в ході досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема накладення арешту зазначене у клопотанні майно, може призвести до його подальшого незаконного відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження: 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.4 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов містить вимоги про стягнення коштів на значну суму, яка може відповідати вартості майна, на яке цивільний позивач просить накласти арешт в межах цього клопотання, в обґрунтування цивільного позову покладені доводи про те, що саме цим майном можуть бути забезпечені грошові зобов`язання цивільних відповідачів, а іншого майна для виконання цивільно-правових зобов`язань перед позивачем немає. Відтак, у цьому кримінальному провадженні можливо накласти арешт на майно, що може перебувати у володінні цивільних відповідачів, яке стало об`єктом злочинних посягань, оскільки вимоги клопотання співмірні із межами цивільного позову.

Наявними у кримінальному провадженні доказами загалом підтверджуються доводи клопотання про наявність ризиків втрати майна, розпорядження ним з метою ухилення від виконання цивільно-правових зобов`язань перед цивільним позивачем, обґрунтованість вимог про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Вважаю, що станом на поточну стадію досудового розслідування у межах цього кримінального провадження є достатні правові підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно у межах цивільного позову, достатньо доказів, що вказують на вчинення особою злочину, розмір шкоди, завданої злочином та розмір цивільного позову вказують на обґрунтованість вимог клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, обмеження права власності особи у цій частині є розумним і співмірним із завданнями кримінального провадження.

Вважаю, що у межах цього кримінального провадження є достатні правові підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, достатньо доказів, що вказують на вчинення діяння, яке може містити склад кримінального правопорушення, вартість майна є спвмірною із ціною цивільного позову, тому обмеження права власності цивільних відповідачів та третіх осіб є розумним і співмірним із завданнями кримінального провадження.

У разі виникнення конкуренції (або протиріччя) між приватними і суспільними інтересами КПК України передбачає можливість позбавлення чи обмеження такого права шляхом арешту майна.

Вважаю доводи клопотання про наявність правових і фактичних підстав для накладення арешту обґрунтованими, ступінь втручання держави у право власності особи, у мирне володіння майном в цьому випадку здійснюється відповідно до закону і переслідує легітимну мету, тому клопотання про арешт нерухомого майна слід задовольнити.

Арешт майна, як правило, полягає у забороні його відчужувати та розпоряджатись. Лише право користування майном може залишатися у особи, майно якої було заарештовано. Ступінь обмеження прав особи щодо управління майном визначає слідчий суддя або суд залежно від обставин конкретного кримінального провадження.

Права на відчуження, розпорядження та/або користування майном тимчасово позбавляється виключно особа, майно якої арештоване. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточно питання про те, що належить вчинити з арештованим майном, буде вирішено судом при ухваленні вироку (п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК). Крім того, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, вказані у ст. 170 КПК, особи позбавляються до скасування арешту майна у порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Слід зважити на те, що йдеться лише про тимчасове обмеження права власності, а не його позбавлення.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Накладення арешту на майно як тимчасове обмеження власника у розпорядженні своїм майном не порушує "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, у цьому випадку забезпечено обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Вважаю, що досягнення мети цього кримінального провадження обумовлює легітимність та пропорційність втручання держави у право власності особи, запропонований захід забезпечення кримінального провадження не є надмірним тягарем для власника майна, а накладення арешту із забороною розпорядження майном в достатній мірі забезпечить потреби досудового розслідування і не може вважатись істотним порушенням прав та законних інтересів власника у кримінальному провадженні.

Арешт вищевказаного майна є необхідною та тимчасовою мірою з метою забезпечення цивільного позову в цьому досудовому розслідуванні, натомість його незастосування може призвести до подальшого збільшення майнових збитків та унеможливити або значно утруднити їх відшкодування, а також перешкодити об`єктивному досудовому розслідуванню та встановленню істини у цьому кримінальному провадженні, крім того з метою попередження пошкодження майна або настання інших наслідків, необхідно накласти арешт на майно.

Достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення цивільного позову виникла необхідність в арешті майна, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Птахофабрика «Васильківська» (, місцезнаходження: 08635, Київська обл., Фастівський р-н (колишній Васильківський р-н), селище Зелений Бір, вул. Тараса Шевченко, буд.19), Товариству з обмеженою відповідальністю «ПроСенс» (, місцезнаходження: 08676, Київська обл., Фастівський р-н, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса, буд. 19/11), Товариству з обмеженою відповідальністю «ШУЛЬЦ ТРЕЙД» (, місцезнаходження: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, 118, оф. 102), у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Аналогічні правові норми та правова оцінка обставин прийнятні й для вирішення іншої частини клопотання, оскільки для забезпечення позову у кримінальному провадженні вбачаються достатні правові та фактичні підстави для застосування заборони певним особам вчиняти певні дії, однак в цій частині клопотання вважаю запропонований ступінь втручання держави у господарську діяльність та права власників надмірним, тому слід застосувати такі заходи, які будуть найменш обтяжливими для відповідних юридичних осіб та водночас сприятимуть досягненню мети кримінального провадження, забезпечуючи баланс між суспільними та приватними інтересами.

Так, вважаю доводи клопотання про наявність підстав для заборони вчинення певних дій загалом обґрунтованими, однак формулювання вимог клопотання недостатньо конкретизовані, точні та не забезпечують можливість виконання судового рішення, а також виходять за межі потреб забезпечення саме цього цивільного позову саме у цьому кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити частково шляхом належної конкретизації виду і порядку виконання таких заходів.

Баланс між втручанням у права власника та забезпеченням позову у кримінальному провадженні (арешт майна) досягається через принципи співмірності, обґрунтованості та законності, де обмеження права власності повинно бути необхідним для завдань кримінального провадження, тому слідчий суддя оцінює ризики приховування майна та право власності третіх осіб.

Слід зважити на те, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження не повинні призводити до зупинення законної діяльності, якщо це можливо уникнути, або обмежувати права більше, ніж це необхідно для забезпечення цивільного позову або конфіскації.

Право на володіння майном не є абсолютним. Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції гарантує право власності, але допускає втручання в це право за умов дотримання закону, публічного інтересу та принципу пропорційності. Тобто втручання в право власності, зокрема арешт майна, можливе лише за умови дотримання балансу між публічним інтересом (завдання кримінального провадження) та захистом прав власника майна.

Для того, щоб втручання було сумісним зі статтею 1 Протоколу № 1, воно має бути законним, відповідати загальним інтересам і бути пропорційним, тобто забезпечувати «справедливий баланс» між вимогами загального інтересу суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи (п. 107 рішення Beyeler v. Italy [GC], № 33202/96, 5 січня 2000 року).

Необхідний справедливий баланс не буде досягнутий, якщо відповідна особа несе індивідуальний і надмірний тягар (п. 69-74 рішення SporrongandLonnroth v. Sweden), № 7152/75, 23 вересня 1982 року). При цьому у рішенні Jamesandothers v. theUnitedKingdom, № 8793/79, від 21.02.1986, ЄСПЛ зазначив, що створена Конвенцією система захисту покладає саме на національні органи влади обов`язок початкової оцінки як існування проблеми суспільного значення, яка виправдовує як заходи позбавлення права власності, так і проблеми необхідності заходів з усунення несправедливості. Це означає, що в цій сфері, як і в інших сферах, на які поширюються гарантії Конвенції, національні органи влади мають певну свободу розсуду (п. 46).

Публічний інтерес у кримінальному процесі знаходить своє виявлення через завдання кримінального провадження, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Водночас це саме завдання визначає і приватний інтерес: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує необхідність і достатність підстав для захисту як публічних інтересів, так і приватного інтересу потерпілого (цивільного позивача), який вправі вимагати від держави судового захисту своїх порушених прав та законних інтересів як учасник кримінального провадження.

В аспекті вибору найменш обтяжливого способу втручання у права особи слід зазначити, що частина 1 ст. 170 КПК надає можливість позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. При цьому ч. 4 ст. 173 КПК прямо передбачений обов`язок слідчого судді, суду застосовувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Обраний захід має відповідати меті з якою відбувається втручання у право власності. Наприклад, якщо мета забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), то арешт майна має стосуватися лише тієї його частини, яка необхідна для покриття завданої шкоди.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України: "Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд".

З огляду на доводи учасників процесу та досліджені під час розгляду клопотання докази доцільним є вжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження: заборонити Приватному акціонерному товариству «Птахофабрика «Васильківська» (, місцезнаходження: 08635, Київська обл., Фастівський р-н (колишній Васильківський р-н), с. Зелений Бір, вул. Тараса Шевченко, буд.19), Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку (, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких 8, корпус 30), акціонерному товариству «Національний депозитарій України» (, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Тропініна, буд. 7-Г) вчиняти будь-які дії щодо виконання рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика «Васильківська» (, місцезнаходження: 08635, Київська обл., Фастівський р-н (колишній Васильківський р-н), с. Зелений Бір, вул. Тараса Шевченко, буд.19) про збільшення розміру статутного капіталу шляхом емісії додаткових акцій існуючої номінальної вартості від 20 листопада 2025 року.

Вважаю, що застосування таких заборон у достатній мірі зможе забезпечити цивільний позов у кримінальному провадженні, не становитиме надмірного втручання у дискреційні повноваження зазначених у клопотанні юридичних осіб та державних органів та відповідатиме потребам досягнення мети кримінального провадження, оскільки фактично збереже наявний існуючий правовий режим майна (status quo) до вирішення цивільного позову, за доводами якого саме це майно неодноразово відчуджувалось згідно фраудаторних правочинів та переоформлялось у різний спосіб на інших осіб з метою ухилення від виконання грошових зобов`язань, підтверджених чинним рішенням суду.

Водночас, слід зважити на те, що ст. 174 КПК передбачає можливість скасування арешту, зокрема, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. І вказаний інститут має забезпечити реальність судового контролю балансу співставлення публічного (потреби кримінального провадження) і приватного (право власності) інтересів з урахуванням тривалості втручання в право особи.

Відтак, клопотання слід задовольнити частково в межах доведених вимог.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002009 від 18.11.2025, а саме на:

І) нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності Приватному акціонерному товариству «Птахофабрика «Васильківська» (, місцезнаходження: 08635, Київська обл., Фастівський р-н (колишній Васильківський р-н), селище Зелений Бір, вул. Тараса Шевченко, буд.19), а саме:

1)будівлю, загальною площею 1556,8 кв.м., розміщену за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, сщ. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса, буд. 19/16;

2)земельну ділянку кадастровий номер :06:044:0007, площею 0,6033 га;

3)земельну ділянку кадастровий номер :06:020:0037, площею 8,3704 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с/рада Крушинська;

4)земельну ділянку кадастровий номер :06:044:0001, площею 4,8986 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с/рада Крушинська;

5)земельну ділянку кадастровий номер :06:044:0003, площею 6,265 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с/рада Крушинська;

6)земельну ділянку кадастровий номер :06:044:0004, площею 8,2712 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с/рада Крушинська;

7)земельну ділянку кадастровий номер :06:037:0002, площею 9,4089 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с/рада Крушинська;

8)земельну ділянку кадастровий номер :06:009:0004, площею 8,7858 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с/рада Крушинська;

9)земельну ділянку кадастровий номер :06:044:0002, площею 4,4309 га за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с/рада Крушинська;

10)земельну ділянку кадастровий номер :06:037:0001, площею 7,3243 га за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с/рада Крушинська;

11)нежитлове приміщення, літ. "19", загальною площею 1215,0 кв.м. за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса, буд. 19/1;

12)нежитлове приміщення, літ. "Ш-1" загальною площею 93,5 кв.м. за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса, буд.19/31;

13)нежитлове приміщення, літ. "С-1" загальною площею 66,2 кв.м. за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса, буд. 19/30;

14)нежитлове приміщення, літ. "М" загальною площею 1862,4 кв.м. за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса, буд.19/28;

15)нежитлове приміщення, літ. "1-1" загальною площею 634,4 кв.м. за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса, буд. 19/39;

16)нежитлове приміщення, літ."И-1" загальною площею 547,7 кв.м. за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса, буд. 19;

17)нежитлове приміщення, літ. "Д" загальною площею 3060,9 кв.м. за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса, буд. 19/37;

18)нежитлове приміщення, літ. "А" загальною площею 2050,5 кв.м. за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса, буд.19/5;

19)земельну ділянку кадастровий номер :01:010:0001, площею 12,5002 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с/рада Крушинська;

20)земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0017, площею 0,2 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с/рада Крушинська;

21)спальний корпус літ-А-2 загальною площею 1132,8 кв.м., за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Грибівка, "Корал", база відпочинку;

22)їдальню загальною площею 807,5 кв.м. за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Грибівка, "Корал", база відпочинку їдальня, Г-2;

ІІ) нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ПроСенс» (, місцезнаходження: 08676, Київська обл., Фастівський р-н, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса, буд. 19/11), а саме:

1)земельну ділянку площею 5.2660 га, розташовану за адресою: Київська область, Фастівський район, на території Крушинської сільської ради, кадастровий номер: :06:044:0008;

2)будівлю пожежного депо, літ. «К-1», загальною площею 184,6 кв.м., розташовану за адресою: Київська область, Фастівський район, Глевахівська територіальна громада, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса,19/3;

3)будівлю будівельників, літ. «Б», загальною площею 1776,0 кв.м., розташовану за адресою: Київська область, Фастівський район, Глевахівська територіальна громада, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса,19/26;

4)будівлю мехмайстерні, літ. «Ж», загальною площею 412,6 кв.м., розташовану за адресою: Київська область, Фастівський район, Глевахівська територіальна громада, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса,19/36;

5)будівлю складу з/частин, літ. «З-1», загальною площею 1692,6 кв.м., розташовану за адресою: Київська область, Фастівський район, Глевахівська територіальна громада, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса,19/27;

6)будівлю парокотельні з ГРП, літ. «І», загальною площею 731,9 кв.м., розташовану за адресою: Київська область, Фастівський район, Глевахівська територіальна громада, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса,19/12;

7)будівлю санпропускника, літ.«Л-1», загальною площею 625,8 кв.м., розташовану за адресою: Київська область, Фастівський район, Глевахівська територіальна громада, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса, 19/11;

8)будівлю зоолабораторії, літ.«М-1», загальною площею 283,2 кв.м., розташовану за адресою: Київська область, Фастівський район, Глевахівська територіальна громада, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса, 19/41;

9)будівлю РБУ, літ.«Т-1», загальною площею 269,5 кв.м., розташовану за адресою: Київська область, Фастівський район, Глевахівська територіальна громада, с. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса,19/9;

ІІІ) нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ШУЛЬЦ ТРЕЙД» (, місцезнаходження: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, 118, оф. 102) а саме:

1)будівлю загальною площею 845,4 кв.м., розміщену за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, сщ. Зелений Бір, вул. Шевченка Тараса, буд. 19/16-А;

2)земельну ділянку кадастровий номер: :06:044:0006, площею 0,32 га.

Заборонити Приватному акціонерному товариству «Птахофабрика «Васильківська» (, місцезнаходження: 08635, Київська обл., Фастівський р-н (колишній Васильківський р-н), с. Зелений Бір, вул. Тараса Шевченко, буд.19), Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку (, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких 8, корпус 30), акціонерному товариству «Національний депозитарій України» (, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Тропініна, буд. 7-Г) вчиняти будь-які дії щодо виконання рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика «Васильківська» (, місцезнаходження: 08635, Київська обл., Фастівський р-н (колишній Васильківський р-н), с. Зелений Бір, вул. Тараса Шевченко, буд.19) про збільшення розміру статутного капіталу шляхом емісії додаткових акцій існуючої номінальної вартості від 20 листопада 2025 року.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1