Справа № 196/691/25
№ провадження 1-кп/196/56/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

? ? ? ? ? ? ? ? ? головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??? ОСОБА_1 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? за участю секретаря судового засідання:?? ОСОБА_2 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? прокурора:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ОСОБА_3 ,

захисника:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? адвоката ОСОБА_4 ,

? ? ? ? ? ? ? ?обвинуваченого:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000093 у відношенні:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дашківка Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, має початкову середню освіту, не працює та не навчається, перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

В статті 30 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є, зокрема, поліцейські.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1158 о/с від 16.10.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділення поліції? ? № 4? ? Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до посадової інструкції поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській у межах визначених повноважень:

1.Здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

2 . Виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає, у межах компетенції, заходів для їх усунення.

3.Уживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

4 . Уживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

5. Здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади («Communitypolicing»).

6. Розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

7. У випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

8. Проводе оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, за результатами яких визначає рівень небезпеки, вразі необхідності виносе терміновий заборонний припис відносно кривдника, вживає заходи щодо виконання заборон та здійснює контроль за його виконанням.

9. Здійснює перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень.

10. Доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

11. Дотримується вимог статті 3 «Європейської конвенції з прав людини» та статті 10 «Конвенції проти катувань та іших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження і покарання», щодо заборони будь-якого катування, або нелюдського чи такого, що принижує гідність, поводження або покарання.? ?

12. Уживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

13. Регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

14. Здійснює супроводження транспортних засобів у випадках, визначених законом.

15. Уживає всіх можливих заходів для надання невідкладної, зокрема домедичної та медичної, допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я.

16. Уживає заходів для виявлення фактів не правомірного керування транспортними засобами, щодо яких порушено обмеження, установлені Митним кодексом України.

17. Взаємодіє з іншими структурними підрозділами поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку.

18. Здійснює контроль стану утримання дорожнього покриття вулиць і доріг, дорожніх споруд на них, технічних засобів регулювання дорожнього руху, транспортних та пішохідних огороджень, дорожньої розмітки, зовнішнього освітлення тощо.

19. Уживає в межах компетенції заходів щодо усунення перешкод та ускладнень у дорожньому русі, виявлених під час патрулювання. У визначених законом випадках здійснює обмеження або перекриття руху транспортних засобів для забезпечення безпеки громадян, збереження їх життя та здоров`я.

20. Користується інформаційними ресурсами МВС, Національної поліції та інших органів державної влади з обов`язковим дотриманням законодавства у сфері захисту персональних даних.

21. Перед заступанням на чергування отримує вогнепальну зброю (за необхідності - автоматичну), спеціальні засоби та екіпірування, засоби зв`язку та індивідуального захисту, особисто відповідає за їх збереження.

22. Застосовує превентивні заходи та заходи примусу, визначені статтями 31 - 41 та 43 - 46 Закону України «Про Національну поліцію».

23. Відповідає за внесення достовірних даних до бланків матеріалів про адміністративні правопорушення, їх збереження. У разі їх втрати несе персональну відповідальність, негайно доповідає про це безпосередньому керівникові.

З огляду на наведене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант? ? поліції ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_8 є службовими особами.

Так, 03.06.2025 о 05.50 год. поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування? ? патрульної поліції відділення поліції № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_8 під час патрулювання по вул. Панікахи в с. Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області? ? виявили правопорушника, а саме: водія транспортного засобу «ВАЗ 2106» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який не був пристебнутим паском безпеки та на вимогу працівників поліції щодо зупинки не відреагував та поїхав на АДРЕСА_2 та заїхав на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 . При перевірці водія, який представився ОСОБА_5 , останній діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, з метою уникнення адміністративної відповідальності, о 06:05 03.06.2025 звернувся до поліцейського сектору реагування? ? патрульної поліції відділення поліції №4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , який є службовою особою, з пропозицією надання неправомірної вигоди 20 євро, з? ? метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності, на що від працівника поліції отримав відмову та був попереджений про кримінальну відповідальність за вказані дії. Далі, ОСОБА_5 перебуваючи на вищезазначеному місці в ході розмови, продовжуючи свої злочинні дії та не реагуючи на відмову щодо отримання неправомірної вигоди і неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, маючи єдиний продовжуваний умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди, о 06:09 ? ? год., та о 06:15 год.? ? 03.06.2025, знову звертався до поліцейського сектору реагування? ? патрульної поліції відділення поліції № 4? ? Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського сектору реагування? ? патрульної поліції відділення поліції № 4? ? Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , які знаходяться поряд один з одним та, які є службовими особами Національної поліції України та наділені повноваженнями з виявлення адміністративних правопорушень та здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, з єдиною метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності із пропозицією надання неправомірної вигоди в загальному розмірі 100 доларів США за те, щоб поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , всупереч закріпленим посадовою інструкцією своїм функціональним обов`язкам, а також, вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, вимог ст. 257 КУпАП, згідно якої протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не складали та не направляли на адресу суду для розгляду по суті протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння) та? ? за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (невиконання водіями вимог про зупинку транспортного засобу, які надходять від уповноважених осіб), а також не винесення постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом) та ч. 5 ст. 121 КУпАП(порушення правил користування ременями безпеки).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 03.06.2025 близько 06.00 год. їхав у стані алкогольного сп`яніння на автомобілі ВАЗ та не відреагував на вимогу поліцейських зупинитися і заїхав у двір домоволодіння АДРЕСА_2 . За ним у двір заїхав службовий автомобіль поліцейських, які підійшли до нього та почали з`ясовувати, чому він не зупинився та не пристебнутий паском безпеки. Потім поліцейські встановили, що він керував автомобілем без посвідчення водія та з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим почали складати протоколи. Він намагався відкупитися та запропонував поліцейським спочатку 20 євро, а потім 100 доларів США. У нього при собі було 100 доларів, які він дістав зі своєї барсетки та хотів дати поліцейському. Ці гроші потім були вилучені працівниками поліції і розпочато розслідування. Пізніше його було притягнуто до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та накладено штраф в розмірі 17 000,00 грн., який він на даний час ще не сплатив. У скоєному злочині розкаюється та зробив для себе належні висновки.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, встановлені судом обставини та винуватість останнього підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зі змісту рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП капітана поліції ОСОБА_9 від 03.06.2025 №3473 вбачається, що 03.06.2025 о 06.12 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.06.2025 о 06.11 год. за адресою: АДРЕСА_2 , поліцейські СРПП ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержант поліції ОСОБА_7 та ст.сержант поліції ОСОБА_8 зупинили авто ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння та щоб уникнути відповідальності пропонував заявникові неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США.

Протоколом огляду місця події від 03.06.2025 із застосуванням відеозапису зафіксовано, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться автомобіль марки "ВАЗ-2106" білого кольору, д/н НОМЕР_1 . Під час огляду поліцейський СРПП ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 повідомив, що рухаючись по вул.Панікахи в с.Могилів вони побачили автомобіль ВАЗ-2106 білого кольору д/н НОМЕР_1 , водій якого був не пристебнутим паском безпеки, на що вони в свою чергу поїхали за даним автомобілем та під час руху водій даного автомобіля заїхав на територію домоволодіння та зупинився. Після чого він підійшов до водія та запитав, чому той не зупинився і відчув різкий запах алкоголю із ротової порожнини водія. Ним було складено протоколи за ст.130 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП. Під час складання протоколів ОСОБА_5 запропонував неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США, дані гроші витягнув із своєї барсетки, при цьому він був неодноразово попереджений про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України та про відеофіксацію бодікамерами. ОСОБА_5 на запитання чи дійсно він пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду надав стверджувальну відповідь та витягнув зі своєї барсетки 100 доларів США, які вході огляду були вилучені та поміщені до спецпакету SUD 1133293.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду від 06.06.2025 оптичного диску для лазерних систем зчитування типу DVD-R 16 X SPEED, 4/7 GB/120 min? ? із завантаженими відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських сектору реагування патрульної поліції ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 встановлено, що поліцейськими був зупинений "ВАЗ-2106" білого кольору, д/н НОМЕР_1 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_5 , який підтвердив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та після повідомлення поліцейськими про вчинення ним адміністративних правопорушень, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді притягнення до адміністративної відповідальності, ігноруючи попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, неодноразово висловив пропозицію поліцейським про надання неправомірної вигоди у розмірі 20 євро та 100 доларів США за нескладання адміністративних матеріалів щодо нього.

Зі змісту Посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, затвердженої начальником ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, вбачається, що поліцейські сектору реагування патрульної поліції є службовими особами, тобто виконують функції представників влади.

Повноваження працівників поліції підтверджені дослідженими витягом з наказу від 16.10.2024 №1158 о/с про переміщення старшого сержанта поліції ОСОБА_7 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №4 Дніпровського РУП №2 у зв`язку з проведенням реорганізації; витягом з наказу від 16.10.2024 №1158 о/с про переміщення старшого сержанта поліції ОСОБА_8 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №4 Дніпровського РУП №2 у зв`язку з проведенням реорганізації; графіком чергування відповідальних від керівництва, ЧЧ, СОГ, Пост №1 та СРПП в період з 02.06.2025 по 08.06.2025, затвердженим начальником ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_10 ; рапортами начальника СРПП ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_11 від 02.06.2025 у зв`язку із заміною складу добового наряду з 20.00 год. 02.06.2025 заступити поліцейському СРПП ВП №4 ст.сержанту поліції ОСОБА_7 та поліцейському СРПП ВП №4 ст.сержанту ОСОБА_8 .

Як вбачається з постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у справі №196/595/25 (№провадження 3/196/277/2025), ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена в судовому засіданні та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України, відповідно до яких особі, що вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, якийв силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Як обставину, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що під час скоєння злочину обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим суд на підставі ст.67 КК України визнає обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

Судові витрати? по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

За змістом ч. 9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, речові докази, а саме 100 доларів США підлягають спеціальній конфіскації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 050 (однієї тисячі п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн.

Скасувати арешт грошових коштів в сумі 100 доларів США, серії LH 82770540 А.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 100 доларів США, серії LH 82770540 А.

Речові докази:

- оптичний диск DVD-R 16 X 4.7 GB/120 min, на якому зафіксовано результати проведення огляду місця події від 03.06.2025; флеш накопичувач "Micro SD AGi" на 32 GB з відеозаписом огляду місця події від 03.06.2025; оптичний диск для лазерних систем зчитування типу DVD-R 16 X Speed 4.7 GB/120 min із завантаженими копіями відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських СРПП ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на якому зафіксовані події пропозиції неправомірної винагороди ОСОБА_5 під час складання стосовно останнього адміністративного протоколу 03.06.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1