Справа № 577/6585/25
Провадження № 1-кс/577/1705/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 02.10.2025 за ознаками кримінальному кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, з якого виходив на зв`язок абонент, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій по наступним абонентам із зазначенням адрес по номером № НОМЕР_1 за період з 00.00 год. по 23.59 год. 14.10.2025 та 00.00 год. по 23.59 год. 22.10.2025,а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання обґрунтовує тим, що, приблизно у вересні 2025 року у невстановлений день та час, але не пізніше 11.11.2025, на болоті в с. Сарнавщина Конотопського району ОСОБА_5 знайшов дикоростучі рослини конопель та маючи намір їх вжити, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР,Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995№62/95-ВР зірвав декілька стебел, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висушив таким чином незаконно придбав та виготовив придатний до вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною вагою 60,194 г.

У подальшому у невстановлений день та час ОСОБА_5 переніс частину наркотичного засобу канабісу, вагою 48,97 г та став незаконно зберігати у житловому будинку у приміщенні зали за місцем проживання матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , у двох полімерних пакетах, а решту канабісу, вагою 11,224 г продовжив незаконно зберігати у приміщенні сараю за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1 ,без мети збуту.

Під час санкціонованого обшуку, проведеного 11.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.11.2025, працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучили у сараї на ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 суху гілку рослини коноплі, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/18999-НЗПРАП від 18.11.2025є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, вагою 11,06 г, а також у житловому будинку на дивані взагальній кімнаті у вигляді залишків сухої подрібненої речовини рослинного проходження на поверхні сита, яказгідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/19003-НЗПРАП від 18.11.2025є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабіс, вагою 0,164 г.

Під час санкціонованого обшуку, проведеного 11.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.11.2025, працівники поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучили у житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 під сервантом у залі речовину рослинного походження у двох полімерних пакетах, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/19008-НЗПРАП від 19.11.2025є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, вагою 28,78 г і20,19 г відповідно.

Відповідно до таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого канабісу в розмірі 60,194 г на 55,194 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

Крім того, приблизно у 10-х числах жовтня2025 року у невстановлений день та час, але не пізніше 14.10.2025, ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР,Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, після скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, вагою2,634г,який незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_2 з вказаною метою.

Так, 14.10.2025 о 15.15 год. ОСОБА_5 ,перебуваючи біля господарства за адресою: АДРЕСА_2 ,під контролем працівників поліції безоплатно незаконно збув ОСОБА_8 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, вагою2,634г.

Цього ж дня о 15.25 год. ОСОБА_8 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області речовину рослинного походження у паперовому згортку, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/17229-НЗПРАП від 21.10.2025єканабісом, який віднесений відповідно до таблиці ІІ списку 1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 2,634г.

Крім того, приблизно в 20-х числах жовтня 2025 року у невстановлений день та час, але не пізніше 22.10.2025, ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, повторно незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, вагою 1,644 г, який незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_2 з вказаною метою.

Так, 22.10.2025 о 12.45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля господарства за адресою АДРЕСА_2 , під контролем працівників поліції повторно безоплатно незаконно збув ОСОБА_9 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, вагою 1,644 г.

Цього дня о 12.53 год. ОСОБА_10 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області речовину рослинного походження у паперовому згортку, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/17679-НЗПРАП від 24.10.2024 є канабісом, який віднесений відповідно до таблиці ІІ списку 1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 1,644 г.

Зазначені вище факти розслідуються в об`єднаному кримінальному провадженні №0000932 від 02.10.2025.

25.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

11.11.2025 під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайсуду від 06.11.2025 за адресою АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон марки Redmi Note 8 pro Ar, чорного кольору у чохлі імеі НОМЕР_2 з сім-картою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в пакеті №1; 10 пігулок у блістері з напсиом «Метафін-ІС» та три з половиною пігулок у фрагменті блістера з написом «Метафін-ІС» до пакету №NPU6094683; лист призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_5 , на одному аркуші у пакеті №2; сухі гілки у фіолетовому пакеті до пакету № RAW0217867.

11.11.2025 під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайсуду від 06.11.2025 за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 вилучено: саморобний пристрій для вживання марихуани до пакету № PSP 3384381; сито з рештками речовини рослинного походження до пакету №RAW0217865; суха гілка рослини у пакеті № WAR 1696147.

Відомості зазначені в клопотанні можуть містити інформацію про причетність винних осіб до скоєння кримінального правопорушення, та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

До клопотання додано протоколи допиту свідків, протокол огляду предметів, протокол обшуку, з яких вбачається, що ОСОБА_5 , користується номером телефону НОМЕР_1 (а.с.6,7,9,15-18).

Таким чином, слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які виходили на зв`язок з абонентського номеру НОМЕР_1 , та щодо користувачів, може, в подальшому бути використана в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_24 .

За таких обставин слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 не може бути наданий тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 02.10.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 02.10.2025 за ознаками кримінальному кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, з якого виходив на зв`язок абонент, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій по наступним абонентам із зазначенням адрес по номером № НОМЕР_1 за період з 00.00 год. по 23.59 год. 14.10.2025 та 00.00 год. по 23.59 год. 22.10.2025, а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, з можливістю отримати копії цих документів.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

Слідчий суддяОСОБА_1