Справа № 214/9017/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000449 від 01.04.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої економістом першої категорії регіональної філії Придніпровська залізниця СП «Дніпровський головний матеріально-технічний склад Криворізька дільниця вантажо-розвантажувальних робіт», незаміжньої, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючої, інвалідності не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період дії воєнного стану, 01.02.2025 року, в невстановлений слідством час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаючи логін та комбінацію паролю-доступу користувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до автоматизованої інформаційної системи АТ КБ «Приват Банк» «Privat24», без дозволу власника ввійшла до «Privat24», внаслідок чого отримала доступ до персональних даних ОСОБА_4 наявних в АТ КБ «Приват Банк», в результаті чого ОСОБА_5 оформила Універсальну картку з кредитним лімітом у розмірі 17000 гривень, в вищезазначеній установі, на ім`я потерпілої ОСОБА_4 .

В подальшому, у період часу з 08.02.2025 по 15.03.2025, реалізуючи свій злочинний єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились на її карткових рахунках відкритих в АТ КБ «Приват Банк», до яких вона мала доступ, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії не помітні для ОСОБА_4 , за допомогою її мобільного телефону, знаючи логін і пароль, здійснила вхід через мобільний додаток «Приват 24», до інтернет-банкінгу ОСОБА_4 , та із кредитної банківської картки № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), емітованої АТ КБ «Приват Банк», здійснила крадіжку грошових коштів на загальну суму 16501 грн. 50 коп., відповідно перерахувавши грошові кошти на іншу платіжну картку № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ), відкриту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з банківської картки для виплат № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_5 ), емітованої АТ КБ «Приват Банк», 15.03.2025 здійснила крадіжку грошових коштів на загальну суму 1407 грн., відповідно перерахувавши грошові кошти на іншу платіжну картку № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ), відкриту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після чого, заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилась ними на власний розсуд, шляхом зняття грошових коштів зі своєї банківської картки АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_3 за допомогою банкоматів АТ КБ «Приват Банк» та шляхом поповнення депозиту гравця на ігровій платформі «favbet.ua», особистий кабінет якого зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_4 на суму 17908 грн. 50 коп..

Умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

20.11.2025 між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відносяться до категорії кримінальних правопорушень. Крім того, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом та мірою покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з таких підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання та міру покарання зазначеної в угоді; інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченою угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним в судовому засіданні, обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 по пред`явленому обвинуваченню поза всяким розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_5 було правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначені покарання визначеного угодою від 20.11.2025 суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченій визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується позитивно, працевлаштована, раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік та поклавши на обвинувачену обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Частиною 4 статті 174 КПК України встановлено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14.10.2025, в межах зазначеного кримінального провадження, накладено арешти на мобільний телефон «iPhone», модель «12», чорного кольору, який споряджений сім картою НОМЕР_6 , ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 у фіолетовому захисному чохлі, що належить обвинуваченій ОСОБА_4 .

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зняти арешт з вказаного мобільного телефона.

Достовірно підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20.11.2025, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 01.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Арешт накладений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.10.2025, в межах зазначеного кримінального провадження, на мобільний телефон «iPhone», модель «12», чорного кольору, який споряджений сім картою НОМЕР_6 , ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 у фіолетовому захисному чохлі, що належить обвинуваченій ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон «iPhone», модель «12», чорного кольору, який споряджений сім картою НОМЕР_6 , ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 у фіолетовому захисному чохлі, що належить обвинуваченій ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 , дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд.

? CD-R диск з інформацією про рух грошових коштів по банківським рахункам потерпілої, який було вилучено в ході тимчасового доступу до речей і документів в АТ КБ «Приват Банк», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з інформацією про рух грошових коштів по банківським рахункам ОСОБА_5 , який було вилучено в ході тимчасового доступу до речей і документів в АТ «Ощад Банк», зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск з фотознімками, на яких зображена особа під час здійснення операцій зі зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_9 який було вилучено в ході тимчасового доступу до речей і документів в АТ КБ «Приват Банк», зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з інформацією щодо поповнення депозиту особистого кабінету на платформі «Фавбет», який було вилучено в ході тимчасового доступу до речей і документів в ТОВ «Букмекерська компанія «ФАВБЕТ»», зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1