Справа № 147/1863/25
Провадження № 1-кп/147/368/25
ВИРОК

іменем України

22 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000139 від 13.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Цибулівка, Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дніпро Дніпропетровської області, більш точний час та місце під час досудового розслідування не встановлено, зустрів невстановлену досудовим розслідуванням особу, з якою домовився про виготовлення посвідчення водія на своє ім`я, категорії «А,В,С» за грошові кошти в сумі 3000,00 грн. На вимогу невстановленої досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_3 надав, свої повні анкетні дані, зокрема, прізвище ім`я по батькові, дату та місце народження, власну фотокартку. Виконавши вищевказані дії, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дніпро, Дніпропетровської області в листопаді 2024 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, отримав від невстановленої особи підроблений офіційний документ, який видається установою, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме посвідчення водія видане на його ім`я, серія НОМЕР_1 дата видачі 12.11.2024, терміном дії до 12.11.2054, органом ТСЦ 1242, категорії «А,В,С», яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Пізніше, ОСОБА_3 , маючи намір для подальшого використання завідомо підробленого посвідчення водія для пред`явлення уповноваженим особам на підтвердження права керувати транспортними засобами, якого у останнього не було, 13.09.2025 о 15 год. 09 хв., керуючи автомобілем «AUDI A4» державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Перемоги в с. Цибулівка Гайсинського району Вінницької області, був зупинений начальником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Гайсинського сектору РУП ГУНП у Вінницькій області відповідно до п. 4 ч. 1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП. На вимогу поліцейського пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, водій ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме: посвідчення водія видане на на його ім`я серії НОМЕР_1 дата видачі 12.11.2024, терміном дії до 12.11.2054, органом ТСЦ 1242, категорії «А,В,С» достовірно знаючи, що він його не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив начальнику сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Гайсинського сектору РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 вказане підроблене посвідчення водія, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, та яке виготовлено за допомогою термотрансферного кольорового друку.

ОСОБА_3 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 №128 від 06.05.2025 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду водія 2 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї артилерійського дивізіону.

Таким чином, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст. 358 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також подано клопотання прокурором про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч .4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Так судом встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем несення військової служби характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Майнова шкода не завдана.

У межах даного кримінального провадження проведено судово-технічну експертизу документів, витрати на проведення якої становлять 5088 гривень 96 коп. та у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави у повному обсязі.

Арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні згідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні в сумі 5088 грн 96 коп (п`ять тисяч вісімдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.09.2025 на посвідчення водія видане органом ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , дата видачі 12.11.2024, терміном дії до 12.11.2054, категорії «А,В,С» скасувати.

Речові докази - посвідчення видане органом ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , дата видачі 12.11.2024, терміном дії до 12.11.2054, категорії «А,В,С», яке зберігаються в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1