overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/466/433/25
У Х В А Л А

22 грудня2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про допит потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 14.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На адресу суду 20.11.2025 року від представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про допит потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського апеляційного суду.

Наступне судове засідання призначено на 16 січня 2026 року о 11:30 год.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із неможливістю потерпілого прибути у судове засідання, по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

допит потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 14.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України проводити у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме потерпілий ОСОБА_3 з приміщення Рівненського апеляційного суду 16 січня 2026 року о 11:30 год.

Організацію проведення відеоконференції доручити Рівненському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2803/25
Номер провадження 1-кс/482/855/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2025 року слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянуто і задоволено клопотання слідчого в кримінальному провадженні начальника СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000333 від 20.12.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Після оголошення ухвали та підписання її суддею ЕЦП, виявлено описки у вищевказаній ухвалі слідчого судді, а саме у резолютивній частині ухвали строк дії ухвали вказано як "до 17 лютого 2025 року", а не "17 лютого 2026 року".

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З наведеного видно, що при виготовленні печатного тексту ухвали було допущено описки і вказані описки підлягають виправленню в порядку ст. 379 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 372, 379 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді №482/2803/25, номер провадження 1-кс/482/855/2025 від 22.12.2025 року, вказавши у резолютивній частині ухвали дату строку дії ухвали "до 17 лютого 2026 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 541/1836/24

провадження № 51-1903 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_2 подав заяву про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та забезпечення можливості реалізації своїх прав іншими особами Суд уважає за необхідне задовольнити заяву і провести касаційний розгляд в режимі відеоконференції за участю засудженого.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати17 лютого 2026 року о 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Доручити ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» забезпечити проведення 17лютого 2026 року о 10:00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 490/75/22

провадження № 51-2272 впа 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка подала заяву

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 380, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2025 року о 17:15 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/7553/24
Номер провадження 1-кп/725/169/24
УХВАЛА

15.12.2025 року.Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження №0001609 від 13.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецькому районному суді міста Чернівців перебуває вказане кримінальне провадження.

15.12.2025 захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за участю його підзахисного в режимі відеоконференції, так як він на даний час утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор»

У відповідності до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення повного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом міста Чернівці та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

На підставі вище викладеного та керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 18 грудня 2025 року о 10:00год. у вказаному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом міста Чернівців та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Доручити працівникам ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10:00год. 18 грудня 2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/629/25

Провадження № 1-во/486/6/2025

16 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки у вироку Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному 24 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначено йому покарання 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

08 грудня 2025 року прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку, а саме, неправильно зазначеного прізвища обвинуваченого ОСОБА_3 на правильне ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 на правильне - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з обвинувального акту, долученої до матеріалів справи копії паспорта, обвинуваченим у справі є ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту прізвище та ініціали прокурора - ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим виправити допущену описку у вироку Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 грудня 2025 року, та вважати привильним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 », а прокурора « ОСОБА_4 ».

Виходячи з викладеного, допущена у вироку суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 грудня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Вважати правильним прізвище обвинуваченого по тексту вироку «Порєчних», а прізвище та ініціали прокурора - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 Справа №607/26669/25 Провадження №1-кс/607/7573/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 29.10.2025 про зупинення досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000864 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, призначити її до судового розгляду на 23 грудня 2025 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу за протоколом автоматизованого визначення слідчого судді передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Водночас 16.12.2025, до початку розгляду вказаного клопотання, до Подільського районного суду міста Києва надійшла письмова заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 подану скаргу просить залишити без розгляду, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2025 року Слідча суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000923 від 04.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 18.02.2026 включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000923 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18.02.2026 року (включно).

Роз`яснити та попередити підозрюваного, що з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За невиконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.12.2025 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 09.02.2023 за ч. 2 ст. 272 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що вказане вище кримінальне провадження порушене на підставі заяви останньої, у якій ОСОБА_2 повідомила вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 272 КК України.

Однак, на думку заявника, досудове розслідування здійснюється слідчим не ефективно, заявник просила слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 провести її допит як потерпілої, вирішити питання щодо повернення речей захиблого цивільного чоловіка заявника, провести огляд відеозаписів події, повідомити заявника про результати виконання перелічених дій.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України, на яку посилається заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, визначені види бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний у ст. 303 КПК перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, з наведеного у скарзі витікає, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ефективного розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 09.02.2023, зокрема у нездійсненні низки слідчих та процесуальних дій, які, на думку ОСОБА_2 , слідчий зобов`язаний вчинити у цьому провадженні.

Водночас, приймаючи до уваги положення вищенаведеної статті, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана заявником бездіяльність не підлягає оскарженню, оскільки не відповідає переліку, визначеному ст. 303 КПК.

Отже, заявником оскаржується бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка у порядку ст. 303 КПК оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч.4 ст.304 КПК має відмовити у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 135, 303, 304, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000136 від 09.02.2023 за ч. 2 ст. 272 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року в ході апеляційного розгляду ОСОБА_8 заявила усну заяву про відвід колегії суддів, яка мотивована тим, що вона не довіряє даній колегії, оскільки нею було неодноразово відмовлено в задоволенні її апеляційних скарг по інших провадженнях.

Заслухавши ОСОБА_8 , яка підтримала таку заяву та просила її задовольнити, думку прокурора і слідчого, які вважали заяву цілком безпідставною, апеляційний суд доходить висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки наведені ОСОБА_8 доводи не можуть слугувати обставинами, що виключають участь суддів у вказаному кримінальному провадженні в розумінні ст.75 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 81, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді