Справа180/2021/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганець кримінальне провадження, внесене 03.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Марганця Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, одружений, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний.

Військово-лікарською комісією ОСОБА_3 , після проходження ним медичного огляду, за станом здоров`я визнано придатним до військової служби, винесено відповідну постанову, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії від 19.08.2024 № 2561/165.

21.08.2024 року о 12 годині 38 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , військовозобов`язаному ОСОБА_3 надано належним чином оформлену повістку на відправку та ознайомлено з її змістом, відповідно до якої ОСОБА_3 зобов`язаний прибути 24.08.2024 о 06:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для відправлення у військову частину у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період, однак від отримання даної повістки останній відмовився.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій. На підставі Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 1126-VІІ» на території України оголошено часткову мобілізацію, до теперішнього часу дія вказаного Указу Президента України не скасована. На підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», строк дії якої продовжено на підставі Закону України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 23.07.2024 № 3892-ІХ, на території України оголошено загальну мобілізацію, яка до теперішнього часу не скасована, тому на території України станом на 24.08.2024 діяв особливий період.

У подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки о 06:00 годині 24.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та попередженим про кримінальну відповідальність за ст.336 КК України, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 24.08.2024 для проходження військової служби, чим порушив вимоги ст.65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», строк дії якого продовжено на підставі Закону України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 23.07.2024 № 3892-ІХ, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Органом досудового розслідування та прокурором дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

В підтвердження пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ст.336 КК України прокурором надані наступні письмові матеріали по кримінальному провадженню, які дослідженні судом в ході розгляду справи:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідвувань, відповідно до якого 03.09.2024 року до ЄРДР за № 0000372 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст.336 КК України, відповідно до заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 , 1989 року народження, відмовився від отримання повістки на відправку до військової частини та не з`явився згідно вказаної повістки о 06:00 годині 24.08.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим ухилився від військової служби за мобілізацією (а.с.90);

повідомлення т.в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 начальнику ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.08.2024 № 1/3715 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а.с.91);

довідка № 2561/165 про проведення медичного огляду ВЛК 19.08.2024 року солдата запасу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про придатність до військової служби. Довідку підписано головою ВЛК ОСОБА_7 , секретарем ВЛК ОСОБА_8 , отримано ОСОБА_3 20.08.2024 року під підпис (а.с.96);

попередження ОСОБА_3 від 21.08.2024 року про кримінальну відповідальність за ст.336 КК України. Інспектором ТЦК ОСОБА_9 у попередженні зроблено примітку, що ОСОБА_3 з текстом Попередження ознайомився особисто, від підпису і отримання другого примірника відмовився (а.с.97);

акт від 21.08.2024 року про відмову ОСОБА_3 отримувати попередження про кримінальну відповідальність. Інспектором ТЦК ОСОБА_9 в акті зроблено примітку, що ОСОБА_3 з текстом ознайомився особисто, від підпису і отримання другого примірника відмовився (а.с.98);

копія картки обстеження ОСОБА_3 (а.с.100);

копія повістки на відправку на ім`я ОСОБА_3 про явку о 06:00 годині 24.08.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення у військову частину у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , з повідомленням керівнику підприємства «Нова пошта» про призов ОСОБА_3 до ЗСУ (а.с.101);

акт від 21.08.2024 року про відмову ОСОБА_3 отримувати повістку, якою він викликався на 06:00 годину 24.08.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої відправки проходження служби за мобілізацією. ОСОБА_3 від отримання повістки відмовився, причину відмови не назвав. Інспектором ТЦК ОСОБА_9 в акті зроблено примітку, що ОСОБА_3 з текстом ознайомився особисто, від підпису і отримання другого примірника відмовився (а.с.99);

відеозапис від 21.08.2024 року, на якому працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , ознайомлює ОСОБА_3 з попередженням про кримінальну відповідальність, з повісткою про явку 24.08.2024 року о 06:00 годині для відправки до військової частини, а останній підтверджує, що йому зрозуміло попередження, повідомлено про дату та час прибуття до ТЦК, однак підписувати відмовляється, у зв`язку з чим працівник ТЦК складає акт про відмову від підпису, а ОСОБА_3 ознайомлюється з вказаним актом. Далі ОСОБА_9 попереджає ОСОБА_3 про те, що матеріали відносно нього будуть передані до поліції (а.с.102, 103).

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, не визнав, повідомивши в ході судового розгляду, що не мав наміру ухилятись від мобілізації, оскільки самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб оформити відстрочку, так як мав довідку від компанії-працедавця ТОВ «Нова Пошта» про те що при наданні належних військово-облікових документів йому буде оформлено відстрочку від призову. Однак, працівники ТЦК не взяли до уваги вказану довідку, направили його для проходження військово-лікарської комісії, яку він пройшов, і йому повідомили, що він придатний для проходження військової служби й намагались вручити повістку, яку він відмовився отримувати, і звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про оформлення йому довідки про відстрочку від призову на військову службу. Відповіді до теперішнього часу він не отримав.

Захисник ОСОБА_5 в судових дебатах зазначив, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині не доведена: він не ухилявся від призову на військову службу, добровільно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для того, щоб оформити відстрочку від призову та пройшов військово-лікарську комісію. Однак, працівники ТЦК не взяли до уваги той факт, що у ОСОБА_3 була підстава для відстрочки і намагались йому вручити «бойову» повістку; висновок військово-лікарської комісії не вручили, не роз`яснили право на оскарження такого висновку та не повідомили про фіксування факту вручення та відмови від отримання повістки засобами фіксації. Крім того, не надано доказів того, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 взагалі мали повноваження вручати повістки військовозобов`язаним.

В підтвердження доводів сторони захисту надано:

- копію довідки інспектора з кадрів ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_11 , надану ОСОБА_3 21.08.2024 року № 19564 про те, що він дійсно працює на посаді фахівця (приймальника) Відділення № 1 (Марганець) (наказ № 149-К від 05.08.2022 року). ТОВ «Нова пошта» є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період відповідно до наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 384 від 29.04.2024 «Про підтвердження товариству з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» та товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта Глобал» статусу критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період». При наданні належно оформлених військово-облікових документів дані працівника може бути включено у списки працівників ТОВ «Нова пошта», які пропонуються для бронювання на період мобілізації та на воєнний час (а.с.80);

- копію заяви ОСОБА_3 голові комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.09.2024 року про оформлення йому у порядку, визначеному постановою КМУ України від 16.05.2024 року № 560, довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації; квитанція про відправку від 09.09.2024 (а.с.78, 79).

Допитаний в ході судового розгляду кримінального провадження в якості свідка інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 надав показання, що ОСОБА_3 пройшов військово-лікарську комісію, був визнаний придадним для військової служби, права на відстрочку не мав, то йому було виписано повістку на відправку до військової частини. Однак ОСОБА_3 отримувати повістку відмовився, пояснень причин відмови не надав. Тоді був складений акт про відмову, матеріали передані до поліції. Чи здійснювалась аудіо- та відеозйомка не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_12 надав показання, що він є начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , до функцій якого входить проведення мобілізації, ведення і контроль за веденням військового обліку, виявлення порушень в діях військовозобов`язаних, соціальна підтримка сімей військовослужбовців тощо. ІНФОРМАЦІЯ_6 наділений повноваженням формування та вручення повісток мобілізованим. Повістки можуть бути виписані як письмово, так і сформовані в системі «Оберіг». По нормативним документам, які їм видав Генеральний штаб, зокрема Дніпропетровський обласний територіальний центр, робота щодо оповіщення, вручення повісток обов`язково проводиться під відеозйомку, для чого терцентру були видані бодікамери. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 мають право вручати повістки, обов`язково ведеться відеозйомка, про що попереджаються військовозобов`язані, записи зберігаються 15 днів.

Дослідивши надані сторонами докази, допитавши обвинуваченого, свідків, заслухавши думку прокурора і захисника, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період знайшло своє підтвердження в ході судового слідства.

Так, відповідно до фактичних обставин цієї справи, встановлених на підставі безпосередньо сприйнятих судом доказів, ОСОБА_3 добровільно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 для належного оформлення військово-облікових документів, і був правомірно направлений для проходження військово-лікарської комісії.

За результатами проходження ВЛК ОСОБА_3 був визнаний придатним до військової служби, попереджений інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст.336 КК України, та під відеозапис відмовився отримувати другий примірник вказаного попередження та повістку, якою він викликався на 06:00 годину 24.08.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої відправки для проходження служби за мобілізацією, про що було складено акти.

Також, ОСОБА_3 не прибув у вказаний час, тобто о 06:00 годині 24.08.2024 року, до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої відправки для проходження служби за мобілізацією.

Обвинувачений пояснює свою відмову від отримання повістки тим, що він мав підставу для відстрочки, однак, суд не приймає вказаний довод.

Так, з наданих строною захисту письмових доказів вбачається, що довідка інспектора з кадрів ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_11 , за якою ОСОБА_3 працює на посаді фахівця (приймальника) Відділення № 1 (Марганець), та ТОВ «Нова пошта» відповідно до наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 384 від 29.04.2024 має статус критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, видана 21.08.2024 року, тобто в день вручення бойової повістки.

Отже, твердження обвинуваченого, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 не взяли до уваги вказану довідку та направили його для проходження військово-лікарської комісії, не відповідають дійсності.

Крім того, в довідці інспектора з кадрів ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_11 зазначено, що при наданні належно оформлених військово-облікових документів, ОСОБА_3 може бути включений у списки працівників ТОВ «Нова пошта», які пропонуються для бронювання на період мобілізації та на воєнний час. Тобто, на час видачі довідки та вручення повістки 21.08.2024 року ОСОБА_3 не був включений у списки працівників ТОВ «Нова пошта», які пропонуються для бронювання на період мобілізації та на воєнний час, і підстав для відстрочки не мав, а з заявою про оформлення йому довідки про відстрочку звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 лише 09.09.2024.

Також, не знайшло підтвердження і твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_3 не видали висновок ВЛК, що позбавило його можливості оскаржити вказаний висновок, оскільки довідку № 2561/165 про проведення медичного огляду ВЛК 19.08.2024 року солдата запасу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про придатність до військової служби, отримано ОСОБА_3 20.08.2024 року під підпис (а.с.96).

Не може бути прийнятий до уваги й сумнів сторони захисту в праві працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 вручати повістки. Так, повістка на ім`я ОСОБА_3 про явку о 06:00 годині 24.08.2024 року для відправлення у військову частину, підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 та скріплена печаткою даної установи.

Згідно з положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються, ліквідуються, реорганізовуються Міноборони і в своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, наказами та директивами Верховного Головнокомандувача Збройних Сил, Міноборони, Міністра оборони, Головнокомандувача Збройних Сил, Генерального штабу Збройних Сил, іншими нормативно-правовими актами, цим Положенням.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Завдання територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки визначені вищевказаним Положенням, і є, зокрема, направлення громадян України для проходження базової військової служби, призову громадян на військову службу.

Отже, працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 діяли в межах своїх повноважень.

Крім того, ОСОБА_3 самостійно прибув за місцем перебування ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання військово-облікових документів та відстрочки від призову, пройшов ВЛК, і в нього не виникало сумнівів у праві працівників відділу такі документи формувати та видавати.

Щодо недоліків обвинувального акту, на які вказує захисник, то Дніпровський апеляційний суд в своїй ухвалі від 21.11.2024 року, якою скасовано ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 року про повернення обвинувального акту, зазначив, що з обвинувального акта видно, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланям на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Технічні помилки в обвинувальному акті не можуть бути підставами для поверення обвинувального акту (а.с.46-50).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, повністю доведена належними й допустимими доказами, і його дії правильно кваліфіковані як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Санкція ст.336 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 , хоча є нетяжким злочином, однакпредставляє значну суспільну небезпечність в умовах збройної агресії з боку іншої держави.

Обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та місце реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, від суду та від органу досудового розслідування не ухилявся, з урахуванням думки прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 максимальне покарання в межах санкції ст.336 КК України із застосуванням положень ст.75 КК України щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

З метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти обов`язки, що обмежують права обвинуваченого згідно зі ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд на час ухвалення вироку не вбачає.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1