Номер провадження 1-кс/404/3740/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання дізнавача СД ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженню №0000476, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами кримінального провадження в судовому засідання не здійснювалось в зв`язку із заявою дізнавача про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як дізнавачем наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Клопотання дізнавача обґрунтоване тим, що 19.09.2024 до ВП №2 (м. Кропивницький) РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 з приводу того, аби притягнути до відповідальності, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як останні вимагають кошти з членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проводять незаконні дії.

19.09.2024 заявниця ОСОБА_5 була опитана, яка повідомила, що вона являється членом СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До травня 2024 головою СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_8 , який на помер. Після чого ОСОБА_6 представляється в.о. голови СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але відповідні документи не надає. З 2019 року не відбулось жодних зборів членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », натомість ОСОБА_6 збирає з членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти, але не надає звіт про витрати коштів членів товариства.

31.10.2024 надійшло клопотання ОСОБА_5 про те, про проведення перевірки документів в РЕС та в відділі реєстрації актів цивільного стану (свідоцтво поховання ОСОБА_8 з подальшою виїмкою документів в РЕС (підробка документів після смерті) відносно нотаріального доручення від ОСОБА_9 на ОСОБА_10 . Але цей документ вже був наданий в РЕС після смерті ОСОБА_9 і заключений договір на даний час не є дійсний.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що головою СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_11 , який в травні 2024 року помер. Після чого ОСОБА_6 почала представлятись т.в.о. голови СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та почала збирати внески з членів товариства, але не надає звіт про витрати даних коштів. Крім того, додала, що згідно інформації Єдиного реєстру юридичних осіб головою СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » досі зазначається ОСОБА_8 . Крім того, їй стало відомо, що ОСОБА_6 в липні 2024 року зверталась до РЕС з довіреністю від ОСОБА_8 , який помер в травні 2024 року, таким чином дана довіреність імовірно недійсна.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що з червня 2017 року вона являється в.о. голови СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , згідно рішення зборів. Колишній голова ОСОБА_8 за життя надав відносно неї нотаріально завірену довіреність на окремі повноваження.

В ході допиту ОСОБА_7 остання повідомила, що вона являється членом СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно статуту вона являється бухгалтером СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке є некомерційним, тобто неприбутковим, таким чином всі особи, котрі працюють на СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримують заробітну плату, працюють на добровільних засадах.

18.12.2024 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що на СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлені двотарифні лічильники, коли їх було встановлено їй не відомо, але ОСОБА_6 повідомила членам СТ платити по звичайному тарифу, що становить 4,80грн. Дана заява приєднана до матеріалів кримінального провадження.

23.12.2024 склад кримінального правопорушення було перекваліфіковано з ч.3 ст.357 КК України на ч.1 ст.190 КК України, так як в ході досудового розслідування було встановлено, що відносно ОСОБА_5 не відбулось жодних дій пов`язаних з незаконним заволодінням документів групою осіб.

В ході досудового розслідування у відповідь на запит від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано відповідь №560/05/07 від 05.02.2025, в якій зазначено «на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №309000033 від 01.01.2019 у споживача (СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») дві точки обліку. Роботи зі встановлення приладів обліку виконувались силами СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ними ж проведено технічну перевірку та пломбування на підставі заяв виконуючої обов`язки голови правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 »

Після чого було здійснено неодноразово запити до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та РЕМ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кіровоградського району, з метою отримання вище вказаних заяв в.о. голови СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та довіреність на останню, на що отримано відповідь про те, що витребування документів здійснюється в порядку отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи дізнавача, вважаю, що відсутність у матеріалах кримінального провадження вищезазначеної інформації та документів унеможливить проведення слідчих дій та спеціальних криміналістичних досліджень. А відтак не забезпечить завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір №309000033 від 01.01.2019;

- документи, договори, довіреність на ОСОБА_6 , заяви на підставі яких укладався договір між СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на встановлення КТП-596, прилад обліку NIK 2300 ARTT.2000.MC.11, №20489127 дата встановлення 03.06.2024 та КТП-595, прилад обліку NIK 2303 ARTT.1000.M.11, №12828594 дата встановлення 27.07.2022.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали закінчується 21.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1