Провадження №1-кп/522/2923/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000869 від 19.02.2025 стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Болградського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту,

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05.02.2021 № 163 о/с ОСОБА_3 призначено на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Крім того, ОСОБА_3 присвоєно спеціальне звання «капітан поліції», яке відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Закону України «Про Національну поліцію» є спеціальним званням середнього складу поліції.

Відповідно до п. п. 4, 5, 22 функціональних обов`язків старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, затверджених начальником відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області від 20.01.2022 № 60.2-226вн, ОСОБА_3 виконує завдання, спрямовані на дотримання прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; вживає заходів для взяття на облік осіб, щодо яких здійснюється превентивна робота, підтримує в актуальному стані інформаційні підсистеми МВС; виконує інші функції, що випливають із покладених на нього завдань.

Установлено, що з метою виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, його уповноважено на здійснення обробки інформації в системі ІПНП.

Відповідно до заявок про надання доступу до системи ІПНП установлено, що ім`я користувача (логін) «od00808057» в системі ІПНП зареєстроване за капітаном поліції ОСОБА_3 (0061326), старшим дільничним офіцером поліції відділу поліції № 2 Одеського РУП № 1

(мобільний телефон НОМЕР_1 ). Останній вхід до системи ІПНП здійснювався з пристрою, який має ІР-адресу НОМЕР_2 . Зазначений пристрій, в системі ІПНП зареєстрований як персональний планшетний комп`ютер (планшет) Lenovo ТАВ 8, номер sim-карти планшету НОМЕР_3 , номер пристрою 40103. Так, у невстановлені під час досудового розслідування дату, час, місці та спосіб, але не пізніше 02.08.2022, ОСОБА_3 дізнався від свого знайомого ОСОБА_6 колишнього працівника поліції, про те, що останньому потрібно отримати конфіденційну інформацію про особу, тобто інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та автоматизованих системах, створена та захищена відповідно до чинного законодавства.

Після цього, ОСОБА_3 діючи з особистих мотивів, усвідомлюючи, що у зв`язку із займаною посадою, він має доступ до ЄІС МВС, системи ІПНП, та інших інформаційно-аналітичних та пошукових баз даних, систем та реєстрів, будучи попередженим про недопустимість розголошення відомостей з вказаних баз даних, та знаючи про можливість притягнення за такі протиправні дії, у тому числі, до кримінальної відповідальності, вирішив вчинити злочин у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж.

У подальшому, 02.08.2022 о 09:21 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, надіслав з власного мобільного телефону марки iPhone модель Xs Max з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , на мобільний телефон ОСОБА_3 , марку та модель якого у ході досудового розслідування не встановлено, з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у месенджері WhatsApp текстове повідомлення з анкетними відомостями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням перевірки вказаної особи.

У свою чергу, ОСОБА_3 , в цей же день о 14:50, діючи умисно, з особистих мотивів, здійснив вхід до системи ІПНП під логіном «od00808057» з персонального планшетного комп`ютеру Lenovo ТАВ 8, номер sim-карти планшету НОМЕР_3 , номер пристрою 40103, та отримав інформацію з обмеженим доступом стосовно ОСОБА_7 , які містили дані про прізвище, ім`я та по-батькові вказаної особи, місце народження, громадянство, місце проживання, відомості про притягнення особи до адміністративної відповідальності, зв`язок особи зі зберіганням зброї, що відноситься до категорії кримінальної та інше.

Після цього, ОСОБА_3 діючи умисно, з особистих мотивів, шляхом виконання фотознімку на належний йому мобільний телефон, марку та модель якого у ході досудового розслідування не встановлено, з екрану планшетного комп`ютеру Lenovo ТАВ 8, номер sim-карти планшету НОМЕР_3 , номер пристрою НОМЕР_5 , зберіг вищевказану конфіденційну інформацію про ОСОБА_7 , яка є інформацією з обмеженим доступом, на власному мобільному телефоні.

У подальшому, 02.08.2022 у період часу з 14:51-14:52 ОСОБА_3 , діючи умисно, продовжуючи свої протиправні дії та переслідуючи злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці, використовуючи власний мобільний телефон, марку та модель якого у ході досудового розслідування не встановлено, із карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , розповсюдив інформацію з обмеженим доступом, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, шляхом надіслання ОСОБА_6 на мобільний телефон марки iPhone модель Xs Max з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , повідомлення у месенджері WhatsApp, попередньо виконаних фотографій із конференційною інформацією стосовно ОСОБА_7 , яка містила дані про прізвище, ім`я та по-батькові вказаної особи, місце народження, громадянство, місце проживання, відомості про притягнення особи до адміністративної відповідальності, зв`язок особи зі зберіганням зброї, що відноситься до категорії кримінальної та інше, та яка зберігалась в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та автоматизованих системах - ЄІС МВС та системі ІПНП.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.361-2 КК України, за ознаками: несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст.361-2 КК України, враховуючи, що вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином і з моменту його вчинення минуло більше трьох років.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.361-2 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно із ч.4 ст.12 ККУ інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.361-2 ККУ, є нетяжким злочином та передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до двох років.

З моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення пройшло більше трьох років.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні Великої Палата Верховного Суду від 17 червня 2020 року, справа № 598/1781/17.

Відповідно до ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.361-2 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Обвинувачений при цьому просив закрити кримінальне провадження за сплином строків давності.

Отже строки, передбачені п.2 ч.1 ст. 49 ККУ, на теперішній час сплили, що є безумовною підставою для припинення кримінального провадження відносно обвинуваченої за клопотанням сторони захисту.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.361-2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

При цьому суд не встановлює факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення і воно є обов`язковим, за винятком випадків, спеціально передбачених у законі. Зазначена правова позиція викладена в рішенні Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.02.2019, провадження №51-785ск19.

Таке рішення суд ухвалює, керуючись висновком, викладеним у Постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 року у справі №203/241/17, провадження №51-4251кмо21. У зазначеній постанові Об`єднана палата виснувала наступне: якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314-316, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49 ККУ, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.361-1 КК України на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 20.05.2025 року, а саме з мобільного телефону, iPhone SE, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , sim-картка НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон мобільний телефон Samsung, IMEI: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_3 ; копію функціональних обов?язків за 2023-2025 р. відносно ОСОБА_8 на 5 арк. та ОСОБА_3 на 5 арк.

Речові докази по справі:

-копію функціональних оборвязків за 2023-2025рр. стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_3 -зберігати у матеріалах кримінального провадження.

-мобільний телефон, iPhone SE, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , sim-картка НОМЕР_8 - повернути ОСОБА_8 за належністю;

-мобільний телефон мобільний телефон Samsung, IMEI: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 - повернути ОСОБА_3 за належністю;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: