ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

представника скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представників скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2025 року, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ « ВЕСТАВТОТРЕЙД», ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, відмовлено,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2025 року, відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ « ВЕСТАВТОТРЕЙД», ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

В апеляційній скарзі представники скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зазначають, що ухвала слідчого судді підлягає скасування, оскільки викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам. Слідчим суддею не взято до уваги, що повідомлення ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» містять факти підроблення та використання підроблених документів, а повідомлення ТОВ « ВЕСТАВТОТРЕЙД», кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Незрозуміло чому заява приєднана до матеріалів кримінального провадження, оскільки це суперечить вимогам КПК України та позбавляє заявників відповідного статусу. Слідчим суддею не вірно зазначено учасника судового процесу, не досліджено матеріали кримінального провадження, формально оцінено докази, кримінальне провадження, яке розслідується стосується надання грошових коштів для придбання автомобіля, а за фактом самоправних дій закрите. Просить ухвалу слідчого суді скасувати та скерувати скаргу для розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, міркування представника скаржника ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених в ній, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Апеляційним переглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.05.2025 зобов`язано ТУ ДБР розташоване у м. Львові ( з дислокацією в м. Луцьку) внести відомості до ЄРДР, згідно заяви ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» та розпочати досудове розслідування.

Відтак, за фактами, в тому числі, зазначеними у заяві від 14.07.2025 вже проводиться досудове розслідування: №10000254 від 29.11.2024, №0000756, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується і відповіддю Луцького РУП ГУНП у Волинській області № від 26.08.2025.

Окрім того, ухвалою слідчого судді від 02.06.2025 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах ТзОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.04.2025.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що заява від 14.07.2025 містить аналогічні вимоги та повідомлення про можливі кримінальні правопорушення, тобто ті, які вже були предметом судового розгляду і яким надана оцінка у вищевказаних судових рішеннях, тобто повторне внесення відомостей до ЄРДР по тих же самих фактичних обставинах, які зазначені у заяві, не потребують реєстрації нового кримінального провадження (окремого внесення до ЄРДР), а тому слідчим Луцького РУП ГУНП у Волинській області не допущено бездіяльності.

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга представників скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представників скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2025 року, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ « ВЕСТАВТОТРЕЙД», ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, відмовлено, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді