Провадження № 11-сс/4808/15/26
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи в порядку письмового провадження заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2025 року.

Заяву про самовідвід мотивує тим, що 12.01.2026 року ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 на іншу ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.12.2025 року постановлену за результатами розгляду скарги на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Предметом оцінки була заява ОСОБА_6 від 03.12.2025 року про вчинення злочину, адресована прокурору.

Зараз в даній справі предметом дослідження та оцінки є та сама заява апелянта про кримінальні правопорушення, проте адресована іншому органу - ДБР.

Формально це різні справи, але предметом оцінки є ідентична заява про вчинення кримінальних правопорушень.

А тому наявні підстави передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключають можливість участі головуючого судді ОСОБА_3 в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 18 грудня 2025 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив судовий розгляд проводити без його участі.

В судове засідання апеляційного суду інші учасники судового розгляду не з`явились, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, і вказане не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід без їх участі.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити, з наступних підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст.75,76 прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до практики ЄСПЛ, Бангалорських принципів поведінки суддів від 27.07.2006 та приписів п.4 ч.1 ст.75, ч.1, 4 ст.80 КПК України, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вказані у заяві обставини, згідно п.4 ч.1 ст.75, ч.1, 4 ст.80 КПК України та Бангалорських принципів суддівської поведінки, є процесуальною перешкодою для участі головуючого судді ОСОБА_3 під час розгляду справи, позаяк можуть викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви в його неупередженості при її розгляді.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити, а матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу - заміни судді у складі колегії, згідно із ч. 3 ст. 82 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5