У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2217/25
Номер провадження 1-кп/184/212/25
13 листопада 2025 року
В обґрунтування клопотання прокурором встановлено, що 27.11.2019 року в період часу з 12:18 до 13:46 на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 08.11.2019 було проведено обшук автомобіля «Toyota Prado» з державним номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:
1)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль «Toyota Prado» з державним номером НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , з номером шасі НОМЕР_4 ;
2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 на автомобіль «Toyota Prado» з державним номером НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_5 , з номером шасі НОМЕР_4 .
В ході досудового розслідування призначено судово-технічну експертизу, за результатами якої отримано висновок експерта № 3/2.1,2.3./950 від 13.12.2019, відповідно до якого встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 (на автомобіль „TOYOTA PRADO", реєстраційний номер НОМЕР_3 ), відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_5 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 (на автомобіль „TOYOTA PRADO", реєстраційний номер НОМЕР_6 ), не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши прокурора, розглянувши, з дотриманням ст. 234 КПК України, клопотання про закриття кримінального провадження, дослідивши долучені до нього документи, прийшов до наступних висновків.
В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи правопорушника та доведення його вини, однак до теперішнього часу осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення встановити не надалось за можливе.
У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось, кваліфікація кримінального правопорушення правильна.
На теперішній час строк притягнення особи до кримінальної відповідальності сплинув.
Відповідно до ч. 4 ст. 358 КК України, кримінальна відповідальність настає за використання завідомо підробленого документа карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Вказане кримінальне правопорушення вчинено 27.11.2019 року, та відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу відноситься до категорії кримінальних проступків, оскільки за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять три роки та на даний час вже закінчилися.
Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.
Суд, враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції, під час проведення слідчих та розшукових дій, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, та враховуючи, що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, доходить до висновку про наявність підстав для закриття матеріалів вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 358 КК України, ст.ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд
Речові докази по справі (а.с. 16, 17), після набрання ухвалою законної сили знищити.
Строк оскарження ухвали до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд 7 діб з часу оголошення ухвали.
Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1