№ провадження 1-кс/208/3403/25
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубіно Борисівського району Білгородської області РФ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000642 від 09.05.2025 року за ч.2, 3, 4, 5 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2, 3, 4, 5 ст.190 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що наявні ризики відповідно до частини першої статті 177 КПК України. Вказані ризики підтверджуються наступним фактами.

ОСОБА_7 вчинила низку умисних особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років. Підозрювана не має постійного місця проживання, періодично змінює його, тобто не має у власності нерухомого майна, яке імперативно зумовлює утримання підозрюваної в межах м. Кам?янське. На теперішній час ОСОБА_6 виїхала за межі України та перебуває у розшуку

Підозрюваній ОСОБА_8 достовірно відоме місце проживання багатьох свідків у кримінальному провадженні, які є раніше їй знайомими або входять до кола її родинних зв?язків, а також які залучалися до проведення інсценованих обрядів (ритуалів), тощо. Усвідомлюючи загрозу реального відбування покарання, передбаченого санкцією ч.5 ст. 190 КК України, підозрювана, перебуваючи під дією більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зможе безперешкодно чинити спроби незаконного впливу на свідків та потерпілих з метою спонукання їх до відмови від надання показань чи зміни показань, ухилення від подальшої явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінальних правопорушень проти власності, відсутність у неї міцних соціальних зв?язків, зокрема, місця роботи чи іншого законного джерела доходу - все це в сукупності безумовно вказує на стійку антисоціальну спрямованість поведінки підозрюваної. Тому, існує ризик продовження підозрюваною протиправної діяльності та вчинення нею інших кримінальних правопорушень, зокрема, проти власності. Наявність 23 епізодів вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та їх збільшення свідчать про системність вчинення ОСОБА_9 у складі організованої групи, даних злочинів з метою покращення свого фінансового положення, є єдиним видом його заробітку.

З урахуванням вищезазначеного, застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не достатнє для забезпечення виконання процесуальних обов?язків підозрюваною та запобігання встановленим ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 08 травня 2025 року про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень із правовою кваліфікацією за ч. 2,3,4,5 ст. 190 КК України в рамках кримінального провадження N?0000078 від 05.03.2024 було повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Дубіно, Борисівського району Білгородської області, громадянці України, маючій повну загальну освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не маючій, непрацюючій, зареєстрованій: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій АДРЕСА_2 , раніше не судимій.

09.05.2025 матеріали відносно ОСОБА_10 виділено окреме кримінальне провадження N?0000642 від 09.05.2025.

10.05.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні N?0000642 від 09.05.2025 зупинено та підозрювану ОСОБА_11 оголошено у розшук.

28.05.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні N?0000642 від 09.05.2025 відновлено та ОСОБА_8 повідомлено про зміну підозри з кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України, та 28.05.2025 досудове розслідування зупинено та підозрювану ОСОБА_11 оголошено у розшук.

26.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень із правовою кваліфікацією за ч.5 ст. 190 кК України в рамках кримінального провадження N?0000078 від 05.03.2024.

26.05.2025 матеріали відносно ОСОБА_10 з кримінального провадження N?0000078 від 05.03.2024 виділено окреме кримінальне провадження N?0000890 від 26.06.2025.

26.06.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 0000642 від 09.05.2025 відновлено.

26.06.2025 матеріали кримінального провадження N?0000642 від 09.05.2025 та N?0000890 від 26.06.2025 об?єднані та 26.06.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні N?0000642 від 09.05.2025 зупинено та підозрювану ОСОБА_11 оголошено у розшук.

Згідно вимог ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, в також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території держави, визначеної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у Міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Встановлюючи обґрунтованість підозри слід виходити з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Панченко проти Росії» та «Бекчиєв проти Молдови» зазначив, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вони маловірогідні і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, оголошена у розшук, виїхала та перебуває за межами території України, слідчий суддя вважає за можливе обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.

Обрати у рамках кримінального провадження №0000642 від 09.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4, 5 ст.190 КК України, до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубіно Борисівського району Білгородської області РФ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.6 ст.193 КПК України, після затримання підозрюваної і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження доставити підозрювану до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1