Справа № 577/7550/25
Провадження № 1-кп/577/603/25
У Х В А Л А

"29" грудня 2025 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Конотоп в режимі відео конференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 10.11.2025 року по обвинуваченню, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України уродженця с. Веселе, Бериславського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 18.07.2024 Вінницьким міським судом за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 10 років із конфіскацією майна; 22.10.2025 направлено обвинувальний акт до Заводського районного суду міста Кам`янського за ч.5 ст. 407 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 10.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 11.11.2025 р. відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07.01.2026 року до 24 год. 00 хв., без права внесення застави.

Заступник керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою завершується 07.01.2026 року включно. Клопотання вручено обвинуваченому та захиснику.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ризики, які мали місце на час обрання запобіжного заходу, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою. Про існування вказаних ризиків свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину насильницького характеру, за вчинення якого йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Розуміння підозрюваним тяжкості покарання, яке йому загрожує, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, офіційного місця працевлаштування та постійного джерела прибутку підвищує ризик переховування обвинуваченого від суду. При цьому останній є мешканцем м. Нова Каховка, Херсонської області. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 знайомий із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відтак може здійснювати незаконний вплив на них, шляхом вмовлянь, погроз, тощо з метою схилення до надання неправдивих показів на власну користь. Також обвинувачений є особою схильною до скоєння кримінальних правопорушень, у минулому був неодноразово засуджений за скоєння різного виду злочинів 9 разів, на даний час відносно нього направлено обвинувальний акт до Заводського районного суду міста Кам`янського за ч.5 ст. 407 КК України. ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб без визначення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо заперечили проти клопотання прокурора. Захисник просила обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, у виді особистого зобов`язання. Обвинувачений в судовому засіданні спочатку просив оголосити перерву в розгляді клопотання, оскільки представником військової частини, де він проходив службу, готується звернення до суду про його особисту поруку. Згодом просив суд, у разі задоволення клопотання, продовжити йому термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком не більше місяця, планує повернутись в лави ЗСУ.

Суд, заслухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07.01.2026 року, без права внесення застави.

Суд вважає, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ймовірність обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування даних ризиків свідчить те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину насильницького характеру, за вчинення якого йому загрожує суворе покарання згідно санкції ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Розуміння підозрюваним тяжкості підозри та покарання, яке йому загрожує, у вигляді позбавлення волі, відсутність у нього достатньо міцних соціальних зв`язків, відсутність офіційного місця працевлаштування та постійного джерела прибутку, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірність того, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від суду, з врахуванням і того, що обвинувачений фактично проживає у м. Нова Каховка, Херсонської області, відтак може залишити місце свого проживання, що може перешкодити розгляду справи судом. Також обвинувачений є особою схильною до скоєння кримінальних правопорушень, у минулому був неодноразово ( 9 разів) засуджений за скоєння різного виду кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 знайомий із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що дає підстави спрогнозувати поведінку підозрюваного на вчинення дій, направлених на уникнення відповідальності та покарання, шляхом незаконного впливу на них, шляхом вмовлянь, погроз, тощо з метою схилити до надання неправдивих показів на власну користь.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 07.01.2026 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, жодних підстав для зміни застосованого обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і стороною захисту докази на підтвердження цих підстав суду надані не були, заявлені ризики, зазначені в ухвалі суду та на підставі якої був застосований цей запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Суд не бере до уваги заперечення обвинуваченого щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з ймовірним поданням клопотання про його особисту поруку. Так, ст.180 КПК України передбачено, що особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру. Між тим, жодних офіційних звернень військової частини про взяття ОСОБА_4 на особисту поруку, станом на день розгляду даного клопотання, як й інших заяв, до суду не надходило, поручителі в судове засідання не з`явилися.

Відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Вирішуючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку, що на даний час саме цей запобіжний захід є таким, що забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого та є пропорційним тим обставинам, що прийняті судом до уваги.

Таким чином, суд доходить висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити на строк до двох місяців, з раніше визначеними умовами без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178,183,201, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратуриу сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, тобто до 25 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Конотопський міськрайонний суд Сумської області, а обвинуваченому з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 30.12.2025 р. о 14:00 год.

СуддяОСОБА_1