Справа № 452/1457/25
Провадження № 1-кп/452/300/2025
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України; із середньою освітою; одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 18 квітня 2025 року о 20.30год у приміщенні літнього будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із дружиною ОСОБА_4 , умисно схопив правою рукою та стиснув її ліву руку, після чого в той час як остання перебувала в сидячому положенні наніс їй один удар правою рукою по правій нозі, спричинивши потерпілій легке тілесне ушкодження.

Під час судового засідання за клопотанням потерпілої, котра звернулася до суду про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 про примирення із потерпілою та каяття з приводу вчиненого, думку прокурора про можливість задоволення клопотання, беручи до уваги пояснення потерпілої, котра жодних претензій до обвинуваченого не має та просила закрити кримінальне провадження, так як із обвинуваченим примирилася, суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав:

Судом проаналізовано матеріали кримінального провадження і суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_4 , а тому його дії правильно досудовим розслідуванням кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону та відповідають фактичним обставинам; він повинен би за це понести кримінальну відповідальність.

Однак, під час судового розгляду потерпілою стороною заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження стосовно нього.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - передбачене ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_5 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад кримінального проступку і він винен у його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України під час судового засідання, то суд дійшов висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, відтак, слід закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тому, вивчивши матеріали досудового розслідування, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , думку прокурора та беручи до уваги позицію потерпілої, суд переконаний, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою є підставним і таким, що підлягає задоволенню для реалізації принципу законності та справедливості.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя