Провадження №11-сс/801/923/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000060 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

за участі учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_8

заявника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000060 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України відмовлено.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 № 127/33368/25 (провадження №1-кс/127/13056/25).

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 від 21.10.2025 року, скасувавши постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 31 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000060 від 08.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України для продовження досудового розслідування.

Винести окрему ухвалу відносно слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у ДБР м. Вінниці) Територіального управління розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 за неналежне проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000060 від 08.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Визнати факт переслідування його слідчим четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 та ОСОБА_7 по майновому стану, расовій приналежності.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 мотивовано тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню, оскільки під час військового стану заборонено закривати кримінальні провадження.

Заявнику не було надіслано повістки про допит як заявника у кримінальному провадженні №0000060 від 08.03.2024 року за ч.1 ст. 364 КК України для об`єктивного розслідування та з`ясування обставин справи, крім того, слідча не надіслала копію постанови про закриття кримінального провадження.

Слідча ДБР ОСОБА_7 покриває злочинну діяльність працівників поліції, прокуратури та ДБР, які сприяли невстановленим особам шахрайськими діями заволодіти та розпорядитися на свій розсуд будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницький ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000060 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України винесена незаконно з ціллю покрити злочину діяльність працівників поліції прокуратури та слідчих ДБР, а заявника з сестрою позбавити права власності будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, наявні підстави для скасування постанови слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 31 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000060 від 08.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Окрім того, винесена судом оскаржувана ухвала порушує право ОСОБА_6 на справедливий суд та ефективний захист, що гарантовані Міжнародною Конвенцією з прав людини та Конституцію України.

На думку заявника, слідчим суддею неповно з`ясовано усі обставин справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та свідчать про порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив відмовити, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив задоволити, обговоривши доводи апеляційної скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000060, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Перевіряючи рішення слідчого судді з урахуванням доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що слідчий суддя в дотримання вимог КПК України проаналізував доводи скарги ОСОБА_6 від 21.10.2025 року та врахував те, що слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якому прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000060 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України в частині вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого відділу відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 та прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_11 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у їх діях.

При цьому слідчим суддею дано оцінку відповідності дій слідчої ОСОБА_7 , нормам КПК, підставам для винесення рішення згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Проаналізувавши сукупність обставин, слідчий суддя дійшов висновку щодо дотримання вимог ст. 110 КПК України при прийнятті рішення слідчим та відсутності підстав для скасування постанови, оскільки доводи скарги заявника фактично зводяться до загальних формулювань та не містять переконливого обгрунтування.

З висновками слідчого судді погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до змістуст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження №0000060 відомості про яке внесено до ЄРДР 08.03.2024 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось на підставі заяви ОСОБА_6 від 21.02.2024 року, в якій ОСОБА_6 просив порушити кримінальну справу відносно слідчого слідчого відділу відділення поліції №1Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 та прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_11 , інших осіб, які на його думку шахрайськими діями заволоділи та розпорядились на свій розсуд будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві ОСОБА_6 ставив питання про порушення кримінального провадження щодо осіб, які шахрайськими діями заволоділи та розпоряджались всупереч волі спадкодавця ОСОБА_12 житловим будинком і домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , яка заповіла дане майно своїй онуці ОСОБА_13 , порушення кримінального провадження відносно слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 та прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_11 .

Слідчий під час проведення досудового розслідування дотримався вимог закону та після всебічного, повного з`ясування фактичних обставин, виніс законне і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого відділу відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 та прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_11 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у їх діях, належним чином умотивувавши своє рішення відповідно до ст. 110 КПК України.

Прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову 16.09.2025 про визначення підслідності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке розслідується у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.03.2024 за слідчим підрозділом відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Підставою визначення підслідності прокурор вказав те, що після прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 та прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_11 на підставі п .2 ч.1 ст. 284 КПК України, зважаючи на те, що місце розташування житлового будинку та домоволодіння, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які на переконання заявника незаконно вибули із власності ОСОБА_13 , завдяки незаконним діям службових осіб місцевих органів влади, подальше досудове розслідування необхідно проводити за фактом можливої незаконної зміни власності вказаного нерухомого майна за місцем розташування цього майна.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.03.2024 року за ч. 1 ст. 364 КК України на даний час триває.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження у листі першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_14 від 15.10.2025 року № 09/1-185-10 адресованого ОСОБА_6 , згідно якого вбачається, що слідчим відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000028 від 15.07.2021 заволодіння земельною ділянкою та житловим будинком ОСОБА_13 за по факту незаконного адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 190 КК України, та № 0000060 від 08.03.2024 по факту заволодіння земельною ділянкою та житловим будинком ОСОБА_13 службовими особами місцевих органів влади за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Заявником ОСОБА_6 неконкретизовано підстави скасування постанови про закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України слідчим ОСОБА_15 та прокурором ОСОБА_11 .

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що провадження у кримінальному провадженні №0000060 від 08.03.2024 року закрито лише в частині, досудове розслідування продовжується, тому твердження апеляційної скарги щодо порушення прав заявника безпідставні.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді та постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2025 року слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000060 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України в частині вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого відділу відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 та прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_11 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у їх діях.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000060 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4