overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.11.2025 Справа № 940/941/22
Провадження по справі № 1-в/940/52/25
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Білоцерківського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 27.10.2022 року засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.

В поданні Білоцерківського районного відділу № 4 філії державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав.

Представник Білоцерківського районного відділу № 4 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутності, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про слухання справи у його відсутності, проти звільнення його від покарання не заперечує.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 27.10.2022 року, закінчився, засуджений протягом iспитового строку покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, заходи індивідуального плану роботи, проведені з метою навчити аналізувати свої вчинки та мотивувати на недопущення в майбутньому скоєння нових злочинів та адміністративних правопорушень, виконав в повному обсязі, лише притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в зв`язку з чим суд вважає, що ОСОБА_4 дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 27.10.2022 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/3370/25 Проваження №1-кп/694/191/25 У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2025 року м. Звенигородка
в с т а н о в и л а:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України, надійшов до суду 07.11.2025 та переданий у провадження судді 10.11.2025.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосовувались.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1046/25
Провадження №1-кп/701/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії раніше покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Умань, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме:

- прибувати за викликом до прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків з 12.11.2025р. по 12.01.2026 року, включно.

Попередити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку досудового розслідування

(вступна і резолютивна частина)

12 листопада 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2025 року за № 0000176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 28, 84, 85, 92, 219, 294, 295-1, 309, 369 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2025 року за № 0000176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 30 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до шести місяців, тобто до 20 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 14 листопада 2025 року та проголошений об 11 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 752/5604/15-к
Провадження №: 1-кп/752/43/25
У Х В А Л А

28.10.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинення судового провадження відносно останнього до його розшуку, посилаючись на те, що місцеперебування обвинуваченого встановити неможливо, самостійно ОСОБА_5 за викликами до суду не з`являється та про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомляє.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотанm прокурора на підставі наступного.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Крім того, судом встановлено, що встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час неможливо, оскільки останній ухиляється від явки до суду, за викликами до суду не з`являється та про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомляє.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, а його місцезнаходження встановити неможливо, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дуброво-Леніно Бородянського району Київської області, громадянина України, адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У скарзі ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополь ОСОБА_2 кримінальне провадження,внесене до ЄРДР за №0000269 від 12.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального провадження,передбаченого ст. 111-1 ч.5 КК України, -

встановив :

Від прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополь надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження,передбаченого ст.111-1 ч.5 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання ,в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити кримінальне провадження за №760/31378/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-1 ч.5 КК України в підготовче судове засідання на - 26 грудня 2025 року 10.50.,яке проводити в приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. М.Кривоноса,25.

В судове засідання викликати: прокурора,захист .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року м.Рівне

Справа № 565/1183/24

Провадження № 11-кп/4815/219/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000082 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 червня 2024 року стосовно

ОСОБА_6 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Заболоття Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 червня 2024 року стосовно ОСОБА_6 скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК, на підставі ст. 45 КК у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000082 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 00 хв 14 листопада 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 листопада 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 35 хв 12.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 207/2479/22
Провадження № 1-кп/0203/225/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 18 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Вінницька УВП № 1».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Вінницька УВП № 1».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 18 серпня 2021 року, у режимі відеоконференції 04.12.2025 року об 15.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Вінницька УВП № 1».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницька УВП № 1» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати ДУ «Вінницька УВП № 1» для виконання, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2055/25

Провадження № 1-кп/126/301/2025

12 листопада 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000602 від 25.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000602 від 25.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000602 від 25.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Бершадський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5