УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0001374, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0001374, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтував свою заяву тим, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовила у задоволенні його клопотання про забезпечення перекладача. Вказана обставина на думку обвинуваченого викликає сумніви щодо неупередженості судді в під час розгляду провадження.

Захисник ОСОБА_5 підтримала заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , вважаючи його необґрунтованим, а наведені підстави надуманими.

Неявка в судове засідання судді ОСОБА_6 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0001374, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

При вирішенні цієї заяви, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.

У справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім (див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Наведені в заяві доводи обвинуваченого щодо необ`єктивності та упередженості судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та неможливості її подальшої участі у розгляді кримінального провадження №0001374, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року, не дають підстав стверджувати про упередженість та необ`єктивність судді при розгляді вказаного кримінального провадження.

Так, доводи обвинуваченого про те, що суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 порушується його право у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання, являється незгодою із процесуальними діями головуючого при розгляді кримінального провадження, що не може бути підставою для відводу судді від участі у розгляді кримінального провадження.

Таким чином, на переконання суду, відсутні підстави стверджувати про існування у цій справі обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

За зазначених обставин, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0001374, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75-81, 309 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0001374, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1