КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Ірпінського міського суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0001354 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області,

в с т а н о в и л а:

17 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Ірпінського міського суду Київської області, внесене на підставі ухвали підготовчого судового засідання Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2025 року, про направлення кримінального провадження № 0001354 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його за належною підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Поданнямотивовано тим, що згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення на території с. Горенка Бучанського району Київської області, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, а перебуває у юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, прокурор та захисник ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний ________________________________________________________

Справа №11п/824/767/2025 Подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, при цьому, більш тяжким кримінальним правопорушенням, згідно з правилами ст. 12 КК України, є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Однією з форм об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, є заволодіння чужим майном шляхом зловживання особою своїм службовим становищем, коли особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарчі функції для незаконного і безоплатного обертання чужого майна, а закінченим вказане кримінальне правопорушення вважається з моменту отримання особою фактичної можливості розпоряджатися таким майном.

При цьому, як слідує зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_9 , обвинувачується в тому, що, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а саме директором ТОВ «ІДС - РЕМ», у період часу з 14.11.2022 по 09.12.2022 (точний час не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення ТОВ «ІДС - РЕМ», шляхом зловживання своїм службовим становищем, подав для оплати акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в): № 1 за листопад 2022 року від 14.11.2022 та № 2 за грудень від 09.12.2022 до Договору № 69 від 10.11.2022, № 1 за листопад 2022 року від 01.12.2022 та № 2 за грудень 2022 року від 08.12.2022 до Договору № 90 від 22.11.2022, в яких було завищено обсяги виконаних будівельних робіт, матеріалів та їх вартість, незаконно заволодів грошовими коштами Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області в загальній сумі 145855,18 грн. на момент вчинення злочину, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду в зазначеному розмірі.

Отже, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, є місце знаходження Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, яка перерахувала грошові кошти, якими незаконно заволодів ОСОБА_5 , що відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

А відтак, згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Ірпінському міському суді Київської області, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Ірпінського міського суду Київської області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні подання голови Ірпінського міського суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0001354 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _____________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3