"19" січня 2026 р. Справа № 363/114/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання прокурора про надання у кримінальному провадженні №0000558 від 04.06.2021 року дозволу на затримання ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за №0000558 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України.

01 лютого 2024 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, було оголошено в розшук та судове провадження відносно останньої було зупинено до її розшуку.

19 січня 2026 року через канцелярію суду надійшли клопотання від прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої.

19 січня 2026 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відновлено судове провадження у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_4 переховується від суду, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, та у зв`язку з неможливістю запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Суд заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та клопотання, доходить наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що судом були вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_4 у судові засідання, ухвали про привід останньої виконані не були, суд доходить висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється та переховується від суду.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 статті 177 КПК України, ОСОБА_4 будучи обвинуваченою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України переховується від суду, що є підставою для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тож клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України потрібно зупинити, у зв`язку із розшуком останньої.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 189-190, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали до 19 липня 2026 року.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України зупинити, у зв`язку із розшуком останньої.

Повний текст ухвали проголошено 22 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1