overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6765/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2092/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 08 серпня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 08 серпня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2024 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 місяців.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 08 серпня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18.09.2025;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1139/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001672 від 03.06.2025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, з можливістю внесення застави.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу клопотання прокурора, зокрема, прокурора та потерпілої, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд прийшов до таких висновків.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, разом з тим, в даний час триває судове слідство, обвинувачений не заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави, що визначено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2025.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 194, 186-199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 листопада 2025 року включно, з можливістю внесення застави, що визначено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її постановлення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА

16.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0003374 від 13.07.2015, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор просив зупини провадження по справі у зв`язку з тим, що обвинувачений призваний на військову службу.

Захисник не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 №7045 від 01.08.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу під час загальної мобілізації 04.10.2024.

Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №112/МГ від 04.10.2024, ОСОБА_3 направлено в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного та у зв`язку із тим, що обвинувачений проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0003374 від 13.07.2015, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, КК України, до звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/195/2025
У Х В А Л А

18.09.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом міста Полтави та Шевченківським районним судом м. Дніпра за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 13.10.2025 р. на 10 год. 00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Шевченківський районному суду м. Дніпра.

Особи, що братимуть участь у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0006561 від 16.06.2025, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0006561 від 16.06.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 19.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4642/25
Провадження № 1-в/572/893/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, заяву представника Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372, 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 15 годині 00 хвилин 22 вересня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/1235/25
Номер провадження 1-кп/699/106/25
УХВАЛА

щодо приводу

19.09.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акта у межах кримінального провадження № 0000780 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

У судове засідання 19.09.2025 обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв не подавав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив про необхідність відкладення засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, та просив застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на викладене суд уважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 107, 140-143, 323, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.

Відкласти судове засідання на 03.10.2025 на 09:30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Уголька Тячівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити для виконання до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №693/617/18
1-кп/705/96/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 вересня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області, що розташований за адресою: вул. Благовісна,8, м. Жашків, Черкаської області, 19200.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

У зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду Черкаської області від м. Жашкова, де проживає представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , суддя вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 доручити Жашківському районному суду Черкаської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України провести 02 червня 2025 року о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія,18) та Жашківським районним судом Черкаської області, що розташований за адресою: вул. Благовісна,8, м. Жашків, Черкаської області, 19200.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Жашківського районного суду Черкаської області для організації виконання, адвокату ОСОБА_3 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2394/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 3 про кримінальне правопорушення від 26.08.2025,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 3 про кримінальне правопорушення від 26.08.2025.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15 год. 45 хв. 11.09.2025 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/18/25
ун. № 759/2138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2017 року за № 0011188, 29 серпня 2024 року за № 0002757, та 21 березня 2024 року за № 0000791 стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовільнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 листопада 2025 року включно, і утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України .

Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень 00 копійок, після внесення якої ОСОБА_8 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду і покласти на нього на два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що після звільнення ОСОБА_8 з-під варти у зв`язку з внесенням застави в разі невиконання ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків застава може бути звернена в дохід держави, до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2025 року о 17 год. 50 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2