Справа № 626/2841/25
Провадження № 1-кс/626/1299/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Берестинського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначила, що вона звернулась до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України. Проте, її заяву не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань (далі по текту - ЄРДР). На виконанні в Зачепилівському відділі державної виконавчої служби перебувають два виконавчих провадження № 57173804, № 57174530 про стягнення із ОСОБА_4 на її користь аліментів на утримання дітей. З дня відкриття виконавчого провадження боржник ОСОБА_4 рішення суду у добровільному порядку не виконує, зважаючи на що станом на 02.07.2025 року заборгованість по сплаті аліментів по виконавчому провадженню № 57173804 становить 130849 грн 79 коп, по виконавчому провадженню № 57174530 212692 грн 50 коп, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці.

ОСОБА_3 просить зобов`язати Берестинський РВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести відповідні відомості про вчинення кримінального злочину, передбаченого ст.164 КК України до ЄРДР на підставі її заяви про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою, в якій просила розглянути скаргу у її відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, що в силу ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також надані Берестинським РВП ГУНП в Харківській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.

До скарги долучено заяву ОСОБА_3 , адресовану Берестинському РВП ГУНП в Харківській області, датовану 26.08.2025 року, зареєстровану в ЖЄО за № 12361, в якій заявниця просить внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст.164 КК України, повідомити її письмово про початок та закінчення досудового розслідування, посилаючись на те, що на виконанні в Зачепилівському відділі державної виконавчої служби перебувають два виконавчих провадження № 57173804, № 57174530 про стягнення із ОСОБА_4 на її користь аліментів на утримання дітей. З дня відкриття виконавчого провадження боржник ОСОБА_4 рішення суду у добровільному порядку не виконує, зважаючи на що станом на 02.07.2025 року заборгованість по сплаті аліментів по виконавчому провадженню № 57173804 становить 130849 грн 79 коп, по виконавчому провадженню № 57174530 212692 грн 50 коп, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 10.07.2025 року вже зверталась до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно розрахунків заборгованості, здійснених Зачепилівським ВДВС у Берестинському районі Харківської області станом на 01.07.2025 року заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів в рамках виконавчого провадження № 57173804 становить 130849 грн 79 коп, виконавчого провадження № 57174530 212692 грн 50 коп.

З відповіді Красноградської філії Харківського обласного центру зайнятості вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в Красноградській філії або інших центрах зайнятості як безробітній не перебуває, допомогу по безробіттю не отримує.

З довідки-характеристики № 201-28/544 від 05.08.2025 року вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, мешкає один, не працює.

Згідно листа Зачепилівського ВДВС у Берестинському районі № 26.6-31/7669 від 14.08.2025 року на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 57262089, до складу якого входять виконавчі провадження № 57173804, № 57174530 про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей. За результатами перевірок встановлено, що боржник не працює, пенсію не отримує, належне йому на праві власності майно відсутнє. 28.02.2023 року відносно боржника ОСОБА_4 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. 22.03.2021 року та 28.02.2023 року винесено постанови про накладення арешту на кошти боржника, які направлено для виконання до банків учасників обміну, але кошти на арештованих рахунках відсутні.

З долученої до матеріалів перевірки довідки вбачається, що під час спілкування ДОП СПД №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 із ОСОБА_4 зі слів останнього встановлено, що наміру ухилятись від сплати аліментів він не має, навпаки має намір в повному обсязі виконувати покладені на нього обов`язки. Через виниклі особисті життєві труднощі та обставини не може знайти роботу чи тимчасовий підробіток, щоб виплачувати заборгованість зі сплати аліментів.

Як вбачається з довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.09.2025 року № 993 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на військову службу за мобілізацією згідно Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 14.07.2025 року № 479/2025 з 18 серпня 2025 року.

З направлених на адресу суду пояснень старшого ДОП СПД № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 (вх.№ 10290 від 26.09.2025 року) вбачається, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України, оскільки відсутня ознака злісності ухилення від сплати аліментів. У зв`язку з призовом ОСОБА_4 на військову службу за мобілізацією державним виконавцем направлено до військової частини постанову про здійснення примусового відрахування у розмірі 50 % доходів на користь ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей.

Згідно з ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

У ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 30 червня 2020 року № 298 визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, за змістом чинного законодавства, внесенню до ЄРДР підлягають заяви та повідомлення, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, поняття якого визначено в ч. 1 ст. 11 КК України, зокрема це суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Частиною 1 статті 164 КК України передбачена кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні. Як зазначено в постанові ККС ВС у справі № 175/3922/19 (провадження № 51-352км21), злісне ухилення полягає у тривалому та наполегливому ухиленні особи від виконання обов`язку зі сплати аліментів шляхом приховування свого місця проживання, роботи, фактичного заробітку або інших грошових надходжень, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ч. 4 ст. 214 КПК України не містять обов`язкової вимоги щодо реєстрації будь-яких заяв чи повідомлень, які надходять до органу досудового розслідування чи прокуратури саме в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а містять лише положення щодо обов`язкової реєстрації вказаних документів у відповідних внутрішніх обліках діловодства, які ведуться цими органами.

Також, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях такі дані відсутні, то вони не можуть вважатися такими, що підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР, що узгоджується із позицією колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, зазначеної в постанові №556/450/18 (провадження №51-4229км20) від 30.09.2021р.

Крім того, відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019р. у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З досліджених матеріалів вбачається, що звертаючись до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 не зазначила об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, пославшись тільки на існування заборгованості по сплаті аліментів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що в поданій ОСОБА_3 заяві не вбачається обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Берестинського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1