Провадження №: 1-кп/755/747/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про вирішення питань долі речових доказів та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005318 від 14.04.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про вирішення питань долі речових доказів та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0005318 від 14.04.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання, прокурор зазначає, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП України перебуває кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0005318 від 14.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у якому наявні підстави для прийняття судом у даному провадженні рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Під час вивчення клопотання та матеріалів кримінального провадження встановлено, що 13.04.2017 за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, поблизу станції метро «Чернігівська» у м. Києві, зупинено автомобіль марки «Audi», модель «A6», д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки документів у останнього, а саме свідоцтва про реєстрацію на вказаний автомобіль, встановлено, що вони не відповідають встановленому зразку аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, під час проведення дізнання було проведено низку слідчих дій, зокрема вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «Audi», модель «A6», д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Щодо вилученого транспортного засобу - автомобіля марки «Audi», модель «A6», д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », проведено судово-трасологічну експертизу та отримано висновок експерта №СЕ-19/111-25/37783-КДТЗ від 22.07.2025, у відповідності до якого ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля змінам не піддавався та нанесений першопочатково.

З метою встановлення власника вказаного транспортного засобу, отримано відомості від РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві, відповідно до яких транспортний засіб з ідентифікаційним номером «НОМЕР_2» не реєструвався.

Відповідно до відомостей Відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у м. Києві, автомобіль марки «Audi», модель «A6», д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » в розшуку не перебуває.

Враховуючи відсутність реєстрації вказаного вище автомобіля, встановити його власника неможливо.

На теперішній час речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме транспортний засіб - автомобіль марки «Audi», модель «A6», д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » - зберігається на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20 Б.

Під час проведення дізнання у вказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, якій у порядку ст. 276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, використання завідомо підробленого документа - караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до норм статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком.

Відповідно до пункту другого частини 1 ст. 49 Кримінального кодексу України «Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності», особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З матеріалів кримінального провадження №0005318 від 14.04.2017 встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 14.04.2017, минуло більше трьох років, тобто, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі її встановлення, фактично сплив.

Частина 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті.

У зв`язку з викладеним, та тим, що станом на поточну дату дізнавачем не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та не вручено відповідно до вимог статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру, станом на поточну дату минув строк притягнення особи до відповідальності в 3 роки.

Окрім цього, у кримінальному провадженні існує необхідність у вирішення питань долі речового доказу - автомобіля марки «Audi», модель «A6», д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 ». При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження необхідність у зберіганні такого речового доказу відсутня та вирішення питань його долі не зашкодить кримінальному провадженню.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Audi», модель «A6», д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » є предметом кримінального правопорушення, власник вказаного транспортного засобу відсутній, тому він може бути переданий у власність держави для його подальшої реалізації.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, не заперечував щодо розгляду клопотання без аудіо, відео фіксації, що підтверджується відповідною заявою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0005318 від 14.04.2017, судом встановлено наступне.

В судовому засіданні встановлено, що у СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0005318 від 14.04.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документа.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії, які кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України та мали місце 13.04.2017.

Згідно з матеріалами вказаного кримінального провадження у результаті проведених слідчих (розшукових) дій встановити особу, яка вчинила кримінальний проступок, не вдалось.

За період досудового розслідування, жодній особі у вказаному кримінальному

провадженні повідомлення про підозру не оголошувалось.

Згідно із п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно із абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Крім цього, при вирішенні клопотання прокурора, суд бере до уваги правову позицію викладену в постановах Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23.02.2021 у справі №397/42/20 (провадження № 51-5156км20) та від 14.02.2023 у справі № 289/85/22 (провадження № 51-3813км22), згідно якої, у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності лише за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме з 13.04.2017 минуло понад 3 (три) роки, а особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, то кримінальне провадження № 0005318 від 14.04.2017, підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відтак, вказане майно, а саме: речовий доказ у кримінальному провадженні № 0005318 від 14.04.2017, автомобіль марки «Audi», модель «A6», д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » підлягає конфіскації в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. 100, 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005318 від 14.04.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0005318 від 14.04.2017 автомобіль марки «Audi», модель «A6», д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » - конфіскувати та передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1