Справа № 991/4885/25
Провадження № 1-кп/991/74/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 04.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Токи Підволочиського району Тернопільської області, з вищою економічною і юридичною освітою, депутата Тернопільської обласної ради, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

18.06.2025 вказане кримінальне провадження надійшло у провадження судді ОСОБА_1 та у той же день призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 30.06.2025 у справі призначений судовий розгляд.

21.08.2025 за ухвалою Вищого антикорупційного суду вказане кримінальне провадження закрито в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, а саме в умисному внесенні ним у період із 31.01.2024 до 31.03.2024 до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік завідомо недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 2 061 950 грн, що вчинене повторно, - на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У іншій частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, судовий розгляд продовжено.

ІІ. Формулювання обвинувачення, яке суд визнав доведеним та правова кваліфікація кримінального правопорушення

ОСОБА_5 , будучи з 27.11.2020 по 01.08.2024 головою Тернопільської обласної ради сьомого скликання - тобто суб`єктом декларування відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366-2 КК України (недостовірне декларування) за наступних обставин.

Відповідно до п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній на дату подання декларації) особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Таким чином, ОСОБА_5 як суб`єкт декларування відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» мав обов`язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, за 2022 рік - не пізніше 31 січня 2024 року, та вказати у цій декларації достовірні відомості про об`єкти декларування, що перебували у володінні або користуванні суб`єкта декларування або членів його сім`ї, якщо такі об`єкти перебували у володінні або користуванні станом на останній день звітного періоду або протягом не менше половини днів протягом звітного періоду.

У період часу з 10 год 28 хв по 10 год 44 хв 31.01.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , здійснив вихід у мережу «Інтернет» з ІР-адреси НОМЕР_1 , заповнив на офіційному сайті НАЗК (https://nazk.gov.ua/), перевірив та із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, отриманого в АЦСК АТ КБ «Приватбанк», підписав і подав щорічну декларацію за 2022 рік, якій було присвоєно ідентифікаційний номер dffa148b-ac0a-4eel-a54e-58d85555990c.

До цієї декларації за 2022 рік ОСОБА_5 умисно вніс завідомо недостовірні відомості щодо об`єктів нерухомого майна, які перебували у власності та користуванні членів сім`ї ОСОБА_5 , розміру грошових активів - всього на загальну суму 2 278 576,62 грн.

А саме, ОСОБА_5 не зазначив дані про:

- користування з 01.01.2022 квартирою площею 201,9 квадратних метра за адресою : АДРЕСА_2 , яка 30.08.2018 придбана ОСОБА_8 , вартістю на дату набуття 1 960 000 гривень (ціна згідно договору купівлі-продажу від 30.08.2018);

- належне на праві приватної власності члену сім`ї (дружині) з 08.02.2022 нежитлове приміщення будівлю мийки автотранспорту загальною площею 121,5 квадратних метра вартістю на дату набуття 199 516 грн, розташовану за адресою: м. Тернопіль, АДРЕСА_24 (ціна згідно договору купівлі-продажу від 08.02.2022);

- належне члену сім`ї (дружині) на праві приватної власності з 07.06.2021 нежитлове приміщення підземну стоянку загальною площею 46,5 квадратних метра вартістю на дату набуття 88 350 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_9, прим. 133 (ціна згідно договору купівлі-продажу від 07.06.2021);

- належне на праві приватної власності члену сім`ї (дружині) з 02.04.2021 нежитлове приміщення (кладову) загальною площею 8,9 квадратних метра вартістю на дату набуття 13 600 грн, розташоване за адресою: АДРЕСА_9, прим. ХХVIII (базова ціна, вказана у договорі про дольову участь від 18.02.2010);

- наявність у нього грошових активів у вигляді коштів, розміщених на банківських рахунках в АТ КБ «Приватбанк», станом на 31.12.2022 у розмірі 17 110,62 гривні.

Згідно із ч. 4 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній на дату подання декларації) упродовж 30 днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію.

За результатами повної перевірки щорічної декларації за 2022 рік (довідка від 05.09.2024 № 404/24) встановлено ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, та уповноваженою особою НАЗК вжито заходів для створення в Реєстрі можливості подання ОСОБА_5 декларації з достовірними відомостями.

У подальшому ОСОБА_5 заповнив на офіційному сайті НАЗК (https://nazk.gov.ua/), перевірив та із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, отриманого в АЦСК АТ КБ «Приватбанк», підписав і подав виправлену щорічну декларацію за 2022 рік, якій присвоєно ідентифікаційний номер e11a239a-f811-40e8-a8df-4261e64a318e.

У цій виправленій декларації за 2022 рік ОСОБА_5 зазначив недостовірні відомості щодо нерухомого майна, яке перебувало в його та членів його сім`ї користуванні, на суму 1 960 000 грн, а саме знову не вказав відомості про користування з 01.01.2022 квартирою площею 201,9 квадратних метра за адресою: АДРЕСА_2 , яка 30.08.2018 придбана ОСОБА_8 , вартістю на дату набуття 1 960 000 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366-2 КК України, - умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2022 рік, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 750 до 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

ІII. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинених злочинах не визнав, надав показання про те, що він є суб`єктом декларування з 2012 року. Квартиру АДРЕСА_3 . у 2028 році придбала його мати, оскільки його батьки планують повертатися до України після закінчення роботи за кордоном та він за проханням батьків сплачував за квартиру комунальні витрати і слідкував за її станом (вмикав індивідуальне опалення у квартирі взимку тощо). У квартирі АДРЕСА_4 вже були попереднім власником облаштовані вихід на терасу, зона барбекю на даху, камін, а спортзал був загальний. Після придбання квартири в ній робили ремонт за гроші матері, на даху замінювали штучну траву, будували на даху кладову та у подальшому місце для розташування генератора. У квартирі АДРЕСА_5 ремонт робили в період 2020-2021 роки, в цей час обвинувачений із сім`єю проживали в іншій квартирі у м.Тернопіль по вул.Київській, після переїзду у квартиру АДРЕСА_6 , взимку 2021 року квартиру по АДРЕСА_7 здали в оренду.

У 2022 році було багато роботи, пов`язаної з початком війни, тому він нерідко залишався ночувати на роботі, часто їздив на Схід. Дружина займала волонтерською діяльністю, діти переважно перебували в с.Токи у тещі. Вони з дружиною користувалися квартирою АДРЕСА_6 . У окремі дні 2022 року був у квартирі АДРЕСА_4 в зв`язку з ремонтними роботами (пам`ятає, що викликав майстра для ремонту котла) та на сімейних святах, однак це користування не досягає такого, що підлягає декларуванню. Декларацію за 2022 рік подавав особисто зі свого комп`ютера з квартири АДРЕСА_5 , при цьому перебував у поганому емоційному стані в зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у іншому кримінальному провадженні, тому ненавмисно не вказав деякі об`єкти нерухомого майна та грошові кошти на рахунках в банку. Щодо цих об`єктів нерухомості, пояснив, що мийку автотранспортну придбали за спільні кошти подружжя з метою зайняття підприємницькою діяльністю дружиною, а кладовою та підземною стоянкою користуються за місцем проживання. Автомийку продали у 2023 році в зв`язку з потребою у грошових коштах.

Вказана позиція обвинуваченого частково суперечить дослідженим у суді документам, тому її суд розцінює як спробу уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Дослідженими під час судового розгляду документами, встановлено наступне.

1. Той факт, що ОСОБА_5 станом на день подання декларації 31 січня 2024 року був суб`єктом кримінального правопорушення - особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та у відповідності до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, підтверджуються копіями матеріалів повної перевірки щорічної декларації ОСОБА_5 за 2022 рік (унікальний ідентифікатор документа - dffa148b-ac0a-4eel-a54e-58d85555990c) на CD-диску (т. 2 арк. 39).

Із документів, наданих Тернопільською обласною радою у відповідь на запит Національного агентства з питань запобігання корупції (рішення Тернопільської обласної ради сьомого скликання від 25.11.2020 № 1 «Про підсумки виборів, реєстрацію та визнання повноважень депутатів Тернопільської обласної ради сьомого скликання» та від 25.11.2020 № 6 «Про обрання голови Тернопільської обласної ради сьомого скликання»; присяги посадової особи органів місцевого самоврядування, прийнятої ОСОБА_5 26.11.2020; особової картки ОСОБА_5 ; трудової книжки ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ), вбачається, що ОСОБА_5 із 25.11.2020 є депутатом Тернопільської обласної ради сьомого скликання, а із 25.11.2020 до 26.10.2023 був головою цієї ради.

26.11.2020 ОСОБА_5 ознайомився із Попередженням про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби. У Попередженні, яке ОСОБА_5 засвідчив власним підписом, міститься застереження про необхідність подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з посиланням на положення ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII.

Також з документів ОСОБА_5 (автобіографії, трудової книжки) вбачається, що він був народним депутатом України з 28.10.2012 року, отже, саме з цього часу йому мали бути відомі положення антикорупційного законодавства, що регламентують декларування.

2. Відповідно до інформації про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_5 за період часу із 01.01.2024 до 14.11.2024 (т. 4 арк. 162-198), яка надана Національним агентством з питань запобігання корупції у відповідь на запит органу досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України (т. 4 арк. 160, 161):

31.01.2024 о 10 год 28 хв ОСОБА_5 здійснив вхід до системи із ІР-адреси НОМЕР_1 за допомогою кваліфікованого електронного підпису та, після перегляду методичних настанов щодо заповнення документа, створив нову декларацію (ідентифікатор документа - dffa148b-ac0a-4eel-a54e-58d85555990c) на основі декларації із ідентифікатором ff3f9e54-cad8-42c2-95a9-f4c14327f5ce (т. 4 арк. 172).

У період із 10 год 28 хв до 10 год 43 хв 31.01.2024 ОСОБА_5 заповнював розділи декларації (1, 2.1, 2.2, 5, 6, 11, 12) (т. 4 арк. 172-174).

О 10 год 43 хв 31.01.2024 ОСОБА_5 перевірив повноту та достовірність зазначеної інформації (т. 4 арк. 174).

О 10 год 44 хв 31.01.2024 ОСОБА_5 натиснув кнопку «Перейти на сторінку накладання кваліфікованого електронного підпису», підтвердив подання документа, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та відповідно подав документ (т. 4 арк. 174-175).

Надалі 04.10.2024 о 18 год 05 хв ОСОБА_5 подав виправлену декларацію ідентифікатор документа - e11a239a-f811-40e8-a8df-4261e64a318e (т. 4 арк. 197);

3. Відповідно до матеріалів повної перевірки щорічної декларації ОСОБА_5 за 2022 рік (унікальний ідентифікатор документа - dffa148b-ac0a-4eel-a54e-58d85555990c) на CD-диску (т. 2 арк. 39), ОСОБА_5 як голова Тернопільської обласної ради 31.01.2014 о 10 год 44 хв подав щорічну декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (унікальний ідентифікатор документа - dffa148b-ac0a-4eel-a54e-58d85555990c). До розділу 3 «Об`єкти нерухомості» ОСОБА_5 вніс відомості про п`ять об`єктів, а саме: 1) квартиру АДРЕСА_8 (власність ОСОБА_5 ); 2) нежитлове приміщення АДРЕСА_9 (власність дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ); 3) квартиру АДРЕСА_6 (власність дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ); 4) земельну ділянку кадастровий номер :01:014:0832 (власність дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ); 5) станцію технічного обслуговування, розташовану за адресою: АДРЕСА_21 (50 % об`єкту - власність дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ).

Таким чином ОСОБА_5 не задекларував:

1) право користування квартирою АДРЕСА_10 , яка належить його матері - ОСОБА_8 (вартість на дату набуття згідно договору купівлі-продажу 1 960 000 грн);

2) належне на праві приватної власності члену сім`ї (дружині) з 08.02.2022 нежитлове приміщення будівлю мийки автотранспорту загальною площею 121,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_11 (вартість на дату набуття 199 516 грн);

3) належне на праві приватної власності члену сім`ї (дружині) з 07.06.2021 нежитлове приміщення підземну стоянку загальною площею 46,5 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (вартість на дату набуття 88 350 грн);

4) належне на праві приватної власності члену сім`ї (дружині) з 02.04.2021 нежитлове приміщення (кладову) загальною площею 8,9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_22

5) У розділі 12 «Грошові активи» ОСОБА_5 не відобразив відомості про наявність у нього станом на 31.12.2022 коштів у загальній сумі 17 110,62 грн, розміщених на банківських рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», а саме на: НОМЕР_3 у сумі 17 092,05 грн; НОМЕР_4 у сумі 18,57 грн.

Із наданої АТ КБ «ПриватБанк» на запит Національного агентства з питань запобігання корупції інформації щодо рахунків ОСОБА_5 вбачається, що станом на 31.12.2022 на рахунку НОМЕР_3 залишок коштів складав 17 092,05 грн, а на рахунку НОМЕР_4 - 18,57 грн.

4. Національне агентство з питань запобігання корупції склало висновок від 12.09.2024 щодо виявлення ознак кримінального правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, за результатами проведення повної перевірки щорічної декларації за 2022 рік (унікальний ідентифікатор документа - dffa148b-ac0a-4eel-a54e-58d85555990c), поданої ОСОБА_10 - головою Тернопільської обласної ради, депутатом Тернопільської обласної ради, який надійшов до Національного антикорупційного бюро України 19.09.2024 згідно супровідного листа від 16.09.2024 № 404-01/68080-24 (т. 2 арк. 19-20, 21-38, 39).

5. Роздруківкою щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, поданої ОСОБА_9 (т. 7 арк. 40-51) підтверджується висновок Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.09.2024.

6. Орган досудового розслідування за результатами здійснення тимчасового доступу до документів приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (т. 4 арк. 25-26, 27-29, 30, 16-17, клопотання т. 4 арк. 1-8, ухвала т. 4 арк. 9-13, протокол та опис т. 4 арк. 14, 15) отримав копії договору купівлі-продажу квартири від 30.08.2018, звіту про оцінку майна від 27.08.2018 № ОБКНУУ808719, заяви ОСОБА_12 від 30.08.2018, відомостей з реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 30.08.2018.

На підставі договору купівлі-продажу від 30.08.2018, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , ОСОБА_8 придбала квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 201,9 кв.м, у тому числі житловою - 46,5 кв.м. Відповідно до звіту оцінку майна від 27.08.2018 № ОБКНУУ808719, виданого ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль), ринкова вартість квартири становить 2 237 920,17 грн. За домовленістю сторін продаж вчинено за 1960000 грн. Договір укладено покупцем - ОСОБА_8 за згодою другого із подружжя - ОСОБА_12 , справжність підпису якого на заяві про згоду на укладення договору засвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_11 30.08.2018 за реєстровим № 4616;

7. Зі змісту свідоцтва про шлюб від 12.04.2007 серії НОМЕР_5 , копія якого отримана органом досудового розслідування за результатами здійснення тимчасового доступу до документів приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_13 (т. 4 арк. 107, клопотання т. 4 арк. 92-98, ухвала т. 4 арк. 99-101, протокол та опис т. 4 арк. 102, 103), вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_14 зареєстрували шлюб 12.04.2007 у Відділі РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області.

8. Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.06.2021, звіту про незалежну оцінку нежитлового приміщення від 07.06.2021 № МБЖДХЮ956877, заяви ОСОБА_5 від 07.06.2021, відомостей з реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 07.06.2021, копії яких отримані органом досудового розслідування за результатами здійснення тимчасового доступу до документів приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (т. 4 арк. 20-21, 22-23, 24, 18-19, клопотання т. 4 арк. 1-8, ухвала т. 4 арк. 9-13, протокол та опис т. 4 арк. 14, 15), 07.06.2021 ОСОБА_9 придбала нежитлове приміщення - підземну стоянку, розташоване за адресою: АДРЕСА_12 , загальною площею 46,5 кв.м.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку нежитлового приміщення від 07.06.2021 № МБЖДХЮ956877, виданого ТОВ «Архекспертус», ринкова вартість нежитлового приміщення становить 88 350 грн. За домовленістю сторін продаж вчинено за цю ж ціну.

Договір укладено покупцем - ОСОБА_9 за згодою другого із подружжя - ОСОБА_5 , справжність підпису якого на заяві про згоду на укладення договору засвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_11 07.06.2021 за реєстровим № 3137;

9. Відповідно до договору купівлі-продажу від 08.02.2022, висновку від 14.12.2021 № 13-03309677, заяви ОСОБА_5 від 08.02.2022, відомостей з реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 08.02.2022, копії яких отримані органом досудового розслідування за результатами здійснення тимчасового доступу до документів приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_15 (т. 4 арк. 66-67, 70, 71, клопотання т. 4 арк. 54-60, ухвала т. 4 арк. 61-63, протокол та опис т. 4 арк. 64, 65), ОСОБА_9 придбала будівлю мийки автотранспорту загальною площею 121,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 та розташована на земельній ділянці для обслуговування будівлі мийки автотранспорту площею 0,1000 га, кадастровий номер :08:014:0023. Відповідно до висновку, наданого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ФАВОРИСЕКСПЕРТ-2021» від 14.12.2021 № 13-03309677, ринкова вартість будівлі становить 199 516 грн. За домовленістю сторін продаж вчинено за цю ж ціну. Договір укладено покупцем - ОСОБА_9 за згодою другого із подружжя - ОСОБА_5 , справжність підпису якого на заяві про згоду на укладення договору засвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_15 08.02.2022 за реєстровим № 37.

10. Відповідно до реєстраційної справи, копія якої отримана органом досудового розслідування за результатами здійснення тимчасового доступу до документів Козлівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (т. 4 арк. 86-91, клопотання т. 4 арк. 74-80, ухвала т. 4 арк. 81-82, протокол та опис т. 4 арк. 83, 84), 02.04.2021 відбулася державна реєстрація права власності, предметом якого є кладова за адресою: АДРЕСА_9, приміщення XXVIII (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57432559 від 02.04.2021.

З договору від 18.02.2010 № 7 про дольову участь у фінансуванні нежитлового приміщення (кладової) у житловому будинку, укладеного між АТ «Тернопільський електромеханічний завод» ВАТ «ТЕМЗА» з однієї сторони (виконавець) та ОСОБА_9 з іншої (замовник), виконавець приймає в дольову участь, а замовник фінансує будівництво кладової № 3 проектною площею 8,5 кв.м у цегляному 124-х квартирному житловому будинку із вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_13 . Базова вартість кладової - 13 600 грн.

Згідно із актом передачі-приймання виконаних робіт від 22.08.2014 ПАТ «ТЕМЗА» (виконавець) виконав весь комплекс будівельно-монтажних робіт і супутніх послуг за договором від 18.02.2010 № кл. 7, а саме будівництво кладової № ХХVIII загальною площею 8,9 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_9.

11. Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.04.2024 № 374334825 вбачається, що станом на 31.12.2022 дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_9 належали:

1) кладова загальною площею 8,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9, прим. ХХVIII (дата державної реєстрації - 02.04.2021, документи, подані для державної реєстрації: договір про пайову участь від 18.02.2010 № кл. 7; довідка від 22.08.2014 № ХХVIII, видана ПАТ «ТЕМЗА»; акт передачі-приймання виконаних робіт, виданий 22.08.2014);

2) квартира АДРЕСА_6 (дата державної реєстрації - 03.09.2020, документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу від 03.09.2020 № 1057, посвідчений приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу);

3) земельна ділянка кадастровий номер :01:014:0832 (дата державної реєстрації - 27.01.2021, документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу від 27.01.2021 № 404, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу);

4) 1/2 станції технічного обслуговування, розташованої за адресою: АДРЕСА_21 (дата державної реєстрації - 05.11.2019, документи, подані для державної реєстрації: декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 31.07.2019 № ТП46; розпорядження про присвоєння адресного номера від 24.09.2019 № 121; договір про спільну діяльність від 01.09.2019; акт прийняття-передачі майнових прав від 02.10.2019);

5) підземна стоянка загальною площею 46,5 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_12 (дата державної реєстрації - 07.06.2021, документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу від 07.06.2021 № 3182, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу);

6) нежитлове приміщення № 1-А, розташоване по АДРЕСА_23 Тернопільського району Тернопільської області (дата державної реєстрації - 28.12.2018, документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу від 28.12.2018 № 3061, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу);

7) будівля мийки автотранспорту загальною площею 121,5 кв.м, розташована за адресою: м. Тернопіль, АДРЕСА_24 (дата державної реєстрації - 08.02.2022, документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу від 08.02.2022 № 38, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу).

12. Інформація, отримана органом досудового розслідування за результатами здійснення тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПриватБанк», яка стосується банківських рахунків ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 (міститься на оптичному диску т. 4 арк. 152, клопотання т. 4 арк. 137-143, ухвала т. 4 арк. 144-148, протокол та опис т. 4 арк. 149-150, 151) містить відомості про наявність у нього станом на 31.12.2022 коштів у загальній сумі 17 110,62 грн, розміщених на банківських рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», а саме на: НОМЕР_3 у сумі 17 092,05 грн; НОМЕР_4 у сумі 18,57 грн.

13. З договору купівлі-продажу від 03.09.2020, висновку про вартість майна від 25.08.2020, заяви ОСОБА_5 , відомостей з реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 03.09.2020, копії яких отримані органом досудового розслідування за результатами здійснення тимчасового доступу до документів приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_13 (т. 4 арк. 113-114, 108, 112, 115-116, клопотання т. 4 арк. 92-98, ухвала т. 4 арк. 99-101, протокол та опис т. 4 арк. 102, 103), вбачається, що 03.09.2020 ОСОБА_9 придбала квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 72,5 кв.м, у тому числі житловою - 40,2 кв.м. Відповідно до висновку про вартість майна від 25.08.2020, виданого суб`єктом оціночної діяльності - приватним підприємцем ОСОБА_16 , ринкова вартість квартири становить 737 500 грн. За домовленістю сторін продаж вчинено за таку ж ціну. Договір укладено покупцем - ОСОБА_9 за згодою другого із подружжя - ОСОБА_5 , справжність підпису якого на заяві про згоду на укладення договору засвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_17 25.08.2020 за реєстровим № 3140;

Отже, 03.09.2020, дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , набула у власність сусідню квартиру (поряд з квартирою АДРЕСА_4 матері ОСОБА_5 ) площею 72,5 квадратних метра за адресою: АДРЕСА_1 .

14. Орган досудового розслідування отримав від процесуального керівника у кримінальних провадженнях № 0000062 від 07.02.2023 та № 0000014 від 10.01.2024 у відповідь на запит в порядку ст. 93 КПК України:

14.1. Копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 26.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000062 від 07.02.2023 (т. 2 арк. 51-56). Зі змісту протоколу від 26.06.2023 вбачається, що детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_18 23.06.2023 о 07 год 10 хв затримав ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone (IMEI НОМЕР_10 ). Зважаючи на те, що телефон захищено системою логічного захисту, а ОСОБА_5 не повідомив пароль, тому детектив прийняв рішення про вилучення пристрою (поміщено до пакету НАБУ № 0058910). Надалі слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 17.07.2023 у справі № 991/5862/23 з метою збереження речових доказів наклав арешт на означений мобільний телефон (т. 2 арк. 73-83).

14.2. Копію протоколу від 06.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000062 від 07.02.2023, складеного за результатами проведеного детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_18 огляду сейф-пакету НАБУ № 0058910 (т. 2 арк. 57, т. 4 арк. 153, 154). За результатами огляду детектив встановив, що мобільний телефон Iphone А2643, який перебував у вказаному сейф-пакеті, захищений системою логічного захисту у вигляді шестизначного цифрового пароля. У зв`язку з тим, що такий пароль невідомий, детектив не зміг провести подальший огляд телефону. Після проведення копіювання, телефон запакований у сейф-пакет НАБУ № 0054945.

14.3. Копію висновку експерта - фахівця у галузі інформаційних технологій - старшого детектива НАБУ ОСОБА_19 від 13.10.2023 з додатком у кримінальному провадженні № 0000062 від 07.02.2023 (т. 2 арк. 63-70, т. 4 арк. 153, 154). Зі змісту висновку вбачається, що на виконання постанови детектива від 06.07.2023 (т. 2 арк. 58-61) експерт провів судову телекомунікаційну та комп`ютерно-технічну експертизу. Так, проведеним дослідженням мобільного термінала систем зв`язку - телефона Apple iPhone 13 Pro Max (A2643), серійний номер « НОМЕР_11 », IMEI: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_12 , виявлено систему логічного захисту доступу до інформації, що зберігається на його вбудованому носії пам?яті, яка вимагає уведення шестизначного цифрового коду допуску в якості ключа. За результатами дослідження виявилося можливим частково скопіювати інформацію, яка зберігається на вбудованому носії пам?яті телефона, доступ до якої пов?язаний із подоланням системи логічного захисту. Копія інформації записана на зовнішній електронний носій інформації - WD WDBU6Y0040BBK-EB S/N: WXE2D928RVLJ (поміщений до пакета НАБУ № 0056714).

14.4. Копію протоколу від 22.10.2023-11.12.2023 у кримінальному провадженні № 0000062 від 07.02.2023, складеного за результатами проведеного детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_20 огляду копії інформації, яка зберігалась на вбудованому носії пам`яті мобільного телефону Apple iPhone 13 Pro Max (A2643), серійний номер « НОМЕР_11 », IMEI: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_12 (вилученого у підозрюваного ОСОБА_5 ), яка знаходиться на зовнішньому накопичувачі WD Elements S/N: WXE2D928RVLJ, інвентарний номер /46 (т. 2 арк. 71-72, т. 2 арк. 51, 52).

14.5 Зовнішній накопичувач на жорстких магнітних дисках WD Elements ємністю 4 Тб з серійним номером WXE2D928RVLJ (інвентарний номер /46) (т. 6 арк. 1-4, т. 2 арк. 51, 52). За результатами проведеного детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_18 , за участю спеціаліста - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_21 , огляду вказаного накопичувача складено протокол від 22.10.2024-23.10.2024 з додатком у кримінальному провадженні № 0000516 від 04.10.2024.

Під час огляду спеціаліст здійснив одночасне копіювання та обчислення геш-кодів SHA256, що містяться на означеному зовнішньому накопичувачі із серійним номером WXE2D928RVLJ у папці з іменем «0000062», на зовнішній накопичувач на жорстких магнітних дисках WD Elements ємністю 4 Тб з серійним номером WXJ2D539SX8Z (інвентарний номер /18) (т. 7 арк. 178). Обчислені геш-коди файлів збережено до файл-звіту з іменем checksum.sha256. Перелік скопійованих файлів з повними шляхами розташування записано до файлу з іменем « ОСОБА_22 »;

15. Інформацію з мобільного телефону iPhone 13 Pro Max, IMEI: НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_5 , скопійовану на зовнішній накопичувач WD Elements ємністю 4 Тб з серійним номером WXJ2D539SX8Z (інвентарний номер /18), оглянув детектив, про що склав протокол від 24.10.2024-06.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000516 від 04.10.2024 з додатком (т. 6 арк. 5-134, носій т. 7 арк. 178).

Під час огляду детектив відібрав мультимедіа файли - фото, відео, листування в мессенджерах щодо фактів користування ОСОБА_5 та членами його сім`ї квартирою АДРЕСА_3 , а саме детектив:

1) відібрав фотографії із датами створення у період із 01.01.2019 до 31.12.2019 (додаток № 7), із 01.01.2020 до 31.12.2020 (додатки № 5, № 6), із 01.01.2021 до 31.12.2021 (додаток № 4), із 01.01.2022 до 31.12.2022 (додаток № 3), із 01.01.2023 до 23.06.2023 (додаток № 2), на яких зафіксовані факти перебування ОСОБА_5 та членів його сім`ї у квартирі АДРЕСА_3 ;

2) виявив фотографії, датовані груднем 2020 року (додаток № 5), квітнем 2021 року (додаток № 4), на яких зафіксована проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_6 ;

3) виявив фотографії, датовані 16.05.2021, на яких зафіксовано стіну у квартирі АДРЕСА_14 , та у цій стіні відсутній прохід між вказаними квартирами (додаток № 4);

4) відібрав відеозаписи із датами створення у період із 01.01.2020 до 31.12.2020 (додаток № 8), із 01.01.2022 до 23.06.2023 (додаток № 9), на яких зафіксовані факти перебування ОСОБА_5 та членів його сім`ї у квартирі АДРЕСА_3 ;

5) відібрав чати з номером телефону ОСОБА_5 - НОМЕР_13 , у яких згадується адреса АДРЕСА_2 . Зокрема ОСОБА_5 згадує цю адресу як адресу місця свого проживання із такими контактами: 18.10.2020 ОСОБА_23 ; 19.10.2020 ОСОБА_24 НОМЕР_29; 27.06.2021 ОСОБА_25 ; 21.09.2021 ОСОБА_26 НОМЕР_14 ; 19.12.2021 ОСОБА_27 НОМЕР_15 (додаток № 10);

6) відібрав чат з номером телефону ОСОБА_5 - НОМЕР_13 та ОСОБА_28 - НОМЕР_16 , у якому ОСОБА_5 із 21-24.12.2021 запрошує співрозмовника здійснити заміну освітлювальних приладів у квартирах. Надалі ОСОБА_28 прозвітував про виконані роботи та надіслав ОСОБА_5 відповідні фотографії (додаток № 11);

7) відібрав чат з номером телефону ОСОБА_5 - НОМЕР_13 та його дружини ОСОБА_9 - НОМЕР_17 , у якому виявлено фотографії та відеозаписи, що підтверджують об`єднання у період із 17.05.2021 до 06.07.2021 квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 , в єдиний простір. Крім того виявлено повідомлення за період 02-05.07.2021 щодо придбання подружжям дубу колоновидного 12 м вартістю 58 230 грн та узгодження оплати за цей товар від імені інших осіб, з метою уникнення декларування. До того ж 01.12.2022 подружжя спілкувалось щодо оплати ОСОБА_5 комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_15 ;

16. Зі змісту свідоцтва про шлюб від 12.04.2007 серії НОМЕР_5 , копія якого отримана органом досудового розслідування за результатами здійснення тимчасового доступу до документів приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_13 (т. 4 арк. 107, клопотання т. 4 арк. 92-98, ухвала т. 4 арк. 99-101, протокол та опис т. 4 арк. 102, 103), вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_14 зареєстрували шлюб 12.04.2007 у Відділі РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області.

17. ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» від 03.10.2024 № 464/07-2 на запит органу досудового розслідування від 26.09.2024 № 533-288/28603 в порядку ст. 93 КПК України (т. 2 арк. 86, 87-88, 89, 90-91), надало відповідь про те, що в період із 2020 року та дотепер до товариства не надходили замовлення від власників квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 , щодо проведення обстеження і виготовлення технічних паспортів працівниками бюро, тому відсутня можливість надати копії відповідних технічних паспортів. Також у бюро відсутня інформація про те, чи в період із 2020 року та дотепер отримувався дозвіл, узгоджувався проект, отримувався висновок про технічну можливість перепланування цих квартир.

18. Відповідно до змісту протоколу від 21.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000516 від 04.10.2024, складеному за результатами проведеного детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_18 огляду сайту Українського державного центру радіочастот - https://www.ucrf.gov.ua/services/perenesennya-telefonnih-nomeriv (т. 2 арк. 50), інформація про телефонні номери , НОМЕР_17 відсутня у централізованій базі даних перенесених номерів, тому інформація щодо таких номерів перебуває у відповідних операторів мобільного (рухомого) зв?язку, відповідно до їх кодів.

19. Відповідно до змісту протоколу від 13.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000516 від 04.10.2024, складеному за результатами проведеного детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_18 огляду судової справи № 991/1583/24 з додатком (т. 2 арк. 94-110), детектив скопіював із з електронного носія - карти пам`яті Kingston CANVAS Select Plus 32 Gb - на зовнішній накопичувач інформації WD Elements ємністю 4 ТВ з серійним номером «WXJ2D539SX8Z» (інвентарний номер /18) (т. 7 арк. 178) відеозапис обшуку квартир АДРЕСА_16 , який проведено 26.06.2023 у межах кримінального провадження № 0000062. Також детектив отримав паперові копії таких документів: 1) ухвали від 12.06.2023 (справа № 991/5070/23, провадження № 1-кс/991/5090/23), якою надано дозвіл на проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 на 6 арк;2) ухвали від 14.06.2023 (справа № 991/5167/23, провадження № 1-кс/991/5188/23), якою надано дозвіл на проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_2 на 6 арк.;3) протоколу обшуку від 26.06.2023 у квартирах АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , на 4 арк.

Так, зі змісту означеного протоколу обшуку від 26.06.2023 (т. 2 арк. 95-98) вбачається, що слідча (розшукова) дія проведена на підставі ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справах № 991/5070/23 та № 991/5167/23 (т. 2 арк. 99-104, 105-110). Під час обшуку зафіксовано, що домоволодіння, у якому проживає ОСОБА_5 , являє собою неподільну квартиру, яка складається із двох квартир, а саме № 96 та АДРЕСА_3 . Житло складається із двох поверхів, інших приміщень та тераси змішаного типу (частково критої, частково відкритої). На першому поверсі розташовані зокрема: кабінет, гардеробна, пральня.

20. За результатами проведеного обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_4 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 та на праві власності належить ОСОБА_29 та ОСОБА_8 відповідно (т. 2 арк. 151-160), санкціонованого слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ухвалами від 07.11.2024 у справах № 991/12656/24, № 991/12655/24 (ухвали т. 2 арк. 136-139, 147-150, клопотання т. 2 арк. 129-135, 140-146), складено протокол від 21.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000516 від 04.10.2024 з додатком.

Відповідно до змісту протоколу під час проведення обшуку у спальні, яка розміщена у квартирі АДРЕСА_5 , виявлені мобільні телефони, які містяться фотографії та відео за період із 2022 року, на яких зафіксовано перебування членів сім`ї ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_4 , а саме:

1) iPhone 14 Pro Max,серійний номер «W92H9QMOYX», IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_9 ;

2) iPhone13 Pro Max, серійний номер «НОМЕР_30», IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_5 ;

3) iPhoneXS Max, серійний номер « НОМЕР_22 », IMEI1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 , який належить ОСОБА_5 .

Детектив прийняв рішення про вилучення означених телефонів (надалі ці телефони повернуті ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними актами від 27.11.2024 (т. 6 арк. 139, 140).

Під час обшуку зафіксовано прохід в стіні розміром 206 см х 80 см (на відстані 260 см від правого кута) між кімнатою, яка зображена на схемі під № 6 у кв. АДРЕСА_14 .

В ході огляду мансарди квартири АДРЕСА_4 виявлено територію на даху багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_9 . Ця територія вкрита штучною травою зеленого кольору, має дах із металочерепиці, огороджена дерев`яним парканом.

Також виявлено прохід до підсобного приміщення з металевими дверима, яке прибудоване до мансарди квартири АДРЕСА_4 . Із іншої сторони тераси виявлено прохід та сходи до приміщення спортзалу.

У ході слідчої (розшукової) дії здійснено обмір квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , огородженої території на даху будинку та складено план-схеми, які долучені до протоколу обшуку.

З плану-схеми приміщень квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , а також відеозапису обшуку вбачається, що:

1) на першому поверсі квартири АДРЕСА_4 розташовані зокрема: коридор площею 12.8 кв.м (зображений на схемі під № 6) із проходом в стіні розміром 206 см х 80 см (на відстані 260 см від правого кута) у квартиру АДРЕСА_5 , а саме у гардеробну; вітальня з кухнею площею 47.5 кв.м (зображена на схемі під № 1); кабінет площею 11.1 кв.м (зображений на схемі під № 4);

2) на другому поверсі квартири АДРЕСА_4 розташовані зокрема: дитяча кімната (зображена на схемі як горище); дитяча кімната площею 22.6 кв.м (зображена на схемі під № 9); санвузол площею 6.8 кв.м (зображений на схемі під № 8); спальня (зображена на схемі як горище); кладова (зображена на схемі як горище);

3) із мансарди квартири АДРЕСА_4 є вихід на терасу; до мансарди добудовано кладову;

4) у квартирі АДРЕСА_5 розташовані зокрема: гардеробна із проходом в стіні розміром 206 см х 80 см у квартиру АДРЕСА_4 , а саме в коридор; спальня; ванна кімната, пральня.

21. Органом досудового розслідування за результатами здійснення тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «Київстар» отримана інформація (т. 4 арк. 130, клопотання т. 4 арк. 117-122, ухвала т. 4 арк. 123-127, протокол та опис т. 4 арк. 128, 129) з оптичним диском з написом «ПрАТ Київстар вх.23372, вих.40/з/КТ», за результатом огляду якого складено протокол від 03.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000516 від 04.10.2024 з додатком, щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_25 (яким користується ОСОБА_5 ), НОМЕР_26 (яким користується ОСОБА_9 ) за період часу із 01.01.2022 до 31.12.2023 (т. 4 арк. 155-159).

За результатом огляду встановлено, що найближча базова станція до місця проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_9 ) розташована за адресою: АДРЕСА_13 , азимут 330° північний-захід. Надалі детектив встановив 154 621 з`єднання за період із 01.01.2022 до 31.12.2023, коли мобільні термінали із номерами телефонів НОМЕР_25 , НОМЕР_26 знаходились до базової станції з азимутом 330° північний-захід, а саме:

1) за 2022 рік: ОСОБА_5 перебував за місцем проживання 325 днів та був відсутній - 40 днів; ОСОБА_9 перебувала за місцем проживання 320 днів та була відсутня - 45 днів;

2) за 2023 рік: ОСОБА_5 перебував за місцем проживання 333 дні та був відсутній - 32 дні; ОСОБА_9 перебувала за місцем проживання 332 дні та була відсутня 33 дні.

22. Детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_18 , за участю спеціаліста - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_30 , проведений огляд мобільних телефонів: 1) iPhone 14 Pro Max,серійний номер « НОМЕР_27 », IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 ; 2) iPhone13 Pro Max, серійний номер «НОМЕР_30», IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 ; 3) iPhoneXS Max, серійний номер « НОМЕР_22 », IMEI1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 , вилучених під час проведення 21.11.2024 обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_4 (т. 6 арк. 135-139), про що складений протокол від 22.11.2024-03.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000516 від 04.10.2024 з додатком.

Під час огляду здійснено копіювання доступної частини даних із телефонів, які надалі записано на зовнішній накопичувач інформації WD Elements ємністю 4 Тб з серійним номером WX22D220FHFY (інвентарний номер /15) (т. 7 арк. 177).

23. За результатами проведеного детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_18 огляду зовнішнього накопичувача WD Elements ємністю 4 Тб з серійним номером WX22D220FHFY (інвентарний номер /15), на який скопійовано інформацію з мобільного телефону iPhone 14 Pro Max, серійний номер « НОМЕР_27 », IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_9 , складений протокол від 12.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000516 від 04.10.2024 з додатком, (т. 6 арк. 141-196, носій т. 7 арк. 177).

Під час огляду детектив відібрав мультимедіа файли - фотографії із датами створення у період із 01.01.2022 до 31.12.2023 (додаток № 2), на яких зафіксовані факти перебування ОСОБА_5 та членів його сім`ї у квартирі АДРЕСА_3 .

За результатами огляду карти пам`яті Patriot, ємністю 64 Гб, на якій зафіксовано фото та відео із обшуку житла розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_4 , проведеного 21.11.2024 (т. 2 арк. 161-202), детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_18 у кримінальному провадженні № 0000516 від 04.10.2024 склав протокол від 13.02.2025 з додатком.

24. З роздруківки щорічної декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, поданих ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_9 (т. 6 арк. 236-248, 249-259) вбачається, що у вказаних деклараціях за 2024 рік ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у розділі 3 задекларували своє право користування (місце проживання) квартирою АДРЕСА_3 , загальною площею 201.9 кв.м, яка належить матері обвинуваченого - ОСОБА_8 .

Разом з тим декларанти зазначили, що таке право у них виникло 30.08.2018, тобто у день купівлі матір`ю обвинуваченого цієї квартири.

25. Роздруківка щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, поданої ОСОБА_5 (т. 7 арк. 58-75) свідчить про те, що обвинувачений відобразив відомості про отриманий дохід від правочину з продажу нерухомого майна - мийки автотранспорту 07.07.2023 за 671402 грн. у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки». Разом з тим, квартира АДРЕСА_3 , кладова загальною площею 8,9 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_9 , підземна стоянка за цією ж адресою не відображені.

26. Свідок ОСОБА_31 у судовому засіданні надала показання, що вона є тещею ОСОБА_5 . Після 25 лютого 2022 року (початку війни) і до 28.08.2022 усі четверо дітей ОСОБА_5 (її онуки) проживали з нею у с.Токи Тернопільського району Тернопільської області, а її зять та дочка працювали в м.Тернополі та приїжджали на вихідні. У подальшому двоє дітей пішли до школи у вересні 2022 у м.Тернополі, однак через деякий час їх перевели на дистанційне навчання, і вони всі знову повернулися в с.Токи. Батьки ОСОБА_5 вже 16 років проживають в Америці, а до цього проживали в Італії, загалом вони проживають і працюють за кордоном з 1997 року. У 2018 році вони купили квартиру у м.Тернополі, оформили на тещу та дозволили нею користуватися зятю і дочці свідка, та цією квартирою могла користуватися свідок із чоловіком, коли приїжджали в гості до дочки і зятя.

Свідки ОСОБА_32 (староста у тому числі с.Токи Тернопільського району Тернопільської області) та свідок ОСОБА_33 (сусідка ОСОБА_31 ) у судовому засіданні надали показання, що четверо онуків ОСОБА_31 проживали у с.Токи з бабою і дідом у 2022 році.

27. Після затримання ОСОБА_5 23.06.2023 в рамках кримінального провадження № 0000062 від 07.02.2023 та внесення застави - 03.07.2023 - його дружиною ОСОБА_9 було подаровано сину ОСОБА_29 належну їй квартиру за АДРЕСА_6 . Вказане підтверджується документами, отриманими органом досудового розслідування за результатами здійснення тимчасового доступу до документів приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_34 (т. 4 арк. 48-49, 47, 50-53, клопотання т. 4 арк. 31-39, 40-41, ухвала т. 4 арк. 42-44, протокол та опис т. 4 арк. 45, 46), а саме, копією договору дарування від 03.07.2023 разом із заявою ОСОБА_5 від 03.07.2023, відомостями з реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 03.07.2023.

IV. Позиція сторони захисту.

Під час судового розгляду сторона захисту наполягала на тому, що у ОСОБА_5 був відсутній умисел при заповненні декларації за 2022 рік приховати наявність у власності дружини будівлі мийки автотранспорту, позаяк у декларації за 2023 обвинувачений відобразив відомості про отриманий дохід від правочину з продажу вказаного нерухомого майна 07.07.2023 за 671402 грн. у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки».

Відсутність умислу ОСОБА_5 при заповненні декларації за 2022 рік приховати наявність у власності дружини нерухомого майна - підземної стоянки, кладової - сторона захисту обґрунтовувала наявністю вказаного майна у декларації дружини ОСОБА_9 за 2023 рік у розділі 3 «Об`єкти нерухомості», а кладову ОСОБА_9 відображала також в деклараціях за 2021, 2022 роки.

Невідображення ОСОБА_5 у декларації за 2022 рік грошових активів - коштів на банківських рахунках - сторона захисту пояснювала невірним застосуванням положення антикорупційного законодавства з боку ОСОБА_5 , що свідчить про відсутністю умислу на приховування грошових активів.

Сторона захисту стверджувала про недбале ставлення ОСОБА_5 до заповнення декларації за 2022 рік та про виправлення ним помилок у виправленій декларації за 2022 рік, яку він подав 04.10.2024 після повної перевірки НАЗК та надання йому можливості НАЗК подати виправлену декларацію.

Щодо наявності у користуванні ОСОБА_5 та членів його сім`ї у 2022 році квартири АДРЕСА_3 , сторона захисту заперечувала. Позиція захисту полягала в наступному. У матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували факт користування ОСОБА_5 вказаною квартирою «щонайменше 325 днів, у тому числі 31.12.2022», як вказано у обвинувальному акті. Відомості про об`єкт декларування має вказуватися у декларації якщо суб`єкт декларування та/або члени його сім`ї володіли або користувалися таким об`єктом упродовж не менше 183 днів протягом звітного року послідовно або сукупно. Натомість фото- і відеоматеріали, що містяться у мобільних телефонах ОСОБА_5 та його дружини підтверджують користування квартирою АДРЕСА_3 , лише 47 днів.

Сторона захисту наполягала на тому, що ОСОБА_5 з дружиною проживають саме у квартирі АДРЕСА_5 з окремим входом, і це було очевидно стороні обвинувачення при обшуках, які відбулися у житлі ОСОБА_5 26.06.2023 та 21.11.2024: під час обшуків особисті речі подружжя знаходилися саме у квартирі АДРЕСА_17 вказує наявність холодильнику, кухонної раковини, кухонного приладдя.

V. Оцінка суду.

Щодо суб`єктивної сторони кримінального правопорушення

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, характеризується умисною формою вини.

Під завідомо недостовірними відомостями слід розуміти приховану, неправильну інформацію, яка до моменту внесення суб`єктом декларування в декларацію була відома декларанту і усвідомлювалася повною мірою.

Завідомість означає, що певне діяння вчиняється з прямим умислом, тобто особа 1) достовірно знала про доходи, майно, інші активи, а також видатки, які підлягають декларуванню, 2) знала про наявність у неї чи членів її сім`ї таких доходів, майна, інших активів чи видатків; 3) бажала не вказувати у декларації відомості щодо таких доходів, майна, інших активів чи видатків або вказати їх неправдиву вартість, кількість тощо.

Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення з прямим умислом доводиться:

- попередженням про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, з яким ОСОБА_5 ознайомився 26.11.2020, про що власноруч поставив підпис;

- роздруківками послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», з яких зокрема вбачається, що під час створення ОСОБА_5 чернетки щорічної декларації за 2022 рік система електронного декларування 31.01.2024 автоматично відобразила обвинуваченому методичні настанови щодо заповнення документа, що свідчить про ознайомлення ОСОБА_5 з такими настановами. Водночас 31.01.2024 о 10 год 43 хв ОСОБА_5 перевірив повноту та достовірність зазначеної у виправленій щорічній декларації інформації, а о 10 год 44 хв натиснув кнопку «Перейти на сторінку накладання кваліфікованого електронного підпису» та подав документ шляхом виконання дії «Подання документа підтверджено кваліфікаційним електронним підписом (ЕЦП)». Відповідно до п. 8 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, перед підписанням документа суб`єкт декларування підтверджує ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей та про надання згоди на обробку персональних даних шляхом проставлення відповідної відмітки в документі. Тобто обвинувачений перед поданням виправленої щорічної декларації за 2022 рік перевірив зазначену в ній інформацію та був обізнаний про протиправність внесення до декларації недостовірних відомостей (т. 4 арк. 162-198);

- інформацією, отриманою органом досудового розслідування за результатами здійснення тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПриватБанк», яка стосується банківських рахунків ОСОБА_5 (т. 4 арк.149-150, 151), з якої вбачається, що ОСОБА_5 систематично користувався банківськими рахунками, відкритими в АТ КБ «ПриватБанк», а саме НОМЕР_28 та йому безсумнівно було відомо про наявність на них коштів станом на 31.12.2022. Тому обвинувачений усвідомлював необхідність декларування цих коштів. Посилання сторони захисту на те, що обвинуваченим задекларовано наявність готівкових коштів, не спростовує висновків суду;

- документами, що складалися під час купівлі дружиною ОСОБА_5 нежитлових приміщень підземної стоянки загальною площею 46,5 квадратних метра за адресою: АДРЕСА_9, прим. 133 та будівлі мийки автотранспорту загальною площею 121,5 квадратних метра за адресою: м. Тернопіль, АДРЕСА_24.

Відповідно вказаних документів ОСОБА_5 надавав дружині згоду на придбання цих об`єктів нерухомості, чим підтвердив свою обізнаність щодо умов та ціни купівлі об`єктів нерухомості.

Посилання сторони захисту на те, що обвинуваченим задекларовано у подальшому у декларації за 2023 рік правочин з продажу мийки автотранспорту, не спростовує висновків суду. Суд зауважує, що у декларації за 2023 рік ОСОБА_5 відобразив п`ять позицій отримання доходу з продажу нерухомого майна, однак ці відомості не ідентифікують нерухоме майно, що продавалося декларантом або членом його сім`ї у 2023 році, а ідентифікація об`єкта нерухомості передбачена у іншому розділі декларації «Об`єкти нерухомості», у якому за 2022 рік мав вказати декларант будівлю мийки.

Також не має значення декларування кладової у деклараціях за 2022, 2023 роки та підземної стоянки у декларації за 2023 рік дружиною ОСОБА_5 , позаяк не може підмінювати собою декларування нерухомого майна з боку обвинуваченого.

Суд вважає доводи захисту про недбале ставлення обвинуваченого до правильності заповнення декларації такими, що спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за недостовірне декларування. Обвинувачений ОСОБА_5 має вищу економічну та юридичну освіту, тривалий час займав посаду голови Тернопільської обласної ради, до цього був теж суб`єктом декларування - народним депутатом України VII скликання з 28.10.2012 року та VIIІ скликання з 27.11.2014 року, про що сам зазначав у судовому засіданні. Отже, мав усі можливості для правильного розуміння антикорупційного законодавства, що на думку суду виключає помилкове сприйняття правових норм, які регламентують особливості декларування майна особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування; та ОСОБА_5 розумів наслідки декларування неповної сукупності належного йому та членам його сім`ї майна.

Також викликають сумніви твердження про те, що обвинувачений «забув» про те, що 02.04.2021 його дружина придбала нежитлове приміщення - кладову, 07.06.2021 - нежитлове приміщення підземну стоянку, а 08.02.2022 - нежитлове приміщення будівлю мийки автотранспорту, позаяк вказані події відбулися у період не більше трьох років до моменту декларування, а підземна стоянка і кладова розташовані за адресою місця проживання сім`ї ОСОБА_5 по АДРЕСА_9 , і за показаннями ОСОБА_5 у судовому засіданні вказані об`єкти нерухомого майна використовуються сім`єю останнього.

Посилання сторони захисту на швидке і як наслідок, недбале заповнення декларації, спростовується інформацією про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», відповідно до якої 09.01.2024 ОСОБА_5 понад 2 години ознайомлювався із методичними настановами щодо заповнення декларації та створив чернетку декларації за 2022 рік, а надалі продовжував роботу із заповнення декларації 24.01.2024, 30.01.2024, 31.01.2024, загалом витратив на перегляд, заповнення, подачу декларації часу більше чотирьох годин, що на думку суду не може свідчити про поверховий підхід до заповнення декларації.

На відміну від іншого незадекларованого нерухомого майна, обвинувачений не визнав користування у 2022 році квартирою його матері площею 201,9 квадратних метра за адресою: АДРЕСА_2 , ринковою вартістю 2 237 920,17 грн. (вартістю згідно договору 1 960 000 грн.), та стверджував, що усього 47 днів, у які створювалися у вказаній квартирі у 2022 році в різні дати фотосвітлини та відео його та його дружини і дітей, не свідчать про користування квартирою щонайменше 183 дні протягом року, відповідно не створили у нього обов`язок декларувати це майно.

Суд не погоджується з таким твердженням виходячи з наступного.

З протоколу огляду від 24.10.2024 - 06.11.2024 носія інформації вбачається, що у мобільному телефоні ОСОБА_5 містяться фотосвітлини, створені в період з 01.01.2019 по 31.12.2022, на яких зафіксовані факти перебування ОСОБА_5 та членів його сім`ї в квартирі за адресою АДРЕСА_2 (том 6 а.с.5).

Так, у 2019 році на фотосвітлинах зафіксовані: зайняття у спортзалі, розташованому на даху будинку (вихід до даху і відповідно до спортзалу мається з квартири АДРЕСА_18 , у тому числі святкування Нового року 31.12.2019.

У 2020 році члени сім`ї ОСОБА_35 та сам ОСОБА_5 фотографуються у різних частинах квартири АДРЕСА_4 : коридорі та кухні-вітальні , у бібліотеці, на даху, де створена дитяча ігрова зона, зона барбекю, у спортзалі (вихід до даху і відповідно до дитячої ігрової зони, зони барбекю, спортзалу мається з квартири АДРЕСА_4 ). А також на мобільному телефоні ОСОБА_5 наприкінці року створені фотосвітлини ремонту, що відбувається у квартирі АДРЕСА_5 .

У 2021 році члени сім`ї ОСОБА_35 зображені на фотосвітлинах у різних частинах квартири АДРЕСА_4 : кухні-вітальні, коридорі, у дитячий ігровій зоні на даху, у дитячій кімнаті на другому поверсі. 12.08.2021 сфотографовано святкування подружжя ОСОБА_37 та батьків на даху у зоні барбекю на даху. Також з фотосвітлин вбачається продовження у квітні 2021 року ремонту у квартирі АДРЕСА_5 . При чому мається фотосвітлина від 16.05.2021, де прохід у стіні коридору квартири АДРЕСА_14 ще не пробитий. Після чого маються фотосвітлини, які підтверджують об`єднання обох квартир в єдиний простір (т.6 а.с. 42, 124, 132) - влаштування до 06.07.2021 проходу із міжкімнатними дверями між квартирами АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 .

У 2022 році члени сім`ї ОСОБА_35 та сам ОСОБА_5 сфотографовані у різних частинах квартири АДРЕСА_4 : коридорі та кухні-вітальні, у спортзалі (вихід до даху і відповідно до спортзалу мається з квартири АДРЕСА_4 ). ІНФОРМАЦІЯ_2 зображено святкування дня народження 5-річної дитини , ІНФОРМАЦІЯ_3 - святкування дня народження 3-річної дитини.

Також 25.07.2022 року ОСОБА_5 сфотографувався у гардеробній у квартирі АДРЕСА_5 з вже виконаним ремонтом та встановленими меблями.

У 2023 році аналогічно члени сім`ї ОСОБА_35 зображені на фотосвітлинах у різних частинах квартири АДРЕСА_4 та у спортзалі, а також зроблені фото на даху із зображенням ремонтних робіт на даху (побудова господарського приміщення на даху)

Також з наведеного доказу вбачається, що ОСОБА_5 у спілкуванні з п`яти різними особами у 2020 та 2021 роках згадує адресу свого місцепроживання - АДРЕСА_19 (т.6 а.с.94, 95, 97, 100, 101, 104, 106). Зокрема у спілкуванні від 19.12.2021 ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_40 , що він вдома і адресу, куди треба під`їхати останньому - АДРЕСА_19 . 28.06.2021 ОСОБА_5 надсилає ОСОБА_41 повідомлення «Забери мене зранку з дому я живу на новому світі АДРЕСА_19 ».

02 - 05 липня 2021 ОСОБА_5 спілкується з дружиною щодо придбання дубу коловидного 12 м вартістю 58230 грн. та узгодження оплати від імені інших осіб з метою уникнення декларування (т.6 а.с.126 - 130).

21.12.2021 ОСОБА_5 запрошує ОСОБА_42 здійснити заміну освітлювальних приладів в квартирах, у подальшому майстер надсилає фотосвітлини та звітує про виконану роботу, повідомляючи, що загалом поміняли 69 лампочок (т.6 а.с.111 - 121).

01.12.2022 ОСОБА_5 спілкується щодо оплати комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_4 (т.6 а.с.133), а 31.07.2020 - щодо сплати податку за квартиру АДРЕСА_4 (т.6 а.с.107)

У мобільному телефоні дружини ОСОБА_5 містяться фотосвітлини, створені в період з 01.01.2022 по 31.12.2023, на яких зафіксовані факти перебування ОСОБА_5 та членів його сім`ї в квартирі за адресою АДРЕСА_2 (протокол огляду носія інформації від 12.02.2025 - том 6 а.с.141), у тому числі під час приготування їжі та спільного приймання їжі в кухні-вітальні квартири 97.

18-19.10.2022 святкування дня народження 9-річної дитини, 21.07.2022 - святкування події (а.с.156, 165, 166, 168, 186), ІНФОРМАЦІЯ_3 - святкування дня народження 3-річної дитини (т.6 а.с.180).

18.12.2022, 23.12.2022 та 01.01.2023 дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_9 робить свої фото та спільні фото з дітьми у коридорі квартири АДРЕСА_4 , 23.12.2022 - фото дітей, які граються іграшками кухні-вітальні квартири АДРЕСА_4 , а 31.12.2022 - фото усієї сім`ї на фоні ялинки у коридорі квартири АДРЕСА_4 та за святковим столом у кухні-вітальні квартири 97 (т.6 а.с. 163, 173-175, 195).

Суд не погоджується із думкою сторони захисту про відсутність доказів, які б підтверджували факт користування ОСОБА_5 вказаною квартирою не менше 183 днів протягом звітного року послідовно або сукупно.

Суд не вважає за необхідне рахувати сукупно кількість днів, у які протягом 2022 року створені фотосвітлини ОСОБА_5 або членів його сім`ї у квартирі АДРЕСА_3 , як зробила це сторона захисту.

З фотосвітлин, які містяться у мобільному телефоні ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_9 вбачається, що користування квартирою АДРЕСА_4 розпочалося одразу після її придбання: у 2019 році ОСОБА_5 активно користується кухнею-вітальнею та спортзалом, розташованим на даху будинку, вихід до якого мається з квартири АДРЕСА_4 .

Після придбання у вересні 2020 сусідньої квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_5 робив там ремонт весною 2021 року, у період з 16.05.2021 по 06.07.2021 був облаштований прохід у стіні між квартирами. Після чого приміщення квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 були об`єднані в єдиний простір.

Ба більше, ОСОБА_5 у спілкуванні з п`яти різними особами у 2020 та 2021 роках повідомляє адресу свого місцепроживання - АДРЕСА_19 , а у 2022 році спілкується щодо сплати комунальних послуг у квартирі АДРЕСА_4 .

Зміст фотосвітлин, створених у 2022 році, переконує у тому, що члени сім`ї ОСОБА_35 та сам ОСОБА_5 продовжували у 2022 році проживати у квартирах АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 , користуючись ними як єдиним простором. Попри те, що спальня, гардероб та санвузол подружжя розташовані у квартирі АДРЕСА_20 , святкують там дні народження своїх дітей протягом року та Новий рік 31.12.2022, приймають гостей.

Розташування приміщень у обох квартирах, здобуте в рамках проведеного обшуку 26.06.2023, демонструє можливість користування спортзалом, ігровою зоною, зоною барбекю, що облаштовані на даху будинку, лише піднімаючись на дах сходами через квартиру АДРЕСА_18 , вихід на терасу, другий санвузол розташовані на другому поверсі квартири АДРЕСА_4 . На відміну від квартири АДРЕСА_14 є одноповерховою. З відео обшуку вбачається, що ознаки користування невеликою кухнею у квартирі АДРЕСА_5 відсутні: у вказаному приміщенні фактично облаштована пральня з гладильною дошкою та пральною машинкою, мийка закрита шафою-купе та стоїть додатковий холодильник, місце для готування та приймання їжі відсутнє.

Наведені обставини постійного проживання Головків у квартирі АДРЕСА_4 не спростовують показання свідків про те, що діти протягом 2022 року з початку війни переважно проживали у баби й діда у с.Токи Тернопільського району Тернопільської області. Сторона захисту не заперечує ту обставину, що подружжя ОСОБА_37 продовжували проживати у квартирі по АДРЕСА_9 у 2022 році, а заперечувала лише користування квартирою АДРЕСА_4 .

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_5 з дружиною у 2022 році проживали виключно у квартирі АДРЕСА_5 , суд оцінює критично, позаяк як вказувалося вище, повноцінна кухня (кухня-вітальня площею 47.5 кв.м) знаходиться лише у квартирі АДРЕСА_14 замість кухні облаштована пральня. Окрім того, у квартирі АДРЕСА_4 на її другому поверсі розташовані дитячі кімнати, у яких проживали діти ОСОБА_5 у 2022 році під час приїзду від баби і діда із с.Токи Тернопільського району Тернопільської області, а на першому поверсі квартири АДРЕСА_4 - робочий кабінет ОСОБА_5 з комп`ютером. Також до спортзалу, у якому займається спортом ОСОБА_5 , до зони відпочинку (барбекю, ігрового майданчику, кладової) прохід мається лише через квартиру АДРЕСА_4 .

Отже не виникає сумніву, що у 2022 році сукупно упродовж щонайменше 325 днів, у тому числі 31.12.2022, ОСОБА_5 шляхом фактичного проживання володів та користувався об`єктом нерухомості, а саме квартирою АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності його матері ОСОБА_8 .

Відомості про вказаний об`єкт нерухомості мали б бути зазначені ОСОБА_5 у щорічній декларації за 2022 рік.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений був обізнаний про порядок виконання свого обов`язку з декларування, знав про протиправність внесення до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, недостовірних відомостей, володів необхідною інформацією про наявні у нього об`єкти декларування, однак свідомо не вказав у декларації відомості про такі об`єкти на загальну суму 2 278 576,62 грн.

Частинами 2, 3 ст. 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

17.07.2025 набув чинності Закон № 4496-IX від 17.06.2025, на підставі якого внесено зміни до ч. 1 ст. 366-2 КК України, а саме в абзаці першому слова і цифри «від 500 до 2000» замінено словами і цифрами «від 750 до 2500».

Отже, наразі ч.1 ст.366-2 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 750 до 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Суд на підставі ч. 1 ст. 5 КК України до кримінально караного діяння, вчиненого 31.01.2024, застосовує редакцію статті 366-2 КК України після внесення змін Законом України № 4496-IX від 17.06.2025.

Виходячи з цього, мінімальна межа різниці відомостей, що відрізняються від достовірних, складає 2271000 грн.

За таких обстави суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 наявні всі елементи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Посилання сторони захисту на невелику різницю між визначеною законодавцем мінімальною межею для кримінальної відповідальності та сумою незадекларованого ОСОБА_5 майна, що складає лише 7576,62 грн., не має значення для даного кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вартість незадекларованих об`єктів нерухомого майна для цього кримінального провадження взята з договорів купівлі-продажу та не була предметом оцінки судових експертів. Зокрема вартість квартири взята в сумі 1960000 грн. відповідно до ціни, вказаної у договорі, хоча ринкова вартість квартири становить 2 237 920,17 грн. згідно звіту про оцінку майна від 27.08.2018, виданого ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль). При цьому сторона захисту не оспорювала вартості незадекларованих обєктів нерухомості.

Суд зауважує, що запровадження декларування першочергово спрямоване на забезпечення прозорості майнового стану осіб, уповноважених на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, та є один з інструментів запобігання корупції.

Внаслідок недекларування ОСОБА_5 об`єктів, що є предметом даного кримінального провадження, заподіяна шкода охоронюваним законодавством відносинам у сфері встановленого законом порядку декларування, що покликаний забезпечити доброчесність осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і зрештою - правильну діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування.

VІ. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

ОСОБА_5 має вищу освіту, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, документальної інформації про наявність на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб суду не надана, за усною інформацією обвинуваченого, має чотирьох неповнолітніх дітей.

Суд визнав доведеним наявність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого частиною ч. 1 ст. 366-2 КК України, який відноситься до нетяжких корупційних злочинів.

Зважаючи на характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, а також те, що кримінальне правопорушення було вчинено у зв`язку із обійманням посади особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити передбачене санкцією ч. 1 ст. 366-2 КК Україниосновне покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 грн, оскільки його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а також додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 1 рік.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вироком Вищого антикорупційного суду від 18.06.2025 (справа № 991/1583/24) ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.368, ч.1 ст.263 КК України та йому з дотриманням вимог ч.1 ст.70 КК України за вказаними кримінальними правопорушеннями призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, крім виборних, на строк 3 роки та з конфіскацією всього належного на праві власності майна. Ухвалено строк відбування ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання. У строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.06.2023 по 29.06.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (т. 7 арк. 2-39).

Станом на день винесення вироку у цьому кримінальному провадженні вирок від 18.06.2025 не набрав законної сили, тому суд не призначає покарання за правилами, передбаченими в частинах першій - третій статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень.

У випадку набрання законної сили вироком Вищого антикорупційного суду від 18.06.2025 питання про застосування покарання за наявності кількох вироків може бути вирішено у порядку ст. 537 КПК України.

VІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

1. Запобіжний захід

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 27.02.2025 у справі № 991/1689/25 застосував до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 27.04.2025 (клопотання т. 6 арк. 212-223, ухвала т. 6 арк. 231-235).

Ухвалою від 24.04.2025 у справі № 991/3362/25 слідчий суддя продовжив строк дії, покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до 24.06.2025 (клопотання т. 6 арк. 262-273, ухвала т. 6 арк. 274). Після чого строк дії покладених обов`язків не продовжувався.

З урахуванням вказаного вище, наразі до ОСОБА_5 не застосовано будь-якого запобіжного заходу, оскільки покладені на нього в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки вважаються скасованими внаслідок закінчення строку їх дії (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Суд не вбачає за необхідне застосовувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили та прокурор не клопотав про застосування такого.

2. Арешти майна у даному кримінальному провадженні не накладалися.

3. Речові докази у матеріалах кримінального провадження відсутні.

4. Документи, передані суду сторонами кримінального провадження, у тому числі додані до них носії інформації, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).

5. Підстави для застосування спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні відсутні.

6. Процесуальні витрати відсутні.

7. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

8. Підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру відсутні.

9. Викривач у кримінальному провадженні відсутній.

10. Інформування державних та інших органів чи службових осіб про ухвалення вироку (ст. 483 КПК України)

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 483 КПК України про ухвалення вироку щодо ОСОБА_5 , який є депутатом Тернопільської обласної ради, підлягає повідомленню вказана обласна рада, а також Тернопільська обласна територіальна виборча комісія.

Керуючись ст. 100, 368, 374, 392, 483 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 грн, з позбавленням права обіймати посади державної влади та місцевого самоврядування на строк один рік.

2. Документи, передані суду сторонами кримінального провадження, у тому числі додані до них носії інформації, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

3. Повідомити Тернопільську обласну раду та Тернопільську територіальну виборчу комісію про ухвалення вироку щодо ОСОБА_5 , який є депутатом Тернопільської обласної ради VII скликання.

4. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

5. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

6. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

7. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання та подати до нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1