УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000387 від 26.07.2023 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що наказом № 443 07.05.2022 Фонду Державного майна України, ОСОБА_5 призначено на посаду виконуючого обов`язки директора державного підприємства «Грозинське» з покладенням обов`язків матеріальної відповідальності, ведення установчих документів та здійснення управління господарською діяльністю державного підприємства «Грозинське».

Діючи під керівництвом та на виконання вказівок ОСОБА_5 , в період з 01.12.2022 по 28.04.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відібрали в лісових насадженнях низку дерев, що підлягали подальшій незаконній порубці.

Продовжуючи діяти в цей період умисно на виконання спільного з ОСОБА_5 злочинного плану, залучивши до своєї протиправної діяльності ряд осіб, які не були обізнані з їх злочинними намірами, із застосуванням бензинових пил, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили незаконну рубку дерев різних порід у кварталі 5 виділ 9, на площі 16,7 га., ДП "ГРОЗИНСЬКЕ" в кількості 2064 (дві тисячі шістдесят чотирьох) дерев породи сосна, береза осика, дуб в межах виділеної лісової ділянки, в результаті чого настали наслідки у вигляді незаконної порубки 2064 (дві тисячі шістдесят чотири) дерева породи сосна, береза осика, дуб.

У кварталі 5 виділу 14, на площі 2,6 га. ДП "ГРОЗИНСЬКЕ", здійснено незаконну порубку 247 (двісті сорок сім) дерев породи сосна, дуб, береза в межах виділеної лісової ділянки, в результаті чого настали негативні наслідки у вигляді незаконної порубки 247 (двісті сорок сім) дерев породи сосна, дуб, береза.

У кварталі 5 виділу 8 на площі 2,3 га ДП "ГРОЗИНСЬКЕ" здійснено незаконну порубку 357 (триста п`ятдесят сім) дерев породи береза, вільха, в результаті чого настали негативні наслідки у вигляді незаконної порубки 357 (триста п`ятдесят сім) дерев породи береза, вільха.

Такими діями ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснили самовільну порубку та перевезення незаконно зрубаних 2668 сироростучих дерев порід «сосна, дуб, береза, осика, вільха», чим заподіяли довкіллю шкоду у розмірі 14 704 855, 72 грн (чотирнадцять мільйонів сімсот чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 72 копійки), що є тяжкими наслідками.

23.10.2025 повідомлено: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого про те, що він підозрюється у: незаконній порубці дерев у лісі, перевезення незаконно зрубаних дерев, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто ч. 4 ст. 246 КК України, тобто.

Отже, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий зазначив, що з метою забезпечення вироку суду в частині можливої конфіскації майна ОСОБА_7 , попередження можливості відчуження вказаних вище транспортних засобів підозрюваного просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частино 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині обмеження права на відчуження, а саме на:

Квартиру загальною площею 68,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно №450435835.

Квартиру загальною площею 54,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 що належить в частині 1 / 2, згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно №45043890.

- Базу відпочинку «Радуга» а саме будинок сторожа А-1 площею 16,6 кв.м., будинок щитовий №1, Б-1, 63,9 кв.м., будинок щитовий №2 В-1 площею 64,7 кв.м., сарай Г-1, 4,6 кв.м., склад для інвентаря Д-1 площею 10,9 кв.м., склад матеріалів Е-1 6,5 кв.м., альтанка Ж-1 34,4 кв.м., навіс З, вбиральня У, огорожа 1,2, замощення І, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером №:07:002:0016, що розташована за адресою: Луганська область, Попаснянський район, Білогорівська селищна рада, комплекс будівель та споруд, згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно №450435509.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1