В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1341/25

Провадження № 1-кп/126/251/2025

"05" грудня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 02.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 190 о/с від 23.11.2021 сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ( далі - СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП).

Згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 100 о/с від 20.06.2022 сержанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 39 о/с від 18.03.2025 лейтенанта поліції ОСОБА_9 призначено на посаду інспектора СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_7 , поліцейський СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_8 , інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_9 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються наступні обов`язки: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

У відповідності до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, поліцейський СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_7 , поліцейський СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_8 , інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_9 , відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Так, у період з 31.05.2025 по 01.06.2025 поліцейський СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_7 , поліцейський СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_8 , інспектор СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_9 заступили на чергування по патрулюванню території обслуговування відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з метою забезпечення публічної безпеки, а також порядку та контролю за дотриманням правил дорожнього руху в складі екіпажу «Бетон-51» на службовому автомобілі марки «Renault Duster» державний номер 2129.

01.06.2025 о 08 годині 48 хвилин співробітниками екіпажу «Бетон-51» на підставі приписів ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» в с. Крушинівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Перемоги здійснено зупинку транспортного засобу Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .

При спілкуванні поліцейських з ОСОБА_5 у нього виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови та координації рухів.

У подальшому на пропозицію поліцейського пройти процедуру освідування за допомогою здачі тесту або огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або проїхати до лікарського закладу для проходження аналогічного огляду, останній погодився та за допомогою «Alcotest Drager» 6810 тест № 1499 пройшов освідування, результат склав 1,61 %о (проміле). У подальшому, поліцейським ОСОБА_7 було повідомлено ОСОБА_5 , що відносно нього буде складено адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Під час складання поліцейським ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адміністративних матеріалів за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 122 КУпАП у водія ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди працівнику поліції ОСОБА_7 , за уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, в порушення вимог антикорупційного законодавства, ОСОБА_5 , 01.06.2025 близько 9:00 години, перебуваючи в с Крушинівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Перемоги, висловив поліцейському СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 15 000 гривень за не складання відносно нього адміністративних матеріалів та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 122 КУпАП, всупереч неодноразових попереджень про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_5 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_5 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога, у вчиненому щиро розкаявся, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати в справі відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: один диск для лазерних систем зчитування типу DVD-R з фрагментами відеозапису з нагрудної камери - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1