УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 757/13892/24-к

провадження № 51-4602 зно 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2025 року,

встановив:

За ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), про зобов`язання прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва розглянути її клопотання № 2376-24 від 18 березня 2024 року, заявлене у межах кримінального провадження № 0000197 від 11 грудня 2012 року про визнання речовим доказом квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, оскаржила її в апеляційному порядку.

Київський апеляційний суд ухвалою від 02 грудня 2025 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 09 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2025 року.

Перевіривши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Приписами ст. 463 КПК України встановлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК Українинововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

У той же час згідно з пунктами 4, 5 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Разом з тим, системне тлумачення положень кримінального процесуального законодавства указує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки: вони існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового розгляду; вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Водночас у заяві ОСОБА_4 не наведено будь-яких нововиявлених обставин, у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України (яка містить виключний перелік підстав і розширеному тлумаченню не підлягає), які існували, однак не були відомі Суду на час розгляду вищезазначеного провадження.

Враховуючи, що в заяві ОСОБА_4 відсутні підстави для перегляду ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2025 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 459, ч. 2 ст. 464 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3