Справа №613/1321/16-к Провадження № 1-кп/613/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Богодухові в режимі відеоконференції питання про здійснення приводу свідків та клопотання представника потерпілого про накладення на свідків грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 02.12.2025 було застосовано привід до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідки приводом не доставлені, прични недоставляння свідків суду не повідомлено.

Враховуючи викладене, прокурором було заявлено клопотання про повторний привід зазначених свідків.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про повторний привід свідків, та просив накласти на них грошове стягнення за неявку до суду.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Захисник та обвинувачені у судовому засіданні у вирішенні питання щодо застосування приводу покладались на розсуд суду, щодо накладення грошового стягнення на свідків - заперечували, посилаючись на відсутність відомостей про причини неприбуття свідків, які можуть бути поважними. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 проходять службу у Збройних Силах України, ОСОБА_10 працює на ТЕЦ-5, а ОСОБА_12 - у патрульній поліції в м. Харкові, та мають складний графік з огляду на дію воєнного стану.

Вислухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання прокурора про повторний привід свідків, клопотання представника потерпілого про накладення на свідків грошового стягнення, суд зазначає наступне.

За приписами п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ч.1 ст. 323, ч.1 ст.327 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або свідок не прибули за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були викликані у судове засідання шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та СМС-повідомленнями, до цього неодноразово викликалися судом у такий же спосіб, в судове засідання вкотре не прибули.

Ухвалою Богодухівського ра йонного суду Харківської області від 02.12.2025 було застосовано привід до вказаних свідків, проте, свідки приводом не доставлені, причини недоставлення свідків приводом суду не повідомлені.

Крім того, свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 також були неодноразово викликані у встановленому КПК України порядку, свідок ОСОБА_13 неодноразово отримував повістку про виклик до суду або через уповноважену особу місця роботи, або СМС-повідомленням, жодного разу не прибув у судове засіданні та не повідомив про причини неприбуття.

З урахуванням викладеного, оскільки вищезазначені свідки вкотре не з`явились на виклик суду, що унеможливлює проведення судового засідання, не повідомили причин неприбуття, суд, з метою забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Щодо накладення грошового стягнення на свідків, суд зазначає, що відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Водночас, суд зауважує, що згідно з ч.1 ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Слід зазначити, що відповідно до повідомлення Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 02.09.2025, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_14 проходять службу у Збройних Силах України.

Причин неприбуття у судове засідання, призначене на 24.12.2025, вказані свідки не повідомили, проте, з урахуванням зазначеної інформації, яку також підтвердив обвинувачений ОСОБА_7 , суд вважає, що у випадку перебування у складі ЗСУ, за певних обставин, як отримання судової повістки, так і повідомлення про причини неявки також є ускладненим.

Крім того, суд зауважує, що з урахуванням відсутності повідомлення про причини недоставлення приводом свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , обставин, повідомлених обвинуваченим ОСОБА_7 (проходження ОСОБА_15 військової служби, роботи ОСОБА_10 на об`єкті критичної інфраструктури, служби ОСОБА_12 у патрульній поліції в м. Харкові) та обставини воєнного стану, суд вважає, що клопотання представника потерпілого про накладення на вищезазначених свідків грошового стягнення за неявку до суду є передчасним.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторити привід зазначених свідків та з`ясувати дійсні причини їх неприбуття у судове засідання.

Під час виконання приводу слід перевірити вказані обставини, про що повідомити прокурора і суд.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про повторний привід свідків задовольнити.

Здійснити привід свідків :

ОСОБА_9 (проживає : АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ),

ОСОБА_10 (проживає : АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ),

ОСОБА_11 (проживає : АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 ),

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_4 ),

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_5 ),

ОСОБА_14 ( АДРЕСА_1 )

до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) у судове засідання, призначене на 23 січня 2026 року о 09 год. 30 хв.

У задоволенні клопотання представника потерпілого про накладення грошового стягнення на свідків - відмовити.

Ухвалу для виконання направити до Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.12.2025.

Суддя ОСОБА_1