Справа № 180/1705/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000242 від 08.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 16.07.2025 по 20.07.2025 року при відвідуванні соціальної мережі Інстаграм, в ході листування з особою з профілем ОСОБА_5 )», вказана особа здійснила збут предметів порнографічного характеру ОСОБА_6 через соціальну мережу «Інстаграм» та месенджер Телеграм.

16.09.2025 року в період часу з 11 год. 51 хв. по 13 год. 04 хв. на підставі ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 року (справа № 180/1705/25 1-кс/180/306/25) проведено обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон REDMI10 сірого кольору, модель 21061119DG, ІМЕІ №1- НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , в прозорому чохлі, в якому знаходилась сім-карта НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакету №CRI1152263; банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які запаковано до сейф-пакету № CRI1152264; предмет сексуального характеру, упакований в паперовий конверт, які поміщено на зберігання до ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно постанови слідчого про визнання речей речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 16.09.2025 року.

Слідчий зазначає, що існує об`єктивна необхідність для того, аби зберегти вказане майно шляхом накладення на нього арешту з тією метою, оскільки іншим чином забезпечення збереження даних предметів в якості речових доказів не буде можливим, та дані речові докази відіграють важливу роль для встановлення обставин даного кримінального правопорушення. На даний час має значення предмету злочину.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Слідчий надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.132, 171 КПК України, що існує сукупність підстав та розумної підозри, що вказані речі, що є речовими доказами у справі, мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу і таке обмеження права власності буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 16.09.2025 року, згідно ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 року, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, з метою забезпечення збереження речових доказів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженніа саме:

- мобільний телефон REDMI 10 сірого кольору, модель 21061119DG, ІМЕІ №1- НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , в прозорому чохлі, в якому знаходилась сім-карта НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакету №CRI1152263;

- банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які запаковано до сейф-пакету № CRI1152264;

- предмет сексуального характеру, упакований в паперовий конверт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1