Справа № 461/9560/25
Провадження № 1-кс/461/7179/25
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2025 cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на уламки пластику синього кольору, які вилучено та поміщено в спец пакет №QYH0143932, який було поміщено в камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 83.

Клопотання обґрунтовує тим, що 20.11.2025, приблизно о 21:00 год., на автодорозі М-09 «Тернопіль Львів Рава-Руська» 133км+400м, неподалік с. Великі Грибовичі Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки «Man TGX 18.440», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone», р.н. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в лікувальний заклад, діагноз: ЗПТ, ВЧМТ, забій головного мозку, двобічний САК, субарахноїдальний крововилив, перелом кісток склепіння основи черепа, перелом кісток лівої орбіти, травматичний перелом виличної кістки, забій лівого очного яблука, переорбітальна гематома з ліва, забій грудної клітки, злам лівої стегнової кістки, госпіталізований в реанімацію. Слідчий стверджує, що на вказаних уламках могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, а самі предмети є речовими доказами та в подальшому будуть залучені для проведення експертиз, відтак необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів, шляхом накладення арешту. Просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак у клопотанні просили розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001244 від 21.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 20.11.2025, приблизно о 21:00 год., на автодорозі М-09 «Тернопіль Львів Рава-Руська» 133км+400м, неподалік с. Великі Грибовичі Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки «Man TGX 18.440», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone», р.н. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в лікувальний заклад, діагноз: ЗПТ, ВЧМТ, забій головного мозку, двобічний САК, субарахноїдальний крововилив, перелом кісток склепіння основи черепа, перелом кісток лівої орбіти, травматичний перелом виличної кістки, забій лівого очного яблука, переорбітальна гематома з ліва, забій грудної клітки, злам лівої стегнової кістки, госпіталізований в реанімацію.

20.11.2025 під час огляду місця ДТП були виявлені уламки синього кольору, які вилучено та поміщено в спец пакет №QYH0143932, який було поміщено в камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 83.

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.11.2025 вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Метою та підставами накладення арешту на вилучені уламки є необхідність проведення судових експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів, шляхом накладення арешту. Слідчий довів, що вилучені предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а проведення експертного дослідження буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, оскільки на даних уламках збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0001244 від 21.11.2025, накласти арешт на уламки пластику синього кольору, які вилучено та поміщено в спец пакет №QYH0143932, який було поміщено в камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 83.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1