УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000745, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що слідчими слідчого відділення Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000745 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 14.10.2025 близько 18 год. 39 хв. у районі с. Старий Загорів Володимирського району гр. ОСОБА_4 , 1967 р.н., рухаючись по ґрунтовій дорозі на тракторі Dongfeng DF -244 д.н.з НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку та здійснив з`їзд у кювет, внаслідок чого отримав травми несумісні із життям. Труп направлено на дослідження в СМЕ.

14.10.2025 у ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено трактор марки Dongfeng DF -244 д.н.з НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 із безномерною дисковою бороною та містить на собі сліди вчинення злочину.

Власником майна є померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у с. Старий Загорів, Володимирського району.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучений 14.10.2025 року трактор марки Dongfeng DF -244 д.н.з НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 із безномерною дисковою бороною, які належить ОСОБА_4 мають значення речового доказу, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаного транспортного засобу.

Таким чином, трактор марки Dongfeng DF -244 д.н.з НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 із безномерною дисковою бороною, що були вилучені 14.10.2025 року, підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказаний транспортні засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, у котрій повідомив, що підтримує клопотання про накладення арешту на майно з наведених у клопотанні підстав. Розгляд клопотання просить проводити за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучені 14.10.2025 року трактор марки Dongfeng DF -244 д.н.з НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 із безномерною дисковою бороною, який належить ОСОБА_4 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на трактор марки Dongfeng DF -244 д.н.з НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 із безномерною дисковою бороною, які належать ОСОБА_4 , котрі були вилучені в ході огляду місця події 14.10.2025 року заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /--/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Володимирського міського суду ОСОБА_1