Провадження № 1-кс/359/2305/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі без технічної фіксації скаргу ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

18.11.2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги представник ОСОБА_2 зазначає, що 12.11.2025 року Генеральний директор ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява зареєстрована у Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області №123735 від 12.11.2025 року. У визначений законодавством термін ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримали.

В судове засіданні представник та скаржник не з`явилися, надійшло клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся. В судове засідання представник Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Заслухавши пояснення скаржника, ознайомившись зі скаргою, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Невнесення уповноваженими особами Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня ж правова кваліфікація кримінальних правопорушень, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора, а тому вимоги скарги в частині зобов`язання внести відомості за правової кваліфікацією, вказаною заявницею у заяві про злочин, задоволенню не підлягають.

Разом з тим, на думку слідчого судді, в даному випадку до ЄРДР підлягають внесенню відомості по заяві ОСОБА_3 від 12.11.2025 року (вх.123735), однак за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 194-1 та ч.1 ст. 438 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303-309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 12.11.2025 року (вх. 123735) за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 194-1 та ч.1 ст. 438 КК України., та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя ОСОБА_1