overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/983/25
Справа № 523/9925/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року про закриття кримінального провадженнята звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 49, 284, 370, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України про закриття кримінального провадженнята звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2025 року о 09 годині залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/2001/25
Справа № 946/7393/25 1-кс/946/1897/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001256 від 19.09.2025 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001256 від 19.09.2025 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 ставить питання про проведення розгляду апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що адвокат перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2025 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2025, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, о 10:30 годині 21.10.2025, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 183/8905/25
№ 1-кп/183/2247/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.30 годині 29.10.2025 року в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2025 о 09:15 годині.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9678/22-к
У Х В А Л А

про привід

20 жовтня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній не з`являється, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 .

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід на 11 листопада 2025 року на 11:00 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 338.

Виконання даної ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів групи прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 від 28 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 14 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 від 28 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 14 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

20.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засіданні по розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 22 жовтня 2025 року о 14:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 203/7477/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків, заявленого в рамках кримінального провадженні №0000623,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, для перевірки доводів скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати у СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000623.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків, заявленого в рамках кримінального провадженні №0000623.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15-00 г. 22 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Зобов?язати СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000623.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/1853/23
Провадження № 11-кп/4808/502/25
Категорія ст. 81-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 25 вересня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 25 вересня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано - Франківського апеляційного суду об 14 год. 10 хв. 30 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 307/3411/24
Провадження № 1-кс/307/671/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 звернувся з скаргою в порядку ст.. 303 КПК України про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/333/3346/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1).

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 22 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, 7, каб. 16.

В судове засідання викликати представника Військової частини НОМЕР_1 .

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі матеріали справи за заявою представника Військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 595/2258/23
Провадження № 1-кп/595/27/2025
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козівка, Козівського району, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000187 від 04 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Бучацького районного суду від 29 липня 2025 року провадження в справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

09.10.2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло повідомлення № від 06.10.2025 від ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, згідно якого 29.09.2025 року місце знаходження розшукуваного ОСОБА_2 було встановлено та оперативно-розшукову справу 01.10.2025 закрито.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козівка, Козівського району, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2025 Справа № 335/7969/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/927/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/7969/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді - члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею - членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді - члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 587/2728/25
УХВАЛА
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вище вказане клопотання.
Від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Слобідського районного суд м. Харкова.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що в Україні введений воєнний стан, те що обвинувачений засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Слобідському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Доручити відповідній службовій Слобідського районного суд м. Харкова вручити підозрюваному пам`ятку про права та обов`язки і перебувати з ним поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати на електронну пошту Слобідського районного суд м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1