Справа № 642/8312/25
Провадження № 1-кс/642/1905/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, підполковник поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001492 від 27.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001492 від 27.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 27.12.2025 під час здійснення обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: футболку ТМ «Colin?s» Xlarge біло-зеленого кольору, шапку зимова зі слідами РБК, кофту сірого кольору зі слідами РБК, Жилетку чорного кольору ТМ «Gore»»Bike wear» зі слідами РБК, Пігулки «Бапре 300» у кількості 4 шт., Штани чорного кольору з биркою «AO Long Com 4XL» та лейблом «С New Style», Куртку сірого кольору зі слідами РБК, два кросівка чорного кольору з білою смуги біля підошви, без будь-яких написів, бирок, невизначеного розміру, кофту сірого кольору з биркою «М М М» з капюшоном на якому сліди РБК, кофту синього кольору з биркою «Watson?s» зі слідами РБК.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні СВ ВП № 2 Харківського районного Управління поліції № З ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001492 від 27.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий у клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2025 о 10.30 надійшло повідомлення зі служби "102", про те, що 27.12.2025 року о 10.29 за адресою: м. Харків, вул. Бориса Шрамка, 12, працівниками патрульної поліції УПП в Харківській області ДПП був зупинений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході перевірки документів якого, було встановлено, що останній вбив жінку. В ході проведення подальших слідчо-оперативних дій було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно вбив ОСОБА_5 , 1937 року народження, тіло якої було виявлено за вищевказаною адресою з тілесними ушкодженнями в області голови (попередньо нанесені молотком). ІПН 32836 від 27.12.2025.

27.12.2025 о 10:45 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, під час здійснення обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- Футболка ТМ «Colin?s» Xlarge біло-зеленого кольору;

- Шапка зимова зі слідами РБК;

- Кофта сірого кольору зі слідами РБК;

- Жилетка чорного кольору ТМ «Gore»»Bike wear» зі слідами РБК;

- Пігулки «Бапре 300» у кількості 4 шт;

- Штани чорного кольору з биркою «AO Long Com 4XL» та лейблом «С New Style»;

- Куртка сірого кольору зі слідами РБК;

- Два кросівка чорного кольору з білою смуги біля підошви, без будь-яких написів, бирок, невизначеного розміру;

- Кофта сірого кольору з биркою «М М М» з капюшоном на якому сліди РБК;

- Кофта синього кольору з биркою «Watson?s» зі слідами РБК.

Вищевказане вилучене майно, постановою від 27.12.2025 року визнано речовими доказами в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі обумовлено тим, що вищевказані речові докази можуть містити відомості та сліди, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема щодо особи, причетної до його вчинення, підлягають проведенню судових експертиз, а також з метою забезпечення їх збереження, запобігання втраті, пошкодженню чи знищенню, відповідно до вимог ст. 170 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вищевказане майно є доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України, вищезазначені речі в подальшому матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні у якості речового доказу, що унеможливить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вказаного майна.

Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судове засідання не прибув, просив провести засідання за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до клопотання документи матеріалів кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Частиною другої цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982 р., будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися «згідно із законом», воно повинне мати «легітимну мету» та бути «необхідним у демократичному суспільстві».

Дане кримінальне провадження розслідується щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане у клопотанні майно було вилучено 27.12.2025 року в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на необхідність відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно з метою: забезпечення збереження речових доказів, та вказує на необхідність подальшого огляду, дослідження щодо вилученого майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений лише оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 27.12.2025 в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: футболку ТМ «Colin?s» Xlarge біло-зеленого кольору, шапку зимова зі слідами РБК, кофту сірого кольору зі слідами РБК, Жилетку чорного кольору ТМ «Gore»»Bike wear» зі слідами РБК, Пігулки «Бапре 300» у кількості 4 шт., Штани чорного кольору з биркою «AO Long Com 4XL» та лейблом «С New Style», Куртку сірого кольору зі слідами РБК, два кросівка чорного кольору з білою смуги біля підошви, без будь-яких написів, бирок, невизначеного розміру, кофту сірого кольору з биркою «М М М» з капюшоном на якому сліди РБК, кофту синього кольору з биркою «Watson?s» зі слідами РБК.

Виконання ухвали суду доручити ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1