Справа № 336/8222/25
Пр. 1-кс/336/707/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2025 адвокат ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового листування звернувся до суду зі скаргою, за змістом якої просить зобов`язати начальника відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області або будь-яку іншу уповноважену особу відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 06.06.2025 та розпочати досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

За змістом скарги 06.06.2025 заявником подано до ДБР у м.Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України за фактом невиконання рішення суду в частині нарахування та виплати грошової компенсації невикористаного речового майна за час проходження військової служби. Заявник наголошує, що заходи, вжиті під час примусового виконання рішення, також не призвели до отримання ним компенсації. 16.05.2025 заявник отримав повідомлення від ДБР у м.Києві, відповідно до якого для організації розгляду звернення адвоката ОСОБА_3 заяву скеровано до ТУ ДБР у м.Мелітополі. 04.07.2025, в свою чергу, ТУ ДБР у м.Мелітополі повідомило заявнику про непідслідність заяви органам ДБР, відповідно, звернення скеровано до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Згодом, а саме 09.08.2025 на адвокатський запит особою, яка звернулась зі скаргою, від відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області надійшла відповідь, за змістом якої відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені.

Відповідно, оскільки станом на час звернення до суду відомості до ЄРДР на підставі зазначеної вище заяви не внесені, що є порушенням вимог ст.214 КПК України, враховуючи протиправність бездіяльності відділу поліції щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, завдання кримінального судочинства, із посиланням на норми ст. 214, 303-304 КПК України, заявник просить задовольнити скаргу у визначений спосіб.

Ухвалою слідчого судді від 28.08.2025 відкрито провадження за скаргою, призначено її судовий розгляд, постановлено витребувати з відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення. Повідомлено відділ поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що відсутність представника не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні, призначеному на 28.04.2025, особа, яка звернулась зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтвердив, просив її задовольнити.

Представник відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 01.09.2025 подав копії матеріалів за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 . Інших заяв та клопотань не надходило.

Із врахуванням приписів ч.3 ст.306 КПК України, думки заявника, обізнаності відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника органу досудового розслідування.

Розглянувши скаргу, дослідивши наявні письмові докази, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її часткового задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до ст.24-26 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно з положеннями ч.1,2,4 ст.214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.

Таким чином, кожна особа може подати заяву про вчинене кримінального правопорушення або повідомити про вчинене кримінальне правопорушення, а слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у відповідній формі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, серед іншого, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.304, ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до приписів ст.116, 117 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку. Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повновлення пропущеного строку на звернення до суду, з урахуванням дати подання скарги до суду (25.08.2025), враховуючи той факт, що дана скарга подана до суду повторно, а також дату надання відповіді заявником відділом поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області на адвокатський запит (від 04.08.2025), слідчий суддя вважає за можливе поновити пропущений 10-денний строк на звернення до слідчого судді. Відповідно, клопотання підлягає задоволенню.

За нормою ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені, зокрема, п.1 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Відповідних обставин слідчим суддею не встановлено та належними доказами не підтверджено.

За приписами ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію. Таким чином, скарга в частині визнання бездіяльності органу досудового розслідування незаконною задоволенню не підлягає. В разі задоволення скарги бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР презюмується.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 , вх.№ 2014зкп до ДБР у м.Києві від 09.06.2025, слідчим суддею встановлено її відповідність вимогам ст.214 КПК України, зокрема, в ній наведено виклад фактичних обставин кримінального провадження, попередня кваліфікація протиправних дій, дані осіб, ймовірно причетних до вчинення злочину.

Наданими відділом поліції доказами підтверджено, що 09.06.2025 заявником подано до ДБР у м.Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України за фактом невиконання рішення суду в частині нарахування та виплати грошової компенсації невикористаного речового майна за час проходження військової служби.

27.06.2025 ТУ ДБР у м.Мелітополі скерувало заяву, первісно отриману від ДБР у м.Києві, до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. 07.07.2025 заява ОСОБА_3 зареєстрована у відділі поліції №3 Запорізького РУП в Запорізькій області, а також в інформаційній підсистемі «Єдиний облік» 09.07.2025. З вказаного повідомлення видно, що кримінальні правопорушення, передбачені ст.382 КК України, не відносяться до військових кримінальних правопорушень, вчинені не суб`єктом, передбаченим ч.4 ст.216 КПК України, відповідно, не підслідні слідчим органів ДБР (ЄО №23186 від 09.07.2025).

Після цього матеріали за даною заявою передано у відділі поліції для розгляду у відповідності до положень Закону України «Про звернення громадян», оскільки підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР отримано недостатньо (повідомлення від 04.08.2025, докази надіслання якого відсутні). При цьому, доказів надіслання ОСОБА_3 й первісного повідомлення щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР від 15.07.2025 слідчому судді не надані.

Таким чином, як встановлено під час розгляду скарги, факт звернення заявника із заявою в порядку ст.214 КПК України підтверджений матеріалами справи. Відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину) за заявою ОСОБА_3 відділом №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР не внесені, відповідні докази відсутні.

Крім того, яким чином здійснено перевірку доводів заявника до внесення відомостей до ЄРДР, наданими доказами не підтверджено, й такі дії не є допустимими.

Слід наголосити, що внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення має бути здійснено не пізніше 24 годин після подання заяви, як це визначено ч.1 ст.214 КПК України, проте, наразі досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Так, у заяві наведений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у додатках наявні докази щодо здійснення виконавчого провадження, що надає змогу здійснити попередню правову кваліфікацію кримінально караного діяння. Тобто, всі відомості, наведені у ч.5 ст.214 КПК України, наявні у заяві та мали бути внесені до ЄРДР.

При цьому, правова кваліфікація дій під час здійснення досудового розслідування у формі досудового слідства або дізнання, в залежності від тяжкості кримінального правопорушення, може бути здійснена, в подальшому - уточнена шляхом прийняття відповідного процесуального рішення та внесення відомостей до ЄРДР.

Здійснення кваліфікації на даному етапі не є дискрецією слідчого судді, тому скарга в частині зазначення вказаного заявником складу злочину задоволенню не підлягає.

Слід також наголосити, що положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14.12.2011 №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Тому, враховуючи завдання кримінального провадження, встановлені обставини, компетенцію слідчого судді в межах розгляду справ даної категорії, необхідність забезпечення конституційного права заявника на оскарження в суді бездіяльності органів державної влади, за результатами розгляду скарги встановлено підстави для її часткового задоволення у спосіб зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в журналі ЄО за №21386 від 09.07.2025.

Керуючись ст. 2, 24-26, 40-1, 93, 107, 116, 117, 214, 216, 217, 284, 303-304, 306-307, 309-310, 369-372, 392 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на звернення до суду зі скаргою, як такий, що пропущений з поважних причин.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в журналі ЄО за №21386 від 09.07.2025.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (з урахуванням рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020).

Слідчий суддя ОСОБА_1