У Х В А Л А

Справа № 184/2328/25

Номер провадження 1-кс/184/701/25

03 листопада 2025 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації, що містять охоронювану законом таємницю оператора мобільного зв`язку по кримінальному провадженні №0000189 від 23.10.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадження Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від дізнавача СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації, що містять охоронювану законом таємницю оператора мобільного зв`язку по кримінальному провадженні №0000189 від 23.10.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст.190 КК України

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 18.10.2025 року невстановлена особа номер мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 використовуючи інтернет платформу Фейсбук, під виглядом продажу дров, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 8800 гривень, котрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно перерахував з належної йому банківської картки НОМЕР_4 на банківську картку НОМЕР_5 , однак після перерахування коштів товар не отримав, грошові кошти потерпілому повернуто не було.

За даним фактом СД відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке, 23.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189. На даний час встановити особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення не надалося можливості.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей про абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_2 , за період часу 01.10.2025 року по теперішній час, котрі є необхідними для належного розслідування кримінального провадження може бути встановлено за допомогою інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому дізнавач посилається, що без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку неможливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, що містять банківську таємницю, у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, слідчим суддею встановлено, що інформація від оператора мобільного зв`язку дійсно містить охоронювану законом таємницю та у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана дізнавачем інформація перебуває саме у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні№0000189 від 23.10.2025 року, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації, що містять охоронювану законом таємницю оператора мобільного зв`язку по кримінальному провадженні №0000189 від 23.10.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст.190 КК України, ґрунтується на законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали дізнавач СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації, що містять охоронювану законом таємницю оператора мобільного зв`язку по кримінальному провадженні №0000189 від 23.10.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст.190 КК України- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації оператора мобільного зв`язку:

абонентів оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_2 за період часу 01.10.2025 року по теперішній час, до часу проведення тимчасового доступу до речей і документів з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій та встановлення IMEI даних телефонів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1