УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/

03.11.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003147 від 28.03.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, міста Маріуполь, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003147 від 28.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначила, що за цей час обвинувачений до кримінальної відповідальності в будь-якому іншому кримінальному провадженні не притягувався, просила вирішити долю речових доказів та процесуальних витрат.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, та позицію прокурора з приводу клопотання обвинуваченого, суд дійшов до наступного висновку.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 , 28.03.2019 року приблизно о 14:30 годині попередньо домовившись про зустріч із гр. ОСОБА_5 на контрольно-пропускному пункті військової частини, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 увійшов до приміщення КПП, де на прохідній біля турнікету чекав на зустріч із гр. ОСОБА_5 . Через деякий час до тернікету підійшов ОСОБА_6 , у процесі спілкування на прохідній біля турнікету гр. ОСОБА_7 дістав із кишені та передав гр. ОСОБА_4 банківську карту, а останній у свою чергу дістав із кишені штанів пачку цигарок та передав її ОСОБА_8 , після чого направився до виходу з КПі та попрямував до підземної станції метро «Берестейська». Через деякий

час, військовослужбовцями було прийнято рішення наздогнати гр.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та привести його назад до прохідної військової частини для з?ясування обставин та події яка трапилась із гр. ОСОБА_5 .

Після, військові на місце викликали працівників поліції. Прибувши на місце працівники поліції встановили, що гр. ОСОБА_4 має при собі заборонені в обігу наркотичні засоби, після чого ними було викликано слідчо-оперативну групу, де остання прийняла рішення про затримання особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підозрі його у вчинені злочину на підставі статі 208 КПК України.

При проведенні затримання ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, приблизно о 17:10 год. останній на запитання слідчого: «Чи є у Вас при собі заборонені в обігу предмети чи речовини?» повідомив, що є та в подальшому добровільно дістав із кишені штанів та виклав на стіл один поліетиленовий пакет із пазовим замком у середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору та пояснив що даним порошком є амфетамін. В подальшому було встановлено, що дану речовину ОСОБА_4 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи шляхом її замовлення через соціальну мережу та після підбиранням даного пакету із порошкоподібною речовиною світлого кольору у місці яке було визначене невідомою особою та вказане на фото, яке було надіслано йому на мобільний телефон невідомим.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/2115 від 18.04.2019 року надана на дослідження порошкоподібна речовина світлого кольору, яка була вилучена у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання в порядку статі 208 КПК України, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надана на дослідження порошкоподібна речовини світлого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Маса амфетаміну у речовині становить 5,28 г. Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року N?770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список N?2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, а відповідно маса амфетаміну яка становить 5,28 г. згідно даної таблиці відповідає великим розмірам.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, щиро шкодує про вчинене, однак у зв`язку із тим, що закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності, просив провадження у справі закрити.

Під час розгляду клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, судом було встановлено:

07.05.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було скеровано до Солом`янського районного суду міста Києва.

08.05.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_9

08.05.2019 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 21.06.2019 р. о 10:00.

Слухання справи, призначене на 21.06.2019 р., було знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю головуючого в іншому судовому засіданні в колегії суддів в іншому приміщенні суду, слухання відкладено на 30.08.2019.

Слухання справи, призначене на 30.08.2019, було знято з розгляду у зв`язку із неявкою учасників.

Слухання справи, призначене на 01.11.2019, було знято з розгляду у зв`язку із розглядом іншого кримінального провадження.

23.12.2019 слухання справи було відкладено по причині неявки обвинуваченого в судове засідання.

17.02.2020 судом до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, слухання справи відкладено на 06.05.2020.

06.05.2020 слухання справи відкладено по причині Розпорядження КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19», на підставі Розпорядження голови Солом`янського районного суду міста Києва від 16.03.2020 № 3 «Про запровадження додаткових заходів для запобігання поширенню COVID-19».

06.07.2020, 23.09.2020 слухання справи відкладені по причині неявки обвинуваченого в судові засідання.

16.11.2020 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва призначено судовий розгляд кримінального провадження.

27.11.2020, 08.02.2021 слухання справи відкладені через неявку усіх учасників.

19.04.2020 слухання справи відкладено у зв`язку із розпорядженням в.о. голови суду № 2 від 01.04.2021, враховуючи рішення зборів суддів № 3/2020 від 17.03.2020 та постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Co V-2» від 09.12.2020 № 1236. Судове засідання призначено на 03.06.2021 р. о 15:00.

03.06.2021 слухання справи знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_9 у нарадчій кімнаті.

23.06.2021 на підставі Розпорядження керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва за № 1061 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» у зв`язку із неможливістю продовжувати розгляд справи суддею ОСОБА_9 у зв`язку із її звільненням у відставку, справу було передано на повторний автоматизований розподіл судових справи між суддями.

23.06.2021 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді ОСОБА_10 , слухання справи призначено на 17.09.2021 р.

Слухання справи, призначене на 17.09.2021, було знято з розгляду через перебування судді на лікарняному.

13.10.2021 на підставі Розпорядження в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва за № 1513 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» у зв`язку із неможливістю продовжувати розгляд справи суддею ОСОБА_10 у зв`язку із відпусткою з вагітністю та пологами, справу було передано на повторний автоматизований розподіл судових справи між суддями.

13.10.2021 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді ОСОБА_1

28.01.2022 слухання справи було знято з розгляду у зв`язку із неявкою учасників.

24.03.2022 слухання справи було знято з розгляду у зв`язку із наказом голови суду № 20-ОД від 04.03.2022 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в період воєнного стану».

29.06.2022 ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.

12.09.2022 слухання справи було знято з розгляду у зв`язку із неявкою учасників.

07.11.2022 слухання справи було знято з розгляду у зв`язку із неявкою учасників.

03.03.2023 слухання справи було знято з розгляду у зв`язку із неявкою учасників.

15.06.2023 слухання справи було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого у відрядженні.

21.09.2023 слухання справи було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого у відрядженні.

08.01.2024 слухання справи було знято з розгляду у зв`язку із неявкою учасників.

18.03.2024 слухання справи було знято з розгляду у зв`язку із неявкою учасників.

27.05.2024 слухання справи було знято з розгляду у зв`язку із неявкою учасників.

15.07.2024 слухання справи було знято з розгляду у зв`язку із відсутністю світла у приміщенні суду.

07.10.2024 слухання справи відкладено у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

15.01.2025 слухання справи було знято з розгляду у зв`язку із неявкою учасників.

У подальшому, через численні неявки обвинуваченого до суду ухвалою від 23.06.2025 обвинуваченого оголошено у розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

03.11.2025 провадження відновлено у зв`язку із прибуттям обвинуваченого у приміщення суду.

Так, як вбачається зі змісту обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було вчинено 28.03.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України слідує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Так, санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, у редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, було передбачено застосування покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та редакцією ч. 2 ст. 309 КК України, яка є чинною на час постановлення судом ухвали, передбачено застосування покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких злочинів.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, п`ятирічний строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закінчився 28.03.2024 р.

З реєстру матеріалів досудового розслідування та з матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження не зупинялося та строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності до 28.03.2024 не переривались.

Судом на виконання положень ст. 286 КПК України роз`яснено обвинуваченому наслідки задоволення судом заявленого стороною захисту клопотання та про право обвинуваченого вимагати загального судового розгляду, на що обвинувачений надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

У зв`язку із викладеним, клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому у межах даного кримінального провадження судом не обирається.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, потерпілі відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 1256, 08 грн., витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/2115 від 18.04.2019.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21) сформульовано висновок щодо застосування норм права, відповідно до якого, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

Аналогічний правовий висновок зробив ККС ВС у своїй постанові № 297/2444/21, провадження № 51-3359км22 від 01.02.2023 року.

Також, в ухвалі ККС від 25.06.2018 у справі № 758/2420/17 (провадження № 51-6496ск18) кримінальне провадження щодо особи було закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК і процесуальні витрати віднесено на рахунок держави. ВС, своє рішення, серед іншого, мотивував тим, що чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Подібні позиції висвітлені і в ухвалі ККС від 25.06.2018 у справі № 758/2420/17 (провадження №51-6496ск18), а також у постанові ККС від 09.11.2021 у справа N 149/83/21 (провадження № 51-4371км21).

Таким чином, вказані витрати слід віднести на рахунок Держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 2, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, ст. ст. 285 - 288, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003147 від 28.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не обирається.

Процесуальні витрати, понесені у даному кримінальному провадженні, у сумі 1256, 08 грн. (витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/2115 від 18.04.2019) віднести на рахунок Держави.

Вирішити долю речових доказів:

Пакетик з пазовим замком з наявною порошкоподібною речовиною світлого кольору, який було вилучено за адресою м. Київ, просп. Перемоги, 55/2, який після проведення експертного дослідження упакований до спец. пакету № 0031051, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, - знищити після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1