overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 1-кс/932/5134/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 23.09.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 05 хвилин 25 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
За приписом ст.302 КПК України у разі вчинення кримінального проступку, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, а також клопотання, у якому зазначає про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Згідно із ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали та ухвалює вирок.
Разом з тим, згідно вимог ст.2 КПК України, суд наділений можливістю розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку відповідно до ч.3 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України з викликом учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2126/25
Провадження № 1-кс/0203/4101/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається із тексту клопотання (вступної частини), воно було складене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 .

Разом з тим, подане клопотання не підписано прокурором та відповідно не погоджене останнім.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна відповідно до вимог ст.172 КПК України для усунення недоліків, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64-2, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2424/25
Провадження № 1-в/177/331/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кривому Розі заяву медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про зміну застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про зміну застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15.00 год. 23.09.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1097/25
У Х В А Л А

іменем України

"23" вересня 2025 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001093 від 02.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України .

19.08.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 195/1097/25 визначено суддю ОСОБА_1 .

02.09.2025 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.09.2025.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:10 на 26.09.2025 р.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , одержавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 від 19.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1, 3 ст. 357 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 від 19.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1, 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у цьому кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000338 від 19.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1, 3 ст. 357 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2025 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.09.2025Справа № 554/3393/25
Провадження № 1-кп/554/708/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілогої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000742 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор заявив про можливість призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора та вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Полтави.

Обвинувачений та захисник своєчасно отримали копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Суд вирішив питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться об 11:00 год 05 листопада 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, кримінальне провадження № 0000742 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1042/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002074, відомості про яке 14 серпня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави звернувся прокурор із вказаним клопотанням про закриття кримінального провадження через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, з метою з?ясування обставин, визначених ст. 284 КПК України, подане клопотання необхідно прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002074, відомості про яке 14 серпня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання о 08:45 год 13 жовтня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м.Полтава.

Здійснити судовий виклик у судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7080/25
Провадження № 1-кс/639/1241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області від 12.09.2025 про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова 23 вересня 2025 надійшла дана скарга в якій представник заявника-адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 23.09.2025 постановою дізнавача ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000420 від 13.08.2021, яка була отримана заявником 19.09.2025. Зі вказаною постановою скаржник не погоджується та просить її скасувати.

Дослідивши зміст поданої скарги та надані заявником матеріали на підтвердження заявлених доводів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області від 12.09.2025 про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 24 вересня 2025 о 14:30.

У судове засідання викликати представника скаржника, скаржника, дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Витребувати з ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, матеріали кримінального провадження № 0000420 від 13.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/641/412/2025 Справа № 641/4929/21
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783 від 30.07.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слобідського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 через систему "Електронний суд" подано клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника потерпілого ОСОБА_4 .

Норми статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачають можливість здійснення дистанційного судового провадження в умовах, які забезпечують ідентифікацію особи, котра перебуває за межами приміщення суду, й інформування її про процесуальні права та обов`язки в установлений законом спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення оперативності й ефективності розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), суд вважає за можливе забезпечити участь представника потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Судові засідання по справі № 641/4929/21 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1