Справа № 182/6874/23
Провадження № 1-кп/0182/598/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження з обвинувальними актами №0001052 від 04.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою,

за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції учасників судового провадження

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Судом на обговорення було поставлено питання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України яким крадіжки/шахрайство на суму, що не перевищують 2684,00 грн. у 2023 році віднесено до дрібних крадіжок (ст.51 КУпАП), за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність. Також, судом роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

3.Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував, просив закрити провадження без продовження судового розгляду по суті.

4.Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією та просив вирішити питання про долю речових доказів.

Встановлені Судом обставини та мотиви, з яких виходить Суд

і положення закону, яким він керується

5.Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

6.За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

7.Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон України №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2684,00 грн. у 2023 році) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

8.Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки»/«шахрайства», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії, тобто повинен становити два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або більше. Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

9.Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується вчинення шахрайства, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинено повторно, в сумах що не перевищують 2684,00 грн, за кожен епізод окремо 20.08.2023.

10.Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

11.Суд вважає, що оскільки Законом України №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

12.Також під час судового засідання судом було запитано згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Обвинувачений зазначив, що проти закриття провадження не заперечує. Тому в даному випадку наявні всі підстави для закриття кримінального провадження.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при постановленні ухвали

13.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

14.Процесуальні витрати по справі відсутні.

15.Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

16.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст.372, 479-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Кримінальне провадження з обвинувальним актом №0001052 від 04.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190 КК України, закрити, згідно з п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

2.Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

3.Речові докази:

-мобільний телефон марки «Moto e 20» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , який добровільно видав для огляду та вилучення гр. ОСОБА_3 , який поміщено до спец. пакету WAR 0099356, визнаний в якості речового доказу та переданий на зберігання до камери схову Нікопольського РУП (квитанція №004629) - повернути власнику;

-банківські картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які добровільно видав для огляду та вилучення гр. ОСОБА_5 , які після огляду поміщено до спец. пакету WAR 0099355, визнані у якості речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та здані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП (квитанція №004629) повернути власнику;

-оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «Patron CD-R 700 Mb» з відеозаписами з камер внутрішнього спостереження приміщення магазину «Море пива», який добровільно видав для огляду та вилучення гр. ОСОБА_6 , який визнаний речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1