Справа № 946/6750/25
Провадження № 1-кс/946/2449/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2025 року представник заявника звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2025 року, а саме на автомобіль MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що ОСОБА_3 є власником автомобіля МERSEDES BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 з 11.09. 2019 року, та надав у тимчасове користування свій автомобіль МERSEDES BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , якій і скоїв ДТП. На даний час ОСОБА_3 має велику потребу у користуванні своїм автомобілем МERSEDES BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою займатись вантажоперевезенням, задля утримання своєї родини. Під час досудового розслідування були проведені усі необхідні заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі дії, авто технічні експертизи технічного стану автомобіля МERSEDES BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в подальшому не має необхідності у зберіганні автомобіля МERSEDES BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 на територію ТО «Нова Пошта» за адресою Одеська область м. Ізмаїл вул. Європейська № 64. Автомобіль марки МERSEDES BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 не підлягає конфіскації та не може бути об`єктом позову у разі звернення особі з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в резуоттаті ДТП від 26.08. 2025 року, оскільки не є власністю ОСОБА_5 . ОСОБА_3 занепокоєний неналежним зберігання транспортного засобу на території ТОВ «Нова Пошта» за адресою Одеська область м. Ізмаїл вул. Європейська № 64, оскільки автомобіль тривалий час за погодних умов зберігається під відкритим небом, що може призвести до його пошкодження. ОСОБА_3 зобов`язується зберігати майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні під свою відповідальність. Крім того, доступ до автомобіля буде надано працівникам поліції за першою необхідністю. Таким чином, він не заперечує проти залишення під арештом майна, а саме автомобіля марки МERSEDES BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак, із передачею вказаного майна - власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без права відчуження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки про виклик в електронний кабінет в ЄСІТС, причину неявки не повідомив.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти часткового скасування арешту заперечують у зв`язку з необхідністю проведення подальших судових експертиз.

Вивчивши клопотання, матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001174 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2025 біля 11:30 години в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Поперечна з боку вул. І. Франка в напрямку вул. Клушина на не регульованому перехресті вул. Поперечна кут вул. Клушина не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із велосипедом DISCOVERY під керуванням водія ОСОБА_6 , який в цей час здійснював рух по вул. Клушина в напрямку вул. Михайлівська. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому виростку лівої великогомілкової кістки.

26.08.2025 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Клушина кут вул. Поперечна в м. Ізмаїл Одеської області було виявлено та вилучено автомобіль MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_3 .

01.09.2025 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт, зокрема, на автомобіль MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Матеріалами справи, а також слідчим та прокурором не доведено, що у даному кримінальному провадженні не завершені призначені експертизи по майну, яке перебуває під арештом, не надано доказів повідомлення про підозру будь-якій особі. Також не надано доказів, які б підтверджували призначення додаткових експертиз для виконання яких експерту необхідне буде вказане майно.

Також, підстави для відмови у скасуванні арешту, на які посилається слідчий та прокурор як відсутність прийнятого рішення по кримінальному провадженню, не є підставою для продовження дії застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Підстави для відмови у скасуванні арешту, які є достатніми для продовження дії застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в частині заборони зберігання вказаного майна, не встановлені.

Таким чином, слідчим та прокурором не доведена необхідність збереження арешту на майно із забороною зберігання майна та враховуючи, що арештоване майно продовжує відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та скасувати арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони відповідального зберігання майна, без права користування, розпорядження та відчуження, та повернути автомобіль MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2025 року на: MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони відповідального зберігання майна, без права користування, розпорядження та відчуження.

Повернути автомобіль MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Зобов`язати власника ОСОБА_3 надати автомобіль MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій, експертиз, за першою вимогою слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1