КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4137/2025
№ 754/954/20
Категорія КПК: ст. 539 КПК Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року задоволено клопотання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

ЗвільненоОСОБА_7 від покарання у виді штрафу, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу. Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку.

Підставою для скасування судового рішення апелянт зазначає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Прокурор вказує, що судовий розгляд подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області здійснено без обов`язкової участі засудженої, яка не була належним чином повідомлена про день та час судового засідання.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що суд першої інстанції прийняв незаконне рішення на підставі даних, які містяться у вимозі про судимість УІАП ГУНП у м. Києві від 18.07.2023. Натомість станом на день направлення відповідного подання, а саме 09.04.2025 та судового розгляду оновленої інформації про наявність чи відсутність судимостей до суду надано не було. Підстав стверджувати, що ОСОБА_7 не притягувалась більше до кримінальної відповідальності суд не мав. Натомість з`ясування цих обставин є необхідним для застування норм ст. 80 КК України. Проте суд не вжив необхідних заходів для встановлення місця проживання засудженої, не з`ясував у неї відомостей щодо можливого виконання вироку та сплати штрафу, а також не вжив заходів для отримання повної інформації щодо наявності чи відсутності судимості на час судового розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання, серед іншого, є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно із п. «а» ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Тобто строк виконання обвинувального вироку, за винятком випадків, передбачених частиною шостою статті 80 КК України, має певний термін, після спливу якого держава не може застосовувати обмеження до особи за цим вироком.

Застосування статті 80 КК України вимагає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та відсутність фактів, які є підставою зупинення або переривання цих строків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.

Суд першої інстанції, всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, належним чином дослідив документи, надані Деснянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. та перевірив обставини, викладені в поданні центру пробації про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Так, судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.05.2020 ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 16.06.2020.

15.10.2020 вказаний вирок прийнятий до виконання в частині покарання у виді штрафу Деснянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. Вказаним центром пробації вживались заходи для належного виконання вироку, а саме здійснювались виклики засудженої, вона була оголошена у розшук, у зв`язку з тим, що місце її знаходження встановити не вдалось. Крім того, Деснянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. вносилось подання до суду про заміну ОСОБА_7 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт. У задоволенні відповідних подань судом відмовлено. Крім того, 14.02.2025 заступником начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. подано заяву до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 389 КК України. 12.03.2025 заступником начальника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві надано відповідь про відсутність даних, які б вказували про наявність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 .

Тобто з наданих суду відомостей, в тому числі, вимоги Управління аналітично-інформаційної підтримки ГУ НП у м. Києві від 18.03.2023, не встановлено факту ухилення ОСОБА_7 від виконання покарання чи вчинення нового кримінального правопорушення протягом строку давності виконання обвинувального вироку. Встановлений законом строк давності виконання покарання сплинув.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд прийняв рішення на основі не оновлених даних відносно ОСОБА_7 та у її відсутність, на думку колегії суддів, є необґрунтованими. Так, суд ухвалює судове рішення на основі доказів, наданих сторонами чи учасниками кримінального провадження. Прокурор, як сторона кримінального провадження, не був позбавлений жодним чином подати оновлену інформацію про судимість щодо ОСОБА_7 . Однак цього не зробив. Так само прокурор не надав додаткових документів на підтримку своїх аргументів і до апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що за адресою місця проживання ОСОБА_7 , судом направлялись повістки з повідомленням їх про день та час судового розгляду подання. Неявка засудженої в судове засідання є її правом та не позбавляє суд здійснювати судовий розгляд відповідного подання у встановленому законом порядку, що узгоджується з положеннями ст. 539 КПК України.

Доводи апеляційної прокурора про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону в частині здійснення судового розгляду без засудженої, яка могла б повідомити обставини не виконання вироку суду або можливого його виконання, на думку колегії суддів, не узгоджуються з положеннями чинного КПК України та містять припущення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що строки давності виконання обвинувального вироку Деснянського районного суду м Києва від 14.05.2020 щодо ОСОБА_7 закінчились, а тому задовольнив подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

З цих підстав колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_7 , як законна та обгрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга прокурора, доводи якої не знайшли свого підтвердження, - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та звільнено ОСОБА_7 від покарання у виді штрафу, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року, - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/4137/2025

№ 754/954/20

Категорія КПК: ст. 539 КПК Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та звільнено ОСОБА_7 від покарання у виді штрафу, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року, - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13 жовтня 2025 року о 14 годині.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3