Справа № 131/1757/24
Провадження № 1-кс/131/297/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000183 від 12.12.2024, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебуває клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000183 від 12.12.2024. Клопотання мотивоване тим, що 17 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області (справа №131/1757/24) було накладено арешт на мисливську зброю марки MAUSER V18 K.308 №LC013001», Remington 597 K 22 LR № НОМЕР_1 та ИЖ-27 12/70 № НОМЕР_2 , яка була вилучена у ОСОБА_3 в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000183 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 ККУ, 01 липня 2025 року кримінальне провадження №0000183 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 ККУ було закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Оскільки кримінальне провадження закрито, а слідчий не має повноважень на зняття арешту, єдиним належним способом захисту власника майна є скасування арешту слідчим суддею, у зв`язку з чим захисник просить скасувати арешт на вищезгадане майно.

В судове засідання заявник та його захисник не з`явилися, захисник надала до суду заяву про слухання клопотання у їх відсутність.

Представник органу досудового розслідування ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, щодо скасування арешту не заперечував.

Проаналізувавши доводи клопотання власника майна, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання зі скасуванням арешту, виходячи за наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2024 слідчим суддею Іллінецького районного суду Вінницької області постановлена ухвала у справі № 131/1757/24 про накладення арешту на мисливську зброю марки: - Mauser M18 K.308 № НОМЕР_3 , яку було вилучено і поміщено до поліетиленового пакету, який опломбовано пломбою жовтого кольору B 444949; - Remington 597 K 22 LR № С2658750, яку було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, який опломбовано пломбою жовтого кольору В 444948; - ИЖ-27 12/70 №31773 12/70, яку було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, який опломбовано пломбою жовтого кольору В 444947; - куртку чорного кольору та шапку чорного кольору, які було поміщено до спец пакету НПУ QHYO 186479; - металевий уламок, який було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ PSP 1463153. Вилучені речі знаходяться на зберіганні в приміщенні відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10, Вінницького району, Вінницької області.

Матеріали кримінального провадження № 0000183 на підставі ст. 216 КПК направлені за підслідністю до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому.

01.07.2025 кримінальне провадження № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 299 КК України було закрите в частині вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Питання про скасування арешту майна при закритті кримінального провадження не вирішувалось.

З огляду на приписи пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя враховує, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Згідно з частиною першою ст. 174 КПК України підозрюваний обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно з частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).

Втім частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість, кримінальне провадження № 0000183 від 12.12.2024 закрито постановою слідчого, який згідно із приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Також, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на зазначене, беручи до уваги відсутність у слідчого чи дізнавача повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 зазначила, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрито постановою слідчого, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Водночас під час розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав для скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, закрите слідчим, а не прокурором, і подальший арешт майна після закінчення кримінального провадження не обумовлений передбаченими у статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження та буде порушувати право заявника, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000183 від 12.12.2024 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2,3,174,309,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000183 від 12.12.2024 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області у справі № 131/1757/24 від 17.12.2024 на мисливську зброю марки:

- Mauser M18 K.308 № НОМЕР_3 , яку було вилучено і поміщено до поліетиленового пакету, який опломбовано пломбою жовтого кольору B 444949;

- Remington 597 K 22 LR № С2658750, яку було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, який опломбовано пломбою жовтого кольору В 444948;

- ИЖ-27 12/70 №31773 12/70, яку було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, який опломбовано пломбою жовтого кольору В 444947.

Матеріали кримінального провадження № 0000183 повернути до відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: