№ провадження 1-кс/208/4459/25
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001632 від 03.09.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кінешма Івановської області рф, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання і просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначивши заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання, по суті правопорушення зазначив, що не визнає себе винним за ч.1 ст.307 КК України, оскільки у нього нічого не знайшли, а за ч.2 ст. 307 КК України, вину визнав, розумів що вчиняє кримінальне правопорушення. Щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію своєї підзахисного, не заперечував проти клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотаннізазначено, що 20 вересня 2025 року ОСОБА_4 , розуміючи, що метамфетамін є психотропною речовиною, обіг якого обмежено, діючи умисно, незаконно, тобто в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, близько 10 год. 57 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення, за грошову винагороду в сумі 600 гривень, збув оперативному покупцю ОСОБА_7 , пластмасовий ін?єкційний медичний шприц, з прозорою рідиною блідо-жовтого кольору масою 2,0095г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,0400 г. відповідно.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 листопада 2025 року, близько 14 год. 34 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання: АДРЕСА_2 триповерхового будинку, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, діючи повторно, з метою особистого збагачення, незаконно, тобто в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних, засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, за грошову винагороду в сумі 1500 гривень, збув оперативному покупцю ОСОБА_7 , пластмасовий ін?єкційний медичний шприц, з прозорою рідиною блідо-жовтого кольору масою 4,0205 г, які у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,1978 г відповідно.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом № 0001632 від 03.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

03.11.2025 о 15 год. 46 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.11.2025 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

04.11.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченого статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбаченого частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: рапортом ЄО №31632 з первинним повідомленням про подаю; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2025 за участю свідка ОСОБА_8 в ході якого впізнано ОСОБА_4 як особу, що пропонує придбати психотропні речовини; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2025 за участю свідка в ході якого впізнано ОСОБА_4 як особу, яка пропонує придбати психотропні речовини; проколом огляду грошових купюр від 20.09.2025; протоколом огляду покупця від 20.09.2025; протокол огляду речей від 20.09.2025; протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 22.09.2025 (розсекречено); протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.09.2025 ( розсекречено); висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів СЕ-19/105-25/13706-НЗПРАП від 23.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.09.2025; рапортом про виявлене правопорушення від 29.10.2025; проколом огляду грошових купюр від 03.11.2025; протоколом огляду покупця від 03.11.2025; протоколом огляду речей від 03.11.2025; протоколом затримання особи ОСОБА_4 згідно ст.208 КПК України від 03.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.11.2025; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів СЕ-19/105-25/15487-НЗПРАП від 04.11.2025.

Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, крім того, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. На наявність цього ризику також вказує відсутність міцних соціальних зв`язків, зокрема, підозрюваний не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого вік не має, офіційно не працевлаштований та будь-якого іншого легального заробітку не має, до затримання постійно мешкав в різних тимчасових помешканнях, які йому не належать на праві власності.

Беручи до уваги репутацію обвинуваченого, який будучи засудженим 06.08.2025 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, в період відбуття іспитового строку, знову вчинив тяжкий злочин, у своїй сукупності свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення

Також наявний ризик впливу на свідків у кримінальному правопорушенні, оскільки допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , покази яких підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 , є місцевими мешканцями, а отже розуміючи ступінь тяжкості вчинення злочину, наслідки та ризик втечі для нього, перебуваючи на свободі, може незаконно на них вплинути шляхом підкупу, погроз, вмовляння або іншим чином, з метою зміни або перекручування їх показів на свою користь або безпідставної відмови від дачі показів.

Отже, враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і наявні достатні підстави для застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, оскільки жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючому ризику, враховуючи вищевикладене.

З урахуванням положень ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбаченого цим Кодексом, у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 гривень.

На переконання слідчого судді саме такий розмір застави здатен забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

При визначенні обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, у разі застосування до нього альтернативного запобіжного заходу, то суд вважає за необхідне їх визначити з урахуванням доведених ризиків.

Так підозрюваного, слід зобов`язати з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, та покласти на підозрюваного обов`язки:не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Білозерське, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Що стосується вимог прохальної частини клопотання про утриманням підозрюваного в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», то слід зазначити, що чинне законодавство не покладає на слідчого суддю, суд обов`язку при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначати місце виконання цього запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197,199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001632 від 03.09.2025 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 03 листопада 2025 року по 01 січня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 03 листопада 2025 року.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 01 січня 2026 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, які підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення підозрюваного з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного з`являтись до слідчого, прокурора за першою вимогою та покласти на підозрюваного обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Білозерське, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії обов`язків 2 місяця з моменту звільнення особу під заставу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 35 хвилин 11 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1