Справа 274/6924/25
Провадження 1-в/0274/35/26
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника центру пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісогірка Хмельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, має інвалідність ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

02.10.2025 до суду надійшло подання Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, з підстав зазначених у ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні подання органу пробації. Не заперечував, що дійсно допустив порушення та не з`являвся на відмітку через віддаленість центру пробації від його місця проживання, відсутність коштів на дорогу. Мобільного телефону він не має, тому не мав можливості повідомити відділ пробації про причини неявки. Крім того, він має інвалідність другої групи через хвору ногу, йому важко пересуватися. Просив замінити йому покарання на громадські роботи, щоб він міг за місцем проживання їх відробити.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні подання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений 17 лютого 2025 вироком Чуднівського районного суду Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на один рік, з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_6 поставлено на облік Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області 02.05.2025 року, однак засуджений 12.05.2025 та 22.05.2025 на виклики до Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області не з`явився.

06.06.2025 фахівцем відділу пробації здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 , де останньому роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що відібрано відповідну підписку про ознайомлення з умовами відбування покарання з випробуванням, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений повинен був з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації: 2-у та 4-ту середу кожного місяця.

11.06.2025 та 25.06.2025 ОСОБА_6 повторно не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 09.07.2025 ОСОБА_6 з`явився до відділу пробації та надав письмове пояснення, в якому вказав, що не з`явився на реєстрацію, оскільки не мав коштів на проїзд до м. Бердичева. В цей же день засудженому було винесено письмове застереження.

23.07.2025, 04.08.2025 та 14.08.2025 ОСОБА_6 повторно не з`явився на реєстрацію без поважних причин. 20.08.2025 фахівцем відділу пробації спільно з працівником Бердичівського РВП здійснено виїзд за місцем проживання засудженого, де останній надав письмове пояснення, що не може ходити, оскільки має проблеми з ногами.

Крім того, 27.08.2025, 08.09.2025 та 18.09.2025 ОСОБА_6 знову не з`явився на реєстрацію без поважних причин, тому 22.09.2025 фахівцем відділу пробації спільно з працівником Бердичівського РВП здійснено виїзд за місцем проживання засудженого. ОСОБА_6 надав письмове пояснення, що має проблеми з лівою ногою, що не уможливлює його пересування на велику відстань.

При цьому положеннями ст.78 КК України та ст.166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, аналізуючи положення вказаних норм закону, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання необхідно кілька складових, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення; 3) наявні дані, що свідчать про небажання даної особи стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Проте, матеріалами подання не доведено факт умисного ухилення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання, виконання якого станом на день винесення рішення закінчено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання відносно засудженого ОСОБА_6 . Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду. В матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Також, суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_6 злісно ухиляється від покладених на нього обов`язків, а тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16.01.2026 о 14.15 год.

Суддя: ОСОБА_1