Справа № 541/4942/25
Провадження № 1-кп/541/136/2026
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000411 від 22.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000411 від 22.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 22 квітня 2015 року невстановлена особа проникши через вікно до приміщення одного з павільйонів торгового центру «Квітковий сувенір» за адресою: вул. Гоголя, 171-А, м. Миргород, таємно викрала постільну білизну, простирадла, одіяла, пледи, покривала, полотенця та інше майно, чим завдала ОСОБА_4 збитків на загальну суму 70 тис. грн.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проводились необхідні слідчі дії на встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, але встановити їх не надалось можливим.

За наслідками досудового розслідування не встановлено, хто саме вчинив дане кримінальне правопорушення.

За відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.

В той же час встановити особу, яка вчинила даний кримінальний проступок, під час досудового розслідування не представилося можливим, з дня вчинення даного кримінального проступку минуло більше 10 років, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину закінчився в зв`язку з чим на даний час наявні підстави закриття кримінального провадження судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у підготовче судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила провести судовий розгляд без її участі (а. с. 3).

Будучи належно повідомлена про дату, час і місце розгляду кримінального провадження (а. с. 6, 8), потерпіла ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність та /не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (а.с. 9).

Відповідно до положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд вважає за можливе продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілої, оскільки її відсутність у суді під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження не можна вважати істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки за відсутності потерпілої сторони можливо з`ясувати всі обставини, отже їх відсутність жодним чином не може вплинути на правильність, законність та обґрунтованість судового рішення. Що відповідає позиції викладеній 17 вересня 2019 року Верховним Судом у справі № 756/5148/18.

Дослідивши приєднані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із наданим витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000411 від 22.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом проникнення в ніч на 22 квітня 2015 року невстановленої особи через вікно до приміщення одного з павільйонів торгового центру «Квітковий сувенір» за адресою: вул. Гоголя, 171-А, м. Миргород, та таємного викрадення постільної білизни, простирадл, одіял, пледів, покривал, полотенець та іншого майна, чим завдано ОСОБА_4 збитків на загальну суму 70 тис. грн.

Внаслідок протиправних дій невстановленої особи потерпілій завдано матеріальних збитків, факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, проте встановити особу, яка вчинила даний кримінальний проступок, під час досудового розслідування не представилося можливим, про підозру нікому не повідомлено.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України віднесено до тяжким злочинів.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно із п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження за наявності таких підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000411 від 22.04.2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. За таких обставин вказане кримінальне правопорушення згідно з положеннями ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 49 КК України визначено строки давності десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ході досудового розслідування проведені дії направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, однак проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу та повідомити її про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, про підозру нікому не повідомлено, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за такий кримінальний проступок, передбачений ст. 49 КК України, а саме десять років з дня вчинення кримінального правопорушення - сплив, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст.369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000411 від 22.04.2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000411 від 22.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження № 0000411 від 22.04.2015 року повернути на зберігання до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1