Справа № 587/3505/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 05 червня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, непрацюючого, неодруженого, з професійно- технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, непрацюючого, неодруженого, з професійно- технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили умисний кримінальний проступок за наступних обставин.

05.06.2025 близько 07:40 год. поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , між раніше знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 з іншого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через те що останній відмовився розрахуватися за виконану роботу, виникла словесна сварка. У ході сварки у ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , групою осіб без попередньої змови.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_6 та почали завдавати йому удари кулаками і ногами по голові та тулубу. Зокрема, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю на правий бік, закриваючи руками голову та обличчя від подальших ударів. В цей час ОСОБА_4 , перебуваючи за спиною ОСОБА_6 , умисно наніс йому не менше п`яти ударів правою ногою в ділянку спини та правого плеча, а ОСОБА_5 , стоячи біля голови потерпілого, наніс йому два удари правою ногою та один удар лівою ногою по голові та нахилившись над ОСОБА_6 наніс ще два удари кулаком правої руки в обличчя.

Продовжуючи спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перейшов за спину лежачого потерпілого та завдав йому один удар кулаком правої руки та один удар правою ногою в ділянку ребер зліва, а у подальшому, перемістившись ближче до голови ОСОБА_6 , наніс йому не менше п`яти ударів правою ногою по голові.

Після чого, побиття ОСОБА_6 було самостійно припинено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 872 від 13.06.2025, встановлено, що під час обстеження ОСОБА_6 , виявлено тілесні ушкодження: в лівій скронево-лобній ділянці синець, набряк м`яких тканин, в лівій тім`яно-потиличній ділянці, в правій тім`яній ділянці садна, на лівій вушній раковині, в лівій завушній ділянці садна, на передній поверхні середньої третини правого плеча, в між лопатковій ділянці, в ділянці лівої лопатки, на задній поверхні в ділянці лівого плечового суглобу синці, на зовнішній поверхні в ділянці лівого плечового суглобу, на задній поверхні в ділянці лівого та правого ліктьового суглобу, в правій поперековій ділянці, в ділянці крижі справа садна, в ділянці крила носу зліва садно. Тілесні ушкодження спричинені потерпілому кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та показав про обставини вчинення кримінального проступку, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому йому обвинуваченні, згідно з якими він у червні 2025 року точної дати вже не пам`ятає, вранці, перебуваючи разом зі своїм племінником ОСОБА_5 в м.Суми зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 . Потерпілий запрпонував їм роботу, вони домовились і пішли до нього до дому Перебуваючи в домоволодінні потерпілого в с.Сад, вони виконували роботу по господарству, він рвав бур`яни, а племінник вивозив сміття. В подальшому у них з потерпілим виник конфлікт з приводу оплати роботу, так як останній відмовлявся платити. Потерпілого спочатку ударив племінник, вдарив рукою, куди саме не пам`ятає та кількість ударів нанесених потерпілому. Потім він наніс удар потерпілому спочатку рукою, разів близько 5, наносив удари ногою, коли той впав. Наносив удари в обличчя, по тілу. Нанесення ударів вони припинили самостійно. Коли прийшли то у потерпілого явних тілесних ушкоджень на тілі не було. Погоджується, що саме він їх дій у потерпілого виникли тілесні ушкодження. Кається у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі та показав про обставини вчинення кримінального проступку, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому йому обвинуваченні, згідно з якими він 5 червня 2025 року близько 7-8 год ранку, перебуваючи разом з дядьком ОСОБА_4 зустріли потерпілого, який запропонував їм роботу по господарству. Вони пішли до нього в домоволодіння, яке розташоване в с.Сад. Після того, як вони зробили роботу, в них з потерпілим виник конфлікт, з приводу оплати, так як він відмовився оплачувати. Він наніс удар потерпілому перший, в подальшому наносив удари рукою, ногою, потерпілий упав, він також продовжував йому наносити удари. Як наносив саме удари його дядько він не бачив. Від їх спільних дій з дядьком, були нанесені потерпілому тілесні ушкодження. Зазначив, що розкаюється в тому, що трапилось.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність, будь яких притензій до обвинувачених не має.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинувачених.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, так як вони умовно завдали легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 групою осіб без попередньої змови.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу виного ОСОБА_4 , який раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має 3 групу інвалідності, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працюючий, думки потерпілого, який притензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу виного ОСОБА_5 , який раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працюючого, думки потерпілого, який притензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинувачених суд визнає те, що обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжуюють покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200( двісті) годин.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200( двісті) годин.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1