СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/88/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 05.01.2026 слідчому судді надійшло вказане клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке обгрунтоване таким.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 09.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, у якому досліджується ймовірна злочинна діяльність посадових осіб Маловільшанської сільської ради щодо придбання за завищеною ціною майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Самгородецька, 11.

23.12.2025 у ході санкціонованого обшуку в приміщенні Маловільшанської сільської ради, яка розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Озерна, вул. Хмельницького Богдана, буд. 39, були виявлені та вилучені речі і документи, які мають значення для кримінального провадження як речові докази, що з урахуванням правил п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є підставою для накладення на них арешту.

До клопотання додані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Також прокурор подав заяву, в якій просить подане клопотання розглянути без його участі та через достатню обґрунтованість клопотання задовольнити його у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищенаведені положення закону, з метою забезпечення збереження арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Неприбуття сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду поданого клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали поданого клопотання, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 сттатті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 09.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, у якому досліджується ймовірна злочинна діяльність посадових осіб Маловільшанської сільської ради щодо придбання за завищеною ціною майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Самгородецька, 11.

23.12.2025 у ході санкціонованого обшуку в приміщенні Маловільшанської сільської ради були виявлені та вилучені такі речі і документи:

-Лист № 674/07-12 від 07.07.2023 року на 1 аркуші

-Лист № 675/07-12 від 10.07.2023 на 1 аркуші

-Лист № 01/07-03 від 21.06.2023 на 1 аркуші

-Лист № 03/07-03 від 01.11.2023 на 1 аркуші

-Лист № 5365 від 09.06.2023 на 1 аркуші

-Лист № 6081 від 01.07.2023 на 1 аркуші

-Лист № 10817 від 13.10.2023 на 1 аркуші

-Лист № 11167 від 20.10.2023 на 1 аркуші

-Лист № 11913 від 09.11.2023 на 1 аркуші

-Журнал реєстрації вхідної документації на 196 аркушах ( за 04 січня 2023 - 23 вересня 2023 року)

-Журнал реєстрації вхідної документації на 98 аркушах ( за 03 жовтня 2023 - 29 грудня 2023 року)

-Журнал реєстрації вихідної документації на 196 аркушах ( за 02 січня 2023 - 29 грудня 2023 року)

-Рішення № 01-02/2020 від 30 листопада 2020

-Рішення № 01-12/2020 від 17 грудня 2020 на двох аркушах

-Результати поіменного голосування від 17 грудня 2020

-Рішення № 08-435/2021 від 20 липня 2021 року на двох аркушах та результати голосування на 1 аркуші

-Рішення № 01-06/2020 від 17.12.2020 на 1 аркуші

-Копія протоколу тимчасового доступу та копія ухвали № 757/25692/24

-Рішення № 22-1037/2023 від 20.06.2023 на 1 арк та результати поіменного голосування на 1 аркуші.

-Блокнот чорного кольору з гравіюванням ОСОБА_4 з вільними зразками підписів.

-Вказані предмети, речі та документи поміщені до спец пакету NPU 6311837

-Мобільний телефон марки iPhone 6s ІМЕІ: НОМЕР_1 сірого кольору з сімкарткою ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету WAR 1189761

-П`ять картонних коробок з написами RUAG T-22-023 4/0g/62gr 50 cartides 5.56x45 HC (SS109) в середині 250 предметів зовні схожі на набої з маркуванням Т-22-5.26 мм.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які було вилучено 23.12.2025 в ході проведення обшуку в приміщенні Маловільшанської сільської ради, а саме на:

-Лист № 674/07-12 від 07.07.2023 року на 1 аркуші

-Лист № 675/07-12 від 10.07.2023 на 1 аркуші

-Лист № 01/07-03 від 21.06.2023 на 1 аркуші

-Лист № 03/07-03 від 01.11.2023 на 1 аркуші

-Лист № 5365 від 09.06.2023 на 1 аркуші

-Лист № 6081 від 01.07.2023 на 1 аркуші

-Лист № 10817 від 13.10.2023 на 1 аркуші

-Лист № 11167 від 20.10.2023 на 1 аркуші

-Лист № 11913 від 09.11.2023 на 1 аркуші

-Журнал реєстрації вхідної документації на 196 аркушах ( за 04 січня 2023 - 23 вересня 2023 року)

-Журнал реєстрації вхідної документації на 98 аркушах ( за 03 жовтня 2023 - 29 грудня 2023 року)

-Журнал реєстрації вихідної документації на 196 аркушах ( за 02 січня 2023 - 29 грудня 2023 року)

-Рішення № 01-02/2020 від 30 листопада 2020

-Рішення № 01-12/2020 від 17 грудня 2020 на двох аркушах

-Результати поіменного голосування від 17 грудня 2020

-Рішення № 08-435/2021 від 20 липня 2021 року на двох аркушах та результати голосування на 1 аркуші

-Рішення № 01-06/2020 від 17.12.2020 на 1 аркуші

-Копія протоколу тимчасового доступу та копія ухвали № 757/25692/24

-Рішення № 22-1037/2023 від 20.06.2023 на 1 арк та результати поіменного голосування на 1 аркуші.

-Блокнот чорного кольору з гравіюванням ОСОБА_4 з вільними зразками підписів.

-Вказані предмети, речі та документи поміщені до спец пакету NPU 6311837

-Мобільний телефон марки iPhone 6s ІМЕІ: НОМЕР_1 сірого кольору з сімкарткою ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету WAR 1189761

-П`ять картонних коробок з написами RUAG T-22-023 4/0g/62gr 50 cartides 5.56x45 HC (SS109) в середині 250 предметів зовні схожі на набої з маркуванням Т-22-5.26 мм

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5