overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/848/23
Номер провадження 1-кп/573/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку розгляду справи свідок у справі подав клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України в режимі відеоконференції із Сумського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення Сумського апеляційного суду, яке відбудеться о 09.00 год. 03 лютого 2026 за участі свідка ОСОБА_2 .

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/2662/23
Номер провадження 1-кп/954/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання свідків, прокурором до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова за участі свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 28.01.2026 року, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Львова, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/9316/24
Провадження № 1-кс/522/723/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001567 від 08.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001567 від 08.11.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

26.01.2026
Справа № 157/87/26
Провадження №1-кп/157/86/26
рядок класифікатора №215
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2026 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000614 від 17 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000614 від 17 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000614 від 17 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на 09 годину 30 хвилин 10 лютого 2026 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/445/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001524 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Луцька, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із додатками відносно обвинуваченого № 0001524 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області підготовче судове засідання було призначено з викликом сторін кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, та здійснено підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудно Луцькому міськрайонному суду.

При вирішення питання про призначення судового розгляду суд враховує думки прокурора, яка вважала за можливе призначення судового розгляду, обвинуваченого, який проти призначення судового розгляду не заперечував.

Враховуючи, що підготовку до судового розгляду завершено, та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2026 року на 10 годину 45 хвилин у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Провести судовий розгляд зазначеного кримінального провадження суддею одноособово в даному складі.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - учасників судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та надрукована в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 285/805/17

провадження № 1-кп/0285/288/26

26 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 285/805/17 0000074 від 21.11.2012) по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідовичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новоград-Волинського, Житомирської області, українки, громадянки України, не працюючої, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_4 просив повернути обвинувальний акт з підстав, викладених в ухвалі суду від 30.07.2018 року (головуючий суддя ОСОБА_8 ), якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, як такий що не відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні прокурор заперечив, зазначив, що обвинувальни акт відповідає вимогам КПК України, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_4 та просили обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернути прокурору.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягелі на 28 січня 2026 року о 09 год. 00 хв. (Резервна дата 13 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.)

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
рава № Справа № 367/970/23
Провадження №1-кп/367/347/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000518 від 29.04.2022 р. відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ялта АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2022 року за ч. 4 ст. 111-1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням прав обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 10 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного судового рішення вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 26.01.2026 по 26.03.2026 включно.

Продовжити перерву у судовому розгляді обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України до 15 год. 00 хв. 26.02.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України, та оголошено о 17 год. 30 хв. 27.01.2026.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 566/1541/24
провадження 1-в/566/6/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово головуючого cудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого вантажником у ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс», про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 15.01.2025 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Засудженому встановлено іспитовий строк - 1 (один) рік та відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. 02.09.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за що 05.11.2025 року відносно ОСОБА_5 було винесено попередження та проведено профілактичну бесіду, 02.07.2025 не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважної причини, за що 23.07.2025 відносно нього було винесено попередження, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, загалом встановлені судом обов`язки виконав у повному обсязі. Підстав для направлення ОСОБА_5 у місця позбавлення волі немає.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Інспектор Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, підтримав повністю.

Прокурор проти звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, не заперечував.

Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 15 січня 2025 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1816/25
У Х В А Л А

"26" січня 2026 р. м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, внесеним до ЄРДР за № 0000714 від 11.06.2025,

встановила:

Слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду клопотання.

Також слідчий за погодженням з прокурором подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 26 січня 2026 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 6 місяців, тобто до 26 липня 2026 року.

Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , провадження за даним клопотанням слід зупинити.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_6 ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.

Керуючись статтями 189, 335 КПК України,

ухвалила:

Зупинити судове провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 26 січня 2026 року про надання дозволу на його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1073/26
Номер провадження1-кс/712/614/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0001758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подане у кримінальному провадженні № 0001758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 21.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання призначено на 27.01.2026 року о 14 год. 30 хв.

Ухвалою слідчого судді від 23.01.2026. застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Для забезпечення оперативності судового провадження розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд клопотання про накладення арешту на майно провести 27.01.2026 року о 14 год. 30 хв. за участю в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ«Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відео конференції, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1