У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

У скарзі зазначає, що 25.09.2025 року за допомогою порталу кіберполіції України він направив заяву про вчинення ФОП ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, а саме: підробка архівних документів, що підтверджують етнічну належність рідного діда заявника ОСОБА_5 до польської національності. З електронного листа кіберполіції заявнику стало відомо, що заяву передано до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та зареєстровано в журналі ЄО за номером 29277 від 25.09.2025 року.

Дослідивши матеріали скарги доходжу наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення,ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З метою забезпечення дотримання засади законності в частині всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, у ході розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя має вживати достатніх заходів щодо постановлення законного, обґрунтованого рішення.

Заявник у скарзі зазначає, що заява зареєстрована під номером 447300 від 25.09.2025 року в департаменті кіберполіції України, та зареєстрована в журналі ЄО Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за номером 29277 від 25.09.2025 року. Разом з тим вказує, що копію заяви підписаної за допомогою електронного підпису разом з документом-скріншотом електронної скриньки з відображенням листа направленого до прокуратури і засвідченого електронним цифровим підписом на підтвердження факту звернення із заявою неможливо через відсутність на сайті кіберполіції України функції скачування копії заяви.

А тому, з метою постановлення законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення слідчий суддя доходить висновку про необхідність витребування від Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області інформації про те, чи зареєстрована 25.09.2025 року заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення в журналі ЄО Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за номером 29277 якщо так то повідомити результат її розгляду.

Керуючись ст. 370 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області інформацію про те, чи зареєстрована 25.09.2025 року заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення в журналі ЄО Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за номером 29277 якщо так то повідомити результат її розгляду.

Зобов"язати уповноважену особу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надати вказану інформацію слідчому судді в судове засідання, що призначене на 16 год. 15 хв. 13.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1