overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 листопада 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000302від 10.07.2023 задовольнити.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.09.2025 у справі № 991/7229/25, а саме:

(1)не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(2)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

(3)утримуватися від спілкування із: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , працівниками Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000302;

(4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 30 хв 24.11.2025
Справа № 501/2173/23
Провадження №11-кп/991/163/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2025 року в кримінальному провадженні № 000658 від 19.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора.

Після відкриття провадження відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду скарги.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження встановлено строк до 14 листопада 2025 року включно, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

У встановлений судом строк надійшли заперечення на апеляційну скаргу від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 . Захисники просять апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2025 року - без змін.

За наведених обставин вважаю за можливе закінчити підготовку до розгляду апеляційних скарг.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2025 року в кримінальному провадженні 000658 від 19.04.2023.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 04 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, 4, зал судових засідань № 3).

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/2235/24
Провадження № 1-кп/211/717/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

представника потерпілої ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 01 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196, 198, 199, 318, 331, 350, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 18 січня 2026 року включно без визначення застави.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 00 хвилин 24 грудня 2025 року, у зв`язку із початком розгляду іншої справи.

Судовий розгляд здійснювати у режимі відеоконференції за участю представника потерпілої.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого та захисника.

Апеляційна скарга в частині продовження строку тримання під вартою на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20.11.2025 року о 12 годині 35 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 а
Справа № 723/3509/19
Провадження №1-кп/713/23/25
УХВАЛА

іменем України

20.11.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про надання можливості участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні по кримінальному провадженні провадженні внесеному до ЄРДР №0000453 від 23.11.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

АДРЕСА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Судове засідання призначене на 12:00 год. 24.11.2025 року.

Адвокат ОСОБА_2 , який являється захисником ОСОБА_3 18.11.2025 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилався на те, що 24.11.2025 він зайнятий в інших судових процесах, а саме : о 09:00 год в Зотинському районному суді, о 11:30 год. в Чернівецькому районному суду м. Чернівці, та о 14:30 год. в Шевченківському районному суді м. Чернівці. Доказів зайнятості у вказаних судових засіданнях до клопотання не додав.

Вирішуючи клопотання суд виходить з такого.

Згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.4 ст.336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Отже, зважаючи на ту обставину, що адвокат ОСОБА_2 доказів зайнятості у інших судових засіданнях не надав, тому суд приходить до висновку, що зазначені ним підстави є не доведеними.

Крім того, на території Чернівецької області не здійснюються бойові дії.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про надання можливості участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 464/2422/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/877/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26.08.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.10.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26.08.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26.08.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3870/25

Номер провадження: 1-кс/511/1228/25

20.11.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000666 від 05 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають речі.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000666 від 05 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11 годину 10 хвилин 20 листопада 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8318/25
Провадження №1-кс/751/2117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000143 від 17.05.2016,

ВСТАHОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000143 від 17.05.2016 задовольнити.

Постанову слідчого Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000143 від 17 травня 2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

13 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сосьва Сіровського району Свердловської області РФ, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 332-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000263.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.11.2025 р. о 10.00 год.

Судді

_____________________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

( резолютивна частина)

21 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

заставодавця ОСОБА_6

представник заставодавця ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/11722/25 кримінальне провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095 від 03.02.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 149 КК України у відкритому судовому засіданні на 28.11.2025 року о 14 год. 30 хв., в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих.

В задоволенні клопотання представника заставодавця ОСОБА_6 ОСОБА_7 про повернення застави, внесеної за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 302 800,00 грн, заставодавцю ОСОБА_6 - відмовити.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2025 року о 14 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
21 листопада 2025 року м. Запоріжжя
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.
20.11.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст. ст. 335, 371-372 КПК України,
Про судове засіданні повідомити всіх учасників провадження: прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 658/2816/20
Номер провадження 1-кп/954/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000434, внесеного до ЄРДР від 09.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 з лютого 2025 року не з`являється, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомив.

Отже, в судові засідання обвинувачений систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Згідно інформації начальника другого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі здійснити привід обвинуваченого у судове засідання не вбачається можливим.

Прокурор просить суд оголосити обвинуваченого у розшук.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Також ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме, що свідчить про його умисне ухилення від суду та перешкоджає розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0000434, внесеного до ЄРДР від 09.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, до його розшуку.

Здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Другому оперативному відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2302/25
№ провадження 1-в/738/312/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2025 року Менський районний суд Чернігівської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2025 року, винесеної за результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну перебування на цілодобовому домашньому арешті, -
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2025 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну перебування на цілодобовому домашньому арешті та зараховано йому в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення у вигляді цілодобового домашнього арешту з 14 листопада 2023 року по 19 грудня 2023 року включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Разом з тим, в ході підготовки ухвали суду до виконання, судом було встановлено, що в мотивувальній частині (абзац сьомий) допущено описку в написанні дати ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова, а саме: вказано 19 листопада 2023 року, тоді як вірною є дата 14 листопада 2023 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали провадження, судом встановлено, що допущена описка є очевидною і її виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення. А тому, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2025 року, суд приходить до висновку про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд
Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2025 року (абзац сьомий), винесеної за результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну перебування на цілодобовому домашньому арешті і вважати вірною дату ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова 14 листопада 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи дiб до Чернігівського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1