Справа № 445/2888/25
Провадження № 1-кс/445/1034/25
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 31.10.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 31.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 263 КК України.

Слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що 31.10.2025 близько 18 год. 30 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння. та знаходячись на автодорозі неподалік с. Петричі Золочівського району Львівської області в близько 300 метрах від залізно-дорожнього переїзду, подав жест рукою водію автомобіля марки ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , який рухався у його напрямку, зупинити автомобіль, що останній і зробив.

У подальшому, перебуваючи на вказаному місці, на грунті виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та незнайомим йому ОСОБА_8 і пасажиром ОСОБА_9 , в ході словесного конфлікту, ОСОБА_10 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання. діючи умисно, спричинив лезом ножа «Columbia», який тримав в правій руці, технічні пошкодження вказаним ножом по кузову автомобіля. розбивши переднє та заднє вітрові вікна.

В той час, як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відбігли на безпечну відстань від автомобіля, злякавшись дій вчинюваного ОСОБА_5 , останній, реалізуючи виниклий намір на заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ моделі 21093 р.н. НОМЕР_3 , який покинув водій ОСОБА_8 , залишивши ключі у замку запалювання автомобіля, сів на сидіння водія, завів автомобіль, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, незаконно заволодівши вказаним автомобілем, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_11 , проїхавши близько 300-400 метрів автодорогою у напрямку до с. Утішків Золочівського району Львівської області, покинув його на польовій дорозі між с.Утішків та с. Петричі Золочівського району Львівської області, де вказаний автомобіль був виявлений працівниками поліції.

Внаслідок протиправних цій ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ моделі 21093 р.н. НОМЕР_5 , потерплому ОСОБА_8 завдано матеріальні збитки на загальну суму 42 000 (сорок дві тисячі) гривень.

Таким чином ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, тобто вчинив

кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Він же, курсант 4 навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127-131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов?язків, в умовах воєнного стану, без дозволу командування, 25.05.2025 до 06.00 год., точного часу досудовим розслідування не встановлено, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 . що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , та перебував поза межами вказаного місця служби, тривалістю понад три доби, проводячи час на власний розсуд до моменту його затримання 31.10.2025 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Таким чином, ОСОБА_12 вчинив самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Він же, солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , не маючи відповідного дозволу на носіння холодної зброї, в першій декаді травня 2025 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи в с. Старичі Яворівського району Львівської області, у невстановленого слідством особи придбав мисливський ніж чорного кольору марки «Columbia», який носив при собі до 31.10.2025.

Так, 31.10.2025 близько 18.30 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, та знаходячись на автодорозі неподалік с. Петричі Золочівського району Львівської області в близько 300 метрах від залізно-дорожнього переїзду, подав жест рукою водію автомобіля марки ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_8 , який рухався у його напрямку, зупинити автомобіль, що останній і зробив.

У подальшому, перебуваючи на вказаному місці, на грунті виниклих неприязних відносин між ОСОБА_13 та незнайомим йому ОСОБА_8 і пасажиром ОСОБА_9 , в ході словесного конфлікту, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, спричинив лезом ножа «Columbia», який тримав в правій руці, технічні пошкодження вказаним ножом по кузову автомобіля, розбивши переднє та заднє вітрові вікна.

В той час, як ОСОБА_8 га ОСОБА_9 відбігли на безпечну відстань від автомобіля, злякавшись дій вчинюваних ОСОБА_5 , останній реалізуючи виниклий намір на заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ модені 21093 р.н. НОМЕР_6 , який покинув водій ОСОБА_8 залишивши ключі у замку запалювання автомобіля, сів на сидіння водія, завів автомобіль. після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, незаконно заволодівши вказаним автомобілем, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_8 . Тоді ж 31.10.2025 в період часу з 22.15 год. до 22.33 год. на узбіччі поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 працівниками Золочівського РВП ГУНП у Львівській області проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено мисливський ніж чорного кольору марки «Columbia» належний ОСОБА_5 , який належить до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії, промислового виготовлення.

Таким чином. ОСОБА_5 вчинив носіння холодної зброї без передбаченою законом дозволу, тобто кримінально правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

31.10.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

01.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

03.11.2025 ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.12.2025 включно з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» та визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумі для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

20.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомлено підозри за ч. 2 ст. 289 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

23.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 289. ч. 5 ст. 407 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_14 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту як свідка ОСОБА_9 ; протоколами огляду місця події; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 ; матеріалами службового розслідування за фактом ухилення від військової служби ОСОБА_5 , проведеного у військовій частині НОМЕР_1 ; протоколами огляду аудіо та відеозаписів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Разом з тим, двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 01.01.2026, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок складності провадження, необхідності отримання висновок автотоварознавчої експертизи щодо автомобіля потерпілого марки «ВАЗ» моделі «21093» н.3. НОМЕР_5 та з урахуванням зібраних доказів вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру ОСОБА_15 та провести його допит. У зв`язку з чим, 23.12.2025 керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжені строки досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 01.02.2026.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, зазначає, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні покликались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за №0000476 від 31.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, ч. 5 ст. 407 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України.

01.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

03.11.2025 ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.12.2025 включно та визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумі для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

20.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомлено підозри за ч. 2 ст. 289 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

23.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 289. ч. 5 ст. 407 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою, як запобіжний захід, може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінивши всі наведені обставини кримінального провадження можна обґрунтовано стверджувати, що заявленим ризикам неможливо запобігти застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а відповідні ризики, які враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного не зменшилися та не змінилися. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 01.02.2026, на даний час досудове розслідування триває та потребує проведення необхідних слідчих та процесуальних дій для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, а ризики, зазначені у клопотанні, не зменшилися, беручи до уваги ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» до 01.02.2026.

Керуючись ст.ст.177, 184, 186, 194-196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.02.2026.

Розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 03.11.2025 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покладені на нього обов`язки залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1