печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2398/26-к
пр. № 1-кс-1780/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 19.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу управління реалізації повноважень прокурорів у кримінальному провадженні, нагляду за додержанням законів при здійсненні оперативно-розшукової діяльності Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів матеріалів, які містяться в особовій справі ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 19.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, під час якого з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до документів, а саме до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів матеріалів, які містяться в особовій справі ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 19.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 прокурори Біляївської районної прокуратури звернулись до суду з клопотанням, в якому просили суд застосувати до малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на 1 (один) рік. Клопотання обґрунтовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0000010 малолітня ОСОБА_5 в ході допиту у якості малолітнього свідка під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000598 від 05.10.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 152 КК України, в присутності законного представника, будучи ознайомленою з ч. 3 ст. 226 КПК України щодо обов`язку говорити тільки правду, офіційно повідомила працівникам поліції подробиці вчинення кримінального правопорушення малолітнім ОСОБА_6 відносно малолітніх осіб. Однак, під час судового розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000598 про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, малолітня ОСОБА_5 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила суд, що умисно надала неправдиві свідчення про вчинення ОСОБА_6 зазначених вище дій. Зазначені дії малолітньої ОСОБА_5 прокурори кваліфікували як діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а саме: завідомо неправдиве показання свідка, надане органу, що здійснює досудове розслідування.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.12.2021 у справі №496/1972/21 до неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на 1 (один) рік.

Згідно ч. 3 ст. 226 КПК України особам, які не досягли шістнадцятирічного віку, роз`яснюється обов`язок про необхідність давання правдивих показань, не попереджуючи про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання.

Суб`єктом злочину, передбаченого статтею 384 КК України, є свідок, потерпілий, експерт, оцінювач майна або перекладач у кримінальному, цивільному, адміністративному провадженні чи при здійсненні виконавчого провадження, які у встановленому законом порядку попереджені про кримінальну відповідальність за вчинення дій, зазначених у ст. 384 КК України. Слід ураховувати, що за ст. 384 КК не можуть нести відповідальність: а) підозрюваний, обвинувачений, підсудний, спеціаліст, цивільний позивач та відповідач; б) особи, які давали завідомо неправдиві показання (висновок, переклад, звіт) із такої справи, за якою вони надалі притягнуті до кримінальної відповідальності як обвинувачені; в) співучасники одного злочину за давання завідомо неправдивих показань щодо інших співучасників, навіть якщо кримінальне провадження щодо кожного з них здійснюється окремо.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_5 не є суб`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

На виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 неповнолітню ОСОБА_5 16 січня 2023 року поміщено до приймальника-розподільника для дітей ГУНП у м. Києві, а з 09 лютого 2023 року переведено до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.12.2023 апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора задоволено, ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.12.2021 скасовано та постановлено нове рішення, яким у застосуванні примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_5 відмовлено, а кримінальне провадження стосовно неї закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Внаслідок перевищення влади та службових повноважень правам та законним інтересам малолітньої ОСОБА_5 , яка зазнала незаконного кримінального переслідування та незаконного застосування заходів виховного характеру у вигляді поміщення до приймальника-розподільника для дітей ГУНП у м. Києві та подальшого переведення до ІНФОРМАЦІЯ_5 спричинено тяжкі наслідки.

Вітак, відомості, що містяться у матеріалах особової справи ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку діям осіб причетним до його вчинення та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.01.2026 №5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахована до вказаної установи 09.02.2023 та утримувалась там до 13.12.2023.

Вказаний лист підтверджує перебування особової справи, складеної за період перебування ОСОБА_5 на утриманні у ІНФОРМАЦІЯ_7 , на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що особова справа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що вказані документи, не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання доступу до запитуваних документів є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, для одержання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, матеріали клопотання повинні містити постанову слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не надано постанови про призначення експертиз у кримінальному провадженні, отже, в частині вилучення оригіналів документів, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 19.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України - задовольнити частково.

Надати старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_19 ; прокурорам Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій, які містяться в особовій справі ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_25

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 - справа № 757/2398/26-к

Прим. 2 - Слідчий відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3

Копія - ІНФОРМАЦІЯ_2

26.01.2026 року