Справа № 369/602/26
Провадження № 1-кс/369/113/26
УХВАЛА

13.02.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернувся ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , в якій просив зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, отриманої та зареєстрованої 08.01.2026 за вх.№ Н-3, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали суду.

В обґрунтування вимог скарги заявник посилався на те, що 08.01.2026 він звернувся із заявою до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості за його заявою не були внесені в ЄРДР.

В судове засідання заявник, слідчий не з`явилися, були повідомлені про час та місце його проведення належним чином. Заявник надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. ч. 2, 4 ст. 214 КПК України).

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 214 КПК України у Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті (ч. 6 ст. 214 КПК України).

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року №556/450/18 викладено висновок про те, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Заявником до скарги була долучена копія заяви, в якій викладені обставини, які на його думку свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а також докази подання такої заяви.

Зі змісту поданої заяви слідує, що по сусідству з домоволодінням ОСОБА_3 розташовані об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , власницями яких є ОСОБА_5 . На території домоволодіння ОСОБА_5 знаходиться без належного догляду велика кількість використаних бензобаків з залишками різного пального (бензину, дизеля), запчастини, масла, гумові шини, які несуть у собі загрозу, та як такі предмети є легкозаймистими речовинами та створюють загрозу життю та здоров`ю осіб та їх домоволодінь, які знаходяться поряд. На думку заявника, вказане свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України.

Також судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2025 у справі № 369/18701/25 скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, було задоволено. Зобов`язано уповноважену особу ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діяла ОСОБА_4 , від 02.10.2025 зареєстрованою за № 51.

Під час розгляду вказаної скарги судом було встановлено, що заявником до скарги була долучена копія заяви, в якій викладені обставини, які на його думку свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а також докази подання такої заяви. Зі змісту поданої заяви слідує, що по сусідству з домоволодінням ОСОБА_3 розташовані об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , власницями яких є ОСОБА_5 . На території домоволодіння ОСОБА_5 знаходиться без належного догляду велика кількість використаних бензобаків з залишками різного пального (бензину, дизеля), запчастини, масла, гумові шини, які несуть у собі загрозу навколишньому природньому середовищу та спричиняють псування сільськогосподарських земель, забруднення їх хімічними і радіоактивними речовинами, нафтопродуктами, що у свою чергу здійснює забруднення стічних вод виробничими та іншими відходами, що створює небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля. На думку заявника, вказане свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України. Оскільки судом у вказаній справі було встановлено факт подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зі змісту якої вбачалися обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказаного у ній, суд дійшов висновку про можливість задоволення скарги шляхом зобов`язання уповноваженої особи відповідного відділу поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника.

З наведеного слідує, що заявник вже звертався до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області та відповідно до слідчого судді з приводу тих самих обставин, проте за іншої кваліфікації.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Оскільки судом встановлено, що заявник вже звертався до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області та відповідно до слідчого судді з приводу тих самих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного зобов`язання уповноваженої особи ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення. Посилання заявника на різну кваліфікацію кримінального правопорушення одних і тих же обставин не є підставою для повторного внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 червня 2024 року у справі № 727/5573/20, в якій зазначено, що надаючи відповіді на доводи сторони захисту, колегія суддів також враховує вимоги пунктів 4 і 5 ч. 5 ст. 214 КПК, якими визначено, що до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Верховний Суд відзначає, що оскільки відомості до ЄРДР вносять до здійснення досудового розслідування, очевидно, що слідчий (дізнавач, прокурор), зазначає відомості щодо короткого викладу обставин і попередньої кваліфікації, виходячи із інформації, якою володіє на момент реєстрації. Лише в ході розслідування, коли орган досудового розслідування встановить обставини визначені у ст. 91 КПК, стане зрозуміло, чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР і короткий виклад обставин, відповідними вчиненому діянню, або внесено припущення, яке не було підтверджено, і діяння має іншу кваліфікацію. Саме тому законодавець, у ст. 214 КПК використав терміни «можуть» свідчити про вчинення кримінального правопорушення, «попередня» кваліфікація.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відповідно про необхідність відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1