Справа № 286/4367/25
Провадження № 1-кс/286/743/25
У Х В А Л А

05.12.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду клопотанні старший дізнавач СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до інформації начальнику сектору дізнання ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_8 та вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , адміністративну справу №286/3729/25 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотивуючи тим, що в провадженні СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000206 від 25.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

25.11.2025 до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про те, що 29.10.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою уникнення адміністративної відповідальності надав в судове засідання висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями щодо відсутності ознак алкогольного сп`яніння, таким чином використав завідомо підроблений документ.

В ході досудового розслідування встановлено, що інспектором СРПП відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 10.10.2025 о 15 годині 10 хвилин на автодорозі сполученням с. Велика Фосня с. Невгоди ОСОБА_9 керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» відмовився та від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Овруцької міської ради, що по АДРЕСА_2 відмовився, що зафіксовано на портативні відеореєстратори поліцейських, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Матеріали по даному факту було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_9 у судове засідання надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідного до якого ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_9 не виявлено.

В ході проведення службового розслідування за фактами закриття судом проваджень у справах про адміністративні правопорушення було встановлено, що 10.10.2025 під час проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фактично була присутня і пройшла огляд інша особа, яка під час огляду вказала анкетні дані та представилась ОСОБА_9 , що зафіксовано на камерах відеоспостереження КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у відповідних документах.

За результатами проведеного огляду уповноваженою особою КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_9 з метою уникнення адміністративної відповідальності, достовірно знаючи про те, що медичний огляд особи на стан сп`яніння він не проходив та висновок про відсутність ознак алкогольного сп`яніння було складено за результатами його фактичного проходження сторонньою особою, надав такий висновок до суду, який було долучено до матеріалів адміністративної справи і який стан однією із підстав закриття провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_9 ..

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та причетних осіб, виникла необхідність отримати та вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 адміністративну справу №286/3729/25 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дана інформація має значення в кримінальному провадженні.

Зазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації (документів) з можливістю її вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та довести важливі обставини кримінального правопорушення неможливо.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що надання доступу та отримання адміністративної справи №286/3729/25 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є необхідним для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, призначення почеркознавчої експертизи та проведення подальших слідчих дій, а також встановлення причетних до його вчинення осіб, що має значення по кримінальному провадженню та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, у зв`язку з чим старший дізнавач СД просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала заяву про розгляд справи без її участі та особи, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР.

З копії рапорту старшого інспектора сектору моніторингу ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області слідує, що ОСОБА_10 від освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі в присутності працівників поліції відмовився, однак в судовому засіданні надав висновок про результати огляду, проведеного самостійно в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за результатами якого в останнього ознак алкогольного сп`яніння не встановлено. Однак службовим розслідуванням було встановлено, що даний медичний огляд проводився іншою особою, що підтверджується відеозаписами з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 479363 видно, що 10.10.2025 о 15 годині 10 хвилин на автодорозі сполученням с. Велика Фосня с. Невгоди ОСОБА_9 керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_9 від підписання розписки про ознайомлення водія з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП щодо відсторонення особи, яка керує транспортними засобами і щодо якої є підстави вважати, що вона, зокрема, перебуває у стані алкогольного сп`яніння відмовився, про що свідчить копія розписки.

З копії постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.10.2025 слідує, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в клопотанні доведено можливість використання її, як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації начальнику сектору дізнання ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_8 та вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , справу про адміністративне правопорушення №286/3729/25 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 05 січня 2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1