УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 Справа №607/2511/23 Провадження №1-кп/607/201/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000381 від 14.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 01.07.2022 року, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , направлену на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 .

Реалізуючи злочинний умисел, 01.07.2022 року, приблизно 19 год. 56 хв. ОСОБА_5 , попередньо дізнавшись, шо ОСОБА_5 перебуває на території автозаправної станції "Автотехсервіс", розташованої за адресою: м. Тернопіль, просп.Злуки, 2-Б, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , разом з останнім прибув за вищевказаною адресою та, побачивши ОСОБА_5 , з різних сторін наблизились до нього.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 розпилив в обличчя ОСОБА_5 газ дратівливої дії, чим завдав тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви (сполучних оболонок) обох очей першого ступеня та гострого кератоувеїту обох очей потерпілого, а ОСОБА_6 , бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді шкоди здоров`ю потерпілого, наніс удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньом унаступні тілесні ушкодження: садно спинки і синець лівої бокової стінки носа, синці в проєкції тіла нижньої щелепи зліва, що поширюється на підщелепову ділянку, закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як двадцять один день. Тоді ОСОБА_6 , виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу до кінця, залишив місце вчинення кримінального правопорушення,

Дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрити кримінальне провадження у його частині про обвинувачення ОСОБА_6 . У судовому засіданні вказане клопотання свого захисника обвинувачений ОСОБА_6 підтримав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив відносно клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, санкція якої станом на час інкримінованого обвинуваченого кримінального правопорушення (01.07.2022 року) передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно з ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до обвинувального акту, з дня вчиненні інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, минуло більше трьох років.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.2 ст. 284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім цього, згідно з ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000381 від 14.05.2022 року, у його частині про обвинувачення ОСОБА_6 , закриттю, а раніше застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасуванню.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.284-286, 288 КПК України, ст. 12, 44, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000381 від 14.05.2022 року, у його частині про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - закрити.

Раніше застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1