ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10529/16-к

Провадження № 11-п/820/82/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду, та

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст та узагальнені доводи подання суду

В провадженні Красилівськогорайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження №0000009, внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Голова Красилівськогорайонного суду Хмельницької областізвернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення справи № 686/10529/16-к (провадження № 1-кп/677/78/25) на розгляд до іншого суду, оскільки згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 року, розподіл справи не відбувся.

Позиції учасників судового провадження

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення подання суду, зазначивши, що обвинувачена звернулась до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності вказаного кримінального провадження за судом в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду, долучила до провадження вказане клопотання обвинуваченої та витяг з інформаційної системи щодо стану розгляду кримінальних справ. Просила це врахувати та відкласти розгляд подання до розгляду Верховним Судом клопотання обвинуваченої.

Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання, відповідно до вимог частини 4 статті 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку захисника, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Згідно положень ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, судове провадження у справі здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_7 та суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою Красилівськогорайонного суду Хмельницької області від 20.11.2025 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000009,внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, кримінальне провадження повернуто в канцелярію суду для проведення заміни судді у складі колегії.

Станом на 21.11.2025 року правосуддя в Красилівськомурайонному суді Хмельницької області здійснюють 3 судді голова суду ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_9 та суддя ОСОБА_7 відряджений суддя. Одна посада судді вакантна.

Суддя ОСОБА_10 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі.

Суддя ОСОБА_11 не здійснює правосуддя у зв`язку із закінченням повноважень.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, на сьогоднішній день у Красилівському районному суді Хмельницької областінеможливо створити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, тому подання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання до якого суду направити кримінальне провадження в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, колегією суддів було враховано, що це провадженнянаправлялося ухвалами Хмельницького апеляційного суду від

- 08.11.2016 з Хмельницького міськрайонного суду до Ярмолинецького районного суду,

- 05.05.2017 з Ярмолинецького районного суду до Старокостянтинівського районного суду,

- 07.08.2018 з Старокостянтинівського районного суду до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду,

- 22.10.2018 з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду до Старокостянтинівського районного суду,

- 15.08.2024 з Старокостянтинівського районного суду до Красилівського районного суду.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу,що 14.08.2024 року в.о. голови Старокостянтинівськогорайонного суду Хмельницької області зверталася до Хмельницького апеляційного суду з поданням про направлення вказаного кримінального провадження до іншого, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду, зазначивши на обґрунтування, що до штату Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області входить сім суддів, четверо з яких не брали участі у розгляді справи, розподіл справ здійснювався лише двом суддям: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оскільки судді ОСОБА_14 та ОСОБА_15 перебували у відпустці.

Колегія суддів, враховуючи, що неможливість визначення складу суддів у даному кримінальному провадженні у Старокостянтинівському районному суді булазумовлена перебуванням суддів у відпустці, такі обставини є тимчасовими перешкодами для здійснення автоматизованого розподілу кримінального провадження та не свідчить про неможливість здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, у якомуне вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання голови Красилівськогорайонного суду Хмельницької областіє обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розглядукримінального провадження №0000009, внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.190 КК України, з направленням вказаного кримінального провадження до Старокостянтинівськогорайонного суду Хмельницької областідля розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000009, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, направити на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3