Справа № 291/1303/25
Провадження №1-кп/291/49/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 06.07.2025 за №0000244 про обвинувачення ОСОБА_9 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_4 ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 про обвинувачення ОСОБА_9 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_4 ч. 1 ст. 126 КК України.

В підготовче судове засідання 13.11.2025, 10.12.2025, 07.01.2026, 04.02.2026 обвинуваченний ОСОБА_9 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 07.01.2026 до обвинученого ОСОБА_9 було застосовано привід, який відповідно до відповіді яка надійшла з Відділення поліції №2 (с.Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, виконати не вдалося по причині відсутності обвинуваченого за місцем його проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 повторно привід. Вказане клопотання підтримали усі учасники кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, захисників, представників потерпілих вивчивши матеріали справи, судом установлено таке.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_9 уже в четверте у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за необхідне застосувати примусовий повторний привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 03 березня 2026 року до Ружинського районного суду Житомирської області (вул.Соборна,37, с-ще Ружин, Бердичівський район, Житомирська область,13601).

Виконання цієї ухвали доручити Відділенню поліції №2 (с.Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Бердичівську окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1