Справа № 366/522/23
Провадження № 1-кп/366/59/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

Прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Захисників обвинуваченого, адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у селищі Іванків Вишгородського району Київської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000281 від 17.02.2023, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бориспіль Київської області, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , освіта вища, працює інженером з питань радіаційної та техногенної безпеки ТОВ «Український центр радіаційної безпеки», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 265, ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_7 , і визнане судом недоведеним

Органом досудового слідства ОСОБА_7 пред`явлене обвинувачення, підтримане прокурором у суді, у вчиненні умисних дій, які полягають у привласненні майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, у придбанні, зберіганні та передачі радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Зазначені протиправні дії, на висновком досудового слідства та сторони обвинувачення, були вчинені за таких обставин.

05.11.2010 Іванківським міжрайонним управлінням юстиції у Київській області за № 0000667 зареєстрований суб`єкт господарювання - Приватне підприємство «Промметбуд» (, далі - ПП «Промметбуд»), яке, у подальшому, 08.11.2010 взяте на податковий облік у Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Наказом №1 від 08.11.2010 ОСОБА_7 призначено на посаду директора ПП «Промметбуд».

Відповідно п. 9.2. Статуту, затвердженого рішенням Загальних зборів учасників ПП «Промметбуд» № 1 від 03.11.2010 та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 , до компетенції директора відноситься:

-організація господарської діяльності товариства;

-фінансування, ведення обліку та складання звітності, здійснення оперативного керівництва поточною діяльністю товариства, укладання угод, видання наказів і розпоряджень, відкриття в установах банків розрахункових рахунків.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_7 був службовою особою, яка постійно обіймає посаду, посади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до ліцензії Державної інспекції ядерного регулювання України (далі - ДІЯР) від 15.06.2011 серія АА № 000955, отриманої ПП «Промметбуд», дане підприємство має право на провадження діяльності з переробки радіоактивних відходів в зоні відчуження і в зоні безумовного (обов`язкового) відселення.

Законом від 15.01.2009 №886-VI затверджено Загальнодержавну програму зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення об`єкта «Укриття» на екологічно безпечну систему.

Відповідно до ліцензій Держатомрегулювання від 21.03.2012 серія АА № 004042 та від 15.06.2011 серія АА № 002393, отриманих ПП «Промметбуд», вказане підприємство:

-має право провадження діяльності з переробки радіоактивних відходів, а саме: збирання, сортування, фрагментація та дезактивація радіоактивних відходів;

-здійснює діяльність в зоні відчуження і зоні безумовного відселення, промисловому майданчику Чорнобильської АЕС;

-має право провадити діяльність з перевезення радіоактивних матеріалів;

-здійснює підготовку, завантаження, відправлення, транспортування, розвантаження твердих радіоактивних відходів І та II групи;

При цьому, максимальний рівень випромінювання не повинен перевищувати: 2 мЗв/год у будь-якій точці вертикальних площин, що проходять через зовнішні межі транспортного засобу, на верхній поверхні вантажу і на нижній зовнішній поверхні транспортного засобу та 0,1 мЗв/год у будь-якій точці на відстані 2 м від вертикальної площини, що проходять через зовнішні межі транспортного засобу.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.02.2012 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом заволодіння державними коштами під приводом виконання робіт з радіоактивним матеріалом на території Зони відчуження та обов`язкового (безумовного) відселення Чорнобильської АЕС.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не зможе, у період з кінця 2015 року по початок 2016 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 вступив у злочинну змову із ОСОБА 1, який перебував на посаді директора ТОВ «Метал-Сервіс плюс» та невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Отримавши від ОСОБА 1 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб добровільну згоду на спільну протиправну діяльність, єдиною метою якої є особисте протиправне збагачення під приводом виконання робіт на території зони відчуження та обов`язкового (безумовного) відселення Чорнобильської АЕС, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА 1 розроблено спільний злочинний план, із розподілом ролей та функцій кожного.

З метою протидії викриттю протиправної діяльності правоохоронними органами, ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА 1, вирішили використати підконтрольні їм суб`єкти господарювання ГІП «Промметбуд» та ТОВ «Метал-Сервіс плюс» для складання завідомо підроблених офіційних документів щодо повного звільнення від регулюючого контролю демонтованих та фрагментованих радіоактивних матеріалів, а також подальшої їх дезактивації.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на особисте збагачення, 14.02.2012 між Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» в якості замовника, в особі заступника генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_11 та ПП «Промметбуд» в якості виконавця, в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 3, предметом якого є послуги з демонтажу, переробки, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1-го блоку Чорнобильської АЕС (далі - Договір від 14.02.2012 №3).

Найменування послуг та обсяги зазначені в «Технічному завданні на демонтаж, переробку, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1-го блоку Чорнобильської АЕС» від 01.11.2011, затвердженого заступником директора ДСГІ «ЧАЕС» ОСОБА_12 .

Пунктом 2.1. Договору від 14.02.2012 №3 передбачено, що виконавець повинен виконати передбачені даним договором послуги, якість яких відповідає критеріям повного звільнення від регулюючого контролю відповідно до Порядку звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю у рамках практичної діяльності.

Відповідно п.п. 3.1., 3.2. Договору від 14.02.2012 №3, планова (гранична) ціна договору складає 45 011 599,20 грн., яка визначається виходячи із кількості ТМЦ з типом металу, зазначеного в технічному завданні на підставі договірної ціни Виконавця, складеної відповідно до діючої нормативної документації ДБН, з розшифровками.

Згідно п. 3.5. Договору від 14.02.2012 №3, фактичний обсяг виконаних послуг, що підлягає оплаті, визначається виходячи із кількості ТМЦ за типом металу, до яких отримано документи про звільнення від регулюючого контролю.

Пунктом 4.1. Договору від 14.02.2012 №3 передбачено, що підставою для проведення оплати виконаних послуг є підписаний сторонами акт здавання-приймання послуг з демонтажу, переробки, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1-го блоку Чорнобильської АЕС на передачу ТМЦ (металу) в обсязі не менше 300 тон.

Відповідно п. 5.1. Договору від 14.02.2012 №3, строк виконання послуг передбачений технічним завданням та становить: з дати укладання договору по 31.12.2015.

Згідно п. 6.3. Договору від 14.02.2012 №3 виконавець зобов`язаний:

-6.3.2. забезпечити виконання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 даного договору;

-6.3.4. усунути недоробки і дефекти, що виникли з його вини, виявлені в процесу виробництва і приймання послуг.

Додатковою угодою №1 від 05.07.2012 до Договору від 14.02.2012 №3 внесені зміни до п. 4.1. вказаного договору, щодо зменшення обсягу ТМЦ (металу), що передається до 100 тон.

Додатковою угодою №3 Договору від 14.02.2012 №3 внесені зміни до п.п. 1.1., 5.1. та 10.1. зазначеного договору, щодо продовження строку його дії до 31.07.2016.

В період з 2014 по 2016 роки (більш точного періоду досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , діючи спільно із ОСОБА 1 та іншими, не встановленими на даний час особами, маючи спеціальні знання в галузі демонтажу, фрагментації та дезактивації заражених іонізуючим опроміненням металів, а також подальшого поводження із ними, імітуючи проведення робіт та застосовуючи достовірно неефективні, не потребуючи фінансових витрат методи знезараження шляхом неповного по часу та об`єму занурення труб МНЖ сплав 5-1 в кислотний розчин, створили видимість проведення робіт щодо звільнення від регулюючого контролю демонтованих з машинної зали 1-го блоку Чорнобильської АЕС металів, в результаті чого не здійснили їх повного очищення.

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА 1 було достовірно відомо про неефективність даного методу та проведеної процедури при очищенні демонтованих з машинної зали 1-го блоку Чорнобильської АЕС труб МНЖ сплав 5-1, оскільки останні проходили спеціальні навчання, отримували допуски та ліцензії на провадження діяльності з переробки радіоактивних відходів в зоні відчуження і в зоні безумовного (обов`язкового) відселення.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА 1 було відомо, що дезактивація радіоактивних матеріалів, які містились поверхні труб МНЖ сплав 5-1 не відбулась, а вироби зберегли свої надмірні іонізуючі властивості, оскільки після проведення дезактивації матеріали підлягають черговому радіологічному контролю для подальшого зняття з радіологічного контролю.

З метою подальшої реалізації свого злочинного плану, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА 1 та іншими, невстановленими особами, не зважаючи на те, що радіоактивні матеріали з поверхневим радіоактивним забрудненням, яке знімається, звільненню шляхом припинення регулюючого контролю не підлягають, отримав завідомо підроблені документи щодо радіаційного обстеження матеріалів, зокрема - виготовлені при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах протокол № 2 від 23.04.2015 щодо результатів вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бетта і альфа випромінювання проб відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого забруднення зовнішньої поверхні фрагментів металоконструкцій, в тому числі 120 тон труб зі сплаву МНЖ та акт від 30.04.2015 про проведення радіаційного обстеження радіоактивних матеріалів, згідно яких встановлено відсутність нефіксованого радіоактивного забруднення на 120 тонах труб МНЖ сплав 5-1.

На виконання раніше задуманого злочинного плану ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА 1 та іншими, не встановленими на даний час особами, переслідуючи мету особистого протиправного збагачення, подали вищевказані документи до ДІЯР, з метою отримання рішення щодо звільнення від регулюючого контролю труб МНЖ сплав 5-1, які мали надмірне радіаційне забруднення, не підлягали звільненню від регулюючого контролю та подальшій постановці на баланс ДСП «ЧАЕС».

За результатами розгляду вказаних завідомо підроблених документів ДІЯР винесено рішення щодо звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів від 08.06.2015 24-16/3620, яким звільнено 120 тон труб МНЖ.

Після цього, 11.06.2015 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння державними коштами, ОСОБА_7 , діючи як керівник ПП «Промметбуд», склав та видав акт здавання-приймання послуг № 21, до якого в порушення п.п. 1.1., 2.1 Договору від 14.02.2012 №3, абз. 10 ч. 2 ст. 12 Закону України від 27.02.1991 №791а-ХІІ, вимог Порядку звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю у рамках практичної діяльності, вніс завідомо неправдиві відомості щодо повного звільнення від регулюючого контролю 120 тон труби МНЖ сплав 5-1, який в подальшому передав замовнику для обліковування на балансі ДСП «ЧАЕС».

На виконання умов Договору від 14.02.2012 №3 та на підставі завідомо підробленого акту здавання-приймання послуг від 11.06.2015 №21 у період з 17.06.2015 по 18.06.2015 на банківський рахунок ГІП «Промметбуд» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з банківського рахунку ДСП «ЧАЕС» № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перераховано кошти в сумі 980 359,20 грн., чим державному спеціалізованому підприємству завдано збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА 1 та іншими, не встановленими на даний час особами, заволоділи державними коштами на суму 980 359,20 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою подальшої реалізації свого злочинного плану, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА 1 та іншими, невстановленими особами, не зважаючи на те, що радіоактивні матеріали з поверхневим радіоактивним забрудненням, яке знімається, звільненню шляхом припинення регулюючого контролю не підлягають, отримав завідомо підроблені документи щодо радіаційного обстеження матеріалів, зокрема - виготовлені при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах протокол № 2 від 08.06.2015 щодо результатів вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета- і альфа-випромішовання у пробах, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого радіоактивного забруднення зовнішніх поверхонь фрагментів металоконструкцій, в тому числі 100 тон труб зі сплаву МНЖ, згідно якого встановлено відсутність нефіксованого радіоактивного забруднення на 100 тонах труб МГІЖ сплав 5-1 та акт від 16.06.2015 про проведення радіаційного обстеження радіоактивних матеріалів, згідно яких встановлено відсутність нефіксованого радіоактивного забруднення, в тому числі 100 тон труб МГІЖ сплав 5-1.

На виконання раніше задуманого злочинного плану ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА 1 та іншими, не встановленими на даний час особами, переслідуючи мету особистого протиправного збагачення, подали вищевказані документи до ДІЯР, з метою отримання рішення щодо звільнення від регулюючого контролю труб МНЖ сплав 5-1, які мали надмірне радіаційне забруднення, не підлягали звільненню від регулюючого контролю та подальшій постановці на баланс ДСП «ЧАЕС».

За результатами розгляду вказаних завідомо підроблених документів ДІЯР винесено рішення щодо звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів від 22.06.2015 №24-16/3917, яким звільнено 100 тон труб МНЖ.

Після цього, 30.06.2015 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння державними коштами, ОСОБА_7 , діючи як керівник ПП «Промметбуд», склав та видав акт здавання-приймання послуг № 23, до якого в порушення п.п. 1.1., 2.1 Договору від 14.02.2012 №3, абз. 10 ч. 2 ст. 12 Закону України від 27.02.1991 №791а-ХІІ, вимог Порядку звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю у рамках практичної діяльності, вніс завідомо неправдиві відомості щодо повного звільнення від регулюючого контролю 100 тон труби МНЖ сплав 5-1, який в подальшому передав замовнику для обліковування на балансі ДСП «ЧАЕС».

На виконання умов Договору від 14.02.2012 №3 та на підставі завідомо підробленого акту здавання-приймання послуг від 30.06.2015 №23, 02.07.2015 на банківський рахунок ПП «Промметбуд» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з банківського рахунку ДСП «ЧАЕС» № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перераховано кошти в сумі 816 966,00 грн., чим державному спеціалізованому підприємству завдано збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА 1 та іншими, не встановленими на даний час особами, заволоділи державними коштами на суму 816 966,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою подальшої реалізації свого злочинного плану, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА 1 та іншими, невстановленими особами, не зважаючи на те, що радіоактивні матеріали з поверхневим радіоактивним забрудненням, яке знімається, звільненню шляхом припинення регулюючого контролю не підлягають, отримав завідомо підроблені документи щодо радіаційного обстеження матеріалів, зокрема - виготовлені при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах протокол № 2 від 12.08.2015 щодо результатів випромінювання потужності еквівалентної дози гама-випромінювання та щільності потоку бета- і альфа-випромінювання проб відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого радіоактивного забруднення зовнішніх поверхонь фрагментів металоконструкцій, в тому числі 40 тон труб зі сплаву МНЖ та акт від 17.08.2016 про проведення обстеження радіоактивних матеріалів, згідно яких встановлено відсутність нефіксованого радіоактивного забруднення на 40 тонах труб МНЖ сплав 5-1.

На виконання раніше задуманого злочинного плану ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА 1 та іншими, не встановленими на даний час особами, переслідуючи мету особистого протиправного збагачення, подали вищевказані документи до ДІЯР, з метою отримання рішення щодо звільнення від регулюючого контролю труб МНЖ сплав 5-1, які мали надмірне радіаційне забруднення, не підлягали звільненню від регулюючого контролю та подальшій постановці на баланс ДСП «ЧАЕС».

За результатами розгляду вказаних завідомо підроблених документів ДІЯР винесено рішення щодо звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів від 27.08.15 №24-16/5380, яким звільнено 40 тон труб МНЖ.

Після цього, 31.08.2015 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння державними коштами, ОСОБА_7 , діючи як керівник ПП «Промметбуд», склав та видав акт здавання-приймання послуг № 27, до якого в порушення п.п. 1.1., 2.1 Договору від 14.02.2012 №3, абз. 10 ч. 2 ст. 12 Закону України від 27.02.1991 №791а-ХІІ, вимог Порядку звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю у рамках практичної діяльності, вніс завідомо неправдиві відомості щодо повного звільнення від регулюючого контролю 40 тон труби МНЖ сплав 5-1, який в подальшому передав замовнику для обліковування на балансі ДСП «ЧАЕС».

На виконання умов Договору від 14.02.2012 №3 та на підставі завідомо підробленого акту здавання-приймання послуг від 31.08.2015 №27,на банківський рахунок ПП «Промметбуд» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з банківського рахунку ДСП «ЧАЕС» № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перераховано кошти в сумі 326 786,40 грн., чим державному спеціалізованому підприємству завдано збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА 1 та іншими, не встановленими на даний час особами, заволоділи державними коштами на суму 326 786,40 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою подальшої реалізації свого злочинного плану, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА 1 та іншими, невстановленими особами, не зважаючи на те, що радіоактивні матеріали з поверхневим радіоактивним забрудненням, яке знімається, звільненню шляхом припинення регулюючого контролю не підлягають, отримав завідомо підроблені документи щодо радіаційного обстеження матеріалів, зокрема - виготовлені при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах протокол № 2 від 29.09.2015 щодо результатів вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета- і альфа-випромінювання відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого радіоактивного забруднення зовнішніх поверхонь фрагментів металоконструкцій, в тому числі 31,5 тон труб зі сплаву МНЖ та акт від 05.10.2015 про проведення радіаційного обстеження радіоактивних матеріалів, згідно яких встановлено відсутність нефіксованого радіоактивного забруднення на 31,5 тонах труб МНЖ сплав 5-1.

На виконання раніше задуманого злочинного плану ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА 1 та іншими, не встановленими на даний час особами, переслідуючи мету особистого протиправного збагачення, подали вищевказані документи до ДІЯР, з метою отримання рішення щодо звільнення від регулюючого контролю труб МНЖ сплав 5-1, які мали надмірне радіаційне забруднення, не підлягали звільненню від регулюючого контролю та подальшій постановці на баланс ДСП «ЧАЕС».

За результатами розгляду вказаних завідомо підроблених документів ДІЯР винесено рішення щодо звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів від 08.10.2015 №24-11/6358, яким звільнено 31,5 тон труб МНЖ.

Після цього, 21.10.2015 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння державними коштами, ОСОБА_7 , діючи як керівник ПП «Промметбуд», склав та видав акт здавання-приймання послуг № 28, до якого в порушення п.п. 1.1., 2.1 Договору від 14.02.2012 №3, абз. 10 ч. 2 ст. 12 Закону України від 27.02.1991 №791а-ХІІ, вимог Порядку звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю у рамках практичної діяльності, вніс завідомо неправдиві відомості щодо повного звільнення від регулюючого контролю 31,5 тон труби МНЖ сплав 5-1, який в подальшому передав замовнику для обліковування на балансі ДСП «ЧАЕС».

На виконання умов Договору від 14.02.2012 №3 та на підставі завідомо підробленого акту здавання-приймання послуг від 21.10.2015 №28, в період з 22.10.2021 по 30.10.2015 на банківський рахунок ПП «Промметбуд» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з банківського рахунку ДСП «ЧАЕС» № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перераховано кошти в сумі 257 344,30 грн., чим державному спеціалізованому підприємству завдано збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА 1 та іншими, не встановленими на даний час особами, заволоділи державними коштами на суму 257 344,30 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою подальшої реалізації свого злочинного плану, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА 1 та іншими, невстановленими особами, не зважаючи на те, що радіоактивні матеріали з поверхневим радіоактивним забрудненням, яке знімається, звільненню шляхом припинення регулюючого контролю не підлягають, отримав завідомо підроблені документи щодо радіаційного обстеження матеріалів, зокрема - виготовлені при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах протокол № 2 від 18.11.2015 щодо результатів вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета- і альфа-випромінювання відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого радіоактивного забруднення зовнішніх поверхонь фрагментів металоконструкцій, в тому числі 100 тон труб зі сплаву МНЖ та акт від 23.11.2015 про проведення радіаційного обстеження радіоактивних матеріалів, згідно яких встановлено відсутність нефіксованого радіоактивного забруднення на 100 тонах труб МНЖ сплав 5- 1.

На виконання раніше задуманого злочинного плану ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА 1 та іншими, не встановленими на даний час особами, переслідуючи мету особистого протиправного збагачення, подали вищевказані документи до ДІЯР, з метою отримання рішення щодо звільнення від регулюючого контролю труб МНЖ сплав 5-1, які мали надмірне радіаційне забруднення, не підлягали звільненню від регулюючого контролю та подальшій постановці на баланс ДСП «ЧАЕС».

За результатами розгляду вказаних завідомо підроблених документів ДІЯР винесено рішення щодо звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів від 27.11.2015 №24-11/7674, яким звільнено 100 тон труб МНЖ.

Після цього, 09.12.2015 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння державними коштами, ОСОБА_7 , діючи як керівник ПП «Промметбуд», склав та видав акт здавання-приймання послуг № 29, до якого в порушення п.п. 1.1., 2.1 Договору від 14.02.2012 №3, абз. 10 ч. 2 ст. 12 Закону України від 27.02.1991 №791а-ХІІ, вимог Порядку звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю у рамках практичної діяльності, вніс завідомо неправдиві відомості щодо повного звільнення від регулюючого контролю 100 тон труби МНЖ сплав 5-1, який в подальшому передав замовнику для обліковування на балансі ДСП «ЧАЕС».

На виконання умов Договору від 14.02.2012 №3 та на підставі завідомо підробленого акту здавання-приймання послуг від 09.12.2015 №29, в період з 24.12.2015 по 21.01.2016 на банківський рахунок ПП «Промметбуд» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з банківського рахунку ДСП «ЧАЕС» № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перераховано кошти в сумі 816 966,00 грн., чим державному спеціалізованому підприємству завдано збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА 1 та іншими, не встановленими на даний час особами, заволоділи державними коштами на суму 816 966,00 грн.

Таким чином, в період з березня 2015 року по лютий 2016 року ОСОБА_7 , який діяв спільно із ОСОБА 1 та іншими, не встановленими досудовим розслідуванням особами, незаконно отримано рішення щодо звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів труб МНЖ сплав 5-1 загальною масою 391,5 тон, складено та видано завідомо підроблені документи для обліковування вказаного металу на балансі ДСП «ЧАЕС», в результаті чого здійснено заволодіння державними коштами на загальну суму 3 087 028, 58 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Крім того, Чорнобильською катастрофою на значній території України створено надзвичайно небезпечну для життя і здоров`я людей, навколишнього природного середовища радіаційну обстановку, а Україну оголошено зоною екологічної катастрофи. З метою усунення наслідків цієї катастрофи Верховною Радою України прийнято ряд законів та підзаконних нормативно-правових актів, з метою законодавчого визначення правового режиму різних за ступенем радіоактивного забруднення територій і заходів щодо його забезпечення. Даний закон закріплює і гарантує забезпечення режиму використання та охорони вказаних територій з метою зменшення дії радіоактивного опромінення на здоров`я людини та на екологічні системи.

Статтею 1 Закону України Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи № 791а-XII (далі - Закон України від 27.02.1991 №791а-ХІІ) передбачено, що до територій, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, в межах України належать території, на яких виникло стійке забруднення навколишнього середовища радіоактивними речовинами понад доаварійний рівень, що з урахуванням природно-кліматичної та комплексної екологічної характеристики конкретних територій може призвести до опромінення населення понад 1,0 мЗв (0,1 бер) за рік, і яке потребує вжиття заходів щодо радіаційного захисту населення та інших спеціальних втручань, спрямованих на необхідність обмеження додаткового опромінення населення, зумовленого Чорнобильською катастрофою, та забезпечення його нормальної господарської діяльності.

Відповідно ч. 1 ст. 2 Закону України від 27.02.1991 №791а-ХІІ, залежно від ландшафтних та геохімічних особливостей ґрунтів, величини перевищення природного доаварійного рівня накопичення радіонуклідів у навколишньому середовищі, пов`язаних з ними ступенів можливого негативного впливу на здоров`я населення, вимог щодо здійснення радіаційного захисту населення та інших спеціальних заходів, з урахуванням загальних виробничих та соціально-побутових відносин територія, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, поділяється на зони.

Такими зонами є:

1)зона відчуження - це територія, з якої проведено евакуацію населення в 1986 році;

2)зона безумовного (обов`язкового) відселення - це територія, що зазнала інтенсивного забруднення довгоживучими радіонуклідами, з щільністю забруднення ґрунту понад доаварійний рівень ізотопами цезію від 15,0 Кі/км-2 та вище, або стронцію від 3,0 Кі/км-2 та вище, або плутонію від 0,1 Кі/км-2 та вище, де розрахункова ефективна еквівалентна доза опромінення людини з урахуванням коефіцієнтів міграції радіонуклідів у рослини та інших факторів може перевищити 5,0 мЗв (0,5 бер) за рік понад дозу, яку вона одержувала у доаварійний період;

3)зона гарантованого добровільного відселення - це територія з щільністю забруднення ґрунту понад доаварійний рівень ізотопами цезію від 5,0 до 15,0 Кі/км-2, або стронцію від 0,15 до 3,0 Кі/км-2, або плутонію від 0,01 до 0,1 Кі/км-2, де розрахункова ефективна еквівалентна доза опромінення людини з урахуванням коефіцієнтів міграції радіонуклідів у рослини та інших факторів може перевищити 1,0 мЗв (0,1 бер) за рік понад дозу, яку вона одержувала у доаварійний період.

Відповідно абз. 10 ч. 2 ст. 12 Закону України від 27.02.1991 №791а-Х1І, у зонах відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення забороняється будь-яка інша діяльність, яка не забезпечує режим радіаційної безпеки.

Згідно ст. 1 Закону України Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку від 08.02.1995 №39/95-ВР (далі - Закон України від 08.02.1995 №39/95-ВР) радіоактивні матеріали - це джерела іонізуючого випромінювання, ядерні матеріали та радіоактивні відходи. До джерел іонізуючого випромінювання належать фізичні об`єкти, що містять радіоактивну речовину або технічні пристрої, які створюють або за певних умов можуть створити іонізуюче випромінювання.

У відповідності до ст. 81 Закону України від 08.02.1995 №39/95-ВР, незаконне придбання, зберігання, передача продаж джерел іонізуючого випромінювання є правопорушенням у сфері використання ядерної енергії, що тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Згідно Розділу І Загальнодержавної програми зняття з експлуатації ЧАЕС та перетворення об`єкта «Укриття» на екологічно безпечну систему, до розташованих на промисловому майданчику Чорнобильської АЕС ядерних установок та об`єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами, що підлягатимуть зняттю з експлуатації, належать:

-перший, другий та третій енергоблоки (головні корпуси);

-перше сховище відпрацьованого ядерного палива на основі технології «мокрого» зберігання;

-тимчасові сховища рідких і твердих радіоактивних відходів.

Зняттю з експлуатації підлягають також інші об`єкти загальностанційного призначення: допоміжні, електротехнічні, гідротехнічні споруди, ставок-охолоджувач.

Наказом Державного комітету ядерного регулювання України від 01.07.2010, зареєстрованим 20.08.2010 в Міністерстві юстиції України затверджено Порядок звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю у рамках практичної діяльності.

Відповідно п.1.8 Порядку звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю у рамках практичної діяльності, звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю здійснюється Державним комітетом ядерного регулювання України за погодженнями з органами, установами та закладами Державної санітарію- епідеміологічної служби МОЗ. Суб`єкт діяльності обґрунтовує відповідність радіоактивних матеріалів, що звільняються від регулюючого контролю, критеріям та умовам, встановленим цим порядком. Для отримання рішення про звільнення від регулюючого контролю шляхом припинення суб`єкт діяльності подає до державного комітету ядерного регулювання України заяву та документи, що обґрунтовують відповідність радіоактивних матеріалів критеріям та умовам, встановленим цим Порядком.

Наказом №1 від 08.11.2010 ОСОБА_7 призначено на посаду директора ПП «Промметбуд» ().

Відповідно до ліцензії Державної інспекція ядерного регулювання України (далі - ДІЯР) від 15.06.2011 серія АА № 000955, отриманої ПП «Промметбуд», дане підприємство має право на провадження діяльності з переробки радіоактивних відходів в зоні відчуження і в зоні безумовного (обов`язкового) відселення.

Законом від 15.01.2009 №886-VI затверджено Загальнодержавну програму зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення об`єкта «Укриття» на екологічно безпечну систему.

Відповідно до ліцензій Держатомрегулювання від 21.03.2012 серія АА № 004042 та від 15.06.2011 серія АА № 002393, отриманих ПП «Промметбуд», вказане підприємство:

-має право провадження діяльності з переробки радіоактивних відходів, а саме: збирання, сортування, фрагментація та дезактивація радіоактивних відходів;

-здійснює діяльність в зоні відчуження і зоні безумовного відселення, промисловому майданчику Чорнобильської АЕС;

-має право провадити діяльність з перевезення радіоактивних матеріалів;

-здійснює підготовку, завантаження, відправлення, транспортування, розвантаження твердих радіоактивних відходів І та II групи;

При цьому, максимальний рівень випромінювання не повинен перевищувати: 2 мЗв/год у будь-якій точці вертикальних площин, що проходять через зовнішні межі транспортного засобу, на верхній поверхні вантажу і на нижній зовнішній поверхні транспортного засобу та 0,1 мЗв/год у будь-якій точці на відстані 2 м від вертикальної площини, що проходять через зовнішні межі транспортного засобу.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.02.2012 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на особисте збагачення, за рахунок незаконного заволодіння державними коштами під час проведення робіт на території Зони відчуження та обов`язкового (безумовного) відселення Чорнобильської АЕС.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не зможе, у період з кінця 2015 року по початок 2016 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 вступив у злочинну змову із ОСОБА 1, який перебував на посаді директора ТОВ «Метал-Сервіс плюс» та невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Отримавши від ОСОБА 1 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб добровільну згоду на спільну протиправну діяльність, єдиною метою якої є особисте протиправне збагачення за рахунок демонтажу, фрагментації та формальної дезактивації матеріалу з території зони відчуження та обов`язкового (безумовного) відселення Чорнобильської АЕС, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА 1 розроблено спільний злочинний план, із розподілом ролей та функцій кожного.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на особисте збагачення, шляхом вчинення незаконних дій з радіоактивними матеріалами, 14.02.2012 між Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» в якості замовника, в особі заступника генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_11 та ПП «Промметбуд» в якості виконавця, в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 3, предметом якого є послуги з демонтажу, переробки, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1-го блоку Чорнобильської АЕС (далі - Договір від 14.02.2012 №3).

Пунктом 2.1. Договору від 14.02.2012 №3 передбачено, що виконавець повинен виконати передбачені даним договором послуги, якість яких відповідає критеріям повного звільнення від регулюючого контролю відповідно до Порядку звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю у рамках практичної діяльності.

Згідно п. 6.3. Договору від 14.02.2012 №3 виконавець зобов`язаний:

-6.3.2. забезпечити виконання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 даного договору;

-6.3.4. усунути недоробки і дефекти, що виникли з його вини, виявлені в процесу виробництва і приймання послуг.

В період з 2014 по 2016 роки (більш точного періоду досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , діючи спільно із ОСОБА 1 та іншими, не встановленими на даний час особами, маючи спеціальні знання в галузі демонтажу, фрагментації та дезактивації заражених іонізуючим опроміненням металів, а також подальшого поводження із ними, імітуючи проведення робіт та застосовуючи достовірно неефективні, не потребуючі фінансових витрат методи знезараження, шляхом неповного по часу та об`єму занурення труб МНЖ сплав 5-1 в кислотний розчин, створили видимість проведення робіт щодо звільнення від регулюючого контролю демонтованих з машинної зали 1-го блоку Чорнобильської АЕС металів, в результаті чого не здійснити їх повного очищення.

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА 1 було достовірно відомо про неефективність даного методу та проведеної процедури при очищенні демонтованих з машинної зали 1-го блоку Чорнобильської АЕС труб МНЖ сплав 5-1, оскільки останні проходили спеціальні навчання, отримували допуски та ліцензії на провадження діяльності з переробки радіоактивних відходів в зоні відчуження і в зоні безумовного (обов`язкового) відселення.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА 1 було відомо, що дезактивація радіоактивних матеріалів, які містились поверхні труб МНЖ сплав 5-1 не відбулась, а вироби зберегли свої надмірні іонізуючі властивості, оскільки після проведення дезактивації матеріали підлягають черговому радіологічному контролю для подальшого зняття з радіологічного контролю.

З метою подальшої реалізації свого злочинного плану, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА 1 та іншими, невстановленими особами, не зважаючи на те, що радіоактивні матеріали з поверхневим радіоактивним забрудненням, яке знімається, звільненню шляхом припинення регулюючого контролю не підлягають, отримав завідомо підроблені документи щодо радіаційного обстеження матеріалів, зокрема - виготовлені при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах протокол № 2 від 23.04.2015 щодо результатів вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бетта- і альфа- випромінювання проб відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого забруднення зовнішньої поверхні фрагментів металоконструкцій, в тому числі 120 тон труб зі сплаву МНЖ та акт від 30.04.2015 про проведення радіаційного обстеження радіоактивних матеріалів, згідно яких встановлено відсутність нефіксованого радіоактивного забруднення на 120 тонах труб МНЖ сплав 5-1.

На виконання раніше задуманого злочинного плану ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА 1 та іншими, не встановленими на даний час особами, переслідуючи мету особистого протиправного збагачення, подали вищевказані документи до ДІЯР, з метою отримання рішення щодо звільнення від регулюючого контролю труб МНЖ сплав 5-1, які мали надмірне радіаційне забруднення, не підлягали звільненню від регулюючого контролю та подальшій постановці на баланс ДСП «ЧАЕС».

За результатами розгляду вказаних завідомо підроблених документів ДІЯР винесено рішення щодо звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів від 08.06.2015 24-16/3620, яким звільнено 120 тон труб МНЖ.

Після цього, 11.06.2015 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння державними коштами, ОСОБА_7 , діючи як керівник ПП «Промметбуд», склав та видав акт здавання-приймання послуг № 21, до якого в порушення п. 2.1 Договору від 14.02.2012 №3, абз. 10 ч. 2 ст. 12 Закону України від 27.02.1991 №791а-ХІІ, вимог Порядку звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю у рамках практичної діяльності, вніс завідомо неправдиві відомості щодо повного звільнення від регулюючого контролю 120 тон труби МНЖ сплав 5-1, які в подальшому 03.07.2015 передав замовнику для обліковування на балансі ДСП «ЧАЕС» на склад 1.1. приміщення 158 ДСП «Чорнобильська АЕС».

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА 1 та іншими, не встановленими на даний час особами, передачу радіоактивних матеріалів для подальшої їх реалізації, достовірно знаючи, що дезактивація даної продукції не проведена в повному обсязі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою подальшої реалізації свого злочинного плану, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА 1 та іншими, невстановленими особами, не зважаючи на те, що радіоактивні матеріали з поверхневим радіоактивним забрудненням, яке знімається, звільненню шляхом припинення регулюючого контролю не підлягають, отримав завідомо підроблені документи щодо радіаційного обстеження матеріалів, зокрема - виготовлені при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах протокол № 2 від 08.06.2015 щодо результатів вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета- і альфа-випромінювання у пробах, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого радіоактивного забруднення зовнішніх поверхонь фрагментів металоконструкцій, в тому числі 100 тон труб зі сплаву МНЖ, згідно якого встановлено відсутність нефіксованого радіоактивного забруднення на 100 тонах труб МНЖ сплав 5-1 та акт від 16.06.2015 про проведення радіаційного обстеження радіоактивних матеріалів, згідно яких встановлено відсутність нефіксованого радіоактивного забруднення, в тому числі 100 тон труб МНЖ сплав 5-1.

На виконання раніше задуманого злочинного плану ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА 1 та іншими, не встановленими на даний час особами, переслідуючи мету особистого протиправного збагачення, подали вищевказані документи до ДІЯР, з метою отримання рішення щодо звільнення від регулюючого контролю труб МНЖ сплав 5-1, які мали надмірне радіаційне забруднення, не підлягали звільненню від регулюючого контролю та подальшій постановці на баланс ДСП «ЧАЕС».

За результатами розгляду вказаних завідомо підроблених документів ДІЯР винесено рішення щодо звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів від 22.06.2015 №24-16/3917, яким звільнено 100 тон труб МНЖ.

Після цього, 30.06.2015 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння державними коштами, ОСОБА_7 , діючи як керівник ПП «Промметбуд», склав та видав акт здавання-приймання послуг № 23, до якого в порушення п.п. 1.1., 2.1 Договору від 14.02.2012 №3, абз. 10 ч. 2 ст. 12 Закону України від 27.02.1991 №791а-ХІІ, вимог Порядку звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю у рамках практичної діяльності, вніс завідомо неправдиві відомості щодо повного звільнення від регулюючого контролю 100 тон труби МНЖ сплав 5-1, які в подальшому 05.08.2015 передав замовнику для обліковування на балансі ДСП «ЧАЕС» на склад 1.1. приміщення 158 ДСП «Чорнобильська АЕС».

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА 1 та іншими, не встановленими на даний час особами, передачу радіоактивних матеріалів для подальшої їх реалізації, достовірно знаючи, що дезактивація даної продукції не проведена в повному обсязі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою подальшої реалізації свого злочинного плану, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА 1 та іншими, невстановленими особами, не зважаючи на те, що радіоактивні матеріали з поверхневим радіоактивним забрудненням, яке знімається, звільненню шляхом припинення регулюючого контролю не підлягають, отримав завідомо підроблені документи щодо радіаційного обстеження матеріалів, зокрема - виготовлені при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах протокол № 2 від 12.08.2015 щодо результатів випромінювання потужності еквівалентної дози гама-випромінювання та щільності потоку бета- і альфа-випромінювання проб відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого радіоактивного забруднення зовнішніх поверхонь фрагментів металоконструкцій, в тому числі 40 тон труб зі сплаву МНЖ та акт від 17.08.2016 про проведення обстеження радіоактивних матеріалів, згідно яких встановлено відсутність нефіксованого радіоактивного забруднення на 40 тонах труб МНЖ сплав 5-1.

На виконання раніше задуманого злочинного плану ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА 1 та іншими, не встановленими на даний час особами, переслідуючи мету особистого протиправного збагачення, подали вищевказані документи до ДІЯР, з метою отримання рішення щодо звільнення від регулюючого контролю труб МНЖ сплав 5-1, які мали надмірне радіаційне забруднення, не підлягали звільненню від регулюючого контролю та подальшій постановці на баланс ДСП «ЧАЕС».

За результатами розгляду вказаних завідомо підроблених документів ДІЯР винесено рішення щодо звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів від 27.08.15 №24-16/5380, яким звільнено 40 тон труб МНЖ.

Після цього, 31.08.2015 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння державними коштами, ОСОБА_7 , діючи як керівник ПП «Промметбуд», склав та видав акт здавання-приймання послуг № 27, до якого в порушення п.п. 1.1., 2.1 Договору від 14.02.2012 №3, абз. 10 ч. 2 ст. 12 Закону України від 27.02.1991 №791а-ХІІ, вимог Порядку звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю у рамках практичної діяльності, вніс завідомо неправдиві відомості щодо повного звільнення від регулюючого контролю 40 тон труби МНЖ сплав 5-1, які в подальшому 30.09.2015 передав замовнику для обліковування на балансі ДСП «ЧАЕС» на склад 1.1. приміщення 158 ДСП «Чорнобильська АЕС».

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА 1 та іншими, не встановленими на даний час особами, передачу радіоактивних матеріалів для подальшої їх реалізації, достовірно знаючи, що дезактивація даної продукції не проведена в повному обсязі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою подальшої реалізації свого злочинного плану, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА 1 та іншими, невстановленими особами, не зважаючи на те, що радіоактивні матеріали з поверхневим радіоактивним забрудненням, яке знімається, звільненню шляхом припинення регулюючого контролю не підлягають, отримав завідомо підроблені документи щодо радіаційного обстеження матеріалів, зокрема - виготовлені при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах протокол № 2 від 29.09.2015 щодо результатів вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета- і альфа-випромінювання відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого радіоактивного забруднення зовнішніх поверхонь фрагментів металоконструкцій, в тому числі 31,5 тон труб зі сплаву МНЖ та акт від 05.10.2015 про проведення радіаційного обстеження радіоактивних матеріалів, згідно яких встановлено відсутність нефіксованого радіоактивного забруднення на 31,5 тонах труб МНЖ сплав 5- 1.

На виконання раніше задуманого злочинного плану ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА 1 та іншими, не встановленими на даний час особами, переслідуючи мету особистого протиправного збагачення, подали вищевказані документи до ДІЯР, з метою отримання рішення щодо звільнення від регулюючого контролю труб МНЖ сплав 5-1, які мали надмірне радіаційне забруднення, не підлягали звільненню від регулюючого контролю та подальшій постановці на баланс ДСП «ЧАЕС».

За результатами розгляду вказаних завідомо підроблених документів ДІЯР винесено рішення щодо звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів від 08.10.2015 №24-11/6358, яким звільнено 31,5 тон труб МНЖ.

Після цього, 21.10.2015 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння державними коштами, ОСОБА_7 , діючи як керівник ПП «Промметбуд», склав та видав акт здавання-приймання послуг № 28, до якого в порушення п.п. 1.1., 2.1 Договору від 14.02.2012 №3, абз. 10 ч. 2 ст. 12 Закону України від 27.02.1991 №791а-ХІІ, вимог Порядку звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю у рамках практичної діяльності, вніс завідомо неправдиві відомості щодо повного звільнення від регулюючого контролю 31,5 тон труби МНЖ сплав 5-1, які в подальшому 23.11.2015 передав замовнику для обліковування на балансі ДСП «ЧАЕС» на склад 1.1. приміщення 158 Д С П«Чорнобильська АЕС».

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА 1 та іншими, не встановленими на даний час особами, передачу радіоактивних матеріалів для подальшої їх реалізації, достовірно знаючи, що дезактивація даної продукції не проведена в повному обсязі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою подальшої реалізації свого злочинного плану, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА 1 та іншими, невстановленими особами, не зважаючи на те, що радіоактивні матеріали з поверхневим радіоактивним забрудненням, яке знімається, звільненню шляхом припинення регулюючого контролю не підлягають, отримав завідомо підроблені документи щодо радіаційного обстеження матеріалів, зокрема - виготовлені при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах протокол № 2 від 18.11.2015 щодо результатів вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета- і альфа-випромінювання відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого радіоактивного забруднення зовнішніх поверхонь фрагментів металоконструкцій, в тому числі 100 тон труб зі сплаву МНЖ та акт від 23.11.2015 про проведення радіаційного обстеження радіоактивних матеріалів, згідно яких встановлено відсутність нефіксованого радіоактивного забруднення на 100 тонах труб МНЖ сплав 5-1.

На виконання раніше задуманого злочинного плану ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА 1 та іншими, не встановленими на даний час особами, переслідуючи мету особистого протиправного збагачення, подали вищевказані документи до ДІЯР, з метою отримання рішення щодо звільнення від регулюючого контролю труб МНЖ сплав 5-1, які мали надмірне радіаційне забруднення, не підлягали звільненню від регулюючого контролю та подальшій постановці на баланс ДСП «ЧАЕС».

За результатами розгляду вказаних завідомо підроблених документів ДІЯР винесено рішення щодо звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів від 27.11.2015 №24-11/7674, яким звільнено 100 тон труб МНЖ.

Після цього, 09.12.2015 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння державними коштами, ОСОБА_7 , діючи як керівник ПП «Промметбуд», склав та видав акт здавання-приймання послуг № 29, до якого в порушення п.п. 1.1., 2.1 Договору від 14.02.2012 №3, абз. 10 ч. 2 ст. 12 Закону України від 27.02.1991 №791а-ХІІ, вимог Порядку звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю у рамках практичної діяльності, вніс завідомо неправдиві відомості щодо повного звільнення від регулюючого контролю 100 тон труби МНЖ сплав 5-1, які в подальшому 29.12.2015 передав замовнику для обліковування на балансі ДСП «ЧАЕС» на склад 1.1. приміщення 158 ДСП «Чорнобильська АЕС».

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА 1 та іншими, не встановленими на даний час особами, передачу радіоактивних матеріалів для подальшої їх реалізації, достовірно знаючи, що дезактивація даної продукції не проведена в повному обсязі.

У подальшому, відповідно спільно розробленого злочинного плану ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА 1, усвідомлюючи незаконність власних своїх дій при поводженні з радіоактивними матеріалами, 05 січня 2016 року подали заявки від імені ТОВ «Метал-Сервіс Плюс» щодо участі в аукціоні, який проводився ТБ «Центральна Універсальна Біржа», щодо придбання неосновних засобів ДСП «Чорнобильська АЕС», а саме - облікованих при вищевказаних обставинах труб МНЖ сплав 5-1, які в дійсності є /джерелами іонізуючого випромінювання, у загальній кількості 391,5 тон на загальну суму 24 147 315,30 грн, а саме:

-05.01.2016 року ( протокол №1) труби МНЖ сплав 5.1. б/в у кількості 100 тон на суму 6 163 020,00 грн.;

-05.01.2016 року ( протокол №2) труби МНЖ сплав 5.1. б/в у кількості 120 тон на суму 7 395 624 грн.;

-05.01.2016 року ( протокол №3) труби МНЖ сплав 5.1. б/в у кількості 31,5 тон на суму 1 941 351,30 грн.;

-05.01.2016 року ( протокол №4) труби МНЖ сплав 5.1. б/в у кількості 40 тон на суму 2 484 000,00 грн.;

-05.01.2016 року ( протокол №5) труби МНЖ сплав 5.1. б/в у кількості 100 тон на суму 6 163 020,00 грн.

ОСОБА 1, діючи згідно відведеної безпосередньо йому ролі та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , достовірно знаючи про наявність на трубах МНЖ сплав 5-1 радіаційного забруднення та будучи обізнаним про заборону обігу радіоактивних матеріалів на території України, придбав заражені іонізуючим випромінюванням матеріали, на підставі вищевказаних аукціонів та, з метою подальшої їх передачі уклав договори поставки № 16- 0031-1, № 16-0032-1, № 16-0033-1, № 16-0034-1, № 16-0035-1 труб МНЖ сплав 5.1 у загальній кількості 391,5 тон.

В подальшому між ТОВ «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС» укладено з ТОВ «ТД «СТАНДАРТ ПЛЮС», представники якого не були обізнані з фактом протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА 1, укладено договір поставки від 29.01.2016 № 8, предметом якого є придбання труб МНЖ сплав 5-1 у кількості 20 тон.

Крім того, між ТОВ «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС» укладено з ТОВ «ТД «СТАНДАРТ ПЛЮС», представники якого не були обізнані з фактом протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА 1, укладено договір поставки від 26.04.2016 № 29, предметом якого є придбання труб МНЖ сплав 5-1 у кількості 200 тон.

За результатами огляду ділянки митного посту «Ягодин» 15.03.2016 виявлено та вилучено автомобіль DAF н.з. НОМЕР_3 з причепом н.з. НОМЕР_4 , в якому знаходились труби МНЖ сплав 5-1 у кількості 20 тон, придбані ТОВ «ТД «СТАНДАРТ ПЛЮС» на підставі договору поставки від № 8.

Відповідно до висновку експертизи від 25.04.2016 № 1-2016, надані на дослідження зразки труб та мазки є джерелами іонізуючого випромінювання та містять радіоактивне нефіксоване забруднення, зумовлене Со- 60 і Cs-137 при слідових кількостях радіонуклідів Nb-94, Eu-154 та Am-241, з наявністю загального бета - забруднення гамма - випромінюючими радіонуклідами від 0,8 до 400 бета частинок/см2 хв, яке характерне для конструкційних матеріалів енергетичних установок з реакторами типу РБМК, які були в експлуатації в Чорнобильській зоні відчуження, та у відповідності до вимог «Державних санітарно-екологічних правил і норм з радіаційної безпеки при приведенні операцій з металобрухтом» ДСЕПіН 6. 6.1,- 079/211.3.9 001-02, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 17.01.2002 № 145 вищевказані труби повинні вилучатись з обігу.

Крім того, 18.05.2016 під час обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 137,865 тон труб МНЖ сплав 5-1, придбаних ТОВ «КОНТРАКТ- КАБЕЛЬ» у ТОВ «ТД «СТАНДАРТ ПЛЮС» на підставі договору поставки №19/04-16 від 19.04.2016.

Відповідно до висновку експертизи від 05.07.2016 № 2-2016 надані на дослідження мазки та зразки труб є радіоактивними. Поверхневе забруднення наданих зразків труб є нерівномірним. Проведеним дослідженням було виявлено нефіксоване радіоактивне забруднення на всіх зразках наданих труб та перевищення значення 100 р/см2*хв на деяких труб. При виявленні фрагментів металобрухту, рівні забруднення яких перевищують показники для 2-го класу використання. Радіонуклідний склад забруднення наданих на дослідження мазків та зразків металевих труб є характерним для Чорнобильської зони відчуження.

Крім цього, 09.06.2016 під час проведення обшуку приміщення 158 складу 1.1. ДСП «Чорнобильська АЕС» працівниками Національної поліції України виявлено та вилученого 220 тон вищевказаних труб МНЖ сплав 5-1, з яких для проведення експертизи Інститутом ядерних досліджень Національної академії наук України взято зразки та мазки.

Згідно висновку експертизи ядерних та радіоактивних матеріалів від № 3-2016 на зразках труб, наданих на дослідження виявлено нефіксоване радіоактивне забруднення. Вказане радіонуклідне забруднення спричинене радіонуклідом цезій-137 аварійного походження та радіонуклідами кобальт-60 та ніобій-94, характерними для конструкційних матеріалів ядерних енергетичних установок, які були в експлуатації.

Згідно висновку експертизи ядерних та радіоактивних матеріалів від 21.09.2016 № 4-2016 на семи зв`язках труб МНЖ сплав 5-1 виявлено нефіксоване радіоактивне забруднення. Вказане радіонуклідне забруднення спричинене радіонуклідами аварійного походження (цезій-137, америцій-241 та європій-154) та активаційними радіонуклідами продуктів корозії конструкційних матеріалів ядерних енергетичних установок (кобальт-60, ніобій-94,європій-154 та європій 152).

Всього, згідно висновків експертиз, проведених Інститутом ядерних досліджень Національної академії наук України досліджено зразки та змиви з труб МНЖ сплав 5-1, на підставі яких встановлено наявність нефіксованого радіоактивного забруднення на трубах МНЖ сплав 5-1, чим підтверджено не виконання договору № 3 від 14.02.2012 «Про закупівлю послуг: Демонтаж, переробку, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1-го блоку Чорнобильської АЕС укладений на підставі проведення закупівлі № 1-177-11» в частині повного звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1 -го блоку Чорнобильської АЕС, а саме труб МНЖ сплав 5-1 загальною вагою 377,865 тон.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 19/13-2/40- СЕ/17 від 01.06.2017 нанесення матеріальної шкоди (збитків) внаслідок недотримання вимог пунктів 2.1., 7.7. договору № 3 від 14.02.2012 «Про закупівлю послуг: Демонтаж, переробку, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1-го блоку Чорнобильської АЕС укладений на підставі проведення закупівлі № 1-177- 11», в результаті чого державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» зайво перераховано ПП «Промметбуд» кошти за невиконання робіт з повного звільнення від регулюючого контролю труб МНЖ сплав 5-1 б/в у кількості 377,865 тон на загальну суму 3 087 028, 58 грн. з ПДВ (з розрахунку вартості «переробки» однієї тони кольорових металів, яка становить 8 169, 66 грн. з ПДВ) з урахуванням висновків експертиз ядерних та радіоактивних матеріалів від 25.04.2016 № 1-2016 стосовно труб МНЖ сплав 5-1 у кількості 20 000 кг.; від 05.07.2016 № 2-2016 стосовно труб МНЖ сплав 5-1 у кількості 137 865 кг.; від 23.08.2016 № 3-2016 та 21.09.2016 № 4-2016 стосовно труб МНЖ сплав 5-1 у кількості 220 000 кг.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у придбанні, зберіганні, та передачі радіоактивного матеріалу без передбаченого законом дозволу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що спричинило майнову шкоду у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 265 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з невстановленим працівниками ДСП «ЧАЕС», у період з 11.06.2015 року по 09.12.2015 вчинив умисні злочинні дії, що виразились у складанні, видачі, внесенні до офіційних документів, а саме до: акту здавання - приймання послуг № 21 від 11.06.2015 щодо повного звільнення від регулюючого контролю 120 тон труби МНЖ сплав 5-1;акту здавання - приймання послуг № 23 від 30.06.2015 щодо повного звільнення від регулюючого контролю 100 тон труби МНЖ сплав 5-1;акту здавання - приймання послуг № 27 від 31.08.2015 щодо повного звільнення від регулюючого контролю 40 тон труби МНЖ сплав 5-1;акту здавання - приймання послуг № 28 від 21.10.2015 щодо повного звільнення від регулюючого контролю 31,5 тон труби МНЖ сплав 5-1;акту здавання - приймання послуг № 29 від 09.12.2015 щодо повного звільнення від регулюючого контролю 100 тон труби МНЖ сплав 5 -1, неправдивих відомостей щодо виконання робіт з повного звільнення від регулюючого контролю труб МНЖ сплав 5-1 в загальній кількості 391,5 тон, що призвело до перерахування на банківський рахунок ПП «Промметбуд» № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з банківського рахунку ДСП «ЧАЕС» № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів на загальну суму 3 081 028, 58 грн., що спричинило тяжкі наслідки у вигляді нанесенні матеріальних збитків ДСП «ЧАЕС» в сумі 3 081 028,58 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

ІІ. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор під час судових дебатів зазначив, що вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 доведеною наданими та дослідженими судом доказами, у зв`язку з чим він просив визнати його винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік, з конфіскацією майна; визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 265 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі; визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік. Цивільний позов не заявлено. Крім того, просив скасувати арешт, накладений на причіп, на якому знаходились радіоактивно забруднені труби, грошові кошти у сумі 19000 доларів США конфіскувати в дохід держави, вилучений під час обшуку штамп повернути власнику, долучені до справи документи, залишити у матеріалах кримінального провадження. Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

ІІІ. Позиція обвинуваченого та захисту.

3.1 У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вини у інкримінованих йому злочинах не визнав. Його показання у судовому засіданні зводяться до такого. В період з 2010 по 2018 роки він був керівником ТОВ «Промметбуд», яке виграло тендер з демонтажу обладнання 1 енергоблоку Чорнобильської АЕС. Після тендеру ДІЯР його товариству видало ліцензію для виконання таких робіт. В документації з виконання робіт по демонтажу блоку зазначались методи проведення дезактивації, які також отримали ліцензійне погодження. Дезактивація обладнання 1 блоку АЕС здійснювалась на блоці «Е», її порядок затверджувався головним інженером, а контроль здійснював начальник цеху ЧАЕС. На даний час (на час проведення судового засідання та дебатів у кримінальному провадженні) використовується той самий метод дезактивації, що використовувало його ТОВ. У зоні відчуження Чорнобильської АЕС затверджена методика відібрання проб для радіаційного дослідження, що затверджена Міністерством охорони здоров`я та Державною інспекцією ядерного регулювання України (ДІЯР).

Між Державним спеціалізованим підприємством (ДСП) Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами (ЦППРВ) та ТОВ «Промметбуд» було укладено договір про відібрання проб та їх вимірювання на наявність умов радіаційного вмісту. Єдиною організацією, яка може виконувати такі роботи є ДСП «ЦППРВ». Він звернувся до цього підприємства для вимірювання проб та отримання даних про наявність радіаційного вмісту. Після цього комісія, до складу якої входив інженер з охорони праці ТОВ «Промметбуд», виїжджала на склад ЧАЕС, де відбирала проби, після чого з ними проводилось лабораторне дослідження на вміст радіаційного забруднення. За результатами дослідження складався Акт радіаційного обстеження і протокол вимірювання даних. Ці документи підписувались начальником наукового центру управління відходами, ставилась печатка підприємства і документи передавались до ТОВ «Промметбуд», після чого ТОВ передавало їх до ДІЯР, яка ухвалювала рішення про зняття обладнання з регулюючого контролю. Копію цього рішення направляли до ДСП «ЦППРВ», ДСП «Чорнобильська АЕС» та ТОВ «Промметбуд». На цьому робота ТОВ з демонтажу і дезактивації обладнання машинної зали 1 енергоблоку ЧАЕС закінчувалась.

ТОВ не було власником обладнання, участі в торгах не приймало. Власником обладнання є ЧАЕС.

Стосовно тр уб МНЖ, то вони могли зберігатись на складах зберігання ЧАЕС від 3 до 6 місяців.

З будь-яким обладнанням робота виконувалась на «забруднених» складах ЧАЕС, а після очищення його відправляли на «чисті» склади. Проведення повторного очищення було звичайним явищем.

Підприємством, яке несе відповідальність за рівні радіаційного контролю в зоні відчуження, є ДСП «Екоцентр». На сьогодні дозвільним документом для вивозу обладнання із зони відчуження є Акт дозиметричного контролю, виданий ДСП «Екоцентр».

Стосовно обставин виявлення забруднення радіацією, обвинувачений пояснив, що коли автомобіль, який перевозив труби МНЖ, приїхав на кордон, його кузов замазали розпилювачами та дістали пісок, який мав в собі радіоактивну суміш. На його думку, це забруднення хтось наніс умисно. При виїзді із зони відчуження проводиться дозиметричний контроль працівниками ДСП «Екоцентр», зокрема при завантажені труб зі складу зберігання ЧАЕС, потім на КПП при виїзді з 10-кілометрової зони та на КПП «Дитятки» чи «Діброва» (в залежності від маршруту). В кожному місці працівники загаданого ДСП різні. На кузові автомобіля, під час перевірки на кордоні України, виявлені забруднення на борту кузова та колесі, характерні для того, ніби їх хтось умисно насипав.

Дезактивацію цих труб проведено ще в 2015 році (точної дати не пам`ятає) і вони передані на склад зберігання ЧАЕС.

Після виявлення забруднення на державному кордоні, труби відвезли до Київського «Радону», де очищали кузов автомобіля та під час перевірки з 20 тон труб відібрали 1,2 тони труб із забрудненням. Самі труби в подальшому відправили до ДСП ЧАЕС на повторну дезактивацію, після чого повернули їх покупцю.

Взагалі претензій до роботи ТОВ «Промметбуд» ні в кого не було.

Обвинувачений керував роботою ТОВ. Роботи з очищення проводились на складі «Е». Всі працівники мали допуск на проведення дезактивацій них робіт. Зокрема, обвинувачений, інженер та начальник дільниці очищення складали іспит. Після цього вони у складі комісії навчали увесь персонал ТОВ. Та частина персоналу, яка здійснювала дезактивацію на блоці «Е» навчалась окремо на ЧАЕС, куди обвинувачений не мав допуску (не міг туди навіть зайти).

Після проведення дезактивації обладнання складався Акт виконаних робіт, після чого, у разі, якщо обладнання очищено, ДСП ЧАЕС надавало дозвіл на випуск матеріалів. У разі, якби автомобіль, що перевозив обладнання, приїхав до складу зберігання ЧАЕС і під час дозиметричного контролю було виявлено забруднення, то вантаж був би відправлений для доочищення. Відстань від місця чистки до складу зберігання становила 1-2 км. Склад зберігання знаходився у такому на місці зони відчуження, в якому мінімальний рівень радіаційного забруднення.

У судових дебатах також зазначив, що методи дезактивації, за якими ПП «Промметбуд» виконував роботи на «ЧАЕС», були розроблені за міжнародними стандартами і були введені в експлуатацію на «ЧАЕС» ще у 1987 р. За цими методиками дезактивації працюють в усьому світі. Цех дезактивації, де ПП «Промметбуд» проводили роботи з дезактивації труб МНЖ, належить «ЧАЕС», робоча програма була затверджена Головним інженером і погоджена з ДІЯР. Всі роботи здійснювалася під контролем начальника цеху ЧАЕС. Персонал ПП «Промметбуд», який виконував роботи з дезактивації труб МНЖ отримував окремий допуск на блок «Е» ЧАЕС. І, якщо персонал отримав цей допуск, то неможливо на цьому об`єкті створювати видимість роботи. Після кожної дезактивації матеріал проходить декілька дозиметричних контролів на території ЧАЕС і лише тоді, якщо він чистий, він може покинути територію ЧАЕС, Авто з дезактивованим матеріалом прямує на чисті склади ЧАЕС. Перед заїздом на склад ЧАЕС дозиметристи складського господарства здійснюють ще один контроль. Якщо матеріал чистий, авто запускають на розвантаження, якщо є забруднення, його направляють на повторну дезактивацію. На території зони відчуження повторне забруднення та повторна дезактивації - це звичайне явище. За весь період тендерних робіт на ЧАЕС, ПП «Промметбуд» демонтував, дезактивував та зняв з регулюючого контролю понад 8000 тон обладнання з машинної зали 1-гог блоку, яке в подальшому було реалізовано на акційних торгах. Ні на одному металургійному комбінаті на території України, а також на території Євросоюзу не було виявлено жодного кілограма, забрудненого радіонуклідами Чорнобильського походження. Крім того, за умовами Договору між ПП «Промметбуд» та ЧАЕС, кошти зараховувалися тільки після того, як пройдуть торги на аукціоні. Потім кошти перераховувалися на ЧАЕС і лише тоді станція розраховувалася за виконані роботи коштами з господарської діяльності. Він міг чекати ці кошти від 3-х до 6-ти місяців. Щодо придбання 390 тон труб МНЖ, то він (обвинувачений) не був їх власником і в акційних торгах участі не приймав. Власником була ЧАЕС. Його ПП надавало лиш послуги з перевезення.

На запитання суду щодо змісту розмов зафіксованих під час НСРД, пояснив, що ОСОБА_13 , з яким він розмовляв, який працював у ДСП «ЧАЕС. Він мав знайомих науковців. Всього ПП демонтувало приблизно 1500 тон металоконструкцій, з них 700 тон було з поверхневим забрудненням, які, після очистки, передали на склади ЧАЕС, а 800 тон, які залишились, «азотка» не вимивала, і які мали очищати сірною кислотою, то їх (ПП) ванни не могли заповнити. Науковці розробили свій розчин, з яким вони їхали. Потрібен був невеликий кусок металу (1-1.5 тони). Бажано дуже «фонящої», щоб експерт міг провести експериментальне очищення. МНЖ у ній «розплавився», а нержавійка «пішла». Тому потім вони зробили нову ванну.

Не визнаючи вину, просив його виправдати, так як жодного із інкримінованих йому злочинів від не скоював.

3.2. Захисник у дебатах звернув увагу на таке. Будь-які предмети, які переміщаються із зони відчуження проходять дозиметричний контроль. Труби МНЗ, незаконні дії з якими інкримінуються обвинуваченому, проходили такий п`ятирівневий контроль. Поліція перевіряла документи, лише тоді завантажений транспорт випускається із зони відчуження. Обвинувачений вважає, що вже за межами зони відчуження ЧАЕС згадану першу партію 20 тонн демонтованих та дезактивованих труб МНЗ сплаву, по дорозі на кордон, групою осіб з числа недобросовісних конкурентів та окремих працівників правоохоронних органів, було забруднено радіоактивними матеріалами (пісок із Зони ЧАЕС тому подібне): запасне колесо, борт автомобіля та по цій же стороні невелику кількість труб МНЗ. Внаслідок цих дій завантажений транспорт з 20-ма тоннами труби МНЗ затримують на кордоні. Далі власник за рішенням суду повертає ці 20 т труби МНЗ, укладає із Київським «РАДОНОМ» договір на виконання послуг з дозиметричного контролю, на дезактивацію цих труб МНЖ і транспорту. Фахівці «РАДОНУ» на спецтранспорті виїхали на місце, де знаходилася ці труби МНЗ. Борт та запасне колесо автомобіля були дезактивовані звичайною водою та мокрим ганчір`ям, після чого транспорт було відпущено. Далі фахівцями Підприємства «РАДОН» було здійснене радіаційне обстеження та сортування цих труб МНЖ на чисті та забруднені. З усієї сортованої партії 20-ти тонн труби МНЗ було відібрано замазаною радіоактивною сумішшю тільки тонну двісті труб. Ця партія (тонна двісті) була перевезена на спецтранспорті на Київський «Радон» та в подальшому передана на повторну дезактивацію на ЧАЕС і після проведеної дезактивації ці труби були повернуті власнику. 2-га партія 13 тонн була продана на аукціонних торгах також завантажена на складах ЧАЕС та виїхала із зони відчуження. 3-я партія 137 тонн також була продана на аукціонних торгах завантажена на складах ЧАЕС та виїхала із зони відчуження. Остання партія труби МНЖ була затримана поліцією під Києвом екологічною службою були проведені виміри дозиметрами, які не пройшли повірку та без оформлення належним чином документів радіаційного обстеження, нібито було встановлено, що ці труби забруднені вище допустимих норм. Автомобілі з останньою партією 137 тон труб МНЗ були затримані і, як речові докази, поміщені на відповідальне зберігання на склади поліції, де в результаті були викрадені. Щодо співробітників поліції НАБУ розслідувалось кримінальне провадження щодо розкрадання речових доказів - зазначених 137 тон труб МНЗ. В подальшому 4-та остання партія 220 тонн була продана на аукціонних торгах також завантажена на складах ЧАЕС пройшла 5-ть дозиметричних контролів та безпроблемно виїхала із зони відчуження, оскільки в цей час НАБУ займалася співробітниками поліції, які вкрали ці 137 тонн труб МНЗ (як речові докази) і які сфабрикували цю кримінальну справу.

Підприємство ОСОБА_7 ПП «Промметбуд» в межах контракту №3 від 14.02.2012 року з ДСП ЧАЕС, зокрема, виконувало роботи із демонтажу фрагментації та дезактивації труб МНЗ на знятих з експлуатації енергоблоках під технічним наглядом та методичним керівництвом замовника та на виробничих площах останнього. Після проведення дозиметричного контролю дезактивована та кондиційно фрагментована продукція передавалась за актами приймання на склади ЧАЕС та після цього оплачувалась замовником робота по контракту. Жодних претензій з їхнього боку не виникало.

Готова продукція дезактивованих труб МНЗ реалізовувалась ДСП ЧАЕС через відкриті торги іншим підприємствам, які в подальшому після придбання здійснювали вивезення її за межі зони ЧАЕС. ПП «Промметбуд» надавало послуги для ДСП ЧАЕС лише послуги в межах контракту по демонтажу фрагментації та дезактивації обладнання.

Допитані судом свідки обвинувачення, як і обвинувачений, вважають, що забруднення радіоактивними матеріалами партії труб МНЗ могло статися лише за межами зони ЧАЕС, оскільки система дозиметричного контролю виключає можливість переміщення за межі зони відчуження реалізованої готової продукції. Акти дозиметричного обстеження складалися саме працівниками ДП "Екоцентр", а накладні на вивезення реалізованих труб МНЗ, на підставі поданих покупцем документів, видавалися відповідним відділом ДАЗВ, тобто всі названі офіційні документи є дійсними. Обсяги наданих послуг та роботи від ПП «Промметбуд» приймались комісійно фахівцями ДСП ЧАЕС, оплачувались, оскільки претензії були відсутні.

Позиція обвинуваченого щодо його невинуватості в інкримінованих йому злочинах підтверджується витребуваними, за клопотанням сторони захисту, за ухвалою суду документами: договорами, накладними-перепустками на вивіз труб МНЖ за період з 14.02.2012 року по 18.06.2015 року, актами дозиметричного контролю труб МНЖ за період з 14.02.2012 року по 18.06.2015 року.

Крім того, одним із найголовніших аргументів на користь невинуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів є відсутність належного висновку судової експертизи про віднесення затриманих труб МНЗ до радіоактивних матеріалів, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 265 КК України: у наявних у матеріалах справи двох експертизах йдеться про нефіксоване радіоактивне забруднення, яке не є критерієм віднесення до радіоактивних матеріалів згідно Наказу Комітету ядерного регулювання №84 від 01.07.2010 року «Порядку звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю». До того ж решта нормативних актів, на які посилаються експерти у згаданих двох експертизах взагалі не зареєстровані Мінюстом.

З огляду на це, захисник просив виправдати обвинуваченого у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 265, ч. 2 ст. 366 КК України.

ІV. Досліджені судом докази обвинувачення

4.1. У судовому засіданні були допитані свідки, заявлені стороною обвинувачення

4.1.1. Допитаний свідок ОСОБА_14 повідомив, що він, на момент зазначених у обвинувальному акті подій працював генеральним директором ДСП "ЦППРВ". Йому відомо, що між ПП «Промметбуд» та ДСП «ЧАЕС» було укладено договір на очищення труб першого енергоблоку ЧАЕС. Демонтаж та дезактивацію труб робили на території ЧАЕС. З науково-інформаційним центром управління радіовідходами ДСП "ЦППРВ" було укладено договір, оскільки в 2014 році було отримано апаратуру, за допомогою якої можна було перевірити ступінь очистки труб. Після того, як партію труб було очищено, повідомлявся науково-інформаційний центр, їхали їх працівники, які повідомляли чи процес очищення відбувся успішно і чи можна завантажувати труби. В подальшому, очищені об`єкти проходили ще два пункти контролю: «Дитятки» (коли машина виїжджала за межі зони (він розташований на виїзді з м. Чорнобиля) та «Лелів» (пункт, де перевірялись автомобілі, які їздили на станцію, чи автомобілі, які завантажували радіоактивними матеріалами, та які вивозили їх на захоронення). Труби перевіряв «Екоцентр». Йому (свідку) не зрозуміло, яким чином труби, про які мова йде в обвинувальному акті, виявились забрудненими. До 2014 року всі труби дезактивувались та проходили контроль вдало. Вказані труби не могли бути забрудненими: деякі труби розрізали на невеликі шматочки, потім їх перевіряли. На вилучених трубах знайшли знімаєме забруднення, якийсь пил та пісок. Перед тим, як ці труби завантажувались на автомобіль, на них не було ні знімаємого забруднення, ні будь якого пилу чи піску. Знімаємого забруднення після дезактивації бути не повинно, при цьому в протоколах заступника директора «Екоцентр» та в дослідженнях по трубах, які було затримано на митниці, вказано, що на трубах наявним було знімаєме забруднення. Крім того, в протоколах було вказано, що істотно відрізнялись зразки фрагментів, з якими відбувались маніпуляції, зі зразками фрагментів переміщення. Можливе припущення про чужорідність або маніпуляції з ним після проведення дезактивації, включаючи навмисне нанесення радіоактивного забруднення: обстежено було двадцять одну упаковку труб МНЖ, виявлено забруднення у трьох упаковках, зафіксовано забруднення тільки на торцях труб, що при завантаженні неможливо.

На запитання прокурора, свідок пояснив, що коли було проведено очистку партій, приїжджали спеціалісти, з середини, і з боків видаляли по фрагменту, розрізали їх на дрібні частини, щоб можна було провести дослідження чи є забруднення (як зовні, так і всередині труб), забирали їх для дослідження, перевіряли. Після цього складали акт, який на підставі договору, передавався ПП «Промметбуд». Про те, що вказана партія труб чиста чи не чиста після проведення її дезактивації. Далі вказані труби завантажувались та вивозились. ПП «Промметбуд» користувались послугами ДСП "ЦППРВ", тому що у них не було спеціалістів та спеціального обладнання для проведення огляду та перевірки труб на наявність на них радіаційного забруднення після дезактивації. Де в подальшому ПП «Промметбуд» показувало вказаний акт, йому не відомо, але він потрібен був для пред`явлення до ДІЯР. Від ДІЯР, після того, як повернули одну партію на Київський спецкомбінат, надходили відомості про те, що у вказаній партії виявлено частину труб, на яких було радіаційне забруднення, але за даними обстежень їх працівниками ЦППРВ такого бути не могло. Проводилось повторне дослідження труб Київським спецкомбінатом, і було виявлено забруднення на кінцівках частини труб, які брались на дослідження. Було таке відчуття ніби ці труби були чимось посипані. Автомобіль, на який були навантажені ці труби, проїжджав по нормальній ґрунтовій дорозі. Теоретично, труби забруднитись не могли, тим більше, що через пункт «Лелів» труби проїхали чисті, а далі вони забруднитись взагалі не могли. Коли труби перевірялись в Бучі, були ознаки того, що хтось навмисно забруднив їх, оскільки на них був якийсь пил та масло. Вивезти в скляній баночці із зони відчуження забруднений пісок цілком реально.

На запитання обвинуваченого свідок пояснив, що він ( ОСОБА_7 ), не міг підробити документи і передати їх до ДІЯР для винесення рішення, підробивши підписи, оскільки вказане рішення видавала уповноважена особа ДІЯР - Рибалка, вона б ні під яким приводом не погодилася б видати рішення по підроблених документах. Вона, в будь якому разі, контролювала весь процес отримання всіх дозволів та документів.

Були випадки коли ПП «Промметбуд» передавали для захоронення деякі види труб: це були мідні труби. Але на час подій, про які йдеться в обвинувальному акті, в процесі виконання робіт за договором, для захоронення жодні труби не передавались. Труби, які були забруднені, повторно дезактивувались та передавались на дослідження. Дезактивація проводилась, допоки на них повністю не було знято радіоактивне забруднення.

Методи дезактивації, які використовувались, були чітко затверджені та поширені у використанні. Жодних проблем у їх використанні чи проблем у ефективності їх використання не було. (а.с.135-137,т.1)

4.1.2. Допитаний свідок ОСОБА_11 пояснив, на той час він працював на посаді заступника генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС». Між ДСП «Чорнобильська АЕС» та ПП «Промметбуд» було укладено договір з приводу послуг демонтажу, переробки, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1-го блоку Чорнобильської АЕС. На момент укладення договору він був головою тендерного комітету. До складу комітету входило приблизно 9 осіб, хто конкретно, він не пам`ятає. Демонтаж обладнання 1-го блоку відбувався наступним чином: різали труби болгарками, зварювальним апаратом, а потім їх вивозили в місця дезактивації та далі в місця регулюючого контролю. Безпосередньої участі в процесі дезактивації і того, що відбувалося в подальшому, він участі не брав. Але йому відомо, що після того як підрядник дезактивував фрагменти обладнання і отримав звіт регулюючого контролю, підрядник звертався до підприємства і повідомляв відповідальних осіб про те, що він вже може повернути метал. Після того, як метал було повернуто і ними прийнято, оголошувався аукціон і цей метал реалізовувався. Загалом переможців аукціонів було багато.

На запитання сторони захисту щодо процедури дезактивації та очищення свідок ОСОБА_11 пояснив, що частина обладнання не піддавалась дезактивації, тому ПП «Промметбуд» в приміщеннях ДСП «Чорнобильська АЕС» встановили ванни дезактивації, з гарячою водою та добавками реагентів і азотної кислоти. На той момент такий метод дезактивації, у реагентний спосіб, використовувався часто, і регулювався певними інструкціями. Дезактивація відбувалась за межами майданчику ЧАЕС, на території «Тепляк». Там дезактивувалась більша частина, а сам металевий сплав проходив дезактивацію в залі дезактивації в приміщенні 377 ДУ «Україна», тобто на території промислового майданчику ЧАЕС. Хто саме був присутній з працівників ЧАЕС в процесі дезактивації, він не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу. Але, мабуть, працівники ЧАЕС були присутні, оскільки вони слідкували за тим, щоб особи, які проводили дезактивацію, не втручалися в роботу діючого обладнання. Метод дезактивації розроблений науковими фахівцями, а не працівниками ЧАЕС. До обов`язків останніх розробка будь-яких новітніх методів не входила. Під час такої дезактивації, уповноважені особи діяли у відповідності до наявних на той час інструкцій, регламентів. Крім того, для кожної дезактивації, яка є нетиповою, розроблялась робоча програма. Такі ж програми розроблялись і для робіт в умовах підвищеної небезпеки. При цьому, така програма затверджувалась керівництвом ЧАЕС. Відповідальність за дотримання вказаної програми покладалась на начальника цеху поводження з РАВ. Начальник зміни ЦРП ніс відповідальність за організацію та проведення радіаційного контролю. Після демонтажу, вивезення фрагментів обладнання здійснюється за довідками дозиметричного контролю, в яких зазначаються радіаційні параметри фрагментів обладнання, які вивозяться. Є контрольні рівні, при перевищенні яких фрагменти обладнання вивозили для дезактивації. Після дезактивації, підрядником також проводився радіаційний контроль, виключно персоналом ЧАЕС, які за результатами огляду також формували відповідні довідки щодо рівня радіаційного забруднення. Також, радіаційний контроль проводився персоналом іншого підприємства зони відчуження - ДСП «Екоцентр», яке відповідальне за бар`єрні функції, та працівники якого здійснюють радіаційний контроль на території зони відчуження. Воно знаходиться в підпорядкуванні Управління державного агентства зони відчуження. Перед тим, як відпустити об`єкти на чисті склади, у будь-якому випадку, працівниками ЧАЕС проводиться огляд об`єктів задля дотримання рівня радіації. Якщо б на чистий склад була б завезена хоча б частина забрудненого металу, був би забрудненим весь склад, і його було б неможливо використовувати за призначенням. В якості оплати за виконання послуг з ОСОБА_7 використовувались не державні кошти, а кошти, отримані від реалізації металу на аукціоні. Це кошти, отримані в результаті господарської діяльності. Документи, щодо дозиметричного контролю видаються уповноваженою особою ДІЯР, яка формує висновки щодо результатів дозиметричного контролю. Це уповноважена особа, яка призначена державою для забезпечення безпеки у сфері ядерного контролю.

Крім того, на питання обвинуваченого, свідок пояснив, що якийсь час, в якості речових доказів, на складах ЧАЕС зберігалося 220 тон металу. Пізніше, оскільки кримінальне провадження, в межах якого ці металеві вироби були визнані речовими доказами, було закрито, про що було повідомлено прокурором, ці об`єкти могли використовуватись без будь-яких обмежень. Тому, ДСП «Чорнобильська АЕС» їх реалізувала. Все було реалізовано, і кошти ДСП «Чорнобильська АЕС» було повернуто. При цьому, 640 тон вуглецевих виробів, після дезактивації, для подальшої реалізації повернуто не було. Повідомили, що в цій частині винну особу досі встановлено не було. В тій частині, в якій метал було повернуто після дезактивації на склади ЧАЕС, договір ОСОБА_7 був виконаний повністю, жодних претензій до останнього немає, оскільки вироби реалізовані і отримано дохід від їх реалізації.

На запитання прокурора свідок пояснив, що після реалізації металу, жоден з покупців реалізованого металу, з приводу того перевищення на ньому рівеня радіації, не звертався.

Взагалі одразу після демонтажу проводиться радіаційний контроль, вираховувалась частка фрагментів, які мали високі рівні радіоактивного забруднення і їх дезактивація не була можливою. Решта фрагментів обладнання вивозилась на дезактивацію. Проводилась дезактивація. Були випадки, коли частка обладнання не піддавалась дезактивації, тому ці фрагменти захоронювались, як радіаційні відходи, і на чисті склади ЧАЕС ця частка не потрапляла.

Свідок пояснив, що йому не відомо, чи були кримінальні провадження, з приводу того, що об`єкти, які мали бути захороненні, як радіаційні відходи, були вивезені за межі зони відчуження. Він не пам`ятає, щоб труби МНЖ 5-1, які були демонтовані в рамках договорів, були передані як радіоактивні відходи, оскільки їх значна частина була успішно дезактивована.

На запитання суду свідок пояснив, що радіоактивні матеріали - це субстанції, які мають радіоактивне забруднення, що перевищує встановлені межі для необмеженого використання в промисловості. При цьому, радіоактивні відходи, є підвидом радіоактивних матеріалів, мають радіаційне забруднення, яке перевищено. При цьому, не передбачено можливості їх подальшого використання, тому що, будь-який матеріал ЧАЕС є радіоактивним. Однак, частина може використовуватись у виробничих процесах, там де це можливо, а частина, яка дезактивована, може бути передана в народне господарство для його подальшого використання. Тому, радіоактивні відходи - це частина радіоактивних матеріалів.

Будь-які фрагменти для демонтажу відносяться до радіоактивних матеріалів. В подальшому, спеціальним відділом ДСП «Чорнобильська АЕС» приймається рішення чи можливо їх використовувати. Цей відділ аналізує та проводить досліди: чи можливо такий матеріал в подальшому використовувати, чи можна провести хімічну дезактивацію і зняти десять відсотків від маси матеріалу і його можна було реалізовувати. Однак, затрати на таку дезактивацію будуть вищі, ніж користь. Саме труби МНЖ відносились до радіоактивних матеріалів, які доцільно було дезактивувати. Реалізація такого металу, оплачується значно більше, ніж інші види металу. Поверхневе забруднення металу, більш ніж на сто бета часток, можна вважати «радіоактивним матеріалом», оскільки такого поняття як «забруднений матеріал» немає, бо не встановлений рівень радіації. На території України допускається забруднення металевих виробів не більш, як тридцять бета часток на один метр квадратний. Порядком звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю у рамках практичної діяльності передбачено похідні рівні.

На запитання обвинуваченого свідок пояснив, що після того, як критерії встановлено у ваговому еквіваленті, проби знімаються поверхнево. В промисловості найчастіше використовується критерій поверхневого забруднення. При цьому встановлено контрольні рівні забруднення саме для зони ЧАЕС. Вони затверджені санітарним лікарем, а не Мінюстом. Радіоактивні матеріали вимірюються в зібертах, а радіаційна активність в бекерелях. Доза - це розрахункове поняття, а активність - це поняття вимірювання.

Визначення чи є радіаційно забрудненим весь матеріал лише з проведення дослідження його маленької частини є практично неможливим. Є навідна радіоактивність. Це коли забруднення поверхневе і його можна прибрати. В процесі роботи реактора нейтронами радіоактивність наводиться по всьому матеріалу, і такі матеріали не підлягають дезактивації. Робиться мазок з поверхні і таким чином можна довести, що це саме поверхневе забруднення. В такому випадку результати дослідження мають бути поділені на всю масу об`єкта дослідження. Ті 390 тон матеріалів, які були реалізовані, з яких 220 тон були визнані, які речові докази, не були радіоактивними матеріалами. (а.с.135-137, т.1)

4.1.3. Допитаний свідок ОСОБА_15 пояснив, що з початку 2015 року і по 28 листопада 2015 року він працював на посаді заступника директора по РАВ на ДСП «Чорнобильська АЕС». У випадку відсутності головного інженера, він виконував його обов`язки. Коли виконувались роботи по демонтажу обладнання, згідно програм, які виконувались на Чорнобильській станції, він підписував замість головного інженера 2 акти. Але він не може на даний час сказати конкретно, стосовно демонтажу якого обладнання вони були. Після цього, приблизно в 2016-2017 роках у нього відбирали покази в антикорупційному бюро в м.Києві. Йому відомо таке підприємство, як ПП «Проммедбуд». Згідно договору з ДСП «ЧАЕС», ПП «Проммедбуд» виконувало роботи, пов`язані з дезактивацією обладнання, з метою зняття з регулюючого контролю. Вони використовували такий метод дезактивації як "метод механічної обробки" з використанням «піскострую». На той момент, в його обов`язки входили питання поводження з РАВ та дезактивація обладнання, яке демонтувалось на станції з певною метою. Демонтоване обладнання переміщалось в приміщення № 87, де було додаткове обладнання для дезактивації в підрозділі ЦОРАВ (цех для обробки радіоактивних відходів), до функцій якого входила дезактивація металевого обладнання. Це обладнання, якщо воно відповідало критеріям його подальшого використання, або поверталось назад на блок, або, якщо воно не було придатним, чи у випадку, якщо дезактивація не дала ніяких результатів, воно вказувалось як РАВ. Цей підрозділ ДСП «Чорнобильська АЕС» не міг виконувати роботу в тих об`ємах, в яких виконувало ПП «Промметбуд», тому їх функції були чітко розділені. Дезактивація демонтованого обладнання, його звільнення від регулюючого контролю та реалізація відбувались згідно укладених договорів. ПП «Промметбуд» звертався до ДСП «Чорнобильська АЕС» щодо методів дезактивації, які відносяться до складних способів дезактивації, оскільки використовувались як механічні, так і хімічні методи дезактивації. Були проведені випробування дезактивації хімічними методами: протоколами проведення цих випробувань було встановлено, що в результаті хімічної обробки цього металу, велика кількість металу втрачалась, так як хімічні елементи «поз`їдали» метали. Тому цей метод був неефективний. Для цього методу дезактивації необхідне спеціальне обладнання, ємності для зберігання цих речовин, спеціальні ванни. Був відповідний протокол із зазначенням результатів цих випробувань. Йому достовірно відомо, що ПП «Промметбуд» використовував механічний спосіб дезактивації. Про те, чи ними використовувався хімічний спосіб йому невідомо.

На запитання прокурора, свідок пояснив, що коли металеве обладнання було демонтовано, ПП «Промметбуд» спеціальним транспортом доставляло його для дезактивації. Після його дезактивації проводився радіаційний контроль спеціальним методом відбору проб. Після цього вся документація направлялась до органів держконтролю для аналізу і зняття з регулюючого контролю. Якщо кількість нуклідів, які були виявлені після дезактивації, перебували в межах звільнення з регулюючого контролю, то таке обладнання знімалось з регулюючого контролю і воно направлялось на зберігання. Можливо припустити, що в результаті такого транспортування, воно могло отримати якесь забруднення, але є дуже мала вірогідність такого способу забруднення. Виключити таку можливість повністю неможливо, оскільки все це відбувалось в межах зони радіоактивного забруднення. При цьому, транспорт, який ввозить метал для дезактивації та вивозить його після цього - це не один і той самий транспорт. Вони різні. Рівень радіації, на ньому також постійно перевіряється. Можливим також є той варіант, що коли відбувається вигризка чи погрузка металу, то хтось із працівників за рахунок забруднених радіацією рукавиць може нанести забруднення на об`єкт, з яким відбувається прямий контакт. Однак таке забруднення буде дуже незначним. Радіаційний контроль демонтованого обладнання проводиться в декілька етапів: там, де воно демонтується (з метою прийняття рішення чи буде ефективною дезактивація). Якщо на цьому етапі виявляється активність якихось радіонуклідів і дезактивація не призведе до їх зняття, тоді таке обладнання не направляється на дезактивацію. Другий етап радіаційного контролю - контроль після дезактивації. Третій етап - контроль перед навантаженням на автомобіль для подальшого переміщення та контроль при поміщенні металевих виробів на склад. Після прийняття рішення про вивезення металевих виробів для реалізації, зберігання, тощо, знову проводиться радіаційний контроль. На пункті перепуску «Лелів» є завжди дозиметрист, який перевіряє транспорт та вантаж на рівень радіації. Такі ж пункти є в Чорнобилі та с. Дитятки. На межі 30-ти кілометрової зони є представник радіаційного контролю зони відчуження, який теж проводить контроль. Враховуючи ступені та етапи радіаційного контролю, неможливо із зони вивезти забруднений радіацією вантаж. Крім того, вимірювання рівня радіації проводиться не однією організацією: на межах станції його проводить ДСП «ЧАЕС», а на межах зони відчуження - відповідний підрозділ зони відчуження. Це різні організації і у них немає між собою домовленості про однакові результати.

На запитання обвинуваченого, свідок повідомив, що обладнання чи будь який вантаж, який покидає межі приміщення і блоку, в цілому, підлягає контролю, без якого не випустять далі такий вантаж. Уповноважені особи воєнізованої охорони на здійснення такого контролю, за результатами, формують відповідну довідку, яка фактично є документом, що надає дозвіл на переміщення вантажу далі.

На запитання суду, свідок пояснив, що є спеціальна програма, яка узгоджена з Держатомрегулювання на предмет відповідності всім вимогам нормативної документації по цим роботам. Дана програма узгоджується і лише після цього починається виконання робіт. Якщо дезактивація об`єкта відбувається цехом ДСП «ЧАЕС», то є внутрішні документи: інструкції, регламенти, які вже узгоджені і ці роботи однотипні. Програмою передбачено перелік процедур, які треба зробити для проведення ефективної дезактивації. Перед тим, як обрати метод дезактивації, визначається якими саме нуклідами забруднено об`єкт, який підлягає дезактивації. Здійснюється проведення певних замірів і все фіксується в оперативних журналах, як до проведення дезактивації, так і після, з фіксуванням радіонуклідів, які було знято. Також вказується яким обладнанням проводиться очищення, з якої частини, яке забруднення, які нукліди було виявлено та дезактивовано.

Крім того, на запитання суду, щодо можливості виявлення такого радіонукліду як радій, на демонтованому обладнанні, свідок пояснив, що тип реактора, який розташований на Чорнобильській АЕС, основний радіонуклід - це продукт ділення ядерного палива Х, цезій 137, він складає 92-95% забруднення, яке відбулось внаслідок вибуху на Чорнобильській АЕС. Решта радіонуклідів - це ті продукти ядерного палива, які були в повітрі. Весь нуклідний склад змінився. Цезій 137 все ж є основним нуклідом, як і був, тому що паливо таке й залишилось. Однак збільшилась кількість радіоактивного забруднення. Кількість, яка залишилась, якщо це стосується обладнання 4 енергоблоку, то там більша активність трансуранових елементів. Ці нукліди, які на даний час залишились, протягом тисячоліть ще будуть розпадатись. У радію маленький період розпаду. Нуклідний вектор всіх радіонуклідів постійно змінюється. Тоді, коли він працював на Чорнобильській АЕС, він не зустрічав в жодних документах, що на території зони ЧАЕС було виявлено радій. Йому достовірно відомо, що були наявні такі радіонукліди: цезій, кобальт, стронцій, америцій, плутоній, мійод, мірадій.

На запитання обвинуваченого ОСОБА_7 свідок пояснив, що в протоколах Чорнобильської АЕС радій він не зустрічав. Кобальт є на Чорнобильській станції, але це так званий корозійний радіонуклід, це гама-нуклід і, в своїй більшості, він буде виявлятись по виміру потужності гамного випромінювання. Його дуже мало, бо період напіврозпаду становить 5 років, і основні радіоактивні відходи, це смоли, які знаходяться на тимчасовому зберіганні у сховищі радіоактивних відходів. На обладнанні воно не може бути в кількостях, вказаних у експертизі: вони, в основному, накопичуються на сховищах радіоактивних відходів. Коли здійснювалось очищення радіоактивної води, використовувались смоли. Коли визнавалось, що ці смоли не можуть використовуватись в подальшому для очищення, вони направлялись у сховище ядерних відходів і у складі цих смол є кобальт-60. Але якщо розділити по активності нуклідів обладнання, то 92-95% - це цезій 137, а решта - інші нукліди. У складі смоли, цезій-137 складає 60 %, кобальт - 30 % і решта - інші нукліди. Така смола підлягає захороненню, шляхом мобілізації в цементну матрицю. Використання її неможливе. В Наказі 1997 року, нормативно зафіксовано періоди розпаду радіонуклідів. Цезій і кобальт є радіонуклідами, які, в першу чергу, можуть бути виявлені звичайними приладами для вимірювання радіації, оскільки вони є дуже активними та дають масований вклад в дозу радіації. Бета-нукліди можна виявити, лише шляхом відібрання зразків.( а.с. 60-61, т.13)

4.1.4. Допитаний свідок ОСОБА_16 повідомив, що він працює заступником технічного відділу ДСП «Чорнобильська АЕС», а в 2016 році він працював на посаді фінансового директора цього ДСП. В тому ж 2016 році був укладений договір на виконання робіт по фрагментації обладнання машинного залу і звільнення від регулюючого контролю. Чи це було два окремих договори чи один він не пам`ятає. Договір було укладено з ПП «Промметбуд» чи "Монтаженергобуд", точно він не пам`ятає, оскільки було декілька фірм, які працювали на цьому напрямку. Точної вартості виконаних ними робіт він не пам`ятає. Йому достовірно відомо, що роботи по договору виконувались, оплата за їх виконання здійснювалась згідно умов договору. За результатами виконання робіт складались акти виконаних робіт і, відповідно до них, здійснювалась їх оплата. Кількість обладнання, яке демонтувалось, передбачалась технічною документацією і відповідні служби ДСП «Чорнобильська АЕС» відстежували, щоб всі роботи, передбачені умовами договору, виконувались вчасно та в повній мірі. Якщо в умовах договору передбачались якісь дії, які торкались діяльності економічних служб підприємства, то він, як фінансовий директор, пильнував такий договір. Порядок реалізації металів передбачений загальною документацією діяльності ДСП «Чорнобильська АЕС». Зокрема, відповідними положенням та внутрішніми документами Чорнобильської АЕС, в яких все регламентовано. Умови реалізації були для всіх фірм однакові. Оцінка майна, яка підлягає реалізації проводиться за участю експертів, які мають відповідні ліцензії на право займатись такою діяльністю. Хто у даному випадку з експертів приймав участь він не пам`ятає. На той момент договори підписував Генеральний директор ДСП «Чорнобильська АЕС» або особи, які мали відповідну довіреність. З ОСОБА_17 він особисто знайомий, він і зараз працює помічником генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС».

На запитання сторони захисту свідок ОСОБА_16 пояснив, що, наскільки він пам`ятає, зауважень матеріального характеру до виконавця робіт по фрагментації обладнання машинного залу не було ніяких. ( а.с.102-107, т.13)

4.1.5. Допитаний у режимі відоеконференції свідок ОСОБА_18 пояснив, що вимірювання даних радіонуклідного вмісту в лабораторії ЦППРВ проводиться по методикам погоджених з регулятором Держатомрегулювання України і Міністерством охорони здоров`я. Оформляються ці дослідження протоколами вимірювань і потім, подається на розгляд регулятору. Випадки підробки таких документів йому невідомі. Його неодноразово допитували слідчі НАБУ під час здійснення досудового розслідування. Від ЦППРВ витребували документи, визнали їх дійсними та їх зміст ніким під сумнів не ставився. Радіоактивні матеріали визначаються згідно Порядку звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів, затвердженого Держатомрегулювання і Міністерством охорони здоров`я: рівні визначають шляхом не перевищення допустимих норм у розмірі 30 мікрозібертів опромінення людини в рік. Але, оскільки такий параметр виміряти неможливо, то використовуються вторинні параметри. Для цього керуються Наказом Головного санітарного лікаря 2010 року, який визначає рівні по всім радіонуклідам і ці рівні відповідають міжнародним. За сумарною активністю в бекерелях неможливо визначити рівень забруднення. Такий параметр не є критерієм визначення радіоактивних матеріалів, станом на зараз, використовується питома активність Беккерель на грам чи кілограм, тобто на масу. Здійснення досліджень за сумарною активністю в Бекерелях є неправильним, так як не відповідає вимогам нормативних документів, які погоджені Міністерством юстиції. Рівні, вказані в експертних висновках щодо дослідження з труби номер 20, в тисячу раз перевищують рівні звільнення з регулюючого контролю, які були визначені в лабораторії підприємства з поводження з радіоактивними відходами і вони відносяться не лише до радіоактивних матеріалів, а й до радіоактивних відходів. Оскільки в зоні відчуження побудована новітня система контролю за вивозом радіоактивних матеріалів, то навіть при менших рівнях, зреагували б всі датчики. Такого не могло бути, жодна така труба не могла бути вивезена за межі зони відчуження. Така перевірка проходить декілька стадій: спочатку, на Лелеві та при виїзді із зони відчуження, тому ці цифри не є реальними. Таке могло трапитись, у випадку помилки у розрахунку. Звільнення від регулюючого контролю стосується радіоактивних матеріалів та визначає можливість їх подальшого використання без обмежень. В свою чергу, вивільнення від регулюючого контролю відносить такі матеріали до радіоактивних відходів. Тобто, у разі вивільнення, об`єкт може бути не визнано радіоактивним відходом і тоді він залишається радіоактивним матеріалом, а радіоактивним матеріалом перестає бути, коли цезій 137 буде нижче 0,1 кіло Беккереля на кілограм. Радій 226 типовий для насосно-компресорних труб, які використовують в нафтогазовій промисловості. В Чорнобильській зоні Радій 226 має дуже малі величини, тому показники, отримані на КПП «Ягодин», є недостовірними та нереальними. Він міг би бути, але значення його показників були б значно нижчі.

На запитання прокурора свідок повідомив, що при вибуху на Чорнобильській АЕС утворились такі радіонукліди: цезій 137, америцій, невелика кількість кобальту. Решта радіонуклідів, які утворились, є незначними. Як правило, вони навіть можуть не враховуватись. В окремих місцях зустрічається стронцій 90, але в дуже малих розмірах. Їх маса значно менша від рівня звільнення від регулюючого контролю. Для машзалу є характерними такі ж радіонукліди, але можливі більші рівні по цезію, стронцію, америцію. Могли б бути наявним і інші елементи, які були в реакторі, у більших розмірах, ніж на всій території зони відчуження та радіонукліди, які утворились внаслідок аварії, і знаходились зовні. В машзалі їх не було. ( а.с.172-174, т.13)

4.1.6. Допитаний свідок ОСОБА_19 пояснив, що до 2017 він працював в ДСП ЧАЕС на посаді начальника відділу сервісу та експлуатації та був технічним куратором з демонтажу машинного залу АЕС. Всі документи за результатами дезактивації підписувались керівництвом станції. Чи підписував акт про очищенням обладнання не пам`ятає, але пам`ятає, що це питання він узгоджував з керівництвом. Сейда (заступник начальника генерального директора ЧАЕС) жодних вказівок йому щодо підписання акту не надавав. Дезактивацією труб МНЖ займалось ТОВ «Промметбуд», при цьому він підписував контрольний акт очистки. Хто саме займався технічною частиною дезактивації труб, не пам`ятає. Залучення підрядних організацій для дезактивації труб було економічно більш обґрунтованим, на відміну від того, якби цим займалось ДСП ЧАЕС. Чи проводилось дозиметричне дослідження труб після їх очистки не пам`ятає, оскільки до його компетенції в складі комісії це питання не відносилось. Вказівок про підписання акту йому ніхто не давав. Комісії, в склад якої він входив, керівництво ДСП ЧАЕС поставило завдання дізнатись кількість втрати металів внаслідок проведеної дезактивації. Через це обладнання, яке проходило дезактивацію, зважувалось як до, так після неї (втрати виявились незначними). Особисто він дозиметричним контролем не займався. Його завданням було організовувати роботу з демонтажу. У нього претензій до ТОВ «Промметбуд» не було. Перед проведенням демонтажу підряднику надавалась документація про те, від яких радіонуклідів він здійснюватиме очистку труб. (а.с.102-107, т.13)

4.1.7. Допитаний свідок ОСОБА_20 пояснив, що в 2014 він звільнився з посади начальника відділу режиму зони відчуження, а з 2015 працював в ДСП «ЦППРВ». Стосовно ситуації по трубам МНЖ знає, що такі труби були і що проводилась їх очистка. Знає про проблеми, які виникають під час цієї роботи. Зокрема, йому відома інформація про те, що у 2007 році було намагання вивезти щось забруднене із зони відчуження, але по трубам з ЧАЕС такі інциденти йому не відомі. Будь-які матеріали, які вивозяться із зони відчуження проходять кілька ступенів контролю, а до металевих конструкцій додатково ще проходить процедура звільнення. Це питання вирішує ядерний комітет. Контроль такий: перший - вивільнення труб від радіаційного контролю; другий - контроль під час їх очищення; третій - при завантаженні на транспортний засіб для перевезення; четвертий - контроль персоналу ЧАЕС; п`ятий - контроль ДСП «Екоцентр»; шостий - на КПП «Дитятки» при виїзді із зони відчуження. На цьому КПП знаходяться радіаційно-вимірювальні стійки, які у разі наявності радіаційного забруднення автоматично спрацьовують та втрутитись в їх роботу ніхто не може. У разі, якщо б на колесі автомобіля, що вивозить із зони відчуження вантаж, було б забруднення, ці стійки спрацювали б. Загалом здійснити купівлю радіаційно забруднених матеріалів в зоні відчуження неможливо. Якщо здійснюється продаж матеріалів, то лише після їх очищення від радіаційного забруднення. Погодження керівництвом зони відчуження на вивіз із зони радіаційно забруднених матеріалів є «самогубством». Без наявності акту дозиметричного контролю комісія не надала б дозвіл на вивезення матеріалів за межі зони відчуження. (а.с.113-114, т.13)

4.1.8. Допитаний свідок ОСОБА_21 пояснив, що працює і працював в період, про який йде мова у висунутому звинувачені, в ДСП «ЦППРВ». Персонал цього підприємства також займався дозиметричним контролем. Про очищення труб виду МНЖ 5-1 складався протокол, який свідок відправляв керівництву для розгляду. У разі, якщо під час радіаційного вимірювання було б виявлено перевищення рівня забруднення, то труби відправили б на повторне очищення. Якщо забруднення не було, то складався згаданий протокол. Свідок безпосередньо вимірюванням радіації не займався, а лише оформляв документально його результати. Про підробку документів радіаційного обстеження йому нічого не відомо. ( а.с.137-141,т.13)

4.1.9. Допитаний свідок ОСОБА_22 пояснив, що він працював на посаді дозиметриста ДСП «Екоцентр». Підприємство, в якому він працював не здійснювало очищення труб МНЖ 5-1, а лише контролювало рівень радіаційного забруднення та складало відповідні висновки. Стосовно ситуації з ТОВ «Промметбуд» пояснив, що дозиметричний контроль здійснювався на підставі попередньо поданої заявки на дозиметричний контроль. Загалом неможливо, щоб забруднені труби потрапили для зберігання на склад ДСП «ЧАЕС», тим більше, що там також є своя служба дозиметричного контролю. Також неможливе вивезення радіаційно забруднених матеріалів із зони відчуження. Дозиметристи ДСП «Екоцентр» присутні при завантажені матеріалів на автомобіль, де проводять дозиметричний контроль. Потім авто прямує до КПП «Лелів», де також проходить контрольну перевірку, потім на КПП «Дитятки», де також здійснюється контроль. Всі дозиметристи працюють окремо і незалежно один від одного. Коли матеріали з ЧАЕС передавались на склади станції, там теж дозиметричний контроль здійснювала відповідна служба. ( а.с.137-141,т.13)

4.1.10. Допитаний свідок ОСОБА_23 пояснив, що він працював начальником одного з відділів ДСП «Екоцентр». В його функції, що стосувались очищення труб МНЖ 5-1, входив дозиметричний контроль, який здійснювався на площадці ЧАЕС. Зокрема, на цій площадці здійснювався дозиметричний контроль під час завантаження труб на автомобіль. Ці труби вимірювали в бета і гамма частотах. Якщо труба чиста - її грузили і оформлювали відповідні документи. В подальшому, труби проходили додаткові контролі на інших КПП («Лелів», а потім в залежності від маршруту або «Дитятки», або «Діброва»). Здійснити вивезення труб з перевищенням меж радіаційного забруднення неможливо, у тому числі неможливий і виїзд автомобіля. ( а.с.137-141, т.1)

4.1.11. Допитаний свідок ОСОБА_24 пояснив, що працює завідувачем сектору режиму фізичного та радіаційного захисту в ДАЗВ. Щодо процедури вивозу матеріалів із зони відчуження, пояснив, що для цього керівником ДАЗВ створюється комісія, в склад якої включаються спеціалісти державного агентства. Для вивозу відповідним товариствам надається лист та перелік документів, після чого комісія надає дозвіл на вивіз. В обов`язковому порядку проводиться радіаційний контроль, про що складається Акт контролю, на підставі якого видається перепустка на виїзд із зони відчуження. Про ситуацію з ОСОБА_7 він знає, але лише з чуток. Свідок переконаний, що комісією ДАЗВ неможливо видання дозволу на вивіз із зони відчуження забруднених матеріалів. На кожному етапі вивозу перевірку здійснюють окремі діючі в зоні відчуження підприємства. Наскільки йому відомо, за час зберігання матеріалів на складах зони відчуження, їх забруднення радіацією неможливе. ( а.с.137-141, т.1)

4.1.12. Допитаний свідок ОСОБА_25 пояснив, що в період інкримінованих ОСОБА_7 дій, він працював на посаді дозиметриста в ДСП «ЦППРВ». Процес направлення для зберігання труб МНЖ він не знає. Займався лише дозиметричним контролем таких труб. Пам`ятає, що під час дозиметричного контролю труб МНЖ було виявлено перевищення дозволених доз в 20-30 разів, зі слів Малібоги, ці труби мали «прибрати». Перевищення доз радіації мали не всі труби, а лише деякі з них (10 чи 20 шт.). Проведення дозиметричного контролю здійснювали пачками, в які ці труби були запаковані. Про виявлення перевищення доз документи не складались, а самі труби відправлялись для доочищення. У разі, коли під час дозиметричного контролю перевищень меж доз радіаційного забруднення виявлено не було, то складався протокол дозиметричного контролю, який в подальшому був необхідний для контролю. Під час завантаження труб МНЖ на автомобіль для їх перевезення особисто він дозиметричний контроль не здійснював. Свідку невідомо про вчинення підробки таких протоколів ТОВ «Промметбуд». ( а.с.137-141, т.1)

4.1.13. Допитаний свідок ОСОБА_26 пояснив, що він - заступник начальника ДСП «ЦППРВ». Підприємство проводить вимірювання рівня радіації труб МНЖ, про що складався відповідний Акт вимірювання, який скеровувався до ДІЯР, примірник якого надавався замовнику (ТОВ, яке просило провести радіаційний контроль). Наскільки він пам`ятає, то до труб МНЖ у нього зауважень не було і на його переконання здійснити підробку таких документів неможливо. ( а.с.137-141, т.1)

4.1.14. Допитаний свідок ОСОБА_27 пояснив суду, що він працював на посаді дозиметриста в ДСП «ЦППРВ». По суті поставлених питань пояснив, що він проводив дозиметричний контроль на складі у відповідності до затвердженої методики здійснення такого контролю. Спочатку з матеріалу беруться зразки. Потім ці зразки вимірює прилад. Наскільки йому відомо, на складі траплялись випадки перевищення. В такому випадку на матеріалі, що досліджується, робляться відмітки, які демонструються замовнику. Якщо таких перевищень не має, то складається відповідний протокол, в якому зазначаються показники замірів (мінімальні та максимальні виявлені рівні радіації). Такий протокол складається в кількох екземплярах, з яких один залишається в ДСП «ЦППРВ», а один надається замовнику дозиметричного контролю. Наскільки він пам`ятає, то великих перевищень доз радіації не було. ( а.с.137-141, т.1)

4.1.15. Допитаний свідок ОСОБА_28 пояснив, що працює в ДСП «ЦППРВ». Він робив аналіз наданих йому на дослідження проб та за наслідками проведеного аналізу здійснював записи у відповідні журнали. Ці записи становили собою числові показники результатів вимірювання. Самі труби йому на дослідження не давали, а лише давали їх проби (стружка з труб).( а.с.137-141, т.1)

4.1.16. Допитаний свідок ОСОБА_29 (в присутності адвоката ОСОБА_30 ) пояснив, що він працює в Міністерстві економіки, а в період 2015-2016 років перебував на посаді голови Державного агентства з управління зоною відчуження (ДАЗВ). Стосовно порядку вивільнення труб від радіаційного контролю пояснив, що є відповідний затверджений порядок. Особисто йому ТОВ «Промметбуд», ТОВ «Метал сервіс плюс» та ТОВ «Метроресурс» не відомі. Йому відомо, що здійснювався демонтаж 1 та 2 енергоблоків ЧАЕС, але особисто він ним не займався. Стосовно вивозу обладнання з ЧАЕС пояснив, що для цього також існувала відповідна процедура, але назву її не пам`ятає. Чи підписував дозвільні документи на вивіз не пам`ятає. Стосовно купівлі та продажу радіаційно забруднених матеріалів в зоні відчуження, пояснив, що здійснення такої процедури неможливе: ДАЗВ не могло погодити вивіз радіаційно забрудненого матеріалу за межі зони відчуження. ( а.с.196-198, т.1)

4.1.17. Допитаний свідок ОСОБА_31 пояснив, що він є головним інженером ЧАЕС. На станції працює з 1993 на різних посадах. У 2015 році він обіймав посаду керівника технічної експлуатації зовнішніх споруд. ОСОБА_7 знає, його ТОВ (не пам`ятає назву) виграло тендер. Підрозділ, в якому працював свідок заводив ТОВ ОСОБА_7 для проведення робіт. Перед цим перевіряли їх дозвільні документи для можливості проведення таких робіт. Цьому ТОВ передали приміщення для очистки обладнання. Після проведення очищення оформлювались документи для передачі труб МНЖ на склад ДСП ЧАЕС для зберігання, але перед цим здійснювався дозиметричний контроль. На цьому робота відділу, в якому працював свідок, завершувалась. Заміри рівнів радіації проводились в машинному залі, результати надавались замовнику, підряднику. У разі відсутності забруднення, труби МНЖ передавались для зберігання, де проводилось їх зважування і заміри. Труби МНЖ очищались хімічним способом, але точних відомостей не пам`ятає. Знає, що хімічний спосіб дезактивації показав себе позитивно. Стосовно тієї обставини, що труби МНЖ виявили із забрудненнями за межами зони відчуження, то в правдивості такої інформації він сумнівається. Вважає, що вона не відповідає дійсності (фейк). ДСП ЧАЕС має надійну систему перевірки радіаційного забруднення та в народне господарство радіактивно забруднені матеріали не могли бути передані. Назвав такий факт виявлення забруднених труб дискредитацією ДСП ЧАЕС. Такої обставини бути не могло. Дозиметричний контроль на території зони відчуження проводиться різними, незалежними одними від одного ДСП. Єдине, що могло відбутись, це неналежна організація чистки радіоактивного обладнання. Але, в такому випадку, забруднені труби не були б прийняті для зберігання на склад ДСП ЧАЕС. Також свідок пояснив, що ТОВ «Промметбуд» не могло робити лише видимості виконання робіт з очистки труб. Претензій матеріального характеру до ТОВ не було. Дозиметричний контроль труб МНЖ робили як поверхнево, так і відбирали для дослідження мазки з внутрішньої частини. Те, що забруднення виявили за межами зони відчуження, вважає умисними діями сторонніх осіб.( а.с.196-198, т.1)

4.1.18. Допитаний свідок ОСОБА_32 повідомив, що він є начальником складського господарства ЧАЕС. Стосовно обставин очистки труб МНЖ пояснив таке. Він отримував ці труби від цеху експлуатації головного корпусу атомної електростанції, а не від обвинуваченого ОСОБА_7 . Завданням свідка було приймання, зберігання і видача товарно-матеріальних цінностей. Труби поступали в місце їх зберігання (будівля № 158) та ставились на баланс складського господарства. Під час приймання надавалась дозиметрична довідка та накладна форми М-11. Крім цього, труби під час їх прийому перевіряв дозиметрист складу приймання. В складі ці труби зберігались до моменту їх продажу. Цим займався відділ оцінки. Для того, щоб зі складу зберігання отримати на видачу труби, була необхідна накладна, в якій, як мінімум, мав міститись підпис інженера, головного бухгалтера, печатка і перепустка на виїзд. Під час завантаження труб проводився дозиметричний контроль працівниками ДСП «Екоцентр» (було 2 працівники) та додатково дозиметрист складу зберігання ЧАЕС. Всього труб МНЖ на складі було 220 тон, які під час проведення обшуку були вилучені органом досудового розслідування як речові докази. Вони зберігались в згаданому приміщенні № 158. Він (свідок) звертався з листами до органа досудового розслідування для того, щоб ці труби зберігати в іншому приміщенні (№ 97), на що отримано дозвіл та їх туди було переміщено. В подальшому прийшов лист від органу досудового розслідування та труби видавали по раніше згаданій процедурі. Труби МНЖ, отримані від ТОВ ОСОБА_7 для додаткової очистки не відправлялись. Стосовно переміщення труб з 158 в 97 приміщення, свідок пояснив, що ця ділянка місцевості між будівлями є умовно чистою (рівні до 100 гетеростат), під час переміщення труб між будівлями забруднення утворитись не могло. Також, під час випуску труб зі складу намагались здійснювати відпуск продукції, якщо радіаційний фон становить до 50 бекерелів, хоча норма була до 100, яка допускала перевезення труб по території України (до 50 це норма для вивезення за кордон). Сам склад зберігання розташований в 10-кілометровій зоні відчуження. Перед тим, як труби передавали на склад, кожну трубу діставали з упаковки та проводили з нею дозиметричний контроль. В самому складі радіаційне забруднення виникнути не могло. Труби, в яких було незнімаєме забруднення, також не могли потрапити для зберігання на склад. Цілком неможливо було те, що на складі зберігання знаходились труби, які мали перевищення рівня радіаційного забруднення в 10 тисяч разів і, відповідно, зі складу їх вивезти неможливо. У разі, якби під час завантаження труб зі складу на автомобіль для їх перевезення, на трубах виявили забруднення, то такі труби були б відправлені для доочищення. Але оскільки такого виявлено не було, то і доочищення не проводилось. Коли працівники поліції брали з труб МНЖ зразки для проведення дослідження, то свідка безпосередньо під час цього на місці не було. При цьому, на самому складі поліцейські не виявили забруднення на трубах. В подальшому труби були арештовані та передані свідку для відповідального зберігання, труби передали під охорону. Чому труби арештували невідомо. З моменту передачі труб на склад до їх реалізації пройшов термін до 1 року.( а.с.196-198, т.1)

4.1.19. Допитаний свідок ОСОБА_13 пояснив, що він займає посаду помічника генерального директора ДСП ЧАЕС. В період 2012-2016 був приватним підприємцем та надавав послуги з технічного консалтингу. Зміст висунутого звинувачення ОСОБА_7 йому невідомий. Обвинуваченого знає, познайомився з ним в період 2001-2010 років у зоні відчуження (де саме та обставини знайомства не пам`ятає). Свідок є дотичним до загальнодержавного проекту вартістю 2 мільярди доларів США. Він знає про наявність проекту з назвою «кінцеве закриття та консервація Чорнобильської АЕС». Він надавав ТОВ «Промметбуд» послуги, пов`язані з технічним консалтингом, значну кількість послуг надавав іноземній фірмі «Новарка». Він пам`ятає, що ТОВ «Промметбуд» займався демонтажем обладнання 1 енергоблоку ЧАЕС. З 26.03.2019 по 16.04.2020 свідок перебував на посаді керівника ДСП «ЧАЕС» та мав повний доступ до документації станції. З 16.04.2020 по 28.10.2021 він перебував на посаді голови ДАЗВ. У нього у підпорядкуванні перебували ОСОБА_33 та ОСОБА_34 (інші свідки у справі) та, відповідно, знав інформацію про те, що відбувається в зоні відчуження. Йому відомо, що однією з важливих робіт з виведення ЧАЕС з експлуатації є демонтаж обладнання І-ІІІ енергоблоків. З ТОВ «Промметбуд», керівником якого був обвинувачений ОСОБА_7 , був підписаний контракт, який передбачав демонтаж і дезактивацію обладнання, яке в подальшому передавалось на ЧАЕС та підприємством реалізовувалось. ТОВ майже виконало роботу. Потім контракт був розірваний, після чого персонал ЧАЕС самостійно демонтував обладнання з блоків. Робота ТОВ з дезактивації труб МНЖ (мідно-нікелевий жаростійкий сплав) виконувалась на території ІІІ черги (5-6 блоки), а дезактивація труби здійснювалась в блоці «Е» (там знаходились ванни для очистки і розчини). Чистка труб здійснювалась, за необхідності, кілька разів, потім здійснювався дозиметричний контроль. Якщо труби були вичищені, то вони передавались на склад ЧАЕС для зберігання, поки по цим трубам не оголосять торги. Свідку відомо, що труби МНЖ були арештовані, але це було до часу його перебування на посаді керівника ДСП ЧАЕС. На його переконання вивезти із зони відчуження труби МНЖ із забрудненнями неможливо, позаяк здійснюється значний контроль. В 30 та 10 кілометрових зонах встановлені різні рівні радіаційного забруднення, які постійно контролюються. На всіх без виключення КПП зони відчуження проводиться дозиметричний контроль. У разі виявлення будь-якого перевищення рівня радіаційного забруднення, транспортні засоби направляються на пункт санітарної обробки (ПУСО) для мийки. При цьому, на КПП знаходяться «стійки», що реагують на наявність радіаційного забруднення. Дозиметричний контроль на території зони відчуження налагоджений належним чином. На думку свідка, теоретично із зони відчуження можна вивезти дрібні радіоактивні матеріали, але точно не габаритний вантаж. Про будь-які претензії ЧАЕС до ТОВ «Промметбуд», то свідку нічого не відомо. Про ситуацію з ОСОБА_7 він обізнаний. Вважає, що труби виїхали із зони відчуження «чистими», і, наскільки він знає (хто йому про це говорив не пам`ятає), то виявлені забруднення на трубах МНЖ не мали походження внаслідок Чорнобильської катастрофи. Забруднене авто за межі цієї зони виїхати не могло. Свідок зазначив, що такого елементу як Радій-226 на ЧАЕС немає, але він не може стверджувати про те, що такий елемент відсутній в ДСП «ЦППРВ» чи ДСП «Екоцентр». Безпосередньо з ЧАЕС труби МНЖ не могли бути забруднені таким елементом як Радій-226. Стосовно того, що ТОВ «Промметбуд» виконувало лише видимість виконуваної роботи, підробило документи та отримало за це кошти, вважає це неможливим, оскільки всі процеси перевіряються, у тому числі представниками ДІЯР на дотримання умов ліцензування. Висувати такі твердження (видимість роботи, підробка документів) є наклепом на ЧАЕС. Безпосередньо до процесу дезактивації та продажу труб МНЖ свідок відношення не мав. Знає, що труби МНЖ зберігались на складі ЧАЕС приблизно 6 місяців і за цей період вони не могли отримати забруднення. У свою чергу дозиметристи ЧАЕС не приймали б для зберігання на склад забруднені радіацією труби. При цьому, під час завантаження труб на автомобіль також здійснюється дозиметричний контроль, який потім додатково проводиться на виїзді із зони відчуження. Стосовно кількості виявленого забруднення на трубах МНЖ ізотопів Кобальт-60 та Цезій-137, то, на переконання свідка, труби з таким рівнем забруднення не могли бути вивезені з ЧАЕС.( а.с.231-232, т.1)

4.1.20. Допитаний свідок ОСОБА_35 пояснив, що він є директором ТОВ «Метал сервіс плюс». Обвинуваченого ОСОБА_7 знає: з ним в м. Чорнобиль виконували роботи. На запитання про кількість наявних у його ТОВ печаток пояснив, що таких більш ніж одна, точно не пам`ятає. Де вони зберігались також точно сказати не може. У його ТОВ працювало в різні періоди часу 10-20 чоловік. У 2016 році виконувався демонтаж та дезактивація від радіаційного забруднення обладнання машинного залу № 2 ЧАЕС. Особистої участі в демонтажі він не брав, але йому відомо, що у працівників були посвідчення на проведення таких робіт. Також в ТОВ був дозвіл на проведення таких робіт. У 2016 році свідок придбав на аукціоні труби МНЖ, вагою орієнтовно 400 тон, з 1 блоку ЧАЕС. Купував труби за інформацією з відкритих джерел, що розміщена ДСП ЧАЕС. З цим підприємством він, після аукціону, уклав договір, перерахував грошові кошти. ТОВ «Промметбуд» не брало участі в аукціоні, за яку ціну виставлено було труби - не пам`ятає. Свідок не вперше купував матеріали в зоні відчуження. Разом з розміщеною інформацією про продаж, була інформація (що за документ не пам`ятає) про те, що метал, який продається є очищений від радіаційного забруднення. Під час процедури вивезення металу із зони відчуження проводився дозиметричний контроль на всіх стадіях (завантаження, випуск із зони відчуження). Під час дозиметричного контролю забруднень виявлено не було. Труби, після їх вивезення із зони відчуження, транспортувались до покупця, а той, в подальшому, відправляв їх за кордон. Так, на кордоні з Польщею, а саме на КПП «Яготин», виявлено забруднення автомобільного колеса та кузова на двох точках. На його думку, виникле забруднення є провокацією і люди, які таку провокацію вчинили несуть відповідальність в Ірпінському районному суді. З обвинуваченим ОСОБА_7 він раніше разом працював, потім останній відкрив власне ТОВ. Також він (свідок) знає іншого свідка, ОСОБА_13 , але обставин знайомства не пам`ятає. Останній надавав консультації та перебував в статусі приватного підприємця. ОСОБА_13 до діяльності ТОВ «Металсервіс плюс», «Промметбуд» та «Проммедресурс» ніякого відношення не мав, лише надавав консультації по роботі з радіоактивними відходами. Стосовно обставин звільнення труб МНЖ від регулюючого контролю пояснив, що знає про те, що труби проходили дозиметричний контроль, про що попередньо подавалась заявка до ДСП «Екоцентр». Всі дозвільні документи на вивіз труб проходили через посадових осіб ДАЗВ. Після цього автомобіль проходив 3 пункти пропуску. Під час цих процедур жодних забруднень виявлено не було. Крім дозиметристів, вимірювання радіації здійснювалось за допомогою «стійок» на КПП. Загалом, свідок закупив три партії труб МНЖ. Виявлені забруднені труби були першою партією. При цьому партія складалась з перевезення труб 20 тон і 13 тон. Ті, що були вагою 20 тон в подальшому арештували, а 13 тон пройшли всі контролі та забруднень на них не було виявлено. Ці 13 тон реалізовано в Польщі. Друга партія труб була викрадена в смт. Коцюбинське. Де тепер викрадене майно свідку невідомо. Третя партія успішно реалізована в межах території України. Претензій до ТОВ «Промметбуд» у свідка не було, були лише до ДСП ЧАЕС через закінчення терміну договорів, про що розглядався спір в господарському суді, який завершився підписанням мирової угоди і друга партія виїхала за межі зони відчуження. До дезактивації претензій не було.

Згадані 20 тон труб, які затримані на КПП «Яготин», зберігались неподалік у одному з населених пунктів поблизу КПП. Потім, за вказівкою НАБУ, їх передано для зберігання в ДСП «Радон». Їх знову перевіряли на забруднення, вони виявились чистими (після доочищення). З цієї партії реалізовано було 1 тону продукції.

Свідок наголосив, що автомобілі, які він наймав для перевезення труб МНЖ із зони відчуження, мали відповідну ліцензію від ДІЯР. Із зони відчуження труби вивозив один автомобіль (марки КАМАЗ), який їх віз в пункт розвантаження в м. Ірпінь, після цього наймався інший автомобіль (точну марку не назвав). Саме цей автомобіль було затримано на кордоні, коли виявили радіаційне забруднення. Такий автомобіль в зону відчуження не приїздив. Період часу між тим, як труби були вивантажені в м. Ірпінь, і затримані на кордоні з Польщею, становив приблизно один місяць. На колесі автомобіля на кордоні виявлено забруднення з бруду, який, на думку свідка, провокаційно був нанесений на нього.( а.с.102-107, т.13)

4.1. 21. Допитаний свідок ОСОБА_36 пояснив, що він став випадковим свідком у кримінальному провадженні: він перебував в одному з кафе (де саме і назву якого не назвав), де почув розмову працівників поліції зі своїм знайомим. Підійшов до них та отримав повістку про виклик як свідок: розповідав про правила поведінки в зоні відчуження. До участі в слідчих діях не залучався. Стосовно процедури дезактивації матеріалів в зоні відчуження пояснив, що такі дії виконуються у відповідності до спеціально затвердженої програми. Законодавство України з цього питання є одним з найвимогливіших у світі. Забруднення на матеріалах не є рівномірним та в різних місцях може бути різним. Свідку надано висновок інституту ядерних досліджень та, на запитання сторони захисту, свідок пояснив, що за змістом цього висновку, труби МНЖ взагалі не мали зніматись з радіаційного контролю ЧАЕС. При цьому, колесо автомобіля, який перевозив труби, не могло отримати радіаційне забруднення від вантажу, який він перевозив. Зазначені у висновку радіонукліди є післяаварійними. Період розпаду таких нуклідів є різним, а саме: Кобальт-60 - 5 років; Цезій-137 - 30 років; Ніобій - велика кількість років.( а.с.16-18, т.14)

4.1.22. Допитана свідок ОСОБА_37 пояснила, що у 2016 працювала в режимі секретності ДАЗВ. На її пам`яті не було випадків вивезення та/або продажу радіоактивних відходів із зони відчуження. Проводяться спеціальні процедури для унеможливлення настання таких випадків. Наскільки вона пам`ятає, то ДАЗВ не підписував договорів на вивіз радіоактивних відходів. Стосовно процедури пояснила, що спочатку фірма, яка має намір придбати матеріальні об`єкти в зоні відчуження, подає документи до спеціально створеної комісії. Ця комісія, на основі наданих документів, виносить рішення про вивезення. Під час перевірки досліджується протокол, а для вивозу надаються накладні. При цьому, обов`язково має бути акт дозиметричного контролю.( а.с.16-18, т.14)

4.1.23. Допитаний свідок ОСОБА_38 пояснив, що працював у обвинуваченого ОСОБА_7 на посаді керівника дільниці з дезактивації. Перевіряв процес дезактивації матеріалів. В той період часу здійснювався демонтаж обладнання 1 енергоблоку ЧАЕС. Матеріал, після очищення, передавався на склади зберігання. Дезактивація металу проходила у відповідності до затвердженої для того Інструкції. У штаті ПП було 8-10 чоловік, які здійснювали очистку в окремому приміщенні. Перед початком робіт працівники проходили інструктаж, їм видавався відповідний інвентар. Про це, а також про результати про ведення очищення металу, вносились відомості у відповідний журнал. Створити видимість виконання роботи було неможливо, оскільки їх роботу постійно перевіряли. У разі неналежного очищення труб від забруднення, вони не були б прийняті на склад зберігання ЧАЕС. До того ж, на кожній стадії відбувався контроль різних організацій зони відчуження, які незалежні одна від одної.( а.с.16-18, т.14)

4.1.24. Допитаний свідок ОСОБА_39 пояснив, що він працює зараз та працював на 2014-2015 роки майстром дільниці на Чорнобильській АЕС. Він приймав участь в дезактивації труб МНЖ, шляхом безпосереднього підігріву дезінфікуючого розчину парогенератором. Сам розчин робила підрядна організація. У них були наявними свої кислоти, їх приготуванням займались вони. На запитання обвинуваченого свідок пояснив, що вивезти забруднений радіонуклідами матеріал з Чорнобильської АЕС неможливо. Дезактивацію цього матеріалу здійснював ПП «Промметбуд», яким чином працівники даного підприємства виконували свою роботу йому невідомо. Те, чи ефективно здійснювалось очищення розчином, підігрівом якого він займався, йому невідомо, оскільки контроль покладався на інших осіб - дозиметристів, які заміряли рівень радіоактивного забруднення.( а.с.162-162, т.13)

4.1.25. Допитаний свідок ОСОБА_40 пояснив, що, працюючи в одному з підрозділів ЧАЕС, він контролював процес демонтажу труб МНЖ. Демонтаж труб МНЖ 1-го блоку здійснювало підприємство ПП «Проммедбуд». Він входив до складу комісії з питань демонтажу. Йому відомо, що дезактивація цих труб здійснювалась ПП «Промметбуд» на території блоку «Є». Там стояли спеціальні ванни. На захоронення ці труби не передавались.

На запитання обвинуваченого ОСОБА_7 свідок повідомив, що на його думку, не можливою була передача ПП «Промметбуд» після проведення дезактивації забруднених матеріалів на «чисті» склади, оскільки такі матеріали проходили декілька рівнів перевірки на наявність радіації. ( а.с.77-78, т.3)

4.1.26. Допитаний свідок ОСОБА_41 повідомив, що він працює на посаді генерального директора ДС «Екоцентр», яке відповідає за радіаційну безпеку і за проведення радіаційного дозиметричного контролю. На території зони відчуження створена система дозиметричного контролю, з метою нерозповсюдження радіації на навколишнє середовище. Перехід з однієї зони у будь-яку іншу, без дозиметричного контролю, заборонено. Дозиметричні пункти облаштовані спеціальними моніторами, які визначають забрудненість об`єктів та, на вказаних пунктах, присутні дозиметристи, в тому числі, дозиметристи Чорнобильської АЕС, які першими перевіряють забруднені об`єкти. Коли вантаж або персонал перетинають десятикілометрову зону, вони проходять через дозиметричний контроль. У разі виявлення перевищення контрольного рівня, персонал чи вантаж зупиняють, проводять додаткове дослідження за допомогою портальних моніторів і здійснюється додаткова перевірка дозиметристом за допомогою спеціального приладу. Система портальних моніторів була поставлена в зоні за рахунок міжнародного проекту МАГАТЕ. Перед їх встановленням, вони проходили тестування. Якщо є перевищення радіаційного фону на 10-12 %, система спрацьовує, проводиться додаткове відстеження. Все, що перевищує контрольні рівні, або вилучається, або повертається на додаткову дезактивацію. У випадку, якщо б на автомобілі, який здійснював перевезення металевих труб, було б наявне радіаційне забруднення, або таке забруднення було на трубах, система б спрацювала. При направленні на «чисті» склади металевих виробів, вони перевіряються як «до» поміщення їх на склади, так і перед навантаженням для їх вивезення об`єкти перевіряються моніторами та дозиметристами. Далі, завантажений транспорт їде через КПП «Лелів», де так само він та вантаж проходить перевірки через портальний монітор та дозиметристів. Документи для вивезення вантажу оформлюються в Чорнобилі і там вантаж додатково перевіряється. Остання перевірка відбувається при виїзді за межі відчуження. Сумарно це не менше п`яти рівнів дозиметричного контролю: під час дезактивації, при завантаженні, при перетинанні з 10-ти кілометрової зони в м. Чорнобиль, перевірка та оформлення документів в м. Чорнобиль, перевірка в пунктах пропуску із зони відчуження. Фактично, вказане забруднення було б виявлено. Були випадки коли деякі працівники хотіли вивезти із зони сушені гриби у невеликій кількості, проте система виявила це. Перевищення радіації на трубах, яке вказане у висновках, є дуже великим, і воно б 100 % при огляді було б виявлено.( а.с.171-173, т.1)

4.1.27. Допитана свідок ОСОБА_42 пояснила, що на момент вказаних в обвинувальному акті подій, вона працювала в Державній екологічній інспекції.

Згідно технологічної схеми, було спрацювання «Кордон», за фактом вилучення прикордонниками забруднених мідних труб. Прикордонники виміряли радіацію. Було перевищено рівень радіації на цих трубах. Згідно посадової інструкції, було повідомлено начальника прикордонників, начальника митного поста, керівництво району, поліцію, МНС. Автомобіль, в якому перебували труби було відгороджено, щоб до нього ніхто не зміг наблизитись, бо перевищення фону не визначене. Склали протокол та акт затримки, проставлена печатка про заборону поїздки і далі справу було передано до уповноваженого органу.

Звідки і куди везли ці труби свідок не пам`ятає.

На запитання сторони захисту, свідок пояснила, що вона не пам`ятає, коли саме відбувались події. Це було одноразово, під час того, як вона була на зміні. Події відбувались на виїзді з України (на експорті). З нею на зміні в той день був також ОСОБА_43 , він допомагав їй у оформленні всіх документів у відповідності до інструкцій. Вони вдвох виявили перевищення радіаційного фону на трубах. Ті заміри, які нею та ОСОБА_44 були проведені, підтвердились в ході подальших досліджень.

На запитання обвинуваченого, свідок вказала, що вона під час складання акту за результатами огляду, вказувала відомості про прилад, яким проводилось вимірювання та дані про його повірку. Цим же приладом, в ході огляду ОСОБА_45 було проведено спектральний аналіз. Прилад МКС може визначити що саме перевищено. В цьому випадку було перевищено радій (у скільки разів).( а.с.171-173, т.1)

4.1.28. Допитаний свідок ОСОБА_43 повідомив, що в березні 2016 він працював головним державним інспектором відділу радіологічного екологічного контролю Державної екологічної інспекції Волинської області.

На момент вказаних в обвинувальному акті подій, він перебував на зміні. Прикордонниками на кордоні було виявлено порушення правил радіаційного контролю тягачем з напівпричепом, на якому були навантажені мідні труби. Йому про це було повідомлено. Він, спільно з іншим інспектором екологічної інспекції, провели заміри рівня радіації та склали акт затримання транспортного засобу. Конкретно яким саме приладом він проводив вимірювання рівня радіації, він не пам`ятає. Не пам`ятає і який саме вид забруднення було виявлено, але перевищення рівня забруднення точно було виявлено.

На запитання сторони захисту свідок пояснив, що забруднення було виявлено ним та ОСОБА_42 , оскільки вони працювали в парі. Згідно графіку чергувань ОСОБА_42 працювала на експортному напрямку, тому вимірювання рівня радіації належало до її повноважень. Йому не відомо, чи підтвердились отримані ними дані про перевищення рівня радіації в подальшому, так як і не відомо, чи не були вони спростовані.

На запитання обвинуваченого, свідок повідомив, що прилад МКС «Спектра» при вимірюванні рівня радіації, може визначити тип радіонукліда.( а.с.171-173, т.1)

4.1.29. Допитаний свідок ОСОБА_46 пояснив, що він працює в батальйоні охорони зони радіоактивного забруднення ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області. В 2014-2015 роках він працював на посаді командира роти батальйону. Того дня, коли відбувалося вивезення труб МНЖ склад 5.1, він перебував на КПП «Діброва». Точної кількості автомобілів, на які були навантажені труби, він не пам`ятає. Автомобілі під`їхали на КПП. З автомобілів вийшли водії, оскільки кожен з них, щоб виїхати із зони відчуження, мав надати товарно-транспортну накладну. Він особисто перевіряв накладні, всі печатки, які в них були наявні. Зокрема, було перевірено наявність печатки адміністрації, як надавала дозвіл вивозити такі матеріали за межі зони відчуження, та наявність печатки дозиметричного контролю, яка підтверджувала відповідні рівні радіації, що дозволяли б вивозити такі матеріали за межі зони відчуження. Коли автомобілі приїхали на КПП, їх дозиметрист, який також був на КПП, перевіряв особисто. Перевірка стосувалась не лише автомобілів, але й вантажу. Дозиметрист повідомив йому, що рівні не перевищують допустимі. В подальшому ці автомобілі були записані в книгу виїзду та реєстрації автотранспорту і випущено за межі зони відчуження.

На запитання обвинуваченого, свідок пояснив, що КПП «Діброва» облаштоване спеціальними стійками. Є особа, яка відповідає за вимірювання радіації цими стійками. Є невеличкий будиночок, де розташоване його робоче місце, яке обладнане спеціальною технікою для здійснення перевірки рівня радіації. На стійках наявний активатор, а тому, коли є перевищення рівня радіації стійки спрацьовують. Чи були справні і працювали на той момент стійки він сказати не може. Він точно пам`ятає, що перепитував у дозиметриста чи немає перевищення рівня радіації під час проходження автомобілів з трубами КПП. На це дозиметрист повідомив, що перевищення немає.( а.с.137-141, т.13)

4.1.30. Допитана свідок ОСОБА_47 пояснила, що вона з 2018 року працює бухгалтером в ПП «Спецмонтаж». В 2014-2016 роках вона працювала бухгалтером в ПП «Промметбуд». Безпосередньо до виконання ПП «Промметбуд» процесу очищення труб вона не мала жодного відношення. Вона, під час виконання нею обов`язків бухгалтера, видавала накладні. Вона, як бухгалтер, займалася вирішенням питань, що стосувались доходів та витрат, вирахуванням суми податку, що необхідно було сплатити. Яким саме чином ДП «Чорнобильська АЕС» розраховувалось з ПП «Промметбуд за виконання ними робіт по очищенню таких труб вона не пам`ятає. В період з 2014-2016 років були неодноразові податкові перевірки. Вони проходили в офісі, який розташований в смт. Іванків. В м. Чорнобиль, як бухгалтер, вона приїжджала лише декілька разів, коли відбувались звірки. В ході однієї перевірки було виявлено порушення: неправильні дані вказані у накладній на НДС.( а.с.137-141, т.13)

4.1.31. Допитана свідок ОСОБА_48 повідомила суду, що вона на даний час працює на посаді економіста кошторисно-договірного відділу Чорнобильської АЕС. В 2014 - 2015 роках вона працювала на посаді провідного економіста кошторисно-договірного відділу Чорнобильської АЕС. Їй відомо, що між Чорнобильською АЕС та ПП «Промметбуд» були укладені договори на демонтаж обладнання та звільнення його від регулюючого контролю. Розрахунок з ПП «Промметбуд» здійснювався на основі акту виконаних робіт, до якого долучалося рішення або лист про звільнення від регулюючого контролю та акти прийому-передачі з дезактивацією ЧАЕС. Розрахунок здійснювався коштами, які отримували після реалізації труб, або застосовувалась відстрочка розрахунку на строк до 6 місяців. Відношення до реалізації труб вони не мали. Заборгованості по договору з ПП «Промметбуд» на даний час немає. Їй невідомо чи на даний час реалізовані труби, очищенням яких займалось ПП «Промметбуд».

На запитання обвинуваченого свідок пояснила, що, наскільки їй відомо, ПП «Промметбуд» отримували кошти за виконані ними роботу, виконання якої підтверджувалось відповідними актами. Збитків ДСП «ЧАЕС» ПП «Промметбуд» завдано не було.

4.1.32. На допиті інших свідків обвинувачення, зазначених у обвинувальному акті, прокурор не наполягав.

4.2. Допитаний експерт ОСОБА_49 пояснив, що прилад, який використовувався (МКС-11 «Спектра») має можливість ідентифікувати радіонукліди і є функція, яка, після ідентифікації, може визначати активність радіонукліда, але там використовується детектор цезій-йод, який має не дуже високу графічно-розділену здатність, і тому, можуть бути помилки при ідентифікації. Наприклад, радій, найбільш інтенсивна лінія 609 кето, яка може бути помилково ідентифікована, як лінія 661, що є цезієм. Тому що енергетично розділена здатність дуже погана, такі прилади можуть давати помилкову ідентифікацію. При цьому, вказаний прилад має також функцію вимірювання потужності дози.

На запитання сторони захисту експерт пояснив, що радій відноситься до природних радіонуклідів. Під час розслідування, ДІЯР, при дослідженні зразків ґрунту з причепа автомобіля, на якому перевозились металеві труби, було встановлено, помилковість того факту, що у ґрунті наявний радій. Ґрунти, відібрані з причепу автомобіля, були досліджені гамма-методом, було визначено ізотопний склад та активність кожного ізотопу. Ці ґрунти знаходились на Львівському «Радоні» і вони, в свою чергу, забезпечили доставку цих ґрунтів для дослідження. Виявлені ізотопи відносились до ізотопів Чорнобильського походження. В них був наявний радій і калій, але в незначних кількостях, допустимих для наявності в ґрунтах.

Для дослідження була створена експертна комісія, яка визначає методологію проведення експертизи. Метод експертизи обирається той, який повинен надати більш точні надійні результати проведення експертизи, тому було зроблено таким чином: спочатку відбирали мазки (методика відбирання мазків характеризується визначенням коефіцієнту зняття). Коли робиться мазок, визначається чи він сухий, чи вологий. Від цього залежить коефіцієнт зняття. Також він залежить від того, чи гладка поверхня, з якої відбираються зразки, чи ні. Було зроблено зразки, по яким і зробили висновки. Для того, щоб впевнитись і показати, що результати надійні, експертами було знято стружку, на додатковий аналіз для підтвердження попередніх висновків. Питома активність радіоактивних матеріалів визначається у розмірі бекерелів на грам, що є кількістю радіоактивності того чи іншого ізотопу, яка міститься в одному грамі речовини. Сумарна активність - це бекерелі без грамів, тобто один розпад в секунду. Є постанова КМУ 1174, в якій затверджені рівні зняття з регулюючого контролю В ній передбачено зняття радіонуклідів по питомій активності та по сумарній активності, тому що часто не можна визначити питому активність. Наприклад, якщо є джерело - цезій-137 чи стронцій-90, він паспортизується в значенні активності, не питомої активності, тому що там є оболонка. Він запаковується в певні контейнери. Сама оболонка буде набагато важча, ніж сама активна речовина, тому паспортизація відбувається саме по активності, а не по питомій активності. Якщо проводиться аналіз матеріалів в балт.формі, то відбираються їх зразки. Проводиться визначення питомої активності і множиться на масу. Таким чином визначиться сумарна активність цього матеріалу.

По трубі, яка досліджувалась, то для дослідження бралась стружка з труби, як і вказано у висновку. Стружка була знята для того, щоб визначити саме поверхневе забруднення труби, а не питому активність, тому що, сама труба діаметром 28 мм. з товщиною стінки 1.5 мм, якби була взята на дослідження для вирахування питомої ваги, мала б інше значення, ніж значення поверхневого забруднення. У висновку мова йшла, зокрема, і про нефіксоване поверхневе забруднення, тому що, коли робили експертизу, то посилались на санітарні Правила поводження з радіоактивно забрудненим металобрухтом. У цих Правилах є таблиця, в якій вказано, що металобрухт ділиться на три категорії: перша категорія - використовується без будь-яких обмежень, коли потужність поглиненої дози менша 0,26 мікрогрей на годину, а якщо не в системних одиницях, то менше 0,30 мікрорентген на годину, щільність потоку бетачастинок менша 30 бетачастинок на см.кв за годину і відсутнє нефіксоване радіоактивне забруднення. Друга група - не використовується на території України, потужність поглиненої дози менша 0,43 мікрогрей на годину, щільність потоку бета частин менше 100 і відсутнє нефіксоване радіоактивне забруднення. Третя категорія металобрухту - вилучається з обігу, коли потужність поглиненої дози більша 0,43 мікрогрей, щільність потоку бетачастинок більше 100 і присутнє нефіксоване радіоактивне забруднення. Тому у всіх експертизах, які були призначені, вимушені були знімати і реєструвати, чи радіоактивне забруднення є фіксованим чи нефіксованим. Нефіксоване радіоактивне забруднення - це коли є можливість перенесення, при нормальних умовах експлуатації, на інші предмети радіоактивного забруднення у зв`язку з використанням предмету, який є забрудненим. Фіксоване забруднення - це коли воно зафіксоване на предметі і не переноситься на інший предмет. Для подальшого використання предмета не має бути ні фіксованого, ні нефіксованого забруднення. Постановою КМУ передбачено рівні звільнення від регулюючого контролю, відповідно до якої, рівні звільнення по кобальту і по цезію радіоактивних матеріалів загальною масою до 1000 кілограмів становить 10 бекерелів на грам, якщо радіоактивних матеріалів більше, ніж 1 тонна, то рівень звільнення від регулюючого контролю становить 0,1 бекереля на грам.

РАВ є особливою формою радіоактивних матеріалів. Це матеріали, які не планується використовувати в подальшому, або не передбачається, що в найближчий час будуть розроблені такі технології, які дозволять їх очистити чи перевезти. Про переведення матеріалів в РАВ складається відповідний акт. РАВ не можуть передаватись чи продаватись. Вони мають бути передані на тимчасове зберігання, довгострокове зберігання чи захоронення.

На запитання суду експерт пояснив, що для дослідження їм було надано зразки труб. Тобто це не вся труба, а лише її відрізок. Санітарні правила передбачають, що, якщо є фрагментарне чи точкове забруднення, яке перевищує рівні, визначені Правилами, то труби повертаються на склад, де вони знаходились і там вирішується питання, що з ними робити в подальшому. Можливий варіант, коли треба вилучити такі фрагменти, а труби будуть чисті. Можливо треба провести їх дезактивацію і вони стануть чистими, але повертається вся партія. У випадку з трубами, про які мова йде в обвинувальному акті, таке забруднення, яке було виявлено на їх фрагментах, вони могли бути очищеним. Тому що, як показали дослідження, ці труби мали поверхневе забруднення, тіло труб не мало радіоактивність. Дані труби підпадали під категорію радіоактивно забруднених матеріалів - радіоактивно забруднений металобрухт, оскільки на них була радіація.

На запитання обвинуваченого, експерт повідомив, що вантажник, який здійснював навантаження труб, який до того моменту перебував у радіоактивно забрудненій зоні, міг перенести певну радіацію. Але зазвичай, коли відбирають фрагменти зразків для експертизи, то мають відібрати фрагмент матеріалу так, щоб вони характеризували той матеріал, який є радіоактивним в цілому, тобто весь матеріал.

У всіх експертизах, які проводились, привозили зразки. Одна експертиза була виїзна: виїжджала інспекція на місце, та інспектором вказувалась конкретна ділянка матеріалу, яка відбиралась для проведення експертизи. Радіоактивне забруднення було виявлено на чотирьох зразках із семи. Одна з експертиз також проводилась за зразками, які відбиралися ДНТЦ «ЯРБ».

На запитання прокурора, експерт пояснив, що партія труб, яка була надана на дослідження, за результатами його висновків, мала бути передана на доочищення чи на сортування, щоб відібрати ті труби, які були з перевищенням нормативів. Після цього труби, на яких було виявлено радіоактивне забруднення, мали були бути передані на дезактивацію чи на захоронення. На трубах, які досліджувались, було виявлене поверхневе і нефіксоване радіоактивне забруднення. Таке забруднення матеріалу могло бути навіть після його очищення, якщо був будь-який контакт з іншим забрудненим предметом. Для того, щоб дослідження проводилось більш детально, точно і надійно, створюється експертна комісія, яка не може бути менша, ніж 2 експерта. У випадку дослідження вказаних труб було залучено 2 експерти, і він підписував вказаний висновок, як заступник директора. Так передбачено функціональними обов`язками. На дослідження труби відбирались не установою, де він працює. Їх було надано. Крім того, надавались три мазки. Мазки знімаються з усієї поверхні труби. По кожному з мазків, результати були різні. З труб, наданих на дослідження, мазки знімались безпосередньо в лабораторії. На них було встановлено нефіксоване забруднення, яке по всіх трубах було приблизно однакове: від 16 до 30 діапазонів, а його не повинно було бути зовсім.

Щодо труб, вилучених на складах в Ірпені, то на всіх трубах було виявлено нефіксоване радіоактивне забруднення. На одній із труб було значне забруднення.

На запитання обвинуваченого, про те, що в обвинувальному акті, часто зустрічається поняття «надмірне забруднення», експерт пояснив, що поняття «надмірне забруднення» на законодавчому рівні - відсутнє, його не можна використовувати.(а.с.171-173, т.1)

4.3. Письмові та інші докази, надані стороною обвинувачення.

4.3.1. Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в рамках кримінального провадження № 0000564 від 05.10.2015 відносно ОСОБА_7 по мобільному терміналу з номером оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 від 27.04.2016 (а.с.7-12, т.3), проведеної на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду міста Києва від 16.02.2016 № 01-2165нт/НСРД, строком дії на два місяці з дня постановлення (а.с.4-6, т.3) з додатком у вигляді оптичного диску, інв. № 95т (1089) серійний номер PSP328RG210100421 (а.с.13, т. 3), згідно з яким негласна слідча дія проводилась в період з 25.02.2016 по 30.03.2016.

Суд звертає увагу, що надаючи суду цей доказ, прокурор не акцентував увагу на його ключових частинах (змістах розмов ОСОБА_7 ) та не зазначив, як саме і що цей доказ доводить. Суд не вбачає з відомостей протоколу обставин, які б свідчили про компрометуючий характер зафіксованих розмов ОСОБА_7 з іншими абонентами, зміст яких би свідчив про наперед відому обізнаність обвинуваченого про те, що зняті з регулюючого контролю труби МНЖ сплаву 5.1 б/в, які очищались його приватним підприємством були забруднені радіонуклідами та, не зважаючи на це, перевозились за межі зони відчуження з метою їх подальшої реалізації.

Навпаки, зміст розмови ОСОБА_7 з працівником ОСОБА_50 (а.с. 8-9, т. 3) свідчить про те, що на митниці, де виявлено труби МНЖ, що очищувались ПП, директором якого є обвинувачений, є звичайною практика «підсипання, підливання» радіоактивного забруднення з метою подальшого отримання неправомірної вигоди.

Поряд з цим, згадані учасники обговорюють ситуацію про можливі умисні дії відносно вантажу труб МНЖ, що очищались ПП «Промметбуд» про що свідчить зміст розмови (слова ОСОБА_51 з ДІЯР) «а) стойки у них не работают, то есть они впускают радиоактивное, они контроль не делают, а получаются випускают тоны, делают избирательний контроль и почему-то ловят, извините, то что ну как-бы, хихи, ловят».

У свою чергу у ОСОБА_7 відсутня будь-яка реакція на виявлене на митниці забруднення, яка була б характерна поведінці особи, яка завідомо знала про неналежне очищення виявленого з радіоактивним забрудненням вантажу.

4.3.2. Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в рамках кримінального провадження № 0000564 від 05.10.2015 відносно ОСОБА_7 по мобільному терміналу з номером оператора зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з номером НОМЕР_6 від 01.06.2016 (а.с.20-21, т.3), проведеної на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду міста Києва від 25.03.2016 № 01-4527нт/НСРД, строком дії на два місяці з дня постановлення (а.с.17-19, т.3) з додатком у вигляді оптичного диску, інв. № 168т (3116) серійний номер L18CO623105:07 (а.с.22, т. 3), згідно з яким негласна слідча дія проводилась в період з 21.04.2016 по 23.05.2016.

Суд звертає увагу, що 9 (а.с.21, т.3) в протоколі зазначено « ОСОБА_52 говорит, чтобы он сказал Крикуну, что когда начнут рабочие грузить трубку, чтоб они что-то сделали, чтоб это не была фонящая трубка, проверяли по 100 раз, по 10 раз проводили и измерения делали по серьёзнее чем они делали раньше. Так же говорит, чтоб обязательно проконтролировал, чтоб, когда меряли, задерживали и меряли от и до, чтоб ни в одной пачке не превышало 20. Кроме того оговаривают что внутри она чистая и ее не померять, а только снаружи». Зазначена розмова свідчить про те, що ОСОБА_53 переймається «чистотою» матеріалу, який мав завантажуватися, стверджував, що зсередини труби чисті. А з огляду на його пояснення, озвучені під час дебатів, на території ЧАЕС повторне забруднення- це звичайне явище.

4.3.3. Протокол огляду оптичного носія від 16.09.2016, виконаний головним оперуповноваженим Департаменту виявлення небезпечних матеріалів та екологічних злочинів Національної поліції України ОСОБА_54 , відповідно до доручення, наданого в рамках кримінального провадження № 0000564 від 05.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України, який на паперовому носії відображає хід зафіксованих обставин під час проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 за період з 05.04.2016 по 23.05.2016, що містяться на оптичному диску інв. № 168т/н/т від 28.03.2016, серійний номер диска L18CO623105:07. (а.с.24-132, т.3)

4.3.4. Протокол тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей, що становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» за розрахунковими рахунками ПП «Промметбуд» від 18.04.2016 (а.с. 6-7, т. 4), виконаного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.03.2016, справа № 757/11216/16-к у кримінальному провадженні 0000564, внесеному в ЄРДР 05.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (а.с.5, т.4) з додатком до нього (а.с. 8-9 Т. 4) у вигляді опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, згідно з яким вилучено і долучено до матеріалів кримінального провадження: копію статуту ПП «Промметбуд» на 13 арк. (а.с.10-22, т.4); заяву на додаткові послуги від 24.06.2014 на 1 арк. (а.с.23, т. 4); заяву на відкриття поточного рахунку в гривнях № НОМЕР_7 на 1 арк. (а.с. 24, т.4); заяву на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_8 на 1 арк. (а.с.25, т.4); розпорядження на відкриття карткового рахунку юридичній особі від 13.02.2014 (а.с. 26, т.4); заяву про відкриття поточного рахунку від 13.02.2014 на 2 арк. (а.с.27-28, т.4); копію паспорта ОСОБА_7 (а.с.29-31, т. 4); копія РНОКПП ОСОБА_7 (а.с.32, т.4); копію наказу № 1 від 08.11.2010 (а.с.33, т. 4); опитувальник для юридичних осіб (а.с.34, т.4); копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Промметбуд» (а.с.35, т. 4); копію повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва (а.с.36, т. 4); копія повідомлення про взяття на облік юридичної особи від 05.11.2010 (ПП «Промметбуд») (а.с.37, т.4); копію довідки АА № 714881 (а.с.38, т.4); копію довідки про взяття на облік платника податків (а.с.39, т.4); копія рішення № 1 засновника ПП «Промметбуд» рпро створення цього ПП (а.с.40, т.4); картку із зразками підписів і відбитка печатки від 12.02.2014 (а.с.41, т.4); копію електронного повідомлення-відповіді від 14.02.2014 (а.с.42, т.4); копію електронного повідомлення-відповіді №11802 від 14.02.2014 (а.с.43, т.4); додаткову угоду до особового банківського рахунку № НОМЕР_9 від 11.03.2013 (а.с.44-47, т.4); договір про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким здійснювались з використанням платіжних карток № НОМЕР_10 від 13.02.2014 (а.с.48-52, т. 4); сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта від 06.11.2024 (а.с.53-54, т.4); лист про відновлення працездатності системи дистанційного обслуговування рахунку № НОМЕР_1 (а.с.55, т. 4); квитанції №OSNU 10567 та OSNU 13139 від 12.02.2014 (а.с.56, т. 4);

4.3.5. Протокол тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей, що становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» по банківським рахункам № НОМЕР_11 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_1 (а.с.66, т.4), виконаного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.04.2017, справа №760/6159/17 у кримінальному провадженні 0000564, внесеному в ЄРДР 05.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 265 КК України (а.с.64-65, т.4), з додатком до нього у вигляді опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, згідно з яким вилучено і долучено до матеріалів кримінального провадження оптичний диск CD-RW 193МВ/8-12х з написом «Промметбуд» (а.с.67, т.4);

4.3.6. Протокол огляду зазначеного оптичного диску з вмістом файлів формату Microsoft Exel з назвами «рух коштів НОМЕР_22», «рух коштів НОМЕР_12» та «рух коштів НОМЕР_1», згідно з яким оглянуто вміст диску та встановлено, що:

ПП «Промметбуд» на свій рахунок № НОМЕР_12 отримало від ДСП «ЧАЕС» за період з 16.04.2014 по 05.08.2014 грошові кошти кількома платежами в загальному розмірі 3 010 276, 50 грн. (призначення платежів: за демонтаж, переробку, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1 блоку ЧАЕС зг. актів за дог. № 3 від 14.02.2012);

ПП «Промметбуд» на свій рахунок № НОМЕР_1 отримало від ДСП «ЧАЕС» за період з 26.12.2014 по 10.02.2016 грошові кошти кількома платежами в загальному розмірі 15 198 682, 35 грн. (за демонтаж, переробку, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1 блоку ЧАЕС зг. актів за дог. № 3 від 14.02.2012);

ПП «Промметбуд» здійснило в період з 21.04.2015 по 04.02.2016 перерахування зі свого рахунку НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Метал сервіс плюс» грошові кошти на загальну суму 1098900 грн. (за послуги по договору № У-1112 від 11.12.2014; поворотна фінансова допомога за договором № 20/06-2015 від 20.06.2015; оплата за паковки по договору № 2015/28 від 28.12.2015; поворотна фінансова допомога по договору ФП № 2016/1 від 25.01.2016);

04.02.2016 ПП «Промметбуд» здійснило перерахування зі свого рахунку НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Торговий Дім Стандарт Плюс» грошові кошти у розмірі 300 000 грн., як повернення поворотної фінансової допомоги по Договору № 24/12-2015 від 24.12.2015 без ПДВ;

ПП «Промметбуд» здійснило в період з 26.12.2014 по 17.11.2015 перерахування зі свого рахунку НОМЕР_1 на рахунок ОСОБА_13 грошові кошти на загальну суму 580 000 грн. (оплати послуг за договором № У-102013 від 10.10.2013 по актах);

ПП «Промметбуд» здійснило в період з 14.02.2014 по 08.08.2014 перерахування зі свого рахунку НОМЕР_1 на рахунок ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 554 200 грн. (видача готівки за чеками відповідно до наказів);

12.06.2014 ПП «Промметбуд» здійснило перерахування зі свого рахунку НОМЕР_12 на рахунок ТОВ «НВК ЕНЕРГОІНОВАЦІЯ» грошові кошти у розмірі 100 000 грн. ( повернення зворотної фінансової допомоги) (а.с.68-84, т.4);

4.3.7. Протокол тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів, що перебувають у володінні ДСП «Чорнобильська АЕС» від 12.04.2017 (а.с.90, т.4), виконаного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.04.2017, справа № 760/6159/17 у кримінальному провадженні 0000564, внесеному в ЄРДР 05.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 265 КК України (а.с.89, т.4) з додатком до нього (а.с.91, т.4) у вигляді опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, згідно з яким вилучено і долучено до матеріалів кримінального провадження: копії наказу ДСП «ЧАЕС» від 21.08.2012 «Про облікову політику» № 587 з додатком (а.с.92-112, т.4); копії наказу ДСП «ЧАЕС» від 10.11.2016 «Про зміни до додатка до наказу від 21.08.2012 № 587» № 783 з додатком (а.с.113-123, т.4); Журнал за 01.2012-12.2016 (а.с.124-128, т.4); оборотні відомості про рух матеріальних цінностей за періоди з 01.01.2014 по 30.12.2014 та з 01.01.2015 по 30.12.2015 (а.с.129-130, т. 4).

4.3.8. Протокол огляду місця події від 15.03.2016 з додатком у вигляді фототаблиці, згідно з яким слідчий Любомильського ВП ГУНП у Волинський області, в період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 50 хв. 15.03.2016 провів огляд території, яка є зоною митного контролю «Яготин» та знаходиться в с. Старовойтова Любомирського району. В ході огляду виявлено вантажний автомобіль марки DAF з реєстраційним номером НОМЕР_3 з причепом з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який вкритий тентом. Зі слів водія автомобіля, перевищення радіаційних норм виявлено на правому передньому колесі причепа. На тенті з правої сторони причепа виявлено сліди від очищення тенту. На металевій основі (рами) причепа між другим та третім колесом з правої сторони виявлено безбарвну пляму, схожу на темний відтінок і такий же слід виявлено на основі рами з правої сторони над запасним колесом. На момент огляду причіп закритий застібкою у вигляді шнура для тенту. Під час огляду внутрішньої частини причепа виявлено металеві труби довжиною 3,9 м, що складені в причепі у три ряди, візуальним діаметром дн. В ході огляду автомобіль з причепом тимчасово вилучено. (а.с. 7-10, т. 5)

4.3.9. Міжнародна товарно-транспортна накладна серії А № 029170, згідно з якою зв`язка труб з мідно-нікелевого сплаву МНЖ 5-1, які були у використанні, у кількості 20 тон перевозилась з місця їх завантаження в смт. Гостомель (завантажено 03.03.2016) до G.HartwigGdynia S.A. UL. Graniczna 1 21-500 Terespol. Poland, відправником яких є ТОВ «ТД «Стандарт Плюс» (08290, Київська область, смт. Гостомель, вул. Кірова, 8). Вантаж згідно з печаток надійшов в зону митного контролю 05.03.2016, при цьому 03.03.2016 вантаж пройшов радіологічний контроль у Державній екологічній інспекції у Київській області ПЕК «Гостомель» (а.с. 13, т. 5)

4.3.10. Копія Інвойсу № 1 від 03.03.2016 стосовно згаданих вище труб МНЖ, згідно з яким їх вартість становить 50 000 доларів США (а.с. 14, т. 5)

4.3.11. Копія заяви ТОВ «ТД «Стандарт плюс» від 03.03.2016 № 0303-16/1 до Держекоінспекції в Київській області про проведення радіаційного контролю труб марки МНЖ 5-1, які завантажені в автомобіль з реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 згідно із зовнішньоекономічним контрактом (договором) № 001/0334/16 від 01.03.2016 (а.с. 15, 16, т. 5)

4.3.12. Повідомлення про затримку вантажу від 05.03.2016 № 1 начальником відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Волинської області до відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території України Державної екологічної інспекції України через перевищення радіаційного фону до 4,17 мкЗв/год. (а.с.18, т.5)

4.3.13. Копія акту санітарно-епідеміологічного обстеження від 12.03.2016, згідно з яким 12.03.2016 о 17 год. 00 хв. на трасі Ковель-Ягодин проведено позаплановий захід з огляду автомобіля марки DAF НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , завантаженого трубами у зв`язках. Під час проведення обстеження працівниками ДУ «Волинський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» проведені заміри, складено протокол дозиметричного контролю від 12.03.2026, за яким не було виявлено перевищення значень 13-16мкЗв/год., що є рівнозначним природного фону (а.с. 42, т. 5)

4.3.14. Протокол дозиметричного контролю, проведеного працівниками СЕС, від 12.03.2016 ( 16:30)з результатами проведення дозиметричного обстеження автомобіля ДАФ НОМЕР_3 з причепом НОМЕР_4 з вантажем б/в труб з мідно-нікелевого сплаву МНЖ 5-1 20 тон, затриманого в автомобільному пункті пропуску через державний кордон України «Яготин» з перевищенням норм радіаційного фону 05.03.2019. Після проведення дезактивацій них робіт на поверхні причепа працівниками ДСП «Львівський «Радон» 12.03.2016, при дозиметричному контролі зовнішніх поверхонь причепа НОМЕР_4 не було виявлено перевищення значень 13-16мкЗв/год, що є рівнозначним природному фону. (а.с. 43, т. 5)

4.3.15. Акт перевірки вимог дотримання природоохоронного законодавства від 05.03.2016, складений Державною екологічною інспекцією у Волинській області, згідно з яким о 10 год. 45 хв. виявлено автомобіль марки ДАФ НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_55 , у якому знаходився вантаж - бувші у використанні труби з мідно-нікелевого сплаву, відправник ТОВ «ТД «Стандарт плюс» вагою 20020 кг. За результатами проведення радіологічного контролю цього автомобіля виявлено перевищення радіаційного фону в задній правій частині причепа. При візуальному огляді виявлено масляну пляму на рамі причепа і його запасному колесі, також на колесах причепа частково з правої сторони. Під час проведення радіологічного контролю дозиметром-радіометром пошуковим МКС-11ГН «Спектр» такі показники: 4, 17 мкЗв/год - 417 мікрорентген. Спектральний аналіз цього забруднення показує результат: Ra 226 (природний). (а.с. 45, т. 5)

4.3.16. Протокол радіаційного обстеження № 1 від 05.03.2016, згідно з яким проведено дослідження труб з мідно-нікелевого сплаву, які транспортуються відповідно до контракту № 001/0334/16 від 01.03.2016. За результатами вимірювання встановлено: фон автомобіля 0, 12 мкЗв/год.; причіп, ліва сторона і перед 0, 18 мкЗв/год.; причіп, ліва сторона зад 0, 21 мкЗв/год.; зад причепа 0, 19 мкЗв/год.; причіп, права сторона перед 0, 16 мкЗв/год.; причіп, права сторона зад 4, 17 мкЗв/год. (а.с. 46, т. 5)

4.3.17. Акт комісійного обстеження автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_13 12.03.2016 з автопричепом д.н.з. НОМЕР_4 на предмет радіаційного забруднення та надання оцінки результатів проведення дезактивацій них робіт, згідно з яким після проведення фахівцями аварійної бригади ДСП «Львівський ДМСК «Радон» дезактиваційних робіт, на забруднених місцях автопричепу підтверджено, що раніше виявлене забруднення відсутнє. Фахівцями бригади вилучено 0,2 кг забрудненого радіоактивною речовиною матеріалу (пісок, пил тощо). За результатами додаткового поглибленого обстеження вантажу (труб мідно-нікелевого залізного сплаву) фахівцями ДЕІ у Волинській області встановлено перевищення допустимого радіаційного фону (0, 30 мкЗв/год.) у двох штабелях: у першому від кабіни водія зліва - до 0, 40 мкЗв/год.; у середньому справа до 0, 50 мкЗв/год. За висновками комісії підтверджено відсутність радіоактивного забруднення після проведення дезактивацій них робіт на поверхні автопричепу д.н.з. НОМЕР_4 . ДСП «Львівський ДМСК «Радон» запропоновано провести спектральний аналіз вилученого забрудненого матеріалу з поверхні автопричепа та про результати повідомити ДЕІ у Волинській області та власника вантажу. (а.с. 54-57, 62-65, 69-72, т. 5)

4.3.18. Відомість обліку проведених замірів радіометричного обстеження автомобіля ДАФ з причепом (авто НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 ) при проведенні його дезактивації 11-12.03.2016 (відображено виявлений радіаційний фон в показниках та місцях такого виявлення). (а.с.58, 66, 73, т.5)

4.3.19. Паспорт № 4 на партію радіоактивних відходів, що здається на захоронення ТОВ «Торговий дім «Стандарт плюс» від 12.03.2016, забруднений радіоактивний матеріал (пісок, пил тощо) у кількості 200 гр. з радіонуклідом Ra 226 (а.с. 59, 67, 74, т.5)

4.3.20. Результати проби, відібраної з автопричепа д.н.з. НОМЕР_4 12.03.2016 на місці дезактивації поблизу міжнародного митного переходу «Яготин» Любомильського району Волинської області, згідно з яким встановлено в пробі наявність:

Cs-137 активністю 1, 68 бк/год. та 4,55 Кі/кг ;

Th-232 активністю 3, 31 бк/год. та 8, 95 Кі/кг;

K-40 активністю 1, 04 бк/год. та 2, 80 Кі/кг;

Ra-226 активністю 7, 15 бк/год. та 1, 93 Кі/кг;

Th-232 активністю 3, 58 бк/год. та 9, 68 Кі/кг (а.с. 68, т.5)

4.3.21. Протокол огляду місця події від 06.04.2016 з додатком у вигляді фототаблиці, згідно з яким 06.04.2016 в період часу з 14 год. 20 хв. по 17 год. 25 хв. проведено огляд автопричепу марки SHMITZ з д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився на майданчику Любомильського ВП у Волинській області. Під час огляду із застосуванням приладу РКС-01 «СТОРА-ГУ» (свідоцтво про повірку чинне до 23.11.2016) встановлено перевищення радіаційного забруднення бета-частин автопричепа: по правому борту в частині, де знаходиться запасне колесо (147 част/хв); на рамі причепа між задньою та середньою віссю (32 част/хв). В цих місцях зроблено змиви, які поміщені в спецпакети. Після цього причіп відкрито та виявлено, що в ньому знаходяться 6 штабелів бувших у використанні труб. В правому середньому штабелі виявлено перевищення радіаційного забруднення бета-частин (28 част/хв.), а в передньому лівому 18 част/хв. В місцях виявлення забруднень здійснено відріз 4 частин труб довжиною 30-32 см, які поміщені в спец пакети. (а.с. 77-81, т.5)

4.3.22. Висновок експертизи ядерних і радіоактивних матеріалів від 25.04.2016, виконаний інститутом ядерних досліджень НАН України, на підставі постанови слідчого від 07.04.2016, згідно з яким проводилось дослідження наданих мазків з чотирьох труб та чотирьох відрізків труб, вилучених під час огляду місця події 06.04.2016, за результатами чого встановлено:

надані на дослідження предмети є джерелами іонізуючого випромінювання (радіоактивне забруднення труб та мазків з труб зумовлене в основному Co-60 (період напіврозпаду Т1/2= 5, 26 років) і Cs-137 (період напіврозпаду Т1/2 = 30, 10 років) при слідових кількостях радіонуклідів Nb-94, Eu-154 та Am-241. Радіоактивне забруднення мазків з рами правої сторони причепу та запасного колеса зумовлено лише Cs-137;

Потужність еквівалентної дози разом від чотирьох зразків труб на відстані 10 см становила 24+/- нЗв/год (нанозівертів на годину);

Загальне бета-забруднення труб гамма-випромінюючими радіонуклідами Co-60 та Cs-137 складає: Труба 1 - 115 в/см2.хв; Труба 2 - 3,5 в/см2.хв; Труба 3 - 32 в/см2.хв; Труба 4 - 2,0 в/см2.хв.

Для визначення величини нефіксованого поверхневого забруднення з чотирьох зразків металевих труб були зняті вологі (спиртові) мазки, які досліджувались на гамма-спектрометрі CANBERRA та встановлено радіонуклідний склад та активність радіоактивного забруднення мазків:

Мазок з труби 1 - активність Бк: Co-60 - 400+-40; Cs-137 - 31+-4; нефіксоване бета-забруднення 77 в/см2.хв.

Мазок з труби 2 - активність Бк: Co-60 - 13+-2; Cs-137 - 1,0+-0,3; нефіксоване бета-забруднення 2,5 в/см2.хв.

Мазок з труби 3 - активність Бк: Co-60 - 104+-12; Cs-137 - 11,0+-1,5; нефіксоване бета-забруднення 21 в/см2.хв.

Мазок з труби 4 - активність Бк: Co-60 - 6,3+-1,2; Cs-137 - 0,8+-0,3; нефіксоване бета-забруднення 1,4 в/см2.хв.

Мазок з правої сторони - активність Бк: Co-60 - відсутнє; Cs-137 - 32+-4; нефіксоване бета-забруднення відсутнє.

Мазок з правої сторони причепу - активність Бк: Co-60 - відсутнє; Cs-137 - 32+-4; нефіксоване бета-забруднення відсутнє.

Мазок із запасного колеса - активність Бк: Co-60 - відсутнє; Cs-137 - 240+-30; нефіксоване бета-забруднення відсутнє.

Мазок з труб - активність Бк: Co-60 - 5,1+-0,6; Cs-137 - 0,3+-0,1; нефіксоване бета-забруднення відсутнє.

Відповідно до п. 3.2 «Державних санітарно-екологічних правил і норм з радіаційної безпеки при проведенні операцій з металобрухтом» ДСЕПіН 6.6.1-079/211.3.9.001-02, затверджених постановою Головного Державного санітарного лікаря України № 145 від 17.01.2002 на наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 89 від 27.02.2002 металобрухт повинен вилучатись з обігу при наявності нефіксованого радіоактивного забруднення. Проведеним дослідженням було виявлено нефіксоване радіоактивне забруднення на всіх зразках наданих труб.

Радіоактивне забруднення наданих на дослідження металевих труб характерне для конструкційних матеріалів енергетичних установок з реактору типу РБМК, які були в експлуатації. Радіоактивне забруднення мазків з причепу та запасного колеса характерне для Чорнобильської зони відчуження. (а.с. 86-91, т. 5)

4.3.23. Протокол огляду місця події від 07.06.2016 з фото таблицею до нього, згідно з яким з автопричепу д.н.з. НОМЕР_4 , з вантажу, який знаходиться в ньому було відібрано на підставі постанови слідчого з метою проведення хімічної та товарознавчої експертизи зразки вантажу (труб бувших у використанні із мідно-нікелового сплаву) - 4 відрізки довжиною по 45 см. ( а.с.98-99, т.5)

4.3.24. Висновок експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів і сплавів від 10.08.2016 № 7924/16-34, згідно з яким до хімічного складу наданих для дослідження зразків труб входять мідь (основа), нікель, залізо, марганець, цинк, а також незначні домішки кремнію, сірки, фосфору тощо. Матеріал являє собою сплав на основі кольорових металів, а саме: мідно-нікелевий сплав марки МНЖ 5-1. Розміри труб відповідають вимогам ГОСТ 17217-79. Труби МНЖ 5-1. (а.с. 106-109, т.5)

4.3.25. Висновок судово-товарознавчої експертизи від 10.08.2016 № 8137/16-53, згідно з яким станом на березень 2016 не вдалось визначити вартість 1 кг труб МНЖ 5-1 та 20 тон вантажу, оскільки труби є радіоактивними. (а.с. 120-121, т.5)

4.3.26. Протокол обшуку від 09.06.2016, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2016 в п`ятиповерховій панельній будівлі в зоні відчуження поблизу енергоблоків № 5 та № 6 ІІІ черги, де раніше проводилось збирання реакторів та блоків № 5 та № 6, в якому здійснюється очищення металоконструкцій від радіаційного забруднення. В приміщенні виявлено фрагменти металевих конструкцій, які хаотично лежать на підлозі, а також три апарати АЗУ 8-08 для очищення металевих конструкцій від радіоактивних речовин. З цього приміщення нічого не вилучено. В подальшому проведено огляд приміщення «складу 1/1 № 158» поряд із захороненням РАВ, в якому виявлено металеві труби різної довжини, частина з яких у зв`язці металевим дротом, інша частина розсипом, також виявлено хаотично розміщенні фрагменти металоконструкцій різної форми. Присутній під час огляду ОСОБА_32 пояснив, що в складі знаходяться труби «МНЖ б/в сплаву 5.1», діаметром 28 мм, товщиною 1,5 мм, вага всіх труб 220 тон та надав копію картки складського обліку матеріалів № 201.00.10.1000.9918295. Після обшуку приміщення складу опечатано. (а.с. 132-139, т.5)

Додаток до протоколу обшуку від 09.06.2016, згідно з яким під час обшуку виявлені металоконструкції, які зафіксовано на фотоапарат (а.с. 140, т. 5)

Додаток до протоколу обшуку від 09.06.2016, згідно з яким під час обшуку ділянки дезактивації ПП «Промметбуд» ОСОБА_56 запропоновано видати зазначені в ухвалі слідчого судді документи, на що той заявив про їх відсутність в приміщенні. Під час обшуку цієї ділянки встановлено, що в приміщенні машинного залу знаходяться фрагменти металоконструкцій. Зі слів ОСОБА_57 в приміщенні знаходяться металеві (далі нерозбірливо) турбін генератора колишнього залу ЧАЕС, (далі.нерозбірливо) установки в кількості 3 шт. Зі слів ОСОБА_57 в згаданому машинному залі знаходяться приблизно 190 тон металевих виробів. Під час обшуку проводилось фотографування металевих конструкцій, після обшуку двері приміщення опечатані (а.с. 141-142, т. 5)

4.3.27. Оборотна відомість про рух матеріальних запасів з 01.05.2016 по 31.05.2016 складу 1.1, згідно з якою на складі зберігаються труби МНЖ сплав 5.1 б/в у кількості 220 тон. (а.с. 143-144, т. 5)

4.3.28. Розписка ОСОБА_58 від 09.06.2016 про отримання від слідчого на відповідальне зберігання вилучені під час обшуку труб МНЖ б/в сплаву 5.1, орієнтовною вагою 220 тон, які знаходяться в будівлі № 158 складу 1.1. (а.с. 145, т.5)

4.3.29. Два додатки до протоколу обшуку б/н від (не зазначено дати протоколу обшуку, до якого він додається і дати складення додатку) з відміткою на одному з аркушів «Адмінбудівля № 1 ДСП ЧАЕС» та переліком документації. (а.с. 146-147, т. 5)

4.3.30. Протокол проведення огляду місця події від 05.07.2016, проведеного на підставі письмової заяви ОСОБА_58 , під час якого проведено огляд приміщення № 158 складу 1/1 категорії «В» на території 3 черги ЧАЕС, під час якого виявлено 1 роздільну камеру та 3 банк-ванни, які вивезені зі складу на автомобілі ЗІЛ66310ВХ. В подальшому у відділеній частині складу пристроєм радіометром МХС-01Р №138, власником якого є ДСП «ЧАЕС» (свідоцтво про повірку чинне до 18.02.2017) дозиметристом 5 розряду проведено радіаційне обстеження на щільність потоку бета забруднення крайньої зв`язки МНЖ 5.1. На відстані 2 м. виявлено щільність бета потоку у 120 час/см2 у зв`язці труб. З цих місць вилучено фрагменти з 2 труб. Щільність виявлено в дальньому лівому куті зв`язки на відстані 50 м від її початку. Під час подальшого огляду труб, які знаходяться на відстані 30 м від крайньої виявлено щільність бета-потоку 102 час/см2. Під час витягування труби із верхньої частини зв`язки виявлено щільність бета-потоку 163 час/см2. В цієї труби вилучено фрагмент довжиною приблизно 60 см. Під час огляду зв`язки труб, розміщених з правої сторони від входу в склад, на відстані 20 м від дверей в зв`язці труб в дальній правій частині виявлено щільність бета-потоку 161 час/см2, з якої вилучено 5 фрагментів, довжиною від 30 до 60 см. Зі зв`язки, на якій виявлено щільність потоку 100 час/см2 здійснено змиви.

Згідно із зауваженнями до цього протоколу, викладеними його учасником ОСОБА_11 , під час огляду проведено велика кількість замірів з метою пошуку ділянок з максимальним забрудненням. Більша частина замірів (кількість більше 99 %) показала значення менше 40 час/см2. В місцях максимального забруднення відбирались проби, але в інших місцях (для порівняння) проби не відбирались. Така обставина не дозволить провести середні дані активності партії, що допускається «Порядком звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю в рамках практичної діяльності» НП 306.4.159-2010, зареєстрованих в Мінюсті 20.08.2010 № 718/18013 та може призвести до спотворення результатів експертизи (а.с. 150-154, т. 5)

4.3.31. Розписка ОСОБА_58 про вивезення ним зі складу 1.1 приміщення 158 автомобілем ЗІЛ НОМЕР_14 1 розподільчої камери та 3 бак-ванн для переміщення під відкриту площадку ЦТМЦ. (а.с. 156, т.5)

4.3.32. Висновок експертизи ядерних і радіоактивних матеріалів від 23.08.2016 № 3-2016, проведений на підставі постанови слідчого від 06.07.2016 (а.с.158-159, т.5), згідно з яким надані на дослідження мазки та зразки труб, які вилучені під час обшуку в м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, 9/11, є радіоактивно забрудненими. Їх радіоактивність обумовлена радіонуклідами Цезій-137 (період напіврозпаду Т1/2= 30,17 р.), кобальт 60 (Т1/2=5,27 р.) та ніобій-94 (Т1/2=20300 р.)

Виміряне значення щільності потоку в-частинок від поверхні зразків труб коливалось від 103+-26 до 64+-16 част./хв*см2.

Відповідно до п. 3.2 «Державних санітарно-екологічних правил і норм з радіаційної безпеки при проведенні операцій з металобрухтом» ДСЕПіН 6.6.1-079/211.3.9.001-02, затверджених постановою Головного Державного санітарного лікаря України № 145 від 17.01.2002 та наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 89 від 27.02.2002 радіоактивно забруднений металобрухт розділяється на три класи використання і визначені критерії прийняття рішень щодо поводження з ним.

Проведеними дослідженнями було виявлено нефіксоване радіоактивне забруднення на всіх зразках наданих на експертизу труб. При виявленні фрагментів металобрухту, рівні забруднення яких перевищують показники для 2-го класу використання, дії регламентуються розділом 6 ДСЕПіН 6.6.1-079/211.3.9.001-02.

Радіоактивне забруднення наданих на дослідження мазків та зразків металевих труб спричинене радіонуклідом цезій-137 аварійного походження та радіонуклідом кобальт-60 та ніобій -94, характерними для конструкційних матеріалів ядерних енергетичних установок, які були в експлуатації (а.с. 161-166, т.5)

4.3.33. Протокол огляду від 02.08.2016, проведеного на підставі заяви ОСОБА_59 , в ході якого проведено огляд господарського приміщення № 158 ДСП «ЧАЕС», де в присутності спеціалістів ІЯД НАН України проведено огляд труб МНЖ орієнтовною вагою 220 тон та з них зняті мазки для визначення нефіксованого забруднення (4 мазки). Огляд проводився із застосуванням дозиметра МКС 01Р з датчиками для вимірювання щільності забруднення бета частин та потужності еквівалентної дози. В якості пошукових приладів використовувався спектометр МКС-АТ6101В з датчиком для вимірювання бета часток. Під час огляду були оглянуті труби МНЖ, які зв`язані в пачки різної ваги. Під час огляду вилучено 4 зразки труб з різних пачок. Також здійснено відбір вологих зразків з 18 пачок труб та зразки з інших труб, що не в пачках. Всього 22 пакетики з вологими зразками. Всі зразки поміщені в три сині поліетиленові пакети, які опечатано. (а.с. 170-172, т.5)

4.3.34. Висновок експертизи ядерних і радіоактивних матеріалів від 21.09.2016 № 4-2016, проведеної на підставі постанови слідчого від 04.08.2016, згідно з яким досліджували зразки, вилучені зі складі 1.1.приміщення 158 ЧАЕС:

У 8 точках відбору мазків із 22 виявлено нефіксоване радіоактивне забруднення труб, що обумовлене радіонуклідами кобальт-60 (Т1/2=5,27 р.), Цезій-137 (період напіврозпаду Т1/2= 30,17 р.), ніобій-94 (Т1/2=20300 р.), америцій-241 (Т1/2=432,6 р.), європій-152 (Т1/2=13,54 р.) та європій-154 (Т1/2=8, 59 р.),

Відповідно до п. 3.2 «Державних санітарно-екологічних правил і норм з радіаційної безпеки при проведенні операцій з металобрухтом» ДСЕПіН 6.6.1-079/211.3.9.001-02, затверджених постановою Головного Державного санітарного лікаря України № 145 від 17.01.2002 на наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 89 від 27.02.2002 радіоактивно забруднений металобрухт розділяється на три класи використання і визначені критерії прийняття рішень щодо поводження з ним.

Проведеними дослідженнями виявлено нефіксоване забруднення на семи зв`язках труб, на інших не виявлено.

При виявлені фрагментів металобрухту, рівні забруднення яких перевищують показники для 2-го класу використання, дії регламентуються розділом 6 ДСЕПіН 6.6.1-079/211.3.9.001-02.

Питомі активності гамма-випромінюючих радіонуклідів в зразку стружки, знятої зі зразка труби № 20, перевищують рівні звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю (постанова КМУ № 1174 від 16.11.2011)

Радіоактивне забруднення наданих на дослідження мазків та зразків металевих труб спричинене радіонуклідами аварійного походження (цезій-137, америцій-241 та європій-154) та активаційними радіонуклідами продуктів корозії конструкційних ядерних енергетичних установок (кобальт-60, ніобій-94, європій-154 та європій-152) (а.с. 177-182, т.5)

4.3.35. Протокол огляду місця події від 19.07.2016, проведеного за згодою в.о. генерального директора ДСП «ЧАЕС» ОСОБА_11 , згідно з яким проведено огляд залу дезактивації з`ємного обладнання ЧАЕС блоку «Є», приміщення 376 та 377 головного корпусу ЧАЕС (з ванни для дезактивації габаритного обладнання вилучено в дві пляшки об`ємом 1 л. зі зразками речовини та з каністри об`ємом 3 л відібрано в пляшку 0,5 л зі зразком речовини) (а.с. 184-187, т. 5)

4.3.36. Протокол огляду місця події від 19.07.2016, згідно з яким проведено огляд приміщення пункту дезактивації «Тепляк», що знаходиться біля 5 та 6 блоків 3 черги ЧАЕС. Приміщення має вільний доступ. З підлоги приміщення вилучено з різних місць 5 зразків піску. (а.с. 188-190, т. 5)

4.3.37. Протокол огляду місця події від 19.07.2016, згідно з яким проведено огляд машинного залу 3 черги 5 (6) блоків Чорнобильської АЕС. Приміщення має вільний доступ. З підлоги приміщення вилучено з різних місць 5 зразків піску. (а.с. 191-193, т.5)

4.3.38. Протокол огляду місця події від 03.08.2016, згідно з яким проведено огляд приміщення цеху великогабаритної збірки «Тепляк». З підлоги приміщення вилучено з різних місць 2 зразків піску, який використовувався для очищення радіоактивного забруднення шляхом піскострую. В подальшому оглянуто приміщення машинного залу 3 черги ЧАЕС, звідки відібрано 1 зразок такого ж піску, як і в попередньому приміщенні. (а.с. 194-196, т.5)

4.3.39. Висновок експертизи ядерних і радіоактивних матеріалів від 07.10.2016 № 6-2016, проведеної на підставі постанови слідчого від 04.08.2016, згідно з яким проведено дослідження зразків піску вилученого 03.08.2016 в приміщенні цеху великогабаритної збірки (Тепляк):

всі три надані на дослідження зразки піску, є радіоактивно забруднені.

Радіоактивність всіх зразків піску обумовлена присутністю радіонуклідів кобальт-60 (Т1/2=5,27 р.), Цезій-137 (період напіврозпаду Т1/2= 30,17 р.), ніобій-94 (Т1/2=20300 р.), америцій-241 (Т1/2=432,6 р.), європій-152 (Т1/2=13,54 р.) та європій-154 (Т1/2=8, 59 р.).

В зразку 1 виявлені фрагменти масою 1,09 г та 0,084 г, що мали підвищений вміст радіонуклідів цезію-137, америцію-241 та європію-154.

Радіонуклідне забруднення наданих на дослідження зразків піску спричинене радіонуклідами аварійного походження (цезій-137, америцій-241 та європій-154) та активаційними радіонуклідами продуктів корозії конструкційних матеріалів ядерних енергетичних установок (кобальт-60 та ніобій-94). (а.с. 201-203, т.5)

4.3.40. Протокол огляду від 01.03.2017 з додатком у вигляді фототаблиці, згідно з яким проведено огляд складу 1.1 приміщення № 158 ДСП «ЧАЕС» та зафіксовано відсутність тексту на бирках, якими опечатувався склад. (а.с. 207-213, т.5)

4.3.41. Протокол огляду від 07-08.06.2017 з додатком у вигляді фототаблиці (проведений з метою переміщення труб МНЖ 5.1 з приміщення № 158 до приміщення № 97 складу № 1.1 ДСП «ЧАЕС») та розписка начальника СХ ОМ и ХО ОСОБА_58 про отримання труб на відповідальне зберігання (а.с. 218-235, 236 т.5)

4.3.42. Протокол обшуку від 18.05.2016, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.05.2016, згідно з яким проведено обшук території та технічних будівель, адміністративних корпусів, що розташовані за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, 9/11, в ході якого, крім іншого, виявлено труби МНЖ сплаву 5.1 вагою 137 865 кг. Під час обшуку спеціалістом проведено радіаційне обстеження за допомогою приладів, дозиметрів «Радіометр» та «МКС-АТ1117А» та, зі слів спеціаліста, перевищення рівнів радіоактивного забруднення не виявлено. Після обшуку вирішено зберігати труби в складському приміщенні з адресою: Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 144 (а.с. 12-18, 19-21, 22 т.6)

4.3.43. Протокол огляду місця події від 02.06.2016, згідно з яким проведено огляд відкритої ділянки території, розташованої за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 144. На території виявлені 2 купи бувших у використанні труб (перерахувати всю кількість неможливо), які не опечатані, що унеможливлює встановлення наявності несанкціонованого доступу. Під час проведення обстеження приладом радіометром-дозиметром гамма-бета випромінювань РКС - 01 «СТОРА - ТУ». Під час огляду встановлено фон: гамма фон 0,13-0,18 мкЗв/год., що не перевищує норму; бетта фон - 890, 360, 250 та 380 част./хв.*см2 (в різних місцях). В місцях виявлення забруднення зроблено змиви та 8 відрізків труб довжиною 30-40 см. Відрізки поміщені в два різні пакети (а.с.24-27, т.6)

4.3.44. Висновок експертизи ядерних і радіоактивних матеріалів від 05.07.2016 №2-2016, проведеної на підставі постанови слідчого від 02.06.2016, згідно з яким досліджувались мазки з труб та їх фрагменти, які вилучені в смт. Буча, куди були перевезені з смт. Коцюбинське:

Надані на дослідження мазки та труби є радіоактивними. Їх радіоактивність обумовлена в основному радіонуклідами CS-137 (Т1/2 = 30,17 р.) i SR-90 (Т1/2 = 29,79 р.) при незначній активності Am-241 (Т1/2 = 432,6 р.), Eu-154 (Т1/2 = 8.59 р.), Со-60 (Т1/2 = 5,27 р.) і Nb-94 (Т1/2 = 20300 р.).

Поверхневе забруднення наданих зразків труб є нерівномірним. Щільність потоку бета-частинок з поверхні труб коливались від 1,3 до 40 в/см2*хв. Найбільша щільність потоку бета-частинок 390 в/см2*хв. була зареєстрована на ділянці труби № 11 площею приблизно 30 см2.

Для суми мазків №№ 1-4 та мазків з труби № 7 проведено радіохімічне визначення стронцію-90. Отримані значення мазків - 620 Бк та 61 Бк - відповідно.

Відповідно до п. 3.2 «Державних санітарно-екологічних правил і норм з радіаційної безпеки при проведенні операцій з металобрухтом» ДСЕПіН 6.6.1-079/211.3.9.001-02, затверджених постановою Головного Державного санітарного лікаря України № 145 від 17.01.2002 та наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 89 від 27.02.2002 радіоактивно забруднений металобрухт розділяється на три класи використання і визначені критерії прийняття рішень щодо поводження з ним.

Проведеним дослідженням виявлено нефіксоване радіоактивне забруднення на всіх зразках наданих труб та перевищення значення 100 в/см2*хв на деяких ділянках труб.

Радіонуклідний склад забруднення наданих на дослідження мазків та зразків металевих труб є характерними для Чорнобильської зони відчуження (а.с. 37-42, т.6)

4.3.45. Протокол огляду місця події від 07.07.2016, згідно з яким проведено огляд відкритої ділянки території, розташованої за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 144. На території виявлені 2 купи бувших у використанні труб. З цих труб з різних місць вилучено їх 4 фрагменти, довжиною від 45 до 70 см (а.с. 44-46, т. 6)

4.3.46. Висновок експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів і сплавів від 09.08.2016 № 9208/16-34, згідно з яким до хімічного складу наданих для дослідження зразків труб входять мідь (основа), нікель, залізо, марганець, цинк, а також незначні домішки кремнію, сірки, фосфору тощо. Матеріал являє собою сплав на основі кольорових металів, а саме: мідно-нікелевий сплав марки МНЖ 5-1. Розміри труб відповідають вимогам ГОСТ 17217-79. Труби МНЖ 5-1 (а.с. 53-55, т.6)

4.3.47. Протокол огляду місця події від 15.09.2016, згідно з яким виявлено відсутність на території промислової бази ВК «Фірма «Агробудпостач» в м. Буча, вул. Яблунська, 144, 137 865 кг труб МНЖ, сплаву 5.1, які були залишені там на зберігання та проходять як речові докази у кримінальному провадженні № 0000564. ( а.с.65, т.6), хоча відповідно до опису речей і документів, які були вилучені під час обшуку 09.09.2026, дозвіл на проведення якого був наданий слідчий суддею 08.09.2016 у межах кримінального провадження № 0000804 від 20.08.2016, труби входили у цей перелік. Згодом, постановою слідчого від 29.03.2017, труби у кількості 41610 кг повернуті володільцю - ТОВ «Контракт-кабель». ( а.с.67, 68-118, т.6)

4.3.48. Протокол обшуку від 18.05.2015 (а.с.9-14, т. 7), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.06.2016 ( а.с.8, т.7), згідно з яким проведено обшук приміщення ДСП «ЧАЕС» (м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 7/1) та вилучено:

реєстр № 1 оригінали актів виконаних робіт по ПП «Промметбуд» за договором № 3 від 14.02.2012, за яким наявні записи про 14 актів за період з 19.02.2015 по 11.01.2016 на загальну суму 12 738 067,03 грн. (а.с. 15, т.7);

реєстр № 2 від 18.05.2016 виписок з поточного рахунку «Райффайзен банк АВАЛЬ», за яким наявні записи про 23 виписки за період з 05.03.2015 по 10.02.2016 (а.с.16, т.7);

реєстр передачі оригіналів документів на закупівлю ДК 016:2010 код 25.61.2 Послуги щодо оброблення матеріалів, інші (демонтаж, переробка, звільнення від регулярного контролю обладнання та конструкцій машинної зали 2-го блоку ДСП Чорнобильської АЕС) № 1-073-15, за яким наявні записи про 108 документів (а.с. 17-21, т. 7);

реєстр актів передавання (приймання) на дезактивацію (з деактивації) лому металіві з М3-1 з ПП «Промметбуд», за яким наявні 439 записів, з них: 40 - довіреність; 375 - актів передачі для цільового використання на дезактивацію брухту металів із машинної зали блока № 1 1-ї черги; 24 - акти приймання з дезактивації брухту металів із машинної зали блока № 1 1-ї черги (а.с. 22-36, т.7);

реєстр № 5 від 18.05.2016 виписок з поточного рахунку «Райффайзен банк АВАЛЬ», за яким наявні записи про 4 виписки за період з 16.02.2016 по 28.04.2016 (а.с. 37, т.7);

реєстр документів по реалізації ТОВ «Метал сервіс плюс», за яким наявні записи про 17 документів (а.с. 38, т.7)

Інші, вилучені під час обшуку документи суду не надано.

Зауваження до протоколу обшуку від 18.05.2015, за якими: обшук проводив інший слідчий, ніж той, що зазначений в ухвалі слідчого судді; в ухвалі не зазначено період часу, до якого відносяться документи; певний час обшук проводився в присутності одного понятого та періодично без понятих; деякі документи вилучені за іншою адресою, ніж зазначена в ухвалі слідчого судді (а.с. 39, т.7)

4.3.49. Протокол обшуку від 18.05.2015 (а.с.49-57, т. 7), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.06.2016 (а.с.48, т.7), згідно з яким проведено обшук приміщення ДСП «ЧАЕС» (на території зони відчуження) та вилучено документацію (яка суду не надана)

4.3.50. Протокол обшуку від 18.05.2015 (а.с. 66-78, т. 7), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.06.2016 (а.с.65, т.7), згідно з яким проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , де зареєстроване ПП «Промметбуд», та вилучено документацію (вилучені документи знаходяться в Томі 10 КП)

4.3.51 Протокол обшуку від 08.06.2016 (а.с. 83-86, т.7), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2016 ( а.с.82, т.7), згідно з яким проведено обшук будинку АДРЕСА_4 та вилучено документацію, де проживає ОСОБА_60 , головний бухгалтер ПП «Промметбуд» (вилучено документи, в т.ч. ТОВ «Метал-Сервіс Плюс» щодо обліку та руху труб МНЖ, які знаходяться в Томі 10 КП)

4.3.52. Протокол обшуку від 21.07.2022, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.07.2022 ( а.с.92, т.7), згідно з яким проведено обшук в квартирі АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_61 , в ході якого вилучено: печатку ПП «Промметбуд»; грошові кошти у розмірі 19000 доларів США; інші речі, що не відносяться до цього кримінального провадження (а.с. 93-104, т.7)

4.3.53. Копія стандарту підприємства України - ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» від 25.07.2011 з додатками (а.с. 131-146, т.7);

4.3.54. Копія Методики відбору проб радіоактивних матеріалів з внутрішньої поверхні труб малого діаметру з поверхневим радіаційним забрудненням для визначення наявності фіксованого (нефіксованого) забруднення, радіонуклідного складу та питомої активності МР-ІІІ 113.007-2013 (а.с. 147-152, т.7)

4.3.55. Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.04.2017, проведений на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ( а.с.6-7, т.8), від 29.03.2017 з додатком у вигляді опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, згідно з яким вилучено: копії документів на підставі яких видано ліцензію ОВ № 000955 ПП «Промметбуд» на право провадження діяльності з переробки радіоактивних відходів; копії документів, на підставі яких видано ліцензію ОВ № 001040 ТОВ «Метал-Сервіс Плюс» на право проведення діяльності з переробки радіоактивних відходів; копії рішень про звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів труб МНЖ та копії документів, на підставі яких приймалось рішення (а.с. 8-9, т.8)

4.3.56. Копія ліцензії ОВ № 000955 серії АА №002393 (зі зміною № 1), видана 15.06.2011 державною інспекцією ядерного регулювання України ПП «Промметбуд» на право діяльності з переробки радіоактивних відходів згідно з п. 3.1 розділу 3 в зоні відчуження і зоні безумовного (обов`язкового) відселення, строком дії до 15.06.2019 (з урахуванням змін). Відповідно до п. 3.1 розділу 3 ліцензії, ПП дозволяється провадження діяльності з переробки радіоактивних відходів, а саме: збирання, сортування, фрагментація та дезактивація радіоактивних відходів (а.с. 11-13, т.8, 218-223, т.10)

Додатки у вигляді документів, на підставі яких внесено зміни № 1 до ліцензії ОВ № 000955, а саме:

Заява директора ПП «Промметбуд» ОСОБА_7 до ДІЯР від 15.04.2014 (а.с.14, т.8);

Заява ПП «Промметбуд» на внесення змін до ліцензії на провадження діяльності у сфері використання ядерної енергії (для продовження дії ліцензії) (а.с.15, т.8);

Перелік документів, що додаються до заяви (а.с.16, т.8);

Довідка АА № 360407 з ЄДРПОУ на ПП «Промметбуд» (а.с.17, т.8);

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Промметбуд» серії А 01 № 327073 (а.с.18, т.8);

Статут ПП «Промметбуд», затверджений рішенням № 1 власника від 03.11.2010 та зареєстрований 05.11.2020 (а.с.19-32, т.8);

Звіт про аналіз безпеки провадження діяльності з переробки радіоактивних відходів, затверджений директором ПП «Промметбуд» 07.04.2014. Згідно з цим звітом, роботи з дезактивації обладнання ЧАЕС, що знімається з експлуатації, у тому числі трубопроводів малого діаметру (до 20 мм) з нержавіючої сталі та кольорового металу виконуються занурювальним способом у приміщенні 377 блоку «Е» ЦПРАВ ДСП ЧАЕС в існуючих ваннах А-101, 103, 106, 110 дезактивуючими розчинами, які готуються на місці згідно з «Технологічними картами», розробленими ДСП «ЧАЕС» (п. 5.2 Звіту, а.с. 51 Т. 8). Увесь цикл технологічних операцій, починаючи з прийому радіоактивних відходів на переробку і закінчуючи передачею від дезактивованого матеріалу по призначенню, здійснюється під контролем служби радіаційної безпеки ДСП «ЧАЕС» та ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» (п. 9.2 Звіту) (а.с.33-63, т.8);

Настанова з якості виконання робіт з переробки радіоактивних відходів (НЯ-01-14), затверджена ПП «Промметбуд» 07.04.2014. З метою перевірки дотримання вимог до продукції в ПП «Промметбуд» здійснюється моніторинг і вимірювання таких характеристик продукції: поверхневе забруднення фрагментів металоконструкцій; потужність дози випромінювання на поверхні фрагментів (до і після дезактивації); габаритні розміри фрагментів металоконструкцій. Вимірювання радіаційних характеристик продукції здійснюється в межах вихідного радіаційного контролю фахівцями ДСП ЧАЕС або ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» на підставі відповідного договору на всіх стадіях виробництва за рахунок використання придатного устаткування і ЗВТ, управління контролем і вимірювальним обладнанням, дотримання методик перевірки професіоналізму персоналу (п. 8.2.4 Настанови). Процес поводження з РАВ включає такі етапи: попередній радіаційний контроль - фрагментація великогабаритних РАВ - збір, сортування та пакування малогабаритних РАВ - закріплення РАВ - завантаження РАВ в спецтранспорт - контроль та паспортизація РАВ - передача РАВ на захоронення (додаток 2 настанови); (а.с.64-92, т.8 (аналогічна копія а.с.113-141);

Довідка про кваліфікацію персоналу ПП «Промметбуд» у сфері використання ядерної енергії ( а.с.93-96, т.8);

Довідка про фінансові можливості відшкодування збитків, завданих можливою радіаційною аварією від 15.04.2014 ( а.с.97, т.8);

План аварійних заходів при переробці радіоактивних відходів, затверджений директором ПП «Промметбуд» 07.04.2014, погоджений Іванківським ГУ ДСНС у Київській області 07.04.2014 ( а.с.98-112, т.8);

Інструкція з радіаційної безпеки для персоналу ПП «Промметбуд» з додатками, затверджена директором цього ПП 07.04.2014, погоджена Іванківським ГУ ДСНС у Київській області 08.04.2014 ( а.с.142-174, т.8);

Інструкція з дій персоналу ПП «Промметбуд» у випадку радіаційних аварій, затверджена директором цього ПП 07.04.2014, погоджена Іванківським ГУ ДСНС у Київській області 08.04.2014 ( а.с.174-181, т.8);

Положення про відповідального за радіаційну безпеку та радіаційний контроль в ПП «Промметбуд», затверджене директором цього ПП 07.04.2014, погоджене Іванківським ГУ ДСНС у Київській області 08.04.2014 ( а.с.182-186, т.8);

Контрольні рівні радіаційної безпеки ПП «Промметбуд», затверджені директором цього ПП 07.04.2014, погоджені Іванківським ГУ ДСНС у Київській області 08.04.2014 (а.с.187-193, т.8);

Програма дозиметричного контролю, затверджена директором ПП «Промметбуд» 07.04.2014 ( а.с.194-197, т.8);

Витяг з наказу Гендиректора ДСП «Чорнобильська АЕС» від 15.02.2013 № 03 «дск» про допуск ОСОБА_7 до особливих робіт за категорією 1 як такого, що пройшов спеціальну перевірку ( а.с.198, т.8);

Накази ПП «Промметбуд» про допуск осіб до особливих робіт за 3 категорією від 23.05.2011 № 27, від 25.05.2011 № 28, від 12.07.2011 № 30, від 20.07.2011 № 31 та від 28.09.2012 № 110. Цими наказами до робіт допущено: ОСОБА_62 (електрозварювальник); ОСОБА_63 (начальник дільниці); ОСОБА_64 (начальник дільниці); ОСОБА_65 (газорізальник); ОСОБА_66 (електрозварювальник 3 розряду); ОСОБА_67 (стропальник 3 розряду); ОСОБА_68 (стропальник 3 розрядку); ОСОБА_69 (начальник дільниці); ОСОБА_70 (інженер з ОП); ОСОБА_71 (інженер з постачання); ОСОБА_72 (майстер); ОСОБА_73 (майстер); ОСОБА_74 (газорізальник 3 розряду); ОСОБА_57 (майстер) ( а.с.199-202, т.8);

Спеціальний дозвіл № 000806, виданий 10.10.2012 Державним агентством з управління зоною відчуження ПП «Промметбуд», на право провадження діяльності: 1. З демонтажу, фрагментації та дезактивації металоконструкцій на об`єктах «3-я черга ЧАЕС», «Прип`ять», «Розсоха» (Продукція оброблення металевих відходів (код ДК 016-97-37.10.1). 2. Демонтаж, переробка, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1 блоку Чорнобильської АЕС. 3. Фрагментація, дезактивація та видалення металоконструкцій післяаварійної техніки з майданчика 100-1 ПЗРВ «Буряківка». Місце провадження діяльності: «3-я черга ЧАЕС», «Прип`ять», «Розсоха», ПЗРВ «Буряківка», машинний зал 1 блоку ЧАЕС. Умова: додержання вимог, норм, правил, стандартів та інструкцій з радіаційної безпеки України, не порушувати законодавство про навколишнє середовище та не погіршувати радіаційний та санітарний контроль зони відчуження. Строк дії ліцензії: до 10.10.2015 ( а.с.204, т.8);

Акт інспекційного обстеження № 99-24-43П від 21.05.2014, виданий Управлінням безпеки з поводження з РАВ ДІЯР ( а.с.205-211, т.8);

Платіжне доручення №1318 від 04.06.2014 на суму 6000 грн. (плата за надання адміністративних послуг відповідно до постанови КМУ від 01.06.2011) ( а.с.212, т.8);

Наказ ДІЯР №78 від 05.06.2014 «Про прийняття рішень щодо ліцензування (внесені зміни до ліцензії ОВ № 000955) з обґрунтуванням підстав та змін, що вносяться (а.с.213-217, т.8);

4.3.57. Рішення Держатомрегулювання України про звільнення партії радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю шляхом припинення від 02.12.2013 №24-20/8579 щодо 50 т фрагментів труб МНЖ в 13 упаковках з супровідним листом, підписані заступником голови ОСОБА_75 . Дата звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю - 06.12.2013 ( а.с.1-2, т.9)

4.3.58. Заява директора ПП «Промметбуд» ОСОБА_7 від 28.08.2013 № 08-13/133 до заступника Голови ДІЯР про повне звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю шляхом припинення на радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів труб зі сплаву МНЖ в 13 упаковках загальною масою 50 т, прийняті по договору з машинної зали 1 блоку ЧАЕС (а.с. 3-5, т.9) з додатком у виді результатів вимірювання та розрахунки відповідності радіаційних характеристик фрагментів труб зі сплаву МНЖ критеріям та рівням звільнення, згідно з якими, після дезактивації встановлено такі характеристики фрагментів труб зі сплаву МНЖ:

Альфа-випромінювання, часток/(см2*хв.) (не виявлено);

Бета-випромінювання, часток/(см2*хв.) 17,0;

Потужність еквівалентної дози, мкЗв/год. 0, 17 (а.с. 6-8, т. 9);

4.3.59. Протокол № 1 Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 1 від 07.08.2013 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання радіоактивних матеріалів. У ньому зазначено таке: місце проведення вимірювань - Склади ЧАЕС. Об`єкт вимірювання: радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів обладнання. Гамма-фон на площадці складування фрагментів обладнання складає 0,15 мкЗв/год. Середнє значення результатів радіаційного контролю по ПЕД, 0,16-0,17 мкЗв/год., щільність потоку бета-часток/(см.кв.Ххв) -16-17. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_76 , інженером групи пошуку та обстеження РАВ ОСОБА_77 , начальником групи пошуку і обстеження РАВ ОСОБА_21 (а.с. 9, т.9);

4.3.60. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 2 від 08.08.2013 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання проб, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого забруднення. У ньому зазначено таке: місце проведення вимірювань - вимірювальна лабораторія. Об`єкт вимірювання: проби у вигляді тампонів, відібрані методом мазка з зовнішньої поверхні фрагментів труб. Середнє значення результатів вимірювань радіаційних параметрів: по ПЕД - 0,14 мкЗв/год., щільність потоку альфа- та бета-часток/(см.кв.Ххв.) - 0. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_76 , інженером групи пошуку та обстеження РАВ ОСОБА_77 , начальником групи пошуку і обстеження РАВ ОСОБА_21 (а.с. 10-11, т.9);

4.3.61. Акт Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» про проведення радіаційного обстеження радіоактивних матеріалів від 12.08.2013, згідно з яким перевищення контрольних рівнів не виявлено, нефіксоване забруднення відсутнє, поверхні фрагментів труб, промарковані за №№ 1-13 однорідні по гамма- та бета-випромінюючих радіонуклідів. Акт підписаний заступником начальника НІЦ УРВ ОСОБА_26 , начальником групи пошуку і обстеження РАВ ОСОБА_21 , дозиметристом ОСОБА_76 (а.с. 12, т.9);

4.3.62. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 3 від 12.08.2013 про результати вимірювання питомої активності радіонуклідів у пробах, відібраних методом металевих ошурок та розрахунки відповідності радіаційних характеристик фрагментів обладнання рівням звільнення, з додатком у вигляді таблиці № 8, згідно з якими радіонуклідів Am-241 та Eu-154 в пробах не виявлені. Місце проведення: вимірювальна лабораторія. Результати вимірювань питомої активності підтверджують можливість звільнення фрагментів обладнання та металоконструкцій від регулюючого контролю шляхом припинення згідно з Гігієнічними нормативами «Рівні звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю», затверджених постановою Головного санітарного лікаря України від 30.06.2010 № 22. Протокол підписаний заступником начальника НІЦ УРВ ОСОБА_26 , начальником групи пошуку і обстеження РАВ ОСОБА_21 , спектрометричні вимірювання виконав інженер групи пошуку та обстеження РАВ ОСОБА_77 (а.с. 13-15, т.9);

4.3.63. Рішення Держатомрегулювання України № 24-16/2703 від 24.04.2014 про звільнення партії радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю шляхом припинення на радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів труб зі сплаву МНЖ в 40 упаковках загальною масою 150 т з машинної зали 1 блоку ЧАЕС, отриманих ПП «Промметбуд» від ДСП «ЧАЕС» на дезактивацію та звільнення від регулюючого контролю, з супровідним листом, підписаним заступником голови ОСОБА_75 . Дата звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю - 24.04.2014 (а.с.16, 17, т. 9);

4.3.64. Заява директора ПП «Промметбуд» ОСОБА_7 від 18.04.2014 № 04-14/58 до заступника Голови ДІЯР про повне звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю шляхом припинення на радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів труб зі сплаву МНЖ загальною масою 150 т, прийняті в 2013-2014 роках по договору з машинної зали 1 блоку ЧАЕС (а.с. 18-20, т. 9) з додатком у виді результатів вимірювання та розрахунки відповідності радіаційних характеристик фрагментів труб зі сплаву МНЖ критеріям та рівням звільнення, згідно з якими, після дезактивації, встановлено такі характеристики фрагментів труб зі сплаву МНЖ:

Альфа-випромінювання, часток/(см2*хв) (не виявлено);

Щільність потоку бета-випромінювання, часток/(см2*хв): до дезактивації - 1800, після - 17,0;

Потужність еквівалентної дози, мкЗв/год.: до дезактивації - 1,0, після - 0, 17 (а.с. 21-24, т.9);

4.3.65. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 1 від 18.03.2014 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання радіоактивних матеріалів. У ньому зазначено таке: місце проведення вимірювань: Склади ЧАЕС. Об`єкт вимірювання: радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів труб з сплаву МНЖ. Гамма-фон на площадці складування фрагментів труб з сплаву МНЖ становить ).15 мкЗв/год. Середнє значення результатів радіаційного контролю: по ПЕД - 0,15-0,17мкЗв/год., щільність потоку бета-часток/(см.кв.Ххв) - 12-17. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_78 ,, інженером відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_79 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 25-26, т. 9)

4.3.66. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 2 від 20.03.2014 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання проб, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого забруднення зовнішніх поверхонь труб. У ньому зазначено таке: місце проведення вимірювань - вимірювальна лабораторія. Об`єкт вимірювання: проби у вигляді тампонів, відібрані методом мазка з зовнішньої поверхні фрагментів труб з сплаву МНЖ. Середнє значення результатів вимірювань радіаційних параметрів: по ПЕД - 0,14 мкЗв/год., щільність потоку альфа- та бета-часток/(см.кв.Ххв.) - 0. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_25 , інженером відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_79 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 27-28, т. 9)

4.3.67. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 3 від 20.03.2014 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання проб, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого забруднення внутрішніх поверхонь труб. У ньому зазначено таке: місце проведення вимірювань - вимірювальна лабораторія. Об`єкт вимірювання: проби у вигляді тампонів, відібрані методом мазка з внутрішньої поверхні фрагментів труб з сплаву МНЖ. Середнє значення результатів вимірювань радіаційних параметрів: по ПЕД - 0,14 мкЗв/год., щільність потоку альфа- та бета-часток/(см.кв.Ххв) - 0. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_25 , інженером відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_79 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с.29, т. 9);

4.3.68. Акт Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» про проведення радіаційного обстеження радіоактивних матеріалів від 25.03.2014, згідно з яким перевищення контрольних рівнів не виявлено, нефіксоване забруднення відсутнє, поверхні фрагментів труб зі сплаву МНЖ, промарковані за №№ 1-40 однорідні за розподілом гамма- та бета-випромінюючих радіонуклідів, альфа-випромінювання відсутнє. Акт підписаний начальником НІЦ УРВ ОСОБА_18 , начальником регіонального центру обліку РАВ ОСОБА_26 , начальником відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с.30, т.9);

4.3.69. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 4 від 27.03.2014 про результати вимірювання питомої активності радіонуклідів у пробах, відібраних методом металевих ошурок та розрахунки відповідності радіаційних характеристик фрагментів труб сплаву МНЖ рівням звільнення, з додатком у вигляді таблиці № 8, 10, згідно з якими радіонуклідів Am-241 та Eu-154 в пробах не виявлені. Місце проведення: вимірювальна лабораторія. Результати вимірювань питомої активності підтверджують можливість звільнення фрагментів металоконструкцій турбін турбогенератора від регулюючого контролю шляхом припинення згідно з Гігієнічними нормативами «Рівні звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю», затверджених постановою Головного санітарного лікаря України від 30.06.2010 № 22. Протокол підписаний начальником НІЦ УРВ ОСОБА_18 , начальником регіонального центру обліку РАВ ОСОБА_26 ,, начальником відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 , спектрометричні вимірювання виконав інженер групи пошуку та обстеження РАВ ОСОБА_80 (а.с. 31-36, т. 9);

4.3.70. Рішення Держатомрегулювання України № 24-16/2703 від 24.04.2014 «Про звільнення партії радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю шляхом припинення» на радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів труб зі сплаву МНЖ в 23 упаковках загальною масою 80 т з машинної зали 1 енергоблоку ЧАЕС з супровідним листом, підписаним заступником голови ОСОБА_75 .

Дата звільнення радіоактивних матеріалів від забруднення - 24.04.2014 (а.с. 37-38, т.9);

4.3.71. Заява директора ПП «Промметбуд» ОСОБА_7 від 29.12.2014 № 12-14/185 до заступника Голови ДІЯР «Про повне звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю шляхом припинення» на радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів труб зі сплаву МНЖ загальною масою 80 т, прийняті в 2014 році по договору з машинної зали 1 енергоблоку ЧАЕС (а.с. 39-41, т. 9) з додатком у виді результатів вимірювання та розрахунки відповідності радіаційних характеристик фрагментів труб зі сплаву МНЖ критеріям та рівням звільнення, згідно з якими, після дезактивації встановлено такі характеристики фрагментів труб зі сплаву МНЖ:

Альфа-випромінювання, часток/(см2*хв.) (не виявлено);

Бета-випромінювання, часток/(см2*хв): до дезактивації - 1900, після - 17,0;

Потужність еквівалентної дози, мкЗв/год.: до дезактивації - 1,1, після - 0, 17 (а.с. 42-45, т.9);

4.3.72. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 1 від 17.12.2014 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання радіоактивних матеріалів. У ньому зазначено таке: місце проведення вимірювань: Склади ЧАЕС. Об`єкт вимірювання: радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів труб з сплаву МНЖ. Гамма-фон на площадці складування фрагментів труб з сплаву МНЖ становить 0.15 мкЗв/год. Середнє значення результатів радіаційного контролю: по ПЕД - 0,15-0,17мкЗв/год., щільність потоку бета-часток/(см.кв.Ххв) - 12-17. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_27 , інженером відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_79 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 46-47, т.9);

4.3.73. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 2 від 18.12.2014 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання проб, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого забруднення зовнішніх поверхонь труб. У ньому зазначено таке: місце проведення вимірювань - вимірювальна лабораторія. Об`єкт вимірювання: проби у вигляді тампонів, відібрані методом мазка з зовнішньої поверхні фрагментів труб з сплаву МНЖ. Середнє значення результатів вимірювань радіаційних параметрів: по ПЕД - 0,14 мкЗв/год., щільність потоку альфа- та бета-часток/(см.кв.Ххв) - 0. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_27 , інженером відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_79 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 48-49, т.9);

4.3.74. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 3 від 20.03.2014 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання проб, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого забруднення внутрішніх поверхонь труб. У ньому зазначено таке: місце проведення вимірювань - вимірювальна лабораторія. Об`єкт вимірювання: проби у вигляді тампонів, відібрані методом мазка з внутрішньої поверхні фрагментів труб з сплаву МНЖ. Середнє значення результатів вимірювань радіаційних параметрів: по ПЕД - 0,14 мкЗв/год., щільність потоку альфа- та бета-часток/(см.кв.Ххв.) - 0. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_27 , інженером відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_79 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 50, т.9);

4.3.75. Акт Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» про проведення радіаційного обстеження радіоактивних матеріалів від 22.12.2014, згідно з яким перевищення контрольних рівнів не виявлено, нефіксоване забруднення відсутнє, поверхні фрагментів труб зі сплаву МНЖ, промарковані за №№ 1-23 однорідні за розподілом гамма- та бета-випромінюючих радіонуклідів, альфа-випромінювання відсутнє. Акт підписаний начальником НІЦ УРВ ОСОБА_18 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 , дозиметристом ОСОБА_27 (а.с. 51, т. 9);

4.3.76. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 3 від 23.12.2014 про результати вимірювання питомої активності радіонуклідів у пробах, відібраних методом металевих ошурок та розрахунки відповідності радіаційних характеристик фрагментів труб сплаву МНЖ рівням звільнення, з додатком у вигляді таблиць № 8-10 та фотознімків труб, згідно з якими радіонуклідів Am-241 та Eu-154 в пробах не виявлені. Місце проведення: вимірювальна лабораторія. Результати вимірювань питомої активності підтверджують можливість звільнення фрагментів труб з сплаву МНЖ від регулюючого контролю шляхом припинення згідно з Гігієнічними нормативами «Рівні звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю», затверджених постановою Головного санітарного лікаря України від 30.06.2010 № 22. Протокол підписаний начальником НІЦ УРВ ОСОБА_18 , начальником регіонального центру обліку РАВ ОСОБА_26 , начальником відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 , спектрометричні вимірювання виконав інженер групи пошуку та обстеження РАВ ОСОБА_80 (а.с. 52-60, т. 9);

4.3.77. Рішення Держатомрегулювання України № 24-16/1625 від 12.03.2015 «Про звільнення партії радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю шляхом припинення» на радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів труб зі сплаву МНЖ в 29 упаковках загальною масою 100 т з машинної зали 1 блоку ЧАЕС, 64 фрагменти металоконструкцій у вигляді корпусів конденсаторів К-10120, арматури і трубопроводів масло охолоджувача турбіни, живильних та конденсаторних насосів турбін турбогенераторів ТГ-1 і ТГ-2 з вуглецевої сталі загальною масою 200 т, прийнятих з машинної зали 1-го енергоблоку ЧАЕС з супровідним листом, підписані заступником голови ОСОБА_75 .

Дата звільнення радіоактивних матеріалів від забруднення - 12.03.2015 (а.с. 61-62, т.9);

4.3.78. Заява директора ПП «Промметбуд» ОСОБА_7 від 06.03.2015 № 01-14/190 до ДІЯР «Про повне звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю шляхом припинення» на радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів труб зі сплаву МНЖ конденсаторів К-10120 (конденсаторних груп) загальною масою 100 т та радіоактивних матеріалів у вигляді фрагментів конденсаторів (конденсаторних груп), фрагментів арматури та трубопроводів масло охолоджувача турбіни (МОТ), фрагментів живильних та конденсаторних насосів турбін турбогенератора ТГ-1 та ТГ-2 з вуглецевої сталі вагою 200 т, прийняті в 2014-2015 роках по договору з машинної зали 1 енергоблоку ЧАЕС (а.с. 63-65, т.9) з додатком у виді результатів вимірювання та розрахунки відповідності радіаційних характеристик фрагментів труб зі сплаву МНЖ та вуглецевої сталі критеріям та рівням звільнення, згідно з якими, після дезактивації встановлено такі характеристики фрагментів труб зі сплаву МНЖ:

Альфа-випромінювання, часток/(см2*хв) (не виявлено);

Бета-випромінювання, часток/(см2*хв): до дезактивації - 1050, після - 17,0;

Потужність еквівалентної дози, мкЗв/год.: до дезактивації - 1,0, після - 0, 17 (а.с.66-69, т.9);

4.3.79. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 1 від 17.02.2015 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання радіоактивних матеріалів. У ньому зазначено таке: місце проведення вимірювань: Склади ЧАЕС. Об`єкт вимірювання: радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів металоконструкцій зі сплаву МНЖ та вуглецевої сталі. Гамма-фон на площадці складування фрагментів металоконструкцій становить 0.15 мкЗв/год. Середнє значення результатів радіаційного контролю: по ПЕД - 0,15-0,17мкЗв/год., щільність потоку бета-часток/(см.кв.Ххв) - 12-17. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_81 , інженером відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_82 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 71-73, т.9);

4.3.80. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 2 від 18.02.2015 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання проб, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого забруднення зовнішніх поверхонь труб. У ньому зазначено таке: місце проведення вимірювань - вимірювальна лабораторія. Об`єкт вимірювання: проби у вигляді тампонів, відібрані методом мазка із зовнішньої поверхні фрагментів металоконструкцій зі сплаву МНЖ та вуглецевої сталі. Середнє значення результатів вимірювань радіаційних параметрів: по ПЕД - 0,14 мкЗв/год., щільність потоку альфа- та бета-часток/(см.кв.Ххв) - 0. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_81 , інженером відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_82 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 74-76, т. 9);

4.3.81. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 3 від 19.02.2015 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання проб, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого забруднення внутрішніх поверхонь. У ньому зазначено таке: місце проведення вимірювань - вимірювальна лабораторія. Об`єкт вимірювання: проби у вигляді тампонів, відібрані методом мазка із внутрішньої поверхні фрагментів труб зі сплаву МНЖ. Середнє значення результатів вимірювань радіаційних параметрів: по ПЕД - 0,14 мкЗв/год., щільність потоку альфа- та бета-часток/(см.кв.Ххв) - 0. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_81 , інженером відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_82 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 77, т. 9);

4.3.82. Акт Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» про проведення радіаційного обстеження радіоактивних матеріалів від 24.02.2015, згідно з яким перевищення контрольних рівнів не виявлено, нефіксоване забруднення відсутнє, поверхні фрагментів труб зі сплаву МНЖ та вуглецевої сталі, промарковані за №№ 1-93 однорідні за розподілом гамма- та бета-випромінюючих радіонуклідів, альфа-випромінювання відсутнє. Акт підписаний начальником НІЦ УРВ ОСОБА_18 , начальником регіонального центру обліку РАВ зони відчуження ОСОБА_26 , начальником відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 , дозитметристом ОСОБА_81 (а.с. 78, т. 9);

4.3.83. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 4 від 26.02.2015 про результати вимірювання питомої активності радіонуклідів у пробах, відібраних методом металевих ошурок та розрахунки відповідності радіаційних характеристик фрагментів металоконструкцій рівням звільнення, з додатком у вигляді таблиць № 9-11 та фотознімків труб, згідно з якими радіонуклідів Am-241 та Eu-154 в пробах не виявлені. Питома активність Am-241 у пробах нижча від мінімальної детектованої активності (МДА). . Місце проведення: вимірювальна лабораторія. Результати вимірювань питомої активності підтверджують можливість звільнення фрагментів труб з сплаву МНЖ від регулюючого контролю шляхом припинення згідно з Гігієнічними нормативами «Рівні звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю», затверджених постановою Головного санітарного лікаря України від 30.06.2010 № 22. Протокол підписаний начальником НІЦ УРВ ОСОБА_18 , начальником регіонального центру обліку РАВ ОСОБА_26 , начальником відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 , спектрометричні вимірювання виконав інженер групи пошуку та обстеження РАВ ОСОБА_83 (а.с. 79-89, т.9);

4.3.84. Рішення Держатомрегулювання України № 24-16/3620 від 08.06.2015 «Про звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю шляхом припинення» на радіоактивні матеріали у вигляді: 35 упаковок фрагментів труб зі сплаву МНЖ загальною масою 120 т.; 111 одиниць металоконструкцій з вуглецевої сталі загальною масою 350 т у вигляді фрагментів корпусу конденсатора К-10120, циліндра високого тиску, конденсаторного насосу, арматури, трубопроводів; 17 одиниць металоконструкцій з нержавіючої сталі загальною масою 20 т у вигляді фрагментів корпусу бойлера, з турбін турбогенераторів ТГ-1 і ТГ-2 машинної зали 1 енергоблоку ЧАЕС з супровідним листом, підписані головою ОСОБА_84 .

Дата звільнення радіоактивних матеріалів від забруднення - 09.06.2015 (а.с. 90-91, т.9);

4.3.85. Заява директора ПП «Промметбуд» ОСОБА_7 від 29.05.2015 № 103 до ДІЯР «Про повне звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю шляхом припинення» на радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів труб зі сплаву МНЖ конденсаторів К-10120 (конденсаторних груп) загальною масою 120 т, радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів корпусів конденсаторів К-10120 (конденсаторних груп), арматури та фрагментів трубопроводів об`язки конденсаторних та живильних насосів, фрагментів циліндра високого тиску та фрагментів конденсаторного насосу турбіни ТГ-2 з вуглецевої сталі загальною вагою 350 тон та радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів корпусів бойлерів промконтуру тепломережі з нержавіючої сталі загальною вагою 20 т турбін турбогенератора ТГ-1 та ТГ-2, прийняті у 2015 році по договору з машинної зали 1 блоку ЧАЕС (а.с. 92-94, т. 9) з додатком у виді результатів вимірювання та розрахунки відповідності радіаційних характеристик фрагментів металоконструкцій критеріям та рівням звільнення, згідно з якими, після дезактивації встановлено такі характеристики фрагментів обладнання та металоконструкцій:

Альфа-випромінювання, часток/(см2*хв) (не виявлено);

Бета-випромінювання, часток/(см2*хв): до дезактивації - 1050, після - 17,0;

Потужність еквівалентної дози, мкЗв/год.: до дезактивації - 1,1, після - 0, 17 (а.с.95-102, т. 9);

4.3.86. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 1 від 22.04.2015 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання радіоактивних матеріалів. У ньому зазначено таке: місце проведення вимірювань: Склади ЧАЕС. Об`єкт вимірювання: радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів металоконструкцій. Гамма-фон на площадці складування фрагментів металоконструкцій становить 0.15 мкЗв/год. Середнє значення результатів радіаційного контролю: по ПЕД - 0,15-0,17мкЗв/год., щільність потоку бета-часток/(см.кв.Ххв) - 14-17. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_25 , , інженером групи пошуку та обстеження РАВ ОСОБА_28 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 103-107, т. 9)

4.3.87. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 2 від 23.04.2015 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання проб, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого забруднення зовнішньої поверхні фрагментів металоконструкцій. У ньому зазначено таке: місце проведення вимірювань - вимірювальна лабораторія. Об`єкт вимірювання: проби у вигляді тампонів, відібрані методом мазка із зовнішньої поверхні фрагментів металоконструкцій. Вимірювання проводилось за допомогою приладу МКС-07 «ПОШУК» № 0407442. Всього проведено вимірювання 163 металоконструкцій. Середнє значення результатів вимірювань радіаційних параметрів: по ПЕД - 0,12-0,14 мкЗв/год., щільність потоку альфа- та бета-часток/(см.кв.Ххв) - 0, щільність потоку альфа-часток (см2ххв). Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_25 , , інженером групи пошуку та обстеження РАВ ОСОБА_28 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 108-112, т. 9, аналогічний документ

ПЕД в діапазоні від 0,12 до 0, 14 мкЗв/год.; щільність потоку бета-часток (см2ххв) - 0; щільність потоку альфа-часток (см2ххв) - 0 (а.с.143-147, т.4);

4.3.88. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 3 від 24.04.2015 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання проб, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого забруднення внутрішніх поверхонь. У ньому зазначено таке: місце проведення вимірювань - вимірювальна лабораторія. Об`єкт вимірювання: проби у вигляді тампонів, відібрані методом мазка із внутрішньої поверхні труб зі сплаву МНЖ. Середнє значення результатів вимірювань радіаційних параметрів: по ПЕД - 0,14 мкЗв/год., щільність потоку альфа- та бета-часток/(см.кв.Ххв) - 0. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_25 , , інженером групи пошуку та обстеження РАВ ОСОБА_28 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 113-114, т. 9)

4.3.89. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 4 від 28.04.2015 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, і альфа-випромінювання у пробах, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого радіоактивного забруднення внутрішніх поверхонь. У ньому зазначено таке: місце проведення вимірювань - вимірювальна лабораторія. Об`єкт вимірювання: проби у вигляді тампонів, відібрані методом мазка із внутрішньої поверхні фрагментів труб зі сплаву МНЖ. Середнє значення результатів вимірювань радіаційних параметрів: по ПЕД - 0,14 мкЗв/год., щільність потоку альфа- та бета-часток/(см.кв.Ххв) - 0. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_25 , , інженером групи пошуку та обстеження РАВ ОСОБА_28 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 115, т. 9)

4.3.90. Акт проведення радіаційного обстеження радіоактивних матеріалів від 30.04.2015, складений Науково-інформаційним центром управління радіоактивними відходами ДСП «ЦПРРВ» та підписаний дозиметристом ОСОБА_25 , начальником відділу польових робіт лабораторних досліджень ОСОБА_21 та начальником НІЦ УРВ ОСОБА_18 , згідно з яким за результатами проведення радіаційного контролю рівнів радіоактивного забруднення поверхонь радіоактивних матеріалів у вигляді фрагментів металоконструкцій, промаркованих за №№1-163, перевищень контрольних рівнів не виявлено, нефіксоване забруднення відсутнє, поверхні фрагментів металоконструкцій з МНЖ, вуглецевої та нержавіючої сталі, промаркованих за №№1-163, однорідні за розподілом гамма- та бетта-випромінюючих нуклідів, альфа-випромінювання відсутнє (а.с. 116, т. 9, аналогічний документ на а.с.148, т.4);

4.3.91. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 5 від 26.05.2015 про результати вимірювання питомої активності радіонуклідів у пробах, відібраних методом металевих ошурок та розрахунки відповідності радіаційних характеристик фрагментів обладнання рівням звільнення, з додатком у вигляді таблиць № 11-12 та фотознімків труб, згідно з якими радіонуклідів Am-241 та Eu-154 в пробах не виявлені. Місце проведення: вимірювальна лабораторія. Результати вимірювань питомої активності підтверджують можливість звільнення фрагментів металоконструкцій з МНЖ, вуглецевої та нержавіючої сталі від регулюючого контролю шляхом припинення згідно з Гігієнічними нормативами «Рівні звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю», затверджених постановою Головного санітарного лікаря України від 30.06.2010 № 22. Протокол підписаний начальником НІЦ УРВ ОСОБА_18 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 , спектрометричні вимірювання виконав інженер групи пошуку та обстеження РАВ ОСОБА_28 (а.с. 117-128, т. 9)

4.3.92. Рішення Держатомрегулювання України № 24-16/3917 від 22.06.2015 «Про звільнення партії радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю шляхом припинення» на радіоактивні матеріали, які являють собою: 19 упаковок фрагментів труб зі сплаву МНЖ конденсатора К-10120 загальною масою 100 т.; 113 одиниць металоконструкцій з вуглецевої сталі загальною масою 300 т у вигляді фрагментів турбіни, корпусів теплообмінника, насосних агрегатів, арматури, трубопроводів; 64 одиниці металоконструкцій з нержавіючої сталі загальною масою 100 т у вигляді фрагментів арматури, тру проводів, корпусів бойлера; коментованих з корпусу конденсатора К-10120, циліндра високого тиску, конденсаторного насоса, арматури, трубопроводів; 17 одиниць металоконструкцій з турбогенераторів ТГ-1 і ТГ-2 машинної зали 1 енергоблоку ЧАЕС, з супровідним листом, які підписані головою ОСОБА_84 .

Дата звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю - 23.06.2015 (а.с. 129,130, т. 9)

4.3.93. Заява директора ПП «Промметбуд» ОСОБА_7 від 19.06.2015 № 06-15/128 до ДІЯР «Про повне звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю шляхом припинення» на радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів труб зі сплаву МНЖ конденсаторів К-10120 (конденсаторних груп) загальною масою 100 т, радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів устаткування, теплообмінників, посудин та апаратів без механізмів турбін ТГ-1 та ТГ-2, арматури та фрагментів трубопроводів діаметру 76*1640 мм, боксів турбогенератора турбін ТГ-1 та ТГ-2 з вуглецевої сталі загальною масою 300 т, а також радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів арматури, трубопроводів та корпусів бойлерів промконтуру тепломережі БПТ-21/БПТ-24 ТГ-2 з нержавіючої сталі загальною масою 100 тон, прийняті в 2015 році по договору з ДСП «ЧАЕС» з машинної зали 1 блоку (а.с. 131-133, т.9) з результатами вимірювання та розрахунки відповідності радіаційних характеристик фрагментів металоконструкцій критеріям та рівням звільнення, згідно з якими, після дезактивації, встановлено такі характеристики фрагментів металевих конструкцій:

Альфа-випромінювання, часток/(см2*хв) (не виявлено);

Бета-випромінювання, часток/(см2*хв): до дезактивації -1150, після - 17,0;

Потужність еквівалентної дози, мкЗв/год.: до дезактивації -1,2, після - 0, 17 (а.с.134-142, т.9)

4.3.94. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 1 від 04.06.2015 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання радіоактивних матеріалів. Склади ЧАЕС. Об`єкт вимірювання: радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів металоконструкцій зі сплаву МНЖ, з вуглецевої та нержавіючої сталей. Гамма-фон на площадці складування фрагментів металоконструкцій становить 0.15 мкЗв/год. Середнє значення результатів радіаційного контролю: по ПЕД - 0,15-0,17мкЗв/год., щільність потоку бета-часток/(см.кв.Ххв) - 12-17. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_25 , , інженером відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_79 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 143-147, т. 9)

4.3.95. Протокол № 2 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета і альфа-випромінювання у пробах, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого забруднення зовнішніх поверхонь фрагментів металоконструкцій від 08.06.2015, складений Науково-інформаційним центром управління радіоактивними відходами ДСП «ЦПРРВ», та підписаний дозиментристом ОСОБА_25 , інженером відділу польових лабораторних досліджень ОСОБА_85 , начальником відділу польових робіт лабораторних досліджень ОСОБА_21 , згідно з яким здійснювалось вимірювання проби у вигляді тампонів, відібраних методом мазка із зовнішньої поверхні фрагментів металоконструкцій, за допомогою приладу МКС-07 «ПОШУК» №0906824 з блоком детектування бета-часток БДБГ-07 та № 0407442 з блоком детектування альфа-часток БДПА-07. Всього проведено вимірювання 196 металоконструкцій, при цьому встановлено: ПЕД - 0, 14 мкЗв/год; щільність потоку бета-часток (см2ххв) - 0; щільність потоку альфа-часток (см2ххв) - 0 . (а.с. 148-152, т. 9, аналогічний документ на а.с.149-153, т.4);

4.3.96. Акт проведення радіаційного обстеження радіоактивних матеріалів від 16.06.2015, складений Науково-інформаційним центром управління радіоактивними відходами ДСП «ЦПРРВ» та підписаний начальником НІЦ УРВ ОСОБА_18 , начальником регіонального центру обліку РАВ зони відчуження ОСОБА_26 , начальником відділу польових робіт лабораторних досліджень ОСОБА_21 , згідно з яким за результатами проведення радіаційного контролю рівнів радіоактивного забруднення поверхонь радіоактивних матеріалів у вигляді фрагментів металоконструкцій зі сплаву МНЖ, з вуглецевої та нержавіючої сталей, промаркованих за №№ 1-196, перевищень контрольних рівнів не виявлено, нефіксоване забруднення відсутнє, поверхні фрагментів металоконструкцій з МНЖ, вуглецевої та нержавіючої сталі, промаркованих за номерами 1-196 однорідні за розподілом гамма- та бетта-випромінюючих нуклідів, альфа-випромінювання відсутнє (а.с.154, т.4);

4.3.97. Рішення Держатомрегулювання України № 24-16/5380 від 27.08.2015 «Про звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю шляхом припинення» на радіоактивні матеріали, які являють собою: 9 фрагментів металоконструкцій із сплаву МНЖ загальною масою 40 т у вигляді фрагментів труб конденсаторів К-10120 (конденсаторних труб); 126 одиниць металоконструкцій з вуглецевої сталі загальноюбмасоюб 300т у виді фрагментів кондесаторних насосів, електродвигунів, теплообмінників, посудин та апаратів, арматури та фрагментів трубопроводів діаметром 300-1640 мм та боксів; 106 одиниць фрагментів металоконструкцій з нержавіючої сталі загальною масою 150 т у вигляді сепараторів пароперегрівачів, арматури, конденсат них насосів, трубопроводів та корпусів бойлерів промконтуру тепломережі, демонтованих з турбогенераторів ТГ-1 та ТГ-2 машинної зали 1-го енергоблоку ЧАЕС, з супровідним листом, які підписані заступником голови ОСОБА_86 .

Дата звільненнярадіоактивнихматеріаліввідзабруднення - 26.08.2015 (а.с. 153-154, т. 9)

4.3.98. Заява директора ПП «Промметбуд» ОСОБА_7 від 25.08.2015 № 15-08/177 до ДІЯР «Про повне звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю шляхом припинення» на радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів труб зі сплаву МНЖ конденсаторів К-10120 (конденсаторних груп) загальною масою 40 т, фрагментів конденсаторних насосів, електродвигунів, теплообмінників, посудин та апаратів без механізмів турбіни ТГ-1 та ТГ-2, арматури та фрагментів трубопроводів діаметру 300-1640 мм та боксів турбогенератора турбіни ТГ-1 та ТГ-2 з вуглецевої сталі загальною вагою 300 т та радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів сепараторів пароперегрівачів, арматури, конденсат них насосів, трубопроводів та корпусів бойлерів промконтуру тепломережі з нержавіючої сталі загальною вагою 150 т, прийняті в 2015 році по договору з машинної зали 1 блоку ДСП «ЧАЕС» (а.с. 155-157, т. 9) з додатком у виді результатів вимірювання та розрахунки відповідності радіаційних характеристик фрагментів металоконструкцій критеріям та рівням звільнення, згідно з якими, після дезактивації, встановлено такі характеристики фрагментів металевих конструкцій:

Альфа-випромінювання, часток/(см2*хв) (не виявлено);

Бета-випромінювання, часток/(см2*хв): до дезактивації - 1050, після - 17,0;

Потужність еквівалентної дози, мкЗв/год.: до дезактивації - 1,1, після - 0, 17 (а.с. 158-167, т. 9)

4.3.99. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 1 від 11.08.2015 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання радіоактивних матеріалів. Склади ЧАЕС. Об`єкт вимірювання: радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів металоконструкцій зі сплаву МНЖ, з вуглецевої та нержавіючої сталей. Гамма-фон на площадці складування фрагментів металоконструкцій становить 0.15 мкЗв/год. Середнє значення результатів радіаційного контролю: по ПЕД - 0,15-0,17мкЗв/год., щільність потоку бета-часток/(см.кв.Ххв) - 12-17. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_25 , , інженером відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_28 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 168-173, т. 9)

4.3.100. Протокол № 2 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета і альфа-випромінювання у пробах, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого забруднення зовнішніх поверхонь фрагментів металоконструкцій від 12.08.2015, складений Науково-інформаційним центром управління радіоактивними відходами ДСП «ЦПРРВ» та підписаний дозиментристом ОСОБА_25 , інженером відділу польових лабораторних досліджень ОСОБА_28 , начальником відділу польових робіт лабораторних досліджень ОСОБА_21 , згідно з яким здійснювалось вимірювання проби у вигляді тампонів, відібраних методом мазка із зовнішньої поверхні фрагментів металоконструкцій, за допомогою приладу МКС-07 «ПОШУК» №0906824 з блоком детектування бета-часток БДБГ-07 та №0407442 з блоком детектування альфа-часток БДПА-07. Всього проведено вимірювання 241 металоконструкцій, при цьому встановлено: ПЕД - 0, 14 мкЗв/год.; щільність потоку бета-часток (см2ххв) - 0; щільність потоку альфа-часток (см2ххв) - 0 . (а.с. 174-179, т. 9, аналогічний документ на а.с.155-160, т.4);

4.3.101. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 3 від 12.08.2015 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання у пробах, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого забруднення внутрішніх поверхонь фрагментів металоконструкцій з вуглецевої та нержавіючої сталей. У ньому зазначено таке: місце проведення вимірювань - вимірювальна лабораторія. Об`єкт вимірювання: проби у вигляді тампонів, відібрані методом мазка із внутрішньої поверхні фрагментів металоконструкцій з вуглецевої та нержавіючої сталей. Середнє значення результатів вимірювань радіаційних параметрів: по ПЕД - 0,14 мкЗв/год., щільність потоку альфа- та бета-часток/(см.кв.Ххв) - 0. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_25 , інженером відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_28 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 180-182, т. 9)

4.3.102. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 4 від 17.08.2015 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, і альфа-випромінювання у пробах, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого радіоактивного забруднення внутрішніх поверхонь фрагментів труб зі сплаву МНЖ. У ньому зазначено таке: місце проведення вимірювань - вимірювальна лабораторія. Об`єкт вимірювання: проби у вигляді тампонів, відібрані методом мазка із внутрішньої поверхні фрагментів труб зі сплачу МНЖ. Середнє значення результатів вимірювань радіаційних параметрів: по ПЕД - 0,14 мкЗв/год., щільність потоку альфа- та бета-часток/(см.кв.Ххв) - 0. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_25 , інженером відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_28 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 183, т. 9)

4.3.103. Акт проведення радіаційного обстеження радіоактивних матеріалів від 17.08.2015, складений Науково-інформаційним центром управління радіоактивними відходами ДСП «ЦПРРВ» та підписаний дозиментристом ОСОБА_25 , начальником відділу польових лабораторних досліджень ОСОБА_21 та начальником НІЦ УРВ ОСОБА_18 , згідно з яким за результатами проведення радіаційного контролю рівнів радіоактивного забруднення поверхонь радіоактивних матеріалів у вигляді фрагментів металоконструкцій зі сплаву МНЖ, з вуглецевої та нержавіючої сталей, промаркованих за №№1-241, перевищень контрольних рівнів не виявлено, нефіксоване забруднення відсутнє, поверхні фрагментів металоконструкцій з МНЖ, вуглецевої та нержавіючої сталі, промаркованих за номерами 1-241 однорідні за розподілом гамма- та бетта-випромінюючих нуклідів, альфа-випромінювання відсутнє (а.с. 184, т. 9, аналогічний документ на а.с. 161, т.4)

4.3.104. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 5 від 19.08.2015 про результати вимірювання питомої активності радіонуклідів у пробах, відібраних методом металевих ошурок та розрахунки відповідності радіаційних характеристик фрагментів металоконструкцій рівням звільнення, з додатком у вигляді таблиць № 11-13 та фотознімків труб, згідно з якими:

Радіонуклідний склад у пробах, відібраних з фрагментів металоконструкцій у вигляді металевих ошурок, представлений нуклідами Cs-137, Sr-90. Питома активність нуклідів Рu-238 та Рu-(239+240) розрахована за атестованою методикою «Методика виконання непрямих замірів з використанням сцинтиляційних спектрометрів енергії гамма-, бета-випромінювань з програмним забезпеченням «AkWin». Радіонукліди Am-241 та Eu-154 в пробах не виявлені. Питома активність Am-241 у пробах нижча від мінімальної детектованої активності (МДА). Місце проведення: вимірювальна лабораторія. Результати вимірювань питомої активності підтверджують можливість звільнення фрагментів металоконструкцій з МНЖ, вуглецевої та та фрагментів металоконструкцій з вуглецевої та нержавіючої сталей від регулюючого контролю шляхом припинення згідно з Гігієнічними нормативами «Рівні звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю», затверджених постановою Головного санітарного лікаря України від 30.06.2010 № 22. Протокол підписаний начальником НІЦ УРВ ОСОБА_18 , начальником відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 , спектрометричні вимірювання виконав інженер відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_28 (а.с. 185-196, т. 9)

4.3.105. Рішення Держатомрегулювання України № 24-11/6358 від 08.10.2015 «Про звільнення партії радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю шляхом припинення» на радіоактивні матеріали, які являють собою: 9 упаковок фрагментів труб зі сплаву МНЖ загальною вагою 31,5 т, 109 одиниць металоконструкцій з нержавіючої сталі загальною. Масою 150 т у вигляді фрагментів корпусу бойлера промконтуру тепломережі, корпусу теплообмінника, трубопроводів, арматури, демонтовані з турбогенераторів ТГ-1 і ТГ-2 машинної зали 1 енергоблоку ЧАЕС, з супровідним листом, які підписані головою ОСОБА_87 .

Дата звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролдю - 08.10.2015 (а.с. 197,198, т. 9)

4.3.106. Заява директора ПП «Промметбуд» ОСОБА_7 від 07.10.2015 № 10-15/217 до ДІЯР «Про повне звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю шляхом припинення» на радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів труб зі сплаву МНЖ конденсаторів К-10120 (конденсаторних груп) загальною масою 31,5 т та радіоактивних матеріалів у вигляді фрагментів сепараторів пароперегрівачів, фрагментів посудин, арматури приварної, трубопроводів різного діаметру та фрагментів корпусів бойлерів промконтуру тепломережі з нержавіючої сталі вагою 150 т турбін турбогенератора ТГ-1 та ТГ-2, прийняті в 2015 році по договору з машинної зали 1 блоку ДСП «ЧАЕС» (а.с. 199-201, т. 9) з додатком з виді результатів вимірювання та розрахунки відповідності радіаційних характеристик фрагментів металоконструкцій критеріям та рівням звільнення, згідно з якими, після дезактивації, встановлено такі характеристики фрагментів металевих конструкцій:

Альфа-випромінювання, часток/(см2*хв) (не виявлено);

Бета-випромінювання, часток/(см2*хв): до дезактивації - 900, після - 17,0;

Потужність еквівалентної дози, мкЗв/год.: до дезактивації - 1,0, після - 0, 17 (а.с.202-207, т. 9)

4.3.107. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 1 від 28.09.2015 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання радіоактивних матеріалів. Місце проведення вимірювань: склади ЧАЕС. Об`єкт вимірювання: радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів металоконструкцій зі сплаву МНЖ та нержавіючої сталі. Гамма-фон на площадці складування фрагментів металоконструкцій становить 0.15 мкЗв/год. Середнє значення результатів радіаційного контролю: по ПЕД - 0,15-0,17мкЗв/год., щільність потоку бета-часток/(см.кв.Ххв) - 12-17. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_27 , інженером відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_77 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 208-211, т. 9)

4.3.108. Протокол № 2 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета і альфа-випромінювання у пробах, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого забруднення зовнішніх поверхонь фрагментів металоконструкцій від 29.09.2015, складений Науково-інформаційним центром управління радіоактивними відходами ДСП «ЦПРРВ» та підписаний дозиментристом ОСОБА_27 , інженером відділу лабораторних досліджень ОСОБА_77 , начальником відділу польових лабораторних досліджень ОСОБА_21 , згідно з яким здійснювалось вимірювання проби у вигляді тампонів, відібраних методом мазка із зовнішньої поверхні фрагментів металоконструкцій, за допомогою приладу МКС-07 «ПОШУК» №0906824 з блоком детектування бета-часток БДБГ-07 та №0807462 з блоком детектування альфа-часток БДПА-07. Всього проведено вимірювання 118 металоконструкцій, при цьому встановлено: ПЕД - 0, 14 мкЗв/год.; щільність потоку бета-часток (см2ххв) - 0; щільність потоку альфа-часток (см2ххв) - 0 . (а.с. 212-215, т. 9, аналогічний документ на а.с.162-165, т.4);

4.3.109. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 3 від 30.09.2015 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання у пробах, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого забруднення внутрішніх поверхонь фрагментів металоконструкцій. У ньому зазначено таке: місце проведення вимірювань - вимірювальна лабораторія. Об`єкт вимірювання: проби у вигляді тампонів, відібрані методом мазка із внутрішньої поверхні фрагментів металоконструкцій. Середнє значення результатів вимірювань радіаційних параметрів: по ПЕД - 0,12-0,14 мкЗв/год., щільність потоку альфа- та бета-часток/(см.кв.Ххв) - 0. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_27 , інженером відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_88 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 216-217, т. 9)

4.3.110. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 4 від 01.10.2015 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, і альфа-випромінювання у пробах, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого радіоактивного забруднення внутрішніх поверхонь фрагментів труб зі сплаву МНЖ. У ньому зазначено таке: місце проведення вимірювань - вимірювальна лабораторія. Об`єкт вимірювання: проби у вигляді тампонів, відібрані методом мазка із внутрішньої поверхні фрагментів труб зі сплаву МНЖ. Середнє значення результатів вимірювань радіаційних параметрів: по ПЕД - 0,14 мкЗв/год., щільність потоку альфа- та бета-часток/(см.кв.Ххв) - 0. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_27 , інженером відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_88 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 218, т. 9)

4.3.111. Акт проведення радіаційного обстеження радіоактивних матеріалів від 05.10.2015, складений Науково-інформаційним центром управління радіоактивними відходами ДСП «ЦПРРВ» та підписаний начальником НІЦ УРВ ОСОБА_18 , начальником регіонального центру обліку РАВ зони відчуження ОСОБА_26 , начальником відділу польових лабораторних досліджень ОСОБА_21 , згідно з яким за результатами проведення радіаційного контролю рівнів радіоактивного забруднення поверхонь радіоактивних матеріалів у вигляді фрагментів металоконструкцій зі сплаву МНЖ, з вуглецевої та нержавіючої сталей, промаркованих за №№ 1-181, перевищень контрольних рівнів не виявлено, нефіксоване забруднення відсутнє, поверхні фрагментів металоконструкцій з МНЖ, вуглецевої та нержавіючої сталі, промаркованих за номерами 1-118 однорідні за розподілом гамма- та бетта-випромінюючих нуклідів, альфа-випромінювання відсутнє (а.с. 219, т. 9, аналогічний документ на а.с.166, т.4);

4.3.112. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 5 від 06.10.2015 про результати вимірювання питомої активності радіонуклідів у пробах, відібраних методом металевих ошурок та розрахунки відповідності радіаційних характеристик фрагментів металоконструкцій рівням звільнення, з додатком у вигляді таблиць № 10-12 та фотознімків труб, згідно з якими:

Радіонуклідний склад у пробах, відібраних з фрагментів металоконструкцій у вигляді металевих ошурок, представлений нуклідами Cs-137, Sr-90. Питома активність нуклідів Рu-238 та Рu-(239+240) розрахована за атестованою методикою «Методика виконання непрямих замірів з використанням сцинтиляційних спектрометрів енергії гамма-, бета-випромінювань з програмним забезпеченням «AkWin». Радіонукліди Am-241 та Eu-154 в пробах не виявлені. Питома активність Am-241 у пробах нижча від мінімальної детектованої активності (МДА). Місце проведення: вимірювальна лабораторія. Результати вимірювань питомої активності підтверджують можливість звільнення фрагментів труб зі сплаву МНЖ та фрагментів металоконструкцій із нержавіючої сталі від регулюючого контролю шляхом припинення згідно з Гігієнічними нормативами «Рівні звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю», затверджених постановою Головного санітарного лікаря України від 30.06.2010 № 22. Протокол підписаний начальником НІЦ УРВ ОСОБА_18 , начальником регіонального центру обліку РАВ зони відчуження ОСОБА_26 , начальником відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 , спектрометричні вимірювання виконав інженер відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_77 (а.с. 220-228, т. 9)

4.3.113. Рішення Держатомрегулювання України № 24-11/7674 від 27.11.2015 «Про звільнення партії радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю шляхом припинення» на радіоактивні матеріали, які являють собою: 9 фрагментів труб зі сплаву МНЖ загальною масою 31,5 т; 109 одиниць металоконструкцій з нержавіючої сталі загальною масою 150 т у вигляді фрагментів корпусу бойлера промконтуру тепломережі, корпусу теплообмінника, трубопроводів, арматури, демонтовані з турбогенераторів ТГ-1 та ТГ-2 машинної зали 1 блоку ЧАЕС з супровідним листом, підписані головою ОСОБА_89 .

Дата звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю - 27.11.2015 (а.с. 229-230, т. 9)

4.3.114. Заява директора ПП «Промметбуд» ОСОБА_7 від 26.11.2015 № 11-15/257 до ДІЯР «Про повне звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю шляхом припинення» на радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів труб зі сплаву МНЖ конденсаторів К-10120 (конденсаторних груп) загальною масою 100 т, радіоактивних матеріалів у вигляді фрагментів корпусів конденсаторів, теплообмінників, посудин та апаратів без механізмів турбін ТГ-1 та ТГ-2, арматури та фрагментів трубопроводів діаметром 300-1640 мм боксів турбогенератора турбіни ТГ-1 та ТГ-2 з вуглецевої сталі загальною вагою 380 тон та радіоактивні матеріали у вигляді засувок ДУ-250, Ду-300 та Ду-800 турбін турбогенератора ТГ-1 та ТГ-2 загальною вагою 18,12 тон, прийняті в 2015 році по договору з машинної зали 1 блоку ДСП «ЧАЕС» (а.с. 231-233, т.9) з додатком у виді результатів вимірювання та розрахунки відповідності радіаційних характеристик фрагментів металоконструкцій критеріям та рівням звільнення, згідно з якими, після дезактивації, встановлено такі характеристики фрагментів металевих конструкцій:

Альфа-випромінювання, часток/(см2*хв) (не виявлено);

Бета-випромінювання, часток/(см2*хв): до дезактивації - 1220, після - менше 17,0;

Потужність еквівалентної дози, мкЗв/год.: до дезактивації - 1,2, після менше 0, 17 (а.с. 234-242, т.9)

4.3.115. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 1 від 16.11.2015 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання радіоактивних матеріалів. Місце проведення вимірювань: склади ЧАЕС. Об`єкт вимірювання: радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів металоконструкцій з вуглецевої сталі та фрагментів труб зі сплаву МНЖ. Гамма-фон на площадці складування фрагментів металоконструкцій становить 0.15 мкЗв/год. Середнє значення результатів радіаційного контролю: по ПЕД - 0,15-0,17мкЗв/год., щільність потоку бета-часток/(см.кв.Ххв.) - 12-17. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_25 , інженером відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_28 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 243-248, т. 9)

4.3.116. Протокол № 2 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета і альфа-випромінювання у пробах, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого забруднення зовнішніх поверхонь від 18.11.2015, складений Науково-інформаційним центром управління радіоактивними відходами ДСП «ЦПРРВ» та підписаний дозиментристом ОСОБА_25 , інженером відділу польових лабораторних досліджень ОСОБА_28 , начальником відділу польових лабораторних досліджень ОСОБА_21 , згідно з яким здійснювалось вимірювання проби у вигляді тампонів, відібраних методом мазка із зовнішньої поверхні фрагментів металоконструкцій з вуглецевої сталі та елементів труб зі сплаву МНЖ, за допомогою приладу МКС-07 «ПОШУК» №0906824 з блоком детектування гамма-вимірювання БДБГ-07 та №0807462 з блоком детектування бета-часток БДИБ-07 та № 0407442 з блоком детектування альфа-часток БДПА-07. Всього проведено вимірювання 203 металоконструкцій, при цьому встановлено: ПЕД - 0, 14 мкЗв/год.; щільність потоку бета-часток (см2ххв) - 0; щільність потоку альфа-часток (см2ххв) - 0. (а.с. 249-254, т. 9, аналогічний документ на а.с.167-172, т.4);

4.3.117. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 3 від 19.11.2015 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання у пробах, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого забруднення внутрішніх поверхонь. У ньому зазначено таке: місце проведення вимірювань - вимірювальна лабораторія. Об`єкт вимірювання: проби у вигляді тампонів, відібрані методом мазка із внутрішньої поверхні фрагментів труб зі сплаву МНЖ. Середнє значення результатів вимірювань радіаційних параметрів: по ПЕД - 0,14 мкЗв/год., щільність потоку альфа- та бета-часток/(см.кв.Ххв) - 0. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_25 , інженером відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_28 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 255, т. 9)

4.3.118. Акт проведення радіаційного обстеження радіоактивних матеріалів від 23.11.2015, складений Науково-інформаційним центром управління радіоактивними відходами ДСП «ЦПРРВ» та підписаний начальником НІЦ УРВ ОСОБА_18 , начальником регіонального центру обліку РАВ зони відчуження ОСОБА_26 , начальником відділу польових лабораторних досліджень ОСОБА_21 , згідно з яким за результатами проведення радіаційного контролю рівнів радіоактивного забруднення поверхонь радіоактивних матеріалів у вигляді фрагментів металоконструкцій з вуглецевої сталі та фрагментів труб зі сплаву МНЖ, промаркованих за №№ 1-203, перевищень контрольних рівнів не виявлено, нефіксоване забруднення відсутнє, поверхні фрагментів металоконструкцій з вуглецевої та нержавіючої сталі та фрагментів труб зі сплаву МНЖ, промаркованих за номерами 1-203 однорідні за розподілом гамма- та бетта-випромінюючих нуклідів, альфа-випромінювання відсутнє. (а.с. 256, т. 9, аналогічний документ на а.с.173, т.4);

4.3.119. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 4 від 24.11.2015 про результати вимірювання питомої активності радіонуклідів у пробах, відібраних методом металевих ошурок та розрахунки відповідності радіаційних характеристик фрагментів металоконструкцій рівням звільнення, з додатком у вигляді таблиць № 9-10 та фотознімків труб, згідно з якими:

Радіонуклідний склад у пробах, відібраних з фрагментів металоконструкцій у вигляді металевих ошурок, представлений нуклідами Cs-137, Sr-90. Питома активність нуклідів Рu-238 та Рu-(239+240) розрахована за атестованою методикою «Методика виконання непрямих замірів з використанням сцинтиляційних спектрометрів енергії гамма-, бета-випромінювань з програмним забезпеченням «AkWin». Радіонукліди Am-241 та Eu-154 в пробах не виявлені. Питома активність Am-241 у пробах нижча від мінімальної детектованої активності (МДА). Місце проведення вимірювань - вимірювальна лабораторія. Результати вимірювань питомої активності підтверджують можливість звільнення фрагментів металоконструкцій з вуглецевої сталі та фрагментів труб зі сплаву МНЖ від регулюючого контролю шляхом припинення згідно з Гігієнічними нормативами «Рівні звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю», затверджених постановою Головного санітарного лікаря України від 30.06.2010 № 22. Протокол підписаний начальником НІЦ УРВ ОСОБА_18 , начальником регіонального центру обліку РАВ зони відчуження ОСОБА_26 , начальником відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 , спектрометричні вимірювання виконав інженер відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_28 (а.с. 257-269, т. 9)

4.3.120. Рішення Держатомрегулювання України № 24-31/8227 від 18.12.2015 «Про звільнення партії радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю шляхом припинення» на радіоактивні матеріали, які являють собою: 8 упаковок фрагментів труб зі сплаву МНЖ конденсатора К-10129 загальною масою 30 т, 103 одиниці фрагментів металоконструкцій з нержавіючої сталі у вигляді арматури трубопроводів різного діаметру, корпусів ємкостей і теплообмінника загальною масою 120 т, які були демонтовані з турбогенераторів ТГ-1 і ТГ-2 машинної зали 1 енергоблоку ЧАЕС, з супровідним листом, які підписані заступником голови ОСОБА_86 .

Дата звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю - 18.12.2015 (а.с. 270, 271, т. 9)

4.3.121. Заява директора ПП «Промметбуд» ОСОБА_7 від 17.12.2015 № 12-15/280 до ДІЯР «Про повне звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю шляхом припинення» на радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів труб зі сплаву МНЖ конденсаторів К-10120 (конденсаторних груп) загальною масою 30 т та радіоактивних матеріалів у вигляді фрагментів металоконструкцій, арматури, трубопроводів різного діаметру та корпусів ємкостей з нержавіючої сталі загальною масою 120 тон турбін турбогенератора ТГ-1 та ТГ-2, прийняті в 2015 році по договору з машинної зали 1 блоку ДСП «ЧАЕС» (а.с. 272-274, т. 9), з додатком у виді результатів вимірювання та розрахунки відповідності радіаційних характеристик фрагментів металоконструкцій критеріям та рівням звільнення, згідно з якими, після дезактивації, встановлено такі характеристики фрагментів обладнання та металоконструкцій:

Альфа-випромінювання, часток/(см2*хв) (не виявлено);

Бета-випромінювання, часток/(см2*хв): до дезактивації - 1120, після - 17,0;

Потужністьеквівалентноїдози, мкЗв/год.: до дезактивації - 1,3, після - 0,17 (а.с.275-280, т. 9)

4.3.122. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 1 від 08.12.2015 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання радіоактивних матеріалів. Місце проведення вимірювань: склади ЧАЕС. Об`єкт вимірювання: радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів металоконструкцій. Гамма-фон на площадці складування фрагментів металоконструкцій становить 0.15 мкЗв/год. Середнє значення результатів радіаційного контролю: по ПЕД - 0,15-0,17мкЗв/год., щільність потоку бета-часток/(см.кв.Ххв) - 14-17. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_79 , інженером групи пошуку та обстеження РАВ ОСОБА_90 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 281-283, т. 9)

4.3.123. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 2 від 09.12.2015 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання проб, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого забруднення зовнішньої поверхні фрагментів металоконструкцій. У ньому зазначено таке: місце проведення вимірювань - вимірювальна лабораторія. Об`єкт вимірювання: проби у вигляді тампонів, відібрані методом мазка із зовнішньої поверхні фрагментів металоконструкцій. Середнє значення результатів вимірювань радіаційних параметрів: по ПЕД - 0,12-0,14 мкЗв/год., щільність потоку альфа- та бета-часток/(см.кв.Ххв) - 0. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_79 , інженером групи пошуку та обстеження РАВ ОСОБА_90 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 284-286, т. 9)

4.3.124. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 3 від 11.12.2015 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання у пробах, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого забруднення внутрішніх поверхонь. У ньому зазначено таке: місце проведення вимірювань - вимірювальна лабораторія. Об`єкт вимірювання: проби у вигляді тампонів, відібрані методом мазка із внутрішньої поверхні фрагментів металоконструкцій з нержавіючої сталі. Середнє значення результатів вимірювань радіаційних параметрів: по ПЕД - 00,14 мкЗв/год., щільність потоку альфа- та бета-часток/(см.кв.Ххв) - 0. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_79 , інженером групи пошуку та обстеження РАВ ОСОБА_90 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 287-288, т. 9)

4.3.125. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 4 від 11.12.2015 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, і альфа-випромінювання у пробах, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого радіоактивного забруднення внутрішніх поверхонь. У ньому зазначено таке: місце проведення вимірювань - вимірювальна лабораторія. Об`єкт вимірювання: проби у вигляді тампонів, відібрані методом мазка з внутрішньої поверхні фрагментів труб зі сплаву МНЖ. Середнє значення результатів вимірювань радіаційних параметрів: по ПЕД - 0,14 мкЗв/год., щільність потоку альфа- та бета-часток/(см.кв.Ххв.) - 0. Протокол підписаний дозиметристом ОСОБА_79 , інженером групи пошуку та обстеження РАВ ОСОБА_90 , начальником групи відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 (а.с. 289, т. 9)

4.3.126. Акт Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» про проведення радіаційного обстеження радіоактивних матеріалів від 15.12.2015, згідно з яким перевищення контрольних рівнів не виявлено, нефіксоване забруднення відсутнє, поверхні фрагментів металоконструкцій з МНЖ та нержавіючої сталі, промарковані за №№ 1-111 однорідні за розподілом гамма- та бета-випромінюючих радіонуклідів, альфа-випромінювання відсутнє. Акт підписаний начальником НІЦ УРВ ОСОБА_18 , начальником регіонального центру обліку РАВ зони відчуження ОСОБА_26 , начальником відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 та дозиметристом ОСОБА_91 (а.с. 290, т. 9)

4.3.127. Протокол Науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами ДСП «ЦППРВ» № 5 від 16.12.2015 про результати вимірювання питомої активності радіонуклідів у пробах, відібраних методом металевих ошурок та розрахунки відповідності радіаційних характеристик фрагментів обладнання рівням звільнення, з додатком у вигляді таблиць № 10-12 та фотознімків труб, згідно з якими:

Радіонуклідний склад у пробах, відібраних з фрагментів металоконструкцій у вигляді металевих ошурок, представлений нуклідами Cs-137, Sr-90. Питома активність нуклідів Рu-238 та Рu-(239+240) розрахована за атестованою методикою «Методика виконання непрямих замірів з використанням сцинтиляційних спектрометрів енергії гамма, бета-випромінювань з програмним забезпеченням «AkWin». Радіонукліди Am-241 та Eu-154 в пробах не виявлені. Результати вимірювань питомої активності підтверджують можливість звільнення фрагментів металоконструкцій зі сплаву МНЖ та нержавіючої сталі від регулюючого контролю шляхом припинення згідно з Гігієнічними нормативами «Рівні звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю», затверджених постановою Головного санітарного лікаря України від 30.06.2010 № 22. Протокол підписаний начальником НІЦ УРВ ОСОБА_18 , начальником регіонального центру обліку РАВ зони відсуження ОСОБА_26 , начальником відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 , спектрометричні вимірювання виконав інженер групи пошуку та обстеження РАВ ОСОБА_92 (а.с. 291-299, т. 9)

4.3.128. Оголошення товарної біржі «Центральна Універсальна Біржа» про проведення 05.01.2016 аукціону з продажу активів (неосновних) ДСП «ЧАЕС» засобів, а саме: труб МНЖ сплаву 5.1 б/в у таких кількостях та за таку суму: 100 т - 6 102 000 грн.; 120 т - 7 322 400 грн.; 31, 5 т - 1 922 130 грн.; 40 т - 2 160 000 грн.; 100 т - 6 102 000 грн., які знаходяться на дільниці товарно-матеріальних цінностей складського господарства проммайданчика ДСП «ЧААЕ» (а.с. 5-6, т.10)

4.3.129. Заяви ТОВ «Метал-Сервіс Плюс» від 29.12.2015 та 30.12.2015 про участь в аукціоні (а.с. 7-11, т.10)

4.3.130. Акти №№ ОУ-000268, ОУ-000269, ОУ-000270, ОУ-000271, ОУ-000272 здачі-приймання робіт (надання послуг), затверджені ТОВ «Метал-сервіс Плюс» та ТБ «Центральна універсальна біржа», де зазначена вартість проведення аукціонів (а.с. 17-21, т.10)

4.3.131. Договори поставок між ДСП «ЧАЕС» та ТОВ «Метал-сервіс Плюс» №№ 16-0031-1, 16-0032-1, 16-0033-1, 16-0034-1, 16-0035-1 від 02.02.2016 з додатковими угодами до договорів № 16-0031-1 та 16-0035-1 від 28,04.2016, згідно з якими ДСП «ЧАЕС» зобов`язується передати у власність ТОВ «Метал-Сервіс Плюс», а останнє прийняти товар (труби МНЖ 5.1 б/в) та сплатити кошти:

за договором № 16-0031-1 - 7 395 624 грн. (в т.ч. ПДВ 20 %) (за 120 тон труб);

за договором № 16-0032-1 - 2 484 000 грн. (в т.ч. ПДВ 20 %) (за 40 тон труб);

за договором № 16-0033-1 - 1 941 351, 30 грн. (в т.ч. ПДВ 20 %) (за 31,5 тон труб);

за договором № 16-0034-1 - 6 163 020 грн. (в т.ч. ПДВ 20 %) (за 100 тон труб);

за договором № 16-0035-1 - 6 163 020 грн. (в т.ч. ПДВ 20 %) (за 100 тон труб).

У п.3.1. Договорів постачальник зобов`язується передати покупцю на складському господарстві САЕС у зоні відчуження: ДТМЦ зі складу 1.1. Зобов`язання щодо забезпечення авто транспортування Товару та понесення відповідних витрат покладається на покупця.

У п.3.3 Договорів зазначено, що постачальник забезпечує товар документами, які підтверджують проведення радіаційного контролю товару. (а.с. 22-38, т. 10, аналогічні договори на а.с.24-27, 32-34, 40-42,46-48, 52-54, т.11)

4.3.132. Договір поставки №8 від 29.01.2016 між ТОВ «Торговий дім «Стандарт Плюс», як покупцем, та ТОВ «Метал-сервіс Плюс», як постачальником, (предмет договору труби МНЖ сплав 5.1 б/в у кількості 100,00 т за ціною 6 302 500,00 грн. ( а.с.39-40, т.10) та договір надання поворотної фінансової допомоги між цими ж ТОВ. Розмір допомоги - 708 022,80 грн. (а.с.39-40, 41 т.10)

4.3.133. Платіжні інструкції про оплату коштів за труби МНЖ 5.1 від ТОВ «Метал-Сервіс Плюс» до ДСП «ЧАЕС» за договорами №№ 16-0031-1 (120 т за 7 395 624,00 грн.), 16-0032-1 (40 т за 2 484 000,00 грн.), 16-0033-1 (31,5 т за 1 941 351,30 грн.), 16-0034-1 (100 т за 6 163 020,00 грн.), 16-0035-1 від 02.02.2016 (100 т за 6 163 020,00 грн.) (а.с. 42-46,т. 10)

4.3.134. Заявка № 3 від 03.02.2016 про транспортування до м. Києва на підставі протоколів №№ 1-5 проведення аукціону від 05.01.2016 та договорів поставки №№ 16-0031-1, 16-0032-1, 16-0033-1, 16-0034-1, 16-0035-1 від 02.02.2016 труб МНЖ сплаву 5.1 у кількості 391,5 тон, власником яких є ТОВ «Метал-Сервіс Плюс» (а.с. 47, т. 10)

4.3.135. Видаткова накладна № 4 від 09.02.2016 та товарно-транспортна накладна № С1 від 09.02.2016 про перевезення автомобільним перевізником, яким є ПП «Промметбуд» на автомобілі КАМАЗ НОМЕР_15 з причепом НОМЕР_16 з м. Чорнобиль до смт. Гостомель, вул. Кірова, 8 вантажу, труб МНЖ сплав 5.1 б/в у кількості 20 тон, відправником якого є ТОВ «Метал-сервіс плюс» до вантажоодержувача, яким є ТОВ «Торговий Дім «Стандарт Плюс» та довіреність № 49 від 09.02.2016 на комерційного директора ТОВ «Торговий Дім «Стандарт Плюс» зазначеного вантажу від ТОВ «Метал-сервіс плюс» (а.с. 48-52, т. 10)

4.3.136. Видаткова накладна № 5 від 18.02.2016 та товарно-транспортна накладна № С2 від 18.02.2016 про перевезення автомобільним перевізником, яким є ПП «Промметбуд», на автомобілі КАМАЗ НОМЕР_18 з м. Чорнобиль до смт. Гостомель, вул. Кірова, 8 вантажу, труб МНЖ сплав 5.1 б/в у кількості 13,20 тон, відправником якого є ТОВ «Метал-сервіс плюс» до вантажоодержувача, яким є ТОВ «Торговий Дім «Стандарт Плюс» (а.с. 54-55, т. 10)

4.3.137. Видаткова накладна № 7 від 22.04.2016 та товарно-транспортні накладні №№ С3, С4, С5 від 22.04.2016 про перевезення автомобільним перевізником, яким є ПП «Промметбуд», на автомобілях КАМАЗ (НОМЕР_23 з причепом НОМЕР_17 , НОМЕР_15 з причепом НОМЕР_16 , НОМЕР_18 з причепом НОМЕР_19 ) з м. Чорнобиль до смт. Гостомель, вул. Кірова, 8 вантажу, труб МНЖ сплав 5.1 б/в у загальній кількості 59,41 тон, відправником якого є ТОВ «Метал-сервіс плюс» до вантажоодержувача, яким є ТОВ «Торговий Дім «Стандарт Плюс» (а.с. 60-70, т. 10)

4.3.138. Товарно-транспортні накладні № Р86 від 22.04.2016 про перевезення автомобільним перевізником, яким є ПП «Промметбуд», на автомобілях КАМАЗ (НОМЕР_23 з причепом НОМЕР_17 , НОМЕР_15 з причепом НОМЕР_16 , НОМЕР_18 з причепом НОМЕР_19 ) з смт. Гостомель, вул. Кірова, 8 до смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11 вантажу, труб МНЖ сплав 5.1 б/в у загальній кількості 118,82 тон, відправником якого є ТОВ «Торговий Дім «Стандарт Плюс» до вантажоодержувача, яким є ТОВ «Контракт кабель» (а.с. 80-85, т. 10)

4.3.139. Видаткова накладна № 8 від 28.04.2016 та товарно-транспортні накладні №№ С6, С7, С8 від 28.04.2016 про перевезення автомобільним перевізником, яким є ПП «Промметбуд», на автомобілях КАМАЗ (НОМЕР_23 з причепом НОМЕР_17 , НОМЕР_15 з причепом НОМЕР_16 , НОМЕР_18 з причепом НОМЕР_19 ) з м. Чорнобиль до смт. Гостомель, вул. Кірова, 8 вантажу, труб МНЖ сплав 5.1 б/в у загальній кількості 78,555 тон, відправником якого є ТОВ «Метал-сервіс плюс», до вантажоодержувача, яким є ТОВ «Торговий Дім «Стандарт Плюс» (а.с. 88-93, т. 10)

4.3.140. Товарно-транспортні накладні № Р89 від 29.04.2016 про перевезення автомобільним перевізником, яким є ПП «Промметбуд», на автомобілях КАМАЗ (НОМЕР_23 з причепом НОМЕР_17 , НОМЕР_15 з причепом НОМЕР_16 , НОМЕР_18 з причепом НОМЕР_19 ) з смт. Гостомель, вул. Кірова, 8 до смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11 вантажу, труб МНЖ сплав 5.1 б/в у загальній кількості 157,11 тон, відправником якого є ТОВ «ТорговийДім «Стандарт Плюс» до вантажоодержувача, яким є ТОВ «Контракт кабель» (а.с. 94-99, т. 10)

4.3.141. Накладні на відпуск матеріалів №№ 536138 від 09.02.2016, 536173 від 18.02.2016, 536568, 536569, 536570, 536571, 536572 від 22.04.2016, 537573, 537574 та 537575 від 28.04.2016 з перепустками (на звороті), згідно з якими автомобілями КАМАЗ (НОМЕР_23 з причепом НОМЕР_17 , НОМЕР_15 з причепом НОМЕР_16 , НОМЕР_18 з причепом НОМЕР_19 ) перевозились труби МНЖ сплаву 5.1 в загальній кількості 171,5 тон через КПП «Дитятки» та «Діброва», на що отримано дозволи від Державного агентства з управління зоною відчуження, у зв`язку з відсутністю перевищення рівнів при проведенні радіаційного контролю на зовнішньому КДП. Огляд на радіаційне забруднення проводився дозиметристами ДСП «Екоцентр» ( ОСОБА_93 , ОСОБА_23 та ін., і вони були пропущені через КПП черговими по КПП Кульчицьким , Смольським (а.с. 100-109, т. 10)

4.3.142. Договір № ФП2016/1 від 25.01.2016 про надання ПП «Промметбуд» ТОВ «Метал-Сервіс Плюс» поворотної фінансової допомоги у розмірі 400 000 грн. (а.с. 113-115, т. 10)

4.3.143. Договір № 19-02/2016 про надання послуг від 19.02.2016 між ПП «Промметбуд» та ТОВ «Метал-Сервіс Плюс», за яким ПП зобов`язується за замовленням ТОВ надати послуги з демонтажу та переробки (фрагментація та дезактивація) залізничних колій №№ 8390 та 8392 в зоні відчуження, з дефектним актом та узгодженою договірною ціною, локальним кошторисом (а.с. 116-131, т. 10)

4.3.144. Договір № 1/2016 про надання послуг від 01.02.2016 між ПП «Промметбуд» (замовник) та ФОП « ОСОБА_94 » (виконавець), за яким виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з очищення та прибирання на виробничих ділянках замовника та технічне обслуговування та ремонт автомобілів і запчастин до них, а замовник прийняти та сплатити послуги з актами приймання-здавання виконаних робіт (а.с. 132-134, т. 10)

4.3.145. Розрахунок витрат ПП «Промметбуд на проведення лабораторних випробовувань зразків дезактивованого металу для оформлення пакету документів щодо звільнення від регулюючого контролю за договором «№ 142/11 від 27.12.2011 (10186 тон Х 33,50 грн. = 341 231,00 грн. (а.с. 135, т. 10)

4.3.146. Додаткова угода № 1 до договору від 29.12.2015 за № П-70 «Про надання автотранспортних послуг та послуг спецтехніки» від 25.03.2016 з планом надання послуг та протоколом погодження договірної ціни на послуги , розрахунком вартості автотранспортних послуг та послуг спецтехніки ( а.с.136-139, т.10)

4.3.147. Договір постачання № Ф 17-03-7 від 17.03.2016 між ТОВ фірма «Кріогенсервіс» та ПП «Промметбуд» щодо поставки кисню газоподібного ( а.с.140-141, т.10)

4.3.148. Договір № 03/16 від 25.02.2016 про проведення радіаційно-дозиметричного контролю між ПП «Промметбуд» (замовник) та ДСП «Екоцентр» (виконавець) строком до 31.12.2016 з додатковою угодою № 1, за яким виконавець: надає послуги з радіаційно-дозиметричного контролю, види та обсяг якого визначає замовник за погодженням з виконавцем; проведення поточного радіаційно-дозиметричного контролю по заявці Замовника (а.с. 142-144, т. 10) з додатковою угодою № 1 від 21.03.2016 (щодо вартості послуг та порядку взаєморозрахунків) ( а.с.144, т.10)

4.3.149. Кошторисна та інша документація ПП «Промметбуд» на переробку обладнання 1 енергоблоку ЧАЕС (а.с. 145-182,т. 10)

4.3.150. Дефектний акт на переробку, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1-го блоку ДСП ЧАЕС, складений та затверджений 21.02.2012 ( а.с.183-184, т.10) та розрахунок вартості послуг ( а.с.185, 186 т.10)

4.3.151. Договірна ціна на переробку, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1-го блоку ЧАЕС (1290 тонн кольорового металу), що здійснюється у 2012-2015 роках) (замовник ДСП «ЧАЕС», підрядник ПП «Промметбуд», підписаний ОСОБА_7 , як директором ПП, та заступником керівника замовника ОСОБА_11 ( а.с.187-188, т.10)

4.3.152. Протокол щодо застосування норм витрат ресурсів на демонтаж обладнання та конструкцій машинної зали 1-го блоку ЧАЕС, підписаний ОСОБА_7 , як виконавцем, директором ПП «Промметбуд» та від замовника Генеральним директором ДСП «ЧАЕС» ОСОБА_95 ( а.с.189, т.10);

4.3.153. Дефектний акт на демонтаж обладнання та конструкцій машинної зали 1-го блоку ДСП ЧАЕС, складений та затверджений 21.02.2012 ( а.с.183-184, т.10) та розрахунок вартості послуг, складений та підписаний ОСОБА_96 (ТОВ «Монтаж-Енергобуд», перевірено та підписано ОСОБА_7 , як директором ПП «Промметбуд» та затверджено заступником Генерального директора ДСП «ЧАЕС» ОСОБА_11 (а.с.190-192, т.10);

4.3.154. Договір № 53/2015 від 15.06.2015 між ДСП «ЧАЕС» (замовник) та ПП «Промметбуд» (виконавець) за ДК 016-2010 код 84.13.1 Послуги адміністративні щодо підвищення господарської діяльності (звільнення ТМЦ від регулюючого контролю) з додатком у виді кошторису на виконання робіт з звільнення металу від регулюючого контролю вагою близько 260 тонн та протокол погодження ціни Договору, укладений на підставі проведення закупівлі № 1-053-15 з додатками №№ 1 та 2, за яким виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги щодо звільнення товарно-матеріальних цінностей (металу) від регулюючого контролю, а замовник прийняти такі послуги і оплатити їх. Виконавець повинен виконати роботи, якість яких повинна відповідати «Порядку звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю у рамках практичної діяльності», затвердженого наказом Державного комітету ядерного регулювання України від 01.07.2010 № 84 (а.с. 205-213, т. 10).

4.3.155. Договір № 71/10 від 16.01.2015 на проведення радіаційно-дозиметричного контролю в зоні відчуження між ДСП «Чорнобильський спец комбінат» та ПП «Промметбуд», як замовник з 01.01.2025 до 31.12.2015, за яким виконавець: надає послуги з радіаційно-дозиметричного контролю, види та обсяг якого визначає замовник за погодженням з головним лікарем Славутицького відділення об`єктів з особливим режимом роботи ГУ Держсанепідемслужби в Київській області та виконавцем; проведення поточного радіаційно-дозиметричного контролю здійснюється відповідно до заявок Замовника (а.с. 214-215, т. 10), з додатком до договору у виді «Обсягів радіаційно-дозиметричного контролю в ПП «Промметбуд» на 2015 ( а.с.216-217, т.10);

4.3.156. Дозволи №№ 3063.14.32 та 3073.14.32, видані 27.08.2014 ПП «Промметбуд» Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві на експлуатацію обладнання (посудин, що працюють під тиском понад 0,05МПа, балонів з киснем та пропаном, камер (3-18 МПа) машин марки KARCHERHD 13/18-4 SXPlus, 2010 р.в., Німеччина, зберігання балонів зі стисненим та зрідженим газом, роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, зварювальні, газополум`яні роботи), які видані на підставі заяв власника від 19.08.2014 № 3443, 3442, висновку експертиз ДП «Київський ЕТЦ» Держгірпромнагляду України від 11.08.2014 (а.с. 225-226, т. 10);

4.3.157. Технічне завдання на демонтаж, переробку, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1 блоку ДСП «ЧАЕС», затверджене 11.11.2011 заступником генерального директора ДСП «ЧАЕС» ОСОБА_11 . Зокрема, п.2.2. передбачає згідно плану із демонтажу обладнання та конструкцій машинної зали 1-го блоку ДСП ЧАЕСМ на першому етапі планується виконати: підготовчі роботи, демонтаж, переробку (фрагментацію, сортування ьа типом металів, дезактивацію) та звільнення від регулюючого контролю металу ТГ-1, ТГ-2 та їх допоміжного обладнання..». Одна з цілей цієї роботи зазначена як «здобуття коштів в результаті госп.діяльності підприємства за рахунок реалізації металу, утвореного в результаті демонтажу і звільненого з-під регулюючого контролю. п.5. 10 передбачено, що після звільнення від регулюючого контролю та до реалізації металу, підрядник несе відповідальність за повторне забруднення металу, в разі вичавлено якого виконує доочищення металу. П.6.1..1 Дозиметричний контроль у разі відсутності його у підрядника може бути забезпечений силами Замовника відповідно до Методик, що діють ина ДСП ЧАЕС. (а.с. 228-268, т. 10);

4.3.158. Виписка на ПП «Промметбуд» з ЄДР юридичних осіб та ФОП, статут ПП «Промметбуд», довідка АА №714881 з ЄДРПОУ ПП «Промметбуд» ( а.с.226-227, 269-286, т. 10);

4.3.159. Договір № 3 від 14.02.2012 «Про закупівлю послуг: Демонтаж, переробка, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1-го блоку ЧАЕС, укладений на підставі проведення закупівлі № 1-177-11», укладений між ДСП ЧАЕС (замовник) та ПП «Промметбуд» (виконавець) з протоколом погодження договірної ціни та додатковими угодами № 1 від 05.07.2012 та № 2 від 30.03.2015, згідно з якими ПП зобов`язується до 31.12.2015 виконати, а ДСП прийняти і оплатити послуги з демонтажу, переробки та звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1-го блоку ЧАЕС.

Виконавець повинен виконати роботи, якість яких відповідає критеріям повного звільнення від регулюючого контролю відповідно до «Порядку звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю у рамках практичної діяльності», затвердженого наказом Державного комітету ядерного регулювання України від 01.07.2010 № 84.

Підставою для проведення оплати виконаних послуг є підписаний сторонами акт здавання-приймання послуг в обсязі не менше 100 тон. Кінцевий акт за договором оформлюється на передачу залишку ТМЦ. З додатковою угодою від 30.03.2015 (а.с. 193-204, аналогічні документи на а.с. 6-16, т. 11, 196-206, т. 12);

4.3.160. Акт № 21 здавання-приймання послуг від 11.06.2015, за яким ПП «Промметбуд» частково виконав, а ДСП «ЧАЕС» прийняв послуги за договором № 3 від 14.02.2012, зокрема перероблено, звільнено від регулюючого контролю та передано замовнику: 770 тон вуглецевої сталі на суму 1 276 852, 50 грн.; 100 тон нержавіючої сталіна суму 475 355 грн.; 120 тон кольорових металів сплаву МНЖ на суму 816 966 грн. Загальна вартість виконаних робіт, у т.ч. з ПДВ 3 083 008, 20 грн (а.с. 17-18, т. 11, 207-208, т. 12). Акт підписаний директором ПП «Промметбуд» ОСОБА_7 та Генеральним директором ДСП ЧАЕС ОСОБА_95 , з візою ОСОБА_97 «Фактическое выполнение объемов работ и соответствие условиям договора подтвердждаю ВД-1002» та автографом СДО ОСОБА_107. ;

4.3.161. Акт № 23 здавання-приймання послуг від 30.06.2015, за яким ПП «Промметбуд» частково виконав, а ДСП «ЧАЕС» прийняв послуги за договором № 3 від 14.02.2012, зокрема перероблено, звільнено від регулюючого контролю та передано замовнику: 300 тон вуглецевої сталі на суму 497 475 грн.; 100 тон нержавіючої сталі на суму 475 355 грн.; 100 тон кольорових металів сплаву МНЖ на суму 680 805 грн. Загальна вартість виконаних робіт, у т.ч. з ПДВ 1 984 362 грн. Акт підписаний директором ПП «Промметбуд» ОСОБА_7 та Генеральним директором ДСП ЧАЕС ОСОБА_95 , з візою ОСОБА_97 «Фактическое выполнение объемов работ и соответствие условиям договора подтвердждаю ВД-1002» та автографом СДО ОСОБА_107 (а.с. 19, т. 11, 209, т. 12);

4.3.162. Акт № 27 здавання-приймання послуг від 31.08.2015, за яким ПП «Промметбуд» частково виконав, а ДСП «ЧАЕС» прийняв послуги за договором № 3 від 14.02.2012, зокрема перероблено, звільнено від регулюючого контролю та передано замовнику: 300 тон вуглецевої сталі на суму 497 475 грн.; 40 тон кольорових металів сплаву МНЖ на суму 272 322 грн. Загальна вартість виконаних робіт, у т.ч. з ПДВ 923 756, 40 грн. Акт підписаний директором ПП «Промметбуд» ОСОБА_7 та Генеральним директором ДСП ЧАЕС ОСОБА_95 , з візою ОСОБА_97 «Фактическое выполнение объемов работ и соответствие условиям договора подтвердждаю ВД-1002» та автографом СДО ОСОБА_107 (а.с. 20, т. 11, 210, т. 12);

4.3.163. Акт № 28 здавання-приймання послуг від 21.10.2015, за яким ПП «Промметбуд» частково виконав, а ДСП «ЧАЕС» прийняв послуги за договором № 3 від 14.02.2012, зокрема перероблено, звільнено від регулюючого контролю та передано замовнику: 150 тон нержавіючої сталі на суму 713 032, 50 грн.; 31,5 тон кольорових металів сплаву МНЖ на суму 214 453, 58 грн. Загальна вартість виконаних робіт, у т.ч. з ПДВ 1 112 983, 30 грн. Акт підписаний директором ПП «Промметбуд» ОСОБА_7 та Генеральним директором ДСП ЧАЕС ОСОБА_95 , з візою ОСОБА_97 «Фактическое выполнение объемов работ и соответствие условиям договора подтвердждаю ВД-1002» та автографом СДО ОСОБА_107 (а.с. 21, т. 11, 211, т. 12);

4.3.164. Акт № 29 здавання-приймання послуг від 09.12.2015, за яким ПП «Промметбуд» частково виконав, а ДСП «ЧАЕС» прийняв послуги за договором № 3 від 14.02.2012, зокрема перероблено, звільнено від регулюючого контролю та передано замовнику: 398,120 тон вуглецевої сталі на суму 660 182, 49 грн.; 100 тон кольорових металів сплаву МНЖ на суму 680 805 грн. Загальна вартість виконаних робіт, у т.ч. з ПДВ 1 609 184, 99 грн. Акт підписаний директором ПП «Промметбуд» ОСОБА_7 та Генеральним директором ДСП ЧАЕС ОСОБА_95 , з візою ОСОБА_97 «Фактическое выполнение объемов работ и соответствие условиям договора подтвердждаю ВД-1002» та автографом СДО ОСОБА_107 (а.с. 22, т. 11, 212, т. 12);

4.3.165. Рахунки, як передплата за договором поставки № 16-0035-1 (склад 1.1) на 100 тон труб МНЖ сплав 5.1. б/у на суму 6 163 020,00 грн. (постачальник : ДСП ЧАЕС, платник : ТОВ «Метал-сервис плюс») ( а.с.23, т.11)

4.3.166. Протокол № 1 проведення аукціону з продажу активів (неосновних засобів) ДСП «ЧАЕС» від 05.01.2016 відносно труб МНЖ сплаву 5.1 у кількості 100 тон за участю ТОВ «АРХІ ГЛАСС ПЛЮС» та ТОВ «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС», згідно з яким останнє перемогло в аукціоні та придбало неосновні засоби за 6 163 020 грн. з додатковою угодою від 02.02.2026 (щодо порядку розрахунків) (а.с. 27, 29 т.11) із заявкою ДСП ЧАЕС на продаж активів на аукціоні ТБ «Центральна універсальна біржа» від 29.12.2015 ( а.с.28, т.11, аналогічний документ на а.с.12, т.10) ;

4.3.167. Рахунки, як передплата за договором поставки № 16-0031-1 (склад 1.1) на 120 тон труб МНЖ сплав 5.1. б/у на суму 7 395 624,00 грн. (постачальник : ДСП ЧАЕС, платник : ТОВ «Метал-сервис плюс») ( а.с.31, т.11)

4.3.168. Протокол № 2 проведення аукціону з продажу активів (неосновних засобів) ДСП «ЧАЕС» від 05.01.2016 відносно труб МНЖ сплаву 5.1 у кількості 120 тон за участю ТОВ «АРХІ ГЛАСС ПЛЮС» та ТОВ «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС», згідно з яким останнє перемогло в аукціоні та придбало неосновні засоби за 7 395 624 грн. з додатковою угодою від 02.02.2026 (щодо порядку розрахунків) (а.с. 36, 37, т.11) із заявкою ДСП ЧАЕС на продаж активів на аукціоні ТБ «Центральна універсальна біржа» від 29.12.2015 (а.с. 35, т. 11, аналогічний документ на а.с. 13, т.10)

4.3.169. Рахунок, як передплата за договором поставки № 16-0033-1 (склад 1.1) на 31,5 тон труб МНЖ сплав 5.1. б/у на суму 1 941 351,30 грн. (постачальник : ДСП ЧАЕС, платник : ТОВ «Метал-сервіс плюс») ( а.с.39, т.11)

4.3.170. Протокол № 3 проведення аукціону з продажу активів (неосновних засобів) ДСП «ЧАЕС» від 05.01.2016 відносно труб МНЖ сплаву 5.1 у кількості 31,5 тон за участю ТОВ «АРХІ ГЛАСС ПЛЮС» та ТОВ «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС», згідно з яким останнє перемогло в аукціоні та придбало неосновні засоби за 1 941 351, 30 грн. (а.с. 43, т.11) із заявкою ДСП ЧАЕС на продаж активів на аукціоні ТБ «Центральна універсальна біржа» від 29.12.2015 (а.с. 44, т. 11, аналогічний документ и на а.с.14, т.10)

4.3.171. Рахунок, як передплата за договором поставки № 16-0032-1 (склад 1.1) на 40,0 тон труб МНЖ сплав 5.1. б/у на суму 2 484 000,00 грн. (постачальник : ДСП ЧАЕС, платник : ТОВ «Метал-сервіс плюс») ( а.с.45, т.11)

4.3.172. Протокол № 4 проведення аукціону з продажу активів (неосновних засобів) ДСП «ЧАЕС» від 05.01.2016 відносно труб МНЖ сплаву 5.1 у кількості 40 тон за участю ТОВ «АРХІ ГЛАСС ПЛЮС» та ТОВ «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС», згідно з яким останнє перемогло в аукціоні та придбало неосновні засоби за 2 484 000 грн. із заявкою ДСП ЧАЕС на продаж активів на аукціоні ТБ «Центральна універсальна біржа» від 29.12.2015 (а.с. 49, 50, т.11, аналогічний документ на а.с.15, т.10)

4.3.173 Рахунок, як передплата за договором поставки № 16-0034-1 (склад 1.1) на 100,0 тон труб МНЖ сплав 5.1. б/у на суму 6 163 020,00 грн. (постачальник : ДСП ЧАЕС, платник : ТОВ «Метал-сервіс плюс») ( а.с.51, т.11)

4.3.174. Протокол № 5 проведення аукціону з продажу активів (неосновних засобів) ДСП «ЧАЕС» від 05.01.2016 відносно труб МНЖ сплав у 5.1 у кількості 100 тон за участю ТОВ «АРХІ ГЛАСС ПЛЮС» та ТОВ «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС», згідно з яким останнє перемогло в аукціоні та придбало неосновні засоби за 6 163 020 грн. із заявкою ДСП ЧАЕС на продаж активів на аукціоні ТБ «Центральна універсальна біржа» від 29.12.2015 (а.с. 55, 56 т.11, аналогічний документ на а.с.16, т.10);

4.3.175. Довіреності № 1 від 04.02.2016, № 2 від 16.02.2016, № 9 від 21.04.2016, № 10 від 21.04.2016, № 11 від 21.04.2016, № 14 від 27.04.2016, видані ТОВ «Метал-сервіс плюс» на ОСОБА_98 для отримання від ДСП «ЧАЕС» цінностей за договорами поставки №№ 16-0032-1, 16-0033-1 та 16-0034-1 (а.с. 58, 60, 62, 64, 66, 68 Т. 11)

4.3.176. Накладні на відпуск товарно-матеріальних цінностей (труб МНЖ сплав 5.1 б/в) від ДСП «ЧАЕС» до ТОВ «Метал-сервіс плюс» через ОСОБА_98 №№:

03-46/194 від 05.02.2016 (на 20 т) з довіреністю № 1 від 04.02.2016 на ОСОБА_98 ( а.с.57, 58, т.11, аналогічно на а.с.47, т.10)

03-46/196 від 17.02.2016 (на 13,20 т) з довіреністю № 2 від 16.02.2016 на ОСОБА_98 ( а.с.59, 60, т.11, аналогічно на а.с.53 т.10) ;

03-46/208 від 21.04.2016 (6,80 тон) з довіреністю № 9 від 21.04.2016 на ОСОБА_98 ( а.с.61, 62, т.11, аналогічно на а.с. 57, т.10);

03-46/209 від 21.04.2016 (31, 50 тон) з довіреністю № 10 від 21.04.2016 на ОСОБА_98 ( а.с.63, 64, т.11, аналогічно на а.с.58, т.10);

03-46/210 від 21.04.2016 (21,20 тон) з довіреністю № 11 від 21.04.2016 на ОСОБА_98 ( а.с.65, 66, т.11, аналогічно на а.с.59, т.10) ;

03-46/211 від 28.04.2016 (78,80 тон) з довіреністю № 14 від 27.04.2016 на ОСОБА_98 ( а.с.67, 68, т.11);

4.3.177. Виписка по рахунку ДСП «ЧАЕС» № 2 за 28.04.2016, згідно з яким ТОВ «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС» перерахувало грошові кошти у розмірі 4 856 151, 61 грн. за труби МНЖ згідно з рахунку № 03-42/142 від 02.02.2016 по Договору № 16-0034-1 (а.с. 69-71, т. 11)

4.3.178. Виписка по рахунку ДСП «ЧАЕС» № 2 за 20.04.2016, згідно з яким ТОВ «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС» перерахувало грошові кошти у розмірі:

271 935, 90 грн. за труби МНЖ згідно з рахунку № 03-42/141 від 02.02.2016 по Договору № 16-0032-1;

632 942, 15 грн. за труби МНЖ згідно з рахунку № 03-42/140 від 02.02.2016 по Договору № 16-0033-1;

1 306 868, 39 грн. за труби МНЖ згідно з рахунку № 03-42/142 від 02.02.2016 по Договору № 16-0034-1;

1 308 409, 15 грн. за труби МНЖ згідно з рахунку № 03-42/140 від 02.02.2016 по Договору № 16-0033-1 (а.с. 72-76, т. 11)

4.3.179. Виписки по рахунку ДСП ЧАЕС ( а.с.77-117)

4.3.180. Інформація по реалізації МНЖ станом на 14.03.2016 ( а.с.118, т.11)

4.3.181. Звіт ТОВ «ЛОТ» про оцінку труб МНЖ сплаву 5.1 загальною вагою 120 тон станом на 22.06.2015, що знаходяться на території складського господарства ДСП ЧАЕС ДТМЦ, промзона «Острів», склад 1.1, складений 25.06.2015, за яким ринкова вартість труб, визначена за порівняльним підходом становить 6 000 000 грн. (а.с. 119-149, т. 11)

4.3.182. Звіт ТОВ «ЛОТ» про оцінку труб МНЖ сплаву 5.1 загальною вагою 100 тон станом на 29.07.2015, що знаходяться на території складського господарства ДСП ЧАЕС ДТМЦ, промзона «Острів», склад 1.1, складений 03.08.2015, за яким ринкова вартість труб, визначена за порівняльним підходом становить 5 000 000 грн. В акті оцінки технічного стану ТМЦ, які пропонується до реалізації, зазначено, що дезактивація не потрібна, звільнено від регулюючого контролю. (а.с. 150-182, т.11);

4.3.183. Звіт ТОВ «ЛОТ» про оцінку труб МНЖ сплаву 5.1 загальною вагою 40 тон станом на 21.09.2015, що знаходяться на території складського господарства ДСП ЧАЕС ДТМЦ, промзона «Острів», склад 1.1, складений 28.09.2015, за яким ринкова вартість труб, визначена за порівняльним підходом становить 1 800 000 грн. В акті оцінки технічного стану ТМЦ, які пропонується до реалізації, зазначено, що дезактивація не потрібна, звільнено від регулюючого контролю. (а.с. 183-211, т.11);

4.3.184. Звіт ТОВ «ЛОТ» про оцінку труб МНЖ сплаву 5.1 загальною вагою 31,5 тон станом на 09.11.2015, що знаходяться на території складського господарства ДСП ЧАЕС ДТМЦ, промзона «Острів», склад 1.1, складений 19.11.2015, за яким ринкова вартість труб, визначена за порівняльним підходом становить 1 601 775 грн. В акті оцінки технічного стану ТМЦ, які пропонується до реалізації, зазначено, що дезактивація не потрібна, звільнено від регулюючого контролю. (а.с. 212-241, т.11)

4.3.185. Звіт ТОВ «ЛОТ» про оцінку труб МНЖ сплаву 5.1 загальною вагою 100 тон станом на 28.12.2015, що знаходяться на території складського господарства ДСП ЧАЕС ДТМЦ, промзона «Острів», склад 1.1, складений 28.12.2015, за яким ринкова вартість труб, визначена за порівняльним підходом становить 5 085 000 грн. В акті оцінки технічного стану ТМЦ, які пропонується до реалізації, зазначено, що дезактивація не потрібна, звільнено від регулюючого контролю. (а.с. 1-31, т. 12);

4.3.186. Лист-претензія № 1 ТОВ «Метал-сервіс плюс» до ДСП «ЧАЕС» про повернення 1 242 000 грн., сплачених відповідно до платіжних доручень (№ 177 від 03.02.2016 на суму 542 000 грн., № 178 від 04.02.2016 на суму 400 000 грн., №181 від 04.02.2016 на суму 300 000 грн.) за договором поставки №16-0032-1 від 02.02.2016 (а.с.34-36, т.12) Оскільки 05.03.2016 зазначена партія товару була затримана компетентними органами та виявлене радіаційне забруднення радіонуклідами CS-173, K-40, RA-226, TH-232, це свідчить про неналежне виконання ДСП «ЧАЕС» п. 3.3. Договору поставки № 16-0032-1 від 02.02.2016 (а.с. 32-33, т. 12)

4.3.187. Лист-претензія № 2 ТОВ «Метал-сервіс плюс» до ДСП «ЧАЕС» про повернення 8 496 620 грн., сплачених відповідно до платіжних доручень (№188 від 16.02.2016 на суму 136 666,67 грн., №197 від 01.03.2016 на суму 150 064,10 грн., № 206 від 20.04.2016 на суму 271 935,90 грн., № 207 від 20.04.2016 на суму 632 942,15 грн., № 208 від 20.04.2016 на суму 1 308 409,15 грн., № 209 від 20.04.2016 на суму 1 306 868,39 грн., № 212 від 28.04.2016 на суму 4 856 151,61 грн.( а.с.40-46, 12) за договорами поставки № 16-0032-1, 16-0033-1, №16-0034-1 від 02.02.2016. Оскільки на підставі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2016 в рамках кримінального провадженні № 0000029 від 03.02.2016 співробітниками ГУ НП в Київській області під час обшуку 137 865 кг придбаного ТОВ у ДСП товару було вилучено, вважають, що останнє неналежним чином виконало свої зобов`язання за договором поставки та незаконно поставило труби не очищені від радіаційного забруднення, хоча у відповідності до п.3.3. зазначених договорів, при відвантаженні зазначеного товару, ДСП були надані документи щодо підтвердження проведення радіаційного контролю товару, яким перевищень не зафіксовано. (а.с. 37-39, т. 12);

4.3.188. Протокол огляду вилучених в ході обшуку документів від 09.02.2017 (оглянуто документи, які вилучені під час проведення обшуку 18.05.2016 в ДСП ЧАЕС Зони відчуження) (а.с. 47-68, т.12):

-Картки № 201.00.10.1000.9918295 складського обліку матеріалів складу 1.1 про зберігання труб МНЖ сплаву 5.1 б/в (а.с. 74-78, т. 12)

4.3.189. Накладна № 03-46/159 від 11.02.2015 про відпуск з ДСП «ЧАЕС» до ТОВ «МЕГАМЕТ» труб МНЖ сплав 5.1 б/в у кількості 50 тон на підставі рахунку № 03-42/123 від 06.02.2015 (а.с. 79, т. 12)

4.3.190. Накладні № 03-46/160 від 11.03.2015 та № 03-46/161 від 02.04.2015 про відпуск з ДСП «ЧАЕС» до ТОВ «ТД «Стандарт Плюс» труб МНЖ сплав 5.1 б/в у кількості 10 та 20 тон на підставі рахунку № 03-42/124 від 27.02.2015 (а.с. 80-81, т. 12)

4.3.191. Накладні № 03-46/165 від 04.06.2015, № 03-46/166 від 18.06.2015, № 03-46/169 від 25.06.2025, 03-46/170 від 02.07.2015 та № 03-46/171 від 07.07.2015 про відпуск з ДСП «ЧАЕС» до ТОВ «Смесьмет» труб МНЖ сплав 5.1 б/в у кількості 15, 13.43, 9, 22 та 40.57 тон на підставі договору № 15-0074-1 від 21.04.2015 (а.с. 82-88, т.12)

4.3.192. Накладні № 03-46/194 від 05.02.2016, № 03-46/196 від 17.02.2016, № 03-46/208, № 03-46/209, № 03-46/210 від 21.04.2016, № 03-46/211 від 28.04.2016 про відпуск з ДСП «ЧАЕС» до ТОВ «Метал-сервіс Плюс» труб МНЖ сплав 5.1 б/в у кількості 20, 13.20, 6.80, 31.50, 21.20, 78.80, тон на підставі договорів від 02.02.2016 №№ 16-0032-1, 16-0033-1, 16-0034-1 (а.с. 89-94, т.12)

4.3.193. Довідка Державної аудиторської служби від 09.03.2017, згідно з якою за результатами перевірки встановлено, що в недотримання п.п. 2.1, 7.7 Договору № 3 від 14.02.2012 про закупівлю послуг: Демонтаж, переробку, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1-го блоку Чорнобильської АЕС Приватному підприємству «Промметбуд» зайво перераховано кошти за невиконання робіт з повного звільнення від регулюючого контролю труб МНЖ сплав 5.1 б/в у кількості 377, 865 тон на загальну суму 3 087 028, 58 грн. (з розрахунку вартості «переробки» однієї тони кольорових металів у розмірі 8 169, 66 грн. з ПДВ), чим завдано збитків Державному бюджету України. Відповідальними особами за приймання послуг за Договором № 3 були: з боку ДСП «ЧАЕС» - генеральний директор ОСОБА_99 , його заступник ОСОБА_11 ; з боку ПП «Промметбуд» - ОСОБА_7 (а.с. 99-116, т.12)

4.3.194. Висновок судово-економічної експертизи від 01.06.2017 № 19/13-2/40-СЕ/17, згідно з яким підтверджуються висновки довідки від 09.03.2017 головних державних аудиторів Держаудитслужби щодо внаслідок недотримання п.п. 2.1, 7.7 Договору № 3 від 14.02.2012 про закупівлю послуг: Демонтаж, переробку, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1-го блоку Чорнобильської АЕС Приватному підприємству «Промметбуд» зайво перераховано кошти за невиконання робіт з повного звільнення від регулюючого контролю труб МНЖ сплав 5.1 б/в у кількості 377, 865 тон на загальну суму 3 087 028, 58 грн. (з розрахунку вартості «переробки» однієї тони кольорових металів у розмірі 8 169, 66 грн. з ПДВ), з урахуванням висновків експертиз ядерних та радіоактивних матеріалів від 25.04.2016 № 1-2016 стосовно труб МНЖ у кількості 20 000 кг; від 05.07.2016 № 2-2016 стосовно труб МНЖ у кількості 137 865 кг; від 23.08.2016 № 3-2016 та від 21.09.2016 № 4-2016 стосовно труб МНЖ у кількості 220 000 кг.

Також цим висновком підтверджується нанесення матеріальної шкоди внаслідок недотримання згаданих положень Договору № 3 від 14.02.2017 з урахуванням висновків експертиз ядерних та радіоактивних матеріалів у розмірі 3 087 028, 58 грн. (а.с. 128-150, т.12)

4.3.195. Висновок судової почеркознавчої експертизи від 09.05.2021 № СЕ-19-21/37472-ПЧ, яким підтверджено дійсність виконання підписів:

Генеральним директором ДСП «ЧАЕС» ОСОБА_95 у:

Додаткових угодах № 1 та № 2 до Договору № 3 від 14.02.2012;

Актах здавання-приймання № 21 від 11.06.2015, № 23 від 30.06.2015, № 27 від 31.08.2015, № 28 від 21.10.2015, № 29 від 09.12.2015.

ОСОБА_7 у:

Договорі № 3 від 14.02.2012, додатку № 3 та додатковій угоді № 2 до цього Договору;

Актів давання-приймання № 21 від 11.06.2015.

Підписи від імені ОСОБА_7 у: додатковій угоді № 1 до Договору № 3 від 14.02.2012; актах здавання-приймання послуг № 23 від 30.06.2015, № 27 від 31.08.2015, № 28 від 21.10.2015, № 29 від 09.12.2015 виконані за допомогою технічного засобу (факсиміле), тому поставлені експерту питання в цих частинах не вирішувалось (а.с. 162-181, т.12) (за клопотанням експерта йому надавались для проведення експертизи вільні зразки підпису в різних документах ( а.с.183-212, т.12)

4.3.196. Акти оцінки технічного стану ТМЦ (труб МНЖ сплаву 5.1), які пропонуються до реалізації від:

21.02.2014 № 42/ЦЕГК «ВС» на 50 тон;

23.06.2014 № 147/ ЦЕГК «ВС» на 150 тон;

15.01.2015 № 30/ ЦЕГК «ВС» на 30 тон;

15.01.2015 № 30/ ЦЕГК «ВС» на 50 тон;

18.08.2015 № 88/ ЦЕГК «ВС» на 100 тон;

16.06.2015 № 223/ ЦЕГК «ВС» на 120 тон;

29.07.2015 № 288/ ЦЕГК «ВС» на 100 тон;

21.09.2015 № 365/ ЦЕГК «ВС» на 40 тон;

23.11.2015 № 448/ ЦЕГК «ВС» на 31,5 тон;

28.12.2015 № 513/ ЦЕГК «ВС» на 100 тон, у яких зазначено, що «дезактивація не потрібна, звільнені від регулюючого контролю Державної інспекції ядерного регулювання України шляхом припинення». (а.с. 214-233, т. 12)

IV. Оцінка суду

4.1. Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, надавши оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам сторони обвинувачення та сторони захисту, показанням свідків, щодо пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 265 КК України, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Суд звертає увагу на висновки ЄСПЛ у своїх рішеннях на його прецедентну практику щодо питання оцінки доказів, згідно з якою при такій оцінці ЄСПЛ керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі «Авшар проти Туреччини», «Кобець проти України»).

Також, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 21.10.2011 року у справі «Коробова проти України», відповідно до якої, при оцінці доказів суд, як правило застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», який ґрунтується на достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновках.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», є недопустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 (п. 18,19), суд при розгляді кримінальних справ має суворо додержуватись закріпленого у ч.1 ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого (підсудного) доведення своєї невинуватості. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст.62 Конституції, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що положення підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 цієї статті.

Пункт 2 статті 6 Конвенції проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Недопустимість порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у справі «Тельфнер проти Австрії» від 20 березня 2001 року та «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 08 лютого 1996 року.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 статті 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінивши безпосередньо дослідженим у судовому засіданні доказам, які надані стороною обвинувачення, судом встановлено, що такі є недостатніми і не встановлюють поза розумним сумнівом, що в діянні обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 265 КК України.

Суд прийшов до такого висновку з огляду на таке.

4.2. Щодо обвинувачення за ч.5 ст. 191 КК України

З урахуванням загальної характеристики складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, винуватість особи у його вчиненні може бути визнана Судом, якщо сторона обвинувачення довела сукупність таких елементів:

- наявність суб`єкта кримінального правопорушення - відповідність ОСОБА_7 загальним ознакам суб`єкта кримінального правопорушення та його належність до категорії службових осіб;

- наявність об`єктивної сторони правопорушення - наявність у діях ОСОБА_7 ознак заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем;

- наявність об`єкта правової охорони - порушення суспільних відносини власності, відносин, які складаються з приводу розподілу матеріальних благ у суспільстві, шляхом посягання на предмет злочину, а саме: чуже майно. Порушення суспільних відносини у сфері службової діяльності;

- наявність суб`єктивної сторони - наявність у ОСОБА_7 прямого умислу на заволодіння чужим майном, корисливого мотиву та мети.

Суб`єкт кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - спеціальний. Це фізична осудна особа, яка досягла 16 років до вчинення кримінального правопорушення, та є службовою особою.

Частиною 3 ст. 18 КК України встановлено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Водночас визначення службової особи, що міститься у примітці до ст. 364 КК України, стосується статей 364, 368, 368-5 та 369 цього Кодексу і не застосовується при кваліфікації діянь за ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 , на час інкримінованих йому дій, обіймав посаду директора ПП «Промметбуд», а отже, згідно з положеннями ч. 3 ст. 18 КК України згідно із статутом цього ПП, є службовою особою підприємства і може бути спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто відповідає спеціальним ознакам суб`єкта цього кримінального правопорушення.

Об`єктивна сторона, за версією обвинувачення, полягла у незаконному оберненні на свою користь (через ПП «Промемтбуд», керівником якого був ОСОБА_7 і який є службовою особою цього ПП) чужого майна (коштів ДСП «ЧАЕС» у великих розмірах у сумі 3 087 028,58 грн.) шляхом зловживання своїм службовим становищем.

На відміну від привласнення та розтати, заволодіння майном шляхом зловживання своїм службовим становищем може мати місце і у випадках, коли винний не був наділений певною правомочністю щодо майна, яке викрадається.

Як заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем треба кваліфікувати одержання службовою особою з корисливих мотивів коштів за завідомо фіктивними угодами за роботу, яка фактично не виконувалась або вила виконана не в повному обсязі.

Судом встановлено, за наданими стороною обвинувачення документами, таке.

ПП «Промметбуд» з 15.06.2011 мало ліцензію серії АА № 002393, видану ДІЯР України на проведення діяльності з переробки радіоактивних матеріалів (строк дії продовжений до 15.06.2019) ( п.4.3.56 вироку)

14.02.2012 між ДСП «Чорнобильська АЕС» в якості замовника, в особі заступника генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_11 та ПП «Промметбуд» в якості виконавця, в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 3, предметом якого є послуги з демонтажу, переробки, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1-го блоку Чорнобильської АЕС (далі - Договір від 14.02.2012 №3).( п.4.3.159 вироку)

Найменування послуг та обсяги зазначені в «Технічному завданні на демонтаж, переробку, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1-го блоку Чорнобильської АЕС» від 01.11.2011, затвердженого заступником директора ДСГІ «ЧАЕС» ОСОБА_12 .

Пунктом 2.1. передбачено, що виконавець повинен виконати передбачені даним договором послуги, якість яких відповідає критеріям повного звільнення від регулюючого контролю відповідно до Порядку звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю у рамках практичної діяльності.

Відповідно п.п. 3.1., 3.2. Договору від 14.02.2012 №3, планова (гранична) ціна договору складає 45 011 599,20 грн., яка визначається виходячи із кількості ТМЦ з типом металу, зазначеного в технічному завданні на підставі договірної ціни Виконавця, складеної відповідно до діючої нормативної документації ДБН, з розшифровками.

Згідно п. 3.5. Договору від 14.02.2012 №3, фактичний обсяг виконаних послуг, що підлягає оплаті, визначається виходячи із кількості ТМЦ за типом металу, до яких отримано документи про звільнення від регулюючого контролю.

Пунктом 4.1. Договору від 14.02.2012 №3 передбачено, що підставою для проведення оплати виконаних послуг є підписаний сторонами акт здавання-приймання послуг з демонтажу, переробки, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1-го блоку Чорнобильської АЕС на передачу ТМЦ (металу) в обсязі не менше 300 тон.

П.4.2. Договору визначено, що закінчення терміну відстрочки платежу, з моменту якого починається перебіг строку виконання зобов`язань Замовника щодо оплати, визначається датою події, яка настане раніше, а саме:

- отримання ДСП ЧАЕС оплати за реалізоване ТМЦ, щодо якого отримане звільнення від регулюючого контролю(про що письмово буде повідомлено Виконавцю);

- закінчення 182-денного терміну, починаючи з дати підписання Замовником акта здавання-приймання послуг за даним Договором;

Відповідно п. 5.1. Договору від 14.02.2012 №3, строк виконання послуг передбачений технічним завданням та становить: з дати укладання договору по 31.12.2015.

Згідно п. 6.3. Договору від 14.02.2012 №3 виконавець зобов`язаний:

?6.3.2. забезпечити виконання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 даного договору;

?6.3.4. усунути недоробки і дефекти, що виникли з його вини, виявлені в процесу виробництва і приймання послуг.

П.7.2. Договору передбачено, що за порушення умов зобов`язання щодо якості та/або обсягів виконаних послуг з вини Виконавця, останній виплачує Замовнику штраф у розмірі 20% вартості неякісних та/або невиконаних послуг.

Згідно п.7.7. Договору «після звільнення від регулюючого контролю та до реалізації металу, Виконавець несе відповідальність згідно п.7.2. за повторне забруднення металу, в разі виявлення, виконує його доочищення».

Додатковою угодою №1 від 05.07.2012 до Договору від 14.02.2012 № 3 внесені зміни до п. 4.1. вказаного договору, щодо зменшення обсягу ТМЦ (металу), що передається до 100 тон.

Додатковою угодою №3 Договору від 14.02.2012 №3 внесені зміни до п.п. 1.1., 5.1. та 10.1. зазначеного договору, щодо продовження строку його дії до 31.07.2016.

16.01.2015 між ПП «Промметбуд», як замовником, та ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» №71/10, як виконавцем, укладено договір на проведення радіаційно-дозиметричного контролю в зоні відчуження (п.4.3.155 вироку)

Окремо 15.06.2015 між ДСП «Чорнобильська АЕС» в якості замовника, в особі фінансового директора ДСП «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_16 та ПП «Промметбуд» в якості виконавця, в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 53/2015, за яким виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги щодо звільнення ТМЦ (металу) від регулюючого контролю, а замовник зобов`язується прийняти та опилати такі послуги.( п.4.3.154 Договору).

Суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засідання зазначив, що повторне радіаційне забруднення у Чорнобильській зоні є звичайним явищем. Ці його покази підтвердили у наданих суду показаннях свідки ОСОБА_14 (п.4.1.1 вироку) та ОСОБА_21 ( п.4.1.8 вироку), тому, логічним було внесення до укладеного Договору з демонтажу, переробки та звільнення від регулюючого контролю пункту 7.7, згідно з яким «після звільнення від регулюючого контролю та до реалізації металу, Виконавець несе відповідальність згідно п.7.2. за повторне забруднення металу, в разі виявлення, виконує його доочищення». Фактично така можливість підтверджена і у Технічному завданні на демонтаж, переробку, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1 блоку ДСП «ЧАЕС», затверджене ще 11.11.2011 (до укладення відповідного договору з ПП «Промметбуд»), заступником генерального директора ДСП «ЧАЕС» ОСОБА_11 : у п.5.10 передбачено, що після звільнення від регулюючого контролю та до реалізації металу, підрядник несе відповідальність за повторне забруднення металу, в разі виявлення якого виконує доочищення металу» (п.4.3.157 вироку).

На виконання своїх обов`язків за укладеним Договором № 3 від 14.02.2012, в період з 2014 по 2016 роки (більш точного періоду досудовим розслідуванням не встановлено) працівники ПП «Промметбуд» здійснювали роботи про дезактивації демонтованого з машинної зали 1-го блоку Чорнобильської АЕС обладнання та конструкцій.

Зокрема, за результатами проведеної дезактивації, на підставі Договору №71/10 від 16.01.2015 про проведення радіаційно-дозиметричного контролю в зоні відчуження, працівниками ДСП «ЦППРВ» проведено дозиметричний контроль і, за підписом дозиметриста ОСОБА_25 , інженера з групи пошуку та обстеження РАВ ОСОБА_28 , начальника відділу польових робіт лабораторних досліджень ОСОБА_21 складено протоколи № 1 від 22.04.2015 про результати вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета-, альфа-випромінювання радіоактивних матеріалів. У ньому зазначено таке: місце проведення вимірювань: Склади ЧАЕС. Об`єкт вимірювання: радіоактивні матеріали у вигляді фрагментів металоконструкцій та № 2 від 23.04.2015 щодо результатів вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бетта і альфа випромінювання проб відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого забруднення зовнішньої поверхні фрагментів металоконструкцій, в тому числі 120 тон труб зі сплаву МНЖ (п.4.3.86, 4.3.87 вироку). Крім того, працівниками ЦППРВ були складені відповідні протоколи № 3 від 24.04.2015 та №4 від 28.04.2025 про результати вимірювання відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого забруднення внутрішніх поверхонь. (п.4.3.88, 4 3.89). За результатами цих вимірювань складено акт від 30.04.2015, за підписом дозиметриста ОСОБА_25 , начальника відділу польових робіт лабораторних досліджень ОСОБА_21 та начальника НІЦ УРВ ОСОБА_100 , про проведення радіаційного обстеження радіоактивних матеріалів, згідно яких встановлено відсутність нефіксованого радіоактивного забруднення на 120 тонах труб МНЖ сплав 5-1 ( п.4.3.91 вироку). Всі зазначені підписанти були допитані у судовому засіданні. Жоден із них не повідомив про випадки підроблення документів ЦППРВ щодо проведених вимірювань, як і про притягнення будь-кого з їх підприємства до будь-якої юридичної відповідальності за неналежне виконання своїх обов`язків в цій частині. Суд звертає увагу, що ОСОБА_7 до цих вимірювань відношення не мав. Вони, як зазначено вище здійснювались працівниками непідконтрольного йому державного підприємства на підставі Договору.

Зазначені документи ОСОБА_7 , на виконання умов укладеного 14.02.2014 Договору № 3 подав до ДІЯР, з метою отримання рішення щодо звільнення від регулюючого контролю труб МНЖ сплав 5-1 та подальшого передання та постановки на баланс ДСП «ЧАЕС». ( п.4.3.85)

08.06.2015 за результатами розгляду цих документів ДІЯР винесено рішення №24-16/3620 щодо звільнення від регулюючого контролю 120 тон труб МНЖ. (п.4.3.84)

Отримавши зазначене рішення, 11.06.2015 ОСОБА_7 , діючи як керівник ПП «Промметбуд», склав акт здавання-приймання послуг № 21 в який внесено відомості, в т.ч. щодо повного звільнення від регулюючого контролю 120 тон труби МНЖ сплав 5-1 та передав замовнику для обліковування на балансі ДСП «ЧАЕС». Акт підписаний директором ПП «Промметбуд» ОСОБА_7 та Генеральним директором ДСП ЧАЕС ОСОБА_95 , з візою ОСОБА_97 «Фактическое выполнение объемов работ и соответствие условиям договора подтвердждаю ВД-1002» та автографом СДО ОСОБА_107 (п.4.3.160 вироку). Суд звертає увагу, що жодних претензій щодо якості проведених робіт ДСП «ЧАЕС» до ПП «Промметбуд» не мало ні на час підписання акту, ні на час реалізації металу, про що свідками зазначено і у судовому засіданні.

На виконання умов Договору від 14.02.2012 № 3 та на підставі акту здавання-приймання послуг від 11.06.2015 № 21 у період з 17.06.2015 по 18.06.2015 на банківський рахунок ПП «Промметбуд» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з банківського рахунку ДСП «ЧАЕС» № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перераховано трьома платежами 1807200,0 грн., а 02.07.2016 - ще 1023808,20 грн. (за обвинувальним актом - 980 359,20 грн.) ( п.4.3.179 вироку)

Крім того, працівниками ЦППРВ складено та підписано дозиметри стом ОСОБА_25 , інженером відділу польових робіт лабораторних досліджень ОСОБА_79 , начальником відділу польових робіт лабораторних досліджень ОСОБА_21 протоколи № 1 від 04.06.2015 та № 2 від 08.06.2015 щодо результатів вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета- і альфа-випромірювання радіоактивних матеріалів (на складах ЧАЕС) та мазках у пробах, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого радіоактивного забруднення зовнішніх поверхонь фрагментів металоконструкцій (п.4.3.94, 4.3.95 вироку). За результатами цих вимірювань працівниками ЦППРВ складено акт від 16.06.2015, підписаний начальником НІЦ УРВ ОСОБА_18 , начальником регіонального центру обліку РАВ зони відчуження ОСОБА_26 , начальником відділу польових робіт лабораторних досліджень ОСОБА_21 , про проведення радіаційного обстеження радіоактивних матеріалів, згідно яких встановлено відсутність нефіксованого радіоактивного забруднення, в тому числі 100 тон труб МНЖ сплав 5-1 (п.4.3.96 вироку). Всі зазначені підписанти були допитані у судовому засіданні. Жоден із них не повідомив про випадки підроблення документів ЦППРВ щодо проведених вимірювань, як і про притягнення будь-кого з їх підприємства до будь-якої юридичної відповідальності за неналежне виконання своїх обов`язків в цій частині. Суд звертає увагу, що ОСОБА_7 до цих вимірювань відношення не мав. Вони, як зазначено вище здійснювались працівниками непідконтрольного йому державного підприємства на підставі Договору.

Зазначені документи, на виконання умов Договору №3 від 14.02.2024 ОСОБА_7 подав до ДІЯР для отримання рішення щодо звільнення від регулюючого контролю труб МНЖ сплав 5-1 та подальшої передачі та постановки на баланс ДСП «ЧАЕС». (п.4.3.93 вироку)

22.06.2015., за результатами розгляду цих документів, ДІЯР винесено рішення №24-16/3917 щодо звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів (100 тон труб МНЖ) (п.4.3.92 вироку)

Отримавши зазначене рішення, 30.06.2015 ОСОБА_7 , діючи як керівник ПП «Промметбуд», склав акт здавання-приймання послуг № 23, до якого внесено відомості, в т.ч. щодо повного звільнення від регулюючого контролю 100 тон труби МНЖ сплав 5-1 та передав замовнику для обліковування на балансі ДСП «ЧАЕС». Акт підписаний директором ПП «Промметбуд» ОСОБА_7 та Генеральним директором ДСП ЧАЕС ОСОБА_95 , з візою ОСОБА_97 «Фактическое выполнение объемов работ и соответствие условиям договора подтвердждаю ВД-1002» та автографом СДО ОСОБА_107 (п.4.3.161 вироку). ). Суд звертає увагу, що жодних претензій щодо якості проведених робіт ДСП «ЧАЕС» до ПП «Промметбуд» не мало ні на час підписання акту, ні на час реалізації металу. Про що свідками зазначено і у судовому засіданні.

На виконання умов Договору від 14.02.2012 № 3 та на підставі акту здавання-приймання послуг від 30.06.2015 № 23, 02.07.2015 на банківський рахунок ПП «Промметбуд» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з банківського рахунку ДСП «ЧАЕС» № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перераховано кошти в сумі 816 966,00 грн. (п.4.3.179 вироку)

Крім того, працівниками ЦППРВ складено протоколи № 1 від 11.08.2015, № 2 та № 3 від 12.08.2015, № 4 від 17.08.2015 за підписом дозиметриста ОСОБА_25 , інженера відділу польових робіт лабораторних досліджень ОСОБА_28 , начальника відділу польових робіт лабораторних досліджень ОСОБА_21 щодо результатів випромінювання потужності еквівалентної дози гама-випромінювання радіоактивних матеріалів та проб відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого радіоактивного забруднення зовнішніх та внутрішніх поверхонь фрагментів металоконструкцій, в тому числі 40 тон труб зі сплаву МНЖ (п.4.3.99-4.3.102 вироку). За результатами цих вимірювань працівниками ЦППРВ складено акт від 17.08.2016, за підписом дозиметриста ОСОБА_25 , начальника відділу польових робіт лабораторних досліджень ОСОБА_21 та начальника НІЦ УРВ ОСОБА_18 , про проведення обстеження радіоактивних матеріалів, згідно яких встановлено відсутність нефіксованого радіоактивного забруднення на 40 тонах труб МНЖ сплав 5-1. ( п.4.3.103 вироку) Всі зазначені підписанти були допитані у судовому засіданні. Жоден із них не повідомив про випадки підроблення документів ЦППРВ щодо проведених вимірювань, як і про притягнення будь-кого з їх підприємства до будь-якої юридичної відповідальності за неналежне виконання своїх обов`язків в цій частині.Суд звертає увагу, що ОСОБА_7 до цих вимірювань відношення не мав. Вони, як зазначено вище здійснювались працівниками непідконтрольного йому державного підприємства на підставі Договору.

Зазначені документи ОСОБА_7 подав до ДІЯР, з метою отримання рішення щодо звільнення від регулюючого контролю труб МНЖ сплав 5-1, для подальшої передачі та постановки на баланс ДСП «ЧАЕС».( п.4.3.98 вироку).

Працівниками ДСП «ЦППРВ» складено протокол № 5 від 19.08.2015 про результати вимірювання питомої активності радіонуклідів у пробах, відібраних методом металевих ошурок та розрахунки відповідності радіаційних характеристик фрагментів металоконструкцій рівням звільнення, з додатком у вигляді таблиць № 11-13 та фотознімків труб. Певирищень не виявлено. Протокол підписаний начальником НІЦ УРВ ОСОБА_18 , начальником відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 , спектрометричні вимірювання виконав інженер відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_28 ( п. 4.3.104).

27.08.15, за результатами розгляду цих документів, ДІЯР винесено рішення № 24-16/5380 щодо звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів (40 тон труб МНЖ). ( п.4.3.97)

Отримавши це рішення, 31.08.2015, ОСОБА_7 , діючи як керівник ПП «Проммегбуд», склав акт здавання-приймання послуг № 27, у який внесено відомості щодо повного звільнення від регулюючого контролю 40 тон труби МНЖ сплав 5-1 та передав замовнику для обліковування на балансі ДСП «ЧАЕС». Акт підписаний директором ПП «Промметбуд» ОСОБА_7 та Генеральним директором ДСП ЧАЕС ОСОБА_95 , з візою ОСОБА_97 «Фактическое выполнение объемов работ и соответствие условиям договора подтвердждаю ВД-1002» та автографом СДО ОСОБА_107 . (п.4.3.162 вироку). Суд звертає увагу, що жодних претензій щодо якості проведених робіт ДСП «ЧАЕС» до ПП «Промметбуд» не мало ні на час підписання акту, ні на час реалізації металу. Про що свідками зазначено і у судовому засіданні.

На виконання умов Договору від 14.02.2012 №3 на підставі акту здавання-приймання послуг від 31.08.2015 № 27, на банківський рахунок ПП «Промметбуд» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з банківського рахунку ДСП «ЧАЕС» № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перераховано кошти в сумі 326 786,40 грн. ( п.4.3.179 вироку)

Крім того, працівниками ЦППРВ проведено дозиметричний контроль та складено протоколи №1 від 28.09.2015, №2 від 29.09.2015, № 3 від 30.09.2015, № 4 від 01.10.2015 за підписом дозиметриста ОСОБА_27 , інженера відділу лабораторних досліджень ОСОБА_77 , начальника відділу польових лабораторних досліджень ОСОБА_21 , щодо результатів вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета- і альфа-випромінювання радіоактивних матеріалів та проб, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого радіоактивного забруднення внутрішніх та зовнішніх поверхонь фрагментів металоконструкцій, в тому числі 31,5 тон труб зі сплаву МНЖ (п.4.3.107-4.3.110 вироку). За результатами цих вимірювань працівниками ЦППРВ складено акт від 05.10.2015, підписаний начальником НІЦ УРВ ОСОБА_18 , начальником регіонального центру обліку РАВ зони відчуження ОСОБА_26 , начальником відділу польових лабораторних досліджень ОСОБА_21 про проведення радіаційного обстеження радіоактивних матеріалів, згідно яких встановлено відсутність нефіксованого радіоактивного забруднення на 31,5 тонах труб МНЖ сплав 5-1 ( п.4.3.111 вироку). Всі зазначені підписанти були допитані у судовому засіданні. Жоден із них не повідомив про випадки підроблення документів ЦППРВ щодо проведених вимірювань, як і про притягнення будь-кого з їх підприємства до будь-якої юридичної відповідальності за неналежне виконання своїх обов`язків в цій частині. Суд звертає увагу, що ОСОБА_7 до цих вимірювань відношення не мав. Вони, як зазначено вище здійснювались працівниками непідконтрольного йому державного підприємства на підставі Договору.

Зазначені документи ОСОБА_7 , подав до ДІЯР для отримання рішення щодо звільнення від регулюючого контролю труб МНЖ сплав 5-1та подальшої постановки на баланс ДСП «ЧАЕС». ( п.4.3.106 вироку)

Працівниками ДСП «ЦППРВ» складено протокол № 5 від 06.10.2015 про результати вимірювання питомої активності радіонуклідів у пробах, відібраних методом металевих ошурок та розрахунки відповідності радіаційних характеристик фрагментів металоконструкцій рівням звільнення, з додатком у вигляді таблиць № 10-12 та фотознімків труб. Перевищень не виявлено. Протокол підписаний начальником НІЦ УРВ ОСОБА_18 , начальником відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 , спектрометричні вимірювання виконав інженер відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_77 ( п. 4.3.112).

08.10.2015, за результатами розгляду цих документів, ДІЯР винесено рішення № 24-11/6358 щодо звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів (31,5 тон труб МНЖ).( п.4.3.104)

Отримавши це рішення, 21.10.2015 ОСОБА_7 , діючи як керівник ПП «Промметбуд», склав акт здавання-приймання послуг № 28, до якого внесено відомості щодо повного звільнення від регулюючого контролю 31,5 тон труби МНЖ сплав 5-1, та передав його замовнику для обліковування на балансі ДСП «ЧАЕС». Акт підписаний директором ПП «Промметбуд» ОСОБА_7 та Генеральним директором ДСП ЧАЕС ОСОБА_95 , з візою ОСОБА_97 «Фактическое выполнение объемов работ и соответствие условиям договора подтвердждаю ВД-1002» та автографом СДО ОСОБА_107 . (п.4.3.163 вироку) Суд звертає увагу, що жодних претензій щодо якості проведених робіт ДСП «ЧАЕС» до ПП «Промметбуд» не мало ні на час підписання акту, ні на час реалізації металу. Про що свідками зазначено і у судовому засіданні.

На виконання умов Договору від 14.02.2012 №3 та на підставі акту здавання-приймання послуг від 21.10.2015 № 28, в період з 22.10.2021 по 30.10.2015 на банківський рахунок ПП «Промметбуд» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з банківського рахунку ДСП «ЧАЕС» № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перераховано кошти в сумі 257 344,30 грн. (п.4.3.179 вироку)

Крім того, працівниками ЦППРВ проведене радіологічне дослідження та складено протоколи № 1 від 16.11.2015, № 2 від 18.11.2015, № 3 від 19.11.2015, за підписом дозиметри ста ОСОБА_25 , інженера відділу польових лабораторних досліджень ОСОБА_28 , начальника відділу польових лабораторних досліджень ОСОБА_21 , щодо результатів вимірювання потужності еквівалентної дози гамма-випромінювання та щільності потоку бета- і альфа-випромінювання радіоактивних матеріалів та проб, відібраних методом мазка для визначення наявності нефіксованого радіоактивного забруднення з внутрішніх та зовнішніх поверхонь фрагментів металоконструкцій, в тому числі 100 тон труб зі сплаву МНЖ (п. 4.3.115- 4.3.117 вироку). За результатами цих вимірювань працівниками ЦППРВ складено акт від 23.11.2015, підписаний начальником НІЦ УРВ ОСОБА_18 , начальником регіонального центру обліку РАВ зони відчуження ОСОБА_26 , начальником відділу польових лабораторних досліджень ОСОБА_21 про проведення радіаційного обстеження радіоактивних матеріалів, згідно яких встановлено відсутність нефіксованого радіоактивного забруднення на 100 тонах труб МНЖ сплав 5-1.( п.4.3.118) Всі зазначені підписанти були допитані у судовому засіданні. Жоден із них не повідомив про випадки підроблення документів ЦППРВ щодо проведених вимірювань, як і про притягнення будь-кого з їх підприємства до будь-якої юридичної відповідальності за неналежне виконання своїх обов`язків в цій частині. Суд звертає увагу, що ОСОБА_7 до цих вимірювань відношення не мав. Вони, як зазначено вище здійснювались працівниками непідконтрольного йому державного підприємства на підставі Договору.

Зазначені документи ОСОБА_7 , на виконання умов укладеного договору №3 від 14.02.2014 подав до ДІЯР, з метою отримання рішення щодо звільнення від регулюючого контролю труб МНЖ сплав 5-1, для подальшої передачі та постановки на баланс ДСП «ЧАЕС». ( а.с.4.3.114)

Працівниками ДСП «ЦППРВ» складено протокол № 4 від 24.11.2015 про результати вимірювання питомої активності радіонуклідів у пробах, відібраних методом металевих ошурок та розрахунки відповідності радіаційних характеристик фрагментів металоконструкцій рівням звільнення, з додатком у вигляді таблиць № 9-10 та фотознімків труб. Перевищень не виявлено. Протокол підписаний начальником НІЦ УРВ ОСОБА_18 , начальником регіонального центру обліку РАВ зони відчуження ОСОБА_26 , начальником відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_21 , спектрометричні вимірювання виконав інженер відділу польових та лабораторних досліджень ОСОБА_28 ( п. 4.3.119).

27.11.2015, за результатами розгляду цих документів, ДІЯР винесено рішення №24-11/7674щодо звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів (100 тон труб МНЖ).(п.4.3.113 вироку)

Отримавши це рішення, 09.12.2015 ОСОБА_7 , діючи як керівник ПП «Промметбуд», склав акт здавання-приймання послуг № 29, до якого внесено відомості щодо повного звільнення від регулюючого контролю 100 тон труби МНЖ сплав 5-1, який в подальшому передав замовнику для обліковування на балансі ДСП «ЧАЕС». Акт підписаний директором ПП «Промметбуд» ОСОБА_7 та Генеральним директором ДСП ЧАЕС ОСОБА_95 , з візою ОСОБА_97 «Фактическое выполнение объемов работ и соответствие условиям договора подтвердждаю ВД-1002» та автографом СДО ОСОБА_107 (п.4.3.167 вироку);

На виконання умов Договору від 14.02.2012 №3 та на підставі акту здавання-приймання послуг від 09.12.2015 № 29, в період з 24.12.2015 по 21.01.2016 на банківський рахунок ПП «Промметбуд» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з банківського рахунку ДСП «ЧАЕС» № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перераховано кошти в сумі 816 966,00 грн. (п.4.3.179 вироку).

Суд звертає увагу, що зазначеними рішеннями ДІЯР від регулюючого контролю звільнялись не лише труби МНЖ, а й інші металоконструкції.

З метою подальшого виконання договору № 3 від 14.02.2012 між ПП «Промметбуд» (замовник) та ДСП «Екоцентр» (виконавець) було укладено Договір № 03/16 від 25.02.2016 про проведення радіаційно-дозиметричного контролю строком до 31.12.2016 з додатковою угодою № 1, за яким виконавець: надає послуги з радіаційно-дозиметричного контролю, види та обсяг якого визначає замовник за погодженням з виконавцем; проведення поточного радіаційно-дозиметричного контролю по заявці Замовника (а.с. 142-144, т. 10) з додатковою угодою № 1 від 21.03.2016 (щодо вартості послуг та порядку взаєморозрахунків) ( 4.3.148)

Суд звертає увагу, що надані прокурором документи, зазначені у п. 4.3.57 -п.4.3.62 (Рішення ДІЯР № 24-20/8579 від 02.12.2013 та додані до нього заяву ОСОБА_7 від 28.08.2013, протоколи, складені працівниками ЦППРВ від 07.08.2013, 08.08.2013, 12.08.2013 та акт, складений на їх підставі від 12.08.2013); у п. 4.3.63 -п.4.3.69 (Рішення ДІЯР № 24-16/2703 від 24.04.2014 та додані до нього заяву ОСОБА_7 від 18.04.2014, протоколи, складені працівниками ЦППРВ від 18.03.2014, 20.03.2014, 27.03.2014 та акт, складений на їх підставі від 25.03.2014); у п. 4.3.70 -п.4.3.76 (Рішення ДІЯР № 24-16/28 від 05.01.2015 та додані до нього заяву ОСОБА_7 від 29.01.2015, протоколи, складені працівниками ЦППРВ від 17.12.2014, 18.12.2014. 23.12.201420.03.2014 та акт, складений на їх підставі від 22.12.2014); у п. 4.3.77 -п.4.3.83 (Рішення ДІЯР № 24-16/1625 від 12.03.2015 та додані до нього заяву ОСОБА_7 від 06.03.2015, протоколи, складені працівниками ЦППРВ від 17.02.2015, 18.02.2015, 19.02.2015, 26.02.2015 та акт, складений на їх підставі від 24.02.2015); П 4.3.120-4.3.127, (Рішення ДІЯР № 24-31/8227 від 18.12.2015 та додані до нього заяву ОСОБА_7 від 17.12.2015, протоколи, складені працівниками ЦППРВ від 08.12.2015, 09.12.2015, 11.12.2015, 16.12.2015 та акт, складений на їх підставі від 15.12.2015), у п. 4.3.143 (договір № 19-02/2016 від 19.02.2016 між ПП «Промметбуд» та ТОВ «МеталСервіс плюс» щодо послуг з демонтажу та переробки залізничних колій в зоні відчуження, у п.4.3.144 (договір № 1/2016 між ПП «Проммеббуд» та ФОП « ОСОБА_94 ) як замовником і виконавцем послуг з очищення та прибирання на виробничих ділянках замовника), хоч вони виходять за межі предмету доказування за пред`явленим обвинуваченням, однак, ці докази свідчать про те, що відповідна робота по дезактивації ПП «Промметбуд» проводилась і фактично спростовують твердження сторони обвинувачення щодо «імітації роботи» ОСОБА_7 та підлеглими йому працівниками ПП, як і застосування завідомо неефективних методів очищення та укладення договору № 3 від 14.02.2012 з метою незаконного збагачення без виконання визначених у ньому робіт.

Відповідно до ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відтак, оскільки замовник не мав претензій до виконаної підрядником (ПП «Промметбуд» робіт, замовником була проведена їх оплата.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом, наявність об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Судом встановлено, що роботи з дезактивації, переробки та звільнення від регулюючого контролю у період 2014-2016 років були проведені ПП «Проммметбуд» за що отримано, згідно Договору від 14.02.2012, відповідну оплату. Фактично роботи, невиконання/неналежне виконання яких інкримінується обвинуваченому як злочин, закінчені 09.12.2015, коли труби МНЖ, останні зазначені в обвинувальному акті, у кількості 31,5 тон за актом здавання-приймання були передані ПП «Промметбуд», замовнику.

Отже відповідні роботи по деазактивації, переробці та звільненню від регулюючого контролю виконані підрядником ПП «Промметбуд» відповідно до договору №3 від 14.02.2012. Будь-яких претензій до обсягу, якості, та вартості цих робіт замовник не висловлював. Акти здавання-приймання виконаних робіт були складені за безпосередньої участі представників виконавця і замовника, без будь-яких зауважень з боку останнього.

Суд звертає також увагу, що зазначаючи про заволодіння ОСОБА_7 , як директором ПП «Промметбуд» державними коштами на загальну суму 3 087 028,58 грн., проте, ДСП «ЧАЕС», як і будь-кого іншого, не зазначено як потерпілу юридичну особу, якій завдано збитків. Потерпілий у обвинувальному акті не зазначений взагалі. А у судовому засіданні свідки ОСОБА_101 зазначали, що кошти для оплати виконаних робіт брались від господарської діяльності підприємства, і виплачувались після реалізації відповідного майна. При цьому свідки зазначили, що всі труби, на яких було виявлено радіаційне забруднення в ході розслідування даного крииімінального провадження, були «доочщені» і реалізовані, тому збитків ДСП «ЧАЕС» не завдано.

Зазначене виключає наявність матеріальної шкоди, як елементу об`єктивної сторони злочину.

Слід ще раз звернути увагу, що згідно п.7.7. Договору від 14.02.2012 після можливого повторного забруднення, навіть після звільнення металу від регулюючого контролю, саме виконавець (ПП «Проммебуд») несе відповідальність за повторне забруднення, і у разі виявлення, виконує його доочищення.

Таким чином, суд визнає, що дії обвинуваченого, як керівника ПП, не відрізнялися від звичайної комерційної (господарської) діяльності, яка здійснюється з метою надання послуг та отримання прибутку (з боку підрядника).

Згідно з укладеним Договором № 3 від 14.02.2012 проміжним етапом виконання послуг за Договором було отримання рішення Держатомрегулювання про звільнення обладнання від регулюючого контролю, чому передувало проведення замірів обладнання/конструкцій, після його очищення, іншими підприємствами зони відчуження (в даному випадку ЦППРВ), на посадових осіб яких ОСОБА_7 не мав жодного впливу (відповідний факт стороною обвинувачення жодним чином не доведений).

Окремо слід зазначити, що, дослідивши всі надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що ними не доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_7 вчиняв інкриміновані йому дії, передбачені ч.5 ст. 181 КК України за попередньою змовою групою осіб.

В постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 207/1447/18 провадження № 51-622 км 20, Верховний Суд зауважив, що вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне скоєння цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про його спільне вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь означає дійти згоди щодо його скоєння до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії готування до злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як убачається з ч.2 ст. 28 КК України, домовленість має стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбуватися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому можливий технічний розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконає певну роль.

З наданих матеріалів, показань допитаних свідків (працівників ДАЗВ, ДСП «ЧАЕС, ДСП «Екоцентр» та ДСП «ЦППРВ») не вбачається наявності будь-якої змови з будь-ким. Всі особи, які ставили підписи у документах, які стали підставою для фіксації виконаних робіт з дезактивації, звільнення від регулюючого контролю, і які були допитані у судовому засіданні заперечують будь-який вплив на них з боку сторонніх осіб, зокрема, ОСОБА_7 . Ці пояснення також не спростовані наданими доказами.

На запитання суду щодо змісту розмов, зафіксованих під час НСРД, щодо необхідності знайти та надати «дуже вонючий кусок труби» обвинувачений пояснив, що ОСОБА_13 , з яким він розмовляв, який працював у ДСП «ЧАЕС, мав знайомих науковців. Всього ПП демонтувало приблизно 1500 тон металоконструкцій, з них 700 тон було з поверхневим забрудненням, які, після очистки, передали на склади ЧАЕС, а 800 тон, які залишились. «Азотка» не вимивала, і які мали очищати сірною кислотою, то їх (ПП) ванни не могли заповнити. Науковці розробили свій розчин, з яким вони їхали. Потрібен був невеликий кусок металу (1-1.5 тони). Бажано дуже фонящої, щоб експерт міг провести експериментальне очищення. МНЖ у ній «розплавився», а не ржавійка «пішла» Тому потім вони зробили нову ванну. Так що розмова була саме про частину труби, яку мали використати для «випробування» нового розчину.

Тому суд визнає недоведеним обвинувачення за ч.5 ст. 191 КК України.

4.3. Щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 366 КК України

Стосовно обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, слід зазначити, що обвинувачення за вказаною статтею в конкретному випадку є похідним від ч. 5 ст. 191 КК України, і мова про його доведеність може йти виключно в разі доведеності провини за ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з викладеним у обвинувальному акті ОСОБА_7 обвинуваченням кримінально карані дії останнього щодо службового підроблення зводяться до того, що він «зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з невстановленим працівниками ДСП «ЧАЕС», у період з 11.06.2015 року по 09.12.2015 вчинив умисні злочинні дії, шо виразились у складанні, видачі, внесенні до офіційних документів, а саме до: акту здавання - приймання послуг № 21 від 11.06.2015 щодо повного звільнення від регулюючого контролю 120 тон труба МНЖ сплав 5 - 1 ; акту здавання - приймання послуг № 23 від 30.06.2015 щодо повного звільнення від регулюючого контролю 100 том труби МНЖ сплав 5 - 1 : акту здавання - приймання послуг № 27 від 31.08.2015 щодо повного звільнення від регулюючого контролю 40 тон труби МНЖ сплав 5 - 1 ; акту здавання - приймання послуг № 28 від 21.10.2015 щодо повного звільнення від регулюючого контролю 31,5 тон труби МНЖ сплав 5 - 1 : акту здавання - приймання послуг № 29 від 09.12.2015 щодо повного звільнення від регулюючого контролю 100 том труби МНЖ сплав 5 -1, неправдивих відомостей щодо виконання робіт з повного звільнення від регулюючого контролю труб МНЖ сплав 5-1 в загальній кількості 391,5 тон, що призвело до перерахування на банківський рахунок ПП «Промметбуд» грошових коштів на загальну суму 3 081 028, 58 грн., що спричинило тяжкі наслідки у вигляді нанесенні матеріальних збитків ДСП «ЧАЕС» в сумі 3 081 028,58 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується в складанні, визачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366.

ОСОБА_7 є суб`єктом зазначеного злочину. Відповідні мотиви наведені у п. 4.2. вироку.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до переконання про невинуватість ОСОБА_7 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, то й обвинувачення за ч. 2 ст. 366 КК України, яке зводиться до видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, є неспроможним в кримінально-кваліфікаційному розумінні, оскільки стороною обвинувачення не доведено «поза розумним сумнівом», що обвинувачений достовірно знав про те, що після проведених його підприємством робіт відповідні труби мають радіаційне забруднення, (якщо такий факт взагалі мав місце на час складання відповідних актів і відповідні рішення ДІЯР, на підставі яких складено зазначені в обвинуваченні акти, не підлягають зазначенню у них.

Не доведено також і те, що інкриміновані дії вчинялись ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, з мотивів, викладених у п. 4.2. вироку)

4.4. Щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 265 КК України

Згідно з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_7 обвинувачується у придбанні, зберіганні та передачі радіоактивного матеріалу без передбаченого законом дозволу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що спричинило майнову шкоду у великому розмірі.

Об`єктом цього злочину є радіоактивні матеріали (джерела іонізуючого випромінювання, радіоактивні речовини або ядерні матеріали, що перебувають у будь-якому фізичному стані в установці або виробі чи іншому вигляді).

Радіоактивні матеріали - будь-які матеріали, які містять радіонукліди і для яких питома активність та сумарна активність вантажу перевищують межі, встановлені нормами, правилами та стандартами з ядерної та радіаційної безпеки.

Тобто, предметом такого злочину є радіоактивні матеріали - у розумінні закону України «Про поводження з радіоактивними відходами» та Порядку звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю, затвердженого наказом Держатомрегулювання N?84 від 01.07.2010.

Відповідно до п. 1.1 Порядку N?84, матеріали, які пройшли процедуру звільнення (тобто вміст радіонуклідів у яких не перевищує гранично допустимих рівнів), перестають вважатися радіоактивними. Вони є радіоактивно забрудненими в минулому, але не становлять об?єкт державного регулювання в сфері ядерної та радіаційної безпеки.

З наведеного вбачається юридично обґрунтоване розмежування між поняттями «радіоактивний матеріал», як предмет злочину за ст. 265 КК України та «радіоактивно забруднений матеріал, який був звільнений від контролю» - і, відповідно, не є предметом злочину.

Об`єктивна сторона злочину, за твердженням сторони обвинувачення виразилась у придбанні, зберіганні, передачі радіоактивного матеріалу без передбаченого законом дозволу.

Придбання - це одержання радіактивних матеріалів одним із способів, відомих цивільному праву, тобто шляхом купівлі, обміну, одержання подарунка та ін.

Зберігання - це дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу

Передача має місце при врученні радіоактивних матеріалів будь-якій особі за плату чи безкоштовно у власність або для тимчасового використання

Тяжкі наслідки - це заподіяння тяжких тілесних ушкоджень двом або більше особам, великих матеріальних збитків державній, громадській організації або громадянам, тривалий простій підприємств, цехів або їх виробничих дільниць, значна екологічна шкода внаслідок незаконного поводження з радіоактивними матеріалами.

Сторона обвинувачення у поданому обвинувальному акті, як убачається, не проводить такого розмежування та безпідставно ототожнює ці категорії, не обґрунтовуючи, чому саме об?єкти, щодо яких уже прийнято рішення про звільнення, знову вважаються радіоактивними матеріалами в розумінні кримінального закону.

Судом встановлено, що труби МНЖ сплаві 5-1, після виконання робіт з дезактивації у 2014 році, отримання рішень ДІЯР щодо звільнення від регулюючого контролю, були передані на склад ДСП «ЧАЕС» на підставі актів здавання-приймання №21 від 11.06.2015, №23 від 30.06.2025, №27 від 31.08.2015, №28 від 21.10.2015 та №29 від 09.12.2015. Відповідно власником майна було ДСП «ЧАЕС». Жодна із сторін договору не мала претензій щодо якості виконаних робіт. ПП «Промметбуд», передавши зазначене майно ДСП «ЧАЕС», не ніс відповідальності за умови його збереження, проте, за умовами Договору № 3 від 14.02.2012, при виявленні повторного забруднення мав виконати його доочищення.

Жоден із наданих стороною обвинувачення доказів, не спростовує того, що предмети (труби МНЖ сплав 5-1), на момент передачі на склад ДСП «ЧАЕС» не мали радіаційного забруднення і підлягали звільненню від регулюючого контролю.

05.01.2016 ТБ «Центральна Універсальна Біржа» проведено аукціон, щодо придбання неосновних засобів ДСП «Чорнобильська АЕС», зазначених вище труб МНЖ сплав 5-1, у загальній кількості 391,5 тон на загальну суму 24 147 315,30 грн., а саме:

?05.01.2016 року ( протокол №1) труби МНЖ сплав 5.1. б/в у кількості 100 тон на суму 6 163 020,00 грн.;

?05.01.2016 року ( протокол №2) труби МНЖ сплав 5.1. б/в у кількості 120 тон на суму 7 395 624 грн.;

?05.01.2016 року ( протокол №3) труби МНЖ сплав 5.1. б/в у кількості 31,5 тон на суму 1 941 351,30 грн.;

?05.01.2016 року ( протокол №4) труби МНЖ сплав 5.1. б/в у кількості 40 тон на суму 2 484 000,00 грн.;

?05.01.2016 року ( протокол №5) труби МНЖ сплав 5.1. б/в у кількості 100 тон на суму 6 163 020,00 грн.

переможцем стало ТОВ «Метал-Сервіс Плюс» ( п.4.3.166, 4.3.168, 4.3.170, 4.3.172, 4.3.174 вироку).

При цьому до звітів ТОВ «ЛОТ» про оцінку труб МНЖ сплаву 5.1. ( п.п.4.3.181-4.3.185 вироку) додавались акти технічного огляду стану ТМЦ, що пропонуються до реалізації, проведеного комісією з працівників ДСП «ЧАЕС», у яких зазначено, що труби «в результаті дезактивації кислотному розчині мають кавітаційний та абразивний зноси», «вищезгадані вироби знаходяться на СГ ДТМЦ (Острів) склад 1.1», «дезактивація не потрібна, звільнені від регулюючого контролю ДІЯР шляхом припинення». ( п.4.3.196)

За результатами торгів на аукціоні, ТОВ «Метал-Сервіс Плюс», придбавши зазначені труби, і з метою подальшої їх передачі, уклало договори поставки № 16- 0031-1, № 16-0032-1, № 16-0033-1, № 16-0034-1, № 16-0035-1 від 02.02.2016 труб МНЖ сплав 5.1 у загальній кількості 391,5 тон. У п.3.3. Договорів зазначено, що постачальник забезпечує товар документами, які підтверджують проведення радіаційного контролю товару (п.4.3.131 вироку).

В подальшому, 29.01.2016 між ТОВ «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС» та ТОВ «ТД «СТАНДАРТ ПЛЮС», укладено договір поставки № 8, предметом якого є придбання труб МНЖ, сплав 5-1, у кількості 100 тон. (п.4.3.132 вироку)

03.02.2016 директор ПП «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС» ОСОБА_35 подав заявку № 3 на транспортування труб МНЖ у кількості 391,5 т до м. Києва. ( п.4.3.134) та протягом лютого-квітня 2016 здійснено перевезення на підставі товарно-транспортних накладних:

№ С-1 від 09.02.2016, за видатковою накладеною №4 від 09.02.2016 - 20 т труб МЖЖ з м. Чорнобиль до смт. Гостомель, вул. Кірова, 8 (замовник - ТОВ «ТД «СТАНДАРТ ПЛЮС», вантажовідправник - ПП «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС», вантажоодержувач - ТОВ «ТД «СТАНДАРТ ПЛЮС», автомобільний перевізник - ПП «Промметбуд»), перевезення здійснювалось автомобілем Камаз АА 56-97 МЕ; (п.4.3.135 вироку)

№ С-2 від 18.02.2016, за видатковою накладеною №5 від 18.02.2016 - 13,20 т труб МЖЖ з м. Чорнобиль до смт. Гостомель, вул. Кірова, 8 (замовник - ТОВ «ТД «СТАНДАРТ ПЛЮС», вантажовідправник - ПП «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС», вантажоодержувач - ТОВ «ТД «СТАНДАРТ ПЛЮС», автомобільний перевізник - ПП «Промметбуд»), перевезення здійснювалось автомобілем Камаз АА 12-86 МС; (п.4.3.136 вироку)

№ С-3 від 22.04.2016, за видатковою накладеною №7 від 22.04.2016, - 19,80 т труб МЖЖ з м. Чорнобиль до смт. Гостомель, вул. Кірова, 8 (замовник - ТОВ «ТД «СТАНДАРТ ПЛЮС», вантажовідправник - ПП «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС», вантажоодержувач - ТОВ «ТД «СТАНДАРТ ПЛЮС», автомобільний перевізник - ПП «Промметбуд»), перевезення здійснювалось автомобілем Камаз АА 12-86 МС; (п.4.3.137 вироку)

№ С-4 від 22.04.2016, за видатковою накладеною №7 від 22.04.2016, - 19,80 т труб МЖЖ з м. Чорнобиль до смт. Гостомель, вул. Кірова, 8 (замовник - ТОВ «ТД «СТАНДАРТ ПЛЮС», вантажовідправник - ПП «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС», вантажоодержувач - ТОВ «ТД «СТАНДАРТ ПЛЮС», автомобільний перевізник - ПП «Промметбуд»), перевезення здійснювалось автомобілем Камаз АА 56-97 МЕ; (п.4.3.137 вироку)

№ С-5 від 22.04.2016, за видатковою накладеною №7 від 22.04.2016, - 19,81 т труб МЖЖ з м. Чорнобиль до смт. Гостомель, вул. Кірова, 8 (замовник - ТОВ «ТД «СТАНДАРТ ПЛЮС», вантажовідправник - ПП «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС», вантажоодержувач - ТОВ «ТД «СТАНДАРТ ПЛЮС», автомобільний перевізник - ПП «Промметбуд»), перевезення здійснювалось автомобілем Камаз 467-50 КВ; (п.4.3.137 вироку)

№ С-6 від 28.04.2016, за видатковою накладеною №8 від 28.04.2016, - 25,025 т труб МЖЖ з м. Чорнобиль до смт. Гостомель, вул. Кірова, 8 (замовник - ТОВ «ТД «СТАНДАРТ ПЛЮС», вантажовідправник - ПП «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС», вантажоодержувач - ТОВ «ТД «СТАНДАРТ ПЛЮС», автомобільний перевізник - ПП «Промметбуд»), перевезення здійснювалось автомобілем Камаз 476-50 КВ; (п.4.3.143 вироку)

№ С-7 від 28.04.2016, за видатковою накладеною №8 від 28.04.2016, - 26,060 т труб МЖЖ з м. Чорнобиль до смт. Гостомель, вул. Кірова, 8 (замовник - ТОВ «ТД «СТАНДАРТ ПЛЮС», вантажовідправник - ПП «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС», вантажоодержувач - ТОВ «ТД «СТАНДАРТ ПЛЮС», автомобільний перевізник - ПП «Промметбуд»), перевезення здійснювалось автомобілем Камаз АА 56-97 МЕ; (п.4.3.139 вироку)

№ С-8 від 28.04.2016, за видатковою накладеною №8 від 28.04.2016, - 27,470 т труб МЖЖ з м. Чорнобиль до смт. Гостомель, вул. Кірова, 8 (замовник - ТОВ «ТД «СТАНДАРТ ПЛЮС», вантажовідправник - ПП «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС», вантажоодержувач - ТОВ «ТД «СТАНДАРТ ПЛЮС», автомобільний перевізник - ПП «Промметбуд»), перевезення здійснювалось автомобілем Камаз АА 12-86 МС. (п.4.3.139 вироку)

Згідно з Товарно-транспортними накладними № Р86 від 22.04.2016 про перевезення автомобільним перевізником, яким є ПП «Промметбуд», на автомобілях КАМАЗ (НОМЕР_23 з причепом НОМЕР_17 , НОМЕР_15 з причепом НОМЕР_16 , НОМЕР_18 з причепом НОМЕР_19 ) здійснено транспортування з смт. Гостомель, вул. Кірова, 8 до смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11 вантажу, труб МНЖ сплав 5.1 б/в у загальній кількості 118,82 тон, відправником якого є ТОВ «Торговий Дім «Стандарт Плюс» до вантажоодержувача, яким є ТОВ «Контракт кабель» (4.3.138 вироку)

Згідно з товарно-транспортними накладними № Р89 від 29.04.2016 про перевезення автомобільним перевізником, яким є ПП «Промметбуд», на автомобілях КАМАЗ (НОМЕР_23 з причепом НОМЕР_17 , НОМЕР_15 з причепом НОМЕР_16 , НОМЕР_18 з причепом НОМЕР_19 ) здійснено транспортування з смт. Гостомель, вул. Кірова, 8 до смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11, вантажу, труб МНЖ сплав 5.1 б/в у загальній кількості 157,11 тон, відправником якого є ТОВ «Торговий Дім «Стандарт Плюс» до вантажоодержувача, яким є ТОВ «Контракт кабель» (4.3.140 вироку)

Накладні на відпуск матеріалів №№ 536138 від 09.02.2016, 536173 від 18.02.2016, 536568, 536569, 536570, 536571, 536572 від22.04.2016, 537573, 537574 та 537575 від 28.04.2016 з перепустками (на звороті), згідно з якими автомобілями КАМАЗ (НОМЕР_23 з причепом НОМЕР_17 , НОМЕР_15 з причепом НОМЕР_16 , НОМЕР_18 з причепом НОМЕР_19 ) перевозились труби МНЖ сплаву 5.1 в загальній кількості 171,5 тон через КПП «Дитятки» та «Діброва», на що отримано дозволи від Державного агентства з управління зоною відчуження, так як «не перевищено рівнів звільнення при проведенні радіаційного контролю на зовнішньому КДП. Огляд на радіаційне забруднення проводився дозиметристами ДСП «Екоцентр» ( ОСОБА_93 , ОСОБА_23 та ін., і вони були пропущені через КПП черговими по КПП Кульчицьким , Смольським (п.4.3.141)

26.04.2016 між ТОВ «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС» та ТОВ «ТД «СТАНДАРТ ПЛЮС», укладено договір поставки № 29, предметом якого є придбання труб МНЖ, сплав 5-1, у кількості 200 тон.

Згідно міжнародної ТТН труби МНЖ 5-1 у кільості 20 тон, які були 03.03.2016 завантажені в смт. Гостомель відправником ТОВ «ТД «Стандарт Плюс», який зайшов у зону митного контролю 05.03.2016 пройшов радіологічний контроль у Державній інспекції у Київській області ПЕК «Гостемель» за заявкою зазначеного ТОВ (п.4.3.9, 4.3.11 вироку)

05.03.2016 зазначений вантаж був затриманий через перевищення радіаційного фону на митній території Волинської області ( п.4.3.12 вироку)

З протоколу та акту перевірки від 05.03.2016 на автомобілі ДАФ, який завантажений трубами вагою 20000 кг виявлено перевищення радіаційного фону в задній правій частині причепа. При візуальному огляді виявлено масляну пляму на рамі причепа, його задньому колесі та на колесах причепа частково з правої сторони. ( п.4.3.15, 4.3.16 вироку).

Труби із зони відчуження перевозились на автомобілях марки КАМАЗ, тоді є незрозумілим яким чином радіаційне забрудження виявлено на колесі та рамі аншого автомобіля (марки ДАФ), причеп якого є тентованим (тобто закритого типу). Такі обставини можуть свідчити про ознаки протиправних дій сторонніх осіб (умисне нанесення радіаційного забруднення, про що зазначали, крім обвинувавсченого, свідки ОСОБА_102 )

Однак, в акті санітарно епідеміологічного обстеження від 12.03.2016, зазначено, що під час проведення обстеження працівниками ДУ «Волинський обласний лабораторний центр Дерржсанепідемслудби України», після проведення дезактивації причепа автомобіля ДАФ проведені заміри за якими не було виявлено перевищення значень 13-16 мкЗв/год., що є рівнозначним рівню природного фону ( п.4.3.13. вироку) це ж зафіксовано у протоколі дозиметричного контролю ( п.4.3.14 вироку) та акті комісійного обстеження автомобіля від 12.03.2016 ( п.4.3.17, 4.3.18, 4.3.20 вироку)

06.04.2016 за результатами проведення огляду місця події автопричепу, який знаходився на майданчику Любомильського ВП у Волинській області, виявлено перевищення радіаційного забруднення на правому борту, на рамі причепа між задньою та середньою віссю, в середньому штабелі труб, та передньому лівому, звідки зроблені 4 відрізи зазначених труб та відібрані мазки. ( п.4.3.21 вироку).

За висновком експертизи надані на дослідження предмети є джерелами іонізуючого випромінювання. Виявлене нефіксоване радіоактивне забруднення на всіх зразках труб, яке характерне для конструкційних матеріалів енергетичних установок з реактору типу РБМК, які були в експлуатації, а мазків з причепу та запасного колесі - для Чорнобильської зони відчуження. (п.4.3.22 вироку)

18.05.2016 проведено обшук за адресою м.Ірпінь, смт. Коцюбинське, 9/11, в ході якого виявлено туби МНЖ вагою 137865 кг. Перевищення рівні радіоактивного забруднення не виявлено (п.4.3.42 вироку)

02.06.2016 проведено огляд місця події за адресою м. Буча, вуд. Кірова, 144, де виявлено дві купи труб. Проведеними замірами виявлено перевищення бета-фону, відібрані 8 зразків труб довжиною 30-40 см ( п.4.3.43 вироку)

Суд звертає увагу, що, згідно з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що у останнього, не пізніше 14.02.2012, у останнього виник умисел на особисте протиправне збагачення шляхом заволодіння державними коштами під приводом виконання робіт з радіоактивним матеріалом на території зони відчуження ЧАЕС, усвідомлюючи, що він не зможе його реалізувати самостійно, він вступив у злочинну змову з ОСОБА 1 (директором ТОВ «Метал-Сервіс плюс», яким, як вбачається з матеріалів справи, є Орловський, свідок обвинувачення у цій справі), вони спільно розробили спільний злочинний план, із розподілом ролей та функцій кожного. Для реалізації цього плану ОСОБА_7 , як директор ПП «Промметбуд», 14.02.1912 уклав з ДСП «ЧАЕС» договір № 3, предметом якого були послуги з демонтажу, переробки та звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1-го блоку ЧАЕС. В період з 2014 по 2016 роки, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА 1 та іншими, невстановленими особами, імітуючи проведення робіт та застосовуючи достовірно неефективні методи, шляхом неповного по часу та об`єму занурення труб МНЖ в кислотний розчин, створили видимість проведення робіт щодо звільнення від регулюючого контролю, не здійснивши їх повного очищення. ОСОБА_7 достовірно знав про те, що дезактивація не відбулась, проте, діючи спільно з ОСОБА 1 та іншими, невстановленими особами, отримав завідомо підроблені документи щодо радіаційного обстеження матеріалів (протокол № 2 від 23.04.2015 та акт від 30.04.2015 щодо відсутності нефіксованого радіоактивного забруднення на 120 т труб МНЖ сплав 5.1, протокол № 2 від 08.06.2015 та акт від 16.06.2015 щодо відсутності нефіксованого радіоактивного забруднення на 100 т труб МНЖ сплав 5.1., протокол № 2 від 12.08.2015 та акт від 17.08.2015 щодо відсутності нефіксованого радіоактивного забруднення на 40 т, протокол № 2 від 29.09.2015 та акт від 05.10.2015 щодо відсутності нефіксованого радіоактивного забруднення на 31,5 т труб МНЖ сплав 5.1, протокол № 2 від 18.11.2015 та акт від 23.11.2015 щодо відсутності нефіксованого радіоактивного забруднення на 100 т. труб МНЖ сплав 5.1), подали їх до ДІЯР з метою отримання рішення про звільнення від регулюючого контролю та подальшої постановки на баланс ДСП «ЧАЕС», які отримали. В результаті ОСОБА_7 склав акти здавання-прийняття послуг № 21 від 11.06.2015, куди вніс завідомо неправдиві відомості щодо повного звільнення від регулюючого контролю та передав його замовнику для обліковування ТМЦ на його балансі. За неналежно виконану роботу ДСП «ЧАЕС» перерахувало ПП «Промметбуд» кошти, у зв`язку з цим ДСП завдано збитків на загальну суму перерахованих коштів - 3087028,58 грн.

Як вбачається з викладеного, ОСОБА_7 , як директор ПП «Промметбуд», після передачі за актами здавання-приймання труб МНЖ до ДСП «ЧАЕС», жодного відношення до них не мав, а його підприємство було задіяне лише у якості перевізника, надаючи послуги з перевезення ПП «Метал-Сервіс плюс». При чому відповідне перевезення відбувалося з передбаченим законом дозволом ДАЗВ. Сторона обвинувачення не довела «поза розумним сумнівом», що відповідний вантаж на момент виїзду за межі зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення ЧАЕС було радіоактивно забрудненим з перевищенням допустимих норм.

Відтак, твердження сторони обвинувачення, що придбання, зберігання та передача радіоактивних матеріалів ОСОБА_7 , без передбаченого законом дозволу, мали місце, не доведено.

Суд звертає увагу, що жодна особа, яка проводила офіційні радіаційні вимірювання труб після їх дезактивації, не була притягнута до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності (ні з працівників ДСП «ЦППРВ», ні ДСП «ЧАЕС», ні ДСП «Екоцентр».

Якщо, як стверджує обвинувачення, ці труби становили небезпеку, то мали місце грубі порушення у процедурі дозиметричного контролю з боку фахівців, які надавали офіційні документи. Однак, будь-яких проваджень проти зазначених осіб матеріали справи не містять.

Відтак твердження сторони обвинувачення про злочинність дій обвинуваченого виглядає вибірковим та необ`єктивним, оскільки не враховує комплексної системи державного регулювання у сфері радіаційної безпеки.

Стороною обвинувачення не доведено також і те, що інкриміновані дії вчинялись ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, з мотивів, викладених у п. 4.2. вироку).

Крім того, надаючи суду доказ у виді Протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в рамках кримінального провадження № 0000564 від 05.10.2015 відносно ОСОБА_7 , згідно з яким негласна слідча дія проводилась в період з 25.02.2016 по 30.03.2016, прокурор не акцентував увагу на його ключових частинах (змістах розмов ОСОБА_7 ) та не зазначив, як саме і що цей доказ доводить. Суд не вбачає з відомостей протоколу обставин, які б свідчили про компрометуючий характер зафіксованих розмов ОСОБА_7 з іншими абонентами, зміст яких би свідчив про наперед відому обізнаність обвинуваченого про те, що зняті з регулюючого контролю труби МНЖ сплаву 5.1 б/в, які очищались його приватним підприємством були забруднені радіонуклідами та, не зважаючи на це, перевозились за межі зони відчуження з метою їх подальшої реалізації.

Навпаки, зміст розмови ОСОБА_7 з працівником ОСОБА_50 (а.с. 8-9, т. 3) свідчить про те, що на митниці, де виявлено труби МНЖ, що очищувались ПП, директором якого є обвинувачений, є звичайною практика «підсипання, підливання» радіоактивного забруднення з метою подальшого отримання неправомірної вигоди.

Поряд з цим, згадані учасники обговорюють ситуацію про можливі умисні дії відносно вантажу труб МНЖ, що очищались ПП «Промметбуд» про що свідчить зміст розмови (слова ОСОБА_51 з ДІЯР) «а) стойки у них не работают, то есть они впускают радиоактивное, они контроьл не делают, а получаются випускают тоны, делают избирательний контроль и почему-то ловят извините, то что ну как-бы, хихи, ловят».

У свою чергу у ОСОБА_7 відсутня будь-яка реакція на виявлене на митниці забруднення, яка була б характерна поведінці особи, яка завідомо знала про неналежне очищення виявленого з радіоактивним забрудненням вантажу. (п. 4.3.1 вироку)

А в Протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в рамках кримінального провадження № 0000564 від 05.10.2015 відносно ОСОБА_7 , згідно з яким негласна слідча дія проводилась в період з 21.04.2016 по 23.05.2016. інформативною для суду є розмова, зафіксована на а.с.21, т.3:« ОСОБА_52 говорит, чтобы он сказал Крикуну, что когда начнут рабочие грузить трубку, чтоб они что-то сделали, чтоб это не была фонящая трубка, проверяли по 100 раз, по 10 раз проводили и измерения делали по серьёзнее чем они делали раньше. Так же говорит, чтоб обязательно проконтролировал, чтоб, когда меряли, задерживали и меряли от и до, чтоб ни в одной пачке не превышало 20. Кроме того оговаривают что внутри она чистая и ее не померять, а только снаружи». Зазначена розмова свідчить про те, що ОСОБА_53 переймається «чистотою» матеріалу, який мав завантажуватися, стверджував, що зсередини труби чисті. А з огляду на його пояснення, озвучені під час дебатів, на території ЧАЕС повторне забруднення- це звичайне явище.

З огляду на викладене, відсутність у діях обвинуваченого об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 265 КК України.

Окремо слід звернути увагу на надані стороною обвинувачення експертизи та походження забруднення

Суд бере до уваги, що станом на 09.12.2015 труби МНЖ, які зазначені в обвинувальному акті, були офіційно передані на склад 1.1 №158 ЧАЕС на підставі актів приймання-передачі та рішень ДІЯР про звільнення від регулюючого контролю (п.4.3.160-4.3.163). Вказані документи підтверджують відсутність радіоактивного забруднення на дату передачі труб на зберігання.

Разом з тим, подальші дослідження зразків труб проводилися лише у серпні-жовтні 2016 року, тобто через кілька місяців, а то й більше року після передачі їх на склад (експертизи № 1-2016 від 25.04.2016, №2-2016 від 05.07.2016, №3-2016 від 23.08.2016, №4-2016 від 21.09.2016, №6-2016 від 07.10.2016, а також дослідження труб, вилучених на митниці ( п.4.3.22, 4.3.32, 4.3.34, 4.3.39, 4.3.44). За цей період обвинувачений ОСОБА_7 не мав доступу до труб та місць їх зберігання та не здійснював їх зберігання чи контроль. Відсутність безперервного нагляду виключає можливість безумовного покладення результатів таких пізніших досліджень на відповідальність обвинуваченого.

Суд також бере до уваги, що під час проведення обшуку частина труб була вилучена з приміщення в смт. Коцюбинське (п.4.3.42) та залишена на зберігання у м. Буча у кількості 137 875 кг (п.4.3.43). При цьому умови їх належного збереження забезпечені не були, доступ сторонніх осіб не обмежувався, що прямо зазначено у протоколі ОМП. У подальшому зазначені труби фактично зникли з місця зберігання, що свідчить про втрату контролю за речовими доказами. За таких умов існувала об`єктивна можливість стороннього втручання (ще до їх зникнення), у тому числі з боку недобросовісних конкурентів обвинуваченого/покупця цих труб (ТОВ «МЕТАЛ СЕРВІС ПЛЮС»).

Крім того, під час огляду автомобільного причепа, яким у березні 2016 року намагалися вивезти труби з Коцюбинського через митний кордон України (п.4.3.8, 4.3.14, 4.3.15, 4.3.16, 4.3.21, 4.3.22), було зафіксовано локальне перевищення в-фону та виявлено пляму безбарвного характеру, описану як «масляна». Такий характер забруднення свідчить радше про локальне перенесення нефіксованого радіоактивного пилу чи суспензії, ніж про системне забруднення металу, яке б мало проявитися ще на етапі багаторівневого контролю у зоні ЧАЕС. Важливо також, що вивезення труб із зони здійснювалось іншими транспортними засобами у лютому 2016 року, тоді як на митниці використовувався інший автомобіль з іншим причепом.

Крім того, Суд бере до уваги, що результати експертиз фіксують наявність різних наборів радіонуклідів у залежності від місця та часу відбору проб.

Порівняння ізотопного складу за результатами експертиз

Джерело / експертизаCs-137Co-60Nb-94Am-241Eu-152Eu-154
Склад №158 ЧАЕС (№4-2016, 21.09.2016)++++++
Коцюбинське / Ірпінь (№3-2016, 23.08.2016)+++---
Митниця (05.03.2016, автопричіп)++++++
Буча (№2-2016, 05.07.2016, після обшуку)++????
Пісок, «тепляк» (№6-2016, 07.10.2016)+ + + + + +

Умовні позначення: «+» - виявлено; «-» - не виявлено; «?» - відсутні дані/не підтверджено.

Як вбачається з наведеної таблиці, ізотопний склад у зразках, досліджених у різних місцях та у різний час, не є тотожним: якщо у пробах зі складу ЧАЕС, з митниці та з приміщення «тепляку» підтверджено «повний» набір радіонуклідів (Cs-137, Co-60, Nb-94, Am-241, Eu-152, Eu-154), то у зразках з Коцюбинського виявлено лише Cs-137 і Co-60, а у Бучі результати залишилися неповними й обмежилися фіксацією Cs-137 і Co-60. Такі відмінності свідчать про відсутність однозначної ідентичності та ставлять під сумнів висновок сторони обвинувачення про спільне походження забруднення виключно зі складу ЧАЕС.

Водночас, навіть за умови наявності окремих збігів у складі ізотопів, суд звертає увагу на інші обставини, що мають істотне значення для оцінки доказів, а саме: значний часовий проміжок між передачею труб на склад та їх перевіркою, використання різних транспортних засобів для перевезення металу, виявлення локального забруднення у вигляді плями на іншому причепі, а також втрату речових доказів у Бучі, що створило можливість стороннього втручання, яке також не виключено і в інших місцях (на складі ЧАЕС, митниці і т.д.).

З огляду на наведене, суд приходить висновку, що як невідповідності в ізотопному складі проб, так і суттєві розриви у часі та в ланцюгу зберігання й транспортування труб, а також факт втрати значної їх частини у м. Буча, об`єктивно виключають можливість вважати результати проведених експертиз безумовними та такими, що достовірно підтверджують вину обвинуваченого. Наявні у справі обставини утворюють обґрунтовані сумніви щодо походження та часу виникнення зафіксованого радіоактивного забруднення, які відповідно до вимог кримінального процесуального закону підлягають тлумаченню на користь обвинуваченого ОСОБА_7 .

Судом, крім того, досліджено довідку Державної аудиторської служби від 09.03.2017 (п.4.3.193 вироку), відповідно до якої під час перевірки виконання договору № 3 від 14.02.2012 між ДСП «ЧАЕС» та ПП «Промметбуд» встановлено факт неналежного виконання умов договору у частині повного звільнення від регулюючого контролю труб зі сплаву МНЖ 5-1 б/в у кількості 377,865 тон. У довідці зазначено, що внаслідок цього Державному бюджету України завдано збитків у сумі 3 087 028,58 грн (з розрахунку вартості «переробки» 1 тонни кольорових металів у розмірі 8 169,66 грн з ПДВ). Відповідальними за приймання послуг були: з боку ДСП «ЧАЕС» - генеральний директор ОСОБА_99 та його заступник ОСОБА_11 , з боку ПП «Промметбуд» - ОСОБА_7 .

Зазначені висновки знайшли підтвердження у висновку судово-економічної експертизи від 01.06.2017 № 19/13-2/40-СЕ/17 (п.4.3.194 вироку), відповідно до якого внаслідок недотримання п.п. 2.1, 7.7 договору № 3 Приватному підприємству «Промметбуд» було зайво перераховано кошти за невиконані роботи з повного звільнення від регулюючого контролю труб МНЖ 5-1 б/в у кількості 377,865 тон на загальну суму 3 087 028,58 грн. При цьому експерт послався на висновки експертиз ядерних та радіоактивних матеріалів від 25.04.2016 № 1-2016 (щодо труб МНЖ у кількості 20 000 кг) та від 05.07.2016 № 2-2016, якими було засвідчено наявність радіоактивного забруднення труб.

Разом з тим, суд звертає увагу, що як довідка Державної аудиторської служби від 09.03.2017, так і висновок судово-економічної експертизи від 01.06.2017 ґрунтуються на припущенні про фактичне невиконання робіт саме з огляду на результати спеціальних експертиз щодо наявності радіоактивного забруднення. Відтак, їхня доказова сила та допустимість безпосередньо залежать від оцінки судом належності, допустимості й достовірності первинних висновків експертиз ядерних та радіоактивних матеріалів. У зв`язку з цим наведені документи можуть розглядатися судом лише у сукупності з іншими доказами, які безпосередньо підтверджують або спростовують факт належного чи неналежного виконання умов договору № 3 від 14.02.2012.

Водночас, суд бере до уваги, що між завершенням робіт з демонтажу та дезактивації труб на ЧАЕС (не пізніше грудня 2015 року) і проведенням досліджень їхнього стану після вилучення у березні 2016 року існує істотний часовий розрив. За цей період труби неодноразово переміщувались та зберігались у різних місцях і перевозились різними транспортними засобами. Такі обставини об`єктивно створюють можливість стороннього впливу на стан труб після їх передачі замовнику, що виключає беззаперечне ототожнення виявленого забруднення з діяльністю обвинуваченого і виключають можливість однозначного висновку, що виявлене забруднення виникло саме внаслідок невиконання робіт за договором № 3, а не внаслідок подій, які відбулися пізніше та поза межами контролю обвинуваченого.

Відповідно до принципу in dubio pro reo, усі непереборні сумніви щодо причин та часу виникнення забруднення, які не усунуті у ході судового розгляду, тлумачаться на користь обвинуваченого і не можуть слугувати підставою для висновку про завдання ним збитків державному підприємству. Ба більше, за показаннями свідків, допитаних у цій справі, всі металоконструкції, якими займалося ПП обвинуваченого врешті решт були доочищені та реалізовані. ДСП «ЧАЕС» отримало відповідний дохід від зазначеної господарської діяльності.

4.5. Таким чином, виходячи з загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, проаналізувавши всі докази в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини відповідно до ст. 17 КПК України, а саме, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи; положення ст. 62 Конституції України та положення ст. 5 Право на свободу та особисту недоторканність Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судом встановлена відсутність в діях обвинуваченого ОСОБА_7 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 265 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; та інші обставини.

Обов`язок доказування, обставин зазначених у ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Відповідно до частини 1 статті 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати, які обов`язки слід покласти на особу в разі її звільнення від відбування покарання з випробуванням; чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку; чи є підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; чи вчинив обвинувачений кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності; що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Враховуючи вищенаведені положення процесуального законодавства, заслухавши доводи сторін, оцінивши кожен наданий суду доказ щодо належності, допустимості, достовірності та у сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_7 відсутній склад кримінальних правопорушень, а тому його слід визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати його на підставі пункту 2 частини 1 статті 284, абзацу 2 частини 1 статті 373 КПК України.

V. Інші питання, які вирішуються Судом при ухвалення вироку

5.1. Цивільний позов у справі не заявлений

5.2. Рішення щодо речових доказів

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України:

Штамп печатки ТОВ «Промметбуд», вилучений під час обшуку та постановою слідчого за адресою АДРЕСА_1 та грошові кошти у сумі 19000 доларів США ( а.с.222-229, т.1) повернути власникам;

Скасувати арешт майна, накладений шляхом заборони користування та розпорядження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2016 у справі № 757/25242/16-к на автопричеп з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_103 (місце реєстрації: АДРЕСА_7), враховувавши, що він повернутий власнику під час досудового розслідування.

Надані сторонами документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

5.3. Процесуальні витрати

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу, ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у цьому кримінальному провадженні (комплексної содової молекулярно-генетичної експертизи та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів від 28.09.2022 №KСЕ-19-22/30608-НЗПРАП у розмірі 1510,24 грн., від 21.10.2022 №КСЕ-19-22/30608-БД у розмірі 7 502, 52 грн.; судової економічної експертизи від 01.06.2017 №19/13-2/40-СЕ/17 у розмірі 1 581,92 грн.; судової почеркознавчої експертизи від 09.05.2021 №CE-19-21/37472-119 у розмірі 6864,80 грн.; судової експертизи металів і сплавів від 09.08.2016 №9208/16-34у розмірі 2 648,00 грн.;судової експертизи металів і сплавів від 10.08.2016 №?7924/16-34у розмірі 2 648,00 грн.;судової товарознавчої експертизи від 10.08.2016 №?8137/16-53 у розмірі 704,80 грн., загальною сумою 23 460,28 грн. слід віднести на рахунок держави.

5.4. Запобіжні заходи

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на час судового розгляду не обирався.

Грошові кошти в сумі 19 000 доларів США, вилучені за місцем проживання ОСОБА_104 , повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 323, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу цього кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу цього кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 265 КК України та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу цього кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні № 0000281 у розмірі 23 460,28 грн., віднести на рахунок Держави Україна.

Скасувати арешт майна, накладений шляхом заборони користування та розпорядження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2016 у справі № 757/25242/16-к на автопричеп з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_103 (місце реєстрації: АДРЕСА_7).

Речові докази, а саме:

штамп печатки ТОВ «Промметбуд», вилучений під час обшуку та постановою слідчого за адресою АДРЕСА_1 , повернути власнику;

грошові кошти в сумі 19 000 доларів США, вилучені за місцем проживання ОСОБА_104 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 , які долучені до кримінального провадження № 0000281 від 17.02.2023 року та перебувають на тимчасовому зберіганні у Акціонерному товаристві «Укрексімбанк» (МФО 322313, , 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127), повернути останньому, зобов`язавши уповноважених посадових осіб Національної поліції України повернути їх ОСОБА_105 з рахунку Національної поліції України № НОМЕР_24, шляхом перерахування зазначених коштів на рахунок N? НОМЕР_21 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та який належить ОСОБА_105 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Речові докази у вигляді документів, що надані суду, після набрання вироком законної сили зберігати у матеріалах кримінального провадження, оригінали - повернути за належністю за клопотанням їх власників/володільців.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги - якщо вирок не скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім у судовому засіданні учасникам судового провадження, а не пізніше наступного дня - надіслати іншим учасникам, які не були присутніми.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_106