Справа № 274/1501/25 Провадження № 1-кп/0274/382/26
УХВАЛА

26.01.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 за № 0000707 про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , до яких відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 66 КПК України та Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», застосовувались заходи безпеки шляхом зміни їх анкетних даних, а тому просив провести їх допит згідно з ч. 9 ст. 352 КПК України із спеціально обладнаного приміщення, яке розташоване в Житомирському апеляційному суді.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні вважав за доцільне допитати заявлених у клопотанні прокурора свідків у відкритому судовому засіданні, оскільки вказані особи, на думку захисника, перебувають під певним впливом сторони обвинувачення, й вони не були безпосередніми свідками подій, які інкримінуються обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали позицію адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до п. «ж» ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» одним зі заходів забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Згідно з ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Доводи сторони захисту щодо загального порядку допиту свідків суд вважає необґрунтованими, оскільки до цих осіб на стадії досудового розслідування застосовані заходи забезпечення їх безпеки відповідно до вимог законодавства й суд не має можливості самостійно скасувати такі заходи.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 є свідками у кримінальному провадженні і особами, до яких застосовані заходи безпеки, суд, з метою забезпечення безпеки вказаних свідків, вважає за можливе провести їх допит в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів зі спеціально обладнаного приміщення, із створенням перешкод, що унеможливить ідентифікацію свідків. Оскільки у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області такі технічні можливості відсутні, допит свідків слід здійснити у виїзному судовому засіданні у приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.27, 107, 352, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести відкрите виїзне судове засідання для допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , до яких застосовані заходи забезпечення безпеки у кримінальному провадженні.

Виїзне судове засідання провести у залі судових засідань, що обладнаний відповідними технічними можливостями, Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24) о 14 годині 15 хвилин 30.01.2026.

Про місце і час проведення виїзного судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Допит свідків сторони обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (анкетні дані змінені) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України провести в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію.

Організацію проведення відеоконференції у приміщенні Житомирського апеляційного суду доручити службовій особі вказаного суду, направивши примірник ухвали.

Обов`язок по забезпеченню явки вказаних свідків в судове засідання покласти на прокурора, направивши примірник ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3