Справа № 579/2359/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець питання щодо виправлення описки у вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 28 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 28 жовтня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

При цьому у резолютивній частині вироку суду допущено очевидну описку у вирішенні питання щодо звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Так, за змістом мотивувальної частини вироку суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та про доцільність звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, згідно з ч.1 ст.77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України.

Водночас за змістом другого абзацу резолютивної частини вироку пропущено зазначення про звільнення від відбування саме і виключно основного покарання, про що і було ухвалено судом.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, за змістом ч. 2 ст. 379 КПК України.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537, ст.ст. 371, 372, 379 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Кролевецького районного суду від 28 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Вказати у другому абзаці резолютивної частини вироку та вважати вірним

«На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання (у вигляді позбавлення волі) з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кролевецький районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1