У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2025 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 14.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000276, внесеного до ЄРДР 04.08.2025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 128 КК України, на підставі ч.2 ст.305 КПК України,

Учасники судового провадження.

скаржник ОСОБА_5

встановив :

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 14.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000276, внесеного до ЄРДР 04.08.2025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 128 КК України, на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою поновити розгляд кримінальної справи та провести судово-медичну експертизу щодо встановлення тілесних ушкоджень, допитати свідків.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Вважає ухвалу слідчого суддя незаконною, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні фактичним обставинам справи.

Зазначає, що є неправомірними дії процесуального керівника щодо закриття справи.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 14.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000276, внесеного до ЄРДР 04.08.2025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 128 КК України, посилаючись на те, що така постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Приймаючи рішення про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя зазначила, що прокурором направлено до суду постанову першого заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 17.10.2025 про скасування постанови старшого слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 14.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000276, внесеного до ЄРДР 04.08.2025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 128 КК України. За такого з урахуванням самостійного скасування прокурором постанови слідчого, яка оскаржується, є правові підстави для закриття провадження за скаргою на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Прокурором скасовано постанову про закриття кримінального провадження, слідчим суддею закрито провадження за скаргою.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 14.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000276, внесеного до ЄРДР 04.08.2025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 128 КК України, посилаючись на те, що така постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

До початку судового розгляду прокурор до суду подала заяву про долучення до матеріалів скарги постанови першого заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 17.10.2025 про скасування постанови старшого слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 14.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000276, внесеного до ЄРДР 04.08.2025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 128 КК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3, 10 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю предмету оскарження, оскільки на момент прийняття слідчим суддею рішення постанова старшого слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 14.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000276, внесеного до ЄРДР 04.08.2025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 128 КК України, була самостійно скасована першим заступником керівника Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

За такого, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, а ухвала є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 376, 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2025 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 14.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000276, внесеного до ЄРДР 04.08.2025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 128 КК України, на підставі ч.2 ст.305 КПК України - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді