Справа № 487/9203/25
Провадження № 1-кс/487/5401/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001549 від 05.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001549 від 05.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, звернулась з клопотанням, в якому просила надати дозвіл слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ; начальнику відділення слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ; слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 ; слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 ; слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 ; старшого слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 ; старшого слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 ; слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «Meizu m21» синього кольору, з сім картою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 . Телефон в прозорому силіконовому чохлі з наліпками, вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1100446.

В судове засідання слідчий не прибула, до початку розгляду справи подала до судузаяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи у зв`язку з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001549 від 05.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2025 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заяві від ОСОБА_12 по те, що невстановлена особа 04.12.2025 близько 23:50 годин, шляхом підпалу пошкодила вантажний автомобіль марки МAN з д.н.з. НОМЕР_5 разом з причепом KOEGEL з д.н.з. НОМЕР_6 , який був розташований біля буд АДРЕСА_1 .

Було допитано потерпілого ОСОБА_12 , котрий повідомив, що є підприємцем, який здійснює підприємницьку діяльність у сфері міжнародних вантажних перевезень з 2008 року, повідомляє наступне.

У його власності перебувають три вантажні транспортні засоби, серед яких вантажний автомобіль MAN TGA 18.400, державний номер НОМЕР_5 , білого кольору, та вантажний причіп Koegel SNCO 24, сірого кольору.

З кінця березня 2025 року до підприємства був прийнятий на роботу водій ОСОБА_13 , за яким було закріплено зазначений транспортний засіб. Він здійснював перевезення вантажів відповідно до заявок замовників та був відповідальний за експлуатацію автомобіля, вантажні перевезення та забезпечення належного технічного стану транспортного засобу.

02 грудня 2025 року до підприємця надійшла заявка на завантаження вантажу для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

03 грудня 2025 року ОСОБА_13 прибув до м. Нікополь для завантаження товару труб. Розвантаження згідно із заявкою було заплановано у м. Баку (адреса: Сальянське шосе, 14). Після завантаження він мав 05 грудня 2025 року виїхати до м. Баку для здійснення доставки вантажу.

04 грудня 2025 року о 00:30 підприємець отримав повідомлення від працівників поліції про подію, пов`язану з пошкодженням зазначеного вантажного автомобіля. Після отримання інформації він одразу виїхав з м. Кривий Ріг до м. Миколаїв з метою встановлення всіх обставин.

Внаслідок цієї події підприємцю було завдано матеріальної шкоди, розмір якої наразі встановлюється, оскільки транспортний засіб є його приватною власністю та використовувався у комерційній діяльності.

В порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчо-розшукових дій та співробітниками КП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 05.12.2025 року останню було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеним, було проведено особистий обшук затриманої ОСОБА_15 , під час якого виявлено та вилучено: візитницю коричневого кольору, в середині якої виявлено банківські картки, а саме: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 , посвідчення КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім?я ОСОБА_15 які разом із візитницею поміщено та запаковано до сейф-пакету WAR1620601; посвідчення №570 на ім?я ОСОБА_14 яке поміщено до сейф-пакету WAR1373744; грошові кошти в сумі 300 гривень, купюрами номіналом 200 гривень з серійним номером ЄИ7675385, та 100 гривень з серійним номером АК 1810326, які поміщено до сейф-пакету WAR1620602; мобільний телефон марки «Meizu m21» синього кольору, з сім картою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 . Телефон в прозорому силіконовому чохлі з наліпками, вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1100446.

В зв`язку з тим, що на вилученому мобільному телефоні можуть міститись особисте листування та інші засоби особистого характеру, тобто відповідно до п. 6 ст. 162 КПК України являються речами, які містять охоронювану законом таємницю, а інформація на вказаному пристрої (листування, фотографії, відеозаписи, аудіо файли, контакти особи, тощо) може посприяти встановленню істини по справі та може в подальшому бути використана як доказ у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних пристроїв з метою проведення подальшого огляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 159-166, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ; слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 ; слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 ; слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 ; старшого слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 ; старшого слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 ; слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «Meizu m21» синього кольору, з сім картою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1100446.

Ухвала дійсна до 08.02.2026 року (включно).

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса розташування: АДРЕСА_3 ,надати вищезазначені речі та документи.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1