Номер провадження: 11-сс/813/1452/25
Справа № 514/943/25 1-кс/514/60/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання заступника голови ГО «Тарутинський район без корупції» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 03.07.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги заступника голови ГО «Тарутинський район без корупції» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 03.07.2025 відмовлено у задоволенні скарги заступника голови ГО «Тарутинський район без корупції» - ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заступник голови ГО «Тарутинський район без корупції» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Крім того, в апеляційній скарзі просив поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що з 04.07.2025 по 09.07.2025 перебував поза межами Одеської області за сімейними обставинами, отримав оскаржувану ухвалу 10.07.2025 та після ознайомлення з мотивами ухвали подав апеляційну скаргу.

Заслухавши: суддю-доповідача, представника заявника, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не зазначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Отже, під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява №3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що скарга розглядалась слідчим суддею без участі скаржника ОСОБА_6 та 03.07.2025 слідчим суддею постановлена оскаржена ухвала.

Матеріали судової справи не мають підтвердження про направлення судом копії ухвали скаржнику.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримав 10.07.2025 та після ознайомлення з мотивами оскаржуваної ухвали, 12.07.2025 через відділення «Укрпошти» ОСОБА_6 направив до апеляційного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року по справі №461/1434/18 викладено правовий висновок про те, що у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

При цьому, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відзначила, що доводи захисника про необізнаність з мотивами постановленого рішення та неможливість, у зв`язку з цим, навести обґрунтованих доводів щодо незаконності оспорюваної ухвали, є об`єктивними обставинами, що перешкодили представнику своєчасно оскаржити ухвалу, та є підставою для поновлення про порушеного процесуального строку.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає за можливе поновити заступнику голови ГО «Тарутинський район без корупції» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 03.07.2025.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання заступника голови ГО «Тарутинський район без корупції» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заступнику голови ГО «Тарутинський район без корупції» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвалислідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 03.07.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги заступника голови ГО «Тарутинський район без корупції» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити апеляційну скаргу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4