В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001555 від 05.10.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, УБД, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.10.2025 о 18 год. 45 хв. поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_5 та поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_6 під час опрацювання виклику «Домашне насильство» по прибуттю за адресою: АДРЕСА_2 виявили власницю квартири ОСОБА_7 та її сина ОСОБА_4 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння.

У подальшому поліцейським ОСОБА_8 о 18 год. 47 хв. ОСОБА_4 роз`яснено, що відносно нього буде складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства психологічного характеру щодо матері за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на порушення авторитету органів державної влади, шляхом вчинення дій, які виразились в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи у стані алкогольного сп`яніння, в ході спілкування з працівниками поліції, які були одягнуті в однострій працівника поліції, у відповідному екіпіруванні, із табельною вогнепальною зброєю перебували при виконанні службових обов`язків відповідно до Закону України «Про національну поліцію», пов`язаних з охороною громадського порядку, поводив себе агресивно, ображав та висловлювався в їхній бік нецензурною лайкою, за що отримав усне зауваження та вимогу щодо припинення вказаних дій.

Однак, ОСОБА_4 продовжував поводити себе агресивно та зухвало, на законні вимоги поліцейських не реагував, наблизившись впритул до поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_9 , почав його штовхати та намагався шарпати за одяг, за що отримав усне зауваження та вимогу щодо припинення вказаних дій, на що останній не реагував та продовжував чинити опір працівникам поліції. У зв`язку з чим, з метою припинення протиправних дій, керуючись ст. ст. 44 45 Закону України «Про Національну поліцію», до ОСОБА_4 були застосовані заходи фізичного впливу та спеціальні засоби - кайданки, оскільки були підстави вважати, що останній може завдати шкоди оточуючим або собі.

Після чого під час застосування до ОСОБА_4 спеціальних засобів - кайданок, останній перебуваючи на підлозі в положенні лежачі на спині, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які були одягнуті в однострій працівника поліції, у відповідному екіпіруванні, із табельною вогнепальною зброєю, перебували при виконанні службових обов`язків відповідно до ЗУ «Про національну поліцію», пов`язаних з охороною громадського порядку, наніс по одному удару своєю правою ногою в ділянку правої частини шиї поліцейському ОСОБА_10 та в ліву частину шиї поліцейському ОСОБА_11 .

У зв`язку з цим працівниками поліції викликано швидку медичну допомогу, а затримання завершено відповідно до чинного законодавства іншим екіпажем, який прибув на допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду показання, які за своїм змістом відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам кримінального правопорушення, у вчиненому розкаявся. Зазначив, що злочин вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що оцінює критично, зробив належні висновки для себе, запевнив, що не буде допускати протиправної поведінки у майбутньому.

Показання обвинуваченого послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорювались, добровільності та істинності його позиції.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, запропонував обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу ОСОБА_4 та матеріалів, що стосуються процесуальних витрат і речових доказів.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо запропонованого порядку дослідження доказів.

Зважаючи на те, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав їх встановленими у судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням окремих письмових документів і матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_4 , стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

При цьому, суд переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено про позбавлення права на оскарження в апеляційному порядку визнаних ними фактичних обставини справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані прокурором та обвинуваченим письмові документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 342 КК України, як умисні дії, які виразились в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, та іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та кримінальних правопорушень проти журналістів, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на сукупність усіх обставин і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, відомості про особу обвинуваченого, відсутність його офіційного працевлаштування, зважаючи на позицію державного обвинувача, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції ч. 2 ст. 342 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання є справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а також не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався та зважаючи на призначене покарання і поведінку обвинувченого під час судового провадження, підстав для його застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 - 67, 75, 76, 342КК України, ст. ст. 100, 124, 174, ч. 3 ст. 349, 368 - 374, 394 - 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування - роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1