Провадження № 1-кп/643/631/26
Справа № 643/1584/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026

Салтівський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000760 від 30.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_2 , будучі військовозобов`язаним, бажаючи уникнути виконання військового обов`язку, мобілізації і служби в Збройних Силах України, весною 2024 року, володіючи навиками створення, редагування, друку документів, маючи для цього необхідне обладнання (комп`ютерну техніку і засоби друку), знаючи законодавство України в частині мобілізації, підстави встановлення непридатності до військової служби, вирішив самостійно і протиправно виготовити на наявному у нього обладнанні, пакет підроблених медичних документів, згідно яких він буде визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку з метою подальшого використання цих документів і подачі їх для виключення його з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі ОСОБА_2 в період з весни до липня 2024 року, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою уникнення виконання військового обов`язку та подальшого використання підроблених документів, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на власному персональному ноутбуці Apple MacBook Pro, оперативною пам`яттю 16 GB, з вбудованим жорстким диском 1 ТВ, з вбудованою оперативною системою macOS, знайшов в мережі інтернеті зразки офіційних документів медичного характеру, видані ІНФОРМАЦІЯ_3 та національним військово- медичним клінічним центром « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства оборони України на ім`я іншої особи, згідно яких вказана особа була визнана непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку і які мали усі необхідні реквізити: дату, час складання; заповнені графи; вступну, описову і резолютивну частини; дані посадових осіб, які їх склали; були завірені відповідними печатками та штампами державних установ, які їх видали. Після чого ОСОБА_2 , використовуючи вказаний персональний ноутбук та комп`ютерне програмне забезпечення для обробки зображень Luminar Neo підробив знайдені зразки офіційних документів медичного характеру на своє ім`я, замінивши персональні анкетні дані у вказаних документах на своє ім`я, а також вих №№, дати, з метою унеможливлення перевірки їх справжності в державних установах, які їх видали, а саме:

«Направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою встановлення ступеня придатності до військової служби» від 07 травня 2024 року № 722 (додаток 14) на ім`я військовозобов`язаного лейтенанта запасу ОСОБА_2 , видане від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 з відповідним відбитком штампу і печатки вказаної державної установи;

«Акт дослідження стану здоров`я» № 127 від 07.05.2024 зі встановленим діагнозом «анкілозуючий спондилоартрит М 45» на ім`я військовозобов`язаного ОСОБА_2 , виданий від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 з відповідним відбитком печатки вказаної державної установи;

«Довідку військово-лікарської комісії» № 722 від 07 травня 2024 року (додаток 4) зі встановленим діагнозом «анкізолуючий спондиліт М 45» на ім`я військовозобов`язаного лейтенанта запасу ОСОБА_2 , згідно якої він, відповідно до ст. 60 положення 402 про військово-лікарську комісію, він направляється на додаткове обстеження з метою визначення ступеня придатності до військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_6 (НВМКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), видану від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 , підписану головою ВЛК полковником медичної служби ОСОБА_3 та секретарем ВЛК молодшим сержантом ОСОБА_4 , з відповідними відбитками лікарських печаток вказаних посадових осіб, штампів та печатки вказаної державної установи;

«Довідку військово-лікарської комісії № 11322 від 28 травня 2024 року» на ім`я військовозобов`язаного лейтенанта запасу ОСОБА_2 , згідно якої йому проведено медичний огляд у національному військово- медичному клінічному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства оборони України, розташованому в АДРЕСА_2 і встановлено діагноз «анкізолуючий спондилоартрит М 45», у зв`язку з чим на підставі ст. 60-а графи III розкладу хвороб він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військової служби, підписану головою ВЛК полковником медичної служби ОСОБА_5 та секретарем ВЛК молодшим сержантом ОСОБА_6 , з відповідними відбитками вхідних, вихідних та затверджуючих штампів та печатками вказаної державної медичної установи;

«Виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 8113 від 30.05.2024» на ім`я військовозобов`язаного лейтенанта запасу ОСОБА_2 , який ніби проходив обстеження та лікування в період часу з 9.05.2024 по 30.05.2024 у національному військово-медичному клінічному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства оборони України, розташованому в АДРЕСА_2 і йому встановлений основний діагноз «анкізолуючий спондилоартрит М 45» і супутній діагноз: М 81.0 остеопороз М 42.0 остеохондроз хребта, надані рекомендації та виписані ліки, підписану ТВО начальника клініки загальнотерапевтичної полковником медичної служби ОСОБА_7 та ординатором клініки загальнотерапевтичної майором медичної служби ОСОБА_8 , з відповідними відбитками печатки і штампів вказаної державної медичної установи;

«Свідоцтво про хворобу № 4219» на 5-ти аркушах, затверджену 31.07.2024 на ім`я військовозобов`язаного лейтенанта запасу ОСОБА_2 , згідно якого йому був проведений медичний огляд центральною військово- лікарською комісією НВМКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за направленням ІНФОРМАЦІЯ_5 і визнано, що він на підставі ст. 60а графи III розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби «Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ», затверджену наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.08.2008 № 402 визнаний «непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку», підписану головою ВЛК ОСОБА_5 та секретарем ВЛК ОСОБА_6 , з відповідними відбитками вхідних, вихідних та затверджуючих штампів та печатками вказаної державної медичної установи;

«Витяг з протоколу № 14931 від 31 липня 2024 року засідання військово- лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 » на ім`я військовозобов`язаного лейтенанта запасу ОСОБА_2 , згідно якого у зв`язку з наявними у нього захворюваннями «анкізолуючий спондилоартрит, запаленнями колінних суглобів», болями, які обмежують рухи, він визнаний «непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку», на підставі ст. 60а графи III розкладу хвороб, підписаний начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 » полковником медичної служби ОСОБА_9 .

Далі ОСОБА_2 , завершуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на підроблення вище перелічених офіційних документів, виданих ніби на його ім`я ІНФОРМАЦІЯ_3 , національним військово- медичним клінічним центром « ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_9 », перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи багатофункціональний кольоровий пристрій (МФУ) Canon Ріхіта у липні 2024 року, підключеного до його власного персонального ноутбука Apple MacBook Pro, оперативною пам`яттю 16 GB, з вбудованим жорстким диском І ТВ, з вбудованою оперативною системою macOS, роздрукував вказані офіційні документи, які містять завідомо неправдиві відомості про проходження ним медичного огляду, лікування, підроблені рішення військово-лікарських комісій, які фактично не виносились і не мали місця і були виготовлені без участі та повноважень відповідних медичних і військових установ, і які надають право на виключення з військового обліку та звільняють від виконання військового обов`язку громадянина України, з метою подальшого їх використання і подачі для виключення з військового обліку у відповідний підрозділ РТЦК та СП.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2 , підробивши за вищевказаних обставин, в період з весни 2024 року по липень 2024 року офіційні документи, видані ніби на його ім`я ІНФОРМАЦІЯ_3 , національним військово-медичним клінічним центром « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме:

«Направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою встановлення ступеня придатності до військової служби» від 07 травня 2024 року № 722 (додаток 14) на ім`я військовозобов`язаного лейтенанта запасу ОСОБА_2 , видане від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

«Акт дослідження стану здоров`я» № 127 від 07.05.2024 зі встановленим діагнозом «анкізолуючий спондилоартрит М 45» на ім`я військовозобов`язаного ОСОБА_2 , виданий від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

«Довідку військово-лікарської комісії» № 722 від 07 травня 2024 року (додаток 4) зі встановленим діагнозом «анкізолуючий спондиліт М 45» на ім`я військовозобов`язаного лейтенанта запасу ОСОБА_2 , згідно якої він, відповідно до ст. 60 положення 402 про військово-лікарську комісію, він направляється на додаткове обстеження з метою визначення ступеня придатності до військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_6 (НВМКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), видану від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

«Довідку військово-лікарської комісії № 11322 від 28 травня 2024 року» на ім`я військовозобов`язаного лейтенанта запасу ОСОБА_2 , згідно якої йому проведено медичний огляд у національному військово- медичному клінічному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства оборони України, розташованому в АДРЕСА_2 і встановлено діагноз «анкізолуючий спондилоартрит М 45», у зв`язку з чим на підставі ст. 60-а графи III розкладу хвороб він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військової служби;

«Виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 8113 від 30.05.2024» на ім`я військовозобов`язаного лейтенанта запасу ОСОБА_2 , який ніби проходив обстеження та лікування в період часу з 9.05.2024 по 30.05.2024 у національному військово-медичному клінічному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства оборони України, розташованому в АДРЕСА_2 і йому встановлений основний діагноз «анкізолуючий спондилоартрит М 45» і супутній діагноз: М 81.0 остеопороз М 42.0 остеохондроз хребта, надані рекомендації та виписані ліки;

«Свідоцтво про хворобу № 4219» на 5-ти аркушах, затверджену 31.07.2024 на ім`я військовозобов`язаного лейтенанта запасу ОСОБА_2 , згідно якого йому був проведений медичний огляд центральною військово- лікарською комісією НВМКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за направленням ІНФОРМАЦІЯ_5 і визнано, що він на підставі ст. 60а графи III розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби «Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ», затверджену наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.08.2008 № 402 визнаний «непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку»;

«Витяг з протоколу № 14931 від 31 липня 2024 року засідання військово- лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 » на ім`я військовозобов`язаного лейтенанта запасу ОСОБА_2 , згідно якого у зв`язку з наявними у нього захворюваннями «анкізолуючий спондилоартрит, запаленнями колінних суглобів», болями, які обмежують рухи, він визнаний «непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку», на підставі ст. 60а графи III розкладу хвороб,

достовірно усвідомлюючи, що вищевказані документи є підробленими, знаючи порядок проходження військово-лікарської комісії і вимоги законодавства України у сфері військового обліку та мобілізації, маючи протиправний умисел, спрямований на використання зазначених підроблених документів і зняття його з військового обліку, 20.08.2024 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_3 із заявою про зняття його з військового обліку, надавши додатки до заяви, у тому числі підроблені за вищевказаних обставин вищеперелічені офіційні документи, для підтвердження непридатності до військової служби, тим самим використавши завідомо підроблені документи.

Стаття Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, оскільки учасники судового провадження не заперечують обставини, встановлені органом досудового розслідування, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 як кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документу, який видається установою, звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Підстави розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт разом з доданими до нього матеріалами, ухвалює провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, виходячи з наступного.

Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_10 , згідно з якою обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України, та погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_10 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілі у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Призначення покарання.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до положень ст. 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує: характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу віднесений до категорії кримінального проступку; дані про особу обвинуваченого, який одружений, з вищою освітою, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий; наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим суд вирішив призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 грн.

На думку суду, призначене покарання ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, відповідає тяжкості вчиненого ним кримінально караного діяння та є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом під час ухвалення вироку.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ у вигляді:

«Направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою встановлення ступеня придатності до військової служби» від 07 травня 2024 року № 722;

«Акт дослідження стану здоров`я» № 127 від 07.05.2024;

«Довідку військово-лікарської комісії» № 722 від 07 травня 2024 року (додаток 4);

«Довідку військово-лікарської комісії № 11322 від 28 травня 2024 року» на ім`я ОСОБА_2 ;

«Виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 8113 від 30.05.2024» на ім`я військовозобов`язаного лейтенанта запасу ОСОБА_2 , який ніби проходив обстеження та лікування в період часу з 9.05.2024 по 30.05.2024 у національному військово-медичному клінічному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства оборони України;

«Свідоцтво про хворобу № 4219» на 5-ти аркушах, затверджену 31.07.2024 на ім`я військовозобов`язаного лейтенанта запасу ОСОБА_2 ;

«Витяг з протоколу № 14931 від 31 липня 2024 року засідання військово- лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 » на ім`я військовозобов`язаного лейтенанта запасу ОСОБА_2

залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільні телефони Samsung Galaxy A32, imei1- НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сімкартами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , Xiomi Redmi 8A, imei- НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання його копії.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1