overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/5481/25
провадження № 1-кп/0285/815/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/5481/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року.

10 листопада 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання 11 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню № 285/5481/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з адвокатом ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"10" листопада 2025 р. Справа № 363/1942/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000049 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Обвинувачена та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинуваченої складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області на 10.11.2025 року о 12 год. 50 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 527/2809/25
провадження № 1-кс/527/536/25
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000461 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваь 11.08.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням погодженим прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

23 вересня 2025 ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про відкликання вказаного клопотання, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою іншим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000461 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваь 11.08.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/79/25
провадження № 1-кп/697/85/2025
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України.

Судове засідання призначено на 10.11.2025 о 14-10 год.

10.11.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного 10.11.2025 о 14:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши клопотання захисника, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у відрядженні, для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення судового провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, призначене на 10.11.2025 о 14:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/861/24

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 листопада 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановила:

В проваджені Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162 КК України.

Судове засідання призначене на 18 листопада 2025 року на 14.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Черкаському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 слід прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, призначений на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Адміністрації Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_2 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/4447/24
1-кп/705/637/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 10.11.2025 не з`явився, рекомендоване повідомлення про розгляд справи повернулось на адресу суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 14 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9575/25
провадження № 1-кп/758/1482/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000216, внесеному до ЄРДР 24.09.2024 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, код № НОМЕР_1

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 7 ст. 111-1 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 08 годині 30 хвилин 01 липня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1894/25 Провадження №11-п/802/98/25 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Ратнівському районному суді Волинської області неможливо автоматизовано розподілити дане кримінальне провадження, оскільки в судді ОСОБА_7 з 30.09.2021 закінчились повноваження, слідчі судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , кожен зокрема, приймали процесуальне рішення на стадії досудового розслідування в кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даного провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Ратнівського районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Любешівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 569/19904/25

Провадження № 11-сс/4815/328/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0005524,

в с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

Як убачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 03 лютого 2026 року.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи, який призначений на 14 год. 30 хв. 20 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваного, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 213/5003/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2,4,12, ч.2 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 03.07.2024 року),-

В с т а н о в и в:

Сулом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали

Керуючись ст.ст.75,81, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволені заяви про самовідвід запасного судді ОСОБА_11 від розгляду кримінального провадження ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2,4,12, ч.2 ст. 115 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 5.11.2025 об 12.00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2