Справа № 944/7082/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/88/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 1 січня 2026 року,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто особі, яка її подала.

Таке своє рішення слідчий суддя обґрунтувала тим, що ОСОБА_6 , подаючи скаргу на бездіяльність слідчого після закінчення строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, порушує питання поновлення такого, однак жодних поважних причин пропуску не наводить.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, постановленою з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону. Зазначає, що лист Яворівського РВП ГУНП у Львівській області з інформацією про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР направлений за адресою її реєстрації, де вона фактично не проживає, а із змістом листа ознайомилася 24 грудня 2025 року, що підтверджується поштовим конвертом із відбитком штемпеля та викладалося у скарзі й клопотанні про поновлення строку. Стверджує, що слідчий суддя безпідставно не врахувала момент фактичного отримання інформації.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали скарги направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не з`явилася та про причини неявки не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а відтак її неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 листопада 2025 року ОСОБА_6 звернулася із заявою до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із самовільним зайняттям частини земельної ділянки, проведенням незаконних робіт та пошкодженням ґрунту, наданій їй в користування. Незважаючи на повідомлення про вчинення злочину, уповноважені особи органу поліції не внесли відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, лише листом від 13 грудня 2025 року повідомили що її звернення зареєстровано в журналі ЄО.

31 грудня 2025 року ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» звернулась до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, заявниця у скарзі зазначила, що зазначений лист було отримано її матір`ю, а фактично вона ознайомилась з його змістом 24 грудня 2025 року. Вважає, що строк звернення зі скаргою до слідчого судді слід обчислювати з моменту фактичного отримання нею інформації про бездіяльність органу досудового розслідування, а саме з 24 грудня 2025 року, та не є пропущеним.

На думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя вірно зазначила, що строк подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування обчислюється не з дати оформлення листа органом поліції про результати проведеної перевірки), а з часу вчинення такої (10 днів з моменту невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 12 листопада 2025 року).

При цьому, слідчий суддя вірно зазначила, що лист органу поліції не є рішенням слідчого, оформленим постановою, як це передбачено нормами ч.1 ст.304 КПК України, відповідно до якої, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відтак, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, враховуючи вищенаведене, а також те, що форма та зміст скарги на бездіяльність слідчого, прокурора мають відповідати вимогам КПК України, зокрема, містити клопотання про поновлення пропущеного строку з посиланням на докази поважності причин пропуску такого з часу вчинення бездіяльності, прийшла до обгрунтованого переконання про відсутність правових підстав обраховувати строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Яворівського РВП ГУНП у Львівській області з часу отримання листа.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім цього, слідчий суддя у своєму рішенні вірно зазначила, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 1 січня 2026 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто особі, яка її подала без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4