Справа № 303/6379/23
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 06 вересня 2023 року, винесений щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні апеляційного суду знаходиться справа про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, щодо ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 .

Дана справа була призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання в черговий раз не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а також розписка відібрана працівниками поліції за наслідками виконання ухвали суду про привід обвинуваченого.

Про причини неявки обвинувачений не повідомив, хоча його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

За цих обставин прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 повторно звернулась до апеляційного суду із усним клопотанням про відкладення судового засідання та про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

У випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід (ч. 2 ст. 139 КПК України).

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (ч. 1 ст. 323 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного, колегія суддів прийшла до переконання, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід відповідно до ст. 323 КПК України.

Керуючись статтею 140, 143, 323, 405, 418 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року.

Застосувати привід органами Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_7 , уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року в приміщення Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 7.

Виконання ухвали про привід доручити Мукачівському відділенню поліції ГУНП в Закарпатській області (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600)

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: