Справа № 147/1724/25
Провадження № 1-кс/147/221/25
УХВАЛА

про арешт майна

26 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000145 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тачку саморобного виготовлення на двох колесах у пошкодженому стані, власником та користувачем якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що 25.09.2025 близько 20.00 год. в с. Олександрівка Тростянецької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області на проїзній частині автодороги вулиці Соборна поряд із житловим будинком №19 водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки «ИЖ» з номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Летківка Гайсинського району Вінницької області в напрямку с. Демківка Гайсинського району Вінницької області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який волік тачку та переходив проїзну частину автодороги справа на ліво по напрямку руху мотоцикла. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 госпіталізовано до КНП «Тростянецька лікарня» з діагнозом: закритий перелом лівого стегна. За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено 25.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч.1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25.09.2025 вилучено тачку саморобного виготовлення на двох колесах у пошкодженому стані. На зазначеній тачці наявні пошкодження, які утворились в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вилучена з місця події тачка поміщена для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, селище Тростянець, вул. Соборна, буд.102.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вищевказане майно на даний час являється тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого тачку саморобного виготовлення на двох колесах у пошкодженому стані, приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу у кримінальному провадженні, тому що на ній збереглися сліди кримінального правопорушення, тобто дана річ відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України (речові докази).

Відповідно до свідчень допитаного в якості потерпілого ОСОБА_4 зазначена тачка належить йому.

З метою забезпечення збереження речового доказу - тачки саморобного виготовлення на двох колесах у пошкодженому стані, а також проведення необхідних слідчих дій, виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно та зберігати тачку на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, селище Тростянець, вул.Соборна, буд.102.

Зважаючи на те, що будь-які дії з майном, будь-який фізичний вплив на майно, його використання можуть спотворити або знищити ті сліди кримінального правопорушення, які на ньому наявні, існують обставини, які свідчать, що незастосування заборони на використання цього майна та заборони розпоряджатися ним можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме можуть перешкодити дослідженню даного майна під час експертиз та проведенню інших слідчих дій.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання про арешт належної йому тачки без його участі, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому доводи, просить заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, а також зазначив, що не буде перешкоджати проведенню досудового розслідування повернення тачки на зберігання ОСОБА_4 після проведення з ним всіх необхідних слідчих дій.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задовольненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 25.09.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України /а.с.4/.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 25.09.2025 слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в ході огляду місця події вилучено: мотоцикл марки «ИЖ» номерний знак НОМЕР_2 ; тачка одновісьна саморобного виготовлення на двох колесах у пошкодженому стані /а.с.7-10/.

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.09.2025 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000145 в якості речових доказів вилучені з місця дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл марки «ИЖ ПЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 та тачку саморобного виготовлення на двох колесах у пошкодженому стані /а.с.16/.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучене майно має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, так як будь-які дії з вказаним майном, будь-який фізичний вплив на нього чи його використання можуть спотворити або знищити ті сліди кримінального правопорушення, які на ньому наявні, існують обставини, які свідчать, що незастосування заборони на використання цього майна та заборони розпоряджатися ним можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме можуть перешкодити його дослідженню під час експертиз та проведенню інших слідчих дій, а тому є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя при накладенні арешту на майно враховує вимоги ч.4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000145 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тачку саморобного виготовлення на двох колесах у пошкодженому стані, власником та користувачем якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , при цьому заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним майном і після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголошено о 08.40 год. 29 версеня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1