Справа № 635/3808/25
Провадження №1-кс/635/1685/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про зобов`язання розглянути клопотання в рамках кримінального провадження № 0000105 від 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про зобов`язання розглянути її клопотання від 20.05.2025.

В обґрунтування скарги, зокрема зазначає, що 20.05.2025 ОСОБА_3 подала старшому дізнавачу СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про її допит в якості потерпілої, а натомість отримала виклик до дізнавача без надання їй статусу потерпілої.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09.06.2025 скаргу ОСОБА_3 повернуто.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 03.09.2025 ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09.06.2025 скасовано та справу направлено до суду для розгляду відповідно до положень ст. ст.304-306 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29.09.2025 скаргу призначено до судового розгляду, витребувано з відділу поліції матеріали кримінального провадження № 0000105 від 07.04.2024.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, 21.11.2025 направила до суду матеріали кримінального провадження № 0000105 від 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із ст. 303 ч. 1 п. 1) КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до матеріалів скарги ОСОБА_3 20.05.2025 звернулася з клопотанням про її допит в якості потерпілої.

При дослідженні в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000105 від 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2025 дізнавачем ОСОБА_4 було розглянуто та 23.05.2025 винесено відповідну постанову (а.с. 75-76 матеріалів кримінального провадження № 0000105 від 07.04.2024).

З огляду на наведене, беручи до уваги, що клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2025 розглянуто, скаржниця не просить суд скасувати постанову дізнавача, винесену за результатами розгляду даного клопотання, слідчий суддя зазначає про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про зобов`язання розглянути клопотання в рамках кримінального провадження № 0000105 від 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1