Справа № 286/4293/25
Провадження № 1-кп/286/122/26
У Х В А Л А

09.02.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 01.11.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованого та такого, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом 30 жовтня 2025 року близько 20 години на подвір`ї домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці пневматичний газобалонний пістолет моделі «ПМ-49» калібру 4,5 мм, № НОМЕР_1 , спрямував його в напрямку ОСОБА_5 та здійснив один постріл в його ліву ногу.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна, забою м`яких тканин передньо- внутрішньої поверхні нижньої третини лівого стегна.

Такі дії ОСОБА_4 , виражені у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про відмову від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та в судовому засіданні просить дане кримінальне провадження закрити. При цьому зазначив, що моральну шкоду йому обвинуваченим відшкодовано.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій підтримав відмову сина від обвинувачення та підтвердив факт відшкодування обвинуваченим шкоди.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 також підтримав заяву потерпілого про відмову від обвинувачення.

Психолог ніяких зауважень чи застережень в судовому засіданні не висловила.

Обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором додатки, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не пов`язується з домашнім насильством.

Статтею 477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відтак, беручи до уваги те, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 , а обвинувачений проти цього не заперечує, тому суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного Житомирської області від 06.11.2025, підлягає скасуванню.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 100, 284, 314, 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000195 від 01.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного Житомирської області від 06.11.2025, скасувати.

Речові докази: металеву кульку в кількості 1 шт. та пневматичний пістолет «ПМ49» № НОМЕР_1 , калібром 4,5 мм - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копії ухвали вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1