Справа № 487/7495/25
Провадження № 1-кс/487/4778/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001560 від 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001560 від 04.10.2025 слідчому СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , начальнику відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_18 та старшому слідчому СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять охоронювану законом таємницю та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 щодо абоненту: НОМЕР_1 у період з 15.08.2025 по 04.10.2025 включно.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б - надати відомості про їх особу.

Клопотання мотивоване тим, що Документи про телефонні з`єднання вищевказаних абонентів, про їх зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть самостійно виступити доказами у даному кримінальному провадженні або у сукупності з іншими доказами, у зв`язку із чим їх необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання провести за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001560 від 04.10.2025 за підозрою ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_20 , підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу в ЗСУ за контрактом на посаді тимчасово виконуючого обов`язків кулеметника 2-го механізованого відділення 3-го механізованого взводу 2-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому звані матрос, 02.10.2025 приблизно о 22:00 годині, перебуваючи за місцем тимчасової дислокації, у кухні будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , тимчасово виконуючого обов`язки кулеметника 1-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 2-ї механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону, який перебував у військовому звані солдат, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, які склалися в результаті конфлікту 02.10.2025 між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , вирішив вбити ОСОБА_21 шляхом нанесення чисельних тілесних ушкоджень.

Так, реалізуючи свій злочин умисел, ОСОБА_20 наніс кулаками обох рук 2-3 удари ОСОБА_21 в голову, таким чином, подавляючи можливий опір останнього, після чого продовжив нанесення численних ударів кулаками обох рук в область голови та тулуба потерпілого, в результаті чого ОСОБА_21 , після отримання чисельних ударів, не втримав рівновагу та впав. Після чого, а також втручання свідка ОСОБА_22 , ОСОБА_20 припинив наносити удари ОСОБА_21 .

У подальшому, після того як потерпілий ОСОБА_21 піднявся та пішов у напрямку туалету, який знаходився на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_20 , розуміючи, що таким чином потерпілий може втекти від нього, що не дасть йому змогу реалізувати свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_21 , продовжив реалізовувати свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом спрямованим на вбивство військовослужбовця ОСОБА_21 , наздогнав останнього та наніс йому численні удари кулаками обох рук та ногами в область голови та тулуба, в результаті чого потерпілий знову впав, після чого ОСОБА_20 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на спричинення смерті ОСОБА_21 продовжив наносити численні удари кулаками обох рук та ногами в область голови та тулуба потерпілому, не даючи йому змоги піднятися та врятуватись.

В ході виконання своїх протиправних дій, направлених на вбивство ОСОБА_21 , ОСОБА_20 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми з осадженням шкіри в лівій скроневій виличній вушній ділянці голови та вушної раковини в правій виличній ділянці гематома з осадженням, синця в ділянці кута нижньої щелепи с права, численних саден на лобі, набряку м`яких тканин в потиличній ділянці голови, синців на тильних поверхнях кистях рук та множинних переломів ребер.

Надалі, переконавшись у досягненні поставленої мети спричиненні смерті ОСОБА_21 , з метою приховування вчиненого злочину та уникнення відповідальності, ОСОБА_20 відтягнув тіло ОСОБА_21 на смітник.

Смерть ОСОБА_21 відповідно до лікарського свідоцтва про смерть Нововоронцовського відділення СМЕ ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №204 від 04.10.2025 настала 03.10.2025 від множинних переломів ребер, шоку.

Таким чином, ОСОБА_20 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

До СУ ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від СКП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області з якого вбачається, що проведеними заходами встановлено наступні номери операторів абонентів мобільного рухомого стільникового зв`язку, які викликали оперативний інтерес, а саме: НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Для встановлення обставин вказаного злочину, вважається за необхідне отримати інформацію щодо з`єднань, від операторів мобільного зв`язку України відносно вищевказаних номерів в період часу з 15.08.2024 по 04.10.2025.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 у вказаних операторах стільникового зв`язку в проміжок часу з 15.08.2025 по 04.10.2025 включно.

Вказана інформація міститься у документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відносяться до охоронюваної законом таємниці та, згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації», надаються за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України - до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001560 від 04.10.2025 слідчому СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , начальнику відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_18 та старшому слідчому СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять охоронювану законом таємницю та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 щодо абоненту: НОМЕР_1 у період з 15.08.2025 по 04.10.2025 включно.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

7.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А).

8.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

9.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

10.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

11.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

12.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б - надати відомості про їх особу.

Строк дії ухвали до 13.01.2026 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1