Справа №:755/120/25
Провадження №: 1-кс/755/4150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004179 від 17.12.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що в ході моніторингу електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 використовуючи службове становище вчинили розтрату бюджетних коштів при проведенні у вересні, жовтні 2024 року публічних закупівель, предметом яких є роботи з капітального ремонту благоустрою в парку «Гідропарк» (ліва частина) дорожньо-стежкова мережа від центральної частини до Броварського проспекту в Дніпровському районі (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) за результатами яких укладено договір підряду №194/10 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Загальна сума договору становить 10 872 178,00 грн. (десять мільйонів вісімсот сімдесят дві тисячі сто сімдесят вісім).

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у вересні, жовтні 2024 року через електронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошено про публічну закупівлю ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), предметом якої були роботи з капітального ремонту благоустрою в парку «Гідропарк» (ліва частина) дорожньо-стежкова мережа від центральної частини до Броварського проспекту в Дніпровському районі (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація). Замовником даних робіт виступило ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). За результатами проведення публічних закупівель, по даному тендеру переможцем стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

За результатами проведення вищевказаних публічних закупівель та обрання підрядника, укладено договір підряду №194/10 «Капітальний ремонт благоустрою в парку «Гідропарк» (ліва частина) дорожньо-стежкова мережа від центральної частини до Броварського проспекту в Дніпровському районі» від 25.10.2024. Даний договір укладено між КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі заступника начальника управління капітальних вкладень ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 .

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (КОД НОМЕР_3 ).

Так, у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (КОД НОМЕР_3 ) наявні документи, щодо проведеної процедури відкритих торгів з закупівлі розсадницької продукції, які є предметом доказування та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У зв?язку із цим інформація, що знаходиться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (КОД НОМЕР_3 ) може бути використана як доказ стороною обвинувачення для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Тому, зважаючи на вищенаведене суд прийшов до висновку про можливість неповідомлення власника майна про розгляд даного клопотання, оскільки існує реальна можливість та ризик того, що дізнавшись про внесення та розгляд клопотання, власник майна може здійснити дії, спрямовані на зміну або знищення документів у вказаному кримінального провадження, що унеможливить виконання ухвали слідчого судді, а отже, створить перешкоди у забезпеченні тимчасового доступу.

За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання слідчого без участі сторін.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004179 від 17.12.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві слідчої групи: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірені копії документів, які знаходяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (КОД НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи стосовно проведення фінансово-господарської діяльності з обготівкуванням, виведення грошових коштів, придбання матеріалів в період 14.02.2024 - 31.03.2025 та іншої документації пов`язаної з господарськими відносинами із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя