н/п 1-кс/766/7262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам вчиненим в умовах збройного конфлікту, Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 05.01.2023 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить з метою збереження речових доказів, з забороною його відчуження, розпорядження та користування, накласти арешт на транспортний засіб транспортний засіб марки «ЗАЗ 968-м» д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , червоного кольору, який згідно технічного паспорту НОМЕР_3 власником є ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2023 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у кінці серпня місяця 2022 року, військовослужбовці рф, заволоділи транспортним засобом який належить заявниці та перебував за адресою: АДРЕСА_1 . Транспортним засобом «ЗАЗ 968-м» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився в приміщенні гаражу за вище зазначеною адресою, згідно технічного паспорту НОМЕР_3 власником є ОСОБА_5 .

08.02.2023 Херсонською обласною прокуратурою здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 05.01.2023 доручено СВ УСБУ в Херсонській області.

22.11.2023 Херсонською обласною прокуратурою здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 05.01.2023 доручено СУ ГУНП в Херсонській області.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 , остання повідомила наступне, що у кінці серпня місяця 2022 року її матері зателефонувала сусідка яка повідомила, що військовослужбовці прибули до адреси мешкання ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_1 , виламавши ворота до гаражу який знаходився на вище зазначеній адресі та витягнули з нього транспортний «ЗАЗ 968-м» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту НОМЕР_3 власником є батько останньої а саме ОСОБА_5 . Після того як військові рф витягли транспортний засіб з гаражу вони завели його та поїхали у невідомому напрямку.

03.05.2024 транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

03.05.2024 транспортний засіб оголошено в розшук.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 03.05.2024 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб марки «ЗАЗ 968-м» д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , червоного кольору, який згідно технічного паспорту НОМЕР_3 власником є ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1