Справа № 203/3935/16-к
Провадження № 1-кс/0203/4232/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002487, відомості про яке внесено до ЄРДР 09 серпня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

24 вересня 2025 року до слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002487, відомості про яке внесено до ЄРДР 09 серпня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (наразі Центральний районний суд міста Дніпра) від 25 серпня 2016 року в межах кримінального провадження № 0002487 від 09 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України було накладено арешт на 51/100 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 28, АДРЕСА_2 . Рішеннями Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (наразі Центральний районний суд міста Дніпра) від 07 вересня 2018 року та від 08 грудня 2020 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 51/100 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 28, АДРЕСА_2 . Постановою слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17 жовтня 2025 року кримінальне провадження № 0002487 від 09 серпня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. У зв`язку з вищевикладеним заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25 серпня 2016 року на 51/100 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 28, АДРЕСА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на запит суду надав постанову про закриття кримінального провадження.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінального провадження № 0002487, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.08.2016 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (наразі Центральний районний суд міста Дніпра) від 25 серпня 2016 року в межах кримінального провадження № 0002487 від 09 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України було накладено арешт на 51/100 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 28, АДРЕСА_2 .

Рішеннями Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (наразі Центральний районний суд міста Дніпра) від 07 вересня 2018 року у цивільній справі № 203/475/17 та від 08 грудня 2020 року у цивільній справі № 203/638/19 за ОСОБА_3 визнано право власності на 51/100 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 28, АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17 жовтня 2025 року кримінальне провадження № 0002487 від 09 серпня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Наразі немає необхідності у збереженні арешту майна, оскільки кримінальне провадження № 0002487, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.08.2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України закрито, тому суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 16, 100, 132, 170 174, 303, 307 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002487, відомості про яке внесено до ЄРДР 09 серпня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (наразі Центральний районний суд міста Дніпра) від 25 серпня 2016 року у справі № 203/3935/16-к, а саме на 51/100 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 28, АДРЕСА_2 .

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1