У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту та повернення майна накладеного у кримінальному провадженні № 0000138 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

встановив:

28.10.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні № 0000138 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2024 року (справа № 554/13597/24).

В обґрунтування зазначено, що 11 грудня 2024 року за адресою місця проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 , працівниками правоохоронних органів був проведений обшук та було вилучено належне ОСОБА_6 майно: мобільний телефон Samsung Galaxy чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар», сім-карту «Київстар» з номером НОМЕР_2 з тримачем та упаковкою, мобільний телефон iPhone білого кольору з сім-картою «Київстар».

У подальшому ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2024 року за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 .

Власник майна та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання про скасування арешту майна та прохали його задовольнити.

Прокурор не заперечувала стосовно скасування арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000138 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 ,31.07.2025 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Згідно зі ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Оцінивши подане клопотання, наведені у ньому доводи, дослідивши матеріали справи, постанову про закриття кримінального провадження та проаналізувавши положення ст.ст. 41 Конституції України, 170, 174 КПК України, враховуючи, позицію сторони обвинувачення про відсутність необхідності подальшого застосування арешту майна, а також те, що представником власника майна доведено, що відсутні законні підстави для подальшого застосування арешту до вилученого майна належного ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 41 Конституції України, 7, 28, 131, 132, 170,174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту та повернення майна накладеного у кримінальному провадженні № 0000138 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2024 року, на мобільний телефон Samsung Galaxy чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар», сім-карту «Київстар» з номером НОМЕР_2 з тримачем та упаковкою, мобільний телефон iPhone білого кольору з сім-картою «Київстар».

Зобов`язати уповноважену особу СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000138 від 15.11.2024, повернути ОСОБА_6 (законному власнику майна) мобільний телефон Samsung Galaxy чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар», сім-карту «Київстар» з номером НОМЕР_2 з тримачем та упаковкою, мобільний телефон iPhone білого кольору з сім-картою «Київстар».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1