Справа № 944/5418/25
Провадження №1-кп/944/1555/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 31.05.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні має непрацездатного батька ( інваліда війни), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, обіг яких заборонено, без мети збуту, діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями в один з днів травня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 30.05.2025 незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено масою 1,6485 грам, які отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи у поштоматі ТОВ «Нова Пошта», що розташований в с. Старичі, на вул. Андрія Шептицького Яворівського району Львівської області, які в подальшому помістив в кишеню куртки та незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

У подальшому 30.05.2025 у період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 00 хв. працівниками Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області, під час проведення огляду місця події на відкритій території в лісовому масиві, що у с. Старичі Яворівського району Львівської ОСОБА_4 добровільно видав зіп пакет прозорого кольору з вмістом речовини білого кольору, у якій згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів міститься PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 1,6485 грам, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті та надав показання, що дійсно в один з днів травня, не пізніше 30.05.2025 він незаконно придбав у невідомої йому особи речовину РVP масою 1,6485 грам, яку отримав від незнайомої йому особи у поштоматі ТОВ «Нова Пошта», що розташований в с. Старичі, на вул. Андрія Шептицького Яворівського району Львівської області, яку в подальшому помістив в кишеню куртки та незаконно зберігав при собі, без мети збуту. У подальшому, 30.05.2025 працівниками Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області, під час проведення огляду місця події на відкритій території в лісовому масиві, що у с. Старичі Яворівського району Львівської добровільно видав зіп пакет з вмістом речовини. У скоєному щиро розкаявся, та обіцяв більше подібного не вчиняти також повідомив суду, що перебуває на реабілітації у зв`язку з отриманням під час виконання бойового завдання на військовій службі важкого поранення, внаслідок якого йому ампутовано праву нижню кінцівку, а також сильно пошкоджена верхня кінцівка і він на даний час готує документи для встановлення групи інвалідності. Просив суд призначити йому покарання у виді штрафу, який зобов`язується сплатити.

Прокурор підтримала висунуте ОСОБА_4 державне обвинувачення у суді у повному обсязі, заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України та просила визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, оцінка та мотиви Суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції- роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та розглядає кримінальне провадження у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого та призначення покарання.

Оцінюючи зібрані по справі докази, з врахуванням принципу змагальності та критерію «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України є вірною, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, враховує його стан здоров`я, потребу у довготривалій реабалітації, наявність на утриманні непрацездатного батька, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в мінімальному розмірі межі санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що таке покарання є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати за виконання Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи у кримінальному провадженні, що становить 2674,20 гривень.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

Керуючись статтями 349, 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 ( тридцять чотири тисячі ) гривень 00 копійок.

Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу, шляхом надання відповідного документу.

Речовий доказ у кримінальному провадженні спец пакет № 5800723, в якому міститься речовина PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено масою 1,6485 грам, який зберігається в камері зберігання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за виконання Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5