Справа № 172/2287/25
Провадження № 1-кс/172/216/25
У Х В А Л А

31.10.2025 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000314 від 06.09.2025 року, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором.

В обґрунтування клопотання вказує, що старший солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період 05 вересня 2025 року у період з 16:00 год. до 16:30 год., перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходились ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які також перебували в стані алкогольного сп`яніння. Під час розмови між усіма присутніми виникла сварка. У цей час реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілим декілька ударів кулаками по обличчю та голові. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_7 померли на місці вчинення злочину. Після чого ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину.

10.09.2025 слідчим суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 відносно військовослужбовця ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб до 05 листопада 2025 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 05.11.2025 року, однак для завершення досудового розслідування необхідно: отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, висновки додаткових судово-медичних експертиз, висновки судово-трасологічних експертиз, які можуть суттєво впливати на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та подальше досудове розслідування; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

30.10.2025 року керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 09.12.2025 року.

У зв`язку з вказаним слідчий просить продовжити запобіжний захід підозрюваному в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого злочину йому загрожує покарання від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як підозрюваний та частина свідків мешкають в одному населеному пункті, що створює умови для можливого безпосереднього контакту. Крім того, свідками є військовослужбовці, які проходять військову службу в одному підрозділі з підозрюваним, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосереднього свідка. Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, характер та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється останній, а також навички останнього у поводженні з бойовими припасами та вогнепальною зброєю в тому числі до необлікованих, свідчить про підвищену небезпеку останнього. В тому числі, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, і злочин проти життя та здоров`я особи, про що свідчить очевидна психологічна спроможність підозрюваного вільно, виключно за своїм бажанням, без розумної причини самозахисту чи виконання державного або громадського обов`язку застосувати насильство відносно інших осіб. Враховуючи вказане, прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 06.09.2025 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_6 , якому 09.09.2025 року обґрунтовано повідомлено про підозру за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 06.09.2025 (територія садиби по АДРЕСА_1 ), протоколом обшуку від 06.09.2025 (територія садиби по АДРЕСА_1 ), висновком судової трасологічної експертизи від 08.09.2025, протокол огляду місця події (трупа ОСОБА_8 ) від 07.09.2025, протокол огляду місця події (трупа ОСОБА_7 ) від 07.09.2025; висновком судово-медичної експертизи відносно смерті ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи відносно смерті ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи за фактом наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 від 08.09.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.09.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 06.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.09.2025; протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 06.09.2025; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.09.2025; протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 від 07.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.09.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 09.09.2025; допитом підозрюваного ОСОБА_6 від 09.09.2025; слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_6 від 09.09.2025; а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.11.2025 року включно.

30.10.2024 року керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 09.12.2025 року.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення проти життя людини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років або довічне позбавлення волі, вчинив злочин в період воєнного стану. На лікарському обліку не перебуває, на утриманні нікого не має, не одружений. У кримінальному провадженні допитані свідки, які на даний час не допитані в судовому засіданні. Крім того, суд враховує, що на даний час на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та ведуться активні бойові дії, що суттєво збільшує можливості уникнення покарання за злочин, оскільки значно ускладнює забезпечення правопорядку на частині території держави. Підозрюваний проживає у сел. Чаплине в місці тимчасового перебування після виконання бойових завдань, має зареєстроване місце проживання у іншій області. Крім того, необхідно зважити на поведінку підозрюваного після скоєння злочину, який не надав допомогу потерпілим, а після того як узнав, що потерпілі мертві не з`явився із зізнанням до поліції, а визнав провину лише під тиском доказів.

З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитися від слідства та суду зважаючи на тяжкість покарання, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Зазначені ризики існували на час обрання запобіжного заходу підозрюваному та, внаслідок нетривалого часу, що минув, існують і тепер.

У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Оскільки вчиненим злочином заподіяна смерть людей, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000314 від 06.09.2025 року задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпровської установи виконання покарань

№ 4, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 грудня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1