печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 16.02.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 16.02.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій, а тому числі не допитано ОСОБА_4 з приводу обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, а отже вказує на неповноту досудового розслідування та на порушення слідчим вимог ст. 2 КПК України, яке полягає у не встановленні обставин кримінального правопорушення. На підставі викладеного просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скарги у відсутність слідчого, оскільки його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. п. 3-4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000350 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

16.02.2022 постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, як вбачається зі змісту постанови від 16.02.2022 вказане кримінальне провадження зареєстровано за заявою ОСОБА_6 від 22.07.2020, а отже ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , немає статусу заявника у кримінальному провадженні № 0000350 від 22.02.2021.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що адвокат ОСОБА_3 не надає не надає аргументів та доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Підтвердженням такого статусу можуть бути будь-які документи, які скаржник міг отримати від органу досудового розслідування (такі як рішення про визнання його потерпілим, витяг з ЄРДР, у якому він зазначається заявником, і з опису кримінального правопорушення достовірно випливає, що заподіяне правопорушення завдало моральної, фізичної або майнової шкоди).

Разом з тим, на неодноразові запити слідчого судді про витребування для вивчення в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування не було надано суду матеріали кримінального провадження № 0000350 від 22.02.2021, а отже слідчий суддя позбавлений можливості перевірити статус ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скарга подана особою, що не довела свого процесуального статусу, а, отже, не має права подавати скаргу. Доказів протилежного слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням обставин та відсутності доказів, що підтверджують важливі фактичні обставини, які необхідно встановити для розгляду скарги, враховуючи факт не доведення особою свого процесуального статусу, а, отже вказана особа не має права подавати скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, що її подала.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки слідчим суддею встановлено обставини повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 16.02.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1