Справа № 215/8016/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2026 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ч.1, 4 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів, клопотання старшого слідчого СД ВП №5 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 29.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 року старший слідчий СД ВП №5 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказує, що 29.07.2025 до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого УМП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про те що громадянка ОСОБА_4 увійшовши в змову з невстановленими особами на території м. Кривогу Рогу, Дніпропетровської області, керуючись прямим умислом, з використанням обману, вербує та переміщує осіб, до іншої країни, з метою сексуальної експлуатації (ЄО №16899 від 29.07.2025).

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, у передбаченому законодавством порядку допитано неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала покази, що влітку 2025 року вона знаходилась в селищі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де познайомилась із жінкою, яку звуть ОСОБА_6 , інші анкетні дані якої їй невідомі, яка під приводом їх знайомства здійснила фотознімки закордонного паспорту ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 зрозумівши, що ОСОБА_8 хоче її відправити до ОАЕ, що вона не жартує, а також з урахуванням того, що в неї є фотознімки закордонного паспорта, не знаючи як їй себе поводити, деякий час підтримувала спілкування з ОСОБА_8 та виконувала її вказівки, зокрема у частині пересилки власних фото/відео матеріалів інтимного характеру, втім, у подальшому розповіла про вказане своїй матері ОСОБА_9 та сумісно з нею звернулась до поліції.

На підтвердження вищевказаних показів ОСОБА_7 надала для огляду належний їй мобільний телефон, в якому міститься переписка із ОСОБА_8 , за даним фактом.

За фактом особи ОСОБА_8 встановлено, що вищевказана жінка це ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користується мобільним терміналом із номерами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_1 .

фотознімки якої, у передбаченому законодавством порядку пред`явлені потерпілій ОСОБА_5 , яка впізнала її.

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженню проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, де вищевикладені факти здобули своє підтвердження. Окрім цього здобула підтвердження версія вчинення злочину групою осіб, зокрема наразі встановлено тільки одну особу.

Так, з метою встановлення кола інших осіб, з якими ОСОБА_8 контактує а також, інших осіб, яким може бути відома інформація, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні (в ході НСРД встановлено двох таких осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак повні анкетні дані та інші відомості наразі не встановлено) існує необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема з`єднання абонента НОМЕР_1 із іншими абонентами.

Таким чином наразі існує необхідність отримати інформацію у оператора мобільного зв`язку, щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дати, часу та тривалості розмови і повідомлень, місця дислокації вищевказаного абонента із зазначенням координат базових станцій, у зоні покриття яких на місцевості виходили на зв`язок абоненти А і Б, а також нульових з`єднань вказаних абонентів здійснені із/на абонентський номер НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2025 року по момент винесення ухвали, так як дана інформація має значення у даному кримінальному провадженні та може бути використана з метою встановлення свідків вчинення злочину а також можливих інших співучасників.

Слідчий та прокурор подали до суду заяви про підтримання клопотання та розгляд справи в їх відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Таким чином, виходячи з наведених вище процесуальних положень, перешкод для розгляду клопотання не встановлено.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого судового рішення, в тому числі у контексті змісту доказів, враховує положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що інформація, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дати, часу та тривалості розмови і повідомлень, місця дислокації вищевказаного абонента із зазначенням координат базових станцій, у зоні покриття яких на місцевості виходили на зв`язок абоненти А і Б, а також нульових з`єднань вказаних абонентів здійснені із/на абонентський номер НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2025 року по момент винесення ухвали, , яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 (фактичне місцезнаходження - АДРЕСА_2 ), та які відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, може містити відомості, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Наведені відомості самі по собі та в сукупності з іншими речами і матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даний момент не виявляється можливим.

Також встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, без такого втручання, як тимчасовий доступ, в повній мірі виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Виходячи із положень ст. 9 КПК України, враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів, які були в повному обсязі досліджені слідчим суддею, вбачається, що наведені слідчим відомості можуть знаходитись у зазначеного володільця, інформація яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати доступ до відомостей, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами.

Керуючись ст. ст.107,162, 163, 164,166, 300, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СД відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000531 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України задовольнити.

2. Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 та старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 (фактичне місцезнаходження - АДРЕСА_2 ), а саме:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дати, часу та тривалості розмови і повідомлень, місця дислокації вищевказаного абонента із зазначенням координат базових станцій, у зоні покриття яких на місцевості виходили на зв`язок абоненти А і Б, а також нульових з`єднань вказаних абонентів здійснені із/на абонентський номер НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.07.2025 року до моменту винесення ухвали.

Ухвала діє до 09.04.2026 року та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: