Справа № 203/766/26
Провадження № 1-кс/0203/909/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002243, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року до слідчого судді надійшло клопотання, складене прокурором, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0002243, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 415 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України автомобіля «Toyota Rav4», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого прокурор зазначає, що арешт майна на вказаний автомобіль є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, адже автомобіль є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберіг на собі його сліди вчинення та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002243, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 415 КК України, за фактом того, що 28 січня 2026 року о 09.30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_2 , у військовому званні солдата), керуючи автомобілем «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_3 на чорному фоні, рухаючись по а/д М-30 з боку м. Кривий Ріг в напрямку м. Дніпра, де на ділянці дороги 950 км + 646, допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Vida» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалась в попутному напрямку попереду, де в подальшому допустила зіткнення з автомобілем «Skoda Scala», р.н. НОМЕР_5 на синьому фоні, під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (працівник поліції ВП5 Криворізького РУП, капітан поліції, старший дільничний офіцер поліції), де в подальшому продовжив некерований рух та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV-4», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілем «Chevrolet Nubira», р.н. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_8 , 27 жовтня 2004 року, та з автомобілем «ВАЗ 217130», р.н. НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_8 , військове звання старший лейтенант).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 від отриманих травм загинула на місці; пасажир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримав тілесні ушкодження, діагноз встановлюється; водій ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження; водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

28 січня 2026 року в ході огляду місця ДТП вилучено автомобіль «Toyota RAV-4», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу кузова - НОМЕР_9 , білого кольору, 2015 року випуску, який того ж дня постановою слідчого визнано речовими доказом у вказаному кримінальному провадженню та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 з правом зберігання за місце її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , автомобіль марки «Toyota RAV-4», р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28 січня 2026 року майно, а саме автомобіль марки «Toyota RAV-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що прокурором об`єктивно підтверджено необхідність у застосуванні заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, адже їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, слідчий суддя вважає за доцільне заборонити відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем «Toyota RAV-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002243, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 415 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучений 28 січня 2026 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, а саме:

- «Toyota RAV-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу кузова - НОМЕР_9 , білого кольору, 2015 року випуску, що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до реєстраційних даних транспортного засобу серії НОМЕР_10 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1