Справа №463/9060/25
Провадження №1-кс/463/9258/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначення розміру застави.

В клопотанні вказує, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001611 від 19.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За даними досудового слідства ОСОБА_4 , діючи умисно, 18.09.2025 приблизно о 13:15год, перебуваючи в магазині «Берлін», що за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 21, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, в умовах воєнного стану таємно викрав з прилавку мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13» 128GB вартістю 32999 гривень, який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Вважає, що є достатні підстави стверджувати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; продовжувати вчиняти інші злочини.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив таке задоволити.

Захисник у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважає ризики, вказані у клопотанні недостатніми для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі, врахувавши також, що зазначений розмір застави є непомірним, враховуючи майновий стан підозрюваного.

Підозрюваний підтримав пояснення захисника, а також повідомив, що не заперечує вчиненя ним кримінального правопорушення вказаного в повідомленні про підозру та зазначив, що на даний момент він обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК УКраїни, справ перебуває на стадії судового розгляду. Крім того, повідомив, що 15.10.2025 на засідання суду з розгляду даного клопотання не з`явився через перебування на лікуванні у медичному закладі, що підтверджується показами працівників поліції.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001611 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; записами з камер відеоспостереження; документами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі на строк до 8 років, крім того, на розгляді в Личаківському районному суді м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, востаннє вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 11.08.2021 за ч.3 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів.

Отже враховуючи наведене, суд вважає доведеним ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до переконання, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього продовжити протиправну діяльність, а відтак запобігти зазначеним ризикам, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. З цих же підстав доводи сторони захисту про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя вважає спростованими.

Окрім цього, суд зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України. З врахуванням обставин справи, зокрема, особи підозрюваного, його майнового стану з врахуванням тяжкості злочину, інкримінованого йому, такий розмір застави слід визначити, виходячи з ст. 182 КПК України - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку.

Одночасно, у випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись вимогами статей177,178,182,183,186,194,196,197,395КПКУкраїни,-

постановив:

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, до 19 грудня 2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладаються такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1