н/п 1-кс/953/7739/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 27.11.2025 за ч. 2 ст. 272 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, направлене поштою 28.11.2025 про накладення арешту на токарно-гвинторізний верстат 1М63 інвентаризаційний номер 4203655, заводський номер 5405, рік випуску 1974, власником якого є ПОГ "ОЛІМП" ГО "ХВ ВОСОзІУ-ТОзІКР" (), яке передано на відповідальне зберігання представнику ПОГ "ОЛІМП" ГО "ХВ ВОСОзІУ-ТОзІКР" () адвокату ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 2/5 та три змиви на ватні палички з речовиною бурого кольору зроблені з токарно-гвинторізного верстату шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати що спричинило загибель людини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2025 близько 12 год. 30 хв. у приміщенні цеху яке орендує ПОГ "ОЛІМП" ГО "ХВ ВОСОзІУ-ТОзІКР" () у ТОВ "Промтехніка-Плюс" () що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 2/5, працівник ПОГ "ОЛІМП" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання робіт з підвищеною небезпекою за допомогою токарно-гвинторізного верстату отримав тілесні ушкодження несумісні з життям.

27.11.2025 у період часу з 14 год. 40 хв. по 17 год. 50 хв. проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 2/5 в ході якого виявлено та вилучено: три змиви на ватні палички з речовиною бурого кольору зроблені з токарно-гвинторізного верстату та один токарно-гвинторізний верстат на якому виявлено тіло ОСОБА_5 .

За результатом проведення огляду токарно-гвинторізний верстат залишено на відповідальне зберігання представнику ПОГ "ОЛІМП" ГО "ХВ ВОСОзІУ-ТОзІКР" () адвокату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем настання нещасного випадку.

Під час досудового розслідування встановлено, що власником токарно-гвинторізного верстату є ПОГ "ОЛІМП" ГО "ХВ ВОСОзІУ-ТОзІКР" () та останній має наступні ідентифікуючі ознаки: токарно-гвинторізний верстат 1М63 інвентаризаційний номер 4203655, заводський номер 5405, рік випуску 1974.

Постановою слідчого від 28.11.2025 виявлені та вилучені під огляду місця події предмети визнано речовими доказами.

Виявлені та вилучені предмети можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (здійснення безпосереднього виробництва з використанням токарно-гвинторізного верстату, його технічний стан тощо).

Крім того, виявлені та вилучені предмети підлягають подальшому експертному дослідженню з метою отримання відомостей які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження речового доказу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, на адресу суду відповідну заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати що спричинило загибель людини. Вилучені вході огляду речі є речовими доказами. Строк звернення до слідчого судді з даним клопотанням не пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, у тому числі, підлягає можливої конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 272 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя також роз`яснює право власника майна, що в подальшому, під час досудового розслідування або судового слідства, не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді чи суду для зміни місця зберігання майна або скасування арешту, за наявності для цього належних підстав, за наявності обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності його зміни, або скасування.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

Накласти арешт на токарно-гвинторізний верстат 1М63 інвентаризаційний номер 4203655, заводський номер 5405, рік випуску 1974, власником якого є ПОГ "ОЛІМП" ГО "ХВ ВОСОзІУ-ТОзІКР" (), яке передано на відповідальне зберігання представнику ПОГ "ОЛІМП" ГО "ХВ ВОСОзІУ-ТОзІКР" () адвокату ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 2/5 та три змиви на ватні палички з речовиною бурого кольору зроблені з токарно-гвинторізного верстату шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Місцем зберігання токарно-гвинторізного верстату власником якого є ПОГ "ОЛІМП" ГО "ХВ ВОСОзІУ-ТОзІКР" () визначити приміщення ТОВ "Промтехніка-Плюс"() що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 2/5.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1