Справа № 639/678/26
Провадження №1-кс/639/169/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000079 від 29.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000079 від 29.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 28.01.2026 о 18:29 за адресою: м. Харків на перехресті вул. Стефенсона та вул. М. Петренко, транспортний засіб "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого, остання отримала тілесні ушкодження.

28.01.2026 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_5 автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ..

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено транспортний засіб «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 .

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення огляду майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №М за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 28.01.2026 о 18:29 за адресою: м. Харків на перехресті вул. Стефенсона та вул. М. Петренко, транспортний засіб "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого, остання отримала тілесні ушкодження.

28.01.2026 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_5 автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ..

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено транспортний засіб «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 .

Власником транспортного засобу «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ТОВ «ДГ Інтернешнл Груп», користувачем є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 29.101.2026 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на вилучені під час проведення 28.01.2026 за адресою: м. Харків, перехрестя вул. Стефенсона та вул. М. Петренко, огляду місця події майно, а саме : автомобіль «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 .

Визначити місцем зберігання вилученого майна майданчик тримання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого/дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1