Провадження № 1-кс/592/6248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР у м Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України ОСОБА_4 ,

з участю учасника кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, яке прокурор в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000295 за ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом відсутності в умовах воєнного стану на службі без поважних причин військовослужбовця ОСОБА_4

ОСОБА_4 на виклики не з`являється, йому повідомлено про підозру, місцезнаходження його невідоме, тому він оголошений в розшук, що підтверджено відповідними матеріалами. Слідчий вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки ОСОБА_4 переховується від слідства.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Встановлено, що ОСОБА_4 повідомлений про підозру, за місцем проживання відсутній, на виклики не з`являється, тому він цілком обґрунтовано оголошений в розшук, тобто з матеріалів справи цілком обґрунтовано встановлено, що він переховується від слідства (попередня ухвала про дозвіл на затримання реалізована не була).

Вважаю, що надані належні докази обґрунтованої підозри наведеної особи у причетності до вчинення злочину, що підтверджено наданими суду матеріалами кримінального провадження у вигляді протоколів допитів свідків, матеріалів стосовно проходження служби та існування ризиків зазначених у клопотанні та обставин для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України,

ухвалив:

Дозволити затримання з метою приводу до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_2 ), гр-на України, для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухали слідчого судді покласти на слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР у м Полтаві ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 19.06.2026;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1