Справа № 643/335/26
Провадження № 1-кс/643/546/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанта юстиції ОСОБА_10, погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 15.10.2025за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263-1 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 15.10.2025, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше жовтня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Харкова, у мережі інтернет через додаток «Telegram» встановив контакт з невстановленою слідством особою, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_8 » у додатку «Telegram» та ідентифікатором користувача « ОСОБА_9 ». Під час спілкування з останнім, ОСОБА_5 погодився на пропозицію невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_8 » у додатку «Telegram» та ідентифікатором користувача « ОСОБА_9 » з ідеологічних мотивів незаконно виготовити саморобний вибуховий пристрій для здійснення терористичних актів. Для цього, ОСОБА_5 повинен виготовити саморобний вибуховий пристрій на основі суміші з побутового засобу для прання «Vanish», електролітів та ацетону, які в поєднанні представляють саморобну вибухову речовину. У подальшому, виготовити корпус саморобного вибухового пристрою з вражаючими елементами всередині та закласти в пізніше обумовленому місці у м. Харкові з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

За вказаних обставин у ОСОБА_5 , який був обізнаним про введення в Україні з 24.02.2022 правового режиму воєнного стану та усвідомлював, що вчинення будь-яких вибухів порушить громадську безпеку та матиме наслідком залякування населення, у невстановленому в ході досудового розслідування часі та місці виник кримінальний протиправний умисел, направлений на участь у вчиненні терористичного акту шляхом виготовлення засобів та знарядь вибуху з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

Таким чином, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_8 » у додатку «Telegram» та ідентифікатором користувача « ОСОБА_9 », визначив ОСОБА_5 роль виконавця у вчиненні терористичного акту, діяльність якого полягала у виготовленні саморобного вибухового пристрою шляхом незаконного виготовлення вибухової речовини, придбання та з`єднання усіх складових, що може бути застосовані для здійснення терористичного акту, тобто діяння у формі вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, а також залишення зазначеного саморобного вибухового пристрою на заздалегідь обраній місцевості вищезазначеною невстановленою особою.

Надалі, ОСОБА_5 не пізніше 16.10.2025 у невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи на території м. Харкова, діючи за попередньою змовою та у групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_8 » у додатку «Telegram» та ідентифікатором користувача « ОСОБА_9 », усвідомлюючи свої дії та їх наслідки, а також те що виготовлений пристрій буде використаний для здійснення саме терористичного акту, за допомогою підручних інструментів та власних навичок, а також дотримуючись інструкцій отриманих від вищевказаної невстановленої особи незаконно виготовив саморобний вибуховий пристрій.

Однак, з незалежних від ОСОБА_5 обставин його протиправна діяльність була припинена працівниками правоохоронного органу внаслідок проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 13:25 16.10.2025 по 19:41 16.10.2025 де у гостинній кімнаті виявлено та в подальшому знищено співробітниками ВТС ГУНП в Харківській області саморобну вибухову речовину, яка поміщена в корпус з двох медичних шприців та в полімерну ємність разом з елементами саморобного вибухового пристрою.

Відповідно до довідки ВТС ГУНП в Харківській області виявлені за місцем проживання ОСОБА_5 , у гостинній кімнаті медичні шприці з кристалічною речовиною білого кольору всередині та полімерна ємність з кристалічною речовиною білого кольору всередині - є саморобні вибухові речовини, які відноситься до категорії надзвичайно небезпечно.

16.10.2025 о 19:41 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

17.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, а саме: у готуванні до вчинення терористичного акту, підшукуванні знарядь та засобів до вчинення терористичного акту, вчинення вибуху з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

17.10.2025 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 19:41 16.10.2025, без визначення розміру застави.

08.12.2025 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців тобто до 17.01.2026.

10.12.2025 ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 17.01.2026, без визначення розміру застави.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 17.01.2026, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких матимуть значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження:

-отримати висновок за результатами призначеної від 27.11.2025 експертизи матеріалів відео-, звукозаписів у Харківському НДЕКЦ МВС України (супровідний лист № 70.230/70/6-11128 від 27.11.2025);

-отримати висновок за результатами призначеної від 19.12.2025 експертизи за експертною спеціальністю 5.2 - «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» у Харківському НДЕКЦ МВС України (супровідний лист № 70.230/70/6-12414 від 19.12.2025);

-отримати відповідь від ДКР СБ України стосовно невстановленої особи з ім`ям користувача « ОСОБА_9 »;

-узагальнити та проаналізувати отримані відомості за результатами проведеного тимчасового доступу до речей і документів АТ «А-Банк»;

-здійснити розсекречення відповідних клопотань та ухвал, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії;

-виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не вдалось раніше у зв`язку з особливою складністю провадження, значним навантаженням на слідчого через наявність великої кількості проваджень, у яких розслідуються, у тому числі, воєнні злочини та злочини проти основ національної безпеки, більшість з яких є багатоепізодними і передбачають проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій, особливим режимом досудового розслідування в умовах воєнного стану, необхідністю проведення у кримінальному провадженні певної кількості судових експертиз та тривалий час їх проведення (через великий об`єм, складність досліджуваного матеріалу та завантаженість експертів), у зв`язку з великим навантаженням експертних установ Харківської області.

Враховуючи викладене та особливу складність провадження, на даний час, необхідний строк для прийняття остаточного рішення у даному провадженні, визначається в межах шести місяців, тобто до 17.04.2026.

Отже, результати перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення та забезпечення повноти, як досудового розслідування так і судового розгляду в подальшому.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, у ньому наведених, просив клопотання задоволити.

Сторона захисту у судовому засіданні аргументів проти задоволення клопотання сторони обвинувачення наміру не виявила.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 15.10.2025, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

16.10.2025 о 19:41 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

17.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, а саме: у готуванні до вчинення терористичного акту, підшукуванні знарядь та засобів до вчинення терористичного акту, вчинення вибуху з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

17.10.2025 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 19:41 16.10.2025, без визначення розміру застави.

08.12.2025 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців тобто до 17.01.2026.

10.12.2025 ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 17.01.2026, без визначення розміру застави.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 17.01.2026.

Між тим, завершити досудове розслідування до спливу зазначеного вище тримісячного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, оскільки під час подальшого розслідування необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

-отримати висновок за результатами призначеної від 27.11.2025 експертизи матеріалів відео-, звукозаписів у Харківському НДЕКЦ МВС України (супровідний лист № 70.230/70/6-11128 від 27.11.2025);

-отримати висновок за результатами призначеної від 19.12.2025 експертизи за експертною спеціальністю 5.2 - «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» у Харківському НДЕКЦ МВС України (супровідний лист № 70.230/70/6-12414 від 19.12.2025);

-отримати відповідь від ДКР СБ України стосовно невстановленої особи з ім`ям користувача « ОСОБА_9 »;

-узагальнити та проаналізувати отримані відомості за результатами проведеного тимчасового доступу до речей і документів АТ «А-Банк»;

-здійснити розсекречення відповідних клопотань та ухвал, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії;

-виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Однак, провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не надається за можливе у зв`язку зі складністю провадження, необхідністю отримання висновків раніше призначених судових експертиз, та необхідністю проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Проведення даних процесуальних та слідчих (розшукових) дій дасть змогу провести об`єктивне досудове розслідування, встановити додаткові обставини вини або невинуватості підозрюваного, а також виконання завдань кримінального провадження.

Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Статтею 294 КПК України врегламентовано, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що додатковий строк необхідний для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та як наслідок доводи слідчого про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення вказує на необхідність здобуття додаткових доказів слідчий суддя не повинен обмежувати сторону обвинувачення збирання доказів під час досудового розслідування.

Розглядаючи такий вид клопотань, слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.

Згідно з ст.28 КПК України,під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до норми ч.5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» (заява № 6903/75) від 27.02.1980); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» (заява № 2122/64) від 25.06.1968, «Ноймастер проти Австрії» (заява № 1936/63) від 27.06.1968, «Рингейзен проти Австрії» (заява № 2614/65) від 16.07.1971). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

Нормами ст. 22 КПК України врегламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчих та процесуальних дій обґрунтованими, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

У зв`язку з чим, беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, з метою виконання його завдань в рамках застосування належної правової процедури, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити, продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 214, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 15.10.2025за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, до шести місяців, тобто до 17.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.01.2026 о 11:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1