УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 212/1288/17-к

провадження № 51-3466 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року щодо нього разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,

установив:

Відповідно до змісту приєднаних до касаційної скарги судових рішень, вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому на підставі ч. ст. 70 КК України остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, за результатами розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 , зазначений вирок залишено без зміни.

До суду касаційної інстанції, поза межами процесуального строку оскарження цих судових рішень, повторно звернувся засуджений із касаційною скаргою в якій порушує питання про поновлення йому цього строку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК, колегія суддів касаційного суду дійшла до висновку, що клопотання засудженого про поновлення йому процесуального строку касаційного оскарження судових рішення не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до копії розписки з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року засуджений ОСОБА_5 отримав 25 лютого 2021 року.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та наявних у касаційному суді матеріалів провадження, засуджений вже вчетверте звертався до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, у якій порушує питання про поновлення йому строку касаційного оскарження.

Перша касаційна скарга була подана засудженим у 2021 році. За результатами її перевірки ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 липня 2021 року скаргу було повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, оскільки вона була подана поза межами строку касаційного оскарження і засуджений не порушував питання про його поновлення.

20 листопада 2023 року, засуджений звертався вдруге до касаційного суду. За результатами перевірки цієї скарги колегія суддів Касаційного кримінального суду ухвалила рішення про її повернення, керуючись вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Втретє засуджений звертався до касаційного суду у грудні 2023 року з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження. 12 січня 2024 року колегія суддів Касаційного кримінального суду ухвалила рішення, про відмову у поновленні строку, оскільки засуджений не навів поважних причин пропуску цього строку.

Звертаючись вчетверте із касаційною скаргою, засуджений лише просить поновити строк касаційного оскарження, проте причини його пропуску не вказує.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

За таких обставин, касаційну скаргу засудженого слід йому повернути, у зв`язку з поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року щодо нього та повернути йому скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3