УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 623/2277/20

провадження № 51-3895впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 623/2277/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 та подальше об`єднання кримінальних проваджень, одне з яких знаходиться у Самарівському міськрайонному суді Дніпропетровської області, з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у Чугуївському міському суді Харківської області, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Вищевказане клопотання прокурора надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні різних судів перебувають два кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 . Тому, на думку прокурора, з метою ефективного та оперативного їх розгляду, вказані кримінальні провадження необхідно об`єднати та направити для розгляду до Чугуївського міського суду Харківської області. Крім цього, зазначає, що учасники кримінального провадження проживають у м. Ізюм, Харківської області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши надані суду касаційної інстанції матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

За змістом клопотання прокурорпорушує перед Верховним Судом питання про направлення матеріалів та подальшого об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 .

Статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) не передбачено необхідність об`єднання кримінальних проваджень, як підставу для направлення справи з одного суду до іншого.

Верховний Суд наділений повноваженнями про направленнякримінального провадження з одного суду до іншого за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК.

Стаття 34 КПК передбачає, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як вбачається з клопотання, прокурор не наводить підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відповідно до ст. 34 КПК.

Крім цього, прокурор не вказує у клопотанні, хто конкретно з учасників кримінального проживання, які вказані у ст. 34 КПК, проживає на території, яка відноситься до юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, клопотання, з викладеним у ньому обґрунтуванням, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 623/2277/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3