Номер провадження № 1-кс/243/873/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» грудня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за № 0001647, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування за № 0001647, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, про арешт майна.

Згідно з Клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що 20 грудня 2025 року до ЧЧ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло Повідомлення зі служби 112 про те, що з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 надійшла Заява про мінування вокзалу м. Слов`янськ. В ході перевірки встановлено, що невідома особа завідомо неправдиво повідомила про загрозу загибелі громадян.

В подальшому встановлено, що власником вищезазначеного мобільного телефону є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 грудня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 у службовому кабінеті ОСОБА_5 в присутності двох понятих добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A».

20 грудня 2025 року у період часу з 18 години 33 хвилин по 19 годину 30 хвилин проведено огляд мобільного телефону в корпусі чорного кольору марки «Xiaomi Redmi 8A», екран якого має пошкодження, в ході якого було встановлено, що в телефоні мається дві сім-карти з номерами телефону - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2- НОМЕР_4 . В подальшому у додатку «Дзвінки» було виявлено телефонні дзвінки на лінію 112 за 20 грудня 2025 року у кількості 181 одиниця, в період часу з 15 години 50 хвилин по 16 годину 58 хвилин було виявлено 25 дзвінків на лінію 112. Також встановлено, що з мобільного телефону НОМЕР_1 було зроблено телефонні дзвінки о 16 годині 11 хвилин тривалістю 4 сек., о 16 годині 16 хвилин тривалістю 8 сек., о 16 годині 29 хвилин тривалістю 8 сек. В подальшому вищезазначений мобільний телефон було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1148305, який було опечатано належним чином.

Вилучене, Постановою слідчого ОСОБА_4 , 20 грудня 2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001647 від 20 грудня 2025 року. На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказаний мобільний телефон буде являтися об`єктом для проведення судових експертиз.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою збереження речових доказів. З урахуванням викладеного, з метою проведення судових експертиз, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки в разі повернення його с достатню підстав вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, слідчий просить накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0001647, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, речі, предмети а саме:

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Xiaomi Redmi 8A», екран якого має пошкодження, в якому встановлено дві сім-карти з номерами телефону - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2- НОМЕР_4 , який було поміщено до сейф-пакету PSP 1149151.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав заявлене Клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши Клопотання та докази, якими обґрунтовується Клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчим відділенням Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування, з якого вбачається, що 20 грудня 2025 року до ЧЧ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло Повідомлення зі служби 112 про те, що з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 надійшла Заява про мінування вокзалу м. Слов`янськ. В ході перевірки встановлено, що невідома особа завідомо неправдиво повідомила про загрозу загибелі громадян.

В подальшому встановлено, що власником вищезазначеного мобільного телефону є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 грудня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 у службовому кабінеті ОСОБА_5 в присутності двох понятих добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A».

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

20 грудня 2025 року у період часу з 18 години 33 хвилин по 19 годину 30 хвилин проведено огляд мобільного телефону в корпусі чорного кольору марки «Xiaomi Redmi 8A», екран якого має пошкодження, в ході якого було встановлено, що в телефоні мається дві сім-карти з номерами телефону - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2- НОМЕР_4 . В подальшому у додатку «Дзвінки» було виявлено телефонні дзвінки на лінію 112 за 20 грудня 2025 року у кількості 181 одиниця, в період часу з 15 години 50 хвилин по 16 годину 58 хвилин було виявлено 25 дзвінків на лінію 112. Також встановлено, що з мобільного телефону НОМЕР_1 було зроблено телефонні дзвінки о 16 годині 11 хвилин тривалістю 4 сек., о 16 годині 16 хвилин тривалістю 8 сек., о 16 годині 29 хвилин тривалістю 8 сек. В подальшому вищезазначений мобільний телефон було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1148305, який було опечатано належним чином.

Вилучене, Постановою слідчого ОСОБА_4 , 20 грудня 2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001647 від 20 грудня 2025 року. На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказаний мобільний телефон буде являтися об`єктом для проведення судових експертиз.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права:1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказане вилучене майно, в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість Клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за № 0001647, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0001647, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, речі, предмети а саме:

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Xiaomi Redmi 8A», екран якого має пошкодження, в якому встановлено дві сім-карти з номерами телефону - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2- НОМЕР_4 , який було поміщено до сейф-пакету PSP 1148305.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1