справа № 208/1598/25
№ провадження 1-кс/208/4508/25
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 - у режимі ВКЗ,

підозрюваного ОСОБА_4 - у режимі ВКЗ,

захисника ОСОБА_5 у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000724 від 23.12.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського звернувся т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , що входить до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, судді за кожним викликом поштою або в телефонному режимі; не відлучатися за межі Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Під час обґрунтовування клопотання посилався на існування ризиків, передбачених пп.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, викладені в клопотанні, зазначивши, не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 , також підтримала думку свого підзахисного та не заперечувала проти клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.

В клопотанні зазначено, щобудучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_4 в липні-серпні 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, під час виконання завдань у м. Торецьк, Донецької області, знаходячись разом з ОСОБА_8 , на території гаражного кооперативу, побачили гараж, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_2 , в якому знаходився автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 1987 р.в. та маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, попередньо домовились між собою, незаконно проникнути до вказаного гаражу, і заволодіти автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_9 .

З метою реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою із ОСОБА_8 , розробили план своїх спільних злочинний дій, з розподілом функцій між собою, згідно з якими вони домовились координувати свої дії за допомогою підтримки постійного зв`язку, використовуючи при цьому засоби мобільного зв`язку та мобільних додатків.

Згідно із розробленим злочинним планом, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 взяли на себе функції виконавців, а саме: проникнути в гараж із транспортним засобом та незаконно ним заволодіти.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 діючи умисно, продовжуючи спільні злочинні дії у складі групи осіб за попередньою змовою, на виконання раніше обумовленого злочинного плану направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, проникли до приміщення гаражу на території гаражного кооперативу, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_2 та незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 1987 р.в. який належить ОСОБА_9 .

Після цього перемістили вказаний транспортний засіб до місця тимчасової дислокації військового підрозділу у АДРЕСА_3 , а в подальшому автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 1987 р.в. перегнали та зберігали за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , де 09.05.2025 року під час проведення санкціонованого обшуку з 15:43 год. до 18:02 год. було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 1987 р.в., який знаходився на подвір`ї будинку, за вищезазначеною адресою, чим спричини потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток в сумі 36045, 09 грн.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом № 0000724 від 23.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289.

06 листопада 2025 року о 16 годині 12 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

06 листопада 2025 року о 17 годині 17 хвилин підозрюваному ОСОБА_4 надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Частиною 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язується встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду за участі потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.12.2024; висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи від 29.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.04.2025; протоколом обшуку від 09.05.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 21.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 06.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , від 16.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , від 20.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , від 20.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 21.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 04.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 18.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 07.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 06.11.2025; іншими матеріалами у сукупності які отримані в ході проведення досудового розслідування

Отже стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне провадження. Таким чином, є ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає достатні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну., що буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам, та необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Також, в зв`язку з обранням запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваного слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора.

Що стосується обов`язку не відлучатися за межі Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, то такий обов`язок не може бути покладений на підозрюваного, оскільки не відповідає змісту ч.5 ст.194 КПК України, яка містить обов`язок щодо заборони покидати населений пункт, в якому особа зареєстрована, проживає чи перебуває.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 186, 193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000724 від 23.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 січня 2025 року.

Зобов`язати підозрюваного з`являтись до слідчого, прокурора за першою вимогою та покласти на підозрюваного обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора без поважних причин, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 07 січня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 40 хвилин 21 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1