Єдиний унікальний номер: 448/1163/25
Провадження № 1-кп/448/71/26
У Х В А Л А

15.01.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, поданого у рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання від захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про їх участь та участь їх підзахисного в судовому засіданні, призначеному на 11.00 год. 22.01.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивує тим, що їх підзахисний ОСОБА_2 не має змоги з`явитись на розгляд справи у зв`язку із віддаленістю його місця проживання та умовами праці. В свою чергу місце праці їх, захисників, знаходиться у м.Луцьк Волинської області, що значно територіально віддалено від розташування Мостиського районного суду Львівської області.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до частин 2 та 6 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи запровадження на території України воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду справи, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити заявлене захисниками обвинуваченого ОСОБА_2 клопотання та провести судове засідання з розгляду даної справи за їх участю та участю їх підзахисного в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», через їх особисті кабінети.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 336, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, поданого у рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, що призначене на 11:00 год. 22 січня 2026 року провести за участю обвинуваченого ОСОБА_2 і його захисників - адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «ВКЗ» (захищений відеоконференцзв`язок з судом) із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://cabinet.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ» (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» поза межами приміщення суду направити обвинуваченому ОСОБА_2 і його захисникам - адвокатам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , - для відома.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1