Справа № 333/8641/24
Провадження № 1-в/333/21/26
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання інспектора Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя 05.12.2025 року надійшло подання інспектора Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону.

В обґрунтування подання зазначено, що вирок суду стосовно ОСОБА_3 надійшов до Дубенського районного відділу пробації та прийнятий до виконання 08.01.2025. Засуджений з`явився за викликом, повідомив, що є військовослужбовцем Збройних сил України, мобілізований та на момент явки перебував у відпустці. Йому було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді штрафу. ОСОБА_3 повідомив про неможливість сплатити штраф у повному обсязі, у зв`язку з чим просив розстрочити його сплату. 16.01.2025 засуджений частково сплатив штраф у розмірі 7000 грн та надав підтвердні документи. У зв`язку з цим порушується питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 10000 грн.

Прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, був належним чином повідомленим про дату та час розгляду подання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Представник персоналу органу пробації не прибув, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, але надав заяву про розгляд подання в його відсутність, в якій просить задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлялась за допомогою мобільного зв`язку (шляхом скеровування смс-повістки), між тим заяв та клопотань про відкладення або розгляду подання за його відсутності до суду не надходило.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.539 КПК України, суд уважає можливим розглянути подання відділу пробації за відсутності вказаних осіб.

Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

На запит суду від 05.01.2026 року надійшов лист-повідомлення від тво командира військової частини НОМЕР_1 та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2025 року за №381. Відповідно до інформації яка була повідомлена суду вбачається, що старший солдат ОСОБА_3 за наказом командувача Сухопутних військ ЗСУ від 26.11.2025 року за №1605-РС призначений на посаду оператора-навідника відділення гранатометних безпілотних наземних систем військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 , що з 28.12.2025 року справи та посаду здав і вибув до нового місця служби.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст.51 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як убачається із наведених норм, зміна покарання одного виду іншим, є правом суду (дискрецією), яка ґрунтується на внутрішній оцінці суду, ураховуючи відомості, які свідчать про певні факти чи обставини під час відбуття покарання.

В матеріалах подання мається платіжна інструкція №0.0..1 від 16.01.2025 року, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_3 здійснив добровільну часткову сплату штрафу у розмірі 7000 гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 03.02.2025 року подання начальника Дубенського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено та зобов`язано засудженого сплачувати по 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок кожного місяця, починаючи з 01 березня 2025 року.

Станом на день розгляду доказів належного виконання вироку суду матеріали подання не містять.

З урахуванням установлених обставин суд дійшов висновку, що подання органу пробації не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на момент розгляду подання проходить військову службу у Збройних силах України, що підтверджується листом командира військової частини та витягом з наказу про його переміщення до нового місця служби. Відповідно до вимог кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, покарання у виді громадських робіт не може бути застосоване до військовослужбовців, які проходять військову службу.

Крім того, матеріали подання не містять жодних відомостей про звільнення ОСОБА_3 з військової служби або втрату ним статусу військовослужбовця, що унеможливлює заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання.

За таких обставин, з огляду на дискреційні повноваження суду та відсутність правових підстав для застосування покарання у виді громадських робіт, суд вважає подання органу пробації передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 26, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання інспектора Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1