ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/3453/25 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/818/418/25
Категорія: підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання голови Основ`янського районного суду м. Харкова про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, до іншого суду,-

У С Т А Н О В И Л А:

У поданні порушено питання щодо визначення підсудності вказаної скарги, із Основ`янського районного суду м. Харкова на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки слідчими суддями Основ`янського районного суду м. Харкова були заявлені та задоволенні заяви про самовідвід. В скарзі йдеться про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення працівником Червонозаводського районного суду м. Харкова керівником апарату ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності скарги, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія судді вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із наданих матеріалів, станом на 19 грудня 2025 року в Основ`янському районному суді м. Харкова судові справи в порядку досудового розслідування автоматично розподіляються на тринадцятьох слідчих суддів.

Слідчими суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 були заявлені та задоволенні заяви про самовідвід.

Крім того, суддя ОСОБА_20 з 12 вересня 2025 року по 11 березня 2026 року знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, що потребує домашнього догляду.

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2025 року призначення судді для розгляду зазначеної скарги не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу (а.с. 87).

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає направленню на розгляд до Слобідського районного суду м. Харкова.

Керуючись, ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Основ`янського районного суду м. Харкова задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, передати із Основ`янського районного суду м. Харкова на розгляд до Слобідського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: