Справа № 750/14/26
Провадження № 1-кс/750/31/26
У Х В А Л А

02 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна - Управління патрульної поліції в Чернігівської області ДПП про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004457 від 30.09.2025,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.10.2025, на автомобіль ПЕЖО 301 днз.НОМЕР_1 на синьому фоні в частині користування вказаним майном.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався своєчасно, клопотання про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався своєчасно, телефонограмою. Клопотання про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило. Натомість слідчий повідомив, що станом на 02.01.2026 у кримінальному провадженні отримано висновок експертизи та проведено інші необхідні слідчі дії, для здійснення яких могло бути необхідне використання транспортного засобу, на який накладено арешт, у зв`язку з чим у вирішенні питання про скасування арешту майна зазначеного транспортного засобу поклався на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та матеріали у провадженні, слідчий суддя приходить до наступного висновку з такого.

30.09.2025 року в ЄРДР за № 0004457 було внесено відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 30 вересня 2025 року, близько 19 год. 45 хв. по вул. Любецькій в м. Чернігові. в якій автомобіль ПЕЖО 301 днз. НОМЕР_1 на синьому фоні під керуванням працівника патрульної поліції ОСОБА_4 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження.

03.10.2025 року в межах кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 було накладено арешт на автомобіль ПЕЖО 301 днз. НОМЕР_1 на синьому фоні.

Вилучений автомобіль ПЕЖО 301 днз. НОМЕР_1 на синьому фоні згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 зареєстрований за Департаментом патрульної поліції.

На даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004457 триває. З вищевказаним транспортним засобом (автомобіль ПЕЖО 301 днз. НОМЕР_1 на синьому фоні) всі необхідні слідчі дії проведені, а у Департаменту патрульної поліції існує гостра необхідність у використанні вказаного транспортного засобу.

Слідчому в кримінальному провадженні було заявлено усне клопотання про повернення автомобіля, але слідчий відмовив у задоволенні клопотання, пославшись на те, що транспортний засіб був арештований ухвалою слідчого судді і вказаний арешт може скасувати лише слідчий суддя.

Оскільки всі необхідні слідчі дії та судові експертизи з автомобілем на даний час проведено, відпала необхідність в подальшій забороні користування автомобілем ПЕЖО 301 днз. НОМЕР_1 на синьому фоні, який в зв`язку з арештом не може тривалий час використовуватись за призначенням.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч.2 ст.170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак необхідні слідчі дії з транспортним засобом Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), проведені.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.10.2025р. на майно, а саме транспортний засіб Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), вилучений 30.09.2025 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який належить Департаменту патрульної поліції та перебував у володінні ОСОБА_4 , в частині заборони користування вказаним вище майном.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1