overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/774/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення її клопотання про накладення арешту на майно.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення її клопотання про накладення арешту на майно - задовольнити.

Повернути клопотання прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1046/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000705 від 23.09.2025,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000705 від 23.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити;

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши підозрюваній залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, строком на два місяці, а саме, до 22 березня 2026 року;

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, за виключенням часу прямування до укриття та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги;

- утримуватися від спілкування з можливими свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали;

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених слідчого та/або прокурора у вказаному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2020 за № 0001347, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строком на 60 діб - задовольнити.

Продовжити строк дії, обраного ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 30.01.2026 включно.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Строк дії ухвали до 30.01.2026 включно.

Копію ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.12.2025, о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/258/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/669/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

22 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинуваченим та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 15 квітня 2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/551/26
Провадження 1-кс/991/552/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 05.12.2024,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 176-178, 182, 184, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 05.12.2024, - задовольнити.

2.Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави строком на 2 місяці, тобто до 23 березня 2026 року включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , а також свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , окрім як з дозволу слідчого;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області) свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002404 від 05.12.2024 та детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють у ньому досудове розслідування.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/286/26
Провадження № 1-кп/191/16/26
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

керуючись ст. 131, 132, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 309, 314-317, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначити судовий розгляд 28 січня 2026 року о 13:40 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду, строком на два місяці - до 21.03.2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути повторно застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині, що стосується продовження запобіжного заходу, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23.01.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/301/26 Справа № 642/574/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора

в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

захисника

в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без зміни і продовжити його до підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, але не більш ніж на 60 днів.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.30 год. 19 січня 2026 року.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/962/26 Справа № 202/1588/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпра від 15 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15,п.п.1,5,8 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпра від 15 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено зач.2 ст. 15,п.п.1,5,8 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України.

На вказаний вирок захисником подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 17 березня 2026 року на 12-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/5253/25
Провадження №1-кс/463/756/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну суми застави, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну суми застави застосованого щодо ОСОБА_4 .

В судове засідання адовкат подав заяву, в якій просить залишити подане клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржнику про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну суми застави.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/46/26
Провадження № 1-кп/669/23/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2026 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000030 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Двірець Ізяславського Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити на 11 год 00 хв 16 лютого 2026 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

22 січня 2026 року м. Київ

Справа № 361/10249/25

Апеляційне провадження № 33/824/442/2026

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому розгляді справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року за матеріалами, які надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Не погодився із вказаною постановою ОСОБА_2 , ним подана апеляційна скарга.

Розгляд справи призначений на 26 січня 2026 року об 11.15 год..

29 грудня 2025 року від ОСОБА_2 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Положеннями ст. 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Застосовуючи аналогію права, суд для забезпечення розгляду справи вважає за можливе проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_2 брати участь в судових засіданнях, в режимі відеоконференції з використанням з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити ОСОБА_2 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом йогоавторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1