г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/572/25
Номер провадження 1-в/213/119/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання в.о. начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 до суду надійшло вказане подання, за змістом якого за період перебування на обліку ОСОБА_5 порушує порядок та умови відбування покарання: 29 разів під час іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності; 4 рази без поважних причин не з`явився на реєстрацію до відділу пробації; двічі не з`явився за викликами до відділу пробації; не виконує заходи, передбачені пробаційною програмою.

В судові засіданні належним чином повідомлений засуджений не з`явився тричфі, про причини неявки не повідомив.

Крім того, ухвала суду від 02.09.2025 про примусовий привід засудженого наразі не виконана.

Прокурор заявила клопотання про повторний примусовий привід засудженого.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

При вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , суд вважає його участь обов`язковою, з метою дотримання процесуальних прав останнього.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса останнього місця проживання: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід засудженого здійснити у судове засідання, призначене на 28.10.2025 на 15 год. 30 хвилин за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого із зазначенням причин неможливості виконання ухвали не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Виконання ухвали про примусовий привід доручити ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1