Провадження 1-кс/185/1023/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000294 від 26.08.2025 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину (ч. 1 ст. 115 КК України), а також тяжких корисливих злочинів (ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України), за сукупністю яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Ризики, встановлені попередніми ухвалами слідчого судді від 30.08.2025 та від 23.10.2025, передбачені пп. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати.

Так, обвинувачений може переховуватися від суду, знищувати чи спотворювати докази, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ці ризики обґрунтовані тяжкістю інкримінованих злочинів, способом їх вчинення (приховування трупа, знищення транспортного засобу шляхом підпалу з метою приховування злочину), особою обвинуваченого (наявність кількох судимостей за корисливі та насильницькі злочини, умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби), а також тим, що досудове розслідування завершено, обвинувальний акт 27.11.2025 направлено до суду, однак підготовче судове засідання ще не призначено.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.10.2025. Ухвалою від 23.10.2025 строк продовжено до 29.11.2025 включно. Строк дії останньої ухвали закінчується 29.11.2025.

27.11.2025 до суду направлено обвинувальний акт. Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання здійснюється слідчим суддею.

Просить продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав, що ризики не відпали, більш м`які заходи не забезпечать виконання обов`язків.

Обвинувачений, захисник проти подовження строку тримання під вартою не заперечували.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою (ч. 3 ст. 176 КПК України).

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається слідчим за погодженням із прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 1 ст. 199 КПК України).

Клопотання має містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення; 2) правову кваліфікацію; 3) обставини підозри та посилання на докази; 4) посилання на ризики ст. 177 КПК України; 5) обґрунтування ризиків та докази; 6) неможливість запобігання ризикам більш м`якими заходами; 7) обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування (ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя зобов`язаний розглядати клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали за правилами, передбаченими для клопотань про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України).

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті (ч. 6 ст. 199 КПК України).

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом/УДЗ та перебуваючи на посаді стрільця санітара 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» 19 серпня 2025 року, близько 22.20 годин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали спирті напої.

Після роспиття спиртного, останні за домовленістю вирішили поїхати на ставок, який розташований за межами с. Веселе, щоб продовжити свій відпочинок. Близько 23.30 годин, перебуваючи біля вказаного домоволодіння, між ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 із застосуванням

металевого ломику наніс близько 4-х ударів, а саме 2 в область голови, потиличної ділянки, від чого останній упав на землю, та 2 удари в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, на лівій щоці, на підборідді, забійна рана в між надбрівній області, забійно-рвана рана на верхній губі справа, з розповсюдженням на слизову оболонку, дві (2) рани на нижній щелепі в центрі та зліва, забійна рана на волосистій частині голови в області великого тім?яного бугра справа, дві (2) забійні рани на волосистій частині голови, в потиличній області, - загальна кількість ран - сім (7), перелом кісток носу, відкриті переломи верхньої та нижньої щелеп, крововилив в м?які покривні тканини голови в лобній, тім?яно- скроневій області справа, в потиличній області справа та зліва, вдавлений перелом чешу скроневої кістки справа, з розповсюдженням лінії перелому на склепіння в тім?яну та потиличну кістки справа та на основу кісток черепу, в задню, середню, передню черепно-мозкові ямки справа, обширні

субарахноїдальні крововиливи на обох півкулях по випуклій поверхні, більше правої півкулі, з розповсюдженням на основу речовини головного мозку та на півкулі мозочку, крововиливи в бокові шлуночки головного мозку, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, від яких потерпілий помер на місці. Після цього труп потерпілого ОСОБА_8 , з метою приховування злочину, було розміщено до автомобілю марки «ВАЗ» моделі «2105» д.р.н.

НОМЕР_2 , який належить потерпілому на праві приватної власності, та під керуванням ОСОБА_4 , перевезено та переміщено до колодязя, який розташований за межами с. Веселе, Синельниківського району Дніпропетровської області

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 жовтня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 29 листопада 2025 року. Обставини та ризики, що стали підставою застосування тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

Прокурором доведено наявність ризиків пп. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та запобігання ризикам, визначеним у цій нормі. Ризик вважається наявним за умови обґрунтованої ймовірності його реалізації (рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011, п. 79).

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, керуючись ст. 8, 9 КПК України та практикою ЄСПЛ, визначає її як стандарт доказування, що передбачає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в ймовірності вчинення правопорушення (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п. 175; «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, п. 55).

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України., особу обвинуваченого, вік та стан здоров`я, неодноразову судимість, вчинення особливо тяжкого злочину у період умовно-дострокового строку, самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, що має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуваючого, захворювань, що перешкоджають утриманню в СІЗО, не встановлено.

Докази та обставини, наведені прокурором, дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Для запобігання ризиків клопотання підлягає задоволенню.

Наразі саме тримання під вартою забезпечить виконання процесуальних обов`язків. Даних про відсутність ризиків для більш м`якого заходу не встановлено.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне не визначати щодо ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні, оскільки скоєний ним злочин, спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 грудня 2025 (включно).

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 17 грудня 2025 (включно).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1