Справа № 358/925/23 Провадження № 1-кс/358/341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000265 від 08.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000265 від 08.09.2017, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 28.10.2025 року.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доводи скарги підтримали, з підстав у ній зазначених, та просили задовольнити.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухав пояснення скаржників, дослідив скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000265, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 2 Обухівського РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265.

Заявниками згідно ст.60 КПК України у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які 28.10.2025 звернулися до Обухівського РУП ГУНП в Київській області про залучення їх до вказаного кримінального провадження як потерпілих.

Вказана заява не була розглянута по суті в порядку ст.220 КПК України.

Строк на звернення до слідчого судді зі скаргою не порушений.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, ч. 4 ст.40-1 КПК України визначено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, прокурор або дізнавач, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач, прокурор самостійно.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних, допустимих доказів про вирішення особою, якій доручено проведення дізнання, поданої скаржниками заяви від 28.10.2025 № А-17647 в порядку ст.220 КПК України.

Вказане свідчить про те, що існують законні підстави зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 0000265 розглянути заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.10.2025 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40,40-1, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, уповноваженого на прийняття рішень у кримінальному провадженні № 0000265 від 08.09.2017 розглянути заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.10.2025 № А-17647 з прийняттям відповідного процесуального рішення, про що повідомити заявників, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1