Справа №705/6892/25
1-кс/705/1903/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

слідчий не з`явився,

підозрюваний ОСОБА_3 ,

захисник підозрюваного не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0001543 від 09.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001543 від 09.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2025 близько 20:45 години в с. Колодисте, Ладижинської ТГ, Уманського району, Черкаської області, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Daewoo-Nexia», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Лесі Українки зі сторони с. Рижавка по напрямку центру села, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини ліворуч по напрямку руху, де здійснив наїзд на паркан домоволодіння № 25, та в подальшому заїхавши на вказану прибудинкову територію, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка від отриманих травм загинула на місці пригоди, а водій ОСОБА_3 з місця пригоди зник.

Під час проведення обшуку від 10 листопада 2025 року, проведеного за адресою: Черкаська область, Уманський район с. Колодисте, вул. Лесі Українки, 25, а саме в автомобілі «Daewoo-Nexia», р.н. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: змив з ручки КПП автомобіля та поміщено до паперового конверту на якому наявні відповідні написи та підписи слідчого і понятих, змив з керма автомобіля та поміщено до паперового конверту на якому наявні відповідні написи та підписи слідчого і понятих, змив з внутрішньої ручки водійських дверей та поміщено до паперового конверту на якому наявні відповідні написи та підписи слідчого і понятих, змив із зовнішньої ручки водійських дверей та поміщено до паперового конверту на якому наявні відповідні написи та підписи слідчого і понятих.

10.11.2025 року вищезазначені речі а саме: змив з ручки КПП автомобіля, змив з керма автомобіля, змив з внутрішньої ручки водійських дверей, змив із зовнішньої ручки водійських дверей, було визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження № 0001543 від 09.11.2025 року.

У зв`язку з викладеним, старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому просить накласти арешт на змив з ручки КПП автомобіля, змив з керма автомобіля, змив з внутрішньої ручки водійських дверей, змив із зовнішньої ручки водійських дверей, які було вилучені в автомобілі «Daewoo-Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час обшуку від 10.11.2025, який знаходився за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Колодисте, вул. Лесі Українки, 25. Тимчасово, до скасування у встановленому порядку, позбавити власників та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження, знищення, ремонтування та/або користування арештованим майном.

Слідчий в судове засідання не з`явся, подав до суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання слідчого покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що в СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001543 від 09.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

З клопотання вбачається, що 09.11.2025 близько 20:45 години в с. Колодисте, Ладижинської ТГ, Уманського району, Черкаської області, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Daewoo-Nexia», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Лесі Українки зі сторони с. Рижавка по напрямку центру села, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини ліворуч по напрямку руху, де здійснив наїзд на паркан домоволодіння № 25, та в подальшому заїхавши на вказану прибудинкову територію, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка від отриманих травм загинула на місці пригоди, а водій ОСОБА_3 з місця пригоди зник.

Під час проведення обшуку від 10 листопада 2025 року, проведеного за адресою: Черкаська область, Уманський район с. Колодисте, вул. Лесі Українки, 25, а саме в автомобілі «Daewoo-Nexia», р.н. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: змив з ручки КПП автомобіля та поміщено до паперового конверту на якому наявні відповідні написи та підписи слідчого і понятих, змив з керма автомобіля та поміщено до паперового конверту на якому наявні відповідні написи та підписи слідчого і понятих, змив з внутрішньої ручки водійських дверей та поміщено до паперового конверту на якому наявні відповідні написи та підписи слідчого і понятих, змив із зовнішньої ручки водійських дверей та поміщено до паперового конверту на якому наявні відповідні написи та підписи слідчого і понятих.

Слідчий суддя зауважує, що змив з ручки КПП автомобіля, змив з керма автомобіля, змив з внутрішньої ручки водійських дверей, змив із зовнішньої ручки водійських дверей, які було вилучені в автомобілі «Daewoo-Nexia» хоча й мають доказове значення у розумінні ст. 98 КПК України як речові докази,проте не є "майном" у розумінні ст. 170 КПК України, оскільки: не становлять об`єктів матеріального світу, які можуть перебувати у власності фізичних чи юридичних осіб; не є предметами володіння, користування чи розпорядження у цивільно-правовому сенсі; є результатом криміналістичної діяльності (відбір біологічних слідів з об`єктів оточення), який не вимагає застосування заходів забезпечення у формі арешту.

Змиви є допоміжними об`єктами, що підлягають дослідженню в рамках судово-біологічної, молекулярно-генетичної чи інших експертиз, і у випадку їх втрати, пошкодження чи знищення шкода правам особи, що є стороною кримінального провадження, не виникає.

Отже, виходячи з правової природи змивів, слідчий суддя вважає, що арешт таких об`єктів не є необхідним і юридично допустимим заходом, а забезпечення їх збереження та недоторканості має здійснюватися в межах загальних процедур кримінального процесуального зберігання речових доказів у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, без накладення арешту.

За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0001543 від 09.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 14 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1