УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року

м. Київ

справа № 740/4992/25

провадження № 51-21ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2025 року визнано винуватим та призначено покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 389 КК у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 71 КК до основного покарання, призначеного за вказаним вироком, повністю приєднано невідбуту частину додаткового покарання за ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2025 року та за сукупністю вироків призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки 6 місяців 6 днів.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року вирок місцевого суду залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 - без задоволення.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, захисник звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушеннями п. 4 ч. 2 названої статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування, які, на її думку, були допущені судом під час винесення судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З касаційної скарги захисника незрозуміло в чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону, на його думку, було допущено цим судом з врахуванням того, що аргументи його касаційної скарги є аналогічним тим, які були заявлені ним перед апеляційним судом.

Захисник не наводить аргументів, які не були предметом оцінки апеляційного суду за апеляційними скаргами сторони захисту.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник просить змінити вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції, а також призначити ОСОБА_5 більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки 6 місяців 6 днів. Однак конкретних аргументів на обґрунтування такої позиції він не наводить. Також сторона захисту у касаційній скарзі не вказує, яким чином покарання у виді саме пробаційного нагляду виконає мету, передбачену ч. 2 ст. 50 КК.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3