У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000057, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000057, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000057, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Як вказано у клопотанні, слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000057, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідування встановлено можливе порушення при проведенні робіт за договором від 20.09.2024 № 24-18/1211021 про капітальний ремонт харчоблоку ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Встановлено, що на вказаному об`єкті проводилися роботи за договором підряду № 24-18/1211021 від 20.09.2024, виконання яких здійснював підрядник ПІ1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У клопотанні вказано на те, що зазначене свідчить про можливе зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою із суб`єктами підприємницької діяльності та в їх інтересах під час виконання договорів.

Як вказує прокурор з метою надання оцінки діям службових осіб у сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні законності виконання вказаного договору, загальна сума якого становить 2 097 439,20 гри.

Прокурор зазначає, що у ході досудового розслідування призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 . так, у подальшому, експертом скеровано клопотання про недостатність вихідної інформації та необхідності надання оригіналів додаткових матеріалів, а саме: завдання на проектування; проектно-кошторисну документацію ( у повному обсязі); дефектний акт; локальні кошториси з підсумковими відомостями ресурсів та іншими розрахунками Договірних цін; підсумкові відомості ресурсів до Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в); виконавчу документацію на виконання будівельних робіт, у тому числі: акти на закриття прихованих робіт, акти на монтажні та пусконалагоджувальні роботи, акти введення в експлуатацію змонтованого устаткування, виконавчі схеми; видаткові накладні, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів та конструкцій для виконання будівельних робіт.

При цьому прокурор зазначає, що з метою вилучення вказаної вище документації до ІНФОРМАЦІЯ_3 скеровувався запит в порядку ст. 93 КПК України щодо надання вищевказаної документації. Однак, листом від 17.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено у наданні вказаної документації, посилаючись на необхідність ухвали суду про тимчасовий доступ до документів.

У клопотанні зазначено, що приймаючи до уваги вищевикладене і те, що для повного, всебічного проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановлення збитків, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Як на необхідність у вилученні документації прокурор вказує на те, що відсутність даної документації унеможливлює проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 , та що вказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, (ст. 98 КПК України).

При обґрунтуванні клопотання прокурор покликається на положення: ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ст. 99, ч. 1 сг. 2, ч.ч. 1,2, ст.. 9, ч. 1 ст. 84, ч. 1 ст. 92, ч.1 ст. 92, ст.. 91 КПК України.

Окрім того прокурор зазначає, що: у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають документи, що в свою чергу матимуть значення для спростування або підтвердження вини осіб, які можуть бути причетна до вчення кримінального правопорушення; необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, оскільки в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ; іншою слідчою дією як тимчасовим доступом до речей і документів, яка надасть можливість ознайомитись з зазначеними документами та зробити копії з них не представляється можливим.

Прокурор зазначає, враховуючи викладене та те, що для проведення повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи та підтвердження чи спростування факту завищення в розрахунках на оплату праці та сплати єдиного соціального внеску необхідно отримати доступ до вказаних вище документів з можливістю вилучення таких для подальшого скерування експерту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 36, 84, 91-92, 93, 94, 131- 132, 159-164 КПК України, надати групі прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні № 0000057 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення щодо об`єкту будівництва «Капітальний ремонт харчоблоку ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 » КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», (код ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) № 24-18/1211021 від 20.09.2024, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: завдання на проектування; проектно-кошторисну документацію (у повному обсязі); дефектний акт; локальні кошториси з підсумковими відомостями ресурсів та іншими розрахунками Договірних цін; підсумкові відомості ресурсів до Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в); виконавчу документацію на виконання будівельних робіт, у тому числі: акти на закриття прихованих робіт, акти на монтажні та пусконалагоджувальні роботи, акти введення в експлуатацію змонтованого устаткування, виконавчі схеми; видаткові накладні, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів та конструкцій для виконання будівельних робіт та просить: обов`язок надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів прошу покласти на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор у судове засіданні не з`явився, направив клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000057, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено можливе порушення при проведенні робіт за договором від 20.09.2024 № 24-18/1211021 про капітальний ремонт харчоблоку ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Встановлено, що на вказаному об`єкті проводилися роботи за договором підряду № 24-18/1211021 від 20.09.2024, виконання яких здійснював підрядник ПП « ОСОБА_4 ».

З метою надання оцінки діям службових осіб у сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні законності виконання вказаного договору, загальна сума якого становить 2 097 439,20 грн.

У ході досудового розслідування призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому, експертом скеровано клопотання про недостатність вихідної інформації та необхідності надання оригіналів додаткових матеріалів, а саме: завдання на проектування; проектно-кошторисну документацію ( у повному обсязі); дефектний акт; локальні кошториси з підсумковими відомостями ресурсів та іншими розрахунками Договірних цін; підсумкові відомості ресурсів до Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в); виконавчу документацію на виконання будівельних робіт, у тому числі: акти на закриття прихованих робіт, акти на монтажні та пусконалагоджувальні роботи, акти введення в експлуатацію змонтованого устаткування, виконавчі схеми; видаткові накладні, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів та конструкцій для виконання будівельних робіт.

Згідно матеріалів клопотання прокурором, з метою вилучення вказаної вище документації до ІНФОРМАЦІЯ_3 скеровувався запит в порядку ст. 93 КПК України щодо надання вищевказаної документації.

Однак, згідно листа від 17.09.2025 №955/24.01-11 ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено у наданні вказаної документації, при цьому вказано на те, що така документація може бути надана в передбаченому КПК України порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене і те, що для повного, всебічного проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановлення збитків, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна. Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів та інформації, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема така необхідність зумовлена потребами досудового розслідування, а саме для всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин даного кримінальних правопорушень, а також для забезпечення проведення призначеної в рамках вказаного кримінального провадження судової будівельно-технічної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вищевказана інформація та документи, які знаходиться у володінні вказаного прокурором департаменту, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання, доведено наступне: проведення тимчасового доступу до документів, про які просить прокурор, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, іншим чином отримати запитувані документи не надається за можливе; запитувані документи перебувають у володільця ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Без проведення вищевказаного тимчасового доступу до запитуваних документів, в інший спосіб відомості про вчинене кримінальне правопорушення, неможливо отримати в інший спосіб.

Необхідність у вилученні оригіналів вище вказаних документів у клопотанні обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення призначено судову будівельно-технічної експертизи, для забезпечення проведення якої необхідно надати експерту саме оригінали вказаних документів.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що вилучення саме оригіналів вказаних у клопотанні документів, необхідне для проведення експертизи, їх вилучення забезпечить досягнення дієвості цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

У клопотанні слідчий просить слідчого суддю: надати тимчасовий доступ до вказаних документів групі прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні № 0000057.

Згідно витягу з внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057, вказано що до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, входять слідчі слідчого відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до групи прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З огляду на викладене вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000057, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів,- задовольнити.

Надати групі прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні №0000057, а саме: прокурорам Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення щодо об`єкту будівництва «Капітальний ремонт харчоблоку ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 » КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», (код ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) № 24-18/1211021 від 20.09.2024, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: завдання на проектування; проектно-кошторисну документацію (у повному обсязі); дефектний акт; локальні кошториси з підсумковими відомостями ресурсів та іншими розрахунками Договірних цін; підсумкові відомості ресурсів до Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в); виконавчу документацію на виконання будівельних робіт, у тому числі: акти на закриття прихованих робіт, акти на монтажні та пусконалагоджувальні роботи, акти введення в експлуатацію змонтованого устаткування, виконавчі схеми; видаткові накладні, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів та конструкцій для виконання будівельних робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1