overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2896/25 Провадження № 1-кп/450/493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 11.05.2025 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь, Донецької області, українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, не працює, одружений, який має на утриманні дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та заяву потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 11.05.2025 ОСОБА_4 - закрити.

Скасувати заходи кримінального провадження накладені на речовий доказ, а саме: автомобіль «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 14.05.2025.

Скасувати заходи кримінального провадження накладені на речовий доказ, а саме: автомобіль «Seat» моделі «Ibiza» реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 14.05.2025.

Речові докази: автомобілі «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Seat» моделі «Ibiza» реєстраційний номер НОМЕР_2 - вважати повернутими законним володільцям.

Речові докази: медична документація щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 20056,50 (двадцять тисяч п`ятдесят шість грн. 50 коп.) гривень коштів за залучення експертів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 16 жовтня 2025 року о 08 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/3138/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000345, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.10.2020 року за ч.1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора та потерпілого.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000345, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.10.2020 року за ч.1 ст. 246 КК України в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 17.11.2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/938/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в присутності обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Кримінальним процесуальний кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процессуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із викладеним, враховуючи те, що обвинувачений перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146КК України, призначене на 01.08.2025 року о 14год. 00хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Одеськеий слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1712/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000268 від 24.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 24.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений, ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 15.10.2025 року, не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття ОСОБА_4 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у підготовче судове засідання, яке призначене на 16 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року.

Привід здійснити через відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6914/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна Миколаївського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Миколаївський агролісгосп», адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000099 від 30.09.2022за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1,2 ст. 369, ст. 14-ч. 3 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Представник власника просить скасувати арешт накладений на майно останнього ухвалою слідчого судді від 15.09.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд, з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання представника власника майна Миколаївського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Миколаївський агролісгосп», адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна о 14-30 год. 17.10.2025 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/797/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

заявника

у режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,

захисника

у режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 24.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 24.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2025 о 13:00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«16» жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції

підозрюваного ОСОБА_6 з приміщення Новобузького

районного суду Миколаївської області)

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного за ч. 3 ст. 369 КК України.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 422, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11 годині 20 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №578/1092/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1152/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Апеляційний розгляд вказаного клопотання призначено на 13 год. 30 хв. 21 жовтня 2025 року.

У зв`язку із продовженням в Україні воєнного стану та враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 року про неможливість конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного клопотання, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, необхідні для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться об 13 год. 30 хв. 21 жовтня 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1798/25
20 серпня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 року для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України було визначено головуючого (суддю-доповідача) суддю Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 15 годину 00 хвилин 22 вересня 2025 року у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/6771/25
№ 1-кп/207/383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання, яке призначено на 17.10.2025 року, тому як територіально віддалено їх місце проживання від Південного районного суду міста Кам`янського, введенням воєнного стану в Державі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 доручити Солом`янському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначене на 17 жовтня 2025 року на 13:00 годину підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Солом`янським районним судом міста Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, E-mail: ).

Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення 17 жовтня 2025 року о 13:00 годині дистанційного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Солом`янському районному суду міста Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1