Справа № 165/9/26
Провадження № 1-кп/165/243/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001117 від 31.12.2015, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

02 січня 2026 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001117 від 31.12.2015 року,на підставі п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України. Своє клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 30 на 31.12.2015 року невстановлені особи проникли, шляхом віджиму вікна, в приміщення Нововолинського ліцею інтернату Волинської обласної ради, що по вул. Пирогова, буд. 1 м. Нововолинська, звідки таємно викрали мінеральну вату «Професіонал» виробництва «ТЛ ПриватФасад» 1000х600х100, завдавши майнової шкоди на 7 000 гривень.

За вказаним фактом 31.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001117за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів з метою встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проте встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося. Оскільки вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, який було вчинено 31.12.2015 року та з часу його вчинення пройшло понад десять років, тому з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 07.01.2026 року у вказаному провадженні призначено судове засідання для розгляду клопотання прокурора по суті.

Прокурор надав до суду заяву, у якій підтримав своє клопотання та просив суд задоволити клопотання, закрити кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої особи - директор Нововолинського наукового ліцею-інтернату Волинської обласної ради, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, проте надіслала заяву, у якій просила проводити судовий розгляд клопотання за її відсутності та проти його задоволення не заперечувавла.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001117від 31.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно матеріалів провадження правопорушення вчинено в ніч на 31.12.2015 року. Проведеними слідчими (розшуковими) діями особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, згідно із якими строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний тяжкий злочин становить десять років, та зважаючи на те, що особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 0001117, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.12.2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі:

- обгортку інвентарної книги із відбитком сліду взуття, вилучену в ході огляду місця події від 31.12.2015 року, поміщену до спеціалізованого пакету експертної служби № 2151085, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- пластиліновий зліпок із слідом знаряддя злому, вилучений під час огляду місця події 31.12.2015 року та поміщений до прозорого полімерного пакету, який було передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_4