УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 552/5995/23

провадження № 51-4696 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року,

установив:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2025 року, визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч. 4 ст. 185 КК України і призначено покарання за кожне правопорушення окремо та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року, апеляційні скарги прокурора та захисника в інтересах засудженого залишено без задоволення, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково.

Виключено з мотивувальної частини вироку вказівку про визнання обставиною, що пом`якшує покарання - щире каяття. В іншій частині вирок залишено без зміни.

Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій прокурор оскаржив їх у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу прокурора належить залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Однак прокурор подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на підстави, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, порушує питання про зміну вироку й ухвали, шляхом виключення із рішень кваліфікуючої ознаки - повторність за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та обставину, що обтяжує покарання - рецидив кримінальних правопорушень.

Проте, обґрунтовуючи свої вимоги, він зазначає лише щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність (п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України), а вимоги щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України) у касаційній скарзі взагалі не обґрунтовує.

Тобто, у касаційній скарзі зовсім відсутнє обґрунтування, яким чином неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України) вплинуло на призначення покарання в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, встановивши йому десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Повторно звертаючись до суду касаційної інстанції, потрібно підтвердити, що встановлений строк не пропущено.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року - залишити без руху, встановивши йому десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3