Справа № 401/3368/25;
Провадження № 1-кс/401/1013/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

з участю: - секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 13.10.2025 внесено до ЄРДР за № 0000740, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене 13 жовтня 2025 року майно, у кримінальному провадженні, яке складається з: мобільний пристрій марки Xiaomi Redmi 10, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 та силіконовий чохол до мобільного пристрою.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 03 жовтня 2025 року близько 10 години 00 хвилин в приміщенні аптеки по вулиці Павлова, 13 міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області невідома особа, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний пристрій марки Xiaomi Redmi 10, чим заподіяла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 жовтня 2025 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході здійснення досудового слідства встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13 жовтня 2025 року поблизу адміністративної будівлі ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області по вулиці Віталія Куцевича, 8 міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області у ОСОБА_5 у якого в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено силіконовий чохол від мобільного пристрою. Як пояснив останній, вказаний чохол разом з мобільним пристроєм ним було викрадено в приміщенні аптеки у невідомої йому літньої жінки. Сам мобільний пристрій ним було реалізовано невідомій місцевій мешканці на ім`я ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 500 гривень.

Окрім цього, встановлено, що викрадений мобільний пристрій було реалізовано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Того ж дня, 13 жовтня 2025 року в ході проведення огляду місця події в останньої виявлено та вилучено мобільний пристрій марки Xiaomi Redmi 10, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

13 жовтня 2025 року вилучені мобільний пристрій марки Xiaomi Redmi 10, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 та силіконовий чохол від мобільного пристрою визнано по кримінальному провадженню речовими доказами.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як майно, яке одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходом від нього. Окрім того вище вказане майно може бути звернене на забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Факт використання вказаного майна під час вчинення злочину підтверджується протоколами огляду місця події від 13 жовтня 2025 року, згідно якого останнє було тимчасово вилучено, іншими доказами.

Внаслідок наведених обставин, а саме того, що мобільний пристрій марки Xiaomi Redmi 10, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 та силіконовий чохол від мобільного пристрою є предметами вчинення злочину, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, відшкодування цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною на їх використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Матеріали клопотання містять письмові заяви слідчого та прокурора про проведення розгляду клопотання за їх відсутності, клопотання просять задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0000740 від 13.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 4 ст. 185 КК України.

Майно, яке було виявлене та тимчасово вилучене під час огляду місця події є предметом вчинення кримінального правопорушення, що відповідає критерію, визначеному п. 3, ч. 2, ст. 167 КПК України, а тому вказане майно відповідно до ч. 2, ст. 170 КПК України повинно бути арештоване.

Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно. Застосування арешту майна не потягне за собою негативних наслідків власнику цього майна.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке складається з: мобільний пристрій марки Xiaomi Redmi 10, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 та силіконовий чохол до мобільного пристрою.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору.

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

14 жовтня 2025 р.