н/п 1-кп/766/4222/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м. Херсона

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, з угодою про визнання винуватості, внесене до ЄРДР за № 0000493 від 11.05.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , прописаного за адресою: в/ч НОМЕР_1 , працюючого Миколаївський бронетанковий завод слюсарем, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263КК України,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.05.2025 року близько 13:00 годин, перебуваючи на території автовокзалу у м. Херсон, що розташований за адресою: вул. Полковника Кедровського, буд. 1, не маючи права на носіння холодної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу зберігав при собі предмет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-25/7823-ХЗ від 15.05.2025 року є військовою бойовою клинковою холодною зброєю колючої-ріжучої дії багнетом НОМЕР_2 до гвинтівок Манліхера 1895 р., що виготовлений промисловим способом.

Вказаний предмет знайшов у 2023 році (точної дати не встановлено) на території військової частини НОМЕР_3 в покинутих складських приміщеннях та в подальшому з моменту знайдення зберігав ножа в квартирі дружини за адресою: АДРЕСА_2 та 11.05.2025 року вирішив перевезти ніж до м. Миколаєва у зв`язку з чим носив ніж безпосередньо при собі з правої сторони за поясом штанів до моменту виявлення працівниками СРПП Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яке відбулося 11.05.2025 близько 12:10 годин в ході проведення фільтраційних заходів на території автовокзалу за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, буд. 1 та вилучення в ході проведення огляду місця події працівниками поліції Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 263КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

ІІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

26.07.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № № 0000493 від 11.05.2025 на підставі ст. ст. 468, 469, 470,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_5 , зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, сприяти розгляду кримінального провадження, співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами проти громадської безпеки.

Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

ІV. Мотиви, з яких суд виходив при затвердженні

угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією) (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Потерпілі внаслідок вчинення вказаного правопорушення відсутні. Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч. 2 ст. 263 КК України, а також особі обвинуваченого, який перебуває на профілактичному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки, внаслідок вживання алкоголю з шкідливими наслідками, у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце проживання, одруженого має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.

Крім цього, при укладенні угоди враховано, що обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, відсутні. Натомість, установлено обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Потерпілі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Шкода відсутня.

Викривач у кримінальному провадженні відсутній.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.100, 124, 373, 374, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.07.2025 року по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000493 від 11.05.2025 за ч. 2 ст. 263 КК України, укладену між прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

4. Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

5.Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи холодної зброї, у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

6.Речові докази:

-відповідно до постанови від 19.05.2025 року: Багнет М1895 до гвинтівок Манліхера1895 року, що виготовлений промисловим способом, загальна довжина якого становить 360 мм., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка,10 знищити. .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської областіз підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1