провадження №1-кс/932/5046/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СД ВП№4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000107 від 15.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000095 від 30.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до клопотання додав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши клопотання та додатки до нього приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підписане заступником начальника СД ВП№4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , однак до матеріалів клопотання не надано копії постанови про призначення групи прокурорів, а також копії постанови про призначення групи слідчих, що позбавляє можливості перевірити повноваження прокурора та слідчого на підписання клопотання в рамках даного кримінального провадження.

Постанова керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК, у тому числі, постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення). Однак, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Такого висновку дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові № 754/7061/15 від 22 лютого 2021 року.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання подано з порушенням норм КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника СД ВП№4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000107 від 15.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1