Справа № 138/3656/25
Провадження №:1-кс/138/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000586 від 16.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000586 від 16.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ст. 166 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи матір`ю малолітньої дитини, всупереч вимогам ст. 51 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України, які зобов`язують батьків утримувати дітей до їх повноліття та виховувати своїх дітей, піклуючись про їх стан здоров`я, достовірно знаючи, що вона є особою, яка зобов`язана піклуватися про свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється інвалідом 1 групи не здійснила відповідних заходів, внаслідок чого ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 20 години в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи матір`ю малолітньої дитини, злісно не виконувала обов`язків по догляду за дитиною всупереч вимогам ст. 51 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України, які зобов`язують батьків утримувати дітей до їх повноліття та виховувати своїх дітей, піклуючись про їх стан здоров`я, достовірно знаючи, що вона є особою, яка зобов`язана піклуватися про свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється інвалідом 1 групи не здійснила відповідних заходів, внаслідок чого ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 20 години в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 має інвалідність 3 групи, а також виховувала сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав інвалідність, у зв`язку з чим остання отримувала соціальні виплати та пенсійне забезпечення.

Слідчий зазначає, що документи, які містять інформацію щодо отриманих доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), мають важливе значення для встановлення всіх обставин, оскільки дадуть можливість перевірити походження грошових коштів, використання грошових коштів, а також підтвердити або спростувати факти встановлені досудовим розслідуванням.

Однак отримати запитуванні документи у інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді не представляється можливим, у зв`язку з тим, що зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці, а тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подали до суду заяви, в яких клопотання підтримали та просили судовий розгляд проводити у їх відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, про доступ до якої просить слідчий в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п?ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів(ч.6 ст.163 КПК).

Персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці (п.8 ч. 1 ст. 162 КПК).

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за номером 0000586 від 16.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ст. 166 КК України, за фактом виявлення того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи матір`ю малолітньої дитини, всупереч вимогам ст. 51 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України, які зобов`язують батьків утримувати дітей до їх повноліття та виховувати своїх дітей, піклуючись про їх стан здоров`я, достовірно знаючи, що вона є особою, яка зобов`язана піклуватися про свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється інвалідом 1 групи не здійснила відповідних заходів, та злісно не виконувала обов`язків по догляду за дитиною внаслідок чого ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 20 години в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 має інвалідність 3 групи, а також виховувала сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав інвалідність, у зв`язку з чим остання отримувала соціальні виплати та пенсійне забезпечення.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та те, що вказані документи, зважаючи на викладені слідчим обставини кримінального провадження та його попередню правову кваліфікацію, кожен окремо та усі у сукупності можуть мати значення для встановлення обставину кримінальному провадженні № 0000586 від 16.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ст. 166 КК України, а також, що іншими способами довести такі обставини неможливо.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000586 від 16.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ст. 166 КК України, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000586 від 16.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ст. 166 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення у паперовому або електронному вигляді, які містять інформацію щодо отриманих доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Строк дії даної ухвали до 15 березня 2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1