Справа № 729/490/25
1-кп/729/90/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 року за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області , жителя АДРЕСА_1 , вдівця , не працюючого , раніше не судимого ,у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за участі :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

01.01.2025 року близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де також знаходився його знайомий ОСОБА_8 , після спільного розпиття алкогольних напоїв, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин на ґрунті словесного конфлікту, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті та бажаючи їх настання , ОСОБА_3 взяв із поверхні столу кухонний ніж та тримаючи його у своїй правій руці, умисно завдав одного удару в область грудної клітки спереду ОСОБА_8 , коли той стояв навпроти нього, чим заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді однієї відкритої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки, яка проникає в плевральну порожнину з ушкодженням навколосерцевої сумки та серця, що має ознаки тяжкого ступеня тяжкості за ознакою небезпеки для життя і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з причиною настання смерті потерпілого.

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події у АДРЕСА_1 , унаслідок відкритої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва, яка проникає в плевральну порожнину, з ушкодженням навколосерцевої сумки та серця.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав та пояснив , що дійсно 01.01.2025 року до нього за його місцем проживання десь після 01 год. прийшов ОСОБА_8 та приніс з собою пляшку горілки , коли прийшов вже був злий, бо його вигнали то з одного будинку, то з іншого . Обвинувачений запросив ОСОБА_8 до столу та разом розпивали горілку. Потім вони боролися на руках , ОСОБА_8 був налаштований агресивно і в них виник конфлікт в ході якого обвинувачений злякався , що ОСОБА_8 може заподіяти йому шкоду , взяв зі столу ніж та наніс ОСОБА_8 один удар в область грудної клітки .Потім вивів ОСОБА_8 з двору , а сам повернувся до будинку, взяв зі столу ніж , помив його та поклав у ванній на полиці та пішов спати. Вранці коли обвинувачений вийшов у двір, то побачив, що ОСОБА_8 лежить на дивані під навісом мертвий. Про те , що ОСОБА_8 мертвий він повідомив брата та попросив викликати поліцію . Він не бажав смерті ОСОБА_8 , просто захищався. Відносно того , що помив ніж пояснив, що зробив це не з метою приховати злочин , а просто щоб він в крові не лежав на столі , під час огляду сам показав де ніж та віддав його працівникам поліції, підтвердив , що саме цим ножем підрізав ОСОБА_8 . Щодо скоєного жалкує , що так сталося , вибачається. Цивільний позов визнає частково , а саме матеріальну шкоду повністю, а моральну частково в сумі 250000 ,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні була допитана, та пояснила, що вона проживає в с. Травкине . Разом з нею з березня 2024 року проживав її син ОСОБА_8 . До того він проживав в м. Бобровиця з співмешканкою . Син працював неофіційно, так випивав, але не був агресивним , а як поводився в компанії з хлопцями не знає. Сина бачила останній раз 29.12.2024 року, він був з похмілля, але не п"яний. Які б відносини не склалися між обвинуваченим та її сином , обвинувачений не мав права вбивати сина , син мав плани в житті .

ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали поданий цивільний позов, просили його задовольнити повністю так як він підтверджений належними доказами..Щодо міри покарання вважають , що вона повинна бути у виді позбавлення волі наближеною до максимального строку передбаченого санкцією статті. Позицію пояснив представник потерпілої тим, що вважають , що в даному випадку відсутні обставини , що пом"якшують покарання , так як покази , які надавав обвинувачений спростовуються висновком експерта, він жодного разу не просив пробачення в потерпілої, не відшкодував шкоду. З приводу розміру моральної шкоди вважають , що вказана сума не є великою враховуючи яких моральних страждань зазнала потерпіла втративши близьку людину.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надав покази , відповідно до яких пояснив , що обвинувачений це його рідний брат . 01.01.2025 року брат подзвонив йому та сказав , що виявив мертвого ОСОБА_8 та попросив викликати поліцію, що він і зробив. Коли прийшов до господарства брата , то побачив , що ОСОБА_8 лежить на дивані під навісом будинку. Що між ним та братом відбулося йому не відомо.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надав покази відповідно до яких зазначив, що він знає як ОСОБА_3 так і знав ОСОБА_8 . Десь о 1 год. 20 хв. 01.01.2025 року ОСОБА_8 прийшов до місця проживання свідка , але свідок не пустив його, не відкрив йому хвіртку. Чого приходив ОСОБА_8 , мабуть випити , а може похмелитися. На вигляд був адекватний, можливо і випивший , але нормальний.З приводу обставин смерті ОСОБА_8 йому нічого не відомо, він підходив вранці до господарства ОСОБА_3 , але нікого не пускали в двір.

Свідок ОСОБА_11 пояснив , що ОСОБА_8 це його дядько двоюрідний , відносини з ним були нормальні . З ОСОБА_3 також нормальні відносини.

31.12.2024 року десь о 21 год. свідок приїхав з роботи , бабусі не було дома, вона прийшла приблизно об 11 год.. була в ОСОБА_3 . Коли прийшла лягла відпочивати.

Близько 12 год. до місця його проживання прийшов ОСОБА_8 і вони з ним випивали , поки не прокинулася бабуся свідка ОСОБА_12 . Вона не долюблювала ОСОБА_8 , в них погані були стосунки , бо він її ображав та вигнала його. ОСОБА_8 пішов , сказав , що додому , а куди пішов свідку не відомо. Був випивший коли йшов, але не сильно п"яний. Потім свідок ліг спати. Вранці коли вийшов на вулицю там побачив дядю ОСОБА_13 , який сказав, що ОСОБА_14 помер , потрібно викликати поліцію. Що саме сталося не розповідав. Потім свідок поїхав у м. Бобровиця , а десь о 20 год. він надавав пояснення в поліції , такі ж як і зараз надає. Свідок також зазначив, що коли ОСОБА_8 випивав, то мав адекватну поведінку.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні відмовилася давати покази.

Також в судовому засіданні були досліджені письмові докази , переглянутий відеозапис слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до даних протоколу огляду та доданих до протоколу огляду схемою та фототаблицями ( а.с.53-81 т.1) , під час огляду місця події 01.01.2025 року в АДРЕСА_1 перед входом до будинку під навісом стоїть софа на якій виявлено труп ОСОБА_8 в лежачому положенні обличчям до низу , руки підігнуті під себе, ноги витягнуті прямо, одяг має забруднення , а саме слід грунту на лівій частині шкіряної куртки та колінах нижніх частин колош джинсів .Біля вхідних дверей мається пень на якому знаходиться мобільний телефон. При перевернені трупа ОСОБА_8 на худі було виявлено обширну пляму в області живота , а також пошкодження тканини розміром приблизно 1 см. Такі ж пошкодження містяться і на флісовій кофті яка одягнута під худі, на джинсах висохла пляма невизначеної продовгуватої форми речовини темно бурого кольору ззовні схожої на кров. На тілі ОСОБА_8 виявлено теілесні ушкодження а саме: у лівій тімяній ділянці голови; садна темно червоного кольору під сухими кірками; колото-різана рана передньої поверхні грудної клітки. На вхідних дверях було виявлено плями бурого кольору зовні схожих на кров, також в будинку були виявлені сліди на килимовому покритті ззовні схожі на краплі крові, в ванній кімнаті на полиці ніж з нержавіючої сталі з пластиковою ручкою біло-коричневого кольору.

Згідно протоколу огляду трупа від 01.01.2025 року ОСОБА_8 з фототаблицями вилучено одяг, взуття в якому він був , та на тілі виявлені тілесні ушкодження ( а.с. 88-91 т.1 ).

Згідно довідки про причину смерті - смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від гострої крововтрати , відкритої рани грудної клітки з ураженняим серця (а.с. 94-95 т.1).

Згідно висновку експерта №2 при експертизі трупа громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені наступні тілесні ушкодження: 2-а садна на голові, 1-н синець в ділянці лівого тазо- стегнового суглоба, 1-не садно на лівій гомілці та 2-а садна на правому колінному суглобі, які спричинені напередодні настання смерті дією тупих предметів по механізму удару та тертя і могли бути отриманими при падінні з висоти власного зросту на площину в строк 01.01.2025 року. Дані тілесні ушкодження мають ознаки Легких тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та не знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з причиною настання смерті. Одна відкрита колото-різана рана передньої поверхні грудної клітки яка проникає в плевральну порожнину з ушкодженням навколосерцевої сумки та серця спричинена по механізму удару. Дане тілесне ушкодження має ознаки тяжкого ступеня тяжкості за ознакою небезпеки для життя і знаходиться в прямому причино-наслідковому зв`язку з причиною настання смерті.Тілесне ушкодження у вигляді 1-єї відкритої проникаючої колото -різаної рани грудної клітки з ушкодженням серця спричинене дією гострого предмету і могло бути заподіяним 01.01.2025 року внаслідок нанесення одного удару гострим предметом в напрямку спереду назад перпендикулярно поверхні грудної клітки і яке виникло від дії одностороннє- гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок з добре вираженими ребрами.

Громадянин ОСОБА_8 в момент заподіяння тілесного ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва яка проникає в плевральну порожнину з ушкодженням серця міг знаходиться як в вертикальному або близькому до нього положенні , так і в горизонтальному при цьому був звернутим передньою поверхнею тіла ( тобто лицем) до нападника по відношенню до травматичної дії гострого колюче-ріжучого предмету.

Тілесні ушкодження які характерні для самозахисту не виявлені.

При заподіянні тілесного ушкодження у вигляді однієї відкритої колото-різана рани на передній поверхні грудної клітки зліва, яка проникає в плевральну порожнину з ушкодженням серця , смерть наступила в момент її спричинення 01.01.2025 року.

Судово-медичні дані про переміщування тіла трупа та про зміну пози трупа після заподіяння та настання смерті громадянина ОСОБА_8 відсутні.

Але після настання смерті гр. ОСОБА_8 поза трупа змінювалась виїзді слідчо-оперативної групи в процесі огляду трупа на місці його виявлення, а також поза трупа змінювалась при переміщуванні та транспортуванні тіла трупа до моргу.

Безпосередньою причиною смерті громадянина ОСОБА_8 , 1984 року народження є відкрита колото-різана рана передньої поверхні грудної клітки зліва яка проникає в плевральну порожнину з ушкодженням навколосерцевої сумки та серця. Вважаю, що смерть настала в момент їх спричинення.

Причина смерті потерпілого знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманою відкритою колото-різаною раною грудної клітки з ушкодженням серця.

Враховуючи дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ (трупні плями свого кольору не змінюють при натисканні на них, трупне заклякання відсутнє, температура тіла в під пахвовій ділянці дорівнює 23 градусам ) вважаю, що смерть його могла настати не раніше як за 14-16 години до часу розтину трупа -16 години 40 хвилин 01.01.2025 року.

Кров трупа громадянина ОСОБА_8 , 1984 року народження відноситься до групи В( III) з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВО.

При судово-токсикологічній експертизі № 21 від крові від трупа громадянина ОСОБА_8 виявлений етанол в концентрації-3,6 г/л.,, що відносно живої людини може відповідати Тяжкому отруєнню алкоголем (а.с. 104-106 т.1)

Як встановлено висновком експерта № 29 крововиливи без реактивних змін в товщі тканини серця, в навколосерцевій сумці . Жирова дистрофія печінки (а.с. 107,108 т.1)..

Згідно висновку експерта № 54 в жовчі не виявлені наркотичні речовини- морфін, кодеїн (а.с. 105,106 т.1).

Відповідно до висновку експерта №3-МК на клапті шкіри з грудної клітки зліва від трупа громадянина ОСОБА_8 , 1984р.н., виявлене одиничне, наскрізне ушкодження (рана), яке має ознаки колото-різаного (лінійна, щілиновидна форма рани, рівні, неосаднені края, наявність загостреного та П-подібного кінців, дрібнобугристість й скошеність стінок), яке винило від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок з добре вираженими ребрами. По краях рани виявлені сліди заліза( а.с. 110-112 т.1)

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/997-Д від 11.03.2025 (а.с. 115-130 т.1) слід долоні руки розмірами 92x35 мм, слід пальця руки розмірами 30x10 мм, які зафіксовані на таблиці (додатку) до протоколу огляду місця події від 01.01.2025, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).

Сліди рук розмірами 23x33 мм, 38x22 мм, які зафіксовані на таблиці (додатку) до протоколу огляду місця події від 01.01.2025, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).

Слід долоні руки розмірами 92x35 мм, залишений гіпотенаром та тенаром долоні лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слід пальця руки розмірами 30x10 мм, залишений не пальцями правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарти заповнені на імена яких надані на дослідження, а іншою особою (особами). Встановити чи залишений слід пальця руки розмірами 30x10 мм, пальцями лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливо, у зв`язку з непридатністю його дактилокарти (пальців лівої руки) та незадоволенням клопотання.

На поверхнях скляної чарки, чарки з нержавіючої сталі, пластикової пляшки, які було вилучено в кімнаті № 1, під час проведення огляду місця події 01.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено сліди пальців рук розмірами 10x7 мм, 20x15 мм, непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).

Згідно характеристики виданої Бобровицькою міською радою від 02.01.2025 № 03-29/2 ОСОБА_3 не працює, не судимий, компрометуючих матеріалів на гр. ОСОБА_3 за 2024 рік не надходило ( а.с. 179).

Згідно довідок з Бобровицької опорної лікарні Бобровицької міської ради ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра, нарколога КНП «Бобровицька опорна лікарня» не перебуває (а.с. 180,181).

Під час досудового розслідування був проведений слідчий експеримент з відеозаписом даної слідчої дії, який був переглянутий в судовому засіданні ( а.с. 187-191) , під час якого ОСОБА_3 пояснив , що 01.01.2025 року близько 01 год.00 хв.-02 год. 00 хв. До нього прийшов ОСОБА_8 та приніс з собою пляшку горілки, яку вони спільно розпили. В подальшому вони боролись на руках та у них виник раптовий конфлікт, ОСОБА_3 взяв зі столу ніж у праву руку та наніс ним удар ОСОБА_8 в область грудної клітини, вивів ОСОБА_8 з свого дворища, повернувся до будинку взяв зі столу ніж та відніс його в приміщення ванної кімнати де його і залишив, та пішов спати. Вранці вийшов на вулицю де під навісом на дивані виявив труп ОСОБА_8 , повідомив про те що сталось свого брата, та попросив викликати поліцію.

Під час досудового розслідування проводилися негласні слідчі дії , а саме аудіо- та відеоконтроль відносно громадянина ОСОБА_3 , в ході яких ОСОБА_3 перебуваючи в ІТТ № 3 ( м.Ніжин) повідомив , що коли він зайшов , бухнули , побушували , він ножичком його хоп , хто ж знав , що він в серце попаде , а потім вивів за хвіртку , а він через забор або лаз в шиферинці проліз , приходить , а він лежить на дивані, думав спить , а він мертвий ( а.с. 164,165) Заслухавши обвинуваченого свідків, дослідивши письмові докази та переглянувши відеозапис, суд прийшов до висновку , що зібрані та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими , оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку , що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України є доведеною , його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст.115 КК України , як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисне вбивство.

ОСОБА_3 зазначив , що він не бажав таких наслідків , проте беручи до рук ніж спрямувавши його в напрямок грудної клітки , як вказано в висновку перпендикулярно та наносячи удар не міг не розуміти , що внаслідок його дій може настати смерть , так як спрямував ніж в область життєво важливих органів , отже свідомо припускав настання суспільно небезпечних наслідків, що відповідно до ст.24 КК України характеризує його дії як умисні .

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання , характеризуючі дані.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України вчинив особливо тяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною , що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою , що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, який засуджує свої дії, ступінь тяжкості вчиненого, задовільну характеристику обвинуваченого, поведінку під час та після вчинення неправомірних дій.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід в виді тримання під вартою залишити без змін.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 64340, 00 грн. та моральної шкоди в розмірі 500000,00 грн., завданої кримінальним правопорушенням слід зазначити таке.

Згідно з положеннями ч.1, ч. 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У розумінні вимог ст. 22 ЦК України, майнова шкода в даному випадку, це витрати, яких особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, тобто реально понесені витрати.

В судовому засіданні було встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 понесла матеріальні витрати на поховання сина, що підтверджується наданими квитанціями, чеками.

Відповідно до приписів ч.1ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За загальним правилом розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст. 23 ЦК України).

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Внаслідок отриманої травми ОСОБА_6 було завдано біль від втрати близької людини, сина, що викликало «пустоту» в душі та байдужість до всього оточуючого. Від сильних душевних страждань, хвилювань та відчаю ОСОБА_6 зазнала депресії, дратівливості та безсоння. В сім`ї ОСОБА_6 були порушені життєві плани, порушені звичайні життєві зв`язки та звички, адже вона втратила близьку та рідну для неї людину. Від звістки про загибель сина ОСОБА_6 зазнала стресу.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню, суд враховує характер, тривалість та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, що понесла потерпіла внаслідок втрати сина, вимоги розумності та справедливості та вважає, що заявлений цивільний позов про стягнення моральної шкоди, який обвинуваченим визнається частково, підлягає задоволенню в розмірі 500000 грн.

Міру покарання ОСОБА_3 необхідно визначити як передбачено в санкції статті в виді позбавлення волі .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 ( сім ) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити без змін тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання з 02.01.2025 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 64340, 00 грн. та моральну шкоду в розмірі 500000,00 грн

Речові докази , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області , а саме: змив речовини бурого кольору з холодильника, трьох фрагментів вирізів з доріжок зі слідами РБК, двазскоблювання з бетону із слідами РБК, знищити , скляну чарка, металеву чарка, пластикову пляшку, ніж з пластиковою ручкою, куртку спортивного типу чорного кольору, п`ять ножів, сифон 3 рукомийника ванної кімнати, мобільний телефон марки Редмі повернути власнику , зіскоблювання з вхідних дверей зі слідом РБК знищити, джинси синього кольору, спортивні штани чорного кольору, шкіряну куртку чорного кольору, шкіряні ботинки чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, флісову кофту чорного кольору та джемпер чорно-голубого кольору, що поміщено до одного спеціального пакету ЕХР0408468, після вступу вироку в законну силу знищити, чоловічий светр світло-сірого кольору на лівому рукаві якого та передній лівій частині маються плями невизначеної форми речовини темно-бурого кольору схожі на плями від крові; чоловічу кофту темно- сірого кольору з надписом на ній AMERICAN FASHION на рукавах якої маються забруднення, чоловічі джинси чорного кольору, а також мобільний телефон марки NOKIA моделі 1280 ІМЕІ НОМЕР_1 з сімкартою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" номер НОМЕР_2 повернути в розпорядження власника.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: