overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 Справа №607/17980/25 Провадження №1-кп/607/1817/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001164 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001164 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Крім того, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001378 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, які були передані, згідно протоколу розподілу справи між суддями, для вирішення питання про об`єднання в порядку ст.334 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали кримінальних проваджень, приймаючи до уваги те, що кримінальні правопорушення в даних кримінальних провадженнях вчинені однією і тією ж особою - обвинуваченим ОСОБА_4 вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень вони підлягають об`єднанню.

Обвинувальні акти, пред`явлені ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України відповідають вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальні провадження підсудні Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття проваджень з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316,317,334 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження №0001164 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України об`єднати із кримінальним провадженням №0001378 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та присвоїти їм єдиний номер судового провадження №607/17980/25.

Призначити судовий розгляд кримінальних проваджень №0001164, №0001378 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/8553/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/901/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.114-2 КК України
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скарг у прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29.01.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно матеріалів справи у захисника ОСОБА_4 закінчились повноважень на захист обвинуваченого в даному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим виникла необхідність продовження йому дії доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 або призначити нового захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи необхідну участь захисника в розгляді кримінального провадження вислухав думку учасників судового провадження, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги продовжити дію дорученнядля надання безоплатної вторинної правничої допомогиадвокату ОСОБА_4 призначити нового захисника для здійснення захисту обвинуваченогоОСОБА_3 , 1964 року народження за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду(м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36 в залі суду №14) на 14 годин 00 хвилин 29 жовтня 2025 року в залі суду № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/686/1874/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2025 року м. Хмельницький
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 16:30 04 листопада 2025 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/742/659/25
Єдиний унікальний № 742/5150/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 жовтня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стасівщина Прилуцького району Чернігівської області, громадянин України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

установив:

З Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, призначено до підготовчого судового засідання на 28 жовтня 2025 року.

У підготовчому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на:

12 год 00 хв. 28 жовтня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 131/595/25
Провадження №11-сс/801/902/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

29 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 21.10.2025 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 27.06.2025 року в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 року за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 21.10.2025 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 27.06.2025 року в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 року за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою оперативності та розумних строків розгляду судового провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401,КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 21.10.2025 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 27.06.2025 року в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 року за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в режимі відеоконференції з Іллінецького районного суду Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_3 29.10.2025 о 13.30 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/600/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/592/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

встановила:

__________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволити.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 27 жовтня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 737/1164/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/687/25
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та призначити розгляд справи у суді першої інстанції. Вважає, що йому безпідставно відмовлено у роз`ясненні рішення, оскільки в своїй заяві він чітко вказав, що йому було не зрозуміло.

До початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_7 надійшла заява від 29.10.2025 про відмову від апеляційної скарги та проханням закрити провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки засуджений відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги у даному кримінальному провадженні відсутні, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 403, 404, 405 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/7579/25
Провадження № 1-кп/159/618/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.2ст.263 КК України,-

встановив:

23.10.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001151 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України, на 15:00 год. 17 листопада 2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2128/2025
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

29 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів для розгляду клопотання про тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

29.10.2025 на розгляд слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0001973 від 27 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 .

В цей же день на електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі прокурора у розгляді поданого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість прокурору Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 взяти участь у розгляді клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0001973 від 27 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 ., яке відбудеться 29 жовтня 2025 року о 16.00 год. в режимі відеоконференції (ВКЗ) з використанням власних технічних засобів.

Розгляд клопотання здійснювати в режимі відео конференції ВКЗ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 372/3586/21
Провадження 1-кс-1346/25
ухвала

Іменем України

29 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

про секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 77, 80 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 11.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/3259/25
Провадження № 1-кп/526/539/2025
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Ручки, Гадяцького району, Полтавської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер по інвалідності, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 22 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Після постановлення вироку судом виявлено описку в резолютивній частині вироку щодо виду покарання.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд з власної ініціативи ініціював виправлення описки в резолютивній частині вироку щодо вирішення питання про вид покарання, встановивши, що у резолютивній частині вироку не зазначено вид покарання, тільки його розмір.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині вироку суду, де вказати, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст. 379,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- виправити описку в резолютивній частині вироку суду від 22 жовтня 2025року відносно ОСОБА_3 . Вважати вірним абзац 1 резолютивної частини вироку у наступній редакції:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1