Справа №452/3022/25
Провадження №1-кп/452/35/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150від 11 серпня 2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2025 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , умисно наніс декілька ударів металевою трубою по голові та спині останнього, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 поверхневу рану у тім`яній ділянці зліва, а також по одному синцю на задній і передній поверхні грудної клітки зліва, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 у жодне підготовче та судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), причини неявки жодного разу не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи про проведення такого без його участі не подавав.

Разом з тим, згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, де ОСОБА_4 є потерпілим, ОСОБА_5 оголошено у державний розшук.

За таких обставин, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, котрі зявилися в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності потерпілого ОСОБА_5 ,що не суперечить положенням КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши при цьому обставини, викладені в обвинувальному акті та вироку суду.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно10 серпня 2025 року близько 17 год. 15 хв. він знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де також перебував потерпілий ОСОБА_5 .. В ході спілкування між ними виникла сварка, в ході якої він вихватив у ОСОБА_5 металеву трубу, якою декілька разів вдарив його по голові та тулубу. Від таких ударів потерпілий отримав тілесні ушкодження, через що в подальшому звернувся до правоохоронних органів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб та інші обставини вчинення вищевказаного кримінального проступку, у тому числі локалізацію, характер та механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , у скоєному щиро покаявся, зазначив, що такого більше не вчинить.

Суд вважає, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження, а саме, прокурор та потерпілатакож не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 , який обмежено допитом обвинуваченого, а також вивченням даних, які характеризують його особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення.

Під час розгляду кримінального провадження суд не вбачає будь-яких підстав, передбачених законом, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено кримінальний проступок.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він має визначене і постійне місце проживання, де характеризується позитивно, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, проте має дохід від виконання робіт по найму, не є особою пенсійного віку та не є особою з інвалідністю,на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, стан його здоров`я визнано задовільним, раніше не судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

З урахуванням наявності однієї обставини, що пом`якшує покарання, та за відсутності обставин, що обтяжують його, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, а також стан здоров`я, що він в цілому по матеріалах справи характеризується позитивно, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, відсутність вимог майнового та морального характеру з боку потерпілого ОСОБА_5 , а також з урахуванням позиції прокурора щодо призначення покарання, суд, керуючись стст.53,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, покарання у виді штрафу в певному розмірі в межах, передбачених санкцією частини статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1