Єдиний унікальний № 501/2270/25
Провадження № 1-кс/501/880/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000266 від 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Підозрюваний

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Суть питання, що вирішується

Слідчий звернувся до суду з погодженим першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури клопотанням про продовження строків досудового розслідування до п`яти місяців.

Встановлені судом обставини

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши, що призначена експертиза ще не проведена і відомості про орієнтовні строки її проведення не отримані, додатковий строк необхідний, щоб була завершена призначена експертиза, встановлені співучасники, крім того матеріали кримінального провадження великого обсягу і забере багато часу на ознайомлення з ними стороною захисту при виконанні вимог ст. 290 КПК України.

Сторона захисту частково заперечувала проти клопотання, зазначивши, що необґрунтована необхідність продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, що не відповідає засаді дотримання розумних строків, вважає достатнім продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

17.03.2025 р. до ЄРДР внесені відомості на підставі заяви ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вимагання та отримання групою осіб за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, з погрозами застосуванням насильства за допомогою предмету зовні схожого на автоматичну зброю грошових коштів в особливо великих розмірах в сумі 60 000 доларів США.

28.06.2025 р. ОСОБА_7 затриманий в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України- виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України.

28.06.2025 р. ОСОБА_7 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - Вимагання, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відповідно до даних письмового повідомлення про підозру та клопотання Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 2019 року, ОСОБА_7 влаштувався менеджером у фірму «Moneybox», якау 2009 році була заснована ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення реалізації платіжного обладнання, його подальшого обслуговування та надання можливості партнерства на умові франшизи. Для реалізації своєї продукції та реклами, фірма «Moneybox», під керуванням ОСОБА_8 , у всесвітній мережі Інтернет почала використовувати офіційний сайт під назвою https://moneybox.net.ua.

Так, приблизно у лютому 2025 року, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до директора вказаної фірми ОСОБА_8 , у ОСОБА_7 виник корисливий умисел направлений на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_8 шляхом вимагання у останнього передачі коштів в розмірі 60.000 доларів США.

Усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації свого злочинного наміру, оскільки така протиправна діяльність потребує чітких та узгоджених дій для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але починаючи з лютого 2025 року та у різний період часу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та спосіб, ОСОБА_7 за попередньою змовою з групою невстановлених осіб,керуючись корисливим мотивом, який був направлений на отримання матеріальної вигоди, вирішили вступити в змову для подальшого вчинення злочину.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 15.02.2025, ОСОБА_7 за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, в Інтернет мережі створив сайт-клон офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 фірми «Moneybox» з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 та ідентичною інформацією вказаною на офіційному сайті.

Надалі, 25.02.2025, ОСОБА_7 , будучи діючим менеджером фірми «Moneybox», повідомив свого директора ОСОБА_8 про створений невідомими особами-конкурентами сайт-клон з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , який використовує послугифірми «Moneybox» в своїх корисних цілях.

В подальшому, ОСОБА_7 , з невстановленими особами, маючи на меті заволодіти коштами ОСОБА_8 в розмірі 60.000 доларів США, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, в мовах воєнного стану, який введено на території України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час, визначив час та місце його вчинення, а також вжив відповідні заходи безпеки та конспірації під час вчинення злочину відносно ОСОБА_8 .

Діючи відповідно до свого протиправного умислу, 28.02.2025 ОСОБА_7 організував ОСОБА_8 зустріч з менеджером сайту-клону з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 на територіїпромислової бази, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вирішення питання стосовного вищевказаного сайту-клону.

Так, 28.02.2025 приблизно о 14:30 годин, більш точного часу в ході слідства визначити не виявилось можливим, ОСОБА_8 на своєму автомобілі марки Mercedes-BenzAMGG63 з реєстраційним номером НОМЕР_1 заїхав на вищевказану промислову територію разом з трьома охоронцями, про участь яких домовився ОСОБА_7 , та з якими ОСОБА_8 попередньо приблизно о 14:00 годин зустрівся в районі Старобазарного скверу в м. Одесі Одеської області.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на заволодіння коштами ОСОБА_8 в розмірі 60.000 доларів США, ОСОБА_7 в телефонному режимі провів останнього у приміщення промислової бази.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, група невстановлених осіб, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно та із застосуванням фізичного насилля та погроз почали вимагати у ОСОБА_8 кошти в розмірі 60.000 доларів США.

Впевнившись в тому, що у ОСОБА_8 відсутні із собою вказані кошти, вище вказані особи приблизно о 20:30 годин звільнили останнього, домовившись про зустріч в парку Перемоги в м. Одеса Одеської області.

Надалі, ОСОБА_8 , перебуваючи в схвильованому стані, побоюючись за своє життя та життя своєї родини, 28.02.2025 приблизно о 21:00 годин в парку Перемоги в м. Одеса Одеської області передав невідомим особам кошти в розмірі 60.000 доларів США, що, відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 28.02.2025, становить 2.490.840 гривень, як наслідок завдало майнової шкоди потерпілому в особливо великих розмірах.

30.06.2025 р. ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.08.2025 р. з визначенням застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Постановою керівника Чорноморської окружної прокуратури від 22.08.2025 р. строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 28.09.2025 р.

19.07.2025 р. постановою слідчого призначено проведення експертизи відео-, звукозапису, яка отримана експертною установою 24.07.2025 р.

До клопотання не додано відомостей про орієнтовні строки виконання вказаної експертизи, також не надані документи, що підтверджують обставини вжиття органом досудового розслідування заходів з прискорення проведення експертизи або ж з метою дізнатися приблизні строки, коли вона може бути виконана.

Клопотання обґрунтоване необхідністю виконати наступне:

- отримати висновок судової фоноскопічної експертизи, яка перебуває на виконанні;

- встановити інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- здійснити інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність;

- повідомити стороні захисту про закінчення досудового слідства та надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин внаслідок особливої складності кримінального провадження, яка визначається, окрім іншого, тривалістю проведення судових експертиз та значним об`ємом інформації, яка має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямованні на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити обсяг майбутнього обвинувачення та належну правову кваліфікацію вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення.

Крім того, під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів вважати, що сталась подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру та підозрюваний причетний до вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з урахуванням особливої складності кримінального провадження, підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування відсутні.

Для виконання зазначених у клопотанні слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше двох місяців.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Пункт 3 частини 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, оскільки санкція ч. 4 ст. 189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частина 4 ст. 294 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Прокурором доведено, що додатковий строк необхідний для отримання висновків фоноскопічної експертизи та визначення належної правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_7 за результатами проведених судових досліджень, а також обсягу майбутнього обвинувачення.

Водночас, суд критично оцінює посилання слідчого на необхідність додаткового строку для виконання вимог ст. 290 КПК України, оскільки відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Для досягнення завдання кримінального провадження та отримання доказів кримінальне провадже6ння потребує продовження строку досудового розслідування, однак, враховуючи, що прокурор не довів необхідність продовження строку на два місяці, клопотання може бути задоволене лише частково.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 2951, 370 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000266 від 17.03.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до 28.10.2025, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1