overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/3389/25
У Х В А Л А

в порядку ст. 334 КПК України

24.12.2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про виділення в окреме провадження матеріалів щодо обвинуваченого:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 26.05.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.ч. 2,4 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

21.12.2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошено у розшук та судове провадження зупинене.

Згідно наданої ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області інформації місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено. Так, обвинувачений ОСОБА_2 з 29.03.2024 року утримується в ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» у зв`язку з його засудженням вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2023 року за ст.ст. 185 ч.ч.2,4, 186 ч.2, 70 ч.1,4 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження.

Таким чином зважаючи на те, що у даному кримінальному провадженні місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлене, потреби у проведенні розшукових дій щодо нього немає, слід відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , та виділити матеріали судового провадження щодо нього в окреме провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження №0009140 від 09.10.2014 року, матеріали за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали передати до канцелярії суду для реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/3386/25
Провадження № 1-кп/185/967/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 15 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 297-1, 314-316, 323, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000556 від 15 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України відмовити.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням постанови про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити старшому групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 годині 24 грудня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/508/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Чернівці надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 16 січня 2026 року, о 14:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1286/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про заміну ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

у с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2025 року, призначити на 13:30 годину 21 січня 2026 року в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)», про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 Володимирський міський суд Волинської у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000021 від 13.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 3 ст. 321, ч. 1, ч. 2 ст. 308 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, що відповідає вимогам ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали закінчується о 24 годині 21.02 2026 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.

Згідно з ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ та надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинувачену ОСОБА_7 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

1. не відлучатися із місця свого проживання без дозволу прокурора або суду;

2. повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання зазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.12.2025 о 15 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/161/7637/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 12:00 год. 26 грудня 2025 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного ОСОБА_1
Справа № 274/7468/25 Провадження № 1-кп/0274/921/25
УХВАЛА

24.12.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного 15.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судові засідання 16.12.2025 та 24.12.2025, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки смс-повідомленням та журнал судового засідання від 27.11.2025.

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Захисник в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання прокурора, оскільки в обвинуваченого могли бути об`єктивні причини неявки в судове засідання, але конкретні причини неявки їй не відомі.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Беручи до уваги те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 07 січня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві Житомирської області, відповідно до обвинувального акта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши йому копію цієї ухвали.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/281/25
Провадження № 1-кп/0285/402/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Звягель кримінальне провадження № 285/281/25 0001616) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мар`янівка Баранівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

установив:

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження № 285/281/25 0001616)до судового розгляду.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 285/281/25 0001616) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 24.12.2025 о 09 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 24.12.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник зазначає, що 11.12.2025 засобами електронного зв`язку він звернувся до Білоцерківської окружної прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Однак такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Скарга підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 304-306 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 26.12.2025 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Скоропадського, ,4-а) в залі суду № 2 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Для повного та всебічного розгляду скарги прошу надати в судове засідання інформацію про те чи вносились за заявою ОСОБА_2 відомості до ЄРДР.

Ухвалу надіслати скаржнику та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури Київської області для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
"24" грудня 2025 р. Справа № 363/4598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк, та постанову прокурора Вишгородської окружної прокуратури

УСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року до Вишгородського районного суду через підсистему «Електоронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк, та постанову прокурора Вишгородської окружної прокуратури від 23.12.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк, та постанову прокурора Вишгородської окружної прокуратури на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2025 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора Вишгородського окружної прокуратури Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/367/1347/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області, в порядку статті 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000191, внесеного до ЄРДР 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Заявник просить визнати протиправною та скасувати постанову про закриття вказаного кримінального провадження, винесену начальником сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 16.12.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, Бучанську окружну прокуратуру.

Витребувати з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000191, внесеного до ЄРДР 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1