пр. № 1-кс/759/7087/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.10.2025,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УПГУНП в м. Києві, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 09.10.2025.

Скарга мотивована тим, що 09.10.2025 адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , було подано до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 КК України. Дана заява була зареєстрована Святошинським УП ГУНП в м. Києві 16.10.2025 до ЄО № 89456, однак, станом на день подання вказаної скарги, відомості за заявою не були внесені до ЄРДР, а звернення розглянуто 16.10.2025 відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян», про що ОСОБА_2 стало відомо 24.10.2025.

Ознайомившись із скаргою та додатками до неї, доходжу до такого висновку.

Частина 1 ст. 24 КПК України гарантує право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За положеннями ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України закріплено прямий обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві із заявою, яка була зареєстрована до ЄО № 89456 від 16.10.2025.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З огляду на приписи даної норми з урахуванням ч.1 ст.214 КПК України, перебіг строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після подання заяви до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Враховуючи, що заяву отримано та зареєстровано управлінням поліції 16.10.2025, а з даною скаргою на бездіяльність щодо невнесення заяви до ЄРДР заявник звернувся засобами поштового зв`язку 30.10.2025, слідчий суддя вважає, що заявником пропущено строки, встановлені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Посилання адвоката на те, що він 24.10.2025 отримав довідку за результатами перевірки його заяви зареєстрованої управлінням поліції до ЄО № 89456 від 16.10.2025, і після її отримання у встановлений законом строк звернувся до слідчого судді, може бути підставою для поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР, однак, у скарзі питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності у відповідності до положень ч. 1 ст. 117 КПК України представником заявника не ставиться, окреме клопотання про поновлення такого строку не подане.

Пунктом 3 частини 2 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки заявник звернувся до слідчого судді з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, клопотань про поновлення строку від заявника не надходило, а тому дана скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.10.2025- повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1