overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23.09.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПАТ АТ «Укргазбанк» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АРДАМ» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000143 від 04 серпня 2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року у справі № 761/33035/21

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000143, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року у справі № 761/33035/21, а саме на житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1897/25

Провадження № 1-кп/126/273/2025

16 вересня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 23.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 23.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/967/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, відомості про яке внесено 21.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.09.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, відомості про яке внесено 21.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070, на 25 вересня 2025 о 14 год. 40 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/7769/25 18.09.2025
н/п 1-кс/490/3907/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7769/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 у порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , як в ній вказано, у порядку ст.303 КПК України, в якій остання просить: визначити протиправним бездіяльність працівників ВП-1, м. Миколаїв (МРУП ГУНП в Миколаївській області); зобов`язати працівників ВП-1 вжити заходів по розшуку шахраїв, а саме: витребувати документи з МОНОбанку(04080, вул. Океанівська, д.23), визначити коло осіб, які причетні до скоєння злочину, тощо; визначити її потерпілою та накласти арешт на грошові кошти МОНОбанку.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 як в ній вказано, у порядку ст.303 КПК України, не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Так, відповідно до ч. 1ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений ст. 303-308 КПК України.

При цьому, ч. 1 ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що остання просить: визначити протиправним бездіяльність працівників ВП-1, м. Миколаїв(МРУП ГУНП в Миколаївській області); зобов`язати працівників ВП-1 вжити заходів по розшуку шахраїв, а саме: витребувати документи з МОНОбанку( АДРЕСА_1 ), визначити коло осіб, які причетні до скоєння злочину, тощо; визначити її потерпілою та накласти арешт на грошові кошти МОНОбанку.

Зі змісту скарги вбачається, що досудове розслідування у будь-якому кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 не здійснюється.

Будь-яких посилань на жодне з рішень, дій або бездіяльності, які визначені ст. 303 КПК України, зазначена скарга не містить.

З урахуванням наведеного у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у порядку ст.303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 754/17740/23

провадження № 51-2476 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 липня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013, на10 годину 30 хвилин 29 жовтня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/205/1124/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в місті Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

18.09.2025 року на адресу Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відео конференції у зв`язку з поганим самопочуттям.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на теперішній час знаходиться на під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відео-конференції.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за доцільне 23 вересня 2025 року о 12-00 годині провести дистанційне судове провадження, в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.336 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в рамках кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України проводити 23 вересня 2025 року о 12-00 год. в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1935/24
Провадження № 1-кп/188/644/2025
УХВАЛА

19 вересня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074

відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду з Дніпровського апеляційного суду після скасування ухвали надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , призначити на 13 год.00 хв. 28.01.2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6516/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000461 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 листопада 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2025 року о 16.10 год.
Справа № 716/1230/25
У Х В А Л А

19.09.2025

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки допущеної у вироці суду від 22.08.2025 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.196 КК України. 22.08.2025 по справі судом ухвалено вирок .

При постановленні вироку була допущена арифметична помилка в обрахуванні понесених витрат на проведення судових експертиз, а саме в резолютивній частині помилково вказана сума: «16821,64 грн.», замість «78684,80 грн.».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення арифметичної помилки, допущеної у вироці суду.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, від нього надійшла заява з якої вбачається, що він просить розглянути питання щодо виправлення арифметичної помилки без його участі, проти внесення виправлень не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з якої вбачається, що він просить питання про виправлення описки слухати в його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема ряд довідок про витрати на проведення експертиз (Т.1 а.с.190, 201, 213, 227, 239; Т.2. а.с.17, 45), суд вважає, що допущена арифметична помилка підлягає виправленню.

Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічна, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену арифметичну помилку у резолютивній частині вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.08.2025 року, та вважати вірною суму витрат за проведення експертиз яка підлягає стягненню із засудженого ОСОБА_3 : «78 684,80 грн. (сімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні, вісімдесят копійок».

В іншій частині зміст вироку залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/727/24/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

19 вересня 2025 року

Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2024 року за ч. 4 ст. 186 КК України, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м Чернівці від 30 травня 2024 року за ч. 4 ст. 186 КК України, в якому останній просить суд у строк відбуття ним покарання зарахувати період перебування його під вартою з 08.08.2023 року по 22.10.2024 року.

У судовому засіданні 19.09.2025 року засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вищезазначене клопотання не підтримали та просили залишити його без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 , його захисника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя.

Оскільки під час судового засідання подане ним клопотання засуджений ОСОБА_4 просив не розглядати, його слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3340/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 23.08.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 23.08.2025 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 22 вересня 2025 року о 15:20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 5 (каб. 405) 4-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7834/24
Провадження № 1-кп/496/388/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 180, 183, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 19 вересня 2025 року по 17 листопада 2025 року включно та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2025 року о 09 год 10 хв.