overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/106/26
Провадження № 1-кс/0203/377/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000126 від 16.04.2025 -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000126 від 16.04.2025.

Ухвалою слідчого судді від 13.01.2026 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 16.01.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви про залишення скарги без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, беручи до уваги, що залишення скарги без розгляду не порушує прав учасників справи, необхідно дійти висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000126 від 16.04.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

26.01.2026 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0014979 за підозрою ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, на підставі частини 5 статті 401 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу 26.01.2026 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09:50 годину 28.01.2026.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9124/25
Провадження № 1-кс/727/40/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження №0000436 від 29.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000436 від 29.09.2024 року.

23.07.2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали визначений до 23.01.2026 року.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 23.07.2025 року слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 23.01.2026 р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження №0000436 від 29.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/267/26
Провадження по справі № 1-кп/129/481/2026
У Х В А Л А

27.01.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000556 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 06.04.2026 р. о 14:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9708/23 1-кп/335/208/2026
22 січня 2026 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ,
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засідання обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, просили їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).
З огляду на вказане, суд констатує, що інформація, тимчасовий доступ до якої прохає надати обвинувачений, не перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 451/92/26
Провадження № 1-кп/451/55/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

при розгляді у закритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференії обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 09.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив :

У провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник надали клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Дане клопотання обвинувачений та його захисник підтримали в судовому засіданні.

Прокурор проти клопотання не заперечував, вказав, що обвинувачений має право обирати склад суду самостійно.

Інші учасники не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого і його захисника.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого та його захисника про колегіальний розгляд кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкція ч. 4 ст. 152 КПК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

З огляду на клопотання обвинуваченого та його захисника про колегіальний розгляд кримінального провадження судом у складі трьох суддів, що є беззаперечним правом обвинуваченого з огляду на санкцію статті, за якою він обвинувачується, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відтак розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження № 0000192 від 09.09.2025 колегіально судом у складі трьох суддів задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, колегіально у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 595/30/26
Провадження № 1-кп/595/57/2026
У Х В А Л А

27 січня 2026 року

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 01 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від його участі в розгляді кримінального провадження № 0000240 від 01 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2526/20
У Х В А Л А

27.01.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав до суду клопотання про надання можливості обвинуваченому ОСОБА_3 прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з перебуванням підзахисного за межами України (волонтерська діяльність), а також враховуючи воєнний стан, проблеми із пальним та інші логістичні проблеми в Україні у ОСОБА_3 відсутня можливість з`явитись на судове засідання.

Перевіривши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги прокурора, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, апеляційний суд дійшов висновку, про доцільність проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України о 13 год. 30 хв. 29 січня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з використанням його власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/744/26
Провадження № 1-кп/592/409/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні за №0004124 від 05.03.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні за №0004124 від 05.03.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за його участю та участю підозрюваного ОСОБА_2 , у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Судове засідання призначено на 29.01.2026 р. на 09-00 год.

Так, ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі підозрюваного та його захисника в судовому засіданні в Ковпаківському районному суді м. Суми, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні за №0004124 від 05.03.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 29.01.2026 року о 09-00 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів за участю підозрюваного ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити підозрюваному та його захиснику та роз`яснити, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/47/26 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2026 року про взяття під варту,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 03 лютого 2026 року о 09:45 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного під розписку, якого доставити на апеляційний розгляд для надання пояснень, повідомити Чернігівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/295/26
Номер провадження 1-кп/213/159/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт. Копію обвинувального акта сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді. Провести судове засідання в режимі відеоконференції, осільки обвинувачена перебуває в ДУ КУВП №3.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000386, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.185 ч.4 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 15 годину 30 хвилин 10.02.2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого.

Провести судове засідання 10.02.2026р. о 15:30 годині, та подільші судові засідання, у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення ДУ "Криворізька УВП №3", за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Зобов`язати посадових осіб ДУ КУВП №3 забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції, та завчасно повідомити суд в разі неможливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1