Провадження № 1-кс/712/5534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку домашнього арешту

20 листопада 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні за № 0000196 від 01.06.2023 року прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, тобто виправдовуванні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто виправдовуванні, запереченні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовуванні тимчасової окупації частини території України, глорифікації представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, вчиненому повторно.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, будучи проросійськи налаштованою громадянкою, підтримуючи діяльність російської федерації, з мотивів несприйняття існуючої української влади, в ході розмови з особою чоловічої статі 24.07.2023 у період з 12 години 15 хвилини 44 секунди по 12 годину 22 хвилину 04 секунду здійснила висловлювання, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, тобто виправдовуванні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Окрім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, з прямим умислом, будучи проросійськи налаштованою громадянкою, підтримуючи діяльність російської федерації, перебуваючи у період з 05 серпня по 28 листопада 2023 року за місцем свого проживання у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у спілкуванні з особою чоловічої статі виправдовувала, заперечувала збройну агресії російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, виправдовувала тимчасову окупацію частини території України, здійснювала глорифікацію представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, а саме:

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підтримуючи діяльність російської федерації, з мотивів несприйняття існуючої української влади, 05.08.2023 у період з 08 години 37 хвилини 52 секунди по 08 годину 39 хвилину 48 секунду в ході розмови з особою чоловічої статі, здійснила висловлювання, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підтримуючи діяльність російської федерації, з мотивів несприйняття існуючої української влади, 12.08.2023 у період з 20 години 58 хвилини 00 секунди по 20 годину 58 хвилину 59 секунду в ході розмови з особою чоловічої статі, здійснила висловлювання, у яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підтримуючи діяльність російської федерації, з мотивів несприйняття існуючої української влади, 16.10.2023 у період з 8 години 37 хвилини 31 секунди по 8 годину 37 хвилину 53 секунду, у період з 9 години 24 хвилини 26 секунди по 9 годину 25 хвилину 52 секунду, здійснила висловлювання, у період з 9 години 28 хвилини 35 секунди по 9 годину 29 хвилину 37 секунду та у період з 9 години 35 хвилини 15 секунди по 9 годину 35 хвилину 45 секунду в ході розмови з особою чоловічої статі, у яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підтримуючи діяльність російської федерації, з мотивів несприйняття існуючої української влади, 17.10.2023 у період з 7 години 49 хвилини 15 секунди по 7 годину 52 хвилину 57 секунду в ході розмови з особою чоловічої статі, здійснила висловлювання, у яких міститься глорифікація представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України та виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підтримуючи діяльність російської федерації, з мотивів несприйняття існуючої української влади, 18.10.2023 у період з 08 години 16 хвилини 35 секунди по 08 годину 23 хвилину 19 секунду, у період з 08 години 28 хвилини 18 секунди по 08 годину 33 хвилину 28 секунду, у період з 08 години 38 хвилини 58 секунди по 08 годину 40 хвилину 40 секунду, у період з 08 години 55 хвилини 21 секунди по 08 годину 57 хвилину 11 секунду та у період з 09 години 58 хвилини 58 секунди по 10 годину 01 хвилину 28 секунду в ході розмови з особою чоловічої статі, здійснила висловлювання, у яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підтримуючи діяльність російської федерації, з мотивів несприйняття існуючої української влади, 19.10.2023 у період з 14 години 00 хвилини 41 секунди по 14 годину 03 хвилину 16 секунду в ході розмови з особою чоловічої статі, здійснила висловлювання, у яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України та глорифікація представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України та виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підтримуючи діяльність російської федерації, з мотивів несприйняття існуючої української влади, 21.10.2023 у період з 17 години 04 хвилини 05 секунди по 17 годину 05 хвилину 45 секунду в ході розмови з особою чоловічої статі, здійснила висловлювання, у яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України та глорифікація представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України та виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підтримуючи діяльність російської федерації, з мотивів несприйняття існуючої української влади, 22.10.2023 у період з 11 години 36 хвилини 34 секунди по 11 годину 37 хвилину 52 секунду та у період з 11 години 50 хвилини 08 секунди по 11 годину 51 хвилину 18 секунду в ході розмови з особою чоловічої статі, здійснила висловлювання, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підтримуючи діяльність російської федерації, з мотивів несприйняття існуючої української влади, 01.11.2023 у період з 05 години 27 хвилини 27 секунди по 05 годину 37 хвилину 57 секунду в ході розмови з особою чоловічої статі, здійснила висловлювання, у яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підтримуючи діяльність російської федерації, з мотивів несприйняття існуючої української влади, 07.11.2023 у період з 21 години 32 хвилини 43 секунди по 21 годину 40 хвилину 43 секунду в ході розмови з особою чоловічої статі, здійснила висловлювання, в яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підтримуючи діяльність російської федерації, з мотивів несприйняття існуючої української влади, 27.11.2023 у період з 13 години 33 хвилини 49 секунди по 13 годину 40 хвилину 04 секунду в ході розмови з особою чоловічої статі, здійснила висловлювання, у яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підтримуючи діяльність російської федерації, з мотивів несприйняття існуючої української влади, 28.11.2023 у період з 09 години 03 хвилини 35 секунди по 09 годину 11 хвилину 45 секунду в ході розмови з особою чоловічої статі, здійснила висловлювання, у яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Також, громадянка України ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, будучи проросійськи налаштованою громадянкою, підтримуючи діяльність російської федерації, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці у місті Черкаси, у період з 20 по 24 листопада 2023 року, використовуючи належний їй телефон з номером НОМЕР_1 , у розмовах по телефону виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме:

Так, ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою громадянкою, підтримуючи діяльність російської федерації, діючи повторно, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці у місті Черкаси, використовуючи належний їй телефон з номером НОМЕР_1 , 20.11.2023 у період часу з 15 годин 12 хвилин 22 секунд по 15 годин 40 хвилин 58 секунд в ході розмови по телефону із особою жіночої статі, яка використовувала телефон з номером НОМЕР_2 , в ході якої, здійснила висловлювання, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Також, ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою громадянкою, підтримуючи діяльність російської федерації, діючи повторно, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці у місті Черкаси, використовуючи належний їй телефон з номером НОМЕР_1 , 24.11.2023 у період часу з 12 годин 45 хвилин 43 секунд по 13 годин 06 хвилин 06 секунд в ході розмови по телефону із особою жіночої статі, яка використовувала телефон з номером НОМЕР_3 , , здійснила висловлювання, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Також, ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою громадянкою, підтримуючи діяльність російської федерації, діючи повторно, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці у місті Черкаси, використовуючи належний їй телефон з номером НОМЕР_1 , 24.11.2023 у період часу з 17 годин 17 хвилин 40 секунд по 17 годин 23 хвилини 17 секунд в ході розмови по телефону із особою жіночої статі, яка використовувала телефон з номером НОМЕР_2 , здійснила висловлювання, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто виправдовуванні, запереченні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовуванні тимчасової окупації частини території України, глорифікації представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, вчиненому повторно.

26.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаних злочинів, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих дій і висновку експертів, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у: протоколах № 5/3/2469т від 21.08.2023, № 5/3/3731т від 01.12.2023, № 5/3/3732т від 01.12.2023 за результатами проведення НС(Р)Д; висновку експертів № 9146/24-36 від 18.08.2025 за результатами проведення комісійної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; відповіді № 5/3/1651 від 14.06.2023 на доручення слідчого; протоколі від 05.06.2023 допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколі від 08.06.2023 допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколі від 26.09.2025 обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; інших зібраних у вказаному кримінальному провадженні доказах.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2025 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 26.11.2025.

13.11.2025 прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування, надано слідчому доручення на відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, яке реалізовано слідчою 17.11.2025 відповідно до ст. 290 КПК України.

З цього дня завершене досудове розслідування, про що повідомлено підозрюваній та стороні захисту, відповідно до вимог статей 283, 290 КПК надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Разом з цим, після їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно виконати вимоги ст. 291 КПК України та направити обвинувальний акт до суду.

Оскільки на теперішній час підозрювана та захисник не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, відповідно до чого направити обвинувальний акт до суду не представляється можливим, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 не зменшились та продовжують існувати сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваної строком на 2 місяці, вказаний строк обґрунтовується також тим, що ОСОБА_5 має похилий вік, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, кримінальне провадження налічує 3 томи.

На теперішній час продовжують існувати підстави, що підозрювана ОСОБА_5 : буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); може незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів;

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком до 8 років позбавлення волі;

- підозрювана має українофобські налаштування, негативно ставиться до української влади та українського населення в цілому, підтримує російську агресію проти України, бажає настання російської окупації на території України.

- на сьогоднішній день в Україні діє введений указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину набуває особливо суспільно небезпечного характеру;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (оскільки зі свідками ОСОБА_5 знайома з часів роботи у Черкаському національному університеті імені Богдана Хмельницького);

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) перебуваючи на волі вона може перешкоджати встановленню обставин, та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних;

- може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) (оскільки її незаконна діяльність є небезпечною в період воєнного стану та становить загрозу проросійського впливу на оточуючих, існує ризик продовження злочинної діяльності ОСОБА_5 ).

На думку сторони обвинувачення за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим буде продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в клопотанні зазначає, що стороною обвинувачення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам.

При цьому сторона обвинувачення вважає за необхідне також покласти на підозрювану ОСОБА_5 ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває - за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. до 06 ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні про яких їй стане відомо під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- продовжити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці. Зазначив, що на даний час завершено досудове розслідування та підозрюваній надано право на доступ до матеріалів кримінального розслідування.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні даного клопотання та обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що 01.06.2023 до ЄРДР внесено відомості ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується наданими суду доказами.

26.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2025 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 26.11.2025.

13.11.2025 прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування, надано слідчому доручення на відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, яке реалізовано слідчою 17.11.2025 відповідно до ст. 290 КПК України.

Прокурор зазначає, що на даний час завершене досудове розслідування, про що повідомлено підозрюваній та стороні захисту, відповідно до вимог статей 283, 290 КПК надано доступ до матеріалів досудового розслідування, після їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно виконати вимоги ст. 291 КПК України та направити обвинувальний акт до суду. Однак, на теперішній час підозрювана та захисник не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, відповідно до чого направити обвинувальний акт до суду не представляється можливим, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 не зменшились та продовжують існувати сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваної строком на 2 місяці, вказаний строк обґрунтовується також тим, що ОСОБА_5 має похилий вік, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, кримінальне провадження налічує 3 томи.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, при продовженні строку дії запобіжного заходу особі, слідчий суддя має виходити із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також врахувати чинність ризиків, наявних на час обрання запобіжного заходу та на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення).

Із досліджених матеріалів випливає, що обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в ухвалі від 03.10.2025 врахувала ризики можливогопереховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків, та ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливого вчинення інших злочинів чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється.

Оцінюючи ризики, про які прокурор указав у клопотанні про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризики, які існували на момент застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби не змінилися та є досить високими.

Слідчий суддя також враховує, що 13.11.2025 прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування, надано слідчому доручення на відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, яке реалізовано слідчою 17.11.2025 відповідно до ст. 290 КПК України, однак, на теперішній час підозрювана та захисник не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, відповідно до чого направити обвинувальний акт до суду не представляється можливим,

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а запобіжний захід, раніше обраний підозрюваній ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту в нічний час доби необхідно продовжити строком на 2 місяці з продовженням на цей строк дії покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2025 року.

Доводи сторони захисту про можливість застосування до підозрюваного менш обтяжливого запобіжного заходу аніж домашній арешт в нічний час доби - слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід не дозволить мінімізувати ризики можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нічний час доби з 20:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 на 2 місяці, тобто до 18 січня 2026 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2025 року.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що порушення покладених на неї слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого чи групу слідчих які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000196.

Копію ухвали направити до УСБУ в Черкаській області, вручити прокурору, захиснику та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 20.11.2025