У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12238/24

№ 1-в/183/286/25

09 грудня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домбаровський-3 Оренбурзької області Російської Федерації, засудженого 02 грудня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що 09.01.2025 Новомосковським районним відділом одержано та прийнято до виконання вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 відносно ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 76 КК України обов`язки покладені судом на засудженого: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ОСОБА_5 виконував.

17.01.2025 ОСОБА_5 ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених судом, відібрано підписку, анкету та письмове пояснення. Цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явок для реєстрації перший, другий та третій вівторок щомісяця.

18.02.2025 та 11.03.2025 ОСОБА_5 не з`явився до Новомосковського районного відділу на реєстрацію без поважних причин, за даним фактом 04.03.2025 та 18.03.2025 із засудженим проведено індивідуально-профілактичні бесіди та застосовано до нього письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з повідомленням Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.04.2025 № 47/3966 ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення 29.01.2025 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., та за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. Вказані постанови направлені до Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для примусового стягнення. Станом на 02.12.2025 постанови до Новомосковського районного відділу не надійшли.

Під час іспитового строку із засудженим проводились індивідуально-профілактичні бесіди соціально-виховного характеру.

Заходи заплановані в індивідуальному плані, щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін виконані.

Засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 02.12.2025, а відтак наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2024.

Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд подання у свою відсутність, одночасно зазначивши, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, неявка в судове засідання представника органу пробації та засудженого за вищевказаних обставин у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити, зазначивши, що є всі підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 02.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За положеннями ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно зі ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує, зокрема, і питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Отже, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, тому засуджений повинен бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1