Справа № 314/657/26
Провадження № 1-кс/314/170/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 01.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора (відеоконференція) ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 30.01.2026 18:00 год., ОСОБА_5 1986 року народження, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв зі знайомим ОСОБА_6 1969 року народження, під час раптово виниклого конфлікту, за допомогою армійського ножа, наніс неменше 7 ударів в область шиї останнього, в результаті чого, спричинив тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_6 помер на місці.

01.02.2026 слідчим проведено огляд відкритої ділянки місцевості поблизу буд. АДРЕСА_2 , де зі сміттєвого банку з 2-х полімерних пакетів вилучено: штани сірого кольору з нашаруванням РБК; футболку темно-синього кольору з нашаруванням РБК; светр сірого кольору з нашаруванням РБК зі сміттєвого баку; куртку чорного кольору з написом «Adidas» з нашаруванням РБК зі сміттєвого баку; зв`язку ключів з кишені куртки чорного кольору з написом «Adidas»; пару в`язаних рукавичок чорного кольору; шапку в`язану сірого кольору; шкарпетку сірого кольору з написом ЗСУ з нашаруванням РБК; чотири килими зеленого кольору з нашаруванням РБК, упакованими пакетами (1,2,3,4); ганчірку білого кольору з нашаруванням РБК; рушник рожевого кольору з нашаруванням РБК; дві скляні пляшки об`ємом 0,5 л з написом «Мороша» з підписом (3), (4); дві скляні пляшки з написом «Мороша» 0,5 л з підписами (1), (2); скляну пляшку об`ємом 0,5 л з написом «Мороша» (5) з РБК.

Слідчий зазначає, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.

Керуючись вимогами ст. ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події 01.02.2026 за адресою: відкрита ділянка місцевості, яка знаходиться поблизу буд. АДРЕСА_2 де зі сміттєвого баку з 2-х полімерних пакетів було вилучено: штани сірого кольору з нашаруванням РБК; футболку темно-синього кольору з нашаруванням РБК; светр сірого кольору з нашаруванням РБК зі сміттєвого баку; куртку чорного кольору з написом «Adidas» з нашаруванням РБК зі сміттєвого баку; зв`язку ключів з кишені куртки чорного кольору з написом «Adidas»; пару в`язаних рукавичок чорного кольору; шапку в`язану сірого кольору; шкарпетку сірого кольору з написом ЗСУ з нашаруванням РБК; чотири килими зеленого кольору з нашаруванням РБК, упакованими пакетами (1,2,3,4); ганчірку білого кольору з нашаруванням РБК; рушник рожевого кольору з нашаруванням РБК; дві скляні пляшки об`ємом 0,5 л з написом «Мороша» з підписом (3), (4); дві скляні пляшки з написом «Мороша» 0,5 л з підписами (1), (2); скляну пляшку об`ємом 0,5 л з написом «Мороша» (5) з РБК, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеними об`єктами, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.02.2026