Справа № 592/1706/26
Провадження № 1-кс/592/1007/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001649, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила:

до суду надійшло зазначене клопотання, яке слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних дій, що виразились у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що 15.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0001649 від 14.10.2024.

Зазначає про те, що ОСОБА_6 оголошено в розшук, провадження зупинене. Крім того, на обґрунтування підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідча суддя дійшла таких висновків.

Слідча суддя встановила, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №№0001649, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

15.01.2026 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме, 15.01.2026 повідомлення про підозру було вручене старості ОСОБА_7 за місцем проживання ОСОБА_6 .

Також повідомлення про підозру було направлено на адресу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПС України за місцем служби ОСОБА_6 .

20.01.2026 постановою слідчого оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною 3 цієї ж статті встановлений обов`язок прокурора додати до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідча суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується повідомленням про кримінальне правопорушення, матеріалами службового розслідування, протоколами допиту свідків, іншими доказами в їх сукупності.

Водночас, матеріали клопотання не містять доказів, які б підтверджували існування підстав вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

До клопотання додані повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого на 16 та 17 січня 2026 року, водночас, на корінцях цих повісток відсутній розпис особи, яка їх отримала, так само, з матеріалів доданих до клопотання неможливо встановити - кому були вручені ці повістки для подальшого вручення їх ОСОБА_6 .

Крім того, слідчим у порушення вимог ч. 9 ст. 135 КПК України не надано доказів про отримання підозрюваним ОСОБА_6 повістки про виклик або що він був повідомлений про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли останній зобов`язаний прибути за викликом.

Також з відповіді НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПС України вбачається, що останній отримав для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру кримінальному провадженні №0001649 від 14.10.2024та повістки про виклик, але відомостей про дати, на які здійснювався виклик ОСОБА_6 до слідчого, цей лист не містить.

До того ж, відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_6 зареєстрований та фактично проживає за різними адресами, проте, до клопотання не додані документи, які б підтверджували відсутність ОСОБА_6 за місцем його реєстрації та проживання після того, коли останній мав з`явитися до слідчого за викликом. Також відсутні відомості щодо повідомлення ОСОБА_6 про виклик до слідчого за місцем його реєстрації.

За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки до клопотання не долучено документів, які підтверджують зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини, а саме те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись статтями 177, 187 189, 309 КПК України, слідча суддя,

постановила:

в задоволенні клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04 лютого 2026 о 12 год 45 хв

Слідча суддя ОСОБА_8