overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4798/25
№ 1-кп/688/272/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000530 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхнього Нагорчика Антрацитівського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, громадянина України, не працюючого, не одруженого, у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000530 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, законного представника та потерпілої. Просив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_8

ОСОБА_4 заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог статті 292 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 18 листопада 2025 року о 10:30 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, ОСОБА_4 , його законної представника та захисника, свідка ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/302/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №11-сс/817/302/25 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні поданої ним скарги на бездіяльність посадової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні поданої адвокатом ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 скарги на бездіяльність посадової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12.11.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа №664/1878/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.03.2019 за № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000041 від 19.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000041 від 19.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №577/3157/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1236/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайоннного суду Сумської області від 30.09.2025,

встановив:

07.11.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайоннного суду Сумської області від 30.09.2025, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайоннного суду Сумської області від 30.09.2025.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 24.11.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/4539/25
Номер провадження 1-кп/504/767/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000183 від 11.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності.

Інші учасники провадження не заперечували можливість призначення судового розгляду.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам закону, провадження підсудне суду, протилежних обставин судом не встановлено, підстав для закриття провадження, на цей час не встановлено.

Наявні підстави для складення досудової доповіді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000183 від 11.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 20.11.2025 о 14:00 год. в судовому засіданні в залі судових засідань Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51) зал № 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Зобов`язати Одеський районний відділ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, скласти та подати до суду в 10 денний строк досудову доповідь, щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченій, що вона має право брати участь у підготовці досудової доповіді. У разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/6375/25
Провадження №1-кп/522/2304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 13.06.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Турист», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, з огляду на наступне.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження за №0000831 від 13.06.2024 року підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Отже, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 13.06.2024 року підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 314, 315, 370-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000831 від 13.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 05 хв., 19.11.2025 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/175/1971/25
(вступна та резолютивна частина)
12 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
захисника: адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,
Керуючись ст.ст. 314 315 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 02 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Героїв України, 7.
Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 10 січня 2026 року включно.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Копію ухвали направити в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 листопада 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 264/1444/21
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження №0001324 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження №0001324 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

оголосити в розшук із метою доставки до Центрального районного суду міста Дніпра.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 - затримати останнього та доставити до Центрального районного суду міста Дніпра.

Виконання ухвали доручити Маріупольському РУП ГУНП у Донецькій області.

Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9199/24
Номер провадження 1-кс/404/3001/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

11 листопада 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданих клопотань від 11.08.2025 року та 26.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000058 від 11.04.2025,

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданих клопотань від 11.08.2025 року та 26.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000058 від 11.04.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 05 хв. 13 листопада 2025 року в приміщенні зали судових засідань №8 Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Слідчий суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 638/5715/18
Провадження № 1-кп/638/203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 80006112 від 22 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадяни на України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,раніше неодноразово засудженого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою того ж суду від 24 жовтня 2025 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинене провадження по справі до розшуку останнього.

Суд вбачає необхідним відновлення провадження по справі, так як отримана інформаціящодо смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, питання може бути вирішено судом, який здійснює судовий розгляд, якщо у разі вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням такого розгляду.

За таких обставин, суд вважає за доцільним відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.331,335, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 рокуСправа № 634/705/25 Провадження № 1-кп/634/120/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений у судові засідання не з`являється, повідомляється належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомляє. Привід обвинуваченого у судове засідання на 12. 11. 2025 року не виконано.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений не з`являється у судові засідання і не повідомляє про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 135, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 26.11.2025 року о 09.00 год в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: