Провадження № 1кс/712/5184/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою (справа №712/13435/25, провадження № 1-кс/712/4699/25) ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві підполковника ДБР ОСОБА_7 від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 375 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід в справі за скаргою (справа №712/13435/25, провадження № 1-кс/712/4699/25) ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві підполковника ДБР ОСОБА_7 від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 375 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_5 посилається на те, що зі змісту скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вбачається, що вони просять скасувати постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві підполковника ДБР ОСОБА_7 від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 375 КК України.

Кримінальне провадження у якому оскаржується вказана постанова слідчого про закриття, стосується правомірності дій судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 під час розгляду кримінальної справи № 011900041 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 120 КК України.

Враховуючи вище наведене та те, що суддя ОСОБА_8 являвся суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, тому з метою уникнення будь яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, заявлено самовідвід у розгляді ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , у справі №712/13435/25, провадження 1-кс/712/4699/25.

ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід покладалась на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід покладалась на розсуд суду.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги, заслухавши думку ОСОБА_4 , прокурора, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі - Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.

В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.

Виходячи з вказаної норми закону, в даному випадку достатньою підставою для відводу судді є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого об`єктивними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності таких обставин слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, як це передбачено ч.1 ст.80 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вбачається, що вони просять скасувати постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві підполковника ДБР ОСОБА_7 від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 375 КК України. Кримінальне провадження у якому оскаржується вказана постанова слідчого про закриття, стосується правомірності дій судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 під час розгляду кримінальної справи № 011900041 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 120 КК України.

Таким чином, враховуючи, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 належно мотивована, і обставини, наведені в ній, дійсно можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді нею скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві підполковника ДБР ОСОБА_7 від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 375 КК України, а тому заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

З метою запобігання виникнення сумнівів в неупередженості, безсторонності та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 , виникнення напруги в судовому процесі при розгляді справи, а також для забезпечення ефективності розгляду даної справи, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, необхідно задовольнити заяву про самовідвід, а справу №712/13435/25, провадження 1-кс/712/4699/25 передати для розгляду іншому слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою (справа №712/13435/25, провадження № 1-кс/712/4699/25) ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві підполковника ДБР ОСОБА_7 від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 375 КК України, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві підполковника ДБР ОСОБА_7 від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 375 КК України (справа №712/13435/25, провадження № 1-кс/712/4699/25), передати для розгляду іншому слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: