Єдиний унікальний № 371/1136/25
Номер провадження № 1-кп/371/240/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/1136/25

Провадження № 1-кп/371/240/25

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000236, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миронівка Київської області, є учнем дев`ятого класу Опорного закладу освіти Миронівського академічного ліцею №3 Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за частиною другою статті 28, частиною другою статті 15 частиною другою статті 194, частиною другою статті 28 частиною другою статті 194 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Встановлені обставини кримінального правопорушення

Обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знав, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Встановлено, що 06 травня 2025 року у вечірній час, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , пебуваючи в домоволодінні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з малолітнім знайомим, за допомогою його мобільного телефону марки «IPhone X», який обладнаний сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з метою підробітку та отримання грошової винагороди у месенджері «Telegram» знайшли групу з наданням підробітків.

Малолітній спільно з ОСОБА_4 зетелефонував з вказаного мобільного телефону через месенджер «Telegram» до невстановленої на даний час органом досудового розслідування особи за номером телефону НОМЕР_2 та ніком « ОСОБА_7 ». Невстановлена особа з ніком « ОСОБА_7 » запропонувала ОСОБА_4 та малолітньому за грошову винагороду в сумі 80 000 гривень здійснити підпал адміністративної будівлі сільської ради, на що останні повідомили, що обдумають цю позицію.

Наступного дня 07 травня 2025 року в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на пошкодження чужого майна загально небезпечним способом з метою отримання прибутку.

07 травня 2025 року приблизно о 17 годині, перебуваючи поряд із адміністративною будівлею Вікторівського старостинського округу № 4 Миронівської міської територіальної громади Обухівського району Київської області за адресою: Незалежності, 32/1, село Вікторівка Обухівського району Київської області, ОСОБА_4 разом із малолітнім за допомогою його мобільного телефону марки «IPhone X», який обладнаний сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , через месенджер «Telegram» зателефонували невстановленій органом досудового слідування особі за номером телефону НОМЕР_2 та ніком « ОСОБА_7 ». Цій особі вони повідомили про намір здійснити підпал приміщення адміністративної будівлі Вікторівського старостинського округу № 4 Миронівської міської територіальної громади Обухівського району Київської області.

Реалізуючи раніше обумовлений з невстановленою особою злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення, 07 травня 2025 року, ОСОБА_4 та малолітній отримали від невстановленої особи на банківську картку малолітнього AT «Універсал Банк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 500 грн для придбання бензину.

Цього ж дня приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом з малолітнім знайомим на скутері моделі «Yamaha-Sa», шасі НОМЕР_4 , білого кольору, без реєстраційного номера, прибули до АЗС «Partner», що по вулиці Благовіщенська, 56 міста Миронівка Обухівського району Київської області, де придбали 4 літри бензину у пластикові пляшки.

Приблизно о 22 годині 40 хвилин 07 травня 2025 року, взявши пластикові пляшки з бензином, на скутері моделі «Yamaha-Sa», шасі 540173, без реєстраційного номера, білого кольору, ОСОБА_4 та його знайомий прибули до приміщення адміністративної будівлі Вікторівського старостинського округу № 4 Миронівської територіальної громади Обухівського району Київської області, розташованої за адресою : вулиця Незалежності, 32/1, село Вікторівка Обухівського району Київської області.

Впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя злочину - пластикові пляшки з бензином та запальничку, ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на підпал адміністративної будівлі Вікторівського старостинського округу № 4 Миронівської територіальної громади Обухівського району Київської області шляхом закидання легкозаймистої речовини через вікно будівлі, розташоване зліва від вхідних дверей зазначеного приміщення, проте загоряння бензину не відбулося, з причин які не залежали від його волі.

Злякавшись, що їхні дії можуть бути помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 та його малолітній товариш покинули місце злочину, не довівши кримінальне правопорушення до кінця.

Окрім цього, ОСОБА_4 спільно з малолітнім знайомим приблизно о 23 годині 20 хвилин 07 травня 2025 року, після здійснення спроби підпалу адміністративної будівлі Вікторівського старостинського округу № 4 Миронівської міської територіальної громади Обухівського району Київської області, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з мобільного телефону малолітнього марки «IPhone X», який обладнаний сім карткою оператора лабільного зв`язку НОМЕР_1 , через месенджер «Telegram» зателефонували невстановленій органом досудового розслідування особі за номером телефону НОМЕР_2 та ніком « ОСОБА_7 », якій повідомили, що за грошову винагороду в сумі 200 000 гривень здійснять підпал транспортного засобу.

Реалізуючи обумовлений з невстановленою особою злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 та малолітній, взявши із собою пластикову пляшку з бензином, на скутері моделі «Yamaha-Sa», шасі НОМЕР_4 , білого кольору, без реєстраційного номеру, приблизно о 23 годині 40 хвилин 07 травня 2025 року прибули до багатоповерхового будинку під номером 21 по вулиці Соборності міста Миронівка Обухівського району Київської області, де підшукали припаркований автомобіль марки «КІА Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_5 , належний ОСОБА_8 , з метою його умисного шкодження шляхом підпалу.

Перебуваючи поряд з вказаним автомобілем, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя злочину у виді пластикової пляшки з бензином та запальничку, ОСОБА_4 здійснив підпал вищевказаного автомобіля, перед цим виливши бензин на кузов та переднє лобове скло. Після підпадлу ОСОБА_4 та малолітній покинули місце вчинення злочину.

В результаті вказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на суму 74531,97 гривень.

Позиції учасників судового провадження

Фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив, визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, на підтвердження встановлених в ході досудового розслідування обставин надав показання.

Прокурор відмовився від проголошення вступної промови, не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 також не заперечили встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Не заперечили встановлених досудовим розслідуванням обставин представник потерпілої юридичної особи Миронівської міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_8 .

Заслухавши позиції учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, суд ухвалив дослідити зібрані в ході досудового розслідування докази в повному обсязі.

Показання обвинуваченого

З показань обвинуваченого вбачається, що він обізнаний з тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

06 травня 2025 року ввечері він перебував вдома у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у нього був його знайомий, з яким він товаришує і який менший за нього. Разом вони почали обговорювати як знайти якийсь підробіток та отримати грошову винагороду. За допомогою мобільного телефону його товариша марки «IPhone X», який має номер НОМЕР_1 , у месенджері «Telegram» вони знайшли групу з надання підробітків. З вказаного мобільного тедлефону вони зателефонували через месенджер «Telegram» до невстановленої особи за номером телефону НОМЕР_2 та ніком « ОСОБА_7 », яка запропонувала за грошову винагороду в сумі 80 000 гривень здійснити підпал адміністративної будівлі сільської ради. Вони повідомили, що подумають над цією пропозицією.

Наступного дня 07 травня 2025 року вони вирішили погодитись та почали шукати будівлю, яку можна підпалити. Перебуваючи біля будівлі сільської ради у селі Вікторівка Обухівського району Київської області, з телефону товариша через месенджер «Telegram» вони зателефонували невстановленій органом досудового слідування особі за номером телефону НОМЕР_2 та ніком « ОСОБА_7 ». Цій особі вони повідомили про намір здійснити підпал приміщення адміністративної будівлі Вікторівської сільської ради.

Особа, з якою вони спілкувалися на банківську картку його товариша скинула грошові кошти в сумі 500 гривень для придбання бензину. Приблизно о 21 годині 00 хвилин вони на скутері поїхали до АЗС, де придбали 4 літри бензину у пластикові пляшки, дві з яких по 1,5 літра, одна 1 літр.

Після 22 години, взявши пляшки з бензином та запальничку на скутері вони поїхали до приміщення Вікторівської сільської ради. Товариш розірвав москітну сітку кватирки на одному з вікон приміщення, яке розташовано зліва від вхідних дверей будівлі, а він став на підвищення та почав виливати бензин і підпалювати його, проте загоряння не відбулося. Товариш знімав на відео їх дії. Вони повідомили про це особі, на замовлення якої вчиняли ці дії. Ця особа сказала, що кошти не заплатить, їм потрібно до 12 години цього дня підпалити автомобіль, за що вони отримають грошову винагороду в сумі 200000 гривень.

Вони взяли з собою пластикову пляшку з бензином та на скутері прибули до багатоповерхового будинку під номером АДРЕСА_2 Там вони підшукали припаркований автомобіль чорного кольору. Він почав обливати автомобіль бензином, після чого підпалив його. Автомобіль загорівся, вони зняли відео, покинули місце злочину, відео відіслали замовнику, проте коштів так і не отримали.

На цей час він усвідомлює, що ніхто з ними не мав наміру розраховуватися, усвідомлює скоєне, стверджує, що у вчиненому щиро кається, зробив належні висновки і протиправних дій не вчинятиме.

Показання потерпілого та представника потерпілої юридичної особи

Представник потерпілої юридичної особи Миронівської міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_9 надав показання, з яких слідує, що 08 травня 2025 року він прийшов на роботу до приміщення адміністративної будівлі Вікторівського старостинського округу № 4 Миронівської територіальної громади Обухівського району Київської області, розташованої за адресою : вулиця Незалежності, 32/1, село Вікторівка Обухівського району Київської області. У приміщенні відчувався запах бензину. У коридорі валялась пластикова пляшка, була пошкоджена москітна сітка вікна. Вікна будівлі загратовані, проте влітку працівники залишають відкриту кватирку. Шкоди приміщенню не було завдано.

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що він за місцем проживання біля багатоповерхового будинку під номером 21 по вулиці Соборності міста Миронівка Обухівського району Київської області, паркує належний йому автомобіль марки «КІА Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_5 . 07 травня 2025 року у вечірній час він почув стукіт у двері та коли їх відкрив, побачив працівників поліції і пожежної служби. Вони повідомили про пожежу його автомобіля. Спустившись до автомобіля та оглянувши його, він зрозумів, що мав місце підпал, адже пожежа виникла зовні автомобіля. Батьки обвинуваченого відшкодували спричинену йому шкоду, тому жодних претензій майнового, чи морального характеру він не має.

Письмові докази

На підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості ОСОБА_4 у його вчиненні прокурором надані письмові докази, які досліджені судом.

Фактичні дані наданих стороною обвинувачення письмових доказів є наступними.

08 травня 2025 року Обухівським РУ ГУ ДСНС України в Київській області складено акт про пожежу, за змістом якого 07 травня 2025 року о 23 годині 35 хвилин мав місце факт пожежі біля багатоповерхового будинку під номером 21 по вулиці Соборності міста Миронівка Обухівського району Київської області, об`єктом пложежі став автомобіль марки «КІА Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_5 (а.с. 140, 141 т. 1).

09 травня 2025 року Обухівським РУ ГУ ДСНС України в Київській області складено висновок про причини виникнення поржежі, згідно з яким, обставини, встановлені під час дослідження об`єкту пожежі, дозволяють зробити висновок, що що причиною пожежі стало занесення стороннього джерела запалювання (підпал) (а.с. 143-145 т. 1).

08 травня 2025 року слідчим проведено огляд місця події, яким стало приміщення адміністративної будівлі Вікторівського старостинського округу № 4 Миронівської територіальної громади Обухівського району Київської області, розташованої за адресою : вулиця Незалежності, 32/1, село Вікторівка Обухівського району Київської області. Складено протокол огляду місця події, до якого додано ілюстративну таблицю. На місці події виявлено предмети кримінального правопорушення: пляшки, виготовлені з полімерного матеріалу, та кришки від них з нашаруванням на стінках прозорої рідини з різким запахом паливно-мастильних матеріалів, москітну сітку зеленого кольору з кватирки вікна адмінбудівлі приміщення старостинського округу з пошкодженням центральної частини сітки у вигляді отвору не визначеної форми та з різким запахом паливно-мастильних матеріалів; фрагмент тюлі (занавіски) білого кольору вікна адмінбудівлі приміщення старостинського округу, з пошкодженням у вигляді отвору близького до овальної форми, краї якого з нашаруванням чорної кіптяви та з різким запахом паливно-мастильних матеріалів, гіпсові сліди підошви взуття (а.с. 149-173 т. 1).

08 травня 2025 року потерпілий ОСОБА_8 подав слідчому заяву про передачу йому для огляду пошкодженого пожежею автомобіля, склоочисників, резинових накладок, які містять сліди термічного впливу та згорілі пластикові уламки транспортного засобу (а.с. 74 т.1).

За змістом протоколу огляду від 08 травня 2025 року, до якого долучена ілюстративна таблиця, слідчим оглянуто транспортний засіб автомобіль марки «КІА Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_5 , зафіксовано пошкодження, які він отримав, вилучено його, на місці події виявлено та вилучено згорілі пластикові уламки транспортного засобу, два металевих склоочисника, які мають ознаки термічного впливу, дві резинові накладки на склоочисники, які мають ознаки термічного виливу, пожежне сміття, пластикову ємність із залишками рідини з характерним запахом бензину, маркер білого кольору з написом «White Permanent Marker» (а.с. 176-191 т.1).

08 травня 2025 року слідчим за добровільною згодою володільця транспортного засобу ОСОБА_10 проведено обшук транспортного засобу скутера моделі «Yamaha-Sa», шасі НОМЕР_4 , білого кольору, без реєстраційного номеру. В ході обшуку в багажному відсіку транспортного засобу виявлено: пару в`язаних рукавиць червоного кольору, пару рукавиць чорного кольору, порожню синього відтінку пластикову пляшку, мобільний телефон марки «IPhone X», IMEI: НОМЕР_6 , обладнаний абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «IPhone 13», IMEI1: НОМЕР_8 IMEI2: НОМЕР_9 , обладнаний абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_10 (а.с. 192-198 т. 1).

Протоколом огляду предмету від 09 травня 2025 року зафіксовано проведення огляду мобільного телефона марки «IPhone X», IMEI: НОМЕР_6 , який обладнаний абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_7 . Оглядом встановлено власника телефону, яким був малолітній співучасник кримінальних правопорушень, виявлено фотознімки та відеозаписи з місць події кримінальних правопорушень, факт спілкування з особою, на замовлення якої вчинялися протиправні дії.

Зокрема, на мобільному телефоні виявлено дзвінки за 07 травня 2025 року, контакт контакт « ОСОБА_7 », аудіодзвінки здійснювались через застосунок «Telegram» (профіль в соціальній мережі - НОМЕР_11 ) в період часу з 13:17 год до 17:14 год. Крім цього, виявлено невідомий контакт «машини темки», аудіодзвінки здійснювались через застосунок «Telegram» (НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2) в період часу з 22:53 год 07 травня 2025 року до 16:26 год 08 травня 2025 року.

Оглядом додатку «Галерея» виявлено фотознімки адміністративної будівлі Вікторівського старостинського округу № 4 та знімок екрану поточного місцезнаходження за 07 травня 2025 року о 17:40 год.

Наступним є знімок екрану із застосунку «Telegram», спостерігається діалог з контактом «+ 1 » зі змістом про відповідь на відеозапис, а саме про те, що це ідеальний зразок, однак потрібно заливати всередину вікна, тому що половину розлито поруч. Крім цього, встановлено пропущений дзвінок від даного контакту та відповідь останньому про те, що абонент не може розмовляти, а лише листуватися.

Далі, знімок екрану із застосунку «Telegram», спостерігається профіль контакту « ОСОБА_7 » НОМЕР_2 . Наступним є відеозапис створений о 19:15 год 07 травня 2025 року, де двоє осіб рухаються на мопеді, один з яких здійснює зйомку дороги ззаду. Далі, відеозапис від 22:55 год 07 травня 2025 року, на якому спостерігається вікно адмінбудівлі, підпал із зовнішньої частини та загорання приміщення зсередини.

Наступним є відеозапис від 22:55 год 07 травня 2025 року, спостерігається як особа обливає приміщення адмінбудівлі прозорою речовиною з прозорої пляшки. Далі, відеозапис від 23:54 год 07 травня 2025 року, на якому спостерігається обливання автомобіля чорного кольору, реєстраційний номкр НОМЕР_5 , за допомогою рідкої прозорої речовини, після чого, здійснюється підпал та загорання вище вказаного транспортного засобу.

Наступним до огляду є додаток «Гаманець», встановлено банківську картку НОМЕР_12 (monobank) та три транзакції 07 травня 2025 року AZSmagazin5, Миронівка, Київська область: 20:54 год в сумі 312, 84 грн, 20:57 год в сумі 32 грн та 20:59 год в сумі 11 грн (а.с. 199-217 т.1).

Згідно з даними протоколу огляду інформації у виді відеозаписів з камер відеоспостереження АЗС «Partner» обвинувачений із малолітнім співучасником кримінального правопорушення 07 травня 2025 року у вечірній час на скутері білого кольору наповнювали пальним пластикові пляшки та заправляли скутер, пляшки з пальним обвинувачений помістив до багажника скутера (а.с. 219-230 т.1).

У кримінальному провадженні було проведено ряд експертних досліджень.

Згідно з висновком експерта експерта № СЕ-19/111-25/30072-АВ від 06 червня 2025 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля марки «КІА Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_5 , станом на 07 травня 2025 року становить 74531,97 грн (а.с. 237- 250 т.1).

Висновком експерта № СЕ-19/111-25/30657- ПТ від 05 червня 2025 року за результатами проведення пожежно-технічної експертизи встановлено, осередок пожежі в легковому автомобілі марки «КІА Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_5 , знаходився в передній частині кузова автомобіля, закрема, у зоні розташування правого склоочисника. Причиною виникнення пожежі автомобіля є займання горючої рідини в зоні осередку пожежі внаслідок дії на неї вогневого стороннього джерела запалювання та в подальшому займання горючих матеріалів від відкритого полумя при горінні горючої рідини (а.с. 8 - 61 т. 2).

Кваліфікація дій обвинуваченого

Допит неповнолітнього обвинуваченого здійснено відповідно до правил статей 351, 491 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, тому суд вважає викладені фактичні обставини кримінального правопорушення достовірними.

З показань обвинуваченого суд дійшов висновку про визнання ним всіх обставин, які встановлені досудовим розслідуванням, підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені статтею 91 КПК України.

Крім того, досліджені зібрані у кримінальному провадженні докази є належними, достатніми та допустимими, такими, що містять фактичні дані, що підтверджують факт вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце, ці діяння полягають у вчиненні закінченого замаху на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, та в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, та містять склад кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, частиною другою статті 15 частиною другою статті 194, частиною другою статті 28 частиною другою статті 194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинене.

Мотиви призначення покарання

За приписами статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Відповідно до абз. II і ІІІ п. «b» ч. 2 ст. 40 Конвенції про права дитини, Держави-учасниці, зокрема, забезпечують, щоб кожна дитина, яка, як вважається, порушила кримінальне законодавство чи звинувачується в його порушенні, мала принаймні такі гарантії: негайне і безпосереднє інформування її про звинувачення проти неї, а у випадку необхідності, через її батьків чи законних опікунів, та одержання правової й іншої необхідної допомоги при підготовці та здійсненні свого захисту; невідкладне прийняття рішення з розглядуваного питання компетентним, незалежним і безстороннім органом чи судовим органом у ході справедливого слухання згідно із законом у присутності адвоката чи іншої відповідної особи і, якщо це не вважається таким, що суперечить найкращим інтересам дитини, зокрема, з урахуванням її віку чи становища її батьків або законних опікунів. Згідно з Конвенцією про права дитини дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку, якщо за законом, застосовуваним до даної особи, вона не досягає повноліття раніше.

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до статей 36 - 43 КК України, виключають кримінальну протиправність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених статтями 44 - 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусових засобів виховного чи медичного характеру, та обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення у стані неосудності чи обмеженої осудності.

При призначенні покарання неповнолітньому суд, крім загальних засад призначення покарання, обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, враховує умови його життя та виховання, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Згідно правил статей 485, 487 КПК України, для з`ясування обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх, судом досліджено письмові докази, що характеризують обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення та на цей час проживає у родині з батьками, з якими має повне ввзаєморозуміння, за місцем проживання йому створені всі необхідні умови, дитина забезпечена, добре навчається, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, відвідує секцію греко-римської боротьби, де досягає високих результатів.

Такі фактичні обставини підтверджуються даними довідки служби у справах дітей та сімї Миронівської міської ради Обухівського району Київської області № 01-19/164 від 13 травня 2025 року, акта оцінки потреб сім`ї та висновку оцінки потреб сім`ї, складених 19 травня 2025 року Миронівським центром надання соціальних послуг, характеристики з місця проживання, виданої Миронівською міською радою 12 травня 2025 року, акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї № 67 від 13 травня 2025 року, характеристики з місця навчання неповнолітнього, виданої директором Опорного закладу освіти Миронівського академічного ліцею №3 Миронівської міської ради Обухівського району Київської області 03 червня 2025 року за № 44, характеристики Громадської організації «Здорові діти - майбуцтнє України» №8 від 13 травня 2025 року, довідок Комунального некомерційного підприємства «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» від 22 травня 2025 року, вимоги УІАП ГУ НП в Київській області від 09 травня 2023 року.

Згідно з висновком експерта № 944 за результтатами судово-психологічної експертизи від 23 червня 2025 року рівень психічного (розумового та особистісного) розвитку неповнолітнього ОСОБА_4 відповідає нормам його віковому періоду.

У ОСОБА_4 визначаються: нормативний рівень розвитку інтелектуальних процесів; активність, вибіркова комунікабельність, впевненість у собі; емоційна зовнішня стриманість, ситуативна лабільність, вразливе самолюбство, схильність до вікових реакцій негативізму, «опозиції» та «емансипації» в проблемних ситуаціях; фіксованість на переживаннях та прагненнях, наполегливість та впертість при відстоюванні потрібної позиції; достатній самоконтроль, самостійність, організованість, лідерські якості; вікові інтереси міжособистісного спілкування, групування з однолітками та самоствердження у значимій групі; спортивні інтереси, невисока навчально-пізнавальна спрямованість, присутність трудових навичок.

З урахуванням наявного рівня вікового психічного розвитку, неповнолітній ОСОБА_4 здатний правильно розуміти зміст/значення своїх дій та міг передбачати їх наслідки в ситуації правопорушення. З урахуванням наявного рівня психічного розвитку, неповнолітній ОСОБА_4 здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, та може давати про них відповідні показання.

Отже, судом встановлено, що обвинувачений міг повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні.

Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до досудової доповіді Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області від 01 жовтня 2025 року органом пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінено як середній.

З огляду на інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, характер правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а також рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, який визначений як середній, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у громаді без ізоляції від суспільства можливе за умови виконання рекомендацій, наданих уповноваженим органом з питань пробації.

Органом пробації щодо неповнолітнього обвинуваченого рекомендовано проводити роботу, спрямовану на розвиток навичок оцінки ситуації та прогнозування наслідків своїх дій, опору негативному впливу оточення, сприяння у підвищенні мотивації до навчання, формування навичок розв`язання проблем та контроль за поведінкою, формування просоціальної поведінки неповнолітнього, для чого у громаді наявні ресурси, зокрема, робота може проводитися фахівцями центру соціальних служб за місцем проживання. Якщо суд прийме рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладання на ОСОБА_4 додаткового обов`язку виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 пояснив у судовому засіданні, що син в повній мірі усвідомив наслідки вчинених протиправних діянь.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини і захистом інтересів держави й суспільства.

Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом враховується, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення у виді злочину, який, відповідно до статті 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, має позитивні характеристики з місця проживіання та навчання, до вчинення цих кримінальних правопорушень дотримувався правомірної поведінки, яка відповідає приписам правових норм та не суперечить основним принципам права, проживає та виховується у повній благополучній родині, має задовільний стан здоров'я.

На підставі частини першої статті 66 КК України, суд вважає можливим визнати вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обвинувачений визнав свою провину у вчиненні правопорушення, правдиво повідомив про обставини, що мали місце, його щире каяття ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним, підтвердженим певними засобами доказування.

Судом не встановлено у чому саме полягала активність та ініціативність обвинуваченого у сприянні правоохоронним органам. Визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, передбаченою частиною першою статті 67 КК України, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення кримінальних правопорушшень в умовах воєнного стану.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити у виді позбавлення волі на певний строк.

Характер вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 діянь, дані про особу обвинуваченого, який має добру характеристику за місцем проживання, навчається, відшкодував потерпілому ОСОБА_8 спричинену кримінальним правопорушенням шкоду, обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та в сукупності утворюють підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо нього випробування, відповідно до статті 75 КК України.

При встановленні тривалості іспитового строку (в межах, визначених статтею 75 КК України) суд враховує кількість вчинених кримінальних правопорушень, форму вини та мету, якими керувався винуватий, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, та вважає, що вказаний строк має бути встановлений у два роки.

На підставі статті 76 КК України на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням можливе лише в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період іспитового строку, з покладанням на нього відповідних обов'язків, з урахуванням рекомендацій органу пробації.

Мотиви суду щодо процесуальних витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження

Відповідно до пунктів 12-14 частини першої статті 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує на підставі статті 124 КПК України.

Процесуальні витрати - це визначені у законі грошові витрати, які понесли сторони та інші учасники кримінального провадження у зв`язку зі здійсненням провадження, які можуть бути стягнуті з обвинуваченого, на розслідування справи якого були затрачені, або звернені на рахунок держави.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов'язані із залученням експертів, які згідно з частиною другою статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави.

Аналізуючи вищенаведену норму закону, можна дійти висновку, що законодавець чітко ставить вимогу перед судом у разі постановлення обвинувального вироку про необхідність стягнення з винної особи усіх документально підтверджених витрат на проведення експертиз у рамках кримінального провадження.

У цьому кримінальному провадженні статус обвинуваченого набула одна особа.

Під час досудового розслідування було проведено ряд експертиз, вартість яких склала:

1908,67 гривень - вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/30070- БД від 03.07.2025 (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998);

3565,60 гривень - вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/30074- ФХД від 04.06.2025 (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998);

3565,60 гривень - вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/30071-ФХД від 04.06.2025 (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998);

3565,60 гривень - вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/30085- ФХД від 10.06.2025 (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998);

5348,40 гривень - вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/30072- АВ від 05.06.2025 (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998);

3565,60 гривень - вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/30657- ПТ від 05.06.2025 (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998);

7131,20 гривень - вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/30065- КТ від 04.06.2025 (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998);

7131,20 гривень - вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/30066- КТ від 04.06.2025 (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998).

Загальна вартість проведених судових експертиз становить 35781,87 гривень.

Оскільки у кримінальному провадженні було призначено та проведено ряд експертних досліджень, вартість яких документально підтверджена, то витрати понесені на їх проведення у розумінні вимог частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню із особи, визнаної винуватою.

Крім того, у пункті 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» зазначено, що у справах неповнолітніх судові витрати можуть бути покладені в передбаченому законом порядку на їх батьків (усиновителів), опікунів або піклувальників.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, власного доходу не має, витрати на залучення експертів підлягають стягненню із його законного представника батька ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами статті 100 КПК України.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Суд вважає, що з метою вирішення долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені статтею 100 КПК України, необхідно застосувати частину четверту статті 174 КПК України та скасувати арешт з майна, зазначеного в ухвалах слідчого судді від 12 травня 2025 року.

На підставі частини першої статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави, а відповідно до пункту 4 частини першої статті 96-2 КК України - були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином на підставі статей 96-1, 96-2 КК України спеціальній конфіскації підлягає засіб вчинення кримінальних правопорушень мобільний телефон марки «IPhone X» в прозорому чохлі, IMEI: НОМЕР_6 , обладнаний абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_7 .

При вирішенні долі речового доказу у виді мобільного телефона марки «IPhone 13» в чорному чохлі IMEI1: НОМЕР_8 IMEI2: НОМЕР_9 , обладнаного абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_10 , який належитть ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що телефон не був знаряддям вчинення злочину, оскільки не використовувався для виконання об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, у вчиненні яких звинувачується його власник.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини застосування конфіскації майна буде відповідати вимогам статті 1 Першого протоколу до Конвенції не лише за умови, якщо така конфіскація формально ґрунтується на вимогах закону, але й за умови, що така законна конфіскація у цій конкретній ситуації не порушує «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб».

Тому, за наведених обставин телефон марки «IPhone 13» в чорному чохлі IMEI1: НОМЕР_8 IMEI2: НОМЕР_9 , необхідно повернути його власнику.

Транспортний засіб скутер моделі «Yamaha-Sa», шасі № НОМЕР_4 , білого кольору, без реєстраційного номеру, належний ОСОБА_10 , необхідно повернути його власнику, яка згідно обвинувального акту не діяла як співучасник, оскільки не знала, що ОСОБА_4 та його малолітній товариш вчиняють кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 119, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною другою статті 15 частиною другою статті 194 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 частиною другою статті 194 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі частини першої статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 1, 2 частини першої, пункту 4 частини третьої статті 76 КК України, в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 35781 (тридцять пять тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 87 копійок стягнути із законого представника засудженого ОСОБА_4 - його батька ОСОБА_5 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року на речові докази у кримінальному провадженні, на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

Керуючись правилами статті 100 КПК України, після набрання вироком чинності вирішити долю речових доказів:

Згорілі пластикові уламки транспортного засобу чорного кольору; два металевих склоочисника та накладки на склоочисники, які мають ознаки термічного спливу, пожежне сміття; пластикову ємність об`ємом 1 літр з вмістом залишків рідини з характерним запахом бензину; маркер білого кольору з написом «White Permanent Marker»; дві прозорі пляшки з полімерного матеріалу, без етикетки, об`ємом 1,5 літра, з нашаруванням на стінках прозорої рідини з різким запахом паливно-мастильних матеріалів, дві кришки від пляшок із полімерного матеріалу синього кольору з написом «Цілющі Криниці», з нашаруванням на стінках прозорої рідини з різким запахом паливно-мастильних матеріалів; прозору пляшку з полімерного матеріалу, без етикетки, об`ємом 1 літр, яка близько на 1:10 заповнена рідиною з різким запахом паливно-мастильних матеріалів, кришку від пляшки із полімерного матеріалу синього кольору з написом «Піклуйся про планету Утилізуй відповідально», з нашаруванням на стінках прозорої рідини з різким запахом паливно-мастильних матеріалів; москітну сітку зеленого кольору з кватирки вікна адмінбудівлі приміщення старостинського округу, по середині якої міститься пошкодження центральної частини сітки у вигляді отвору не визначеної форми, та з різким запахом паливно-мастильних матеріалів; фрагмент тюлі (занавіски) білого кольору вікна адмінбудівлі приміщення старостинського округу з пошкодженням у вигляді отвору близького до овальної форми, краї якого з нашаруванням чорної кіптяви та з різким запахом паливно-мастильних матеріалів; пару в`язаних рукавиць червоного кольору з написом «МТК»; пару рукавиць чорного кольору з написом «TXEUECAN»; пластикову пляшку синього відтінку об`ємом 1,5 літра з написом на етикетці «Шаянська», фрагмент дерев`яної палиці (стебла рослини) довжиною близько 9 см, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Транспортний засіб автомобіль марки «КІА Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_13 належить ОСОБА_11 - повернути володільцю ОСОБА_8 .

Транспортний засіб скутер моделі «Yamaha-Sa», шасі № НОМЕР_4 , білого кольору, без реєстраційного номера, повернути власнику ОСОБА_10 .

Мобільний телефон марки «IPhone 13» в чорному чохлі IMEI1: НОМЕР_8 IMEI2: НОМЕР_9 , обладнаний абонентським номером НОМЕР_10 - повернути власнику ОСОБА_4 .

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речовий доказ мобільний телефон марки «IPhone X» в прозорому чохлі, IMEI: НОМЕР_6 , обладнаний абонентським номером НОМЕР_7 .

Відповідно до частини шостої статті 376 КПК України копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1