Дата документу 04.02.2026Справа № 554/233/26
Провадження № 1-кс/554/955/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

07.01.2026 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій вказала, що вона неодноразово, зокрема 19.12.2024 року, 02.01.2025 року, 02.12.2025 року та 24.09.2025 року зверталася до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України, що полягало у крадіжці 2024 року сусідом Науменком будівельних матеріалів-цегли, що зберігалася за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Горбанівка, вул. Миру, 3.

Однак, викладені у заявах обставини вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР. Разом із цим, після подання другої заяви про кримінальне правопорушення дільничним офіцером поліції скаржнику було направлено SMS-повідомлення (електронне повідомлення), яким було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

В зв`язку з викладеним ОСОБА_4 просила визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, визнати протиправними дії посадових осіб поліції, які полягали в імітації реагування шляхом направлення SMS-повідомлення після подання другої заяви, зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування з попередньою кваліфікацією за статтею 185 КК України.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду скарги не подав. Неявка суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КК України).

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 19.12.2024 року, 02.01.2025 року та 24.09.2025 року ОСОБА_4 зверталася до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявами, в яких зазначала обставини, які, на її думку, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Листом начальника ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було повідомлено адвокату ОСОБА_3 про те, що за результатом перевірки звернення ОСОБА_4 було встановлено, що в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення, тому немає підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно із ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Зі змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Пунктом 1-1 частини 3 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На час розгляду скарги даних про внесення відомостей до ЄРДР за заявами про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженими особами ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв ОСОБА_4 , тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом із тим, щодо вимоги заявниці про визнання бездіяльності посадових осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною та визнання дій посадових осіб поліції, які полягали в імітації реагування шляхом направлення SMS-повідомлення після подання другої заяви, протиправними, суд зазначає, що такі вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, так як положеннями КПК України не надано повноважень слідчому судді визнавати протиправними чи незаконними дії та бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, а частиною 2 статті 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.

Крім того, не підлягає задоволенню й вимога заявниці щодо внесення відомостей до ЄРДР за конкретно визначеною нею статтею КК України, а саме ст.185 КК України, оскільки у відповідності до положень статті 214 КПК України вирішення питання щодо визначення попередньої правової кваліфікації конкретного кримінального правопорушення на стадії початку досудового розслідування є дискреційними повноваженнями слідчого, дізнавача, прокурора і не належить до повноважень слідчого судді.

З огляду на викладене, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявами ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2026 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1 лова