Справа № 305/1770/25
Номер провадження № 1-кп/305/349/25
УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

30.01.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 20.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000222 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке призначене до розгляду на 13:30 год 03 лютого 2025 року.

До Рахівського районного суду 29.01.2026 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , про проведення судового засідання, що призначене на 13:30 год 03.02.2025 у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку власними технічними засобами. Заяву мотивував тим, що прибуття до суду пов`язане із додатковими витратами часу та коштів, крім того, наразі відсутній особистий паспорт.

Вивчивши клопотання, головуючий суддя по справі приходить до такого висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Однак у своєму клопотанні адвокат не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи Електронний суд, всупереч положенням ст. 336 КПК України, адже відсутність паспорта та витрати, пов`язані з прибуттям до суду, не є поважними причинами для призначення судового засідання в режимі відеоконференції. Слід також зазначити, що в рініше проведеному судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подав заяву про провадення судового засідання в режимі відеоконференції, яка була задоволена, проте на зв`язок він не вийшов і, як повідомили обвинувачені в судовому засіданні, через відключення електроенергії захисник не мав змоги підключитися до відеоконференцзв`язку. Наразі в Україні продовжують діяти графіки відключення електроенергії, що може знову унеможливити участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що негативно впливатиме на строки розгляду справи.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Частиною 4 статті 107 КПК передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим, окрім випадків, визначених у цій нормі (у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб).

Враховуючи, що суд розглянув клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку без участі сторін, отже фіксування розгляду заяви судом не здійснювалося.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 20.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000222 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за його участі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1