Справа № 676/7304/25
Номер провадження 1-кс/676/1901/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янці-Подільському клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00:00 год 25 липня 2025 року по 00:00 год 25 вересня 2025 року для встановлення інформації про вхідні та вихідні дзвінки, проведені в період вчинення кримінального правопорушення за номером НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 25 липня 2025 року в період часу з 16 год 30 хв по 17 год 00 хв, під час руху у маршрутному транспортному засобі з с.Боришківці Кам`янець-Подільського району до м. Кам`янець-Подільський, невстановлена особа, в період воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro» чорного кольору , IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 завдавши останньому збитків на суму яка встановлюється.

За вказаним фактом слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001444 від 26 липня 2025 року, відомості якого внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав показання, що 15 березня 2025 року він придбав в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Кам`янець-Подільському, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro» чорного кольору, 8 Gb, Ram 256Gb, ROM s/n НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_3 для подарунку своїй донці на день народження. Даний телефон був укомплектований чохлом та сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 .

25 липня 2025 року потерпілий пішов по своїм справам у місто, а діти залишилися вдома. О 15 годині він прийшов додому та побачив, що дітей о дома немає, а о 17 год. зателефонувала донька ОСОБА_6 з мобільного телефону сестри та повідомила, що в неї пропав телефон під час перебування в маршрутному автобусі під час руху із с. Боришківці до м. Кам`янець-Подільський. Коли потерпілий прибув до автовокзалу доньки потерпілого повідомили, що вийшли із ще трьома жінками. Під час руху в автобусі, телефон знаходився в сумці поруч із донькою. Під час розмови дівчинка повідомила, що по прибуттю в місто, одна із жінок, що сиділа позаду дуже швидко вийшла.

У зв`язку із наведеним слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів із інформацією щодо вищевказаного абонента оператора мобільного зв`язку, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00:00 год 25 липня 2025 року по 00:00 год 25 вересня 2025 року для встановлення інформації про вхідні та вихідні дзвінки, проведені в період вчинення кримінального правопорушення, SMS-повідомлень вказаних терміналів та сім-карт, якими користуються дані особи, а також фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентського номера мобільного телефону НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки сторона обвинувачення довела наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 26 липня 2025 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і порядку, визначених законом. Як встановлено із п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними матеріалів кримінального провадження, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні данні можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, тобто відомості мають значення для встановлення передбачених ч.1 ст.91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому, на думку слідчого судді іншим чином встановити причетну до вчинення кримінального правопорушення особу, яка використовувала зазначений у клопотанні номер оператора телекомунікацій, слідчий не може, оскільки вказані документи містять охоронювану законом таємницю і не можуть бути надані слідчому в інший спосіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 00:00 год 25 липня 2025 року по 00:00 год 25 вересня 2025 року, абонента мобільного зв`язку із сім картою за абонентським номером НОМЕР_1 , із зазначенням:

1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером: НОМЕР_1 абоненти А (абоненти Б).

1.2. Тип з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

1.3.Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А.

1.4. Адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А.

1.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу.

1.6.Місцезнаходження абонентів в період часу з 00:00 год 25 липня 2025 року по 00:00 год 25 вересня 2025 року.

1.7. Фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентського номера мобільного телефону НОМЕР_1 , з зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання, із можливістю ознайомитися із ними та провести вилучення копії (в тому числі електронних) цих документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня винесення ухвали суду.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_33