УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/17762/25

Провадження № 1-кс/712/69/26

23 січня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури та процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0002130, яке полягає у нерозгляді клопотання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про зміну кваліфікації -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002130, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 18.12.2025 в порядку ст.220 КПК України про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Скаргу мотивував тим, що у провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0002130 від 26.12.2023 року.

Так, 18.12.2025 заявником як потерпілим було подано клопотання до слідчого та процесуального керівника Черкаської окружної прокуратури в порядку ст.220 КПК України про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.175 на ч.2 ст.149 та ч.4, ч.5 ст.191 КК України та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане клопотання не було розглянуто процесуальним прокурором в порядку ст.220 КПК України.

19.12.2025 по електронній пошті першим заступником керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 заявнику було надано відповіді №54/1-6361 вих-25 та №54/1-6362 вих-25, замість процесуального розгляду клопотань. У відповіді ОСОБА_6 посилається на те, що обов`язок забезпечення ефективності розслідування покладено на орган досудового розслідування, а слідчий є самостійним у своїй діяльності. Однак, відповідно до ст.36 КПК України, саме прокурор має право змінювати правову кваліфікацію та надавати обов`язкові до виконання вказівки. Таким чином, першим заступником керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 не було прийнято процесуального рішення, а листом скеровано клопотання за належністю до СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Попри те, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні є прокурор ОСОБА_7 . Отже, ОСОБА_8 не забезпечив належного розгляду клопотання підлеглою особою, самоусунувся від виконання обов`язків.

Заявник вважає, що відсутність вмотивованої постанови прокурора позбавляє його можливості оскаржити конкретні мотиви відмови у зміні кваліфікації злочину на більш тяжкий, що призводить до приховування реальних маштабів правопорушення. Такі дії прокурора призводять до затягування розслідування та підміни тяжкого злочину менш тяжким.

У січні 2026 року заявник скерував до суду письмові пояснення у справі, де зазначив, що бездіяльність прокурора ОСОБА_7 та дії першого заступника керівника рпокуратури ОСОБА_9 призвели до того, що його право на розгляд клопотання у встановлений законом спосіб було грубо порушене. Направлення клопотання начальнику СВ Черкаського РУП ОСОБА_10 замість надання його прокурору ОСОБА_7 є фактичною відмовою прокуратури від здійснення нагляду у формі процесуального керівництва досудового розслідування. Це перетворює досудове розслідування на формальність та позбавляє ОСОБА_3 статусу потерпілого, чиї права мають бути захищені. Таким чином, дії ОСОБА_11 є не просто бездіяльністю, а перевищенням повноважень, оскільки він втрутився у діяльність іншого прокурора без закониих на те підстав.

Уточнившись з вимогами скарги 13 січня 2026 року та 19 січня 2026 року, просить суд визнати протиправною бездіяльність першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання від 18.12.2025 та зобов`язати процесуального керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 розглянути дане клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задоволити. Вказував, що перший заступник керівника Черкаської окружної прокуратури не мав права перенаправляти його клопотання без розгляду процесуальним прокурором та підтримав вимоги скарги про зобов`язання процесуального керівника розглянути його клопотання від 18.12.2029р. в порядку ст.220 КПК України. Зазначав, що у разі задоволення прокур має прийняти процесуальне рішення та внести відомості до ЄРДР про зміну кваліфікації або надати відповідну вказівку слідчому, в разі відмови прокуор має винести процесуальне рішення у формі постанови щодо відмови у внесення змін до ЄРДР про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Разом з цим згідно ст.306 КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги.

У наданій суду заяві прокурор ОСОБА_7 просила розглянути скаргу без її участі та навела заперечення по суті скарги.

Дослідивши матеріали, заслухавши заявника, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст.220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги убачається, що в провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0002130 від 26.12.2023 року.

18 грудня 2025 року заявник скерував до Черкаської окружної прокуратури та СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.175 на ч.2 ст.149 КК України (Торгівля людьми) та ч.4, ч.5 ст.191 КК України (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) та внести відповідні зміни до відомостей ЄРДР.

Листом від 19.12.2025 №54/1-532-23 першим заступником керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , клопотання ОСОБА_3 було направлено за належністю до СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для розгляду та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства.

Оскаржуючи бездіяльність процесуального прокурора в порядку ст.303 КПК України, заявник фактично оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо зміни правової кваліфікації посадовивим особами прокуратури внаслідок нерозгляду клопотання заявника про зміну правової кваліфікації у порядку ст.220 КПК України.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України).

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Аналізуючи вищенаведене, слід зазначити, що дійсно під час внесення відомостей до ЄРДР вказується попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України. Зважаючи на той факт, що відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.

Таким чином, протягом досудового розслідування ця попередня кваліфікація може бути змінена слідчим при встановленні нових обставин у кримінальному провадженні. Зміна кримінально-правової кваліфікації на будь-якій стадії кримінального провадження і з будь-яких підстав може також виражатись у зміні і формули кваліфікації, і формулювання обвинувачення, або ж лише у зміні формулювання обвинувачення.

Як убачається з матеріалів скарги, 26.12.2023 року за заявою ОСОБА_3 щодо невиплати заробітної плати під час роботи на ТОВ «Облагрохім» до ЄРДР за № 0002130 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

08.01.2024р. за заявою ОСОБА_3 щодо грубового порушення угоди про працю посадовими особами ТОВ «Облагрохім» до ЄРДР за № 0000050 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КК України.

10.01.2024р. за заявою ОСОБА_3 щодо підробки документів посадовими особами ТОВ «Облагрохім» до ЄРДР за № 0000065 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

08.02.2024р. за заявою ОСОБА_3 щодо перешкоджання законній діяльності первинної профспілкової організації на ТОВ «Облагрохім» до ЄРДР за № 0000520 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України.

Постановою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 28.10.2025р. вказані кримінальні провадження об`єднані у кримінальне провадження № 0002130 від 26.12.2023 року.

Таким чином, органом досудового розслідування 26.12.2023р. вже внесені відомості до ЄРДР за обставин, на яких наголошував заявник у заяві про кримінальне правопорушення від 26.12.2023р.

Не погоджуючись з попередньою кваліфікацією діяння в ході розслідування за ч.1 ст.175 КК України, заявник скерував процесуальному прокурору клопотання від 18.12.2025р. про внесення до ЄРДР відомостей щодо зміни правової кваліфікації обставин, на яких наголошував заявник у заяві про кримінальне правопорушення від 26.12.2023р.

Судом встановлено, що п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачає можливість заявника оскаржити бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - або надати заявнику обґрунтовану відповідь чи постановити процесуальне рішення за результати розгляду його клопотань з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

У той же час такий судовий контроль не розповсюджується на ті питання, які відносяться до виключної процесуальної ініціативної діяльності прокурора.

Відповідно до ст. ст. 2, 40, 214 КПК до виключної дискреції, зокрема, слідчого, прокурора відноситься визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/, який визначає її на підставі зазначених у заяві фактів про скоєння кримінального правопорушення.

Тому ч. 1 ст. 220 КПК не наділяє заявника у кримінальному провадженні таким правом ініціювати перед стороною обвинувачення питання щодо перегляду кваліфікації кримінального правопорушення, стосовно якого проводиться розслідування, якому б кореспондував обов`язок розглянути дане питання у строки, відведені для розгляду клопотань, зазначені в ч. 1 ст. 220 КПК.

Саме тому, хоч п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК і передбачає можливість заявника оскаржити бездіяльність слідчого, в т. ч. детектива, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, але розгляд клопотання про зміну правової кваліфікації не є процесуальною для якої чітко визначений строк дією в розумінні ст. 220 КПК.

Враховуючи викладене, скарга не підлягає до задоволення, слідчий суддя під час досудового розслідування не вправі вирішувати питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення, достатності доказів для тієї чи іншої кримінально правової кваліфікації особи та визначати, які саме процесуальні рішення мають бути прийняті при здійсненні кримінального провадження.

Втручання в процесуальну самостійність прокурора при прийнятті процесуальних рішень щодо кримінально - правової кваліфікації осіб під час досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді при здійснення судового контролю за слідством під час досудового розслідування, виходячи з приписів ст.303 ч.1 КПК України.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та попередня кваліфікація може бути змінена на будь-якій стадії кримінального провадження за результатами слідчих та процесуальних дій, в тому числі і ініційованих потерпілим, що свідчить про передчасність доводів заявника про порушення його прав внаслідок неправильної кваліфікації кримінального правопорушення на даному етапі слідства.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопор ушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 214, 220, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури та процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0002130, яке полягає у нерозгляді клопотання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про зміну кваліфікації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Дата проголошення повного текста ухвали 27 січня 2026 року