ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/6877/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/595/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_8 , -

У С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_7 22.12.2025 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на те, що розгляд подання органу пробації про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку було проведено без повідомлення захисника останньої. Копію ухвали ОСОБА_8 не отримувала.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог, передбачених п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, 21 жовтня 2025 року Київським районним судом м.Харкова було постановлено ухвалу за участі прокурора, засудженої ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ), без участі захисника ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Проте, як убачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_7 про місце і час розгляду подання органу пробації не повідомлявся, копія оскаржуваної ухвали захиснику не направлялася, а також не була отримана і самою засудженою ОСОБА_8 , оскільки в матеріалах наявний лише супровідний лист про направлення до ДУ «Качанівська виправна колонія №54» копії ухвали, проте розписка про отримання вказаної ухвали засудженою відсутня.

Таким чином, зазначені обставини перешкодили захиснику подати апеляційну скаргу у встановлений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: