УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 522/17419/24

провадження № 51 - 5035 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000030 (справа № 522/17419/24) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 4, ст. 407 ч. 5, ст. 409 ч. 4 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання захисника про направлення матеріалів цього провадження з Приморського районного суду м. Одеси на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що з обвинувального акта не вбачається місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 409 ч. 4 КК України, яке ОСОБА_7 інкримінують, як один з тяжких злочинів, який є останній за часом, а тому вважає, що кримінальне провадження слід направити за місцем закінчення досудового розслідування. Зазначає, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складений старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління ДБР, затверджений прокурором - Начальником відділу процесуального керівника досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 , що належить до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Від прокурора ОСОБА_11 до початку розгляду клопотання надійшли заперечення, де він просить відмовити у задоволенні клопотання захисника та вказує, що підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні закінчено та справа перебуває на стадії судового розгляду. При цьому зазначає, що з обвинувального акта вбачається місце вчинення злочину, а саме адреса військової частини, де ОСОБА_7 проходив службу, відноситься до територіальної юрисдикції Приморським районним судом м. Одеси.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Клопотання захисника ОСОБА_9 про відкладення розгляду клопотання залишено без задоволення.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від інших учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, яка підтримала клопотання, думки прокурорів, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого

не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання,

про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів)

чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд

або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано

на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації

у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Приморським районним судом м. Одеси на запит Верховного Суду, в провадженні цього місцевого суду з 04 жовтня 2024 року перебуває кримінальне провадження

№ 0000030 (справа № 522/17419/24) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 4, ст. 407 ч. 5, ст. 409 ч. 4 КК України. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не розпочато та судом вирішується клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Відповідно до обвинувального акта інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення вчинено на території Приморського району м. Одеси, що відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, а відтак правила територіальної підсудності з огляду на вимоги ст. 32 ч. 1 КК України не порушено.

Так, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 409 ч. 4 КК України, яке є останнім за часом тяжким злочином, закінчено на території військової частини, де він проходив службу, і її місце розташування відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

За таких обставин, доводи захисника про неправильне визначення підсудності та необхідність направлення кримінального провадження до Печерського районного суду м. Києва за місцем знаходження органу досудового розслідування, яким закінчено досудове розслідування, є безпідставними.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріаліввказаного кримінального провадження до Печерського районного суду м. Києва за клопотанням захисника, а тому вказане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000030 (справа № 522/17419/24) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 4, ст. 407 ч. 5, ст. 409 ч. 4 КК України, з Приморського районного суду м. Одеси до Печерського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3