overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.01.2026
Справа № 334/9224/25
Провадження № 1-кп/334/811/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2025 року, затверджено угоду від 29 жовтня 2025 року про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_2 за участю захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , якій на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено їй узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «RedmiNote12 Pro», в корпусі блакитного кольору, мобільний телефон марки «RedmiNote12 Pro», в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 повернути власнику.

У тексті вказаного вироку судом було допущено описку у написанні прізвища обвинуваченої, замість вірної « ОСОБА_6 », зазначено « ОСОБА_7 ». А також, в мотивувальній частині вироку помилково зазначено, що злочин є нетяжким, замість вірного тяжким.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при ухваленні вироку від 11.12.2025 року, суддею допущена описка у написанні прізвища обвинуваченої та тяжкості злочину, таку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вироку Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України у справі № 334/9224/25 (провадження № 1-кп/334/811/25), зазначивши вірно прізвище обвинуваченої « ОСОБА_6 », замість невірного « ОСОБА_7 ».

В мотивувальній частині вироку вважати таким, що у відповідності до ст. 12 КК України, даний злочин є тяжким.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1082/26
Провадження № 1-кп/592/441/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001366 від 14.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

23.01.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Окружної прокуратури міста Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001366 від 14.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 для розгляду кримінального провадження визначено склад суду: головуюча суддя ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ураховуючи відсутність інформації про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, 381, 382 КПК України,-

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001366 від 14.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год 30 хв 28 січня 2026 року в залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 130/2065/22
Провадження №11-кп/801/222/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2026 року,

якою задоволено клопотання прокурора та застосовано стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 березня 2026 року включно

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2026 року залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 27.01.2026 в 13 год .00хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 733/249/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/251/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2025 року та від 10 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

08 січня 2026 року було відкрите провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2026 року ( провадження 247/26) У той час як засуджена одночасно оскаржує ухвалу про відмову в роз`ясненні судового рішення ( провадження № 248), ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про тимчасове залишення засудженої в СІЗО( провадження № 249), а також дві ухвали в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях ( провадження № 250, 251).

Перелічені судові рішення були постановлені судом в одному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 і за її заявами, а тому усі провадження належить об`єднати в одне, відкрите і призначене до розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області про повернення заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене та керуючись ст.334, 405 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвали:

Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2025 року про повернення заяви засудженої ОСОБА_3 про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами,

Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`ясненні судового рішення,

Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про тимчасове залишення в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»,

Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення тимчасового виїзду за межі ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»,

Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про приведення вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року у відповідність до вимог законодавства України, Конституції України, Європейської Конвенції з прав людини та протоколу до Конвенції, об`єднати в одне провадження, відкрите 08 січня 2025 року за номером 11-кп/4823/247/26 та розглянути одночасно 26 січня 2026 року о 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4109/24

Провадження № 1-кп/210/218/26

23 січня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000630 від 28 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.361 ч.1, 185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду 12 липня 2024 року.

Ухвалою від 15 липня 2024 року, справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На час відкриття провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін дії котрого в подальшому скінчився через неявки обвинуваченого до суду, та суд позбавлений був можливості вирішити питання щодо його дії.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 почав до суду не з`являтися.

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено привід, котрий виконано не було у зв`язку із не встановленням місця перебування обвинуваченого.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено повторний привід, котрий виконано не було у зв`язку із не встановленням місця перебування обвинуваченого.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, провадження зупинено.

06 січня 2026 року від прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшло письмове клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з вказаним клопотанням 06 січня 2026 року прокурором до суду подано також клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22 січня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України затримано та 23 січня 2026 року, доставлено до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження №0000630 від 28 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.361 ч.1, 185 ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7491/23
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3

встановив:

До Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 02 лютого 2026 року на 11-00 годину, у залі судових засідань № 300 Покровського районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/41/19
провадження 1-кп/216/74/26
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0001837 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до його розшуку.

27 грудня 2024 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухваленого 03 грудня 2024 року рішення Вищої Ради Правосуддя. Відповідно до протоколу від 30 грудня 2024 року кримінальну справі №216/41/19 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2025 року справу прийнято до провадження та зупинено провадження до розшуку обвинуваченого.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло повідомлення в якому зазначено, що відповідно до ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2025 (справа 216/2772/20) за результатами розгляду подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.03.2022. У вказаній ухвалі зазначено, що ОСОБА_2 з 21 липня 2024 року перебуває на військовій службі.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у даному кримінальному провадженні з метою подальшого своєчасного його розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у кримінальному провадженні № 0001837 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання на 04 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 346/3614/19
Провадження № 1-кп/346/272/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретар судового засідання: ОСОБА_4 , за участю прокурора: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , здійснюючи розгляд клопотання захисника ОСОБА_7 про заміну адреси проживання ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом у кримінальному провадженні №0000202, в якому ОСОБА_6 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Семаківці Коломийського району Івано-Франківської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; середня освіта; не одружений; згідно ст.89 КК України судимості не має) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_6 , його захисник: ОСОБА_7 , потерпіла та цивільний позивач: ОСОБА_9 ,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задовільнити.

Змінити адресу для відбування цілодобового домашнього арешту, встановлену обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2026 року з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 23.01.2026 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2026 року о 15 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/2/22
Провадження № 1-во/354/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 січня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описок в ухвалах Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.02.2023 року та від 22.01.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.02.2023 ОСОБА_3 оголошено в розшук.

23.01.2026 року до суду надійшла заява від Сторони обвинувачення про виправлення описки у вказаній ухвалі суду про розшук обвинуваченого в частині року народження обвинуваченого. Зазначено "1998 рік народження" замість правильного: "1988 рік народження".

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Судом встановлено факт допущення описки в ухвалі суду від 09.02.2023 року про розшук обвинуваченого в частині дати його народження. Також в частині дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 виявлена описка в ухвалі суду від 22.01.2026 року про виправлення описки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.02.2023 про оголошення в розшук обвинуваченого, та в ухвалі суду від 22.01.2026 року про виправлення описки, вказавши вірно дату народження ОСОБА_3 : " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.02.2023, по справі №354/2/22 (провадження №1-кп/354/17/23), а саме, вказати вірно дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправити описку в ухвалі суду від 22.01.2026 року по справі №354/2/22 (провадження №1-кп/354/17/23), вказавши вірно в резолютивній частині ухвали суду дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Провадження №1-кс/389/79/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 27.03.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь Автономна Республіка Крим, громадянина України, який займає посаду завідувача хірургічного відділення Комунального некомерційного закладу «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка», одружений, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст.140, ч.1 ст.140 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків,покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 24.02.2026 (в межах строку досудового розслідування), а саме:

- прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись як безпосередньо, так і через третіх осіб у спілкуванні зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження, з питань, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави, після чого судом вирішується питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2026 о 14.30

Слідчий суддя ОСОБА_1