Справа № 461/4897/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2708/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2025 року про накладення арешту на майно,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою клопотання задоволено.

Накладено арешт на майно зазначене у клопотанні.

Арештоване майно передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ним в порядку та на умовах визначених ст. ст. 19, 21, 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Зобов`язано Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, прийняти та забезпечити управління переліченим майном.

Заборонено державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене майно, окрім як за заявами правоохоронних органів, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а також на виконання договорів управління укладеними з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2025 року.

Зазначає, що апеляційна скарга подається у межах п`яти днів з дня отримання ухвали.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала є необгрунтованою.

Зазначає, що слідчим суддею не з`ясовано питання щодо набуття права власності на вищевказане майно, адже у матеріалах справи відсутні відповідні правовстановлюючі документи на земельні ділянки.

Слідчий суддя не перевірив дату права власності на арештоване майно, підстави набуття, осіб у яких придбано вказане майно, та дотичність до інкримінованих діянь.

Предметом кримінального правопорушення в даному випадку арештоване майно не являється.

Вважає, що слідчий суддя фактично втрутився у вирішення цивільних спорів з колишньою дружиною, яка виступає свідком по справі.

Натомість підставою для арешту зазначено спеціальну конфіскацію.

Апелянт наголошує, що стороною обвинувачення не вказано яким критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, відповідає арештоване майно, а тому віднесення їх до речового доказу та необхідність накладення арешту з метою збереження речового доказу, є сумнівним та недоведеним.

Адвокат ОСОБА_6 , який брав участь в розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підтримав, просив задоволити.

Прокурор ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції просила ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні умови, що не допускають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати,знищення,використання, перетворення, пересування,передачі майна.

Вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею першої інстанції було дотримано в повному обсязі.

Так, згідно з клопотанням, слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.03.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючи на території України та відвідуючи в період з 2014 по 2024 роки територію тимчасово окупованої АР Крим, достовірно володів інформацією про тимчасову окупацію її території збройними силами російської федерації та усвідомлював, що новоутвореними незаконними органами влади та збройними формуваннями вчиняються активні дії, спрямовані на насильницьку зміну конституційного ладу України та захоплення державної влади, на зміну меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Однак, ОСОБА_7 з 24.01.2011 будучи засновником та співвласником ТОВ «Імперіал-2011» (, АР Крим, м. Ялта, вул. Володарського, буд. 7/3, володіє 50% статутного капіталу, що становить 4 893 000,00 грн), що являє собою готель «Імперіал-2011», 29.12.2014 перереєстрував вказане товариство за законодавством рф (ООО «Империал-2011» ИНН , володіючи при цьому часткою в статутному капіталі підприємства, що становить 14,4 млн російських рублів).

Надалі, у квітні липні 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) у ОСОБА_7 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел, спрямований на фінансування дій збройних формувань окупаційної влади на території АР Крим, які протиправно порушують територіальну цілісність України в межах установлених кордонів, захопили державну владу на території АР Крим та забезпечують функціонування незаконних окупаційних органів АР Крим.

ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, володіючи об`єктом нерухомості на території тимчасово окупованої АР Крим, як особисто, так і через підконтрольні юридичні особи, умисно, збереження права власності на вказане майно, вирішили забезпечити його охорону шляхом надання фінансових ресурсів збройним формуванням окупаційної влади російської федерації, які системно вчиняли дії, з метою повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи, що незаконно створені на території АР Крим збройні формування російської федерації протиправно захопили державну владу та забезпечують окупаційний режим на вказаній території, умисно, бажаючи сприяти такій діяльності шляхом надання фінансових ресурсів, створили протиправний механізм їх фінансування шляхом передачі грошових коштів під виглядом господарських операцій з оплати послуг охорони майна та технічного обслуговування систем охорони на території АР Крим.

Так, ТОВ «Імперіал-2011» (, зареєстровано за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Володарського, буд. 7/3) в особі невстановлених на цей час уповноважених осіб 01.04.2020 укладено з незаконно створеним та підконтрольним окупаційній владі «Філіал ФГУП «Охрана» Росгвардії по Республіці Крим» оплатний договір №5 щодо здійснення технічного обслуговування систем сигналізації об`єкту нерухомості, розташованого в м. Ялта, вул. Володарського, буд. 7/3, який передбачив внесення систематичних сум грошей на рахунок указаного воєнізованого формування, а 22.07.2020 укладено договір № РК-ЯЛ06-433 з незаконно створеним та підконтрольним окупаційній владі «Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск нац.гвардии РФ по РК» договір на оплатну охорону об`єкту нерухомості готелю «Імперіал-2011», розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Володарського, буд. 7/3, який передбачив внесення систематичних сум грошей на рахунок указаного воєнізованого формування, чим створив протиправний механізм для фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України.

На виконання умов договору № 5 від 01.04.2020 ОСОБА_7 використовуючи вказаний протиправний механізм фінансування дій, вчинених незаконними збройними формуваннями та спрямованих на зміну меж території і державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, діючи у попередній змові з невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом щодо отримання прибутку від здійснення господарської діяльності належного йому підприємства, 17.01.2023, а в подальшому повторно 08.02.2023, 01.03.2023, 14.04.2023, 12.05.2023, 14.06.2023, 20.07.2023, 25.08.2023, 11.09.2023, 18.09.2024, 07.10.2024, 07.11.2024, 09.12.2024 перерахував з рахунку ТОВ «Імперіал-2011» (ООО «Империал-2011» ИНН ), який відкритий у філії російського національного Комерційного Банку на банківський рахунок «Філіал ФГУП «Охрана» Росгвардії по Республіці Крим» грошові кошти в загальній сумі 12466,14 російських рублів, що по середньому річному курсу НБУ за 2023-2024 роки становить 2788,84 гривень, зокрема: січень 2023 802,26 російських рублів, лютий 2023 року 802,26 російських рублів, березень 2023 року 802,26 російських рублів, квітень 2023 року 802,26 російських рублів, травень 2023 року 802,26 російських рублів, червень 2023 року 802,26 російських рублів, липень 2023 року 802,26 російських рублів, серпень 2023 року 802,26 російських рублів, вересень 2023 802,26 російських рублів, вересень 2024 року 2622,9 російських рублів, жовтень 2024 року 874,3 російських рублів, листопад 2024 року 874,3 російських рублів, грудень 2024 року 874,3 російських рублів, під виглядом господарських операцій з оплати послуг технічного обслуговування систем сповіщень на об`єктів нерухомості готелю «Імперіал-2011».

В свою чергу на виконання умов договору № РК-ЯЛ06-433 від 22.07.2020

ОСОБА_7 спільно з іншими невстановленими на цей час уповноваженими особами ТОВ «Імперіал-2011» 09.02.2023, 15.02.2023, 27.03.2023, 26.05.2023, 21.07.2023, 07.08.2023, 22.08.2024,11.09.2023, 07.05.2024, 21.06.2024. 07.10.2024, 07.11.2024, 09.12.2024 перерахувано з рахунку ТОВ «Імперіал-2011» (ООО «Империал-2011» ИНН ) , на рахунок «Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск нац.гвардии РФ по РК», який відкритий у відділенні Республіці Крим Банку росії/ Управління Федерального казначейства Республіки Крим грошові кошти в загальній сумі 39381,6 російських рублів, що по середньому річному курсу НБУ за 2023-2024 роки становить 8810,2 гривень, зокрема: лютий 2023 року - 7876,32 російських рублів, березень 2023 року - 1969,08 російських рублів, липень 2023 року 3938,16 російських рублів, вересень 2023 року - 1969,08 російських рублів, травень 2024 року 7876,32 російських рублів, червень 2024 1969,08 російських рублів, серпень 2024 року 3938,16 російських рублів, жовтень 2024 року 5907,24 російських рублів, листопад 2024 року 1969,08 російських рублів, грудень 2024 року 1969,08 російських рублів.

Відтак, будучи одним із співвласників зареєстрованого за російським законодавством ООО «Империал-2011», за період з 21.06.2024 по 20.12.2024 ОСОБА_7 отримав заробітну плату в розмірі 133109 російських рублів.

При цьому, забезпечуючи функціонування зареєстрованого за російським законодавством ООО «Империал-2011» у взаємодії з державою-агресором за період з січня 2023 року по грудень 2024 року сплачено податкові платежі з рахунків вказаного підприємства на рахунки державних органів рф, в тому числі «Казначейство России (ФНС России)» та «УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)» на суму 785 200,32 російських рублів.

25 червня 2025 року громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , повідомлено про підозру у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненому повторно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України та у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 110-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України, санкції вказаних статей передбачають можливість застосування конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, ОСОБА_7 з 24.01.2011 будучи засновником та співвласником ТОВ «Імперіал-2011» (, АР Крим, м. Ялта, вул. Володарського, буд. 7/3), здійснював фінансування дій збройних формувань окупаційної влади на території АР Крим, які протиправно порушують територіальну цілісність України в межах установлених кордонів, захопивши державну владу на території АР Крим та забезпечуючи функціонування незаконних окупаційних органів АР Крим.

Відтак, є підстави вважати, що діяльність ТОВ «Імперіал-2011» на цей час може бути спрямована на заподіяння шкоди обороноздатності та економічній безпеці України, а також на надання допомоги російській федерації у проведенні підривної діяльності України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що ОСОБА_7 є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичних осіб, а саме:

- ТОВ «Імперіал-2011», , Україна, 98635, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вулиця Володарського, будинок, 7/ вулиця Щербака, будинок, 3. Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 50%, номінальна вартість частки - 4 893 000,00 грн. у статутному (складеному) капіталі (пайового фонду) ТОВ «Імперіал-2011»;

- ТОВ «КОТ-ВІВ ГРУП», , Україна, 81500, Львівська обл., Львівський р-н, місто Городок, вул. Чорновола В., будинок 16А, квартира 28. Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 50%, номінальна вартість частки - 750 000,00 грн. у статутному (складеному) капіталі (пайового фонду) ТОВ «КОТ-ВІВ ГРУП»;

- ТОВ «МАУЕН», , Україна, Львівська обл., Пустомитівський район, с. Конопниця, вул. Городоцька, будинок 4. Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 100%, номінальна вартість частки - 304 173,00 грн. у статутному (складеному) капіталі (пайового фонду) ТОВ «МАУЕН»;

- ТОВ «СВ-Львів», , Україна, 79040, Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, будинок 224. Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 50%, номінальна вартість частки - 500 000,00 грн. у статутному (складеному) капіталі (пайового фонду) ТОВ «СВ-Львів».

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта громадянину України ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_1 на праві власності належить:

1)житлова квартира, загальною площею (кв.м): 157, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташована за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Стрийська, будинок 45а, квартира 65 - договір іпотеки, серія та номер: 1889, виданий 10.07.2020, іпотекодержатель: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк Львів, . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

2)земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:1104, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236, площею (га): 0.0077;

3)земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:1106, площею (га): 0.007. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236;

4)земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0108, площею (га): 0.295 для будівництва та обслуговування торгівлі за адресою: АР Крим, Ленінський район, с. Мисове, вулиця Анджієвського, 38а. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27;

5)місце для зберігання автотранспорту №53, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею (кв.м): 15.5, яке розташоване за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Стрийська, будинок 45"ж" - договір іпотеки, серія та номер: 1889, виданий 10.07.2020, іпотекодержатель: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк Львів, ;

6)місце для зберігання автотранспорту №54, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею (кв.м): 15.9, яке розташоване за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Стрийська, будинок 45"ж" - договір іпотеки, серія та номер: 1889, виданий 10.07.2020, іпотекодержатель: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк Львів, ;

7)нежитлові будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 1406.2 (кв.м), які розташовані за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Городоцька, будинок 224, а саме: Склад під літ. «І-1» площею 345,5 кв.м; Склад під літ. «Д-1» площею 788,6 кв.м; Навіс під літ. «Ж-1» площею 73,5 кв.м; Склад-навіс під літ.«Г-1» площею 169,2 кв.м; Гараж під літ. «З-1» площею 21,0 кв.м; Насосна під літ. «Л-1» площею 8,4 кв.м.; номер об`єкта в РПВН 1732282;

8)квартира, загальною площею 44.7 (кв.м), яка розташована за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Сагайдачного П., будинок 1, квартира 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 115, номер об`єкта в РПВН: 345290;

9)земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0388 площею (га): 0.25, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Львівська обл., Яворівський район, с. Добростани;

10)місце для зберігання автотранспорту № 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 14 кв.м., розташоване за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Стрийська, будинок 45а - договір іпотеки, серія та номер: 1889, виданий 10.07.2020, іпотекодержатель: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк Львів, ;

11)місце для зберігання автотранспорту № 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 20 кв.м., розташоване за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Стрийська, будинок 45а - договір іпотеки, серія та номер: 1889, виданий 10.07.2020, іпотекодержатель: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк Львів, ;

12)місце для зберігання автотранспорту № 4 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 20,1 кв.м., розташоване за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Стрийська, будинок 45а - договір іпотеки, серія та номер: 1889, виданий 10.07.2020, іпотекодержатель: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк Львів, ;

13)земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0219 площею (га): 0.091, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Зимна Вода, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36;

14)земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0218 площею (га): 0.08, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Зимна Вода, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36;

15)земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0200 площею (га): 0.4699, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, для обслуговування нежитлових будівель за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вулиця Роксолани Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36;

16)будівля, Студентський табір водного виду спорту, нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 1210.5, Опис: нежитлова будівля, складається з двох будинків відпочинку, позначених літ. "А", "Б". До нежитлової будівлі належать наступні господарські будівлі та споруди: Їдальня літ. "Г"; навіси літ. "Д", "Е", "Ж"; огорожа літ. "1-6"; замощення літ. "І" за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський р., с. Мисове, вулиця Анджієвського, будинок 38а, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7;

17)нежитлова будівля загальною площею 499,8 кв.м., за адресою: Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, с. Великосілки, вулиця Стуса В., будинок 15, Реєстраційний номер майна: 19473225, частка власності 82/100;

18)квартира, загальною площею 64,8 кв.м. адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Винниченка В., будинок 8, квартира 7а, Реєстраційний номер майна: 30342386;

19)нежитлові приміщення загальною площею 40,6 кв.м., за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Гнатюка В. академіка, будинок 20/22, Реєстраційний номер майна: 3900788;

20)нежитловий будинок (офіс) за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Гнатюка В. академіка, будинок 22а, Реєстраційний номер майна: 22696084.

Також встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна юридична особи ТОВ «МАУЕН», , має на праві власності наступне нерухоме майно:

1) земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:1364 пло3.1) мотель з офісними приміщеннями загальною площею 813 кв. м., в тому числі будівля мотелю літ. «Б-2» та будівля прохідної літ. «В-1», площею 4,7 кв.м., які знаходяться за адресою: Львівська область, Путомитівський район, с. Конопниця, будинок, 4, який належить на праві приватної власності ТОВ «МАУЕН». Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236;

2) земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0249 площею (га): 0.213, яка належить на праві приватної власності ТОВ «МАУЕН». Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236.

З огляду на зміст ст. 98 КПК України, сторона обвинувачення приходить до висновку, що ОСОБА_7 є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичних осіб ТОВ «Імперіал-2011» та ТОВ «КОТ-ВІВ ГРУП», має прямий вирішальний вплив на управління вказаними юридичними особами, отже частки у статутних капіталах (корпоративні права) ТОВ «Імперіал-2011» та ТОВ «КОТ-ВІВ ГРУП», є речовими доказами у кримінальному провадженні, що є підставою згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України для накладення арешту.

Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, протиправна діяльність посадових та службових ТОВ «Імперіал-2011» продовжується на цей час.

Задовольняючи дане клопотання сторони обвинувачення, внесене в межах кримінального провадження №0000069, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність накладення арешту на майно у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також забезпечення спеціальної конфіскації, при цьому слідчим суддею було враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, зокрема, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п.1 ч.3ст.132 КПК).

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При цьому, за вимогами п.3 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Колегія суддів вбачає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення та лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Переглядаючи ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що надані матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на належне ОСОБА_7 майно з метою забезпечення в подальшому можливої конфіскації, як виду покарання.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя правильно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просять накласти арешт, відповідає вимогам ч.ч. 2, 3, 4 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні прокурора.

З оскарженої ухвали вбачається, що слідчим суддею накладено арешт на майно, з метою недопущення втрати речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_7 є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичних осіб ТОВ «Імперіал-2011» та ТОВ «КОТ-ВІВ ГРУП», має прямий вирішальний вплив на управління вказаними юридичними особами, отже частки у статутних капіталах (корпоративні права) ТОВ «Імперіал-2011» та ТОВ «КОТ-ВІВ ГРУП» є речовими доками у кримінальному проваджені.

Апеляційний суд вважає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею на виконання вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що відповідає конституційним нормам.

Так, ЄСПЛ своїми рішеннями неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На переконання апеляційного суду, слідчим суддею при ухваленні оскаржуваного рішення було враховано не лише вимоги щодо захисту фундаментальних прав власника майна та прав третіх осіб, а й «справедливий баланс» між інтересом суспільства та приватним інтересом, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Колегія суддів також враховує, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України, санкції вказаних статей передбачають можливість застосування конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

При цьому, гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

З урахуванням того, що вилучене майно підлягає подальшій спеціальній конфіскації на користь держави, його збереження повинно забезпечуватись до набрання законної сили у кримінальному провадженні кінцевим рішенням, передбаченим ст. 283 КПК України.

Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі Закону) передбачено, що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з організація здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами.

За абзацом четвертим частини першої статті 1 Закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Таким чином, незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та невжиття заходів щодо збереження арештованого майна, може потягти за собою негативні наслідки та унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Інші зазначені в апеляційних скаргах обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді у ході апеляційного розгляду не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2025 року про накладення арешту на майно залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4