Справа №345/5261/25
Провадження № 1-кп/345/323/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

25.09.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Угода під час досудового розслідування не укладалась. Перелік свідків, які підлягають допиту в судовому засідані, наведений в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та захисник не заперечив щодо призначення справи судового розгляду.

Потерпіла також не заперечила щодо призначення справи судового розгляду. Цивільного позову не заявлено.

Також до суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на належний їй транспортний засіб марки "Renault Clio", р.н. НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 05.06.2025 року та просить дозволити право на користування, розпорядження та відчуження вказаного автомобіля.

Заявниця ОСОБА_7 подала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі. Клопотання підтримує.

Прокурор не заперечив щодо часткового задоволення вказаного клопотання. Не заперечує щодо скасування обмеження у праві користування автомобілем та просить залишити арешт на даний автомобіль, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо задовоення клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинуваченому під час досудового розслідування в межах даного криимінального провадження було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.

В межах даного кримінального провадження особа обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому відповідно до ст. 314-1 КПК України, складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.

Щодо клопотання про скасування арешту майна. Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.06.2025 року було накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки "Renault Clio", р.н. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час судове рішення, яким закінчується судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, ще не ухвалено. Кримінальне провадження перебуває лише на стадії судового розгляду, у зв`язку з чим, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_7 в частині скасування в повному обсязі арешту майна є передчасним.

Разом із тим, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона користування майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 4 ч. 174 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 без достатніх підстав на невизначений час обмежена у праві користування вищевказаним автомобілем. Таким чином, з метою недопущення порушення прав на володіння і користування майном, клопотання про скасування арешту майна слід задоволити частково, скасувавши обмеження у праві користування даним майном.

Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження та не буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 22.10.2025 року о 10 год. 00хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_2 - залишити без змін.

Доручити Калуському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Встановити строк представлення досудової доповіді до 20.10.2025 року включно.

Клопотання про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати обмеження у праві користування автомобілем марки "Renault Clio", р.н. НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.06.2025 року (справа №345/2835/25, провадження №1-кс/345/452/2025).

Залишити в силі арешт на автомобіль марки "Renault Clio", р.н. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Передати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання автомобіль марки "Renault Clio", р.н. НОМЕР_1 .

Попередити ОСОБА_7 про відповідальність, передбачену статтею 388 КК України, за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Уповноважену за повернення майна на відповідальне зберігання посадову особу Калуського РВП ГУНП у Івано-Франківській області зобов`язати відібрати у встановленому порядку від ОСОБА_7 розписку про отримання зазначеного вище арештованого майна на відповідальне зберігання до набрання законної сили остаточним судовим рішенням в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_8