Провадження № 1-кс/932/6169/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.4 ст.408 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002501 від 16.01.2025,

В С Т А Н О В И В :

Позиції сторін.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що підозрюваний, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків та без поважних причин, з метою ухилення від військової служби, 25.10.2024 не прибув із лікувального закладу до місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини до 13.10.2025, доки не був затриманим.

З урахуванням встановлених ризиків, сторона обвинувачення вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, навів пояснення, аналогічні фабулі клопотання.

Підозрюваний вказав що мав направлення із лікувального закладу до вузького спеціаліста та лікувався. Протягом тривалого часу подавав рапорти у яких повідомляв про лікування, про факт його СЗЧ не було відомо ні йому ні військовій частині.

Підозрюваний заперечив наявність мети ухилитися від військової служби, зокрема вказав про намір повернутися на службу.

Також зазначив, що його було затримано в дома 12.10.2025 близько 07:00 год, він не переховувався від сторони обвинувачення, в подальшому переховуватися та вчиняти інших ризиків не планує, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання з огляду на те, що повідомлення про підозру відбулося із порушенням ч.2 ст.278 КПК України.

Також захисник покликалася на невірну кваліфікацію дій підозрюваного (вірною вважала кваліфікацію за ст.407 КПК України), а зазначала про те, що мотивування наявності ризиків є лише припущенням сторони обвинувачення.

Встановлені обставини.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за номером 0002501.

Згідно фабули кримінального провадження, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи в умовах воєнного стану, 25.10.2024 не прибув із лікувального закладу до місця несення служби в районі н.п. Крива Лука Донецької області.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 затримано 14:55 год 13.10.2025 за місцем розташування органу досудового розслідування.

Сторона захисту стверджує, що факт затримання мав місце о 07:00 год 12.10.2025 АДРЕСА_1 . Доказів із цього приводу не надано.

13.10.2025о 17:05 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.4 ст.408 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами службового розслідування та протоколами допитів свідків.

Окрім цього до матеріалів клопотання долучено довідку військової частини НОМЕР_2 у якій вказано про те, що згідно електронної бази даних ОСОБА_4 виписаний із стаціонарного відділення КП «КМЛ №7» 25.10.2024 до військової частини.

Підозрюваний вказував про подання рапортів щодо подальшого свого лікування та спілкування із начальником, проте відповідних доказів не надав.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2024, ОСОБА_4 , засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2023 за ч.2 ст.190 КК України, звільнено від відбування основної частини покарання у вигляді позбавлення волі 4 місяці та 18 днів у зв`язку із бажанням проходити військову службу за контрактом.

Службова характеристика ОСОБА_4 є позитивною.

Застосоване законодавство.

У постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2024 року, справа №336/5209/22 зазначено про те, що від злочину, передбаченого ст. 407 КК України, злочин, передбачений ст. 408 КК України, відрізняється в основному за своєю суб`єктивною стороною. Обов`язковою ознакою дезертирства є мета: військовослужбовець має намір ухилятися від військової служби протягом не трьох діб, місяця, двох місяців тощо, тобто не тимчасово, а ухилитися від військової служби взагалі, назавжди. При цьому військовослужбовець може заявляти про свій намір ухилитися від військової служби взагалі або ухилятися від неї протягом невизначеного часу (наприклад, доки його не затримають).

За приписами ч.8 ст.177 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Пунктом 5 ч.1 ст.177 КПК України визначено такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За приписами п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Висновки.

З врахуванням доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування, на цьому етапі досудового розслідування, є вагомими, щоб свідчити про причетність останнього до кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Доказів поважності не з`явлення до військової частини підозрюваний не надав.

Доводи ОСОБА_4 про скерування його лікарнею для подальшого лікування суперечать вказаній вище відповіді про те, що згідно електронної бази даних підозрюваний виписаний із стаціонарного відділення КП «КМЛ №7» саме до військової частин.

На мету підозрюваного ухилитися від військової служби може свідчити той факт, що самовільне ухилення від військової служби було перервано саме у зв`язку з його затриманням, а не із фактом добровільного повернення.

При цьому підозрюваним не надано доказів вчинення будь яких дій, спрямованих на повернення до військової частини.

Відтак заперечення стороною захисту обґрунтованості підозри є неспроможними.

Під час вирішення клопотання враховую також наступне.

Згідно фабули підозри підозрюваний самовільно залишив місце служби з метою ухилитися від військової служби, що свідчить про негативне ставлення до служби та свого військового обов`язку, ганебний приклад нехтування вимогами військової дисципліни, що підриває боєздатність Збройних Сил України в цілому.

Окрім цього, враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує (позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років); вік та стан здоров`я підозрюваного, які не перешкоджають реалізації ризиків (доказів зворотного не надано); відсутність наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків (із цього приводу не надано жодного доказу); наявність судимості.

Враховуючи вищевказане в сукупності приходжу до переконання про існування високого ступеню ризиків переховування підозрюваного та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Інші ризики необґрунтовані, тому відхиляються.

З огляду на наведене приходжу до висновку, що перебування підозрюваного під вартою, на даному етапі розслідування, буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

При цьому, враховуючи усі встановлені підстави та обставини, зважаючи на позитивну його характеристику, не вважаю необхідним застосовувати право, передбачене ч.4 ст.183 КПК України, тому визначаю заставу в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 07:00 год 12.10.2025.

Визначити заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого, а також повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали встановити до 09.12.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1