Номер провадження 1-кс/205/2916/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра, що, на думку заявника, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На обґрунтування своєї скарги потерпілий ОСОБА_3 посилається на те, що 16.12.2025 на електронну адресу Західної окружної прокуратури м. Дніпра він подав на ім`я прокурора ОСОБА_4 процесуального керівника досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000049, заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.384 КК України, яка 17.12.2025 була зареєстрована канцелярією Західної окружної прокуратури м. Дніпра за вх.№7728-25. У заяві просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за попередньою ознакою ч.2 ст.384 КК України, розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим. 18.12.2025 отримав на електронну адресу відповідь в.о. керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра від 17.12.2025 №51-147вих-25 про направлення 16.12.2025 заяви скаржника для прийняття рішення до ВП-1 ДРУП-1 ГУНП в Дніпропетровській обл.

До скарги долучив копію заяви про кримінальне правопорушення із додатками.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, у скарзі просив розглянути її за його відсутності.

Представник Західної окружної прокуратури міста Дніпра в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення судового розгляду не подав.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000049 за ст.356 КК України, де ОСОБА_3 є потерпілим.

16.12.2025 скаржник подав на ім`я прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.384 КК України за фактом надання завідомо неправдивих свідчень у кримінальному провадженні №0000049.

На електронну адресу скаржника надійшов лист в.о. керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра №51-147вих-25 від 17.12.2025 про направлення 16.12.2025 заяви скаржника для прийняття рішення до ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2025, слідчий суддя дійшов висновку, що воно містить відомості про кримінальне правопорушення, отже, за таким повідомленням прокурор зобов`язаний був невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На момент судового розгляду представники Західної окружної прокуратури міста Дніпра не надали слідчому судді доказів виконання обов`язку, встановленого ч. 1 ст.214 КПК України - внесення відомостей за вказаною вище заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений строк.

При цьому слід зауважити, що КПК України не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК України не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування (постанова Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 332/1189/18).

З огляду на те, що кримінальний процесуальний закон не наділяє прокурора повноваженнями передавати отримані ним заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення до іншого органу досудового розслідування до внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, такі дії є незаконними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра не виконав обов`язку, передбаченого ч. 1ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для зобов`язання уповноважених осіб прокуратури внести до ЄРДР відомості на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2025.

Тому вказана вимога скаржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Проте слідчий суддя не має повноважень перевіряти обставини вчинення кримінального правопорушення під час розгляду скарги, тому слідчий суддя не зазначає кваліфікацію, за якою необхідно внести відомості до ЄРДР, та осіб, щодо яких має здійснюватися досудове розслідування.

Щодо вимог скаржника зобов`язати уповноважену особу прокуратури надіслати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя вважає зазначені вимоги передчасними, оскільки на час розгляду скарги не настали події, що тягнуть за собою вчинення вказаних процесуальних дій (кримінальне провадження у ЄРДР не зареєстроване, досудове розслідування не розпочато, статус потерпілого заявник не отримав). Тобто таки обов`язки прокурора є похідними від ресєтрації заяви про кримінальне правопорушення у ЄРДР та на час розгляду скарги у прокурора не виникли. Отже, у цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Разом з тим 07.06.2020 Конституційний Суд України ухвалив рішення № 4-р(ІІ)/2020, відповідно до якого визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до висновку щодо застосування норм права, який міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2021 у справі №133/3337/19, оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які постановлені після визнання неконституційними положень ч.3 ст. 307 КПК, тобто з 07.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 16.12.2025 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб з числа прокурорів Західної окружної прокуратури міста Дніпра внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 16.12.2025, зареєстрованій 17.12.2025 за вх.№7728-25.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1