Справа № 489/8906/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/862/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0003049 від 16.05.2025.

Підготовче судове засідання.

За участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Україна; українця, громадянина України, із вищою освітою; раніше не судимого; неодруженого; не маючого на утриманні малолітніх дітей; призваного 20 березня 2023 року на військову службу за мобілізацією на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022; який проходить службу на посаді заступника командира радіороти військової частини НОМЕР_1 , та має військове звання: «старший лейтенант»; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший лейтенант ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді заступника командира радіороти військової частини НОМЕР_1 ,12.08.2025 близько 11 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Кіа Сегаїо» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Космонавтів у м. Миколаєві, зі сторони пр. Богоявленського в напрямку пр. Миру, в районі будинку № 66, проявив особисту неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, рухаючись з перевищенням швидкості та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним автомобілю, хоча мав таку можливість і зобов`язаний був так вчинити, продовжив рух у обраному раніше напрямку, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним автомобілю, хоча мав таку можливість і зобов`язаний був так вчинити, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вулиці Космонавтів, в межах нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України, зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля, під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому великого горбка правої плечової кістки, саден лівої гомілки, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У даному кримінальному провадженні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке інкримінується обвинуваченому у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином з необережною формою вини.

У судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не відноситься до реабілітуючих підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, і роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що останній проти такого звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов потерпілим не заявлено. Слід вирішити питання про стягнення судових витраті долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 174, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0003049 від 16.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Транспортний засіб KIA CEREATO НОМЕР_3 залишити у володіння ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів у загальному розмірі 10 696 (десять тисяч сто шістсот дев`яносто шість) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1