Справа № 159/7894/25
Провадження № 1-кс/159/2117/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській областівідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працює, раніше не засуджувався, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ;

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 02.11.2025 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

01.11.2025 року о 14 год. 44 хвл. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01 листопада 2025 року близько 03:00, в умовах воєнного стану,що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, реалізуючи свій умисел, що спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії є таємними та непомітними для

сторонніх осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у місті Ковелі Волинської області, біля буд 40а по вулиці Олеся Гончара, шляхом віджиму металевим предметом комірок поштомату № 40473 ТОВ «Новобокс» № 3, 4, 6, 7 зліва та № 5, 6, 7 по середині, згідно розрахунку з верху до низу, проник в середину, звідки таємно викрав з пошкоджених семи скриньок продукцію «Арріе» та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Новобокс» майнової шкоди на суму 70970 грн. Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч.1, 4, 5 ст.214 КПК України, внесені до ЄРДР 01.11.2025 року за № 0001301 розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Вказуючи на те, що існують ризики визначені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, так як не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не працює, усвідомлюючи, що за вчинення ним інкримінованого злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, перебуваючи на волі, здатен залишити місце проживання та виїхати за межі Ковельського району та області. може незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншого підозрюваного, який є його братом, з яким разом проживають.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2025 року за № 0001301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчим та прокурором підтримано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, вказуючи на те, що існують ризики визначені ст.177 КПК України, обвинувачений не має соціальних зв`язків, може впливати на свідків, потерпілого, іншого обвинуваченого, переховуватись від органів слідства та суду.

Підозрюваний просить не обирати тримання під вартою, суть підозри розуміє, не заперечує викладені обставини, в скоєному кається, мешкає з сім`єю, працює неофіційно.

Захисник обвинуваченого з клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не погодився, вважає ризики недоведеними, просить обрати особисте зобов`язання, врахувати, що обвинувачений раніше не судимий, мешкає з батьками та іншими братами та сестрами, позитивно характеризується за місцем проживання.

Вислухавши учасників судового провадження, вважаю клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, в кримінальному провадженні є достатньо доказів, які свідчать про обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, враховуючи тяжкість злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, скоєння злочину за попередньою змовою, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 може переховуватись від органів слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків, алевраховуючи характеризуючи дані ОСОБА_5 , які підтверджені належними письмовими доказами, а саме вік підозрюваного, мешкання підозрюваного з батьками, сестрами та братами, що доводить міцні соціальні зв`язки, враховуючі, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що прокурором та слідчим не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам визнаним судом доведеними, як і існування інших ризиків, а тому на підставі ч.4 ст.194 КПК України вважаю доцільним застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладанням відповідних обов`язків для забезпечення виконання запобіжного заходу підозрюваним, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Зазначений запобіжний захід буде достатньою гарантією для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 196, 201, 314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобовоза виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у населеному пункті для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття), з покладаннямобов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду негайно.

Копію ухвали передати на виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Строк дії ухвали рахувати з 04 листопада 2025 року до 02 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскарженадо Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1