Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000465, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

При цьому слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику володільця наведених у клопотанні документів, вказуючи на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, з приводу яких подане клопотання, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримуючи заявлене клопотання із викладених у ньому підстав.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказує на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою виконання робіт за договорами № 80 від 30.04.2021 та № 97 від 06.07.2023, в період часу з 30.04.2021 по 22.09.2023 здійснено ряд підозрілих фінансово-господарських операцій щодо виконання робіт та надання послуг на суму 41 308 779 грн із наступними СГД:

- 7 039 844 грн на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) - за роботи з монтажу фасаду із алюмінієвими вікнами;

- 34 268 935 грн на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ) - за медичне обладнання та інші товари.

Проведеним аналізом розрахунків встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 02/2022 від 10.02.2022 з підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 щодо виконання робіт з монтажу алюмінієвих фасадних конструкцій з вбудованими алюмінієвими вікнами при проведенні робіт з реконструкції будівлі на АДРЕСА_2 для розміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , загальна вартість робіт становить 1 911 252,6 грн.

30.12.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписано акт № 1 виконання робіт за грудень 2022 року про проведені роботи з монтажу фасадного скління з вбудованими вікнами на будівництві, загальною вартістю 1 654 219,8 грн, що не відповідає умовам договору та специфікації згідно договору підряду № 02/2022 від 10.02.2022, так як не виконано ряд робіт (вікна RESCARA RWT50, фасадне скління RESCARA RWT50, примикання фасадних конструкцій) на суму 183 595,5 грн.

13.01.2023 квитанцію № та податкову накладну № 7 від 30.12.2022 зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних за ризиковістю здійснення операцій (ознаки фіктивності) відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

За результатом аналізу розрахунків між СГД встановлено, що кінцевим бенефіціаром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється ОСОБА_5 , який на підставі договору № 02/2022 від 10.02.2022 та акту виконання робіт № 1 від 30.12.2022 здійснив перерахунок бюджетних коштів в сумі 3 734 456,66 грн на власну фірму, з яких виконав робіт загальною вартістю 1 654 219,8 грн, а рештою бюджетних коштів - в сумі 2 080 236,86 грн розпорядився на власний розсуд.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у особі директора ОСОБА_5 здійснено постачання медичного обладнання та інших товарів на об`єкт «Реконструкція будівлі на АДРЕСА_2 » за завищеними цінами, яке закуплено в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Проведеним аналізом розрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявлено проведення «фіктивних» операції із постачання медичного обладнання та інших товарів, так як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » слугує «транзитною» компанією з метою завищення ціни предмету договору.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » закуплено 17 одиниць медичного обладнання вартістю 2 550 772 грн в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а продано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » медичного обладнання 53 одиниці вартістю 8 116 141 грн.

В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » протягом 2023 року імпортували медичне обладнання, зазначене в специфікації договорів № 80 від 30.04.2021 та № 97 від 06.07.2023, яке постачають напряму на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що свідчать розрахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які відповідно до фінансово-господарських документів постачання обладнання здійснюють раніше ніж закупляють.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутнє за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , але отримано інформацію, що ОСОБА_7 здійснює незаконні фінансові операції за допомогою комп`ютерної техніки, яка знаходиться за місцем проживання із використанням мережі інтернет за адресою: АДРЕСА_4 (139.1 кв.м), земельна ділянка кадастровий номер: :01:015:0236, площа 0.0554 га.

З метою приховання місця здійснення незаконної господарської діяльності ОСОБА_7 уклав договір № 001162 від 01.07.2021 про оренду ресурсу на віртуальній інфраструктурі технічного майданчику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_5 , звідки, використовуючи ІР адресу - НОМЕР_4 , починаючи з 28.09.2022 подає до податкових органів підроблені фінансово-господарські документи (податкові накладні, звіти та інші документи).

Також шляхом моніторингу системи закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встнолено, що технічний нагляд за якістю виконання будівельно монтажних робіт на об`єкті: «Реконструкція будівлі на АДРЕСА_2 для розміщення Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю у Подільському районі» здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору №98 від 23.07.2023, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

31.08.2023 за вих. № 45-8805ВИХ-23 Подільською окружною прокуратурою міста Києва надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_10 про надання інформації та копій документів щодо виконання вказаного договору, однак витребувані документи надано частково - лише проєкти документації по об`єкту «Реконструкція будівлі на проспекті Правди 4, для розміщення центру реабілітації осіб з інвалідністю у Подільському районі».

Крім цього, 15.11.2023 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 проведено обшук з метою виявлення актів по договору підряду №97 від 06.04.2023, в ході якого виявлено акт прийому-передачі документів від 12.09.2023.

ІНФОРМАЦІЯ_10 в особі начальника управління ОСОБА_8 документи, а саме: Акт КБ3 до дог. №97 від 06.07.2023, акт КБ2 до дог. №97 від 06.07.2023, платіжні інструкції до дог. №97 від 06.07.2023, договір відповідального зберігання устаткування №11/23 ВЗ від 12.07.2023, передано адвокату ОСОБА_9 .

Таким чином начальник ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 здійснює перешкоджання досудовому розслідуванню, шляхом приховування документів, в яких містяться дані щодо використання бюджетних коштів під час проведення робіт на об`єкті реконструкції за адресою: АДРЕСА_2 .

28.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_12 постановлено ухвалу у справі № 758/12919/25, якою надано тимчасовий доступ до речей та документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Листом № від 09.09.2025 вказану ухвалу було надіслано ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Також, 24.10.2025 процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором ОСОБА_4 було скеровано лист начальнику ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 про повідомлення про дати здійснення тимчасового доступу (вхідний - №106/60/194 від 24.10.2025), однак і вказана ухвала, і вказаний лист були проігноровані посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 .

30.06.2025 органом досудового розслідування отримано висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-25/29619-ТВ, у якому зазначені дійсні ринкові ціни визначених постановою товарів.

Аналізом отриманої інформації встановлено, що ціни у локальному кошторисі значно відрізняються від ринкових цін на визначені у постанові та висновку найменування у бік завищення, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 допущено прийняття робіт по договору підряду за завищеними цінами.

Згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 №578/5 від 12.04.2012 «Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, із зазначенням строків зберігання документів» (стор. 53 Переліку) первинна документація до договорів, а саме документи про приймання виконаних робіт (акти, процентовки, довідки, рахунки) зберігаються 5 років з моменту виконання договору.

15.11.2023 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_14 від 26.10.2023 проведено обшук за місцем здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_6 , однак акти не відшукано, добровільно не надано та, відповідно, не вилучено.

Вказане дає підстави вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_11 умисно не надають органу досудового розслідування вказані акти, хоча й мають їх зберігати за місцем здійснення діяльності.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/29619-ТВ: станом на 11.08.2023 ринкова вартість програмно-технічного комплексу для когнітивної терапії РехаКом з клавіатурою пацієнта (клавіатура Рехаком) (повний набір реабілітаційних модулів та скринінгів) становить 1050500 грн, кабіни для підвісної терапії ВСЦ-4 (в комплекті набір аксесуарів стандартний та реабілітаційний стіл з електричним регулюванням висоти СР-ЗЕ) - 210900 грн; станом на 06.07.2023 ринкова вартість реабілітаційного столу для терапії широкого з електричним регулюванням висоти СР-ЗЕ-Б (в комплекті з колесами на висувному шасі) становить 134900 грн, сходів для відновлення навиків ходьби з похилою рампою С/У - 89650 грн, брусів для відновлення навиків ходьби з перешкодами Т/У становить 62600 грн, доріжка КОЛІЗ Терапія для медичного застосування (укоплектованої сенсорним дисплеєм та опорами для пахв з регулюванням по висоті та ширині для дітей) - 830550 грн, КОЛІЗ-ТРАК 60Е (в комплекті з пандусом) - 1456250 грн, пристрою реабілітаційного для нижніх кінцівок РД-1 - 9250 грн, пристрою реабілітаційного для нижніх кінцівок РД-1 (з фіксаторами стоп) - 12400, пристрою реабілітаційного для нижніх кінцівок РДВ (з фіксатором стоп) - 12300 грн, апарату для реабілітації руки SY-HR06E - 421000 грн, пристрою реабілітаційного для руки SY-HR03E - 336800 грн, столику мануального для реабілітації з навантаженням ТБ/О - 26250 грн, столику мануального для реабілітації з навантаженням ТБ/Б - 19350 грн, пристрою реабілітаційного для плечового суглобу РБ-1 - 15450 грн, пристрою реабілітаційного для супінації предпліччя РС-1 - 11550 грн.

Однак, у додатку до договору підряду №97 під №4 виявлені значні розбіжності у цінах у бік збільшення ціни за одиницю товару, що може свідчити про умисне завищення цін.

Таким чином, з метою призначення судової економічної експертизи та встановлення збитків, що завдані ІНФОРМАЦІЯ_10 , з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-25/29619-ТВ, необхідно отримати належним чином завірені копії акту КБ3 до договору №97 від 06.07.2023, акту КБ2 до договору №97 від 06.07.2023, платіжних інструкцій до договору №97 від 06.07.2023, договору відповідального зберігання устаткування №11/23 ВЗ від 12.07.2023, а також інших документів, що стосуються оплати ІНФОРМАЦІЯ_10 по договору №97 від 06.07.2023.

Враховуючи, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вживаються заходи з умисного приховування вказаних документів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вирішуючи обґрунтованість таких доводів слідчого та наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів, слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України).

Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, частиною третьою статті 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Вивчивши зміст поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей і документів, оскільки у клопотанні не зазначено відомостей, які б вказували на те, що відшукувані речі та документи знаходяться саме у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної вище юридичної особи.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000465, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1