Справа № 589/4878/25
Провадження № 1-кп/589/881/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 близько 18 год 20 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Lincoln МКС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з двору буд. 42 по вул. Свободи на проїзну частину автодороги по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно небезпечних наслідків та не виконавши покладені на нього обов`язки як на водія, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявив неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміну, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не впевнившись у безпеці дорожнього руху, не надав перевагу у русі мопеду «Simple SMS50Q-10, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок цього ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньосуглобового перелому епіфіза лівої великогомілкової кістки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновку судової автотехнічної експертизи ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Lincoln МКС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на и зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Допущені ОСОБА_8 порушення вимог пункту 10.1. та 16.11. Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим.

Потерпілий проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки заподіяну шкоду обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі. Просив закрити кримінальне провадження на підставі статті 46 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акта та характеризуючих даних, ОСОБА_4 раніше не судимий, здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець « ОСОБА_4 », на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Судові витрати сплачені обвинуваченим добровільно, що підтверджується наданими платіжними документами.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 286, 372,100 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 589/4878/25 (провадження №1-кп/589/881/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, - закрити.

Речові докази:

- автомобіль «Lincoln МКС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому;

- мопед «Simple SMS50Q-10, р.н. НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1