ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000024 від 14.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ),

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Лутова Козелецького району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурор ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

13.08.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, перешкод для цього не вбачала, зазначила про його відповідність вимогам КПК України та про дотримання правил територіальної підсудності при його скеруванні до суду першої інстанції на розгляд, а також про відсутність підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а тому просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, посилаючись на те, що 30.09.2025 закінчується строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просила продовжити строк дії обов`язків на строк 2 місяці, підтримавши доводи, зазначені у раніше поданому відповідному клопотанні.

Так само прокурор, посилаючись на те, що 30.09.2025 закінчується строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просила продовжити строк дії обов`язків на строк 2 місяці, так само підтримавши доводи, зазначені у раніше поданому відповідному клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 , кожен окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та просили призначити такий розгляд. Що стосується заявленого прокурором клопотання про продовження строку виконання обвинуваченим обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, то сторона захисту заперечила проти його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 , кожен окремо, так само не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та просили призначити такий розгляд. Що стосується заявленого прокурором клопотання про продовження строку виконання обвинуваченим обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, то сторона захисту заперечила проти його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України підсудне Оболонському районному суду міста Києва відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

У силу вимог статей 27 та 31 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Також, вирішуючи заявлене в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, суд, заслухавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 цього Кодексу застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

З моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 6 ст. 182 КПК України).

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.05.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

08.05.2025 ОСОБА_3 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.05.2025, та з цього моменту останній вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 місяці.

30.07.2025 ухвалою Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на строк до 30.09.2025 включно.

На виконання положень статей 177, 178 КПК України та враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, оцінивши в сукупності дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання, з огляду на доведення прокурором наявності високого ступеню ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, враховуючи, що судовий розгляд ще не розпочато, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку виконання ОСОБА_3 обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000024 від 14.03.2025 на строк два місяці, тим самим, на переконання суду, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тим самим буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано прав обвинуваченого.

Вирішуючи заявлене в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку строк виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, суд, заслухавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.05.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

08.05.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.05.2025, та з цього моменту останній вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 місяці.

30.07.2025 ухвалою Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на строк до 30.09.2025 включно.

На виконання положень статей 177, 178 КПК України та враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, оцінивши в сукупності дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання, з огляду на доведення прокурором наявності високого ступеню ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, враховуючи, що судовий розгляд ще не розпочато, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку виконання ОСОБА_4 обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000024 від 14.03.2025 на строк два місяці, тим самим, на переконання суду, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тим самим буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано прав обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 в інтересах держави в особі Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (цивільний позичав) до обвинуваченого ОСОБА_3 (цивільний відповідач) та обвинуваченого ОСОБА_4 (цивільний відповідач) про відшкодування шкоди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України слід призначити до судового розгляду, цивільний позов прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 в інтересах держави в особі Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (цивільний позичав) до обвинуваченого ОСОБА_3 (цивільний відповідач) та обвинуваченого ОСОБА_4 (цивільний відповідач), прийняти до розгляду у кримінальному провадженні, а клопотання прокурора про продовження строку виконання обвинуваченими ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожним окремо, обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000024 від 14.03.2025, на строк два місяці слід задовольнити.

Керуючись статтями 27, 31, 128, 177, 178, 182, 194, 314-315, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є) за участю учасників судового провадження на 02.10.2025 о 12:00.

Цивільний позов прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 в інтересах держави в особі Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (цивільний позивач) до обвинуваченого ОСОБА_3 (цивільний відповідач) та обвинуваченого ОСОБА_4 (цивільний відповідач) прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

Строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, а також заперечень на відзив слід обраховувати відповідно до положень статей 178-180 ЦПК України.

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000024 від 14.03.2025, на строк два місяці, а саме до 22.11.2025 включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до Оболонського районного суду міста Києва, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи;

2) утримуватись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_11 в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали суду покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000024 від 14.03.2025, на строк два місяці, а саме до 22.11.2025 включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожною вимогою до Оболонського районного суду міста Києва, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи;

2) утримуватись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_11 в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали суду покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1