УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 034 22 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 034 22 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт велосипеда марки «Pride Marvel», що був вилучений 02.11.2025 за результатом проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, вул. О.Теліги, 43.

Обґрунтовуючи доводи клопотання слідчий зазначає, що слідчими СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 034 22 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 03.11.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.. 185 КК України.

02.11.2025 було проведено огляд місця події, за адресою: м.Київ, вул. О.Теліги, 43, за результатом якого було вилучено велосипед марки «Pride Marvel» який ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції.

Вказаний велосипед постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на велосипед, що був вилучений 02.11.2025 за результатом проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, вул. О.Теліги, 43.

В судове засідання слідчий та власник майна, чи його представник не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини його неявки невідомі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 034 22 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 03.11.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.. 185 КК України.

02.11.2025 було проведено огляд місця події, за адресою: м.Київ, вул. О.Теліги, 43, за результатом якого було вилучено велосипед марки «Pride Marvel» який ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції.

Вказаний велосипед постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що було виучене за результатом огляду місця події вказуючи підставу для забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, і вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вони можуть бути знищеними, прихованими чи спотвореними.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані слідчим матеріали клопотання підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на речі, що були вилучені за результатом проведення огляду місця події.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Pride Marvel», що був вилучений 02.11.2025 за результатом проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, вул. О.Теліги, 43.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: