ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/56/26
У Х В А Л А

"14" січня 2026 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВнП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000015 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проникнення з метою проведення огляду об`єктів, які знаходяться на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат» Дніпровський», за участі прокурора ОСОБА_4 , заступник начальника СВ ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

13.01.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання заступника начальника СВ ВнП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000015 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проникнення з метою проведення огляду об`єктів, які знаходяться на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат».

Клопотання мотивоване тим, що 12.01.2026 до чергової частини ВнП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що в ніч на 12.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території ТОВ «ТК» Дніпровський» за адресою: вул. Теплична, 1, с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків паром.

Під час досудового розслідування кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вересня 2025 року почав працювати на посаді оператора котельні ТОВ «ТК» Дніпровський». 11.01.2026 її чоловік близько 08 години поїхав на ТОВ «ТК» Дніпровський» за адресою: вул. Теплична, 1, с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області та наступного для мав повернутись додому з чергування. 12.01.2026 їй стало відомо, що її чоловіка було доставлено до КНП КМР «МЛШМД» ДОР з тілесними ушкодженнями у вигляді опіків. Поїхавши до лікарні, зі слів її чоловіка їй стало відомо, що дані тілесні ушкодження він отримав на території ТОВ «ТК» Дніпровський».

В подальшому, з метою проведення огляду місця події, де саме потерпілий отримав тілесні ушкодження, слідчо-оперативна група направилась на ТОВ «ТК» Дніпровський» за адресою: вул. Теплична, 1, с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, однак охоронцями було відмовлено в наданні доступу до об`єктів, які знаходяться на території підприємства.

Посилаючись на необхідність встановлення фактичних обставин вчиненного кримінального правопорушення, та подальшого призначення судової інженерно-технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, заступник начальника СВ просить суд надати дозвіл на проникнення з метою проведення огляду об`єктів, які знаходяться на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат» Дніпровський» за адресою: вул. Теплична, 1, с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, а саме:

- Ангар котельні № 1, Ш-1;

- Ангар котельні № 2, Я13-1;

- Опалювально-виробнича котельня, Я30-1, загальна площа 362,2 кв.м, 1-2, І-Ш-споруди;

- Газовий цех, Я22-1.

Прокурор та заступник начальника СВ в судовому засіданні підтримали подане до суду клопотання.

Заслухавши думку прокурора і заступника начальника СВ та вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з заступних підстав:

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частина 1 статті 233 КПК України визначає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно наданого до суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, 12.01.2026 до чергової частини ВнП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що в ніч на 12.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території ТОВ «ТК» Дніпровський» за адресою: вул. Теплична, 1, с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків паром.

Відповідно до рапорта заступника начальника СВ ВнП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 членам слідчо-оперативної групи відмовлено в наданні доступу до об`єктів, які знаходяться на території ТОВ «ТК» Дніпровський» за адресою: вул. Теплична, 1, с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат» Дніпровський» за адресою: вул. Теплична, 1, с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, крім іншого, перебувають наступні об`єкти нерухомості: Ангар котельні № 1, Ш-1; Ангар котельні № 2, Я13-1; Опалювально-виробнича котельня, Я30-1, загальна площа 362,2 кв.м, 1-2, І-Ш-споруди; Газовий цех, Я22-1.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зокрема: витяг з ЄРДР, рапортом чергового ВнП, медичною довідкою щодо стану здоров`я ОСОБА_5 допитом свідка ОСОБА_6 і довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, диспозиція частини 2 статті 272 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.

Вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для надання судового дозволу на порушення недоторканості іншого володіння особи, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Таким чином, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за відсутності добровільної згоди особи, якій належить даний об`єкт нерухомості на їх огляд правоохоронними органами, а також враховуючи заявлену мету огляду: встановлення фактичних обставин вчиненного кримінального правопорушення, та подальшого призначення судової інженерно-технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, яка відповідає завданню даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл заступнику начальника СВ ВнП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області і слідчим на проникнення з метою проведення огляду об`єктів, які знаходяться на території ТОВ «Тепличний комбінат».

Таке втручання в права особи, про які йдеться в поданому до суду клопотанні, щодо порушення недоторканості володіння, в даному випадку можна вважати виправданим потребами досудового слідства, необхідним для встановлення обставин по справі та не приведе до невиправданого порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та правових позицій Європейського суду з прав людини, сформовану ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України» та Смирнов проти Росії».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступник начальника СВ ВнП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення з метою проведення огляду об`єктів, які знаходяться на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат» Дніпровський», задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ ВнП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВнП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВнП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВнП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВнП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , із залученням інших учасників огляду (спеціалістів), на проникнення з метою проведення огляду об`єктів, які знаходяться на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат» Дніпровський» за адресою: вул. Теплична, 1, с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, а саме:

- Ангар котельні № 1, Ш-1;

- Ангар котельні № 2, Я13-1;

- Опалювально-виробнича котельня, Я30-1, загальна площа 362,2 кв.м, 1-2, І-Ш-споруди;

- Газовий цех, Я22-1.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя:ОСОБА_1