Справа № 650/6895/25
провадження № 1-кс/650/25/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в с. Велика Олександрівка клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002061 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із відповідним клопотанням в якому просить: надати слідчим слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 або оперативним працівникам Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.12.2024, справа №650/6895/25, яка надійшла за супровідним листом №716/37-2025 від 17.01.2025 та документи, які містять інформацію про її рух по селищній раді (журнали вхідної/вихідної кореспонденції), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , забезпечити надання доступу до документів та інших необхідних відомостей за адресою: АДРЕСА_2 або за іншою адресою за попереднім погодження із слідчим відділенням Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002061 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом невиконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.12.2024 про арешт нерухомого майна - готелю « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також встановлення обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у отриманні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ухвали суду, що надійшла за супровідним листом, та документів, які містять відомості про її реєстрацію та рух (журнали вхідної та вихідної кореспонденції).

Вказані документи мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки дають можливість встановити факт отримання ухвали суду, коло службових осіб, відповідальних за її виконання, а також перевірити обставини невнесення відомостей про арешт майна до відповідних реєстрів. Отримати зазначені відомості іншим шляхом, ніж шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, не є можливим, у зв`язку з чим слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до них у порядку, передбаченому ст.ст. 159-164 КПК України.

На судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи і які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги не з`явилися (заявник подав клопотання про розгляд справи без його участі), що не перешкоджає проведенню судового розгляду у відповідності до частини четвертої статті 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої, пункту 5 частини другої статті 159 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини першої статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини четвертої статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до статті 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, є: 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; 2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підставою для початку досудового розслідування стали обставини невиконання ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2024 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме готель « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З наданих матеріалів також вбачається, що зазначена ухвала надійшла на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 17 січня 2025 року та була розглянута останньою, про що слідчому надано письмову відповідь за підписом начальника селищної військової адміністрації.

У вказаній відповіді зазначено, що виконання ухвал суду про накладення арешту на нерухоме майно не входить до повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» накладення арешту на нерухоме майно віднесено до компетенції органів державної виконавчої служби. Крім того, повідомлено, що ухвала суду була повернута органом державної виконавчої служби на підставі п. б ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Слідчий суддя погоджується з наведеною позицією ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки з аналізу вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про виконавче провадження», положень КПК України та правового статусу військових адміністрацій, вбачається, що до повноважень останніх не віднесено виконання ухвал слідчого судді про накладення арешту на нерухоме майно.

Разом з тим слідчий суддя зазначає, що у поданому клопотанні слідчим не наведено належного правового обґрунтування необґрунтованості відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконанні ухвали суду. Зокрема, слідчим не зазначено норм матеріального чи процесуального права, які б покладали на зазначений орган обов`язок виконання ухвали про накладення арешту на нерухоме майно, не визначено механізм такого виконання та не наведено правових підстав, за якими дії або бездіяльність посадових осіб селищної військової адміністрації могли б бути кваліфіковані як протиправні.

Крім того, слідчим не обґрунтовано, у чому саме полягає необхідність отримання тимчасового доступу до документів з урахуванням того, що факт отримання ухвали суду та правова позиція ІНФОРМАЦІЯ_1 вже підтверджені письмовими матеріалами, наданими слідчому.

Також, слідчий суддя враховує, що накладення арешту на нерухоме майно реалізується шляхом внесення відповідного запису до державного реєстру, доступ до якого мають виключно особи, наділені спеціальними повноваженнями адміністратора або суб`єкта державної реєстрації прав у порядку, визначеному законом. Зазначені повноваження належать особам та органам, які відповідно до вимог законодавства уповноважені вчиняти такі реєстраційні дії, тоді як на ІНФОРМАЦІЯ_3 не покладено обов`язку щодо внесення записів про арешт нерухомого майна до відповідного реєстру, вона не має доступу до такого реєстру та не наділена правами, необхідними для вчинення відповідних дій. Водночас слідчим у клопотанні не обґрунтовано, які саме інші дії, не пов`язані з доступом до реєстру, мала б вчинити ІНФОРМАЦІЯ_7 для виконання ухвали суду, а також не наведено правових підстав, які б покладали на неї такий обов`язок.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не містить належного обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження та не відповідає вимогам ст.ст. 132, 159-164 КПК України.

Отже, за встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в зазначених межах, а отже клопотання заявника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002061 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1