Справа № 524/8289/25
Провадження 1-кп/524/659/25
УХВАЛА

12.11.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.10.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000432 від 15.06.2025 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.12.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ст.126 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., однак судом було встановлено, що в резолютивній частині вироку була допущена технічна описка, а саме, неправильно зазначена стаття по якій засуджено ОСОБА_3 - 125 ч.1 КК України, замість правильної - ст.126 ч.1 КК України.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою вважає виправити у резолютивній частині вироку статтю по якій засуджено ОСОБА_3 , зазначивши замість неправильного: ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, правильно - ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 11.11.2025 року (а.с.44), про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ст. 379 ч.2 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 11.11.2025 року (а.с.45) Відповідно до вимог ст.. 379 ч.2 КПК України неявка обвинуваченого ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Із резолютивної частини вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.10. 2025року (а.с.39-40 ) вбачається, що ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Судом була допущена описка, а саме, неправильно зазначена стаття по якій засуджено ОСОБА_3 - 125 ч.1 КК України, замість правильної - ст.126 ч.1 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що допущена помилка очевидна, виправлення її не змінює суті прийнятого судом рішення, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку суду та виправити описку допущену в частині написання статті по якій засуджено ОСОБА_3 , а саме, вказати: ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, замість неправильно зазначеного: ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Керуючисьст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.10.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000432 від 15.06.2025 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КК України, а саме,правильно зазначити у резолютивній частині вироку суду: ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, замість неправильно зазначеного: ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_5