справа № 278/4854/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та мешканки АДРЕСА_4 , зареєстрованої АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та мешканки АДРЕСА_6 , зареєстрованої АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК,

в с т а н о в и в:

9 грудня 2025 року сплив строк цілодобового домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та нічного домашнього арешту обвинуваченої ОСОБА_6 , а також дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_7 у зв`язку із застосуванням відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді нічного домашнього арешту, та продовження дії обов`язків, покладних на обвинувачену ОСОБА_7 . Клопотання вмотивовані тим, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), які існували при попередньому обранні запобіжних заходів та їх подальшому продовженні, не зменшились. Так, всі обвинувачені обвинувачуються у вчиненні низки кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, серед яких особливо тяжкий, перебуваючи на волі можуть переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків обвинувачення та інших обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_6 та її захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та їх захисники не заперечували проти запропонованого виду запобіжного заходу, проте просили змінити його режим з цілодобового на нічний, мотивуючи це тим, що обвинувачені планують влаштуватись на роботу. Обвинувачений ОСОБА_4 також просив не покладати на нього обов`язок не спілкуватись з обвинуваченою ОСОБА_7 , оскільки з останньою до затримання проживав однієї сім`єю 6 років і у подальшому планує зареєструвати із нею у шлюб.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисники заперечили проти клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід обвинуваченій на особисте зобов`язання, або зменшення розміру застави. Необхідність зміни запобіжного заходу або зменшення розміру застави обґрунтовували тим, що обвинувачена сумлінно виконувала покладені на неї обов`язки, внесення застави спричинило борги сім`ї обвинуваченої тощо.

Розглянувши клопотання прокурора та захисників і обвинуваченої ОСОБА_7 , суд виходить із наступного.

Ухвалою суду від 09.10.2025 обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінено запобіжні заходи на цілодобовий домашній арешт, обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено нічний домашній арешт, обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено дію покладених раніше обов`язків. При цьому суд виходив із наявності ризику переховування обвинувачених від суду, ступінь вірогідності настання якого, зважаючи на стадію судового провадження, не зменшився. Разом із цим, суд дійшов висновку, зважаючи на поведінку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , які після закінчення дії запобіжного заходу з`явились в судове засідання, що запобіжним заходом, достатнім для запобігання вказаному ризику, буде нічний домашній арешт з покладенням обов`язку не відлучатись із населених пунктів, в яких вони проживають, без дозволу суду, а також утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення.

Щодо доводів клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисників про необхідність зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання суд звертає їхню увагу, що до обвинуваченої, яка обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень нарівні з іншими обвинуваченими, застосовано менш суворий запобіжний захід у вигляді застави (ч. 1 ст. 176 КПК). Зважаючи на суворість покарання, яке загрожує обвинуваченій, суд вважає недостатнім для запобігання вищевказаному ризику ще більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, як зазначав суд у попередній ухвалі, для запобігання цьому ризику є недостатнім й виконання обвинуваченою загальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК, а тому покладає на обвинувачену додаткових обов`язків не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками обвинувачення у даному кримінальному провадженні. У цей же час суд не вбачає підстав для застосування обмеження у спілкуванні між обвинуваченими.

Щодо клопотання захисників та обвинуваченої ОСОБА_7 про зменшення розміру застави суд звертає їхню увагу, що таке зменшення, рівно як і повернення застави до припинення дії цього запобіжного заходу КПК не передбачено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Обрати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 11 лютого 2026 року включно. Заборонити обвинуваченим у період часу з 23 години вечора до 6 години ранку залишати житло, а саме:

ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_5 будинок АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 будинок АДРЕСА_4 .

Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на строк 2 місяці обов`язки не відлучатись із населених пунктів, в яких вони проживають, без дозволу суду, а також утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 на строк 2 місяці у зв`язку із застосуванням щодо неї запобіжного заходу у вигляді застави обов`язки не відлучатися за межі міста проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

В клопотанні обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвалу передати для виконання:

- Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

- Відділенню поліції № 2 (с-ще Ружин) Бердичівського районного управління поліції ГУНП в Житомирської області в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1