РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

Іменем України

273/1677/25

1-кп/290/324/25

04.12.25

04 грудня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000060 від 03.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 , в порушення ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до своєї гідності, а також Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи на профілактичному обліку у ВП №2 Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області, як кривдник, будучи особою, раніше неодноразово притягнутою, а саме: 14.03.2025, 04.04.2025, 06.05.2025 та 03.07.2025 Баранівським районним судом Житомирської області до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно своєї співмешканки, з якою спільно проживає, відносно якого працівниками уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України в порядку ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 19.02.2022 виносився терміновий заборонний припис, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин. 18.07.2025 о 14:30 ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті самоствердитися за рахунок співмешканки ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, переслідуючи при цьому прямий умисел на заподіяння психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, залякуванні та погрозами фізичною розправою, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив систематичне психологічне насильство над потерпілою ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань, погіршення якості життя, емоційної невпевненості та нездатності захистити себе.

2. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

2.1. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

3. Позиція обвинуваченого

3.1. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, на нього неодноразово складали протоколи про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінальних правопорушень

4.1. Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим примирилась та продовжує з ним проживати. Просила суд суворо не карати ОСОБА_3 .

4.2. Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду пояснення, в яких підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

4.3. У вчиненому щиро розкаявся, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

4.4. За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4.5. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.

5. Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

5.1. Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , на підставі ст. 67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

6. Мотиви призначення покарання

6.1. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий, скоїв нетяжкий злочин, неодружений, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, з моменту направлення обвинувального акту до суду аналогічних правопорушень не вчиняв. У провадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України (справа № 285/4064/24).

6.2. На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги думку потерпілої, яка просила суд призначити м`яке покарання, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, брав участь у захисті Батьківщини у лавах ЗСУ, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

6.3. Також суд вважає за необхідне направити обвинуваченого для проходження програми для кривдників на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

7. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

7.1.Речові докази по справі відсутні.

7.2. Судові витрати відсутні.

7.3. На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 349, 368, 370, 374, 532 КПК України, суд

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

1.2. На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

1.3. Виконання покарання у виді пробаційного нагляду щодо ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

1.4. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

1.5. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України: направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на три місяці.

1.6. Вирок набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

1.7. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯОСОБА_6