Справа № 127/5836/22
Провадження №11-сс/801/42/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року,

установив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка пролягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.02.2022.

07 січня 2026 року до Вінницького апеляційного суду вкотре надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши додані до клопотання матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України до повноважень суду апеляційної інстанції належить вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження в разі надходження такого клопотання.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з також положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. При цьому у випадку проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали, строк оскарження необхідно обчислювати з дня отримання стороною копії судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Як убачається із матеріалів провадження, заявником подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу строку понад три роки та при цьому не зазначено про об`єктивні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

З даних автоматизованої системи документообігу Вінницького апеляційного суду вбачається, що 30 січня 2023 року апеляційним судом відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року. Апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд установив, що 07 червня 2023 року заявник ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні Вінницького міського суду Вінницької області як при розгляді скарги, так і 07.06.2022 при проголошенні короткого тексту ухвали - вступної та резолютивної її частини. Відповідно до наявного в матеріалах судового провадження супровідного листа Вінницького міського суду Вінницької області та довідки про доставку електронного листа від 14.06.2022, ухвалу Вінницького міського суду від 07.06.2022 ОСОБА_5 було доставлено до його електронної скриньки 14.06.2022 о 16:00 год. за вказаною ним у скарзі адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Таким чином, остатнім днем подачі апеляційної скарги було 19 червня 2022 року, про що ОСОБА_5 було відомо. Відповідно до відповіді, наданої Вінницьким міським судом від 27.01.2023 не знайшли свого підтвердження доводи заявника ОСОБА_5 щодо неодноразових звернень ним зі скаргами у вказаному провадженні до Вінницького міського суду Вінницької області як про надання йому копії оскаржуваного судового рішення, так і зі скаргами про відмову в його наданні.

Окрім цього, колегія суддів зауважує про те, що у цьому провадженні Вінницьким апеляційним судом неодноразово 30.01.2023, 07.02.2023, 21.02.2023, 20.06.2023, 07.07.2023, 07.08.2023, 26.01.2024, 12.02.2024, 19.04.2024, 24.04.2024, 09.05.2024, 02.08.2024, 03.09.2024, 02.12.2024, 06.12.2024, 10.02.2025, 26.03.2025, 08.04.2025, 24.04.2025, 13.05.2025, 16.06.2025, 23.07.2025, 04.09.2025, 15.10.2025, 03.11.2025, 28.11.2025 постановлені ухвали про відмову у задоволенні клопотань заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022.

При цьому ухвалами ККС ВС від 22.03.2023, 17.05.2023, 10.11.2025, 08.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 30.01.2023, 07.02.2023, 08.10.2025, 15.10.2025.

Іншими ухвалами суду касаційної інстанції також відмовлено ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження на ухвали Вінницького апеляційного суду у даному провадженні.

Разом з тим, 07.01.2026 заявник ОСОБА_5 вкотре подає апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року, однак нових доказів пропущеного строку в клопотанні та власне в апеляційній скарзі не наводить, такі дії заявника очевидно мають ознаки зловживання процесуальними правами, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Так, відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга з-поміж іншого повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4