Справа №127/2023/26
Провадження №1-кс/127/901/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області у кримінальних провадженнях №0000010, №0000011, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області у кримінальних провадженнях №0000010, №0000011, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2026 про визнання його потерпілим, у визначений КПК України строк.

Скаргу мотивовано тим, що 16.01.2026 ОСОБА_3 подано клопотання про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях №0000010, №0000011. Однак, заявник вказує, що станом на 20.01.2026 жодного процесуального рішення (постанови про задоволення або відмову) не прийнято і йому не вручено, що порушує вимоги КПК України та позбавляє його процесуальних прав потерпілого.

Крім того заявник вказує, що досудове розслідування здійснюється за ч.2 ст.111 та ч.2 ст.113 КК України, йому завдано немайнової та «трудової» шкоди, що підтверджено судовим рішенням про скасування незаконної дисциплінарної догани, винесеної комісією під головуванням ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, заявник вказує, що не розгляд клопотання використовується, як інструмент блокування його прав і контролю за розслідуванням, що суперечить завданням КПК, тому просив суд, визнати бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у не розгляді його клопотання про визнання потерпілим протиправною, зобов`язати слідчого/прокурора невідкладно розглянути клопотання та прийняти мотивоване процесуальне рішення (постанову) та у разі встановлення шкоди визнати його потерпілим і забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав з підстав, що у ній наведено. Вказував на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у не розгляді його клопотання у визначений КПК України строк.

Слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні, просив суд відмовити в задоволенні вимог скарги, оскільки, подане ОСОБА_3 клопотання від 16.01.2026 про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях №0000010, №0000011, розглянуто у визначений законом строк та 23.01.2026 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні вимог клопотання. Слідчий наголошував, що строк на розгляд клопотання ним не порушено, оскільки дане клопотання надійшло безпосередньо до нього 20.01.2026, а постанову він виніс 23.01.2026, тобто в визначенні КПК строки, в підтвердження зазначеного слідчим долучено копію клопотання зі штрихкодом надходження в систему документообігу СБУ у Вінницькій області, датованим 21.01.2026 та копію постанови від 23.01.2026. Разом з тим слідчий зазначив, що дату коли клопотання надійшло на пошту управління він відстежити не може. Поряд з цим об`єктивна можливість вирішити внесене на його розгляд клопотання у нього виникає в момент його безпосереднього надходження саме до нього.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінальних проваджень №0000010, №0000011 від 13.01.2026, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінальних проваджень №0000010, №0000011 від 13.01.2026, які на даний час об`єднано в одне провадження №0000010.

ОСОБА_3 , в клопотанні вказує, що 16.01.2026 ним направлено клопотання слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях №0000010, №0000011 від 13.01.2026.

В підтвердження факту надіслання наведеного клопотання саме 16.01.2026 ОСОБА_3 долучено скріншот з екрану мобільного телефону з відкритим вкладенням електронної пошти з переліком завантажених в додаток трьох файлів під назвою «визнання потерпілим клопотання», з різними розширеннями.

Однак, як стверджує заявник, будь які відомості, про розгляд слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_4 , поданого ОСОБА_3 клопотання від 16.01.2026 про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях №0000010, №0000011 від 13.01.2026, у нього відсутні. З огляду на викладене ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та просив суд, визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0000010, №0000011 від 13.01.2026 та зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання у порядку ст.220 КПК України.

Вирішуючи вимоги клопотання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно, засобами електронного зв`язку надіслано на адресу органу досудового розслідування клопотання від 16.01.2026, а саме слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях №0000010, №0000011 від 13.01.2026.

З долучених в судовому засіданні слідчим ОСОБА_4 документів, судом встановлено, що 23.01.2026 слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_4 вказане клопотання розглянуто та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2026.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Норма статті 220 КПК України встановлює чіткий порядок дій слідчого, дізнавача, або прокурора під час розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, а саме зобов`язує слідчого, дізнавача або прокурора, винести вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Згідно долученої до матеріалів скарги копії постанови слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.01.2026 провідмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2026, встановлено, що подане ОСОБА_3 клопотання розглянуто, тому судом не встановлено підстав для задоволення вимог скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути подане ОСОБА_3 клопотання у порядку ст.220 КПК України.

Що стосується вимог клопотання в частині визнаннябездіяльність слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0000010, №0000011 від 13.01.2026, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2026 про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях №0000010, №0000011 від 13.01.2026, у строки, що визначенні ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене слідчий суддя звертає увагу на положення ст. 220 КПК України, якою законодавець визначає порядок та строк розгляду клопотань поданих до слідчого, дізнавача, або прокурора. Такі клопотання мають бути розглянуті протягомтрьох днів.

ОСОБА_3 стверджує про те, що клопотання від 16.01.2026 про визнання його потерпілим, він направив слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_4 16.01.2026 року, на підтвердження вказаного, ОСОБА_3 надав суду копію скріншоту відправки.

Однак, представлений ОСОБА_3 скріншот не є належним доказом отримання УСБУ у Вінницькій області клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, саме 16.01.2026.

Інформація наведена в скріншоті містить скорочені назви прикріплених до листа документів (файлів), що не дає суду змоги ідентифікувати стосунок цих файлів до розслідуваного кримінального провадження, а так само встановити дату відправки та отримання.

Поряд з цим ОСОБА_3 оскаржується саме бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який згідно відмітки (штрихкоду надходження в систему) на клопотанні, отримав його 21.01.2026 та у встановлений КПК строк наведене клопотання розглянуто.

З огляду на викладене слідчий суддя, приходить до висновку, що слідчим у кримінальному провадженні №0000010 від 13.01.2026, недопущено бездіяльність, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2026 про визнання його потерпілим у встановлений КПК строк, оскільки його клопотання розглянуто в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області у кримінальних провадженнях №0000010, №0000011, що полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2026 про визнання його потерпілим, у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя