Провадження №: 1-в/755/455/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "19" грудня 2025 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Дніпровського районного суду міста Києва 05.04.2018 року. Відповідно до якого він просить повернути речові докази вилучені у нього під час досудового розслідування, а саме транспортний засіб «MERCEDES -BENZ» та грошові кошти у сумі 300 доларів.

У судові засідання призначені 10.12.2025 року та 19.12.2025 року ОСОБА_2 не з`явився про причини неявки до суду не повідомив. Судом вживались заходи належного повідомлення останнього.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вирок та інші наявні матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Згідно вимог ст. 368 ч. 1 п. 12 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста від 28.09.2016 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуків та оглядів місця події, а саме гроші, автомобіль, документи та предмети. (том 2 а.с. 12-16).

Під час постановлення вироку Дніпровським районним судом не вирішено питання майна на яке накладено арешт, а саме: автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» (номер кузова НОМЕР_1 .н.з. НОМЕР_2 , вилучений протоколом огляду місця події від 24.09.2016 року за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 31, у ОСОБА_2 та грошові кошти у сумі 300 доларів. які були вилучені під час обшуку 24.09.2016 року за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 (т.2 а.с. 162).

Відповідно до квитанції прибуткового касового ордера №561 від 31.10.2016 року грошові кошти у сумі 300 доларів, прийняті касиром та головним бухгалтером на зберігання головного управління Національної поліції у м. Києві на підставі ухвали Подільського районного суду від 28.09.2016року, ч/з сл. ОСОБА_3 (том. 2 а.с. 164 (зворотня сторона).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, про необхідність скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 28.09.2016 року на автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» та грошові кошти у сумі 300 доларів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539, 368 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.09.2016 року на автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» (номер кузова НОМЕР_1 .н.з. НОМЕР_2 , вилучений протоколом огляду місця події від 24.09.2016 року за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 31, у ОСОБА_2 та грошових коштів у сумі 300 доларів, які були вилучені під час обшуку 24.09.2016 року за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя