Провадження №1-кп/522/1363/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001456 від 14.10.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

08.10.2024 року, близько 20 год., 06 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Європейська (Катерининська), буд. № 2, побачив припаркований транспортний засіб мопед марки «YAMAHA» моделі «Rocket», номер шасі: НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 . В той час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до вказаного транспортного засобу, який знаходився біля будинку № 2 по вул. Європейська (Катерининська), в Приморському районі м. Одеси, підійшов до мопеду, взявся за кермо вказаного транспортного засобу, тим самим встановив контроль над ним, та за допомогою фізичної сили рук та ніг покотив мопед в бік Сабанєївського мосту, всупереч волі власника, не маючи ні реального, а ні уявного права власності на транспортний засіб марки «YAMAHA» моделі «Rocket», номер шасі: НОМЕР_1 , вартістю 40000 гривень, покинув місце вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті незаконних злочинних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток в розмірі 40000 гривень.

Зазначеними діями, ОСОБА_3 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у повному обсязі, та підтвердив, що 08.10.2024 року, приблизно о 20 годині 06 хвилин, він знаходячись біля буд. № 2 по вул. Європейська (Катерининська) у м. Одесі незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «YAMAHA» моделі «Rocket», номер шасі: НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 . У вчиненому ОСОБА_3 щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов заявляти не бажає, просить призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на розсуд суду.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілого про розгляд справи за його відсутності, думки прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

ОСОБА_3 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного злочину й обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При призначенні покарання суд бере до уваги виступ прокурора у судових дебатах щодо покарання яке необхідно призначити обвинуваченому, позицію обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином, щиро покаявся у вчиненому. Потерпілому ОСОБА_5 викрадений транспортний засіб повернуто. Заслуговує на увагу й те, що з моменту вчинення злочину ОСОБА_3 він нових злочинів не вчинив, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим при призначені покарання вважає за необхідне застосувати вимоги ст.ст. 75,76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про речові докази судом вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати - відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі ст. ст. 75-76 КК України, керуючись ст.ст. 100, 349, 367-368, 370-371, 373-376, 395, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 і пункту 2 частини 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: транспортний засіб марки «YAMAHA» моделі «Rocket», номер шасі: НОМЕР_1 , - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; викрутку «Hans», синього кольору, - знищити; ДВД-диск з відеозаписом «IMG_4666» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: