УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000154 від 11.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено відкриті торги з особливостями по закупівлі робіт з Реконструкції будівлі цитологічного відділення з надбудовою 2 поверху по АДРЕСА_1 (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

За їх результатом, 18.04.2025 укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 27 154 970,24 гривні.

Відповідно до локального кошторису, який є додатком до договору, установлено, що вартість будівельних матеріалів, які будуть використовуватись на об`єкті завищена.

Так, проведено аналіз договірної ціни з цінами вільного ринку. Зокрема на об`єкті планується використання 330,9 м? газоблоку «Аерок» (або еквівалент) по ціні 3600 грн за 1 м?. Однак, у мережі інтернет газоблок Аерок у Вінниці та області можна купити з доставкою за 3000 грн м?, тобто різниця становить 600 гривень на 1 м?. Тобто фактична переплата на 330,9 м? становить 198,540 тис. грн. Також серед матеріалів планується використовувати сітку композитну з візочок 2 мм (50*50 мм) в кількості 299,5 м? за ціною 60,76 грн за 1 м?. Хоча фактична її собівартість варіюється в рамках 33,7 грн. за 1 м?. Тобто фактична переплата на 299,5 м? становить 8,104 тис. грн. Аналогічно планується використовувати піну монтажну універсальну в кількості 101 балон за вартістю 344,13 грн. Її мережева вартість становить 196 грн за 1 балон. Тобто фактична сума переплати становить 14,961 тис. грн. Отже, загальна сума переплати становить 221,605 тис. грн.

Таким чином, в діях службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що виразилося у можливій розтраті бюджетних коштів, шляхом зловживання службовим становищем при проведенні закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 та укладенні 18.04.2025 договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 27 154 970,24 грн, до кошторису якого включено будівельні матеріали за цінами, суттєво завищеними у порівнянні з ринковими, що може призвести до безпідставних витрат місцевого бюджету.

Слідчий в клопотанні зазначив, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення судових експертиз у даному провадженні виникла необхідність у вилученні документів щодо проведення підготовки та проведення закупівлі робіт з Реконструкції будівлі цитологічного відділення з надбудовою 2 поверху по АДРЕСА_1 (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також документів про укладання та виконання умов договору № 27 від 18.04.2025.

Враховуючи викладене вище, слідчийпросив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника у судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000154 від 11.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000154 від 11.09.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

- документів щодо підготовки та участі у закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 «Реконструкції будівлі цитологічного відділення з надбудовою 2 поверху по АДРЕСА_1 ;

- договору №27 від 18.04.2025 про закупівлю робіт «Реконструкції будівлі цитологічного відділення з надбудовою 2 поверху по АДРЕСА_1 з усіма додатками, відповідними додатковими угодами до нього, графіками робіт, специфікаціями, тощо:

- актів приймання виконання виконаних робіт, форми КБ-2в, які стосуються проведення даного будівництва, підсумкових відомостей ресурсів до них;

- актів прихованих робіт;

- журналів ведення робіт по будівництву;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, форми КБ-3, відповідно до зазначеного договору підряду;

- розширених розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконання виконаних будівельних робіт;

- розрахунків загальновиробничих та адміністративних витрат, визначені на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в Підрядника за звітні періоди, що передували виконанню робіт та його завантаженості;

- журналу обліку виконаних робіт, форму КБ-6;

- первинних бухгалтерських документів (прибуткові накладні, платіжні доручення,) на придбання будівельних матеріалів;

- обґрунтування та підтвердження включення інших супутніх витрат (накази на відрядження працівників, авансові звіти з первинними обліковими документами, що посвідчують суми витрат відображені в авансових звітах, тощо);

- звітів про витрати основних матеріалів у будівництві у співвідношенні з виробничими нормами (форма М-29);

- звіту про рух матеріальних цінностей (форма М-19) та акту на списання ТМЦ;

- рахунків, накладних та товарно-транспортних (вантажних) накладних на придбання, перевезення матеріалів, відображених у звітах про рух матеріальних цінностей;

- калькуляцій на виробництво власними силами та засобами матеріальних ресурсів використаних при виконанні робіт;

- рахунків, накладних та товарно-транспортних (вантажних) накладних на придбання, перевезення матеріалів, використаних при приготуванні власними силами та засобами матеріальних ресурсів використаних при виконанні робіт;

- оборотно-сальдових відомостей відповідних рахунків бухгалтерського обліку (за субрахунком 20);

- затверджених транспортних схем перевезення матеріальних ресурсів використаних при виконанні робіт;

- документів, що посвідчують вартість машино-години власної та/чи орендованої будівельної техніки;

- документів, що посвідчують користування складськими та офісними приміщеннями, транспортними засобами та документи, які підтверджують оплату за їх користування оренду, які відповідно входили до витрат під час проведення поточних ремонтів;

- штатного розпису або довідки дозвільної форми про фактичну чисельність працівників та їх посади за 2024-2025 рік;

- відомостей про облікову політику;

- прибуткових накладних, рахунків-фактур, договорів, які підтверджують придбання матеріальних ресурсів використаних під час будівельно-монтажних робіт та документи, що підтверджують їх оплату;

- наказів про призначення (звільнення) службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) та їх функціональних обов`язків; (директора, заступників, головного бухгалтера, працівників, що були відповідальними та задіяні на будівництві за договором № 27 від 18.04.2025 про закупівлю робіт «Реконструкції будівлі цитологічного відділення з надбудовою 2 поверху по АДРЕСА_1 )).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя