Справа № 405/4538/25
провадження № 1-кс/405/2316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:,

до Подільського районного суду міста Кропивницького від прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурором мотивовано тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі не продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою або в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Крім цього, прокурором наголошується про необхідність проведення або завершення таких слідчих, процесуальних дій:

-отримати висновок інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (автомобіль «Volkwagen Touareg»);

-отримати висновок інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (мотоцикл «Hyosung»)

-отримати висновок інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження»;

-після отримання відповідних висновків судових експертиз вирішити питання щодо зміни повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

-виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-ознайомити підозрюваного та захисника із матеріалами кримінального провадження;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім цього, прокурором стверджується, що обраний запобіжний захід Подільським районним судом міста Кропивницького до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту закінчується 23.09.2025, а завершити досудове розслідування на даному етапі не надається можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, просить клопотання

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 за викладених у клопотання підстав.

Підозрювана та її захисник щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували, однак підозрювана додала, що перевела потерпілій кошти у сумі приблизно 90000 грн., в рахунок відшкодування шкоди, також пояснила, що по теперішній час не здала закордонний паспорт, оскільки слідчим суддею визначено необхідність здати закордонний паспорт до територіального підрозділу УДМС у м Кропивницькому, однак, вона має на утриманні двох дітей та не може поїхати до м. Кропивницького та просила визначити відповідний територіального підрозділу УДМС у м. Одеса, за місце її проживання.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора про продовження підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, додав, що потерпіла не отримувала від ОСОБА_4 грошей.

Вивчивши клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали, якими стороною обвинувачення обґрунтовано клопотання, заслухавши доводи прокурора, думку сторони захисту та представника потерпілої, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431 за ч. 2 ст. 286 КК України.

23.07.2025 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повідомлено ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 24.07.2025 застосовано до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 23.09.2025. Крім цього, зазначеною ухвалою встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 18.09.2025 продовжено строк досудового розслідування строком до 23.11.2025.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчим суддею встановлено, що ризики щодо вчинення підозрюваної протиправної поведінки у формі ризиків, які передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати, оскільки обставини за яких вони були встановлені.

При цьому, слідчим суддею наголошується, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Натомість, заявлений прокурором ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не був встановлений при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_4 , також доказів на його існування не надано під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а отже, наявність цього ризику є недоведеним.

Також слідчим суддя вважає слушними доводи прокурора про неможливість завершення досудового розслідування за умови не завершення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, які наведені в клопотанні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 182 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Клопотань про застосування менш суворого запобіжного заходу стороною захисту не заявлялось та підстав для цього слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчим суддею встановлено наявність передбачених законом підстав для продовження підозрюваній строку перебування під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 до 17.11.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Водночас, слідчий суддя вважає за потрібне змінити покладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 24.07.2025 на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п. 4, шляхом зміни органу до якого підозрювана зобов`язана здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, шляхом заміни «територіальний орган Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби» на «Головне управління ДМС України в Одеській області»

За наведених підстав слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 131-132, 181, 199, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто з 18.09.2025 до 17.11.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Продовжити строк дії обов`язків, які покладені на ОСОБА_4 , до 17.11.2025 включно, а саме:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду, крім відвідування медичних закладів та установ, та під час оголошення спеціального сигналу «Повітряна тривога»;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілою ОСОБА_6 , як особисто так і через третіх осіб, за винятком їх спільної участі в слідчих, процесуальних діях та в суді;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС України в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків покласти на ГУНП в Одеській області.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваній, захиснику, негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12