УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 308/10149/25

провадження № 51-4151 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «УЖАГРОМІКС» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року,

встановила:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2025 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «УЖАГРОМІКС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000274 від 15 вересня 2023 року.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 червня 2025 року у справі №308/18959/23 на земельну ділянку з кадастровим номером :51:001:0765, яка розташована за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 51.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 оскаржив її до апеляційного суду.

Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 08 вересня 2025 року задовольнив апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_5 , скасував ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2025 року та постановив нову ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «УЖАГРОМІКС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000274 від 15 вересня 2023 року.

У касаційній скарзі представник ТОВ «УЖАГРОМІКС» - адвокат ОСОБА_4 ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається з оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2025 року переглянута колегією суддів Закарпатського апеляційного суду.

За результатами розгляду апеляційної скарги, Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 08 вересня 2025 року скасував ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2025 року та постановив нову, якою відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «УЖАГРОМІКС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000274 від 15 вересня 2023 року.

Отже, виходячи з нормативного регулювання, оспорювана адвокатом ухвала не належить до предмета перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «УЖАГРОМІКС» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3