Дата документу 07.11.2025Справа № 554/5816/24
Провадження № 1-кп/554/464/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 09.09.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.05.2021 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 17000 грн;

18.04.2023 року Козелецьким районним судом Чернігівської області невідбуте покарання у виді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт, відбуто 48 годин (невідбута частина покарання 192 години),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122,ч.1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1

ОСОБА_6 , вироком Козелецького районного суду Чернігівської області (справа № 734/1176/21, провадження № 1-кй/734/143/2021) від 24.05.2021, який набрав законної сили 24.06.2021, засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, однак штраф не сплатив та 18.04.2023 ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області замінено несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт на строк 240 годин.

05.06.2023 ОСОБА_6 поставлено на облік до Шевченківського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, він 30.06.2023 року ознайомився з умовами відбування покарання та з наслідками ухилення від виконання рішення суду, його попереджено про відповідальність згідно ст. 40 КВК України за порушення умов відбуття покарання.

30.06.2023 ОСОБА_6 видано направлення до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

07.07.2023 до Шевченківського РВ надійшов лист з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» від 03.07.2023 №15/13-5111/мк-23 щодо прийняття на безоплатну роботу від 03.07.2023 (наказ №1/23) ОСОБА_6 , перелік об`єктів та видів робіт, а також графік виходу на роботу засудженого.

31.07.2023 складено акт виконання судового рішення та встановлено, що ОСОБА_6 був відсутній на робочому місці та не працював відповідно до графіку виконання робіт. 01.08.2023 надійшли матеріали з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» про те, що останній відпрацював лише 48 годин та документів, підтверджуючих поважності причин не надав. Під час відбування громадських робіт засуджений зарекомендував себе негативно, порушував трудову дисципліну.

Починаючи з 27.06.2023 ОСОБА_6 направлено 6 викликів до органу пробації, за якими він не з`явився, про причини неявки не повідомив.

31.08.2023 до Шевченківського РВ надійшов лист ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» від 31.08.2023 №15/13-6915/мк-23, зі змісту якого вбачається, що у серпні 2023 року ОСОБА_6 взагалі не виходив на відпрацювання громадських робіт.

04.09.2023 було здійснено вихід за його місцем проживання засудженого, двері квартири ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки він та його мати ОСОБА_7 не відповідали.

06.09.2023, ОСОБА_6 був доставлений до Шевченківського РВ, де його опитано з приводу неявок до Шевченківського районного відділу, відібрано підписку, заповнено анкету попередження за неявки за викликами до уповноваженого органу з питань пробації та наголошено про відповідальність за ухилення від відбування покарання.

Надалі ОСОБА_6 , протиправно, переслідуючи мету ухилитися від відбування покарання, з 01 серпня 2023 по 21 травня 2024 до відпрацювання громадських робіт не приступив, встановлені йому обов`язки не виконав та не з`явився до місця їх відбування, а саме до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», про причини неявки не повідомив, а тому з призначених 240 годин громадських робіт відбуто лише 48 годин.

Отже, ОСОБА_6 своїми діями умисно порушив порядок та умови відбування покарання, що виразилося у невиконанні призначеного вироком суду покарання, без поважних причин, умисно ухилившись від відбування громадських робіт.

Епізод 2

08 червня 2024 року близько 14 год 30 хв ОСОБА_6 , перебуваючи в пішохідному підземному переході на перехресті вулиць Європейської та Шевченка у м. Полтава, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , з яким попередньо виник словесний конфлікт, умисно, наніс тому не менше трьох ударів правою рукою стиснутою в кулак в обличчя.

Внаслідок вказаного умисного фізичного насильства, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, скалкового перелому кісток носу, носової перетинки, переломів передніх та медіальної стінки обох максилярних пазух, з імпресією більше справа, з розповсюдженням на медіальну стінку орбіти і розвитком гемосинуситу, забою, гематоми м`яких тканин параорбітальної ділянки зліва, параназальної ділянки центрально з локальною емфіземою, забійно-рваних ран м`яких тканин лобної ділянки, зовнішнього кута лівого ока та спинки носу, які утворилися від однократної дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, не менш, як від трьохкратної дії травмуючих факторів та можливо в строк і за обставин кваліфікуються тільки у своїй сукупності, ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1., 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.95p.).

Епізод 3

02 травня 2024 року близько 10 год 30 хв ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, перебуваючи у лісопосадці поблизу провулку Першотравневий у м. Полтава, у чагарниках знайшов згорток, замотаний в ізолюючу стрічку білого кольору, розмотавши який виявив прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту, ОСОБА_6 висипав вміст даного пакету в купюру номіналом 10 грн, замотав та поклав до правої кишені своїх джинсів, після цього вирушив у напрямку свого місця проживання, тим самим незаконно придбавши без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою 0,183 г, у вигляді речовини кристалічного походження загальною масою 0,229 г, з метою подальшого вживання.

Надалі, 02 травня 2024 року, у період часу з 10 год 30 хв до 11 год 06 хв, на час підшукання потенційно безпечного та безлюдного місця для подальшого вживання, потай від сторонніх очей, ОСОБА_6 , незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,183г при собі, у правій кишені джинсів.

За таких обставин дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт;

за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але, таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин визнав повністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено кримінальним проступок, не тяжкі кримінальні правопорушення, він є раніше судимою особою, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку в лікарів - нарколога, -невролога, - психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характеристику особи обвинуваченого, який раніше судимий, його майновий стан, поведінку як під час скоєння кримінальних правопорушень, так і після, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставини та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_6 призначеного покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних з ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили, суд вважає за доцільне обрати стосовно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 389, ч.1 ст.122, ч.1 ст.309 КК Українита призначити йому покарання:

за ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України,з урахуванням ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 24.05.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) день.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 07 листопада 2025 року.

До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 коп.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину PVP знищити, медичну документацію на ім`я ОСОБА_8 повернути за належністю, годинник повернути повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_9