11.11.2025 Єдиний унікальний № 371/1704/25
Єдиний унікальний №371/1704/25
Провадження 1-кп/371/272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миронівка в приміщенні Миронівського районного суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2025 року за №0000121 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка, Лисянського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого базову середню освіту, працюючого забійником ТОВ «Матадор», проживаючого в цивільному шлюбі, на утриманні маючого одну малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, паспорт № НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.10.2025 року за №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні на відеоконференцзв`язку потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, а прокурором від його імені подана заява про відмову від обвинувачення та відсутністю будь-яких претензій до ОСОБА_4 . Просив провадження по справі закрити. Підтвердив про добровільність свого рішення та те, що подана ним заява не суперечить його інтересам, та не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз, обіцянок або будь-яких інших протиправних дій.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є правом потерпілого, та має наслідком закриття кримінального провадження відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та закриття стосовно нього кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України з підстави відмови потерпілого від обвинувачення. Беззаперечно визнав свою винуватість у нанесенні потерпілому легкого тілесного ушкодження та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За положеннями п.7 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно із п.1 ч.1ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, крім іншого, ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Інкримінований обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальний проступок, передбачений ч.1ст.125 КК України, не пов`язаний із домашнім насильством, а тому підстав для відмови у закритті провадження за заявою потерпілого судом не встановлено.

За змістом ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, була встановлена під час підготовчого судового провадження.

За встановлених обставин, зважаючи на відмову потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.10.2025 року за №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1