Справа №463/468/26
Провадження №1-кс/463/1340/26
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

05 лютого 2026 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримівнальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001180 від 24.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про арешт майна, -

встановив:

слідчий, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку помешкання за адресою: АДРЕСА_1 та інших володінь, таких як: комори, підсобні приміщення, горища, у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) мобільний телефон марки «Samsung»; SM-A205FN/DS; IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 у червоно-чорному чохлі із сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено у спецпакет NPU5041363.

Мотиви та підстави клопотання викладені детективом у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 174 КПК України.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі та таке підтримує.

Власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, на адресу суду скерував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо накладення арешту не заперечує.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву прокурора та власника майна, про розгляд клопотання без їх участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі прокурора та інших учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001180 від 24.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, Військовослужбовець за мобілізацією, військової частини НОМЕР_4 , який перебував на посаді курсанта 3 навчального взводу 1 чавчальної роти зведеного навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 , моб. НОМЕР_3 ) 20.08.2025 о 06.00 год. самовільно залишив місце розташування військової частини НОМЕР_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 ..

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, виявлення мобільних телефонів, сім-карт, флеш-накопичувачів, які можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, а також будь-яких речей та предметів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність провести обшук помешкання за адресою: АДРЕСА_1 та інших володінь, таких як: комори, підсобні приміщення, горища, у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung»; SM-A205FN/DS; IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 у червоно-чорному чохлі із сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено у спецпакет NPU5041363.

30.01.2026 постановою детектива вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наведене вище та те, що перелічене у клопотанні вилучене під час обшуку, майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження та з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на таке майно слід накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримівнальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 30.01.2026 в ході проведення обшуку помешкання за адресою: АДРЕСА_1 та інших володінь, таких як: комори, підсобні приміщення, горища, у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) мобільний телефон марки «Samsung»; SM-A205FN/DS; IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 у червоно-чорному чохлі із сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено у спецпакет NPU5041363.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1