Справа № 196/994/25
№ провадження 1-кс/196/118/2025
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року с-ще Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про інші кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про інші кримінальні правопорушення.

Ознайомившись із скаргою, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Вищевказана скарга подана заявником засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду, реєстраційна картка вхідної електронної пошти ЕП-992 від 10.10.2025.

Скарга не підписана заявником електронним цифровим підписом, про що складено акт про відсутність електронного підпису на документі, що надійшов на електронну пошту Царичанського районного суду Дніпропетровської області 10 жовтня 2025 року.

Перевірка наявності підпису здійснювалася на сайті Центрального засвідчувального органу за адресою https://czo.gov.ua/verify.

Сторони кримінального провадження не позбавлені можливості подавати до суду процесуальні документи, звертатися з клопотаннями за допомогою засобів електронного зв`язку.

Однак, при цьому ними мають бути дотримані вимоги чинного законодавства, що регулює електронний документообіг, зокрема Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до ст.5 зазначеного Закону, електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ст.ст.3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу лише за наявності електронного цифрового підпису автора.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про інші кримінальні правопорушення, що подана до суду електронною поштою, та інші додані до неї документи, заявником ОСОБА_2 не підписані електронним цифровим підписом.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису скаржника.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Підстави для розгляду скарги, яка не підписана заявником, відсутні.

Отже, за наведеного вище, слід зазначити, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про інші кримінальні правопорушення, подана у спосіб передбачений законом, однак без дотримання вимог до оформлення процесуального документа, оскільки електронний документ - скарга не підписана шляхом накладення електронного підпису, який забезпечує ідентифікацію фізичної особи, яка його подала.

Зазначене узгоджується з релевантною практикою ВС, у тому числі викладеною у правовій позиції ВП ВС у постанові від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 (провадження№14-48цс22), в якій зазначено, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, потребує обов`язкового підписання електронним цифровим підписом, у такому лише разі буде дотримано належний та правомірний спосіб безпосереднього звернення до суду.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про інші кримінальні правопорушення, не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, то вона вважається такою, що не підписана особою, яка її подала, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про інші кримінальні правопорушення - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1