Справа № 344/918/26
Провадження № 1-кс/344/635/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000510 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні, в обґрунтування якого посилається на те, що відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 14.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у незаконному видобуванні корисних копалин місцевого значення у великому розмірі, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, тобто в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Потоківський цегельний завод» ОСОБА_4 , з метою забезпечення господарської діяльності Товариства, у період часу з 01.04.2024 по 30.05.2024, шляхом залучення працівників, які не усвідомлювали протиправний характер дій, із застосуванням спеціальної техніки, здійснив незаконне видобування корисних копалин (суглинку) на земельній ділянці біля виробничих потужностей ТОВ «Потоківський цегельний завод» у с. Потік, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області (щодо якої відсутній будь-який спеціальний дозвіл на видобуток корисних копалин), а саме 4 768,2 м3 суглинку, загальна вартість якого становить 3 000 406,05 гривень.

14 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , підтверджується протоколами допиту свідків, протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами обшуку, протоколами огляду, протоколами огляду руху коштів ТОВ «Потоківський цегельний завод», висновками судової грунтознавчої експертизи, судової інженерно-екологічної експертизи, а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Злочин, передбачений ч.3 ст.240 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція відповідної частини статті передбачає максимальне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів слідства та суду, впливати на свідків, чинити перешкоди слідству, шляхом спілкування з іншими особами, не прибувати на виклики, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам та буде недостатнім для досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

14 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також може вчинити нові злочини у сфері господарської діяльності та продовжувати вчинення злочинів, у яких він підозрюється.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного злочину, обставини їх вчинення, наявність постійного місця проживання, характеризуючі підозрюваного дані, його вік.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами обшуку, протоколами огляду, протоколами огляду руху коштів ТОВ «Потоківський цегельний завод», висновками судової грунтознавчої експертизи, судової інженерно-екологічної експертизи, а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в нічну пору доби, з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали слід визначити до 14 березня 2026 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з усіма свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді діє до 14 березня 2026 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 20 січня 2026 року о 16.00 год.