Справа № 646/6802/25
№ провадження 1-кс/646/2605/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ

14 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000147 від 29.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді через систему «Електронний суд» надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК У країни.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.04.2025 до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла зава від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вона просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 27.04.2025 під час листування у мессенджері «Телеграм», під приводом продажу мобільного телефону, попередньо розмістивши оголошення в соціальній мережі «Instagram», шляхом обману, заволоділа її грошовими коштами на загальну суму 31300 грн., які заявниця перерахувала банківську картку: № НОМЕР_1 , спричинивши заявнику матеріальну шкоду.

Допитаний у якості потерпілої ОСОБА_5 надала свідчення про те, що у ОСОБА_5 мається картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме картка для виплат № НОМЕР_2 . 27.04.2025 у неї виникла потребу у купівлі мобільного телефону, та попросила свого чоловіка ОСОБА_6 знайти їй телефон в інтернет мережі, та цього ж дня він знайшов у додатку інстаграм за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 інтернет магазин із продажу мобільних телефонів марки Apple та почав листуватися зі свого телефону у вказаній мережі з приводу умов придбання, де магазин запропонував модель Айфон 15 Про Мах 1 Тб вартістю 31300 грн (б/у). Після чого її чоловік переслав їй посилання на вказаний магазин куди вона перейшла та через додаткове посилання в шапці профілю перейшла до Телеграм акаунту магазину з тією ж назвою де була вкладка «магазин» де вона обрала необхідну їй модель та спосіб оплати через «Пром Оплата - visa» куди вона ввела реквізити своєї банківської картки НОМЕР_2 , дату до якого числа дійсна картка та CVV код та суму 30000 грн, після чого підтвердила платіж, однак їй перетелефонували з банку на її номер телефону НОМЕР_3 та попросили підтвердження платежу, тобто її згоду, яку вона надала о 11:51 27.04.2025 платіж було здійснено, після чого в своєму додатку ІНФОРМАЦІЯ_4 вона побачила квитанцію щодо вказаного платежу, де було вказано дані отримувача ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 частина, яка залишилась в сумі 1300 вона не змогла так само перерахувати через сайт, оскільки видало помилку на сервері, тому її чоловік написав написав продавцю в додатку Інстаграм та попросив банківську картку для оплати, та через деякий час продавець надав номер картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 та пообіцяли відправити товар до 19:00 після чого вона зі своєї банківської карти здійснила переказ в сумі 1300 грн о 13:11 год 27.04.2025 на вказану банківську карту, після чого продавець перестав відповідати на смс та по теперішній час товар не доставлено, так вона зрозуміла, що її ошукали, чим завдали матеріального збитку.

Дізнавач вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка має доказове значення по провадженню як речові докази, для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даного кримінального правопорушення та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві і може сприяти розкриттю злочину.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Про причини неявки представника особи, у володіння якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати доступ, невідомо.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію Особа яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000147 від 29.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за тих обставин, як вони викладені у клопотанні дізнавача.

Інформація та документи, тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, стосується предмету доказування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Крім того, оскільки в діючому КПК України не передбачено надання тимчасового доступу оперуповноваженим згідно ст. 3 КПК України, оскільки останні не є стороною кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ лише дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Надати начальнику сектору дізнання Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , т.в.о. дізнавача Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЕРДПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копій документів у паперовому або електронному вигляді, які містять інформацію про власника банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме повний номер картки, П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи, номер рахунку до якого підв`язана зазначена банківська картка, фотозображення особи, номери телефонів, яким користується власник картки при проведенні операцій по вказаній картці, а також інформації про IP-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеної банківської картки (доступ до системи клієнт-банк), відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку ABNK SHIZHANA SKVARCHYNSK DNIPRO, інформації про призначення платежу (платежів), із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок грошових коштів, банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаної банківської картки грошових коштів з зазначенням адреси знаходження терміналу, з якого здійснювалось зняття грошових коштів в період часу з 00 годин 00 хвилин 27.04.2025 по час винесення ухвали суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяця.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1