overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2871/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання? ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000578 від 26.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербова Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.09.2025 року ОСОБА_3 , 26.10.2024 року засуджено за ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

При ознайомленні зі змістом зазначеного вироку судом виявлено очевидні описки.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання - до суду не з`явились. Клопотань про відкладення судового розгляду - не надходило.

За даних обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 379 КУпАП, питання про внесення виправлень до судового рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив, наступне.

При складанні зазначеного вироку у вступній частині допущені описки, а саме: не вказано повні анкетні дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

За даних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення зазначених очевидних описок, допущених у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 372, 379, 392, 395, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вступній частині вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: виклавши у вступній частині вироку анкетні дані ОСОБА_3 в такій редакції:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вербова Томашпільського району Вінницької області, громадянин України, українець за національністю, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3988/25
№ 1-в/688/267/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись статтею 284 К ПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на 31 жлвтня 2025 року об 11:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2133/25
№ провадження 1-в/738/289/2025
Ухвала

06 жовтня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників судового розгляду: прокурораОСОБА_4 ,

встановив:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

18 вересня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2

02 жовтня 2025 року до суду від ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» надійшла заява про залишення без розгляду подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

2.Виклад позиції учасників судового провадження.

Прокурор не заперечував щодо залишення подання без розгляду.

Представник установи виконання покарання, засуджений у судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень частини 5 статті 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

3.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, що подання ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки заявник подання відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного подання та розгляду судом питань, що були порушені у поданні.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним подання до суду.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001632 від 09.12.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001632 від 09.12.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 10:10 год. 14 жовтня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2025 року о 10:15 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/16554/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/3014/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1017/20
Провадження №11-кп/801/1010/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника

у режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

засудженого

у режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2025, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2025, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , скасувати.

Подання начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.

Засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково від відбуття покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 02.03.2023, на невідбутий строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 28 (двадцять вісім) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2025 о 15:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 02.10.2025 Справа № 337/4640/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/4640/24
Провадження № 11-кп/807/963/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

2 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2025 року відносно неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2025 року відносно неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 2 листопада 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з його апеляційною скаргою на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року та призначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги обвинуваченого, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до 06жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/833/25
Провадження № 1-кп/272/166/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

06.10.2025 року до суду надійшло клопотання від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь його в судовому засіданні, призначеному на 22.10.2025 року на 14.00 год., по даному кримінальному провадженню в режимі відео конференції з приміщення Хорошівського районного суду Житомирської області враховуючи віддаленність суду від місця його діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України призначене на 22.10.2025 року на 14.00 год. за участю прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Хорошівського районного суду Житомирської області ( вулиця Героїв України, 1, селище Хорошів, Житомирська область, 12102) .

Копію ухвали направити до Хорошівського районного суду Житомирської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/5750/25
Провадження № 1-кс/279/1264/25 У Х В А Л А
іменем України
06 жовтня 2025 року

При цьому, виправлення цієї описки не спотворює текст судового рішення, не призводить до його неправильного сприйняття та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, а тому необхідно виправити допущені в ухвалі суду описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя ОСОБА_4
Копія згідно з оригіналом
Справа № 358/1265/25 Провадження № 1-кп/358/217/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

06 жовтня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000046 від 19.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000046 від 19.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, на виклик суду не з`явився з невідомої причини. Ухвала про привід не виконана.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче засідання і не повідомив суд про причини своєї не явки, здійснити судовий виклик іншим способом не представляється можливим, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 19.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, до 20.10.2025 о 09:30, з викликом учасників кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити відділенню поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Франка, № 14, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, 09701).

Контроль за виконанням приводу покласти на Миронівський відділ Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 368/351/24
провадження № 1-кп/368/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження під час розгляду кримінального провадження № 0001775 від 30.07.2023 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись КК України, ст. ст. 284-288, 370-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотань потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відмовити.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0001775 від 30.07.2023 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвала суду не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2025 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 373/2611/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 001528 щодо ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Переяславському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений та потерпіла, кожен окремо вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Переяславському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення чи закриття кримінального провадження відсутні.

Крім того, згідно з приписами ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Враховуючи викладене, приписи ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно останнього.

Керуючись ст.ст. 314-1, 350, 371, 376 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 05.11.2025 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження та потерпілу.

Доручити представнику Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області скласти щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досудову доповідь та подати її до суду до 05 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1