Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5605/24
Провадження № 1-кп/650/114/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

14 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка Херсонської області клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0001886 від 12.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001886 від 12.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки відносно нього встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

19 вересня2025 року ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17 листопада 2025 року.

У зв`язку із викладеним, на даний час виникла необхідність у продовженні застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як на даний час наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не зменшились, та можуть настати, якщо обвинувачений буде залишатись на волі, а саме перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; обвинувачений має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено законом покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 2 років. З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог ст. 181 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду; також наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; також наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою змінити їх покази; та встановлена наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином, більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт, не здатні запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. За злочин, у скоєнні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_8 кримінальним законом передбачено покарання до 2 років позбавлення волі.

Так, продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_8 переховування від суду, незаконного впливу на свідків, мати можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу обвинуваченого та з огляду на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, унеможливлюють застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.

За викладених обставин у сукупності, прокурор вважає, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого в повній мірі відповідає меті його застосування забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_8 є недостатніми, в зв`язку з його необґрунтованістю та ненадання доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому. Просить задовольнити вимоги клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого у судовому засіданні не згодні з клопотанням прокурора, прокурором зазначено, що обвинувачений характеризується негативно, але це не є підставою для підтвердження зазначених ризиків. Обвинувачений обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину. ОСОБА_8 є пенсіонером, звільнений з лав ЗСУ. Тому ризики зазначені прокурором є необґрунтованими. Таким чином просять змінити запобіжний захід на більш м`який.

Представник потерпілих ОСОБА_5 , потерпілі в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, думку захисника, обвинуваченого, представника потерпілих, потерпілих, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, які виправдовують запобіжний захід для обвинуваченого у вигляді домашнього арешту продовжують існувати та не зменшилися.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що строк дії ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.09.2025 року закінчується 17.11.2025 року, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу та продовження його строку, що виправдовують запобіжний захід для обвинуваченого у вигляді домашнього арешту не зменшилися. Суд дійшов висновку, що вищеперераховані обставини, дають достатні підстави вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 315, 331, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0001886 від 12.09.2024 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 12 січня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (при наявності).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до нього в житло, в якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_9