Провадження № 1-кс/161/6462/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 31 жовтня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Вербівка, Балаклійського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 строком на шістдесят днів з визначенням розміру застави.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_7 був обізнаний про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє Верховною Радою України на засіданні 15.07.2025 ухвалено Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4524-ХІ, яким затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2025 № 478/2025, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 07.08.2025 строком на 90 діб.

Також ОСОБА_7 у силу введення воєнного стану відомо про оголошення мобілізації в Україні та запровадження обмеження виїзду за її межі військовозобов`язаних громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

ОСОБА_7 діючи умисно, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення військовозобов`язаної особи через державний кордон України та розуміючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, спільно з ОСОБА_8 , вирішили організувати незаконне переправлення осіб через встановлені пункти пропуску державного кордону України за грошову винагороду.

Так, 13.08.2025 ОСОБА_8 дізнавшись у ході особистої зустрічі з ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) поблизу супермаркету «Наш Край» по вул. Луцькій, 105 що в м.Володимир Володимирського району Волинської області про намір останнього виїхати за межі України, запропонував організувати його незаконне переправлення через державний кордон України через встановлені пункти прикордонного пропуску до Республіки Польща за грошову винагороду в сумі 20 000 євро при цьому одночасно надаючи поради та вказівки щодо безперешкодного перетину державного кордону України та лінії поведінки під час перетину державного кордону України.

В подальшому, 02.10.2025 ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 в ході чергової особистої зустрічі поблизу ТРЦ «Баобаб» по вул. Ранковій, 2 що в с.Рованці Луцького району Волинської області з ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) підтвердили останньому свій намір організувати та здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Польща за грошову винагороду, шляхом перевезення його через пункт прикордонного пропуску автомобільним транспортом, за умови надання завдатку в сумі 2000 євро.

У подальшому, 24.10.2025 ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 в ході чергової особистої зустрічі з ОСОБА_9 у м.Володимир Володимирського району Волинської області вкотре підтвердили останньому намір організувати його незаконне переправлення через державний кордон України шляхом перевезення його через пункт прикордонного пропуску на території Волинської області автомобільним транспортом з дипломатичними номерами з метою уникнення митного та прикордонного контролю за збільшену грошову винагороду в сумі 23 000 євро, після чого ОСОБА_9 передав завдаток в сумі 2000 євро ОСОБА_8 .

Надалі ОСОБА_8 діючи за попередньо узгодженим планом з ОСОБА_7 та з відома останнього 29.10.2025 близько 09 год 15 хв, керуючи автомобілем марки «Tesla», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув на територію ТРЦ «Баобаб» по вул. Ранковій, 2 що в с.Рованці Луцького району Волинської області де зустрівшись з ОСОБА_9 здійснив перевезення останнього до місця перебування ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 .

У подальшому ОСОБА_9 перебуваючи за вищевказаною адресою у салоні зазначеного автомобіля, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передав ОСОБА_7 , заздалегідь обумовлену грошову винагороду у сумі 21 000 євро за незаконне переправлення його через державний кордон України.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були затримані працівниками правоохоронних органів, а спроба незаконного перетину державного кордону України особою без законних на це підстав припинена.

29.10.2025 о 10 год 04 хв ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

29.10.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом затримання ОСОБА_8 ; Протоколом затримання ОСОБА_7 ; Протоколом обшуку автомобіля від 29.10.2025; Протоколом огляду та вручення грошових коштів; Протоколами за результатами проведення НСРД; Іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, які як окремо так і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_7 .

В органу досудового розслідування наявні обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, знищити, спотворити, або сховати будь яку з речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

Разом з тим, необхідність застосування відносно ОСОБА_7 саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, обумовлено тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, міра покарання за який передбачає позбавлення волі строком від семи до дев`яти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, а тому існують реальні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), знищити, спотворити, або сховати будь яку з речей та документів, які мають значення для досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Так, обґрунтовуючи ризик, зазначений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_7 в будь-який момент, усвідомлюючи, що його підозрюють у причетності до скоєння тяжкого злочину, з метою уникнення покарання може залишити місце свого проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Одночасно встановлено, що підозрюваний у випадку застосування до останнього запобіжного заходу не пов`язаним з триманням під вартою, матиме можливість незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, оскільки підтримує зв`язок з особами, які безпосередньо організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 буде вживати заходів аби знищити, спотворити чи сховати будь які речі та документи, що мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки на даний час триває пошук, збір та приєднання до матеріалів кримінального провадження всіх доказів протиправної діяльності.

Одночасно, на даний час не встановлено всіх інших осіб, які причетні до вказаної протиправної діяльності, та всіх сил і засобів залучених для незаконного переправлення осіб, через державний кордон України.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 буде вживати заходів аби незаконно впливати на осіб, які надали показання в якості свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою зміни або відмови від наданих показань.

Зважаючи на наявність зазначених ризиків, а також те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий умисний злочин за який передбачено покарання від семи до дев`яти років позбавлення волі, тому є достатні підстави вважати, що лише застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 не може запобігти вищевказаним ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого умисного злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що у разі його застосування підозрюваний не буде гарантовано обмеженим у здійсненні незаконного впливу на свідків, матиме можливість вільно контактувати з іншими особами, які причетні до вказаної протиправної діяльності, та дані яких на даний час встановлюються.

Беручи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років позбавлення волі, в органу досудового розслідування є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він буде незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, спробує ухилитись від слідства та суду, знищити, спотворити чи сховати будь які з речей та документів, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, які зазначені в ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання.

Суд заслухав учасників судового провадження, дослідив матеріали клопотання, надані стороною захисту документи, дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000667 від 15 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

29.10.2025 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

29.10.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою застосування або продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При застосуванні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 07.05.2025 року останньому встановлено діагноз: розлад адаптації у вигляді тривожно-депресивної реакції на стрес, стан компенсації, втім, будучи військослужбовцем, підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, злочин вчинено в умовах воєнного стану.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_7 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 за інкримінований злочин, характер та обставини його вчинення.

Враховуючи, обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя за можливе визначити йому заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою; не відлучатися з місця свого проживання м. Володимир Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби України паспорт України для виїзду за кордон; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 29 жовтня 2025 року до 27 грудня 2025 року включно.

Термін початку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з 29 жовтня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 60 (шестидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_7 або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

-не відлучатися з місця свого проживання м. Володимир Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби України паспорт України для виїзду за кордон;

-не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_7 наслідки невиконання покладених зобов`язань. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_7 та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_7 , він вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

Вручити копію цієї ухвали прокурору, слідчому, підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Державну установу «Луцький слідчий ізолятор».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 03 листопада 2025 року о 09-25 годині.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1