печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001718 від 20.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001718 від 20.06.2025.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що 27.11.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. В цей же день йому повідомлено про підозру. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2025 у кримінальному провадженні №0001718 від 20.06.2025 справа 757/60037/25-к щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави розміром 5002256 грн, визначено низку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зокрема у разі внесення застави прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. 01.12.2025 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Наразі сторона захисту вважає, що підозра є необґрунтованою, ризики визначені у ст.177 КПК України відсутні, акцентував увагу, що підозрюваний має дітей, постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, постійний дохід, здійснює допомогу ЗСУ як волонтер, позитивно характеризується, а також має низку подяк та певні хронічні захворювання. Акцентував увагу на тому, що у кримінальному провадженні №0001064 в травні 2025 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в сумі 10000000 грн (яка в подальшому була сплачена), визначено низку обов`язків. 25.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справі 757/46773/25 клопотання прокурора щодо продовження обов`язків у кримінальному провадженні №0001064 задоволено частково, визначено підозрюваному наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_5 під підпис; продовжити зберігання у ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Зауважив, що за весь період дії запобіжного заходу у вигляді обов`язків, так і з часу зміни ОСОБА_5 обов`язків, органом досудового розслідування не було встановлено будь-яких порушень зі сторони підозрюваного. До того ж вказав, що ухвалою слідчого судді від 16.12.2025 у кримінальному провадженні №0001064 справа №757/61696/25-к розмір застави зменшено до 5000000 грн. На переконання сторони захисту вказані обставини свідчать про зменшення ризиків, а належність процесуальної поведінки підозрюваного в рамках іншого кримінального провадження вказує, що у даному випадку зазначені обставини надають достатньо підстав слідчому судді зменшити у кримінальному провадженні №0001064 розмір застави та виключити низку визначених ухвалою слідчого судді від 28.11.2025 обов`язків, зокрема в частини носіння електронного засобу контролю, враховуючи, що з моменту застосування запобіжного заходу у підозрюваного фактично не було браслету, а також щодо виїзду підозрюваного за межі міста Києва та Київської області, що відповідатиме змісту ухвали про запобіжний захід застосований в іншому кримінальному провадженні щодо нього.

Підозрюваний підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що поведінка підозрюваного була врахована слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу. Також зазначив, що за час дії запобіжного заходу, стороною обвинувачення не ініціювалась зміна запобіжного заходу підозрюваному.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити зазначені дії.

Запобіжним заходом, в тому числі, є застава (п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України).

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, зменшення встановлених у провадженні ризиків зі спливом досудового розслідування, зміни в майновому чи сімейному стані підозрюваного, інші суттєві обставини, що враховувалися під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Тобто зменшення ризиків не є єдиною підставою для зменшення розміру застави.

У відповідності до положень ст. 182 КПК України, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб запобігти бажанню особи, щодо якої застосовано заставу, будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. А тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваної, належну їй власність, її майновий і сімейний стан, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави у випадку її неявки до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду буде достатньою для того, щоб утримати її від втечі.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих ГСУ НПУ за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001718 від 20.06.2025 року.

27.11.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. В цей же день йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2025 у кримінальному провадженні №0001718 справа 757/60037/25-к щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави розміром 5002256 грн, визначено низку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. 01.12.2025 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання сторони захисту в частині зменшення розміру застави, вважає за необхідне зазначити, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та існування в кримінальному провадженні передбачених ст.177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу. Належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, на думку слідчого судді, не свідчить про відсутність раніше встановлених слідчим суддею ризиків під час застосування запобіжного заходу, а є результатом застосування до нього запобіжного заходу у виді застави саме в такій сумі. Виконання покладених обов`язків є обов`язковим для особи, щодо якої вони застосовані, їх виконання не можна представляти як таке, що залежить від волі підозрюваного і, тим більше, обумовлює зміну запобіжного заходу.

Також слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного, враховано: дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я та майновий стан (наявність доходів, майна та грошових коштів), а також тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Сторона захисту, посилаючись на завищену суму застосованої щодо підозрюваного застави, не надала достатніх відомостей вважати, що обставини, які були враховані слідчим суддею при вирішенні питання щодо визначення розміру застави, змінилися настільки, що це обумовлює зменшення розміру застави у подальшому.

При розгляді клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваної відповідний захід або його виконання. Такий висновок узгоджується з положеннями частини 5 статті 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

До того, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що ухвалою Київського апеляційного суду від 23.12.2025 у справі 757/60037/25 розглянуто питання щодо обґрунтованості та помірності встановленої слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ухвалою від 28.11.2025 застави підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі 5002256 грн. Розглядаючи апеляційну скаргу сторони захисту, колегія судів апеляційної інстанції не встановила надмірного тягаря для підозрюваного щодо визначеної слідчим суддею місцевого суду застави, а також підстав для її зменшення, будь-яких нових підстав, які з`явились після рішення апеляційного суду, слідчому судді стороною захисту не зазначено, тому саме такий розмір застави у даному випадку на день розгляду клопотання, є стримуючим фактором, який забезпечує виконання підозрюваним процесуальних обов`язків покладених на нього слідчим суддею.

Окремо слідчий суддя зазначає, що бездоганна процесуальна поведінка, забезпечена заставою, при наявності передбачених законом ризиків, не є достатньою для зміни розміру застави.

Вирішуючи питання щодо зменшення підозрюваному кола обов`язків, слідчий суддя зазначає наступне.

У травні 2025 року в кримінальному провадженні №0001064 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу з покладення низки обов`язків визначених у ст.194 КПК України. В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.09.2025 у кримінальному провадженні №0001064 справа 757/46773/25 підозрюваному визначено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_5 під підпис; продовжити зберігання у ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У даному випадку слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що з моменту застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного вищевказаних обов`язків (фактично з травня 2025 року) слідчими суддями будь-яких порушень, з боку підозрюваного встановлено не було. До того ж, сторона обвинувачення з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному до слідчого судді у бік більш тяжкого запобіжного заходу не зверталась, доказів які б підтверджували порушення ОСОБА_5 визначених йому обов`язків сторона обвинувачення надала.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи сторони захисту щодо недоцільності продовження покладення обов`язків на підозрюваного носити електронний засіб контролю та не залишати межі міста Києва та Київської області, оскільки з моменту застосування запобіжного заходу, підозрюваному не було фізично закріплено електронний браслет, що в даному випадку робить зазначений обов`язок існуючим лише формально. Крім того, ризик переховування підозрюваного від слідства та залишення меж території країни повністю нівелюється обов`язком здати на зберігання паспорт, повідомляти слідчого про зміну місця проживання та роботи, а також з`являтись за кожним викликом органу досудового розслідування. Крім того, з пояснень сторін вбачається, що суд апеляційної інстанції не розглянув можливість зміни обов`язків, оскільки вважав це прерогативою саме суду першої інстанції, вирішивши лише питання щодо розміру застави. Отже, враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: ??прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

Керуючись статтями 9, 177, 182, 194, 201, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001718 від 20.06.2025 - задовольнити частково.

У задоволенні клопотання в частині зменьшення суми застави - відмовити.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;

-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1