Провадження № 1-кс/643/5436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0010223 від 22.07.2025 за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010223 від 22.07.2025 за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді голови Додаткової позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 , будучи службовою особою, з використанням наданої йому влади та службового становища, діючи за попередньою змовою групою осіб з фельдшером відділення соціальної експертизи 12 регіональної військово-лікарської комісії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими особами, з використанням наданої йому влади та службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення, в порушення вимог ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, в червні 2025 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, під час спілкування з раніше їй знайомим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила останньому, що має налагоджені зв`язки з кола службових осіб військово-лікарської комісії та за умови надання неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США вирішить питання щодо проходженням ОСОБА_6 військово-лікарської комісії, за результатом якої останньому буде надано статус «придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК, ВВНЗ» (колишня назва «обмежено придатний»).

Водночас, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність наведених вище дій ОСОБА_5 та працівниками військово-лікарської комісії, з метою викриття та припинення злочинної діяльності вказаних осіб, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

В подальшому, 03.09.2025 приблизно о 16:00 годин, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Культури, 8, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, діючи умисно, повідомила ОСОБА_6 , що за проходження ВЛК та отримання статусу «придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК, ВВНЗ» (колишня назва «обмежено придатний») необхідно надати грошові кошти у сумі 3000 доларів США, зробити МРТ спини та шиї, прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де буде видано направлення на ВЛК, а в подальшому з даним направленням у позаштатній постійно діючій військово-лікарській комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 , отримати висновок ВЛК зі статусом «придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК, ВВНЗ» (колишня назва «обмежено придатний»), тим самим повторно висунула пропозицію щодо передачі їй та третім особам неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США за вчинення зазначених дій.

11.09.2025 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб, під час спілкування у месенджері «WhatsApp» та о 14:25 під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила про необхідності передачі частини неправомірної вигоди у сумі 1200 доларів США за видачу в ІНФОРМАЦІЯ_4 направлення на ВЛК, проходження ВЛК у позаштатній постійно діючій військово-лікарській комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 та отримання відповідного висновку ВЛК.

При цьому ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_7 необхідно прибути 12.09.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де йому буде видано направлення на ВЛК, а 13.09.2025 прибути до голови Додаткової позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 , який організує проходження ВЛК та отримання висновку ВЛК з зазначенням статусу «придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК, ВВНЗ» (колишня назва «обмежено придатний»).

11.09.2025 приблизно о 18:55 годин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , одержала для себе, голови Додаткової позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, від ОСОБА_6 , частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 1200 доларів США (еквівалентних 49456,56 грн. за курсом НБУ) .

Після чого, 12.09.2025 ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де йому було видано направлення на ВЛК №25290 від 12.09.2025 до військової частини НОМЕР_1 .

13.09.2025 ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 прибув до місця здійснення діяльності Додаткової позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в будівлі Першотравенської центральної міської лікарні за адресою: АДРЕСА_4 , де голова даної ВЛК ОСОБА_4 реалізовуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, спрямованого на протиправне збагачення, забезпечив проходження ВЛК ОСОБА_6 , за результатами чого ОСОБА_6 було видано довідку військово-лікарської комісії №2025-0913-1025-1019-7 від 13.09.2025, відповідно до висновків якої останнього визнано придатним до військової служби за контрактом у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

16.09.2025 приблизно о 11:40 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного з головою Додаткової позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, діючи умисно, за попередньою домовленістю, при особистій зустрічі за адресою: АДРЕСА_2 , одержала для себе, голови Додаткової позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди у сумі 1800 доларів США (еквівалентних 74 217, 06 гривень за курсом НБУ), тим самим одержавши неправомірну вигоду на загальну суму 3000 доларів США (еквівалентних 123 673, 62 гривень за курсом НБУ) за видачу в ІНФОРМАЦІЯ_4 направлення на ВЛК, проходження ВЛК у позаштатній постійно діючій військово-лікарській комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 та отримання відповідного висновку ВЛК зі статусом «придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК, ВВНЗ» (колишня назва «обмежено придатний»).

16.09.2025 в порядку ст.208 КПК України затримані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.09.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.09.2025 поблизу будинку № 145-В по Салтівському Шосе в м. Харкові в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

1) грошові кошти номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів: LB36445704Q, КІ179224392А, НА28115161А, КВ90737389Н, НG92123266В, НD05662189A, KB78653337I, KB67114492J, HF07338553D, HB86694919D, KK77444580B, HG80919076A, HB39992003R, KB42701991P, KB 95915089 C, KB 41907050 N, KB 86908955 F, HK 91849521 B

2) мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, imei 1 НОМЕР_3 , imei 1 НОМЕР_4 4 пудрового кольору, операторів з номером НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 .

Вилучені 16.09.2025 під час зазначеної слідчої дії предмети та грошові кошти були опечатані та направлені до приміщення Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Вилучений мобільний телефон, містить інформацію щодо спілкування між фігурантами провадження щодо обставин справи, а вилучені грошові кошти є предметом злочину, а саме неправомірною вигодою, тому є речовими доказами. Крім того, вилучений мобільний телефон необхідний для призначення відповідних судових експертиз.

Таким чином, з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище перелічене майно, яке було вилучено в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України поблизу будинку № 145-В по Салтівському Шосе в м. Харкові.

Прокурор у судове засідання не з`явилися, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Вказані обставини стороною обвинувачення доведені.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання було направлено до суду поштою 16.06.2025, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, що свідчить про дотримання прокурором вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло у собі сліди вчиненого кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тощо.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі. Арешт майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Натомість, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна може потягнути його безповоротну втрату.

Відтак, всі обставини проаналізовані та досліджені в сукупності, свідчать про можливість і необхідність накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.09.2025 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України поблизу будинку № 145-В по Салтівському Шосе в м. Харкові, майно, а саме:

грошові кошти номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів: LB36445704Q, КІ179224392А, НА28115161А, КВ90737389Н, НG92123266В, НD05662189A, KB78653337I, KB67114492J, HF07338553D, HB86694919D, KK77444580B, HG80919076A, HB39992003R, KB42701991P, KB 95915089 C, KB 41907050 N, KB 86908955 F, HK 91849521 B;

моб. телефон iPhone 16 Pro Max, imei 1 НОМЕР_3 , imei 1 НОМЕР_4 4.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8