Справа № 643/2701/26
Провадження № 1-кс/643/1587/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про відмову в заходах безпеки,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 до суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого про відмову в заходах безпеки та зобов`язати його винести постанову про заходи безпеки, якою: заборонити ВСП, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцям в-ч НОМЕР_1 , ГУ НП в Харківській області та іншим затримувати його, його сестру ОСОБА_3 , матір ОСОБА_4 , батька ОСОБА_5 , доставляти його в військові частини та територіальні центри комплектування та соціальної підтримки; заборонити в-ч НОМЕР_1 видачу наказів стосовно нього, в тому числі бойових розпоряджень; з`ясувати особи нових мешканців його та сусідніх будинків, в тому числі військовослужбовців, які поселені поліцією, РТЦК та СП та командирами для скоєння його вбивства та родичів, та заборонити їм тут проживати; надати фізичний захист йому, сестрі, батьку, матері, обладнати його квартиру централізованою сигналізацією та інше; заборонити ГУ НП в Харківській області, УСБУ в Харківській області проведення НСРД в його будинку та сусідніх; винести рішення про постійне зберігання матеріалів даної справи, так як вона має важливе значення для розслідування кримінального провадження за фактом підбурювання до вбивства журналіста ОСОБА_6 , вбивство журналіста ОСОБА_7 .

Зі змісту скарги ОСОБА_2 встановлено, що ним 09.02.2026 подано заяву про заходи безпеки слідчому ДБР в м. Полтаві у зв`язку з розслідуванням справи по його заяві від 21.01.2026, яку слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави зобов`язав внести в реєстр. Постановою від 11.02.2026 слідчий ДБР відмовив в її задоволенні.

Додатки до скарги оскаржуваної постанови не містять відомостей щодо номеру кримінального провадження в межах якого подається вказана скарга, а також прізвище слідчого, рішення якого оскаржує ОСОБА_2 , разом з цим, матеріали скарги не містять і самої постанови слідчого, яка є предметом оскарження, у зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений змоги вирішити питання про наявність строку для звернення до суду із скаргою на рішення слідчого про відмову в заходах безпеки.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто, при оскарженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора обчислення строку оскарження починається з дня отримання особою копії відповідної постанови, в даному випадку копії постанови про відмову в заходах безпеки.

Стороною оскарження не надано слідчому судді належних доказів про отримання вказаної постанови.

У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК); 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

При цьому, як роз`яснив Європейський суд з прав людини у рішеннях по справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, слідчий суддя не має підстав для висновку, що скарга подана заявником в строки, передбачені ч.1 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, тому скаргу належить повернути заявнику ОСОБА_2 з підстав, передбачених ч.2 ст.304 КПК України.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з урахуванням вимог до таких скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про відмову в заходах безпеки, повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1