У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 27.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області м. Драбів та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України, не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000655 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

01.06.2025 року, близько 11 год. ОСОБА_5 керуючи квадроциклом BRP SHIFT» д.н.з. НОМЕР_1 (польська реєстрація), який належить його родині, будучи відповідальним за експлуатацію даного транспортного засобу, приїхав на відпочинок до водойми (кар`єр), що на околиці м. Хорол, Лубенського району Полтавської області, де в подальшому, діючи в порушення вимог п. 2.9 ґ) Правил дорожнього руху України, відповідно з яким: водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил, та порушення вимог п. 2.9 г) Правил дорожнього руху України, відповідно з яким: водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу, не вживаючи будь-яких заходів для з`ясування факту наявності у ОСОБА_7 посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії «В1», вважаючи, що останній зможе впоратися з керуванням, при цьому знаючи, що ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, допустив його до керування квадроциклом BRP SHIFT» д.н.з. НОМЕР_1 (польська реєстрація), внаслідок чого 01.06.2025 року, близько, 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 керуючи квадроциклом BRP SHIFT» д.н.з. НОМЕР_1 (польська реєстрація), рухався автодорозі сполученням Вишняки-Хорол, а саме із с. Вишняки Хорольської ТГ Лубенського району до м. Хорол Лубенського району, в порушення вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав за межі проїзної частини, допустив наїзд на дерево.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди наступила смерть ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 від крововиливів в мозок і під його оболонки, внаслідок множинних переломів кісток черепа, які явилися результатом тупої травми голови.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у допуску до керування транспортним засобом особи, яка не має права на керування транспортним засобом та перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, відповідальною за технічний стан або експлуатацію транспортного засобу, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 287 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та захисник стосовно даного запобіжного заходу заперечували в повному обсязі прохали відмовити. Прохали не застосовувати особисте зобов`язання, стосовно залишення населеного пункту в якому проживає ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки це позбавить можливості роботи на великогабаритному автомобілі за межами населеного пункту. Зазначили, що в матеріалах клопотання слідчого відсутні докази вини ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання.

29.09.2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраними у ході досудового розслідування доказами.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, підозра є обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Таким чином враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що прокурор та слідчийу судовому засіданні довів об`єктивними доказами, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Крім того, доводи сторони захисту не заслуговують на увагу суду, оскільки доказів на підтвердження своїх заперечень, сторона захисту суду не надала.

Тому, суд дійшов до висновку, про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.176-179, 181,183-184, 186, 187, 193-196, 372КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 27.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом.

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1