Провадження № 1-кп/734/394/25 Справа № 734/3428/25
В И Р О К

іменем України

06 листопада 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представник потерпілих - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000563 від 12.06.2025, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Царичанка Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ТОВ «СТУДІЯ 9» на посаді головного інженера-проектувальника, одруженого, раніше не судимого, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 12.06.2025, керуючи автомобілем марки Acura MDX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Вишгород-Десна-Чернігів у с. Максим Чернігівського району Чернігівського області зі сторони м. Чернігова в напрямку м. Десна.

Рухаючись у вищевказаному напрямку, приблизно о 17 годині 00 хвилин, неподалік домогосподарства № 41 по вул. Чернігівська, Нетеса K.M. на заокругленій ділянці дороги вправо проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не обрав безпечної швидкості руху, унаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку у межах своєї смуги руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закрита черепно-мозкова травма з садном обличчя, садном та раною голови, субарахноїдальними крововиливами; закрита травма грудної клітки з саднами грудної клітки, крововиливами в м`які тканини, грудини та ребер зліва, забій легень з розривами лівої легені; багатоуламковий перелом лівої ключиці, багатоуламковий перелом лівої стегнової кістки з рваною раною та садном стегна; садна правої верхньої кінцівки, синці та садна лівої верхньої кінцівки, садна правої нижньої кінцівки з переломо-вивихом правої стопи та садна лівої нижньої кінцівки, комплекс яких має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці пригоди внаслідок масивної крововтрати, яка виникла у результаті політравми.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир транспортного засобу марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми з забійною раною лобної ділянки ліворуч, вдавленим переломом лобної кістки зліва, забоєм головного мозку, субарахноїдальним крововиливом; закритої травми грудної клітки з переломами 1, 2, 3, 5, 6, 7 ребер праворуч, 1, 5, 6, 7, 8 ребер ліворуч, забоєм лівої легені, ускладненої мінімальним двобічним пневматораксом; переломів поперечного відростка 5 поперекового хребця ліворуч та бічної маси крижової кістки зліва на рівні 1 крижового хребця; забійно-рваних ран 2-го пальця лівої кисті, лівого колінного суглобу, правого стегна, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир транспортного засобу марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків та закритого лінійного перелому тіла правої лопатки без зміщення уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_11 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 12.1 (водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що перебуває у причинному зв`язку з подією виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та перебуває у прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та дав показання, що того дня їхали з полігону, він був за кермом, на закругленому повороті відбулося зіткнення з іншим автомобілем. В скоєному щиро розкаюється, шкоду завдану потерпілим він відшкодував. На даний час він здійснює всі розробки за власний кошт, його діяльність важлива для оборони країни, якщо його позбавлять волі, то його необхідно буде утримувати за рахунок держави і він не зможе займатися діяльністю, яка необхідна для оборони.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованій йому дії.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_10 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Чернігівського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, вивчалась особистість обвинуваченого, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький.

Дослідження інформації, що характеризує особу ОСОБА_5 за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства, свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій та з врахуванням пом`якшуючих обставин, висновку органу пробації, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди потерпілим та позиції потерпілих, суд вважає за необхідне призначити основне покарання обвинуваченому без ізоляції від суспільства, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, та з застосуванням ст. 75 та 76 КК України.

Також, суд вважає за доцільне, застосувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, так як скоєне ним кримінальне правопорушенння спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 та тілесні ушкодження середньо ступеня тяжкості ОСОБА_10 .

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, та про зняття арешту з майна ст. 174 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 21393,60 грн. на залучення експертів стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Закрити провадження за позовними заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 2 (роки).

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- скасувати арешт з автомобіля «ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_2 та передати потерпілій ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили;

- скасувати арешт з автомобіля «Acura MDX» р.н. НОМЕР_1 та передати законному власнику ОСОБА_12 після набрання вироком законної сили;

- змиви з керма, важеля КПП, ручки відкривання дверцят водія з середини, подушки безпеки водія та пасажира автомобіля «Acura MDX» р.н. НОМЕР_1 та змиви з керма, важеля КПП, ручки відкривання дверцят водія з середини, подушки безпеки водія та пасажира автомобіля «ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_2 , що знаходяться в камері речових доказів СУГУНП в Чернігівській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати по справі в розмірі 21393,6 грн. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Закрити провадження за позовними заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення, а особою, що перебуває під вартою з дня отримання копії вироку.

Суддя Козелецького

районного суду

Чернігівської обалсті ОСОБА_13