КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/4840/25

Провадження №1-кс/133/27/26

08.01.26 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про дозвіл на використання доказів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на використання доказів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 12.11.2025 до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулася начальник служби у справах дітей Махнівської сільської ради ОСОБА_4 про те, що 09.11.2025 близько 15:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив тілесні ушкодження малолітній доньці своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем їх спільного проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом 12.11.2025 СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000187 від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

До матеріалів кримінального провадження дізнавачем долучено вироки Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2024 (y справі №133/3161/23) та від 03.02.2025 (у справі № 133/301/25), якими ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та двічі притягнуто до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень малолітній доньці його співмешканки ОСОБА_6 .

Разом з тим, практика Касаційного кримінального суду Верховного Суду вказує на те, що систематичність має місце тоді, коли є три або більше епізодів домашнього насильства (постанова ККС ВС у справі 583/3295/19 від 25.02.2021). Немає значення чи повторюється одна і та ж форма домашнього насильства, чи домашнє насильство вчиняється у різній формі або ж поєднує в собі декілька форм.

Отже, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підпадають під дію закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а також в діях ОСОБА_5 наявна систематичність спричинення тілесних ушкоджень по відношенню до малолітньої доньки його співмешканки ОСОБА_6 , що є складовою ознакою вчинення домашнього насильства фізичного характеру, вказане кримінальне провадження перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 126-1 КК України.

У зв`язку зі зміною кваліфікації кримінального правопорушення на ст. 1261 КК України (злочин), постановою прокурора від 12.12.2025 підслідність проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000187 від 12.11.2025 визначено за СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з метою подальшого проведення досудового розслідування.

Водночас, у кримінальному провадженні № 0000187 від 12.12.2025 містяться докази, а саме: постанова про призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні від 12.11.2025, постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13.11.2025, наказ про закріплення працівників дізнання за розслідуванням кримінальних проваджень, за участю дітей, рапорт ст. дізнавача ОСОБА_7 про недопущення конфлікту інтересів від 12.11.2025, повідомлення про початок досудового розслідування від 12.11.2025, повідомлення про початок досудового розслідування від 12.11.2025, наказ про розподіл обов`язків між керівництвом та працівниками Хмільницької окружної прокуратури від 25.04.2025, рапорт про виїзд на виклик від 12.11.2025, протокол заяви про кримінальне правопорушення ті іншу подію від ОСОБА_4 від 12.11.2025, копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13.11.2025, копія паспорта ОСОБА_8 , постанова про призначення судово-медичної експертизи від 13.11.2025, висновок експерта № 82 від 14.11.2025, розпорядження про призначення представників інтересів малолітньої потерпілої у кримінальному провадженні від 14.11.2025, наказ про затвердження складу міждисциплінарної команди по дітях, які перебувають в СЖО від 14.11.2025, постанова про залучення законного представника неповнолітнього потерпілого від 14.11.2025, пам`ятка потерпілого від 19.11.2025, протокол роз`яснення права на безоплатну вторинну правничу допомогу від 19.11.2025, доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 26.11.2025 № 004-0211227, постанова про залучення захисника від 03.12.2025, протоко ознайомлення потерпілого з Карткою допомоги та пере направлення до надавачів послуг постраждалим від домашнього насильства від 19.11.2025, запит до служби у справах дітей від 19.11.2025, акт обстеження умов проживання від 12.11.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.11.2025, характеристика на ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_5 , копія паспорта ОСОБА_5 , вимога на судимість на ОСОБА_5 , довідка на ОСОБА_5 від 13.11.2025, довідка на ОСОБА_8 від 13.11.2025, довідка характеристика № 1-127 на ОСОБА_8 від 13.11.2025, довідка характеристика № 1-126 на ОСОБА_5 від 13.11.2025, запит до КП Козятинська ЦРЛ від 13.11.2025, довідка психіатра № 489 від 18.11.2025 на ОСОБА_5 , довідка нарколога № 324 від 18.11.2025 на ОСОБА_5 , супровідний лист від голови суду ОСОБА_10 від 24.11.2025, вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2025, вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2025, постанова про перекваліфікацію злочинних діянь 12.12.2025, постанова про зміну порядку досудового розслідування, визначення підслідності від 12.12.2025.

Прокурор вказує, що з метою використання в кримінальному проваджені щодо злочину доказів, які містяться в кримінальному провадженні № 0000187 від 12.11.2025, прокурор просив надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення процесуальних джерел вказаних вище доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився. Згідно розписки, яка містяться в матеріалах справи, прокурор належним чином повідомлений.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з положеннями ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

З аналізу вищевказаного положення статті 298-1 КПК України вбачається, що нею визначено перелік процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, які не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Отже, визнанню процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочинів на підставі ухвали слідчого судді підлягають не всі зібрані докази щодо проступків, а лише такі докази, які визначені ст. 298-1 КПК України.

Із переліку доказів, на використання яких прокурор просить надати дозвіл у даному клопотанні, підпадають під перелік процесуальних джерел доказів, зазначених у ст. 298-1 КПК України, лише пояснення ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вказані докази мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з якими подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для визнання їх процесуальними джерелами у кримінальному провадженні № 0000187 від 12.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 298-1, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення процесуальних джерел доказів, а саме - пояснення ОСОБА_5 .

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_11