overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2782/25 Провадження № 1-кп/576/379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першими статті 125 та 126 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Шосткинської окружної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні потерпілі надали письмові заяви про відмову від обвинувачення та в судовому засіданні підтримали цю заяву підтвердивши, що добровільно відмовляються від обвинувачення, так як вони більше не мають жодних претензій до обвинуваченого та примирилися з останнім.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з поданням заяв потерпілими про відмову від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяв та закриття кримінального провадження не заперечував.

Згідно пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим законом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини четвертої статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першими статті 125 та 126 КК України, необхідно закрити.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. ст. 314, 372, 477-479 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за № 0000215 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125 та частиною першою статті 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9621/25
Провадження №1-кс/751/2444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 листопада 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених, згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.09.2025 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

- прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

- не відлучатися із Чернігівської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним по даному кримінальному провадженню, з приводу обставин даного кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 18 грудня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 листопада 2025 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1187/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк, на підставі ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк, на підставі ст. 82 КК України.

Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк, на підставі ст. 82 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 02 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/2011/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003282 від 18 серпня 2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2025 року з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003282 від 18 серпня 2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на 26 грудня 2025 року о 12 год 00 хв в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси за адресою: вул. Чорноморського Козацтва, 68, м.Одеса.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/3673/25
У Х В А Л А

прийняття до провадження та призначення судового розгляду

18 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001703 від 13.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0001703 від 13.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15-10 годину 19 листопада 2025 року за участю слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 з викликом особи, у володінні якої перебувають документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення судового розгляду

18 листопада 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до закону.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом одноособово в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області о 11.00 годині 27 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7972/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0001781 від 01.07.2013 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

Керуючись статтями 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0001781 від 01.07.2013 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.11.2025 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/1706/23
Провадження № 1-кп/682/10/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинувальним актом N 0000399 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 2, 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження N 682/1922/25 (1-кп/682/158/2025) щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження N 682/1706/23 (1-кп/682/10/2025) щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 2, 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання 17.11.2025 об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника скаржника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» начальника відділу ВП та КБ департаменту з безпеки АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 до суду надійшла скарга представника скаржника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» начальника відділу ВП та КБ департаменту з безпеки АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі представник скаржника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» начальник відділу ВП та КБ департаменту з безпеки АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_2 просив зобов`язати службових осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області і відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.11.2025 та розпочати досудове розслідування.

При цьому, приймаючи до уваги положення ст.ст.117, 304 КПК України та враховуючи, що скаржником 07.11.2025 подано заяву про видачу витягу з ЄРДР, однак відповіді ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області так і не надійшло, а дану скаргу судом було отримано 18.11.2025, що є поза межами встановлених ч. 1 ст.304 КПК України строків, приходжу до висновку, що визначений кримінальним процесуальним законом строк на звернення до слідчого судді із даною скаргою пропущено з поважної причини, а отже він підлягає поновленню, як того просить у скарзі заявник.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника скаржника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» начальника відділу ВП та КБ департаменту з безпеки АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання по скарзі на 08:30 годину 19.11.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа №209/9010/25
Провадження №1-кс/209/978/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 ,на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Відділення поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою суду від 14 листопада 2025 року скаргу було призначено до розгляду у судове засідання.

Прокурор та представник ВП № 1 ГУНП України в Дніпропетровській обл. у судове засідання не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили.

Заявник 14 листопада 2025 року електронною поштою направив до суду заяву про залишення його скарги без розгляду у зв`язку з тим, що на даний час відомості за заявою ОСОБА_4 вже внесені до ЄРДР.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Таким чином законом визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та заяву від 14 листопада 2025 року, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 ,на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/3935/25
Провадження № 1-кп/177/259/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.11.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 від 02.10.2025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю, визначеною ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.11.2025, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 від 02.10.2025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України,.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 02.10.2025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України на 19 листопада 2025 року о 11-00 годин в залі судового засідання, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/4650/18

№ 1-кп/183/517/25

18 листопада 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000017 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинуваченим ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із обвинуваченим ОСОБА_3 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва ( ).

Розгляд кримінального провадження призначено на 09 грудня 2025 року о 11.00 год.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1