У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003894 від 18.10.2014,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, відповідно до якого під час досудового розслідування встановлено, що 08.10.2014 року до Саксаганського РВ КМУ із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , 1950 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який 18.10.2014 року близько 06.30 години, знаходячись біля КЗШ №107, розташованої за адресою: вул. Мануйлова, 5а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, відкрито, шляхом ривку, викрав сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 100 гривень, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток в сумі 300 гривень.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що 18.10.2014 року йшла на роботу, направляючись до перукарні «Юлія» по вулиці Володимира Великого, поблизу КЗШ №102, яка розташована по вулиці Мануйлова. біля неї йшов невідомий чоловік. Даний чоловік, вирвав з її рук сумку та побіг. ОСОБА_4 кричала даному чоловіку про повернення ключі, однак останнім було проігноровано. Внаслідок протиправних у потерпілої було викрадено сумочку коричневого кольору, вартістю 30 гривень, гаманець коричневого кольору, вартістю 30 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 400 гривень, червоного кольору, з сім-картою оператора «МТС», на рахунку 10 гривень. Сума спричиненого матеріального збитку становить 580 гривень. Назвала опис невідомого чоловіка: зріст 170 см., сутулий, обличчя кругле, худорлява статура, вік до 20 років, одягнений в куртку чорного кольору та вставки блакитного кольору. Тілесних ушкоджень спричинено не було. Також, в ході досудового розслідування було проведено огляд місця події. Виходячи з вищевикладеного, слідством на даний час не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення. Проведено ряд оперативно-розшукових заходів на встановлення особи, яка причетна до здійснення кримінального правопорушення, проте будь-якого позитивного результату отримано не було. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.186 КК України, підстав для перекваліфікації кримінального правопорушення не встановлено. Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане ним клопотання і просив його задовольнити.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0003894 від 18.10.2014, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено 18.01.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003894 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, на час його вчинення, кваліфікувалось як нетяжкий злочин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

За змістом п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, п. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України, за клопотанням прокурора кримінальне провадження закривається судом у випадку невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, окрім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , свідків, які не надали корисної слідству інформації. Також було проведено ряд оперативно-розшукових заходів на встановлення особи, яка причетна до здійснення кримінального правопорушення, проте будь-якого позитивного результату отримано не було.

Касаційний кримінальний суд в складі Верховного Суду в постанові від 22.05.2018 у справі №665/2387/14-к вказав, що строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене 18.10.2014, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.10.2014 за №0003894, тобто минуло понад п`ять років, жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 289 КК України, ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003894 від 18.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003894 від 18.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1