УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 15.10.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 361, ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гути Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 р. слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 15.10.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 361, ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 15.10.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 361, ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ДП «Дослідне господарство «Дмитрівнка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, сприяв привласненню земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:5847, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

29.07.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 331 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1002268,00 грн з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Вивчивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних складових:

- чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри;

- чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та на які вказує слідчий;

- чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ознак інкримінованого правопорушення.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя приймає до уваги, що існує ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого правопорушення, вчинить дії щодо ухилення від органу досудового розслідування, слідчого судді або суду.

Разом з тим, обставини вчиненого правопорушення та обсяг проведених слідчих (розшукових) дій дають підстав вважати реальним існування ризику щодо незаконного впливу підозрюваного на працівників, які можуть бути свідками, та знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню для уникнення відповідальності.

Інші ризики, які б свідчили про можливу непроцесуальну поведінку підозрюваного стороною обвинувачення не наведені.

За результатами встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн.

Разом з тим, з врахуванням положень ст. 219 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2025 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 492 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 15.10.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 361, ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави (, МФО: 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, розрахунковий рахунок: UA1012089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б.) згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від (дата) по справі №..., внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Визначений розмір застави підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати оригінал документу, що це підтверджує, з відміткою банку прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 . Зазначені дії можуть бути здійсненні пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Покласти на строк дії ухвали на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з працівниками ДП «ДГ «Дмитрівка» ІС НААН», окрім як під час проведення слідчих дій та участі в судових засіданнях.

В решті клопотання задоволенню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали на період досудового розслідування покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Строк дії даної ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2025 р.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: