Справа № 458/363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

особа, яка оскаржує прийняте рішення - ОСОБА_3 не прибула,

представник особи, яка оскаржує прийняте рішення - адвокат ОСОБА_4 ,

суб`єкт оскарження повноважна посадова особа Самбірської окружної прокуратури Львівської області, прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області в дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 10.11.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року №0000071 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2025 року засобами підсистеми «Електронний суд» на розгляд слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 10.11.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року №0000071 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в якій заявник просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання з приводу проведення процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень від 10.11.2025р., винесену прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року за № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.11.2025 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Скарга розглядається за ініціативою особи, яка оскаржує прийняте рішення ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що скаржниця зверталася в Самбірську окружну прокуратуру Львівської області із заявою про здійснення перекваліфікації в кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 382 КК України на ст.ст. 172, 175, 384 КК України відносно осіб, які вкахані у її заяві, проте постановою прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 10.11.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року №0000071 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, скаржниці було відмовлено в задоволенні клопотання про перекваліфікацію в кримінальному провадженні.

Позиції сторін кримінального провадження.

При розгляді скарги суд вжив заходи до повідомлення сторін кримінального провадження, а також осіб, які зазначені в ухвалі в дозволений і в передбачений законом порядок шляхом скерування судового виклику.

Відповідно до імперативних вимог ч.3 ст.306 КПК України участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою.

У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.

Зокрема, примусовий привід до суду згідно із ч.3 ст.140 КПК України застосовується виключно до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні сторона яка подала скаргу, представник особи, яка оскаржує прийняте рішення адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу на постанову прокурора, просив її задовольнити.

В судовому засіданні суб`єкт оскарження повноважна повноважна посадова особа Самбірської окружної прокуратури Львівської області, прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги, просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги у їх сукупності та взаємозв`язку, перевіривши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу стосовно скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульованийКримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та визначено суб`єктів оскарження рішень.

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно з положеннями ч. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Законодавець передбачив вичерпний перелік випадків, які утворюють процесуальні підстави відповідно до норм ст. 303 КПК України, для звернення з певною скаргою і передбачив можливість оскарження не будь-якого рішення слідчого, дізнавача або прокурора, а лише певних їх видів, перелік яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Предметом скарги є постанова прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 10.11.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року №0000071 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України про відмову перекваліфікації кримінального правопорушення.

Оскарження постанови прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 10.11.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року №0000071 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України про відмову в перекваліфікації кримінального правопорушення не передбачено ч. 1ст. 303 КПК України.

Таким чином, оскаржуване рішення прокурора, а саме постанова від 10.11.2025 року про відмову в перекваліфікації кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, не відноситься до переліку, визначеному у ч. 1 ст. 303 КПК України,та не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Разом з тим, законодавець забезпечив право оскарження інших рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, а може бути розглянуто під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.

Окрім того, згідно з приписами ч. 6 ст. 36 КПК України генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України.

Таким чином, КПК України передбачає інші дієві механізми для оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які не відносяться до переліку визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України.

Оскільки оскаржуване рішення, а саме постанова прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 10.11.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року №0000071 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України про відмову перекваліфікації кримінального правопорушення, не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 10.11.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року №0000071 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 10.11.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року №0000071 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 09.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1