Справа № 395/2374/25
Провадження № 1-кс/395/26/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

02 грудня 2025 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000036 від 27.11.2025 року начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт на майна,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27.11.2025 року близько 14:00 години гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в адміністративній будівлі ГУ ДПС в Кіровоградській області, розташованого за адресою вул. Соборності 89-А, м. Новомиргород, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю погрожував предметом ззовні схожим на гранату.

27.11.2025 року СВ відділення поліції № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.11.2025 року до адміністративної будівлі податкової служби, що за адресою вул. Соборності 89-А, м. Новомиргород приїхав на своєму автомобілі марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , який почав поводити себе неадекватно та сваритися, в ході сварки останній дістав з кишені куртки предмет ззовні схожий на бойову гранату та продемонстрував його поклавши на стіл, після чого з вказаним предметом покинув приміщення адміністративної будівлі, сів до вказаного свого автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, попрямувавши у невідомому напрямку.

28.11.2025 року проведено огляд місця події навпроти, домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено на зберігання на території ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

28.11.2025 року на підставі постанови слідчого автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 визнаний речовим доказом, оскільки в салоні даного автомобіля можуть знаходитися боєприпаси, які зберігаються без передбаченого законом дозволу.

На підставі викладеного, а також у відповідності до ст. 170 ч. 2 п. 1, ст. 170 ч. 3 КПК України, прокурор просить задовольнити клопотання.

Вивчивши матеріали, які надійшли разом з клопотанням, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Абзац 2 частини 1 ст. 170 КПК передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даний час досудове розслідування триває та необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку вказаного автомобіля з метою виявлення слідів чи речей, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, оскільки в салоні даного автомобіля можуть знаходитися боєприпаси, які зберігаються без передбаченого законом дозволу, крім того є підстави вважати, що залишивши автомобіль у власності ОСОБА_5 , останній може його приховати, пошкодити, знищити, відчужити іншим особам з метою уникнення від кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на згаданий вище автомобіль.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 171 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000036 від 27.11.2025 року задовольнити.

З метою збереження речового доказу накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 з забороною розпоряджатися ним будь-яким чином та користування вищевказаним з метою забезпечення збереження транспортного засобу в якості речового доказу до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1