Провадження № 1-кп/761/3762/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000594 від 17.06.2025, про звільнення від кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотижин Макарівського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №0000594, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у службовому підробленні, а саме, у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011, зі змінами, внесеними згідно із Законами № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014) та у незаконному перешкоджанні організації або проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчиненому службовою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України (в редакції Закону України №3342-IX від 23.08.2023).

30.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції згідно із Законом України № 3207-VI від 07.04.2011), ст. 340 КК України.

17.06.2025 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України виділено із кримінального провадження № 0000046 в окреме провадження із присвоєнням реєстраційного № 0000594.

08.07.2025 підозрюваний ОСОБА_6 надіслав до Офісу Генерального прокурора засобами поштового зв`язку заяву, в якій просить прокурора звернутися до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, заначив, що він розуміє підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за наведених у клопотанні підстав.

Захисник ОСОБА_5 також просив клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_9 повідомлена про день та час розгляду клопотання в судове засідання призначене на 15.10.2025 не з`явилися, водночас надіслала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та просить провести судове засідання за її відсутності.

Судом у відповідності до положень КПК України підозрюваному ОСОБА_8 роз`яснено підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за наведених у клопотанні захисника підстав.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Згідно клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011, зі змінами, внесеними згідно із Законами № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014) та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України (в редакції Закону України №3342-IX від 23.08.2023), які відбулися 29.12.2013.

Відповідно до ч.1-5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 340 КК України є нетяжким злочином, санкція за яке передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк; ч. 1 ст. 366 КК України є кримінальним проступком, санкція за яке передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею зокрема кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло три роки; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання прокурора, закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо підозрюваний проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав підозрюваного, обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Відповідно до відомостей, наданих в ході розгляду даного клопотання, інших кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_6 станом на день розгляду клопотання про звільнення від відповідальності - немає.

Таким чином, оскільки з часу вчинення інкримінованого ОСОБА_8 більш тяжчого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України, а саме з 29.12.2013 минуло понад одинадцять років, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011, зі змінами, внесеними згідно із Законами № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014) та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України (в редакції Закону України №3342-IX від 23.08.2023), суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_6 - звільненню від кримінальної відповідальності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження проводились експертизи.

Відповідно до постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, процесуальні витрати щодо проведення експертиз у матеріалах кримінального провадження необхідно віднести на рахунок держави.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 284-286, 288, 350, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000594 від 17.06.2025, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000594, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Віднести на рахунок держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз № 4025/4026/17-32/4027/17-33 від 06.10.2017 у сумі 7886 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1