Справа №718/3931/24
Провадження №1-кп/718/163/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2024 за № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіцманському районному суді перебуває описане вище кримінальне провадження.

01.08.2025 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про скасування арешту майна, мотивоване тим, що наразі відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_7 - транспортного засобу скутеру марки Хонда без номерного знаку в частині обмеження права володіння та користування арештованим майном, з огляду на наступне.

В якості обґрунтування необхідності арешту майна 09 вересня 2024 року прокурор ОСОБА_3 , зазначала його збереження в якості речового доказу (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Слідчим суддею було встановлено, вказаний транспортний засіб був визнаний та прилучений до кримінального провадження в якості речового доказів, який передано на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП Чернівецькій області.

Також слідчим суддею при постановлені ухвали від 09 вересня 2024 року констатовано, що у разі ненакладення арешту на транспортний засіб марки Хонда без номерного знаку, який визнано речовим доказом, існує можливість його знищення чи переобладнання, або передачі іншим особам до закінчення досудового розслідування. Відтак, враховуючи вказані обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя виснував, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

З моменту накладення арешту (09.09.2024.) минуло понад 13 місяців. За цей час із транспортним засобом вже проведені всі можливі та необхідні слідчі дії, вжито заходів щодо фіксації слідової інформації на скутері, суд закінчує досліджувати наявні у справі докази.

Відтак, враховуючи те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є завершеним, а сама справа перебуває на стадії судового розгляду в суді першої інстанції, можливість здобуття нової інформації та проведення слідчих дій з даним транспортним засобом на даний час є вичерпаною, адвокат ОСОБА_6 вважає, що чинність арешту на майно свідка ОСОБА_7 у вигляді заборони права на володіння та користування таким майном є надмірним обмеженням його права власності та не співмірним з метою кримінального провадження та метою застосованого арешту.

Враховуючи наведене, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2024 року по справі №718/2935/24 на транспортний засіб скутер марки Хонда без номерного знаку, фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 в частині обмеження права на володіння та користування.

В судовому засіданні 23.10.2025 адвокат ОСОБА_6 підтримав своє клопотання, а прокурор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти його задоволення.

Обговоривши клопотання та оцінивши його доводи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.09.2024 року накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб «скутер марки «Honda» без номерного знаку, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на 23.10.2025 судом вже досліджено всі письмові докази у справі, допитано свідків та потерпілу.

Таким чином суд доходить висновку, що обставини, які стали підставою арешту транспортного засобу скутер марки «Honda» без номерного знаку - збереження речових доказів, наразі вичерпали себе і подальше існування цього арешту у незмінному вигляді становитиме надмірне тягар для його власника, тому клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, арешт в частині обмеження правомочностей на відчуження та розпорядження арештованим майном залишається незмінними з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що представником власника майна доведено, що потреба в арешті вказаного вище транспортного засобу в частині обмеження права користування ним відпала.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2024 року по справі №718/2935/24 на транспортний засіб скутер марки «Honda» без номерного знаку, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , в частині обмеження права на користування цим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8