ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/4628/25 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/127/26 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: п.7 ч.1 ст. 284 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2025, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівське Великоолександрівського р-ну Херсонської обл., громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.03.2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

закрито кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 року за № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрите на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду змінити, виключивши зі вступної частини ухвали відомості про направлення 12.06.2025 відносно ОСОБА_8 обвинувального акту до Великоолександрівського районного суду Херсонської області. В решті оскаржувану ухвалу просить залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована доводами про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що у вступній частині оскаржуваної ухвали суд першої інстанції, поруч з анкетними даними на обвинуваченого та відомостями про непогашену судимість, вказав, що відносно нього 12.06.2025 направлено обвинувальний акт до Великоолександрівського районного суду Херсонської області по кримінальному провадженню №0000072 за ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.162 КК України.

Разом з тим, відповідно ч.1 ст.62 Конституції України та ч.1 ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Тобто, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, на підставі того, що у вступній частині ухвали він послався на наявність у ОСОБА_8 статусу обвинуваченого, хоча, окреме кримінальне провадження №0000072 за його обвинуваченням за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України все ще перебуває у провадженні суду першої інстанції й рішення по ньому не постановлено і на цей час.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши та перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, він не оспорює висновки суду щодо закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, оскаржувана ухвала, в цій частині, в апеляційному порядку не перевіряється.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора, який наполягає на зміні ухвали суду, колегія суддів виходить із наступного.

Зі змісту ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги законності, обґрунтованості і умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і допустимі мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст.372 КПК України у вступній частині ухвали зазначаються, зокрема дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Як вбачається із вступної частини оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції поруч з анкетними даними на обвинуваченого та відомостями про непогашену судимість, вказав, що відносно нього 12.06.2025 направлено обвинувальний акт до Великоолександрівського районного суду по кримінальному провадженню №0000072 за ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.162 КК України.

При цьому, згідно ч.1 ст.62 Конституції України та ч.1 ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно практики ЄСПЛ, презумпція невинуватості вважається порушеною, якщо судове рішення відображає думку про винуватість особи у вчиненні злочину до того, як її вину буде доведено відповідно до закону.

Таким чином, ухвалюючи рішення 23.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000138 від 08.07.2025 відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, на підставі того, що у вступній частині ухвали він послався на наявність у ОСОБА_8 статусу обвинуваченого, хоча, окреме кримінальне провадження №0000072 за його обвинуваченням за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України все ще перебуває у провадженні суду першої інстанції й рішення по ньому не постановлено і на цей час.

З урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції зміні.

Керуючись ст.404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2025 року, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, змінити.

Виключити зі вступної частини ухвали відомості про направлення 12.06.2025 відносно ОСОБА_8 обвинувального акту до Великоолександрівського районного суду по кримінальному провадженню №0000072 за ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.162 КК України.

В решті ухвалу суду першої інстанції стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11