Справа № 752/1664/26
Провадження по справі № 1-кс/752/816/26
У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про незаконне позбавлення волі, визнання протиправним та незаконним наказу про зарахування до військової частини для проходження військової служби, виключення зі списків особового складу військової частини,-

встановив:

21 січня 2026 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 на незаконне позбавлення посадовими особами ВЧ НОМЕР_1 волі його сина ОСОБА_3 , визнання протиправним та незаконним наказу про зарахування останнього до особового складу військової частини ВЧ НОМЕР_1 для проходження військової служби, виключення зі списків особового складу військової частини ВЧ НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що 06.12.2025 невідомі особи доставили його сина ОСОБА_3 до територіального центру комплектування, після чого вказані ж особи доставили сина до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), де він утримується на даний час. Вважає, що призов його сина на військову службу під час мобілізації відбувся з порушенням вимог чинного законодавства, тому його утримання у військовій частині НОМЕР_1 є незаконним. На підставі ухвал слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду та Голосіївського районного суду м. Києва були внесені відомості до ЄРДР за його заявами про викрадення ОСОБА_3 .

Після внесення відомостей до ЄРДР уповноваженими особами Коростенського РУП, Голосіївського УП ГУНП у м. Києва жодних дій, спрямованих на звільнення його сина з військової частини НОМЕР_1 , не вчиняється.

Просить негайно звільнити ОСОБА_3 з військової частини НОМЕР_1 , де він утримується, визнати протиправним та незаконним наказ про його зарахування до особового складу військової частини ВЧ НОМЕР_1 для проходження військової служби, виключити його зі списків особового складу військової частини ВЧ НОМЕР_1 .

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні, але в межах конкретного кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 206 КПК України слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Так, зі змісту заяви встановлено, що ОСОБА_3 утримується у військовій частини НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , тобто поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського району міста Києва.

Також не надано відомостей про те, що ОСОБА_3 утримується в разках кримінального провадження .

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею Голосіївського району міста Києва.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга (заява) повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.

При цьому, слідчий суддя також звертає увагу, що вимоги ОСОБА_2 про оскарження дій та бездіяльності посадових та службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства та не належать до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 24, 26, 206, 303, п.2 ч.2 ст. 304 КПК, слідчий суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про незаконне позбавлення волі, визнання протиправним та незаконним наказу про зарахування до військової частини для проходження військової служби, виключення зі списків особового складу військової частини, повернути, як таку, що не підлягає розгляду Голосіївським районним судом міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1