Справа № 576/1197/25
Провадження № 1-кп/576/259/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 06.05.2025 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Глухова Сумської області, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 на початку травня 2025 року (точної дати та часу розслідуванням не встановлено) біля озера Скоропадське у м. Глухові, знайшов та підібрав полімерний пакет з наркотичним засобом канабіс, масою 30,28 г, незаконно придбавши його у такий спосіб без мети збуту. У подальшому, вказаний наркотичний засіб переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де незаконно його зберігав без мети збуту до часу вилучення поліцією, тобто до 16.05.2025 р.

Крім того, ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, у середині травня 2025 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, неподалік будинку № 1 по вул. Пивоварова у м. Глухові викопав 50 дикоростучих рослин (саджанців) коноплі, які відніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де в гаражі висадив їх у пластикову ємкість з ґрунтом та здійснював догляд і полив. 16.05.2025 р. працівниками поліції під час обшуку у ОСОБА_4 було вилучено 50 рослин, які є рослинами роду конопель та містять психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав та пояснив, що на початку травня 2025 року, приблизно 7 чи 8 травня, він на рибалці знайшов пакет з канабісом, який приніс додому для особистого вживання як наркотик. Приблизно 10 травня 2025 року він знову приїхав на рибалку де побачив рослини коноплі. Він викопав дев`ять невеликих рослин, які привіз додому та поклав у сараї. Хотів їх висадити, але не встиг і вони засохли. Потім, десь через неділю після цього, приблизно 15 чи 16 травня 2025 року, він знову поїхав на рибалку та викопав 50 рослин коноплі, які поклав у пластикову ємність з землею та залив водою та привіз додому й поставив у гаражі. У подальшому він хотів викинути цю коноплю, але не встиг, бо поліція провела обшук.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, окрім його пояснень, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом обшуку від 16.05.2025 р., який був санкціонований ухвалою суду від 14.05.2025 р., та під час якого у обвинуваченого були виявлені та вилучені полімерний пакет з наркотичним засобом канабіс та пластикове відро з зволоженою землею у якому проростали 50 рослин коноплі (а.с.72-79).

Висновком експерта від 23.05.2025 р., яким встановлено, що вилучена під час обшуку у ОСОБА_4 речовина у полімерному пакеті є наркотичним засобом канабісом масою у перерахунку на суху речовину 30,28 г (а.с.80-83).

Висновком експерта від 21.05.2025 р., яким встановлено, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 рослини є рослинами роду конопель та містять психоактивну речовину тетрагідроканнабінол (а.с.96-99).

Протоколом слідчого експерименту від 26.05.2025 р. у якому зафіксовані показання ОСОБА_4 , які він підтвердив у суді (а.с.103-106, 110).

Послідовні і логічні покази обвинуваченого, і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, дозволяють суду зробити висновок, що стороною обвинувачення представлена?? достатня кількість достовірних доказів винності ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень суд вважає доведеним, а його дії, з урахуванням меж обвинувачення, кваліфікує: за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят рослин, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, а інше кримінальним проступком, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, згідно досудової доповіді органу пробації має середній рівень небезпеки для суспільства у зв`язку з чим орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення волі.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї провини. Обтяжуючих покарання обставин, у обвинувальному акті не зазначено і суд їх не знайшов.

Тому враховуючи обставини справи, та те, що обвинувачений вчинив два кримінальні правопорушення, одне з яких є тяжким злочином, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Але зважаючи на щире каяття ОСОБА_4 , в цілому позитивні дані про його особу, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 310 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на нього відповідно до ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 9359 грн. 70 коп.

Речові докази знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1