Справа № 569/3579/25
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000562 від 23.07.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку дії обов`язків за заставою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії обов`язків за заставою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

З клопотання вбачається, ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньо змовою групою осіб з ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, умисно, повторно, з корисливою метою, незаконно виготовив та зберігав з метою збуту психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, до проведення санкціонованого обшуку 15.05.2025 у період з 14 год. 14 хв. до 17 год. 16 хв. у садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з вмістом кристалічної речовини: 1 поліетиленовий пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою 0,580 г та 1 поліетиленовий пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою 11,132 г, що згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 є великим розміром.

15.05.2025 ОСОБА_7 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.05.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.05.2025 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до 14.07.2025 включно, із визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень.

10.07.2025 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 08.09.2025, з можливістю внесення застави у розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 272 520 гривень.

14.07.2025 внесено заставу у розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (272 520 гривень) та ОСОБА_7 звільнено з під варти, на якого разом покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 08.09.2025.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

- протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст.260 КПК України;

- висновками експертиз за спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів);

- протоколом обшуку від 15.05.2025, проведеного в садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 з свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують його з ними, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дані правопорушення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема: проведено негласні слідчі (розшукові) дії; призначено судові експертизи; проведено огляди мобільних телефонів та речових доказів, проведено допити підозрюваних та інші.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15 вересня 2025 року, однак завершити розслідування до закінчення вказаного строку не представляється за можливе через особливу складність вказаного кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: долучити до кримінального провадження висновки призначених судових експертиз; після отримання всіх висновків судових експертиз призначити судові експертизи для порівняння об`єктів дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, з метою перевірки даних щодо можливого спільного джерела їх походження; вжити заходів щодо розсекречення клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та доручень про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати у кримінальному провадженні інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з урахуванням здобутих доказів, у яких виникне необхідність.

Враховуючи викладене, до Рівненського міського суду подано клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 23.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України до шести місяців, тобто до 15 листопада 2025 року.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків, зокрема, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду - являється те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та усвідомлення ОСОБА_7 що його протиправну діяльність викрито, - дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування особистого зобов`язання чи домашнього арешту не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення: Цей ризик підтверджується тим, що, ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований та немає постійних доходів, що дає підстави вважати, що вчинення злочинів є основним джерелом доходу для нього. Вказаний фактор свідчить про те, що він перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність.

Крім цього ОСОБА_7 , раніше неодноразово судимий (в тому числі за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин), востаннє вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 24.04.2024 за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Вчинивши один із злочинів, ОСОБА_7 належних висновків для себе не робить, на шлях виправлення не стає, та продовжує вчиняти нові злочини.

Разом з тим, ОСОБА_7 , на утриманні нікого немає, що дає можливість постійно змінювати місця проживання.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні: являється те, що оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього іншого запобіжного заходу, ОСОБА_7 буде чинити тиск на свідків для зміни показів останніх, або відмови від дачі них.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо та показання учасників кримінального провадження отримує усно, що не виключає ризику впливу підозрюваним на свідків після дачі ними показань у ході досудового розслідування до початку судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_7 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що .05.2025 ОСОБА_7 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.05.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.05.2025 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до 14.07.2025 включно, із визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень.

10.07.2025 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 08.09.2025, з можливістю внесення застави у розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 272 520 гривень.

14.07.2025 внесено заставу у розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (272 520 гривень) та ОСОБА_7 звільнено з під варти, на якого разом покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 08.09.2025.

Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, де зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194,196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Олексин, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого дію обов`язків, терміном на 60 днів тобто до 04.11.2025 року, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора.

- повідомляти слідчого, або прокурора про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 04.11.2025 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 04.11.2025 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9