У Х В А Л А

Справа №338/1364/25

10 жовтня 2025 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання у кримінальному провадженні № 0000152 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Арбузинка Миколаївської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, який працює різноробочим за підрядними договорами, одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідча, за погодженням із прокурором, звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , в обґрунтування якого зазначає, що слідчим відділом відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисного кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 152 КК України, маючи непогашену судимість, вчинив новий умисний злочин.

Згідно повідомлення про підозру 08 жовтня 2025 року інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №?2 (селище Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області (далі відділення поліції №?2) ОСОБА_7 спільно з поліцейським СРПП відділення поліції №?2 ОСОБА_8 перебували у складі добового наряду «Амулет-15» з метою здійснення превентивної і профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, вжиття заходів, зокрема щодо припинення кримінальних та адміністративних правопорушень тощо.

Виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , рухаючись на службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , о 13 год. 50 хв. по вул. Шевченка у с. Гута Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, помітили, що автомобіль марки «ВАЗ 21015», державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну смугу автодороги. Після цього водій вказаного транспорту вийшов із автомобіля та попрямував у бік службового автотранспорту працівників поліції.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли із службового автомобіля та з метою встановлення особи, ОСОБА_7 , перебуваючи у форменому одязі працівника поліції та керуючись приписами ст. ст. 23, 32 Закону України «Про Національну поліцію», звернувся до вказаного громадянина для з`ясування його особистих даних.

ОСОБА_6 відмовився надати особисті документи. У подальшому між працівником поліції з одного боку та громадянином ОСОБА_6 з іншого, виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_6 , відмовлявся виконати законні вимоги працівників поліці та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс останньому один удар правою рукою в скроневу ділянку голови зліва, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у виді забійного садна лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

09 жовтня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечили з приводу можливості застосування .запобіжного заходу виді домашнього арешту, однак з огляду на те, що ОСОБА_6 є батьком п`яти дітей і має обов`язок їх утримувати, просили застосувати домашній арешт лише на нічний час доби з метою забезпечити йому можливість працювати.

Заслухавши учасників провадження, свідка ОСОБА_9 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Згідно з вимогами ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчинені зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , а його причетність до інкримінованого йому діяння, крім його повного визнання, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні на цей час доказами в їх сукупності.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, санкція статті якої передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

В судовому засіданні прокурором наведено та в достатній мірі обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитись від суду, на даній стадії достатнім на думку слідчого судді буде застосування запобіжного заходу у виді не цілодобового домашнього арешту, що дасть змогу ОСОБА_6 працювати і утримувати сім`ю, а також подбати про відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

На підозрюваного, крім того, слід покласти рядобов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 протягом робочих днів (з понеділка по п`ятницю) у період з 20 год до 08 год., а у вихідні дні (субота-неділя) цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати, для слідчих та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) передати на зберіганні слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10