Справа № 527/3495/25
провадження № 1-кп/527/288/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000651 від 08.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Глобине Глобинського району Полтавської області, українець, громадянин України, офіційно не працює, освіта середня, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_4 разом із потерпілим ОСОБА_5 , з метою відпочинку прибув до гаражного приміщення, яке перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_5 та розташоване по АДРЕСА_1 , за координатами 49.40225, 33.25268.

У подальшому, правомірно перебуваючи у вищезазначеному приміщенні гаражу, ОСОБА_4 побачив ноутбук марки «НР» моделі 250 G9, модифікації 9M3J8AT, сірого кольору та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 правомірно перебуваючи у гаражному приміщенні, яке розташоване за вищевказаними координатами, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 вийшов із приміщення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України і діяв на момент вчинення кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук марки «НР», моделі 250 G9, модифікації 9M3J8AT, сірого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/343/25201-ТВ від 24.11.2025 року, становить 12116 грн 67 коп (дванадцять тисяч сто шістнадцять гривень шістдесят сім копійок).

В подальшому, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12116 грн 67 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю при обставинах, викладених в обвинувальному акті, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану суд находить правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю.

На підставі ст. 65 КК України, призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно довідки лікарняного закладу, ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Потерпілий ОСОБА_5 , згідно направленої заяви, прохав розгляд справи проводити без його участі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, суд враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи дійшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Ч. 2 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В зв`язку з цим, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1782,80 грн.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1782,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1