УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 Справа №607/21470/25 Провадження №1-кс/607/6135/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в режимі відеоконференції скаргу представника ТОВ «Діос Машинері» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Діос Машинері» звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розпочатого за заявою представника ТОВ «Діос Машинері» - директора ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення невстановленими посадовими особами ТОВ «Системи захисту рослин», які протиправно, шляхом обману, заволоділи майном, що належить ТОВ «Діос Машинері», яке було закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що не дивлячись на наявність доказів в матеріалах кримінального провадження, що свідчать про ознаки кримінального правопорушення в діях колишнього співробітника ТОВ «Діос Машинері» ОСОБА_6 за попередньою змовою з окремими посадовими особами ТОВ «Системи захисту рослин», слідчим не забезпечено повного досудового розслідування, не проведено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного. Дії ОСОБА_6 та інших посадових осіб містять ознаки готування, змови та вчинення інших злочинів (підробки) з метою заволодіння майном ТОВ «Діос Машинері», що свідчить не про цивільно-правові відносини і невиконання договірних зобов`язань, а саме про умисні злочинні дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети - заволодіння чужим майном шляхом обману. Така мета супроводжувалась підготовкою: внесенням недостовірних даних до актів прийому-передачі, переховування майна та іншим.

Крім того, орган досудового слідства не забезпечено повноти досудового розслідування, зокрема: на даний час не допитано усіх осіб з числа тих, хто вказані в актах прийому-передачі №02 та №03; не вжито усіх заходів для встановлення місцезнаходження майна; не допитано усіх осіб з числа працівників ТОВ «СЗР» щодо можливого переміщення техніки; не здійснено інших слідчих дій, спрямованих на встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України. З огляду на вказане, просить постанову від 27.08.2025 визнати незаконною та скасувати.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, з мотивів викладених у ній.

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час проведення судового засідання, що не перешкоджає розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді із СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлені матеріали кримінального провадження №0002219 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення, (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

В силу ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя встановив, що слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою директора ТОВ «Діос Машинері» про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Система захисту рослин», що виразилось у заволодінні останніми майном, що належить ТОВ «Діос Машинері», а саме сільськогосподарською технікою: обприскувачем самохідним CASE ІН SPX 4430 Patriot б/у, серійний №: YDT037013, 2013 р.в., номерний знак НОМЕР_1 ; обприскувачем самохідним CASE ІН SPX 4430 Patriot б/у, серійний №: YDT037314, 2013 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого ТОВ «Діос Машинері» заподіяно матеріальних збитків на загальну суму вартості техніки, яка складає 8 214 190, 82 грн.

27 серпня 2025 року старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0002219 від 17.09.2024, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як випливає зі змісту оскаржуваної постанови, слідчими під час досудового розслідування були проведено ряд слідчих та розшукових дій.

В оскаржуваній постанові зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженні встановлено відсутність будь-яких дій, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Так, слідчі СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області допитали в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , провели ряд інших процесуальних та слідчий дій.

Як видно із постанови, слідчий мотивує своє рішення лише на підставі пояснень свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Також, слідчий вказує, що між ТОВ «Діос Машинері» та ТОВ «Система захисту рослин» існували цивільно-правові відносини з приводу укладеного договору, і будь-які суперечки щодо його виконання повинні вирішуватись у господарському суді в порядку позовного провадження, а не в межах кримінального провадження.

Поряд з тим, слідчий не мотивує, чи доведені чи спростовані доводи ТОВ «Діос Машинері», та не зазначив, на підставі яких саме здобутих під час досудового розслідування доказів зроблений такий висновок.

Покликання слідчого на встановлення обставин, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини не дають відповіді на питання, чому слідчий прийшов до переконання про відсутність складу вищезазначеного злочину.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 під час закриття кримінального провадження не в повній мірі дослідила доводи ТОВ «Діос Машинері» про вчинення кримінального правопорушення, не перевірила та не спростувала їх належними доказами, не в повній мірі зазначила у мотивувальній частині постанови відомості про зміст обставин, які стали їй відомі та стали підставою для прийняття такої постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

З цією метою, під час досудового розслідування необхідно допитати в якості свідків всіх осіб, які не були допитані, та які вказані в актах прийому-передачі № 02 та № 03, перевірити доводи директора ТОВ «Діос Машинері», викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення у сукупності з іншими здобутими доказами, вжити заходи для встановлення місцезнаходження майна, а також за необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0002219 від 17.09.2024 направити до СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1