21.11.2025
Справа № 401/3822/25;
Провадження № 1-кс/401/1102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000857 від 19 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000857 від 19 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме дипломат чорного кольору на кодовому замку, пакет з продуктами харчування, хлібопічку марки «Saturn» моделі «ST-EC0124» білого кольору, мультиварку марки «Grunhelm» моделі «MC-22SB» сірого кольору.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.11.2025 до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 16:00 18.11.2025 по 07:00 19.11.2025 невідома особа, таємно, в умовах дії воєнного стану, через вікно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку побутової техніки та продуктів харчування на суму близько 4000 гривень.

19 листопада 2025 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході здійснення досудового слідства встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19 листопада 2025 року біля під`їзду №7 будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено дипломат чорного кольору на кодовому замку, пакет з продуктами харчування, хлібопічку марки «Saturn» моделі «ST-EC0124» білого кольору, мультиварку марки «Grunhelm» моделі «MC-22SB» сірого кольору.

19 листопада 2025 року вилучені дипломат чорного кольору на кодовому замку, пакет з продуктами харчування, хлібопічку марки «Saturn» моделі «ST-EC0124» білого кольору, мультиварку марки «Grunhelm» моделі «MC-22SB» сірого кольору визнано по кримінальному провадженню речовим доказом.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як майно, яке одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходом від нього. Окрім того вище вказане майно може бути звернене на забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Факт використання вказаного майна під час вчинення злочину підтверджується протоколами огляду місця події від 19 листопада 2025 року, згідно якого останнє було тимчасово вилучено, іншими доказами.

Внаслідок наведених обставин, а саме того, що дипломат чорного кольору на кодовому замку, пакет з продуктами харчування, хлібопічка марки «Saturn» моделі «ST-EC0124» білого кольору, мультиварка марки «Grunhelm» моделі «MC-22SB» сірого кольору, є предметами вчинення злочину, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, відшкодування цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною на їх використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання повністю, просив його задовольнити. Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0000857, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2025 року за попередньою правовою кваліфікацією, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, скоєного за наведених обставин.

Згідно протоколу огляду місця події від 19 листопада 2025 року слідчим в присутності 2-х понятих, за участю ОСОБА_7 та старшого о/у СКР ВП №1 м.Світловодськ, вилучив у ОСОБА_7 , який добровільно видав працівникам поліції, дипломат чорного кольору на кодовому замку, пакет з продуктами харчування, хлібопічку марки «Saturn» моделі «ST-EC0124» білого кольору, мультиварку марки «Grunhelm» моделі «MC-22SB» сірого кольору.

Згідно постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 19 листопада 2025 року, вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Майно, яке було виявлене та тимчасово вилучене під час огляду місця події є предметом злочину та (або) зберегли на собі його сліди, що відповідає критерію, визначеному п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а тому вказане майно відповідно до ч.2 ст.170 КПК України повинно бути арештоване.

Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно. Застосування арешту майна не потягне за собою негативних наслідків власнику цього майна.

Керуючись: ст.ст. 2, 7, 22, 26, 170-173, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: дипломат чорного кольору на кодовому замку, пакет з продуктами харчування, хлібопічку марки «Saturn» моделі «ST-EC0124» білого кольору, мультиварку марки «Grunhelm» моделі «MC-22SB» сірого кольору, які було вилучено в ході огляду місця події 19.11.2025 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно прокурором, слідчим, шляхом утримання вказаного майна на зберіганні, забезпечивши його схоронність.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1