Справа № 128/1958/25
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.05.2025 за № 0000626, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 255-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області подано вищезазначений обвинувальний акт.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 28.05.2025 призначив підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні 05.02.2026 учасники судового провадження просили призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, а також просив призначити йому перекладача з української мови на російську мову під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував з приводу призначення обвинуваченому ОСОБА_4 перекладача.

Будь-які інші клопотання учасники судового провадження не подавали.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області, відповідно до статей 32, 33 КПК України. На даний час підстав для закриття даного кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Будь-які угоди учасники судового провадження до суду не подавали.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; санкція ч. 2 ст. 255-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

У частині одинадцятій статті 31 КПК України встановлено, що суддя чи склад колегії суддів для конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 255-1 КК України, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, обвинуваченим заявлено клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження відносно нього у складі трьох суддів, що є його беззаперечним правом, тому суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, який слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів, тому дане кримінальне провадження необхідно передати до канцелярії Вінницького районного суду Вінницької області для визначення колегіального суду у складі трьох суддів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд у даному кримінальному провадженні слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому перекладача з української мови на російську мову, суд доходить такого висновку.

Участь перекладача у кримінальному провадженні зумовлена конституційною засадою рівності перед законом і судом (частина друга статті 24 Конституції України, стаття 10 КПК України), за якою, серед іншого, не допускається привілеїв чи обмежень (у тому числі й у процесуальних правах, передбачених КПК України) за мовними ознаками.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 26 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Питання про дотримання вимог щодо залучення перекладача слід вирішувати у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призвело це до порушення рівності перед законом і судом (принципу «рівності можливостей») та несправедливості судового розгляду в цілому у розумінні положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «К. проти Франції» від 07.12.1983 зазначив, що «Конвенційне право на допомогу перекладача, що міститься в підпункті е) пункту 3 статті 6, очевидно, може бути застосоване тільки в тому випадку, коли обвинувачений не розуміє мови, використовуваної в суді, чи не розмовляє нею».

У постанові Верховного Суду від 19.02.2019 (справа №236/1798/16-к) зазначено, що при вирішенні питання про залучення перекладача визначальною є впевненість суду, що обвинувачений дійсно не володіє або недостатньо володіє державною мовою.

Під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 без труднощів відповідав російською мовою на запитання суду, хоч такі питання ставилися йому українською мовою, що свідчить про те, що він у достатній мірі володіє державною мовою. Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомляв про те, що він раніше неодноразово судимий і жодного разу він не клопотав перед судом про призначення йому захисника, хоч і судочинство здійснювалося українською мовою.

Більше того, суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, має паспорт громадянина України, а тому, відповідно до положень статті 6 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», зобов`язаний володіти державною мовою.

Відомості про те, що ОСОБА_4 тривалий час проживав на території іншої країни, де мовою спілкування була російська, у суду відсутні, навпаки, установлено, що ОСОБА_4 тривалий час проживає на території України.

Крім того, за клопотанням обвинуваченого прокурор у даному кримінальному провадженні вручив ОСОБА_4 копію обвинувального акту в перекладі на російську мову.

За вказаних обставин суд у даному випадку не вбачає об`єктивних підстав для залучення у даному кримінальному провадженні перекладача, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому перекладача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 31, 68, 314-317, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.05.2025 за № 0000626, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 255-1 КК України, та провести його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судових засідань на 10 год 15 хв 12 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2025 за № 0000626, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 255-1 КК України, здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2025 за № 0000626, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 255-1 КК України, передати до канцелярії Вінницького районного суду Вінницької області для визначення колегіального суду у складі трьох суддів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення перекладача з української мови на російську мову під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

СУДДЯ