Справа № 286/101/26
Провадження № 1-кс/286/83/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, останній раз 12.05.2025 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, без передбаченого законом дозволу, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №637/3077 від 07.10.2017, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, в невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно привласнив два корпуси гранати типу РГД-5, один корпус гранати типу Ф-1, три підривачі АF11 і одну гранату типу М67, які при невстановлених обставинах перевіз при собі до с. Коптівщина Овруцької територіальної громади Коростенського району, де зберігав за місцем проживання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, 20 листопада 2024 року о 14 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту бойових припасів, під час проведення оперативної закупки збув за 8000 грн. ОСОБА_7 (особі зі зміненими анкетними даними) два корпуси наступальних осколкових ручних гранат РГД-5, два підривачі АF-11, які при непромисловому нерегламентованому конструктивному поєднанні будь-якого з корпусів гранат РГД-5 з будь-яким підривачем АF-11 є двома саморобними вибуховими пристроями, які придатні для вибуху; один корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривач АF-11, які виготовлені промисловим способом й при непромисловому нерегламентованому конструктивному поєднанні є саморобним вибуховим пристроєм, який придатний для вибуху; одну наступальну осколкову ручну гранату М67, виготовлену промисловим способом та належить до вибухових пристроїв військового призначення бойових припасів, які придатні до вибуху, тим самим незаконно збув вибухові пристрої.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вибухових пристроїв і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, без передбаченого законом дозволу, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №637/3077 від 07.10.2017, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, в невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно привласнив два корпуси гранати типу РГД-5, два корпуси гранат типу Ф-1, чотири підривачі УЗРГМ, які при невстановлених обставинах перевіз при собі до с. Коптівщина Овруцької територіальної громади Коростенського району, де зберігав за місцем проживання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів ОСОБА_4 21 січня 2026 року о 15 годині в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту бойових припасів, повторно, під час проведення оперативної закупки продав за 8000 грн. ОСОБА_7 (особі зі зміненими анкетними даними) два корпуси наступальних осколкових ручних гранат РГД-5, два корпуси гранат типу Ф-1, чотири підривачі УЗРГМ, тим самим незаконно збув бойові припаси.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.01.2026 о 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.01.2026 ОСОБА_4 досудовим слідством було повідомлено про підозру в скоєнні незаконного зберігання, придбання та збуту бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3-х до 7-ми років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиненню нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, йому доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав повністю. Просить обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник підозрюваного підтримала позицію підзахисного.

Вислухавши пояснення та думки учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК).

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

21.01.2026 о 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

22.01.2026 ОСОБА_4 досудовим слідством було повідомлено про підозру в скоєнні незаконного зберігання, придбання та збуту бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується копією повідомлення про підозру.

Слідчий суддя, при наданні оцінки наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, враховує положення ст.ст. 368, 369, 371, 374 КПК України, змістом яких передбачено, що надання оцінки доказів у справі відбувається в нарадчій кімнаті на стадії постановлення вироку. Зазначене свідчить про те, що суд на стадії проведення підготовчого судового засідання не може робити висновок щодо «обґрунтованості підозри» шляхом надання оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин"(рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, n. 34).

На думку слідчого судді, відомості, наведені в клопотанні, а також матеріали, долучені до клопотання, можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Вагомість таких доказів наразі не викликає сумнівів. Таким чином, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу з огляду потреб судового розслідування.

Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Крім того, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий суддя враховує не лише наявність у кримінальному провадженні вагомих доказів обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, які є тяжкими кримінальними правопорушеннями і за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3-х до 7-ми років, а також враховує особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та відмічає, що хоча він і має постійне зареєстроване місце проживання, однак не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, є військовослужбовцем, але самовільно залишив частину, за місцем проживання зарекомендував себе з незадовільної сторони, схильний до суспільно-небезпечної поведінки, оскільки будучи неодноразово судимим, останній раз 12.05.2025 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення, зокрема 22.11.2025 слідчим відділенням відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області був притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 289 КК України, та 14.01.2026 матеріали даного кримінального провадження скеровано до суду. Вказані обставини підтверджують неможливість здійснення за ним контролю з боку слідчого або прокурора у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, за встановлених обставин, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, встановлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та доведеність того, що до ОСОБА_4 на даному етапі досудового розслідування доцільно застосувати саме виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Частиною 5 ст.182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 грн..

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у якому обвинувачується підозрювана особа, а також його майновий та сімейний стан, дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і визначає заставу в розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 грн..

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181,183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і закінчується 21 березня 2026 року.

Визначити заставу у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок суду у будь-який момент строку тримання під вартою.

У разі внесення застави підозрювана особа звільняється з-під варти і на неї покладаються наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави.

У разі невиконання підозрюваним зазначених обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1