Справа № 601/3509/25
Провадження №1-кп/601/371/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000233 від 16.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 16.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити зазначивши, що органом досудового розслідування вжито вичерпні заходи щодо встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, однак встановити її не вдалось, а строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, щопри оформленні дозвільних документів на оренду земельної ділянки у ряді документів підроблено підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

16.03.2013 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Кримінальне правопорушення вчинене не пізніше 16.03.2013 року.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено покарання в тому числі у вигляді обмеження волі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зазначеною нормою законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Встановивши підстави, передбачені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, суд зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Вказана правова позиція зазначена в постанові Верховного суду у справі 646/272/23 від 23 липня 2024 року.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено низьку слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій (зокрема, було допитано потерпілого, допитані свідки, проведено тимчасові доступи, проводились слідчо-розшукові заходи направлені на встановлення та допит свідків даної події, призначались експертні дослідження), проте встановити особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення не вдалось, у зв`язку з чим жодній особі не було повідомлено про підозру.

З наведеного слідує, що у ході досудового розслідування було проведено значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Згідно з матеріалів справи досудове розслідування кримінального провадження тривало більше 12 років, проте об`єктивних даних щодо наявності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення щодо потерпілого, вони не містять.

Суд звертає увагу на те, відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою безумовного дотримання цього конституційного принципу в ст. 7 КПК закріплено, що до основних засад кримінального провадження належить, зокрема змагальність, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів та диспозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що саме по собі заперечення потерпілого відносно закриття кримінального провадження без належного та об`єктивного обгрунтування не є достатньою підставою для продовження досудового розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.49 КК України, згідно якої строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення на момент розгляду клопотання закінчився, та зважаючи на те, що особи, причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, не встановлені, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 392, 393, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 16.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали складено та оголошено 22.12.2025 о 09.50 хв.

Головуючий: