Провадження №1-кс/523/8211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання органів досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000548 від 30.10.2025р. за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_8 про накладення арешту тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання про арешт майна, в провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000548 від 30.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Одеською обласною прокуратурою.

Згідно клопотання слідчого,встановлено, що о 06 год. 33 хв. 30.10.2025 колону транспортних засобів з особовим складом першої та восьмої груп оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухалась по території ТОВ «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 20, зупинила громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вийшла на проїжджу частину вулиці Базова з піднятими вгору руками, почала кричачи та виголошуючи вимоги зупинитися. Військовослужбовці першої групи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були першими в колоні, вимушено зупинили свій транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER T5». ОСОБА_3 відмовилась виконувати законні вимоги військовослужбовців, які виконували наказ командування, та продовжила чинити блокування руху колони та дій військовослужбовців. ОСОБА_3 , незважаючи на попередження та вимоги військовослужбовців, бажаючи настання вищевказаних суспільно-небезпечних наслідків, а також намагаючись затримати та припинити рух колони до прибуття невстановлених осіб озброєних спеціальними засобами (телескопічні палиці, гумові палиці, сльозогінні газові балони тощо), металевими та дерев`яними предметами, які спонтанно пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, побиття та пошкодження майна, поклала свої підняті вгору руки та тулуб на капот транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER T5», тим самим остаточно зупинивши його рух, у т.ч. рух всієї колони ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час, зазначеного блокування військовослужбовці молодший сержант ОСОБА_10 , старший солдат ОСОБА_11 , солдат ОСОБА_12 , які рухались на транспортному засобі «MITSUBISHI» модель «L200», вийшли на вулицю та почали рухатись до транспортного засобу марки «RENAULT» модель «TRAFFIC», де перебував їх командир ОСОБА_13 . Однак, вийшовши зі свого транспортного засобу 30.10.2025 о 06 год. 33 хв. вищевказані військовослужбовці були атаковані невстановленими слідством особами, які заприскали їх обличчя сльозогінними газовими балонами, внаслідок чого військовослужбовці ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 короткочасно втратили зір та можливість вільно пересуватись у просторі. Військовослужбовці ОСОБА_14 та ОСОБА_15 залишились біля свого транспортного засобу, в той час як військовослужбовець ОСОБА_16 продовжив рух до транспортного засобу командира ОСОБА_13 , однак через втрату можливості чітко бачити пройшов на протилежну сторону вулиці Базова до дорожнього знаку «Місце для стоянки». Надалі, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_17 , продовжуючи свою протиправну діяльність, дотримуючись свого умислу та мети, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, переслідуючи протиправну мету, а саме ухилення громадян України від виконання військового обов`язку, о 06 год. 34 хв. 30.10.2025 підбіг до військовослужбовця ОСОБА_16 з металевою телескопічною палицею в руках, якою почав інтенсивно наносити удари по військовослужбовцю ОСОБА_16 в ділянки тулуба (спина), рук, ніг. В той же час, о 06 год. 34 хв. 30.10.2025 по вулиці Базовій з боку ринку 7 км в сторону дорожнього знаку «Місце для стоянки» до військовослужбовця ОСОБА_16 , якому вже наносив удари громадянин Республіки Молдова ОСОБА_17 , підбіг громадянин України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діючи умисно, керуючись вищевказаною метою, бажаючи зазначених негативних наслідків, тримаючи в руках металевий предмет зовні схожий на фрагмент автомобільного глушника, також наніс вищевказаному військовослужбовцю численні удари в ділянку тулуба (спина), рук та ніг. Внаслідок, протиправних дій ОСОБА_17 та ОСОБА_4 військовослужбовцю ОСОБА_16 нанесено численні побої та отримано низку забиття м`яких тканин різних ділянок тіла (тулуб, ноги, руки).

Так, 03.12.2025 ОСОБА_3 в порядку ст. 208, 615 КПК України, затримано посадовою особою слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 03.12.2025 слідчим відділом Управління в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 07.11.2025, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

-речі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : жилетка чорного кольору, штани та кофта темно-сірого кольору із лампасами світло-сірого кольору.

Вищевказані речі та документи містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались підозрюваним та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення, а також є документами, що встановлюють особу підозрюваного.

Зазначені предмети, речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились,але були надані заяви про розгляд клопотання без їх участі та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому;

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_8 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною володіння, користування та розпорядження:

-мобільний телефон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

-речі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : жилетка чорного кольору, штани та кофта темно-сірого кольору із лампасами світло-сірого кольору.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1