Справа № 307/5020/25
Провадження №1-кс/307/795/25
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000762, відомості про яке 25 грудня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000762, відомості про яке 25 грудня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 грудня 2025 року громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , перебуваючи в торговому приміщенні магазину «Шпар», що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 34, Закарпатської області, Україна, будучи поруч каси, побачила на платформі для оплачених продуктів гаманець чорного кольору, який там залишив з необережності громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , та який в подальшому громадянинка ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, запевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла вище вказаний гаманець, в якому знаходилось 3 500, 00 гривень та покинула приміщення магазину. 25 грудня 2025 року було проведено огляд місця події в кімнаті проведення слідчих дій № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, де виявлено та вилучено чорний чоловічий гаманець із металевою застібкою кнопка без маркування, який упаковано та опечатано в спец пакет НПУ СУ ВУМ2015543, та грошові кошти в загальній сумі 3 500, 00 гривень, а саме: дві купюри номіналом по 1 000 гривень із серійними номерами: АИ7763866, ЕУ9497174, та три купюри номіналом по 500 гривень із серійними номерами: КА7269242, ЗБ4317216, ВЗ2957673 які упаковано до спец пакету НПУ СУ ВУМ2015526, власником вище вказаного майна являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність в арешті тимчасово вилученого майна - чорного чоловічого гаманця із металевою застібкою кнопка, без маркування, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який упаковано та опечатано в спец пакет НПУ СУ ВУМ2015543 та поміщено до кімнати для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, оскільки вказана річ має доказове значення для досудового розслідування та з`ясування обставин кримінального правопорушення та є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просять клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а тому слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянув у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25 грудня 2025 року органом досудового розслідування Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події 25 грудня 2025 року в кімнаті проведення слідчих дій № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було виявлено та вилучено чорний чоловічий гаманець із металевою застібкою кнопка, без маркування, який упаковано та опечатано в спец пакет НПУ СУ ВУМ2015543, та грошові кошти в загальній сумі 3 500, 00 гривень, а саме: дві купюри номіналом по 1 000 гривень із серійними номерами: АИ7763866, ЕУ9497174, та три купюри номіналом по 500 гривень із серійними номерами: КА7269242, ЗБ4317216, ВЗ2957673, які упаковано до спец пакету НПУ СУ ВУМ2015526, власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що вилучені речі, які зазначені у клопотанні слідчого відповідають ознакам ст. 98 КПК України, як предмети, які можуть зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим під час розгляду клопотання доведено, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування чорним чоловічим гаманцем із металевою застібкою кнопка, без маркування, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , може ускладнити досудове розслідування та призвести до пошкодження, псування, знищення або втрати майна.

Слідчий суддя дійшла висновку, що надані органом досудового розслідування докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховування, пошкодження чи знищення, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України слід накласти арешт на чорний чоловічий гаманець із металевою застібкою кнопка, без маркування, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , і який поміщено до кімнати для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, із забороною користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

При цьому, належить врахувати, що арешт майна має тимчасовий характер в межах строку досудового розслідування, який спрямований на ефективне забезпечення його проведення у розумний строк, а межі досудового розслідування у часі чітко визначені ст. 219 КПК України.

Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000762, відомості про яке 25 грудня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном чорним чоловічим гаманцем із металевою застібкою кнопка, без маркування, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який упаковано та опечатано в спец пакет НПУ СУ ВУМ2015543 та поміщено до кімнати для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 14 годині 00 хвилині 02 січня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1