Справа № 513/1239/25
Провадження № 1-кп/513/148/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000216 від 11 лютого 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарата, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судомого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 304 КК України,

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 304 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів за місцем фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 та покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду по виклику за необхідністю; не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2025 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у строком до 30 вересня 2025 року включно. Покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду по виклику за необхідністю; не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Окрім цього, згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи не під домашнім арештом ОСОБА_4 , буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1), оскільки розуміє, що за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років. Перебуваючи не під домашнім арештом ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2), оскільки на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх знарядь вчинення злочину, а саме предметів, якими учасники злочину здійснювали незаконну порубку дерев, їх розпил на колоди та дрова, а також одягу в який вони були одягнені в момент вчинення злочинів, чорнових записів, майна яке було здобуте в результаті вчинення кримінальних правопорушень тощо. Перебуваючи не під домашнім арештом ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3), так як разом із цим клопотанням отримав додатки до нього у вигляді копій процесуальних документів в яких зазначені адреси реєстрацій, проживання, абонентські номери свідків, понятих. Окрім цього, на даний час органом досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх свідків у кримінальному провадженні, яким здійснювався збут незаконно зрубаних дерев та які, не будучи обізнаними про протиправну діяльність підозрюваного, за його проханням сприяли останньому у для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. Також, необхідно врахувати і той факт, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може запобігти вищезазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано, у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину, особі підозрюваного та встановленим під час досудового розслідування ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У підготовчому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на застосуванні цілодобового домашнього арешту, з огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується також за ст.304 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо клопотання про застосування цілодобового домашнього арешту заперечують, оскільки ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків не порушував, офіційно працевлаштований та частково відшкодував завдану шкоду, у зв`язку із чим просили з метою не порушення права на працю та надання можливості відшкодувати завдану шкоду застосувати нічний домашній арешт із покладенням відповідних обов`язків.

Представник Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явилася, від неї надійшла письмова заява, про розгляд кримінального провадження без її участі.

Представник Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явилася, від неї надійшла письмова заява, про розгляд кримінального провадження без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст.246, ч.1 ст.304 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 на стадії судового розгляду у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст.246, ч.1 ст.304 КК України ґрунтується на матеріалах кримінального провадження №0000216.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до ст. 178 КПК України, суд враховує, крім іншого, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні цього злочину, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків, а також те, що обвинувачений працює.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченому переховуватися від суду, суд бере до уваги, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , у зв`язку з чим існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, побоюючись суворості передбаченого покарання, може вдатися до відповідних дій.

Також, суд вважає, що існують ризики - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків. Застосування інших більш м`яких запобіжний заходів не дає гарантій для уникнення ризиків передбачених ст.177 КПК України.

З урахуванням викладених обставин, а також матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 , суд на даному етапі розгляду кримінального провадження, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та про обрання ОСОБА_4 нічного домашнього арешту в період з 22 години до 06 години ранку.

На підставі ст. ст. 176-178, 181, 194, 314-316, 369-372, 392, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня у межах 60 днів, тобто до 28 листопада 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

На обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора; в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, не залишати без дозволу прокурора або суду, місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними (обвинуваченими) в межах даного кримінального провадження №0000216; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На період дії воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частинні застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1