Справа № 626/1969/25
Провадження № 1-кп/626/253/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретаря ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берестинського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000514 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Красноград Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 17 травня 2025 року в нічний час разом з обвинуваченим ОСОБА_5 перебували на вулиці Наукова в с.Дослідне Берестинського району Харківської області. Поруч з будинком №9 по вул. Наукова помітили скутер "Honda TACT AF", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , що перебував в користуванні ОСОБА_9 , яким вирішили заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, протиправно, таємно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння транспортним засобом, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перемістили транспортний засіб , заподіявши потерпілому ОСОБА_9 збитки на 8280 грн. Цивільний позов не заявлено.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою провину у інкримінованому злочині, передбаченому ч.2 ст.289 КК України, визнали повністю, підтвердили суду, що злочин ними було вчинено при вищезазначених обставинах. Розкаюються у скоєному, просять суворо їх не карати та не позбавляти волі, оскільки вони зробили для себе належні висновки.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує, що злочин передбачений ч.2 ст. 289 КК України є тяжким.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Слід зазначити, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем навчання та проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебувають. Актами обстеження житлово-побутових умов сім`ї встановлено, що неповнолітні обвинувачені проживають та виховуються батьками у належних умовах. Згідно вимог по судимість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не були судимі.

Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зіст.66 КК України, суд вважає те, що обвинувачені розкаялися у вчиненому, яке було висловлене у критичному ставленні до своєї протиправної поведінки, є неповнолітніми, заподіяні збитки відшкодовані. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинувачених , обставини, які пом`якшують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинений злочин покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, вважаючи дане покарання справедливим та достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, враховуючи обставини даного кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення, особливості і обставини його вчинення, особу обвинувачених, їх позитивну процесуальну поведінку, які належним чином виконували свої обов`язки, будь-яких порушень порядку в судовому засіданні не допускали, щире прагнення довести свою гідність та користь суспільству і бажання виправитися, дає суду підстави вважати, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст. ст. 75, 104, 76 КК України, звільняє їх від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Суд звертає увагу, що згідно досудових доповідей представника органу пробації з питань виконання покарань обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлюють та жалкують про вчинене кримінальне правопорушення, зробили для себе належні висновки, навчаються, що свідчить про можливість звільнення правопорушників від кримінальної відповідальності з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлено. Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст. 100 КПК України. Враховуючи майновий стан обвинувачених, їх неповнолітній вік, слід звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від сплати процесуальних витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_5 . від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідповідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від сплати судових витрат звільнити повністю.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 21.05.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб скутер марки Honda Tact AF 31 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Берестинський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя