Справа № 362/8067/25
Провадження № 1-кс/362/716/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчої слідчого відділу відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Васильків Київської області, українцю, громадянину України, із базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, розлученому, зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про продовження обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що існують ризики які вказують на можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу і свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, захисника і обвинуваченого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

21.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 111 400 005 70 внесено відомості щодо вчинення ОСОБА_4 дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_7 ..

22.08.2025 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 23.08.2025 року, підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши зміст вказаної ухвали вбачається, що при застосуванні даного запобіжного заходу, слідчий суддя встановив, що підозрюваний може зникнути від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, у даному ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Аналізуючи обставини стосовно наявності чи відсутності вказаних ризиків, слідчий суддя враховує наступне.

Потерпіла і свідки по справі не були допитані слідчим суддею в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом, а тому існують підстави вважати, що внаслідок можливого неправомірного впливу обвинуваченого вони можуть змінити свої показання в суді.

Отже, існують достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений буде мати реальну можливість незаконно впливати на потерпілу і свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наведене, на переконання суду свідчить про існування ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.

Також, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, судимість за які погашена відповідно до статті 89 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 засуджено вироком від 02 вересня 2025 року Васильківського міськрайонного суду Київської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як наслідок, вказані обставини обґрунтовано свідчать про те, що перебуваючи на волі, обвинувачений буде мати реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене, на переконання суду свідчить про беззаперечне існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України.

Отже, під час розгляду клопотання судом безпосередньо встановлено, що заявлені ризики, передбачені пунктами 3 і 5 частини першої статті 177 КПК України не зменшилися, а тому існуючі обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Одночасно, суд враховує, що 16 жовтня 2025 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано обвинувальний висновок відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

У кримінальному провадженні № 120 251 111 400 005 70 від 21.08.2025 року продовжити до 12 грудня 2025 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 16 жовтня 2025 року.