ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 24.01.2024 року відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вилкове, Кілійського району Одеської області, громадянина України, без інвалідності, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи неповнолітньою особою, перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час, здійснюючи моніторинг інтернет ресурсів за допомогою свого мобільного телефону марки «Redmi Note 9», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на операційній системі «Android», підключеного до мережі Інтернет, виявив та завантажив із невстановленого інтернет ресурсу файл під назвою «FakeDiia.apk» який повністю дублює домашнє діалогове вікно мобільного порталу «Дія» (скорочення від «Держава і я»), проте в якому є змога вносити будь-які прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, стать та фотокартку, тобто який створений для виготовлення підробленого офіційного документа.

В цей же час, у ОСОБА_5 виник корисливий умисел на збут підробленого офіційного документа, який видається установою та який надає права або звільняє від обов`язків.

В подальшому, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут підробленого офіційного документа, який видається установою та який надає права або звільняє від обов`язків, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання доходу, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_5 створив канал в месенджері «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстрований на номер телефону НОМЕР_4 , де розпочав збут підробленого офіційного документа.

Так, 17.09.2023 року о 16 годині 46 хвилин, ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут підробленого офіційного документа, який видається установою та який надає права або звільняє від обов`язків, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання доходу, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою заздалегідь створеного каналу в месенджері «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстрований на номер телефону НОМЕР_4 , отримав повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після недовгого листування, збув, шляхом продажу, файл для встановлення додатку фейкової «Дії» з назвою «base.apk», тобто ОСОБА_5 вчинив збут підробленого офіційного документа, який видається установою та який надає права або звільняє від обов`язків. За вказану послугу ОСОБА_5 отримав грошову винагороду в сумі 125 гривень, яка була йому перерахована на вказану ним у переписці в месенджері «Телеграм» картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 , які ОСОБА_5 в подальшому витратив на власний розсуд.

Крім того, 27.09.2023 року о 17 годині 41 хвилині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут підробленого офіційного документа, який видається установою та який надає права або звільняє від обов`язків, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання доходу, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою заздалегідь створеного каналу в месенджері «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстрований на номер телефону НОМЕР_4 , отримав повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після недовгого листування, збув, шляхом продажу, файл для встановлення додатку фейкової «Дії» з назвою «base.apk», тобто ОСОБА_5 повторно вчинив збут підробленого офіційного документа, який видається установою та який надає права або звільняє від обов`язків. За вказану послугу ОСОБА_5 отримав грошову винагороду в сумі 100 гривень, яка була йому перерахована на вказану ним у переписці в месенджері «Телеграм» картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 , які ОСОБА_5 в подальшому витратив на власний розсуд.

Крім того, 21 лютого 2024 року гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою особистого мобільного телефону марки «Xiaomi модель Мі А3» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_8 зайшов в месенджер «Телеграм» в пошуках телеграм-каналів, що займаються незаконною діяльністю та шляхом підбору комбінацій, знайшов телеграм-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адміністратором якого є ОСОБА_5 , і натиснув у ньому кнопку «Розпочати», та після недовгого листування, отримав файл для встановлення додатку фейкової «Дії» з назвою «base.apk», таким чином ОСОБА_5 повторно вчинив збут підробленого офіційного документа, який видається установою та який надає права або звільняє від обов`язків. За вказану послугу ОСОБА_5 отримав грошову винагороду в сумі 100 гривень, яка була йому перерахована на вказану ним у переписці в месенджері «Телеграм» картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 , які ОСОБА_5 в подальшому витратив на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом аналогічні фактичним обставинам правопорушень, що викладені в обвинувальному акті, а саме те, що він, за викладених обставин, використовуючи власний мобільний телефон, створив в месенджері «Телеграм» канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснював продаж файлу для встановлення додатку фейкової «Дії» з назвою «base.apk». Вказаний додаток повністю дублював офіційний додаток «Дія» та в ньому можливо було вносити будь-які прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, стать та фотокартку, та таким чином підроблювати офіційні документи. Оплату приймав безготівковим способом оплати, а саме шляхом отримання грошових коштів на власний банківський рахунок. Кваліфікацію своїх дій, кількість та характер кримінальних правопорушень не оспорює. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Прокурор, у зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини під час судового розгляду, просив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням доказів, що характеризують його особу, та відповідно до вимог статті 349 КПК України, просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі викладеного, за згодою учасників провадження, які, під час судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень та запевнили суд у тому, що вони правильно розуміють зміст обставин даного провадження, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що саме він, за викладених в обвинувальному акті обставинах, здійснював збут підроблених офіційних документів, які видаються установою та які надають права або звільняє від обов`язків. Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини і беззаперечно визнав свою вину, суд вважає доведеним пред`явлене йому обвинувачення і кваліфікує його дії:

-за епізодом від 17.09.2023 року - за ч. 1 ст. 358 КК України, як збут підробленого офіційного документа, який видається установою та який надає права або звільняє від обов`язків;

- за епізодами від 27.09.2023 року та 21.02.2024 року - за ч. 3 ст. 358 КК України, як збут підробленого офіційного документа, який видається установою та який надає права або звільняє від обов`язків, вчинений повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином відповідно; особу ОСОБА_5 , його вік (18 років), сімейний стан (неодружений, дітей не має), стан здоров`я (працездатний, відомості про наявність інвалідності чи тяжких хронічних захворювань відсутні), те, що ОСОБА_5 , осудний, вчинив кримінальні правопорушення у даному провадженні будучи неповнолітнім; те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, беззаперечно визнає вину в інкримінованих йому діяннях, не заперечує їх вчинення та вважає свою поведінку неприпустимою; наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також суд враховує висновки досудової доповіді Ізмаїльського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, а саме те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як низький та уповноважений орган пробації вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі, умови здійснення нагляду з боку уповноваженого органу з питань пробації та застосування соціально-виховних заходів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини вчинених кримінальних правопорушень, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд погоджується з думкою прокурора про те, що виправлення ОСОБА_5 може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства, відтак приходить до висновку про можливість призначити ОСОБА_5 окремо за кожне правопорушення покарання, в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду та у виді позбавлення волі, та, згідно вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не знаходить.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт в рамках даного кримінального провадження не накладався.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , в рамках даного кримінального провадження, не обирався. Враховуючи особу обвинуваченого та призначене йому покарання, а також спосіб його виконання, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якої міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік;

-за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок».

Початок строку відбування покарання з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази відповідно до постанов слідчого від 21.02.2024 року, 25.05.2024 року, а саме:

- мобільний телефон марки «Хіаомі», модель «Mi A3», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_8 , темно-синього кольору, в якому виявлено фейковий застосунок «Дія» в якому можна ввести будь які прізвище, ім?я, по-батькові, дату народження та стать, також додати будь-яку фотографію з галереї мобільного телефону, на якому використовується фейкова «Дія», яку продає користувач ОСОБА_11 », з мобільним номером телефону НОМЕР_4 , у месенджері «Telegram» - вважити повернутим свідку за належністю, що підтверджується розпискою ОСОБА_10 від 21.02.2024 року;

- мобільний телефон марки Iphone з IMEI НОМЕР_9 ,

IME12: НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 - вважати повернутим свідку за належністю, що підтверджується розпискою ОСОБА_12 від 25.05.2024 року;

- DVD-R диск, на якому розміщено один відеозапис з переписки з користувачем «мучасес», на якому відображено як встановити фейковий додаток «Дія» і який функціонал він має всередині - зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 24.01.2024 року.

До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1