Справа № 645/3291/23
Провадження № 1-кп/645/240/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 від 08 березня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Советська Гавань російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.05.2001 року Іллічівським районний судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.06.2006 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2, 4 ст. 187,ч. 2 ст. 186 КК України до 10 років позбавлення волі; 03.02.2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 08.11.2022 року на 5 місяців 14 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, точний час не встановлено, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись всесвітньою мережею «Інтернет», через месенджер «Telegram» замовив психотропну речовину - PVP, за яку перерахував грошові кошти в сумі 500 гривень через систему « EasyPay».

Після внесення грошових коштів за придбання психотропної речовини PVP, ОСОБА_4 в мобільному додатку «Телеграм» надійшло «CMC» повідомлення з фотозображення місцевості та координатами місця розташування вищевказаної психотропної речовини, а саме, зупинка громадського транспорту «вул. Осипенка» у м. Харкові.

В той же день, 08.03.2023 приблизно о 13:30, ОСОБА_4 приїхавши на місце, зазначене в «СМС» повідомленні, на зупинці громадського транспорту «вул. Осипепка» у м. Харкові, під металевою лавочкою знайшов полімерний пакет з психотропною речовиною.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, взяв, тим самим незаконно придбав та почав при собі зберігати, вищезазначену психотропну речовину. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/5088-НЗПРАП від 24.04.2023 судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» вилучена речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,4763 грам.

Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Протиправні дії ОСОБА_4 , пов`язані із незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту було помічено та припинено працівниками поліції, якими 08.03.2023 у період часу з 14:30 до 14:50 годин, був проведений огляд місця події за адресою: зупинка громадського транспорту «вул. Осипенка» у м. Харків.

В ході огляду місця події, за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав прозорий полімерний ЗІП- пакет, всередині якого знаходилась речовина білого кольору, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,4763 грам.

Дане кримінальне провадження зайшло до суду із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_4 ,подав заяву, складену у присутності адвоката ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року справу було призначено в підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 12.10.2023 року призначено обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, згідно обвинувального акту, визнав повністю, при цьому пояснив, що 08.03.2023 року він замовив по інтернету наркотичні засоби - маріухану, для власного вживання. Йому скинули координати де буде "закладка", він прийшов на зупинку громадського транспорту на вул. Осипенко в м.Харкові, де знайшов та забрав закладку. Чекав тролейбус, до нього підійшли працівники поліції, запитали про забороненні речі, він дістав із кармана куртки та показав один згорток, який він замовляв. Потім, коли працівники поліції його оглядали, то зазначили про інші згортки, які як він вважав, вони йому поклали до кишені. Інши згортки, приблизно ще 5, він викунув під відеозапис, так як це не були його згортки. У скоєнному щиро каявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні хоча вину та фактичні обставини справи, згідно обвинувального акту, визнав, але суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав доцільним дослідження доказів щодо цих обставин в повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив суду, що приблизно восени 2023 року, 15-16 годині, працівники поліції запросили його бути понятим, коли він йшов додому. Крім нього, був ще один понятий. На зупинці громадського транспорту знаходився ОСОБА_4 , у якого з`ясовували питання щодо заборонених речових, в цей час він дістав із кишені одягу маленьки згортки та став викидати їх за зупинку, приблизно 6-7 згортків, які працівники поліціїї підняли та поклали в пакет.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , зазначив, що працює у карному розшуку ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, 08.03.2023 року він разом Панасюк патрулювали Немишлянський район м. Харкова. На вул. Осипенко, в денний час, на зупинці громадського транспорту зустріли підозрілу особу, перевірили документи, особою виявився ОСОБА_4 , він сидів на лавці. До цього, знайшли під лавкою згортки із речовиною. Запитали у нього щодо наявності заборонених речовин, він став нервувати, потім повідомив, що має психотропну речовину «солі». Коли встав із лавки, ОСОБА_4 став розкидувати за зупинку згортки із речовиною. Вони викликали СОГ.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що 08.03.2023 року приблизно о 14.30 год., її запросили бути понятою, крім неї, був ще один понятой. На зупинці громадського транспорту знаходились працівники поліції та обвинувачений, прізвище не пам"ятає, який сидів на зупинці. У обвинуваченого запитали про заборонені речі, в руках у нього були згортки. Потім обвинувачений достав з карману декілька штук згортків в ізоленті та став викидати за зупинку, а працівники поліції пішли їх збирати. Згортків було приблизно 10.

Крім визнання провини у вчиненні кримінального правопорушення, вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі:

- Фактичними данними відображеними в протоколі огляду місця події від 08.03.2023 року, з фототаблицями та відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, згідно якого була оглянута відкрита ділянка місцевості та тролейбусна зупинка вул. Осипенко, на даній ділянці був чоловік, який представився як ОСОБА_4 , який на запитання про наявність заборонених речей повідомив, що має при собі наркотичний засіб «Мефедрон» та надав добровільно пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який був поміщений у сейф-пакет, потім добровільно видав ще два пакети з порошкоподібною речовиною. На запитання працівників поліції про наявність ще заборонених речовин, ОСОБА_4 своєю рукою взяв в кішені своєї куртки та став щось викидати. При огляді тролейбусної зупинки було виявлено, ще 7 згортків в чорній ізоленті. При огляді було виявлено та вилучено 3 полімерні пакети з речовиною білого кольору, які були поміщені в сейф-пакети, а також 7 згортків в чорній ізоленті, які поміщено до сейф-пакету (т. 2 а.с.7-11);

- Протоколом огляду предметів від 06.07.2023 року, згідно якого було оглянуто DVD- R диск VIDEX 4,7 GB, 120 МІN, визнаний речовим доказом, на якому зафіксовано проведення огляду місця події за участю ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено 3 полімерні пакети з речовиною білого кольору, які були поміщені в сейф-пакетів, а також 7 згортків в чорній ізоленті, які поміщено до сейф-пакету. (т.2 а.с.13,14)

- висновком експерта № СЕ-19/121-23/50888-НЗПРАП від 24.04.2023 року, з фототаблицями до нього, згідно якого надані на дослідження речовини масою 0,5721 гр., 0,5879 гр., 0,5859 гр., 0,5131 гр., 0,6082 гр., 0,5084 гр., 0,5699 гр., 0,5003 гр., 0,5722 гр., 0,5672 гр., містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0,4763 гр., 0,4811 гр., 0,4823 гр., 0,4315 гр., 0,5108 гр., 0,4155 гр., 0,4600 гр., 0,4134 гр., 0,4750 гр., 0,4635 гр. (2 т. а.с.30-34);

- Протоколом огляду предметів від 28.04.2023 року, згідно якого було оглянуто один спеціальний пакет № 3653857, з пояснювальнми написами Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА, підрозділ Харківський НДЕКЦ МВС, № СЕ-19/121-23/5088-НЗПРАП від 24.04.2023, вилучено 10 полімерних пакетів з речовиною. Надані на дослідження речовини, масою: 0,5721 грам, 0,5879 грам, 0,5859 грам, 0,5131 грам, 0,6082 грам, 0,5084 грам, 0,5699 грам, 0,5003 грам, 0,5722 грам, 0,5672 грам, містять у своєму складі: особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,4763 грам, 0,4811 грам, 0,4823 грам, 0,4315 грам, 0,5108 грам, 0,4155 грам, 0,4600 грам, 0,4134 грам, 0,4750 грам, 0,4635 грам., які були визнані речовими доказами (т.2 а.с. 36,37).

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання обвинуваченого, свідків, а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх не врахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, а судом встановлено, що вони є переконливими, послідовними, співпадають між собою та є такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами. Вказані докази, суд покладає в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_4 обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

Згідно ст. 337 КПК України - судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Правом передбаченим ст. 337 КПК України під час судового розгляду щодо зміни обвинувачення, прокурор не скористався.

Таким чином, суд вважає, що винність ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення, підтверджується обсягом досліджених в судовому засіданні доказів, які були повно, всебічно та об`єктивно оцінені з точки зору їх узгодженості та взаємозв`язку, які підтверджують винність обвинуваченого у скоєному та не викликають у суду сумнівів. Будь-яких належних та допустимих доказів захисту на спростування доказів обвинувачення під час судового розгляду суду не надано.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, вважає доведеним, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК Україниі така кваліфікація його дій є вірною.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вимоги ст. 50,65 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше був неодноразово засуджений, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, кримінальне правопорушення вчинив в період умовно-дострокового звільнення, не одружений, дітей не має, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно Досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , наданої органом пробації, які прийшли до висновку про дуже високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, що виправлення особи без позбавлення волі становить дуже високу небезпеку для суспільства та окремих громадян.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 71 КК України - якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ст. 72 КК України - при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: 1) одному дню позбавлення волі відповідають - два дні обмеження волі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 03.02.2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 08.11.2022 року (ухвала про звільнення від 31.10.2022 року) на 5 місяців 14 днів позбавлення волі, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується по даній справі вчинив 08.03.2023 року, тобто в період умово-дострокового звільнення, тому покарання за даним вироком має бути призначено остаточно згідно ст. 71,72 КК України.

Накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.03.2023 року арешт на майно, з метою збереження речових доказів, підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого, в даному кримінальному провадженні, не обирався. На даний час обвинувачений утримується в "Харківському слідчому ізоляторі", у зв`язку із розглядом Комінтернівським районним судом м. Харкова кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачення пред`явлено за придбання та зберіганні психотропної речовини розміром 0,4763 грам., а інші психотропні речовини розмірами 0,4811 грам, 0,4823 грам, 0,4315 грам, 0,5108 грам, 0,4155 грам, 0,4600 грам, 0,4134 грам, 0,4750 грам, 0,4635 грам., які були вилучені та визнані речовими доказами та є предметами, обіг яких заборонено законом, незалежно від їх відношення до кримінального провадження, підлягають знищенню.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

У відповідності до ст. 71, 72 КК України, враховуючи частково відбуте покарання за вироком від 03.02.2016 року Жовтневого районного суду м. Маріуполя за ч. 2 ст. 187 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань,при цьому менш суворий вид покарання у вигляді обмеження волі, переводиться в більш суворий вид виходячи з їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають - два дні обмеження волі, призначити ОСОБА_4 , остаточно покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення вироку з 02.12.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ,в дохід Держави судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-23/5088-НЗПРАП від 24.04.2023 року, в сумі - 2868 гривень.

Арешт майна, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.03.2023 року - скасувати.

Речові докази Спеціалізований полімерний пакет експертної служби 3653857, в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/5088-НЗПРАП від 24.04.2023, надані на дослідження речовини, містять у своєму складі: особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,4763 грам, 0,4811 грам, 0,4823 грам, 0,4315 грам, 0,5108 грам, 0,4155 грам, 0,4600 грам, 0,4134 грам, 0,4750 грам, 0,4635 грам, передані на зберігання до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, квитанція № 15820 знищити.

Диск формату «DVD-R», VIDEX, 4,7GB, 120 min, 16х на якому мається один файл з назвою «2856.тр4», зберігати в метріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Немишлянський районий суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Немишлянському районному суді м. Харкова копію цього вироку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 376 КПК України суд роз`яснює обвинуваченому, захиснику, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя - ОСОБА_1