Провадження №1-кс/751/2742/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001027, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0001027 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.10.2024 було накладено арешт на автомобіль Skoda Octacia, н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20.10.2025 по справі №738/2277/24 було визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлого 06.12.2023 батька, ОСОБА_5 , право власності на автомобіль Skoda Octacia, н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 31.01.2025 кримінальне провадження №0001027, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_7 складу злочину, тому відпала потреба у подальшому застосуванні арешту накладеного на автомобіль Skoda Octacia, н.з. НОМЕР_1 .

Власник майна та її представник у судовому засіданні не були присутні. Представник власника майна надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила розглядати без участі.

Прокурор у судовому засіданні не був присутній та надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі №751/9342/24 від 21.10.2024 було накладено арешт на автомобіль «Skoda - Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

Зі змісту зазначеної ухвали суду вбачається, що арешт майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Прокурор надав заяву в якій просив задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Виходячи з вимог кримінального процесуального законодавства, заявник власник майна має довести що в подальшому застосуванні арешту його майна відпала потреба, так представник власника майна зазначила, що кримінальне провадження №0001027, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було закрито постановою слідчого від 31.01.2025 у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_7 складу злочину, тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Арешт накладений слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2025 року по справі №751/9342/24 на на автомобіль «Skoda - Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1