Номер провадження 11-п/816/227/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду,

установила:

18.11.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження № 592/18553/25 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 27,ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 367 КК на розгляд до іншого суду, яке обґрунтовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань від них до суду апеляційної інстанції не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутність сторін провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст подання голови суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви подання, колегія суддів вважає, що вказане вище подання голови суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1, 2 ст. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження, крім іншого, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК), а згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, крім іншого, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала. Про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання. Спори про підсудність між судами не допускаються (ч. 2, 4, 5 ст. 34 КПК).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження № 592/18553/25 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 27,ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 367 КК.

Так, фактично у Ковпаківському районному суді м. Суми здійснює правосуддя дванадцять суддів, суддю ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 було виключено з розподілу, оскільки вони брали участь в розгляді даного кримінального провадження як слідчі судді, внаслідок чого не відбувся автоматизований розподіл судової справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження до іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/18553/25 про обвинувачення ОСОБА_24 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_25 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_26 за ч. 5 ст. 27,ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_27 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_28 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_29 за ч. 1 ст. 367 КК України направити із Ковпаківського районного суду м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми для її судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3