Справа № 683/2948/25
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

29 вересня 2025 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення судді від 29 вересня 2025 року зазначене кримінальне провадження передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 ) (справа №683/2948/25).

19 січня 2026 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що у вона перебуває у дружніх відносинах із потерпілою ОСОБА_5 , є обставиною, що викликає сумнів у її упередженості при розгляді кримінального провадження, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75КПК України є підставою для її відводу.

Учасники кримінального провадження, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід до суду не з`явились, клопотань про відкладення розгляду заяви не подавали, а тому вказана заява розглянута у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Судця зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Пунктом першим статті 6 ЄСПЛ кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судців для Комітету міністрів Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінюваність судців» визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку судців. Зокрема, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення.

Сумнів у неупередженості судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечний ланцюг недовіри до суду та, відповідно, зміну його складу.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені статтею 75 КПК України, відповідно до положень якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Перебування у дружніх відносинах з потерпілою ОСОБА_5 є обставиною, що можуть викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви щодо безсторонності судді ОСОБА_3 , а тому зазначена обставина відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає її участь при розгляді вказаного кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №683/2948/25,1-кп/683/129/2026 в кримінальному провадженні №0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: