Справа № 638/9790/21
Провадження № 1-кс/638/2733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 15.10.2025 «Про відмову в задоволенні скарги поданої в порядку ст. 308 КПК України по кримінальному провадженню №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України», -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2024 ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ст. 303 ч. 1 КПК України, звернулася до Шевченківського райсуду м. Харкова з скаргою на постанову першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 15.10.2025 «Про відмову в задоволенні скарги поданої в порядку ст. 308 КПК України по кримінальному провадженню №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України».

В своєї скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_3 , як потерпіла, 06.10.2025 на адресу керівника Харківської обласної прокуратури, як прокурора вищого рівня, на підставі приписів ст. 308 КПК України, була направлена скарга щодо недотримання уповноваженим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2021, яка була отримана уповноваженою особою Харківської обласної прокуратури 08.10.2025 та в наступному скерована для розгляду до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

За результатами розгляду даної скарги, першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , 15.10.2025 була винесена постанова про відмову в задоволенні скарги від 06.10.2025, копія якої ОСОБА_3 була отримана 25.10.2025.

ОСОБА_3 вважає, що постанова прокурора винесена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки була прийнята формально, без з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення всіх суттєвих обставин зазначеного кримінального провадження та заперечення наявності у неї права звертатися з зазначеною скаргою, у порядку приписів ст. 308 КПК України.

При таких обставинах ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 15.10.2025 про відмову в задоволенні її скарги.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибула, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, при цьому надала слідчому судді заяву про розгляд скарги за її відсутності.

У судове засідання уповноважена особа Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова не прибула, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду скарги не звернулася.

При таких обставинах, вважаю можливим розгляд вказаної скарги провести у відсутності зазначених осіб, так як їх неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по-суті.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, та матеріали кримінального провадження №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ХРУП №3 в Х/О перебуває кримінальне провадження №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення у відношенні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Із доданих до скарги ОСОБА_3 матеріалів вбачається, що остання в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, направила 06.10.2025 на адресу керівника Харківської обласної прокуратури, як прокурора вищого рівня, на підставі приписів ст. 308 КПК України, скаргу щодо недотримання уповноваженим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2021, яка була отримана уповноваженою особою Харківської обласної прокуратури 08.10.2025 та в наступному скерована для розгляду до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , 15.10.2025 була винесена постанова про відмову в задоволенні скарги від 06.10.2025, копія якої ОСОБА_3 була отримана 25.10.2025, яка мотивована відсутністю у ОСОБА_3 права на звернення зі скаргою у порядку приписів ст. 308 КПК України, так як її процесуальний статус у кримінальному провадженні визначений, як свідок.

Копія вищезазначеної постанови ОСОБА_3 була отримана 25.10.2025.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Приписами п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження на досудовому провадженні рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Також, приписами ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

При цьому, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З наданих ОСОБА_3 матеріалів вбачається, що вона, відповідно до приписів ст. 308 КПК України, скористалась своїм правом звернутися з відповідною скаргою щодо недотримання уповноваженим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2021 та неефективності досудового розслідування, саме до прокурора вищого рівня, який у встановлений строк та визначений спосіб повинен був виконати приписи ч. 2 ст. 308 КПК України.

Прокурор вищого рівня приписами КПК України визначається, як посадова особа, яка наділена процесуальною владою та здійснює контроль і нагляд за діяльністю прокурорів нижчого рівня, а також надає вказівки щодо кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження №0000066 від 13.05.2021 вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесенні до ЄРДР у зв`язку з невиконанням судового рішення, яким поновлено порушене право ОСОБА_3 на соціальний захист.

В своєї скарзі ОСОБА_3 зазначає, що недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження, обмежує її право та законні інтереси під час досудового розслідування, в частині відсутності ефективного їх захисту, а тому ОСОБА_3 , відповідно до приписів ст. 308 КПК України, не позбавлена права оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, що залишилося поза увагою уповноваженої особи, під час розгляду її скарги та прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 уповноваженою особою Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, постанова про відмовув задоволенні скарги поданої в порядку ст. 308 КПК України, по вказаному кримінальному провадженню, було прийнято передчасно, без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які мають суттєве значення для вирішення поставлених ОСОБА_3 питань

Крім того, в оскаржуваної постанові прокурором не наведені достатні мотиви та обґрунтування прийнятого рішення, так як посилання прокурора носить формальний та загальний характер.

Таким чином, постанова прокурора від 15.10.2025 підлягає безумовному скасуванню, так як не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 93, 94, 303-305, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 15.10.2025 «Про відмову в задоволенні скарги поданої в порядку ст. 308 КПК України по кримінальному провадженню №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України», - задовольнити.

Скасувати постанову першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 15.10.2025 «Про відмову в задоволенні скарги поданої в порядку ст. 308 КПК України по кримінальному провадженню №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України», зобов`язавши прокурора розглянути скаргу ОСОБА_3 відповідно до приписів КПК України, з прийняттям обґрунтованого процесуального рішення.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1