КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/3031/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6299/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року, -

за участю:

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року задоволено клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти в сумі 300 доларів США, що були вилучені 10.06.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Lexus», моделі «LS 500», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накладено арешт на грошові кошти в сумі 7 200 доларів США, грошові кошти в сумі 14 230 доларів США, грошові кошти в сумі 3 530 Євро, що були вилучені 10.06.2025 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого та постановити нову ухвалу, якою повністю скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження № 0002591 від 18.08.2022 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року на грошові кошти в сумі 300 доларів США, які були вилучені 10.06.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Lexus», моделі «LS 500», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на грошові кошти в сумі 7 200 доларів США, грошові кошти в сумі 14 230 доларів США, грошові кошти в сумі 3 530 Євро, що були вилучені 10.06.2025 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що слідчим суддею не в повному обсязі досліджено обставини, які мають значення для ухвалення законного, обґрунтованого судового рішення. Відсутні правові підстави вважати, що вилучене майно в ході проведених обшуків 10.06.2025 є об`єктом кримінально-протиправних дій чи набуте кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні було долучено копію розписки, що вилучені під час обшуків грошові кошти належать громадянці ОСОБА_9 , яка у зв`язку з військовими діями виїхала за кордон 15.07.2024 та залишити їх на тимчасове зберігання ОСОБА_7 .

При постановленні оскаржуваної ухвали, слідчим суддею не були враховані доречні аргументи та заперечення сторони захисту, які були зазначенні під час судового засідання по розгляду вказаного клопотання.

Будь-які встановлюючі факти стосовно того,що вищезазначені кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, чи набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення - не можуть вважатись обґрунтованими. Крім того, органом досудового розслідування всім учасникам інкримінується сума, що становить 1600 доларів США, що суттєво менша від тимчасово вилучених грошових коштів. Відтак є підстави вважати, що дана аргументація стосовно ознак незаконного здобуття грошових коштів ґрунтується на припущеннях органу досудового розслідування та співробітників правоохоронних органів, які були залучені в ході обшуку.

Також апелянт зазначає про порушення приписів ч. 5 ст. 171 КПК України, щодо необхідності подачі таких клопотань слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стороною захисту було неодноразово наголошено суду щодо порушення порядку вилучення та порядку оформлення грошових коштів під час обшуків. Протоколу огляду вилученого майна від 10.06.2025 року взагалі не було долучено до клопотання, що дає підставистверджувати про відсутність такого.

Поза увагою суду залишилось те, що вмежах заявленого клопотання про арешт майна в тому числі і на тимчасово вилучене майно, органом досудового розслідування не доведено та документально не підтверджено наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 167 КПК України і таке вилучене майна не підпадає під визначені законом критерії, а відтак були відсутні підстави для задоволення клопотання заявленого органом досудового розслідування.

На момент звернення з клопотанням про арешт майна, в рамках даного кримінально провадження жодних цивільних позовів не заявлено, прокурором в клопотанні не зазначено розмір заподіяної шкоди, окрім того, обґрунтованість підозри жодним чином не доведена, так як і співмірність обмеження права власності з інкримінованим правопорушенням.

В судове засідання, прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

З урахуванням зазначеного, думки захисника, яка не заперечувала щодо апеляційного розгляду у відсутності прокурора, а також строків розгляду даної категорії справ у відповідності до ст. 422 КПК України та вимоги ч. 1 ст. 172та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважала за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, в підтримку поданої апеляційної скарги, яку остання підтримала з наведених в ній підстав, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скаргазахисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002591 від 18.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 199, ч. З ст. 28, ч. З ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 02.01.2024, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, розробив план незаконного придбання (одержання), зберігання, пересилання з метою збуту, а також збуту незаконно одержаних голографічних захисних елементів у вигляді захисної ламінаційної плівки (оверлей), яка містить повторювальні логотипи - різних за розміром зображення Гербу України на фоні віньєтки та тексти із зображенням елементів текстів «МВС», «УКРАЇНИ», «МІА UKRAINE» та візерунками - восьмипелюсткової розетки, в центрі якої зображено тризуб (малий Державний Герб України), які видаються територіальними сервісними центрами МВС (далі - голографічні захисні елементи), а також підроблення посвідчень та офіційних документів, які видаються установою, і які надають права з метою використання їх іншою особою, а також збут таких документів.

Разом з цим, ОСОБА_10 , розуміючи, що вчинення зазначених злочинів на систематичній та постійній основі потребує значних ресурсів та співучасників, він не пізніше 02.01.2024 здійснив пошук та встановлення зав`язків із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які мають намір незаконно придбавати, зберігати, пересилати з метою збуту та збувати незаконно одержані голографічні елементи, а також здійснювати підроблення посвідчень та офіційних документів, які видаються установою, і які надають права з метою використання їх іншою особою, а також збут таких документів: свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та національних посвідчень водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), особам, які мають на меті придбати вищевказані підроблені документи у порушення порядку отримання та використання офіційних документів відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388), від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340), від 16.09.2020 № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844).

Розроблений ОСОБА_14 план вчинення кримінальних правопорушень передбачав:

1) придбання та використання у злочинній діяльності обладнання, що забезпечує виготовлення посвідчень та офіційних документів, у тому числі підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів за допомогою плоского друку низької якості, струминного способу друку, термотрансферного друку та термодруку як способу нанесення зображень;

2) незаконне одержання та подальше використання як складової при виготовленні посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів голографічних захисних елементів у вигляді захисної ламінаційної плівки (оверлей), яка містить повторювальні логотипи - різних за розміром зображення Гербу України на фоні віньєтки та текстів із зображенням елементів текстів «МВС», «УКРАЇНИ», «MIA UKRAINE» та візерунки - восьмипелюсткової розетки, в центрі якої зображено тризуб (малий Державний Герб України);

3) застосування навичок у сфері виробництва друкованої продукції та створення за допомогою обладнання, що забезпечує виготовлення підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів за допомогою плоского друку низької якості, струминного способу друку, термотрансферного друку та термодруку як способу нанесення зображень, а також нанесення на підроблені посвідчення водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів плівки з голографічними захисними елементами;

4) залучення до злочинної діяльності виконавців, які встановлюватимуть контакти з особами, що мають намір, в порушення постанов Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, від 08.05.1993 № 340 та від 16.09.2020 № 844 за грошові кошти придбати підроблені посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів;

5) доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації як виконавців;

6) здійснення комунікації між учасниками організованої групи та так званими клієнтами щодо обміну відомостями (в т.ч. анкетними даними т.з. клієнтів та реквізитами підроблених документів), необхідними для подальшого виготовлення підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

7) організацію управління та фінансування організованої групи, а також розподіл коштів від злочинної діяльності між її учасниками.

Таким чином, підшукавши та залучившись підтримкою співучасників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_10 розподілив між ними злочинні ролі та функції, залишивши собі керівну функцію організатора, довів до відома співучасників план вчинення кримінальних правопорушень, з яким останні погодились, тим самим зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень - організовану групу.

З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності між учасниками організованої групи були визначені конкретні функції, зокрема:

ОСОБА_10 як організатор організованої групи виконував наступні функції:

- розробив план вчинення кримінальних правопорушень організованою групою;

- підібрав та залучив учасників організованої групи, довівши до їх відома спільний план вчинення кримінальних правопорушень, розподілив між ними функції та керував діяльністю учасників організованої групи, в тому числі шляхом надання безпосередніх вказівок, інструктування, координації спільних дій;

- організував незаконне одержання організованою групою голографічних захисних елементів з метою збуту як складової підроблених учасниками організованої групи посвідчень водія та офіційних документів - свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

- контролював застосовування іншими учасниками навичок у сфері виробництва друкованої продукції для виготовлення підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; отримував та в подальшому передавав іншим учасникам організованої групи вихідні дані за якими необхідно виготовити підроблені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та посвідчення водія для конкретних осіб, які були замовниками підроблених документів;

- забезпечував передачу виготовлених підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів іншим учасникам організованої групи для їх подальшого збуту, при чому вживаючи заходів конспірації, та особисто здійснював їх збут шляхом відправлення посилок через ТОВ «Нова Пошта»;

- здійснював розподіл грошових коштів, отриманих від вчинених злочинів між учасниками організованої групи.

ОСОБА_11 як учасник організованої групи виконував наступні функції:

- погодився увійти до складу організованої групи, виконувати покладені на нього організатором функції, підпорядковуватись керівнику організованої групи та брати участь у вчиненні злочинів відповідно до єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам;

- підшукував «клієнтів» та домовлявся з ними про виготовлення підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

- надавав організатору ОСОБА_15 вихідні дані, в тому числі анкетні дані осіб та фотозображення, за якими необхідно виготовити підроблені посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- отримував від вказаних осіб за допомогою посилок ТОВ «Нова Пошта» грошові кошти за збут незаконно одержаних голографічних захисних і елементів у вигляді захисної ламінаційної плівки (оверлей), яка містить повторювальні логотипи - різних за розміром зображення Гербу України на фоні віньєтки та тексти із зображенням елементів текстів «МВС», «УКРАЇНИ», «МІА UKRAINE» та візерунками - восьмипелюсткової розетки, в центрі якої зображено тризуб (малий Державний Герб України), які видаються територіальними сервісними центрами МВС (далі - голографічні захисні елементи), як складової свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та посвідчень водія, а також підроблення посвідчень та офіційних документів, які видаються установою, і які надають права з метою використання їх іншою особою, а також збут таких документів;

- отримавши від замовників підроблених посвідчень та офіційних документів грошові кошти в обумовленій сумі, передавав та пересилав їх організатору організованої групи ОСОБА_15 для подальшого розподілу ним між учасниками організованої групи, залишивши собі обумовлений відсоток.

ОСОБА_13 як учасник організованої групи виконувала наступні функції:

- погодилась увійти до складу організованої групи, виконувати покладені на неї організатором функції, підпорядковуватись керівнику організованої групи та брати участь у вчиненні злочинів відповідно до єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам;

- отримувала від організатора ОСОБА_16 вихідні дані, за якими необхідно виготовити підроблені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, та посвідчення водія та передавала зазначені дані ОСОБА_12 для підробленням ним вказаних документів;

- забезпечувала отримання організатором ОСОБА_14 підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що містили незаконно одержані голографічні захисні елементи, шляхом пересилання їх за допомоги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», з метою подальшого збуту їх організатором;

- за вказівкою організатора організованої групи ОСОБА_16 здійснювала збут підроблених посвідчень та офіційних документів, які видаються установою, і які надають права з метою використання їх іншою особою - посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що містили незаконно одержані голографічні захисні елементи, шляхом пересилання їх за допомоги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта»;

- за виконання відведеної їй функції отримувала від організатора грошові кошти, які забезпечували її проживання.

ОСОБА_12 як учасник організованої групи виконував наступні функції:

- погодився увійти до складу організованої групи, виконувати покладені на нього організатором функції, підпорядковуватись керівнику організованої групи та брати участь у вчиненні злочинів відповідно до єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам;

- отримував від організатора ОСОБА_16 та учасника організованої групи - ОСОБА_13 вихідні дані, за якими необхідно виготовити підроблені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та посвідчення водія;

- придбавав та використовував обладнання, що дозволяє здійснювати виготовлення підроблених посвідчень та інших офіційних документів;

- застосовував навички у сфері виробництва друкованої продукції та виготовляв підроблені посвідчень водія та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів з метою їх збуту за допомогою плоского друку низької якості, струминного способу друку, термотрансферного друку та термодруку як способу нанесення зображень, а також навички нанесення на вказані документи незаконно одержаних плівок із голографічними захисними елементами;

- забезпечував отримання членами організованої групи підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що містили незаконно одержані голографічні захисні елементи, з метою їх збуту шляхом подальшої їх відправки оператором поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» замовникам;

- за виконання відведеної йому функції отримував від організатора грошові кошти, які забезпечували його проживання.

Організована група була стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням, створена з метою вчинення кримінальних правопорушень, яка стабільно діяла протягом тривалого часу.

Кожний учасник організованої групи знав свою роль у вчиненні вказаних злочинів, був обізнаний з функціями інших учасників, діяв з корисливих мотивів та згідно з попередньо розробленим єдиним планом усвідомлював протиправність своїх та інших учасників організованої групи дій, тобто діяв з прямим умислом.

За час документування діяльності організованої групи в період із 02.01.2024 по теперішній час, в ході проведених контролів за вчиненням злочинів, організованою групою було незаконно збуто 4 підроблених посвідчення та офіційний документ, які видаються установою і які надають права з метою використання їх іншою особою, які містили незаконно одержані голографічні захисні елементи.

Так, за час діяльності організованої групи в період із 02.01.2024 вчинила з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, діючи з єдиним злочинним планом, спрямованим на придбання, зберігання, перевезення, пересилання, а також збут незаконно одержаних голографічних захисних елементів та підроблення посвідчень водія і свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та їх збут за таких обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення 1 (першого) етапу контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_11 , діючи за вказівкою організатора ОСОБА_16 та будучи виконавцем в організованій групі, до складу якої у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.01.2024 увійшли ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , у період з 02.01.2024 о 17 год. 02 хв. по 03.01.2025 о 10 год. 00 хв., відповідно до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на збут захисних голографічних елементів, використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_3 , провів телефонну розмову за допомогою месенджера «Telegram», та в період часу з 12 год. 47 хв. по 14 год. 10 хв. 03.01.2024, в смс-режимі за допомогою месенджера «Telegram», домовився з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користувався абонентським номером НОМЕР_4 та обумовив із ним можливість, у порушення постанов Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 та від 16.09.2020 № 844 виготовити аналогічне до оригіналу посвідчення водія з додатковою категорією СІ до наявної у ОСОБА_17 категорії В, Bl, С, яке повинно містити захисні голографічні елементи. При цьому в ході телефонної розмови ОСОБА_11 попросив ОСОБА_17 надіслати йому за допомогою месенджера «Telegram» своє власне фотозображення у форматі 3x4 см., а також в смс-повідомленні зазначив що вартість обумовленого підробленого посвідчення становитиме 400 доларів США. При цьому на виготовлення зазначеного посвідчення водія, яке буде містити захисні голографічні елементи, учасникам організованої злочинної групи необхідно приблизно два дні.

В ході розмови за допомогою месенджера «Telegram», ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_17 про необхідність за підроблення та виготовлення посвідчення водія, яке буде містити захисні голографічні елементи, надіслати йому грошові кошти в розмірі 400 доларів США шляхом відправлення їх у посилці через ТОВ «Нова Пошта», а саме до відділення № 4, яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Кримського Академіка, 2.

Після чого, ОСОБА_17 , надіслав ОСОБА_11 повідомлення у месенджері «Telegram», 03.01.2024 о 12 год. 47 хв. де вказав дані, які необхідно зазначити у посвідченні водія, та о 14 год. 10 хв. надіслав фото що містило його власне фотозображення у форматі 3x4.

У подальшому на виконання досягнутих із ОСОБА_11 домовленостей ОСОБА_17 , 03.01.2024 о 16 год. 03 хв., перебуваючи у ТОВ «Нова Пошта», відділення № 425, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 4, відповідно до товарно-транспортної накладної № 59 0010 8221 4215, здійснив відправлення посилки ОСОБА_11 до ТОВ «Нова Пошта», відділення № 4, яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Академіка Кримського, 2, у якій знаходились грошові кошти в сумі 400 доларів США, а саме на ім`я ОСОБА_11 , з зазначеним контактним номером отримувача НОМЕР_3 . Вказані грошові кошти в подальшому, в невстановлені досудовим розслідування дату та час отримав ОСОБА_11 .

Після надсилання ОСОБА_17 грошових коштів у загальній сумі 400 доларів США, за виготовлення підробленого посвідчення водія, яке буде містити захисні голографічні елементи, на власне ім`я ОСОБА_11 , 03.01.2024 о 16 год. 06 хв. ОСОБА_17 надіслав останньому повідомлення у месенджері «Telegram», та повідомив про переказ грошових коштів у вищевказаній сумі, на що отримав від ОСОБА_11 питання про те, які саме категорії потрібні останньому.

Надалі ОСОБА_11 , продовжуючи діяти відповідно до частини плану злочинної діяльності, а саме щодо обміну відомостями, наданими раніше ОСОБА_17 та необхідними для виготовлення підробленого посвідчення водія, яке буде містити захисні голографічні елементи, 04.01.2024 о 11 год. 22 хв. здійснив телефонний дзвінок організатору ОСОБА_15 на його номер м.т. НОМЕР_5 , та повідомив, що 05,01.2024 він забере на «Новій Пошті» документи та знову йому зателефонує, та те, що відправив останньому фотозображення ОСОБА_18 у форматі 3x4, на що ОСОБА_10 відповів, що все зрозумів. Після чого, того ж дня о 15 год. 13 хв. ОСОБА_11 знову здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_15 на той самий номер мобільного телефону, та повідомив що відправив вказане фотозображення йому в смс-повідомлення у месенджері «Telegram», та запитав чи підійде воно, на що ОСОБА_10 відповів, що так, та останні зійшлись на тому, що фотозображення є кольоровим та воно підходить, після чого ОСОБА_11 повідомив, що завтра забере документи та знову зателефонує.

Після чого, 04.01.2024 о 15 год. 57 хв. ОСОБА_10 діючи як організатор в організованій групі, до складу якої також увійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , відповідно до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, з корисливих мотивів, маючи умисел на збут захисних голографічних елементів, зі свого іншого мобільного номеру телефону здійснив дзвінок іншому виконавцю, а саме ОСОБА_13 , яка є дружиною виконавця ОСОБА_12 , на її номер м.т. НОМЕР_6 , та в ході телефонної розмови повідомив, що 05.01.2024 необхідно буде виготовити та підробити посвідчення водія, яке буде містити захисні голографічні елементи, та запитав скільки ще бланків в них залишилось, на що остання повідомила, що запитає у ОСОБА_12 , та вони потім зідзвоняться.

Надалі, 05.01.2024 о 09 год. 40 хв. ОСОБА_17 використовуючи месенджер «Telegram», надіслав ОСОБА_11 на його номер телефону повідомлення, що містило інформацію про отримувача підробленого посвідчення водія, яке буде містити захисні голографічні елементи, а саме: «Київ, відділення 425». Після чого, 06.01.2024 о 09 год. 17 хв. ОСОБА_17 використовуючи месенджер «Telegram», здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_11 та домовився про виготовлення підробленого посвідчення водія, на якому будуть наявні захисні голографічні елементи, а саме на новому бланку зразку кінця 2020 року, та останній повідомив, що він подзвонить ОСОБА_17 , коли ОСОБА_10 повідомить, що підроблене посвідчення водія вже можна забирати на «Новій Пошті», на що ОСОБА_17 , погодився. Після чого, о 09 год. 27 хв. ОСОБА_11 використовуючи месенджер «Telegram» написав повідомлення ОСОБА_17 про те, що підроблене посвідчення водія йому відправлять 08.01.2024, на що ОСОБА_17 погодився.

Після чого, 06.01.2024 о 09 год. 51 хв. ОСОБА_11 відповідно до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, з корисливих мотивів, маючи умисел на збут захисних голографічних елементів, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Нова Пошта», відділення № 4, яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Академіка Кримського, 2, відповідно до товарно-транспортної накладної № 59 0010 8355 6023, здійснив відправлення грошових коштів в сумі 250 доларів США організатору ОСОБА_15 , а саме до ТОВ «Нова Пошта», відділення № 203, що розташоване за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 6/1, та які в подальшому, в невстановлені досудовим розслідування дату та час отримав ОСОБА_19 .

В подальшому, 07.01.2024 о 14 год. 42 хв. ОСОБА_17 використовуючи месенджер «Telegram», надіслав ОСОБА_11 на його номер телефону повідомлення, що містило інформацію про отримувача підробленого посвідчення водія, яке буде містити захисні голографічні елементи, а саме: «Добрый день, Київ, відділення 425/098-433-83-36», яке було прочитано ОСОБА_11 , та відповіді останній не надав.

При цьому у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.01.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_13 , відповідно до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, з корисливих мотивів, маючи умисел на збут захисних голографічних елементів, для передачі ОСОБА_12 отримала від організатора ОСОБА_16 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вихідні дані, за якими на замовлення ОСОБА_17 необхідно виготовити підроблене посвідчення водія, яке буде містити захисні голографічні елементи.

В подальшому ОСОБА_13 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.01.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, відповідно до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, з корисливих мотивів, маючи умисел на збут захисних голографічних елементів, діючи за вказівкою організатора ОСОБА_16 , надала іншому виконавцю, а саме ОСОБА_12 , вихідні дані, за якими на замовлення ОСОБА_18 необхідно виготовити підроблене посвідчення водія, яке буде містити захисні голографічні елементи.

Після чого, для досягнення спільного злочинного плану ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.01.2024, перебуваючи за адресою місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , застосовуючи навички у сфері виробництва друкованої продукції за допомогою плоского друку низької якості та термотрансферного друку як способу нанесення зображень, виготовив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_18 , яке не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, в якому були наступні реквізити: дата видачі 11.08.2020, ТСЦ 8044, категорії В1, В, Cl, С, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія № НОМЕР_7 , та яке містить повторювальні логотипи - різні за розміром зображення Гербу України на фоні віньєтки та текстів, які є голографічними захисними елементами, які останній у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місці та спосіб, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Надалі ОСОБА_12 з метою досягнення спільного злочинного плану, у невстановлений час, але не пізніше 08.01.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на збут посвідчення водія на ім`я ОСОБА_18 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав, тобто збув ОСОБА_13 , зазначене посвідчення, яке містить захисні голографічні елементи.

З метою доведення до кінця відомого всім учасникам організованої групи злочинного плану, ОСОБА_13 за вказівкою організатора ОСОБА_16 , в невстановленому досудовим розслідування дату, час та місці, надала останньому підроблене посвідчення водія, яке містить захисні голографічні елементи. Після чого, 08.01.2024 о 10 год. 13 хв. ОСОБА_10 діючи як організатор в організованій групі, до складу якої також увійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , відповідно до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, з корисливих мотивів, маючи умисел на збут захисних голографічних елементів, перебуваючи у відділенні № 120 ТОВ «Нова Пошта», що розміщене за адресою: м Київ, вул. Ніжинська, 16, відповідно до товарно-транспортної накладної № 59 0010 8420 2822, оформив та здійснив поштове відправлення, у якому знаходилось посвідчення водія на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, та яке містить повторювальні логотипи різні за розміром зображення Гербу України на фоні віньєтки та текстів, які є голографічними захисними елементами, під своїми анкетними даними та зазначеним своїм номером мобільного телефону НОМЕР_8 , до відділення 425 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 4, на ім`я отримувача ОСОБА_20 , мобільний номер телефону НОМЕР_10, чим здійснив збут підробленого посвідчення., яке містить захисні голографічні елементи.

У свою чергу, 10.01.2024 об 14 год. 10 хв., у приміщенні відділення № 425 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, ОСОБА_18 , отримав посвідчення водія: дата видачі 11.08.2020, ТСЦ 8044, категорії В1, В, С1, С, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із зазначеними реквізитами: КВІ № 207926, яке не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, та яке містить повторювальні логотипи - різні за розміром зображення Гербу України на фоні віньєтки та текстів, які є голографічними захисними елементами, яке відповідне до товарно-транспортної накладної № 59 0010 8420 2822 надійшло із відділення № 120 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 16, від ОСОБА_21 , номер телефону НОМЕР_8 .

В подальшому, 10.01.2024 в період часу з 14 год. 12 хв., по 14 год. 33 хв., ОСОБА_17 перебуваючи неподалік від будинку, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 4, в присутності двох понятих, добровільно видав співробітникам поліції посвідчення водія: дата видачі 11.08.2020, ТСЦ 8044, категорії В1, В, C1, С, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія № НОМЕР_7 , яке не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, та яке містить повторювальні логотипи - різні за розміром зображення Гербу України на фоні віньєтки та текстів, які є голографічними захисними елементами, які йому переслав та збув ОСОБА_10 діючи як організатор в організованій групі, до складу якої також увійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , відповідно до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, з корисливих мотивів, маючи умисел на збут голографічних захисних елементів.

Аналогічним чином, в ході подальших 4 (чотирьох) етапів контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_10 , будучи організатором в організованій групі, до складу якої увійшли ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , повторно вчинили наступні злочини:

- 29.11.2024 підробили та збули посвідчення водія, яке не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу, та на якому наявна ламінаційна плівка, яка містить голографічні захисні елементи;

- 30.12.2024 підробили та збули свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України;

- 19.03.2024 підробили та збули посвідчення, яке не відповідає зразкам аналогічних бланків, що перебувають в офіційному обігу, та на якому наявна захисна плівка, яка містить голографічні захисні елементи;

- 10.06.2025 підробили та збули посвідчення водія, яке відповідно до відповіді з Головного сервісного центру МВС не значиться у посвідченнях водія, які видавались на ім`я ОСОБА_22 , та відповідно є підробленим.

У вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

За наявності достатніх підстав 10.06.2025 ОСОБА_15 , у спосіб, передбачений КПК України, повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. З ст. 199, ч. З ст. 28, ч. З ст. 358 КК У країни.

10.06.2025 в період часу з 06:42 год. по 07:31 год. був проведений обшук у автомобілі марки «Lexus», моделі «LS 500», д.н.з. НОМЕР_9 , V1N: НОМЕР_2 .

В ході обшуку виявлено та вилучено:

- грошові кошти в загальній сумі 300 доларів СІЛА, упаковані до спеціального пакету № CRI 1012287.

10.06.2025 в період часу з 09:20 год. по 11:09 год. був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході обшуку виявлено та вилучено:

- грошові кошти в загальній сумі 7 200 доларів США, упаковані до спеціального пакету № СRI1012313;

- грошові кошти в загальній сумі 14 230 доларів США, 3 530 ЄВРО, упаковані до спеціального пакету № СRI1012290.

29.07.2025 прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 300 доларів США, які були вилучені 10.06.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Lexus», моделі «LS 500», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на грошові кошти в сумі 7 200 доларів США, грошові кошти в сумі 14 230 доларів США, грошові кошти в сумі 3 530 Євро, які були вилучені 10.06.2025 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування вимог даного клопотання прокурор послався на те, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного вище майна є те, що особа є підозрюваною у вчиненні злочину, за який передбачено покарання пов`язаного з конфіскацією майна.

31.07.2025 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти в сумі 300 доларів США, що були вилучені 10.06.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Lexus», моделі «LS 500», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накладено арешт на грошові кошти в сумі 7 200 доларів США, грошові кошти в сумі 14 230 доларів США, грошові кошти в сумі 3 530 Євро, що були вилучені 10.06.2025 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 132, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України та бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, та у випадку доведеності його вини, санкція ч. 3 ст. 199 КК України передбачає, додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

З матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_7 , могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами. Тобто існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_7 , до скоєння кримінальних правопорушень, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дотримався вимог статей 132, 170, 172, 173 КПК України, перевіривши при цьому наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132, 170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст. 173 КПК України повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.

Висновки слідчого судді про арешт майна цілком доведені матеріалами кримінального провадження, специфікою розслідування самих злочинів, що потребує проведення певних слідчих дій, та саме такого заходу, як накладення арешту на вказане майно.

Твердження апелянта про те, що в судовому засіданні було долучено копію розписки, що вилучені під час обшуків грошові кошти належать громадянці ОСОБА_9 , яка у зв`язку з військовими діями виїхала за кордон 15.07.2024 та залишала їх на тимчасове зберігання ОСОБА_7 , то вони були перевірені слідчим суддею та відхилені вказані доводи, оскільки ОСОБА_7 був присутній під час проведення обшуків автомобіля марки «Lexus», моделі «LS 500», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та квартири АДРЕСА_1 , під час яких вилучалися заявлені до арешту кошти та про належність вилучених коштів іншій особі не заявляв. До подання цього клопотання, з моменту вилучення грошових коштів жодного разу не заявляв про наявність вказаної розписки. На запитання суду, захисник повідомила, що громадянка ОСОБА_9 не зверталася до слідчого з клопотанням про повернення вказаних грошових коштів. Крім того, захисником не долучено до матеріалів клопотання доказів на підтвердження виїзду ОСОБА_9 за кордон та доказів на підтвердження її майнового стану.

З урахуванням зазначеного, на переконання суду апеляційної інстанції, походження грошових коштів, які на думку сторони захисту не належать підозрюваному ОСОБА_7 , а належать ОСОБА_9 мають бути перевірені органом досудового розслідування, під час подальшого його проведення. При цьому, колегія суддів, також бере до уваги, що ОСОБА_9 не оскаржувала дане судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус як накладення арешту на майно, та надасть змогу виконати завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Посилання апелянта на порушення приписів ч. 5 ст. 171 КПК України, щодо необхідності подачі таких клопотань слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено, то вони не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість підстав для накладення арешту на вказане майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, проте, вони можуть бути підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не є безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, колегія суддів - не знаходить.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4