overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/3472/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-Червоної Калини, 5-В, зал 5) на 15 год. 30 хв. 23 жовтня 2025 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 456/3379/25
Провадження № 1-кп/456/428/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000555 від 05.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашава Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Повний текст вироку буде вручено учасникам провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 , згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п.5.ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення на проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці до Стрийської міської ради Львівської області (Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32, 34 КПК України, підсудне Подільському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001743 від 28.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 12 год. 45 хв. 28 жовтня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/718/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 в судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2025 року, якою відмовлено у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2025 о 10 год.10 хв.

Судді :
Справа № 352/1229/24
Провадження № 11-кп/4808/26/25
Категорія ст. 395КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання прокурора про відновлення апеляційного розгляду,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року зупинено апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 до закінчення проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період або до його демобілізації.

Відповідно до інформації ВП №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУ НП в області ОСОБА_9 з 06.09.2024 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та перебуває у розшуку за ТУ ДБР у м.Хмельницькому.

Від прокурора надійшла інформація , що обвинувачений ОСОБА_9 затриманий в іншому кримінальному провадженні та перебуває в СІЗО.

Враховуючи, що обставини, які слугували підставами для зупинення провадження у справі відпали, тому слід відновити апеляційний розгляд в даному провадженні.

Керуючись ст. 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 0000030за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000030 щодо ОСОБА_9 на 14 годину 30 хвилин 26 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 950/458/25
Номер провадження 1-кп/950/142/25
У Х В А Л А

"17" жовтня 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 бере участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним проводити судове засіданні у справі, яке відкладене на іншу дату, дистанційно.

Керуючись ст. 336КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у судовому засіданні, яке відбудеться 20.10.2025 о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"21" жовтня 2025 р. Справа № 597/1019/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025 року за №0000065 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 317, частиною 2 статті 317 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025 року за №0000065 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 317, частиною 2 статті 317 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, визначених в п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, тому суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області, -

постановив:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000065 від 01.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 317, частиною 2 статті 317 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.10.2025 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1411/25
Провадження № 1-кп/730/111/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції у межах кримінального провадження № 0000153 від 30 грудня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 30 грудня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з Барського районного суду Вінницької області. Своє клопотання обгрунтовує територіальною віддаленістю та введенням в Україні військового стану.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що учасник справи (обвинувачений) знаходиться на значній відстані від Борзнянського районного суду Чернігівської області, відсутня можливість прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись статтями 31, 318, 336, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,призначене на 10 листопада 2025 о 15-00 год., в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та Барським районним судом Вінницької області за адресою м. Бар, вул. Соборна, 2 Вінницької області.

Доручити Барському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити Барському районному суду Вінницької області для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/431/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24 жовтня 2025 року о 08 год. 55 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5615/2025 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

9 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000128, внесеному до ЄРДР 23 січня 2025 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2025 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задоволений частково і з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто у відшкодування моральної шкоди 60000 гривень.

Цим же вироком вирішена доля речових доказів.

10 вересня 2025 року шляхом поштового відправлення обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 22 вересня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

23 вересня 2025 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою та, відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 3 жовтня 2025 року.

Станом на 9 жовтня 2025 року заперечення на апеляційну скаргу не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2025 року щодо останнього.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000128, внесеному до ЄРДР 23 січня 2025 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 7 січня 2026 року на 10.45 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/175/1603/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001072 від 03.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2021 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 04.03.2025 з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись вимогами статей 176 - 179, ст. 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатись із м. Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків два місяці, тобто до 21.12.2025.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1