н/п 1-кс/766/7304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002104 від 08.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

23.09.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: накласти арешт на рухоме майно шляхом заборони відчуження та розпорядження, у т.ч. приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі майна, а саме: на транспортний засіб «KIA OPTIMA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.07.2025.

Розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України провести без повідомлення та участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що Відділом поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002104 від 08.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2025 до ЧЧ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, невстановлена особа перебуваючи по вул. Суботи в м. Херсон незаконно заволоділа автомобілем «КІА ОРТІМА», номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У рамках проведення досудового розслідування 09.09.2025 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що під того, як вона перебувала закордоном України, невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом «KIA OPTIMA», номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належав потерпілій.

12.09.2025 року транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи, що він є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння вищевказаним транспортним засобом, діями невідомої особи потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено матеріальні збитки, та вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речовий доказ.

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях територіального сервісного центру МВС №6541, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Вишнева, буд. 22, транспортний засіб «KIA OPTIMA», номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_2 , був перереєстрований 04.09.2024 у ТСЦ №6541 на підставі договору купівлі-продажу укладеного в ТСЦ за дорученням від власниці ОСОБА_5 на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номерний знак НОМЕР_6 .

Також в подальшому, транспортний засіб «KIA OPTIMA», номер кузову НОМЕР_2 , знов був перереєстрований 15.07.2025 у Головному сервісному центрі МВС РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області територіального сервісного центру МВС №2341 на іншого власника за договором купівлі-продажу, та згідно отриманої інформації, яка міститься в базі Інформаційно-телекомунікаційна система Інформаційній портал національної поліції, теперішнім власником, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 (попередній державний номер НОМЕР_6 ), є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього, в ході досудового розслідування проведено аналіз веб-сайту «https://www.olx.ua», який є платформою онлайн-оголошень, під час чого було виявлено оголошення з наступним змістом: «Продам улюблене авто», котре оприлюднено «06 вересня 2025 року», та під час проведення огляду зазначеної веб сторінки встановлено, що у вказаному оголошення продається автомобіль Модель: Optima; Рік випуску: 2014 та має VIN номер: НОМЕР_2 .

З огляду на обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення та обставини набуття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у власність такого майна, є достатні підстави вважати, що таке майно є предметом кримінального правопорушення, обставини якого встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Вищезазначені факти дають підстави вважати, що можуть вживатися заходи з перереєстрації та подальшого відчуження вказаного транспортного засобу, тобто існує ризик того, що невідома особа з метою збагачення може продати вказаний транспортний засіб, іншим особам.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі вищевказаного транспортного засобу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України з метою уникнення відчуження майна.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002104 від 08.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Так, 08.09.2025 до ЧЧ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, невстановлена особа перебуваючи по вул. Суботи в м. Херсон незаконно заволоділа автомобілем «КІА ОРТІМА», номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У рамках проведення досудового розслідування 09.09.2025 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що під того, як вона перебувала закордоном України, невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом «KIA OPTIMA», номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належав потерпілій.

12.09.2025 року транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях територіального сервісного центру МВС №6541, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Вишнева, буд. 22, транспортний засіб «KIA OPTIMA», номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_2 , був перереєстрований 04.09.2024 у ТСЦ №6541 на підставі договору купівлі-продажу укладеного в ТСЦ за дорученням від власниці ОСОБА_5 на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номерний знак НОМЕР_6 .

Також в подальшому, транспортний засіб «KIA OPTIMA», номер кузову НОМЕР_2 , знов був перереєстрований 15.07.2025 у Головному сервісному центрі МВС РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області територіального сервісного центру МВС №2341 на іншого власника за договором купівлі-продажу, та згідно отриманої інформації, яка міститься в базі Інформаційно-телекомунікаційна система Інформаційній портал національної поліції, теперішнім власником, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 (попередній державний номер НОМЕР_6 ), є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення та обставини набуття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у власність такого майна, є достатні підстави вважати, що таке майно є предметом кримінального правопорушення, обставини якого встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є предметом злочину, а не накладення арешту може призвести до його приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпоряджання ним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_6 , а саме на транспортний засіб «KIA OPTIMA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.07.2025, шляхом заборони відчуження та розпоряджання вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1