ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/73/26 Справа № 699/1104/23 Категорія: п. 12 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисниці ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. від 5.06.2024 р. стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за п. 12 ч. 2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України і призначено йому покарання - 11 років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 5.04.2023 р.

Вирішено долю речових доказів та розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, захисниця ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок стосовно ОСОБА_4 змінити в частині кваліфікації його дій та призначеного йому покарання, перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 3 ст. 135 КК України - завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, якщо вони спричинили смерть особи або інші тяжкі наслідки і призначити покарання, яке буде відповідати особі винного та тяжкості вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду стосовно ОСОБА_6 скасувати, закрити кримінальне провадження з підстав не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в суді і вичерпання можливостей їх отримання.

Захисниця ОСОБА_3 23.12.2025 р. за Вх. № 14304/25-Вх за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» надіслала до Черкаського апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання за безпосередньою участю обвинуваченого в залі судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

За таких обставин, з огляду на оголошений в країні воєнний стан та враховуючи правову позицію, викладену в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.12.2022 р. у справі № 682/620/21 про безпідставність доводів стосовно порушення апеляційним судом права обвинуваченого на захист у зв`язку із відмовою в задоволенні клопотання про безпосередню участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, вважаю необхідною участь обвинуваченого ОСОБА_4 в розгляді провадження саме в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Проводити судові засідання, які призначені на 3.03. та 17.03.2026 р. о 15:00 та всі наступні судові засідання, в разі відкладення розгляду справи, за апеляційними скаргами захисниці ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 5.06.2024 р. стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дистанційно шляхом встановлення відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», в якому утримується ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», обвинуваченому ОСОБА_4 та захисниці ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2