overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.01.2026 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні від 08.10.2025 року № 0002254, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

12.01.2026 року прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002254 від 08.10.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України строком на 60 діб.

На даний час обвинувачений утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

При цьому, строки тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спливають 16.01.2026 року.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі ОСОБА_3 у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Розгляд клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні від 08.10.2025 року № 0002254, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного на 15.01.2026 року о 10.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 174/1745/25
н/п 1-кп/174/21/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000282, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте, П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який має малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, перебуваючого на військовому обліку, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 100, 314, 373, 374, 376, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.12.2025по кримінальному провадженню № 0000282 від 23.11.2025, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: - оптичний диск для лазерних систем зчитувань формату DVD-R, на якому міститься фрагмент відеозапису з бодікамери поліцейського ОСОБА_7 № 799378 від 23.11.2025 зберігати в матеріалах судової справи.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«08» січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2025 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матросівка Очаківського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Інгульського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2025 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 184 години. На підставі ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2025 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 11 місяців.

На зазначений вирок електронною поштою подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як слідує з тексту апеляційної скарги, вона подана від обвинуваченого ОСОБА_2 , але підписана кваліфікованим електронним підписом захисника ОСОБА_3 .

Отже, апеляційна скарга містить розбіжності щодо зазначення особи, яка подала апеляційну скаргу, та не містить підпису обвинуваченого, від імені якого фактично апеляційна скарга подана.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, вона підлягає поверненню.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху і встановити строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2025 року залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня отримання копії ухвали обвинуваченим та захисником для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа №582/122/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/708/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити на 10-30 год. 29 січня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 203/8569/25
Провадження № 1-кп/0203/1225/2026
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 січня 2026 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0003468 від 23.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Новий Буг, Новобузького району, Миколаївської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.ч. 1,3 ст. 362, ч.ч.1,2 ст. 369-2 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Дніпра (Дніпропетровськ), громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77,80,81, 314, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0003468 від 23.10.2024 та доручення підтримання державного обвинувачення іншому прокурору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2026 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/200/26
УХВАЛА

07 січня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000943 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 30 січня 2026 року о 11:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацьким районним судом міста Дніпра та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/83/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000253,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшла вказана скарга, щодо закриття 26.03.2024 р. слідчим СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, кримінального провадження № 0000253.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000253, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 14.10.2024 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000253.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 347/1557/23
Провадження № 1-кп/347/167/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

(Резолютивна частина)

12 січня 2026 року м.Косів

керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193-198, 331, 350, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, до 12 березня 2026 року включно.

Строк дії запобіжного заходу обчислювати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 12.01.2026 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Косівського районного суду Івано-Франківської області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0002265) у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Тримання під вартою здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 13.01.2026 року о 13 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/4140/24
Провадження № 1-кп/645/127/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000307 від 15.02.2017, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 304 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана кримінальна справа.

Ухвалою суду від 15.07.2024 виділено в окреме провадження з кримінальної справи № 643/12807/17 матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 304 КК України, оголошено розшук ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинене.

12.01.2026 до суду надійшли клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою розгляду клопотань прокурора суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 304 КК України поновити.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.30 год. 26.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/80/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373 від 04.11.2025 відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2026 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радчиці Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.01.2026 об 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1