Єдиний унікальний номер 205/3572/25
Номер провадження 1-кс/205/2384/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження №0000012 від 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання дізнавача, в обґрунтування якого зазначено, що СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 09 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 06 жовтня 2003 року, яке видано ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі довідки ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № 16 від 11 липня 2003 року та рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21 жовтня 1999 року за №2091, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 - згідно з відомостей КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР, яке зареєстровано за реєстраційним № 339271018 від 15 липня 2003 року. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав па нерухоме майно 07 серпня 2023 року внесено відомості до реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_6 на підставі договору дарування, серія та номер 5242, який видано 09 жовтня 2003 року. Аналізуючи зібрані під час досудового розслідування докази встановлено, що 09 жовтня 2003 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було посвідчено вищевказаний договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_6 вищевказану квартиру. В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що її колишній чоловік ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ввівши її в оману та зловживаючи її довірою, шляхом підроблення її підпису, незаконно набув право власності на спільне майно подружжя вищевказану квартиру. В ході додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 маються оригінали почерку та підписи ОСОБА_5 у матеріалах договору купівлі-продажу житлового будинку від 24 липня 2002 року за реєстровим номером 383, а саме будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку з проведенням судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів.

Дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 надали суду заяви, в яких просили розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без їх участі, підтримали його у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з матеріалів, доданих до клопотання, дізнавачем доведено обставини, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи щодо яких дізнавач клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , і необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, та встановлення події можливого вчинення кримінального правопорушення, а також у випадку її встановлення, належної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.

Дізнавачем у клопотанні також доведено, що вказана у витребуваних документах інформація може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, а іншим способом отримати вказані документи неможливо.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, дозвіл на доступ, до яких просить надати дізнавач, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку щодо задоволення клопотання шляхом надання доступу до зазначених у клопотанні про тимчасовий доступ документів.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в цьому випадку тимчасовий доступ до речей і документів не тягне за собою негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, та відповідає завданням кримінального провадження визначених нормою ст. 2 КПК України.

Однак, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ заступнику начальника СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та групі дізнавачів СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова якою призначено вказаних дізнавачів у склад групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000012 від 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 107, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження №0000012 від 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що зберігаються у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- оригіналів нотаріальної справи щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в повному обсязі;

- паперового реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2002-2003 рік.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1