Провадження № 1-кс/344/6668/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення власнику, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 звернулася 23.09.2025р. з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0001310 від 07.08.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Під час огляду місця події 07.08.2025р. був вилучений автомобіль марки Luxus LX 570, р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , яким на той час користувався ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді від 12.08.2025р. на даний автомобіль накладено арешт із забороною на користування, розпорядження та відчуження, вилучено дане авто. На даний час всі необхідні огляди ТЗ проведено, слідчі дії виконано, проведення експертиз не заплановано, автомобіль знаходиться на відкритій місцевості, у зв`язку із чим просить накладений арешт скасувати та повернути даний автомобіль власнику.

Адвокат у судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання.

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.08.2025р. в справі №344/13909/25 накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки Luxus LX 570, р.н.з. НОМЕР_1 із забороною на користування, розпорядження та відчуження.

Подія 07.08.2025р. стосувалась того, що ОСОБА_6 застосував до працівників поліції перцевий балон, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження. Підставою накладення арешту на автомобіль, як зазначено в ухвалі від 12.08.2025р., була необхідність експертиз та дослідження даного автомобіля.

На запитання слідчого судді до прокурора про проведення всіх необхідних дій з автомобілем та чи подія відбувалась в самому автомобілі, прокурор вказала, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_6 за межами автомобіля, а експертиз з даним автомобілем чи інших необхідних дій вже не планується.

Також в обґрунтування клопотання про скасування арешту, адвокат зазначає те, що власник автомобіля є ФОП у сфері торгівлі, якій є крайня необхідність у використанні цього автомобіля. На запитання слідчого судді підтвердив, що син заявниці - ОСОБА_6 брав у день події даний автомобіль в коритсування.

Як доводила сторона заявника, даний автомобіль не визнано ні речовим доказом (в ухвалі про накладення арешту постанова слідчого про визнання речовим доказом автомобіля та дата такої постанови не вказується), та не може бути об`єктом спец конфіскації.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Скасування накладаного арешту на майно, не призведе до перешкод у досудовому розслідування щодо кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Як зазначає заявник в клопотанні та підтверджено прокурором, на теперішній час необхідні слідчі дії з даним автомобілем органом досудового розслідування проведені.

Враховуючи вищенаведене, скасування арешту на переконання слідчого судді не суперечитиме меті накладення арешту проведення необхідних слідчих дій.

Щодо вимоги заявника про передання автомобіля власнику, то така вимога не входить до повноважень слідчого судді, а питання передачі є повноваженням слідчого у кримінальному провадженні, на підставі даної ухвали.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль марки Luxus LX 570, р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , який накладений за ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.08.2025 р. по справі №344/13909/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7