overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/3016/25
Провадження № 1-кс/445/930/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

13 листопада 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу; з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Золочівському районному суді Львівської області; на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1статті 303 КПК України, у строк передбачений ч. 1ст. 304 УПК України.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 17.11.2025.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, Золочівський РВП ГУ НП у Львівській області.

До початку судового розгляду витребувати з Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області матеріали перевірки по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" про вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/4587/25
1-кп/465/1042/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14.11.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши до початку судового засідання питання про можливість здійснення дистанційного судового засідання у кримінальному провадженні № 0000321 від 20.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростишів, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із фактичним проживанням за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000321 від 20.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 14 год. 00 хв. 14.11.2025, яке за клопотанням прокурора постановлено проводити в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку системи ВКЗ з приміщення ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» (vkz.court.gov.ua) за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Проте, судове засідання не відбулось за відсутності зв`язку із ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

За відсутності обвинуваченого судове засідання відкладено, у зв`язку із чим ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» слід доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 12 год. 00 хв. 18.11.2025.

Керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 призначене на 12 год. 00 хв. 18.11.2025, провести у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Виконання ухвали в частині організації участі обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8».

Уповноваженій особі Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференц зв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи ВКЗ; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції ВКЗ поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/710/25
Провадження № 1-кп/476/66/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Єланецького районного суду Миколаївської області від 10.11.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Водяно-Лорино Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, голови ФГ « ОСОБА_4 », проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 10.11.2025 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України та призначено їй покарання, узгоджене сторонами відповідно до угоди про визнання винуватості від 30.09.2025 рок,у із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час виготовлення вироку у вступній частині помилково зазначено статтю КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , замість вірного ч. 2 ст. 197-1 КК України вказано ч. 1 ст. 246 КК України.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд приходить до висновку, що вказана описка має бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 10, 379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Єланецького районного суду Миколаївської області від 10.11.2025 року в кримінальному провадженні № 000054 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Вважати вірним у вступній частині вироку Єланецького районного суду Миколаївської області від 10.11.2025 року статтю КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 - ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Єланецького районного суду Миколаївської області від 10.11.2025 року у кримінальному провадженні № 476/710/25 провадження № 1-кп/476/66/2025.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2070/25
Провадження № 1-кп/306/365/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 02.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області направлено на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 11.15 год. 26 листопада 2025 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000168, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 193, 194, 309, 376, 392, 395, 615 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.11.2025 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 585/4095/25
Номер провадження 1-кс/585/1391/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни скаргу представника скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ч.2 ст. 376 Кримінально процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 304, 395 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000798, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 19.11.2025 року об 16 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1241/25
10 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвоката: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні кримінальне провадження відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Томашівка Хмельницький район, Хмельницька область, українець, громадянин України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню за ч. 2 ст. 369-2, ч. 1, 3 ст. 301 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Проти призначення судового розгляду кримінального провадження учасники провадження не заперечили. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Керуючись статтями 314, 331, 350 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2, ч. 1, 3 ст. 301 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 04 грудня 2025 року на 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого.
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 рокуСправа № 495/8645/25
Номер провадження 1-кс/495/2311/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001526 від 09.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Татарбунари Одеської області,середня спеціальна освіта, пенсіонера, з незадовільним станом здоров`я, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 121 КК України,

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання начальника відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001526 від 09.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою, застосованого цією ухвалою, рахувати із 09.11.2025 до 08.01.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10:00 год. 14.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/2323/25
Провадження № 1-кп/151/115/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судових засідань по розгляду кримінального провадження № 0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 та ч.1 ст.357 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане клопотання.

14 листопада 2025 року прокурор ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення судових засідань по вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за допомогою порталу ''ВКЗ'' з використанням власних технічних засобів відеозв`язку (тел. НОМЕР_1).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України ''Щодо роботи судів в умовах воєнного стану'', від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги клопотання прокурора ОСОБА_2 , суд вважає, за можливе судові засідання проводитив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів ВКЗ.

Керуючись статтею 336 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 та ч.1 ст.357 КК України призначене на 17 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин та усі подальші судові засідання, здійснювати в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів ВКЗ за участю прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів, відеозв`язку (тел. НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/175/1760/25
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000091 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- автомобіль марки «Volkswagen» Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 із забороною розпоряджатися зазначеним автомобілем;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.10.2023 та ключі від автомобілю марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4383/25
Провадження № 1-кс/191/808/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001001 від 26.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001001 від 26.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було постановлено ухвалу.

Однак, у вступній частині вказаного вироку помилково було зазначено прокурора ОСОБА_4 , хоча участь у судовому засіданні брав прокурор ОСОБА_5 .

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що під час ухвалення вироку по справі фактично була допущена описка у вступній частині вказаного вироку: зазначено прокурора ОСОБА_4 , хоча участь у судовому засіданні брав прокурор ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 року у справі № 191/4383/25 у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001001 від 26.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зазначивши прокурора ОСОБА_5 замість прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1