Провадження № 1-кс/932/5670/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

7 жовтня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , правонаступником якої є ВЧ НОМЕР_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявник повідомив, що ВЧ НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, було направлено повідомлення від 12.07.2025 про вчинення кримінальних правопорушень військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 . Однак будь-якої відповіді ВЧ НОМЕР_1 від ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, не отримувала. Вважаючи бездіяльність співробітників ТУ ДБР у м. Краматорськ такою, що порушує вимоги ст. 214 КПК України, просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорськ внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень за повідомленням від 12.07.2025.

На підставі спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році», директиви командира військової частини НОМЕР_3 від 22 травня 2025 року № Д-22/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році», наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 28.07.2025 № 435 «Про завершення переведення військової частини НОМЕР_2 на інший штат», наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.07.2025 № 161 «Про завершення переведення військової частини НОМЕР_1 на інший штат», військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) припинила своє існування як окрема військова частина та переформатована у НОМЕР_5 батальйон територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 . Останнім днем існування військової частини вважається 28 липня 2025 року.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги..

У скарзі заявник вказує, що повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 12.07.2025 було направлено на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, за допомогою поштової служби «Е-ПОСТ» 13.07.2025 за номером 1646823.

За інформацією щодо стану доставки відправлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Поштова служба «Е-Пост» відправлення № 1646823 1 серпня 2025 року було повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання. Таким чином, слідчій судді не було надано доказів щодо направлення повідомлення від 12.07.2025 про вчинення кримінальних правопорушень військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_1 .

Оскільки скаржником не додано належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що він дійсно звертався із повідомленням від 12.07.2025 про вчинення кримінальних правопорушень військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_1 до ТУ ДБР, розташованого у АДРЕСА_1 , підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , правонаступником якої є ВЧ НОМЕР_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1