Справа № 461/9084/25
Провадження № 1-кс/461/6870/25
УХВАЛА

про арешт майна

06.11.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автопоїзд в складі сідлового тягача марки «DAF XF 95.430», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та напівпричепа «KRONE SDP 24», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автопоїздом в складі сідлового тягача марки «DAF XF 95.430», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «KRONE SDP 24», р.н. НОМЕР_2 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 04.11.2025 близько 05:00 год. на автодорозі «Західний обхід м. Львова» 10 км.+50 м. у с. Сокільники, Львівського р-н., Львівської обл. відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участі автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сідлового тягача марки «DAF», р.н. НОМЕР_4 , у складі напівпричепа «Krone», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невстановлених автомобілів під керуванням невстановлених водіїв та невстановленого пішохода (жінки). Внаслідок ДТП невстановлений пішохід від отриманих травм загинула на місці пригоди.

04.11.2025 після огляду місця ДТП з місця події виявлено та вилучено автопоїзд в складі сідлового тягача марки «DAF XF 95.430», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та напівпричепа «KRONE SDP 24», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , вилучені та поміщені на територію автостоянки, що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

04.11.2025 автопоїзд в складі сідлового тягача марки «DAF XF 95.430», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «KRONE SDP 24», р.н. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному транспортному засобі є наявні сліди злочину та сам транспортний засіб є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб та причеп. Без надання експертам автопоїзда в складі сідлового тягача марки «DAF XF 95.430», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «KRONE SDP 24», р.н. НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Передання на зберігання автопоїзда в складі сідлового тягача марки «DAF XF 95.430», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «KRONE SDP 24», р.н. НОМЕР_2 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження автопоїзда в складі сідлового тягача марки «DAF XF 95.430», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «KRONE SDP 24», р.н. НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі, та без участі власника транспортного засобу, клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за доцільне здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2025, в ході огляду виявлений і описаний автопоїзд в складі сідлового тягача марки «DAF XF 95.430», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та напівпричепа марки «KRONE SDP 24», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 05.11.2025 автопоїзд в складі сідлового тягача марки «DAF XF 95.430», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «KRONE SDP 24», р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання на територію стоянки ПП «Старчак» за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, буд.7.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що на вказаному транспортному засобі наявні сліди злочину та він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз. Без надання експертам автопоїзда, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що передання на зберігання вказаного транспортного засобу власникам чи іншим уповноваженим на те особам, створить загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність особи буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним, тому, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автопоїзд в складі сідлового тягача марки «DAF XF 95.430», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та напівпричепа «KRONE SDP 24», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автопоїздом в складі сідлового тягача марки «DAF XF 95.430», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та напівпричепом «KRONE SDP 24», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 10.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8