Справа № 339/448/25
Провадження № 1-кп/339/32/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Болехів Івано-Франківської області клопотання прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,

встановив:

клопотання прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000140 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане правопорушення, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, надійшло до Болехівського міського суду Івано-Франківської області 27.11.2025.

Підготовче засідання 08.12.2025 відкладено у зв`язку з відсутністю електроенергії.

У підготовче засідання 17.12.2025 прокурор ОСОБА_4 не прибув; 15.12.2025, до початку розгляду, направив до суду заяву, у якій просить клопотання про закриття кримінального провадження повернути без розгляду.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, з огляду на викладені обставини, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.26 КПК України: сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що заява про повернення клопотання подана уповноваженою особою та не суперечить вимогам КПК України, не порушує права та інтереси інших осіб, - суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та повернути клопотання без розгляду, що не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити; клопотання прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане правопорушення, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1