Провадження №1-кс/523/7446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 24.10.2025, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 року до слідчого судді надійшло вище зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та мають важливе значення у кримінальному провадженні.

Ознайомившись із матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Положеннями частини 2 статті 160 КПК України закріплено загальні вимоги щодо змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Так, п.5, 6 ч.2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Поруч з цим, слідчий заявляючи клопотання про надання тимчасового доступу до документації дозвільного/декларативного характеру щодо проведення будівельних робіт або реконструкції будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з одночасним їх вилученням, та посилаючись на те, що інформація, яка міститься у документаціях необхідна для проведення судових експертиз та може бути використана як доказ, в той же час жодним чином не обґрунтовує які саме відомості, що містяться у цих документах можуть бути дійсно використані як докази у вказаному кримінальному провадженні та на підтвердження яких обставин, передбачається отримання доступу до таких документів та інформації.

Слід також вказати і те, що слідчим, всупереч ч. 7 ст. 163 КПК України не доведено підстав для вилучення оригіналу матеріалів документації, зокрема що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, оскільки у матеріалах клопотання взагалі не міститься жодного зазначення щодо мети вилучення саме оригіналу документації.

Слідчий звертаючись із клопотанням, належним чином не довела суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потреби досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права юридичної особи, про яке йдеться у клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 24.10.2025, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1