У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000448 від 10.02.2024р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.408, ч.4 ст.152. ч.2 ст.15, ч.6 ст.152, ч.6 ст.152, ч.6 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 30.01.2026р.

Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження не вбачається за можливе закінчити, у судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивоване тим, що на даний час ризики, що передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, так як обвинувачений підозрюються у вчиненні ряду злочинів, в т.ч. особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, в т.ч. злочинів насильницького характеру щодо малолітньої особи, підозра є обгрунтованою; обвинувачений може вчиняти нові умисні злочини, продовжуючи свою злочинну діяльність, переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілу, які ще не допитані у суді. Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків. У зв`язку з цим, прокурор вважає, що є обгрунтовані підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 (приймав участь в режимі відеоконференції) заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт. ОСОБА_6 зазначив, що він не ухилявся і не буде ухилятись від суду, не буде ні на кого тиснути і буде виконувати визначені судом обов`язки.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд вважає наступне.

Згідно положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.ст.177,178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів, які є тяжкими та особливо тяжкими, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, буде продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків та потерпілу, які на даний час ще не допитані у суді, буде переховуватись від суду; ризики, які були наявні при застосуванні запобіжного заходу обвинуваченому не відпали. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає, ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак є несудимим в порядку ст.89 КК України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей. Дані обставини суд враховує в сукупності з іншими обставинами та ризиками, однак дані обставини суд не вважає такими, що вказують на наявність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого ОСОБА_6 . Також суд враховує той ризик, що обвинувачений у разі звільнення з-під варти матиме змогу проживати разом із потерпілою, як вітчим, та матиме змогу впливати на потерпілу з метою зміни нею показів по суті справи, а також продовжити відносно неї злочинну діяльність.

Тому, суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час доцільним та необхідним. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У зв`язку з цим, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає, тому суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно обвинуваченого на 60 діб, та відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Підстав для визначення застави суд не вбачає, оскільки відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб до 28 березня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Ухвалу направити прокурору Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для контролю та начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання відповідно до ст.205 КПК України, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені діючим законодавством.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3