overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/954/25
Провадження № 1-кп/459/66/2025
УХВАЛА

судового засідання

16 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000084 від 30 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомляла, заяв чи клопотань не подавала. Застосований до даного свідка привід виконаний не був.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року до вищевказаного свідка було застосовано привід у судове засідання на 16 жовтня 2025 року, однак працівниками Шептицького РВП ГУНП у Львівській області привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор, у зв`язку із неявкою свідка, просив повторно застосувати до ОСОБА_6 привід.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо клопотання прокурора.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_6 викликалась до суду, підтвердження чого міститься в матеріалах справи, проте остання не з`явилась, причин неявки не повідомила, будь яких заяв від неї не надходило. Застосований ухвалою суду від 02.10.2025 до даного свідка привід виконаний не був.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок вкотре не з`явилась у судове засідання, при цьому, належним чином повідомлялась про розгляд даного кримінального провадження, суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти, а до свідка ОСОБА_6 повторно застосувати привід, виконання якого доручити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 4 листопада 2025 року о 10:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7492/25
Провадження № 1-кп/487/642/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17.10.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі колегії: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 11.07.2025 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.111 КК України, -

Керуючись ч.1 ст.32, ч.3 ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 11.07.2025 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.111 КК Українинаправити до Миколаївського апеляційного суду для звернення до Верховного Суду з поданням про його направлення до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2025 о 15-00

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
490/1732/25 17.10.2025
н/п 1-кс/490/4204/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 02.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 02.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до чотирьох місяців, до 19.12.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2025 року о 13:00 год.
Провадження № 1-в/201/189/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра подання начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 76/2025, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і засуджено до покарання у виді одного року позбавлення волі, при цьому, ОСОБА_4 у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, та на нього, у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7642/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000396 від 11.03.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, військовослужбовця,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 12.12.2025 року (включно).

Час тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16.10.2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000396 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12.12.2025 року (включно).

Роз`яснити та попередити ОСОБА_5 що з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За невиконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17.10.2025 року о 14.40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 731/493/25
Провадження 1-кп/731/45/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 кримінальне провадження № 0000548 від 11 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого призначено на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у зазначений вище час до суду не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Застосований привід органам поліції не виконаний. Про причини неявки суд не повідомлений.

Прокурор ОСОБА_3 вказала на неможливість проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, вважала за доцільне застосування приводу.

Захисник ОСОБА_5 попри клопотання про участь в режимі відеоконференції до відеоконференції не підєдналась. Телефонні дзвінки не прийняла, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою і без присутності обвинуваченого розглянути справу неможливо. Разом з тим, останній без поважних на те причин не з`явився до суду, будь-яких клопотань не подавав.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого приводу повторно.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід повторно.

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал №1.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 10 год. 30 хв. 12 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області № 1.

Копію ухвали негайно надіслати до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівський області для виконання, а прокурору Прилуцької місцевої прокуратури - для контролю.

Витрати, пов`язані з виконанням цієї ухвали, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1098/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 22.10.2025 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10647/25

№ 1-кп/183/2402/25

16 жовтня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 08 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Карачіївці Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 08 серпня 2025 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 15 годину 30 хвилин, 20 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2512/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.10.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2025 у к/п № 0000516 від 29.09.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

07.07.2025 захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначений вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2025, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 29.09.2025 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою в ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)», підлягає доставці в судове засідання апеляційного суду для забезпечення його особистої участі, оскільки апеляційний суд визнає його явку обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2025 у к/п № 0000516 від 29.09.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду на 28 січня 2026 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження для відома, а також до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №573/571/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/129/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 573/571/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 30.09.2022, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мединь Калузької області рф, проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосовані примусові заходи медичного характеру,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 30.09.2022 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1402/25

17 жовтня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000249 від 19.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2015 року за №0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2015 року за № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності призначити у підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год 30 хв 22 жовтня 2025 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1