overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002534 від 16.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Маслівка Миронівського району Київської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 , такого що має середню освіту, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого:

- вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік,

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

28.10.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Лук`яненка, 2є, каб.№13) на 10.12.2025 о 10:00.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6916/25
Провадження 1-кп/991/87/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000002 від 31.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про виділення в окреме провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

2. Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000002 від 31.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

3. Виділене провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для виконання вимог статті 35 КПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2025 о 10 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_13

Судді ОСОБА_14

ОСОБА_15
Справа № 129/3955/25
Провадження по справі № 1-кп/129/665/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000622 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

установив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000622 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 04.08.2015 у ОСОБА_4 здійснила крадіжку електрозварювального апарату.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовільнити.

З урахуванням позиції прокурора та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, пройшло десять років, особи, винної у незаконному заволодінні чужим майном, а саме яка 04.08.2015 у ОСОБА_4 здійснила крадіжку електрозварювального апарату не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинського окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000622 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/940/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 суду повідомила, що ОСОБА_5 був мобілізований, на даний час він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та не має можливості з`являтися в судові засідання. У зв`язку з цим прокурор вважає, що судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 слід зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Захисник ОСОБА_6 просив суд зупинити провадження у справі, суду повідомив, що на даний час ОСОБА_5 проходить військову службу, він не має зв`язку зі своїм клієнтом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, проходить військову службу у вказаній військовій частині з 08.09.2025 року.

За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Виконання ухвали в частині контролю за звільненням обвинуваченого з військової служби слід покласти на прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Виконання ухвали в частині контролю за звільненням обвинуваченого з військової служби або її припинення покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 331/975/25
Провадження № 1-кп/331/468/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали об`єднаного кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 382 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 197, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 11 грудня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 15 грудня 2025 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_6
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 278/5469/24

провадження № 51- 4626 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року,

установив:

Житомирський районний суд Житомирської області вироком від 05 грудня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнав винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК), та засудив до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 15 жовтня 2025 рокузадовольнив клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2024 року відносно останнього скасував. Звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 407 КК, а провадження відносно нього закрив на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 КК.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 214/4857/22

провадження № 51-3405 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду матеріалів провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 Верховним Судом відкладений на14:00 23 грудня 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 у клопотанні ставив питання про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження, який Верховним Судом відкладений на 14:00 23 грудня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси - .

Роз`яснити, що відповідно ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 487/1282/22

провадження № 51 - 5299 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувшикасаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2024 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року щодо нього,

встановив:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 152 ч. 4, ст. 156 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2025 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2024 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 438/1603/25
Провадження № 1-кп/438/127/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду Львівської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 25.04.2025,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Опака Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.12.2025 о 14:15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 331, 369-372, 376, 392 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 21 січня 2026 року на 15:00.

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії застосування обов`язків, пов`язаних із внесенням застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію застосованих до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених у зв`язку із внесенням застави, строком на 60 (шістдесят) днів), до 09 лютого 2026 року, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання (перебування), роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9
Справа № 442/9378/25
Провадження № 1-кс/442/1638/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а виготовлення повного тексту відкласти до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої Дрогобицькою окружною прокуратурою (зі скриньки) 03.12.2025, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 504/1469/18
Номер провадження 1-кп/504/113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001170 від 31.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , за результатом якого останній просить проводити судовий розгляд кримінального провадження 11.12.2025 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання адвоката ОСОБА_2 , суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 11.12.2025, у режимі відеоконференції за участі захисника з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 11 грудня 2025 року о 15:00 годині та всі наступні судові засідання, у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001170 від 31.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі адвоката ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер для зв`язку НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , - для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1