Справа № 683/3950/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000669 від 20.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веснянка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, який не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2025 року слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватості, він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати встановленню істини, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та вважають, що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вбачається, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000669 від 20.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

20.12.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.12.2025 старшим слідчим СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, 20 грудня 2025 року не пізніше 20 год. 30 хв., у ОСОБА_5 , біля під`їзду №22 будинку, що по АДРЕСА_2 , в якому він проживає, виник конфлікт із групою неповнолітніх осіб, які на його думку гучно себе поводили поруч із вікнами його квартири тим самим заважали йому відпочивати.

Надалі, ОСОБА_5 маючи на меті помститися вище вказаній групі неповнолітніх осіб, які на його думку не правильно відреагували на зроблене ним їм зауваження, щодо припинення галасу під вікнами його квартири, а саме нецензурно лаялись у його бік, пішов до своєї квартири АДРЕСА_3 , де взяв предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме кухонний ніж.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі заховав вказаний ніж у лівий рукав куртки в яку був одягнений, вийшов зі своєї квартири та направився до Торгового центру «Familly», що по вул. Ессенська, 9 м. Старокостянтинів Хмельницької області, де перебувала група вказаних вище неповнолітніх осіб з метою вчинення хуліганських дій.

Надалі, 20 грудня 2025 року біля 20 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці, а саме на території Торгового центру «Familly», що по вул. Ессенська, 9 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів помсти та явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань із використанням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень кухонного ножа, підійшов до групи неповнолітніх осіб, діставши із лівого рукава куртки в яку був одягнутий вказаний ніж та став погрожувати його застосуванням, після чого умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_9 один удар вказаним ножом в область правого плеча, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, що виразилося в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується зібраними доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 20.12.2025 проведеного поблизу багатоповерхового житлового будинку №6, що по вул. Ессенська, м. Старокостянтинів Хмельницької області, поряд із під`їздом №23 та на перехресті вул. Героїв Небесної Сотні та провул. 1-ий Олімпійський м. Старокостянтинів, неподалік автомийки «Прайд», в ході якого було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на кухонний ніж з маркуванням «SCHEFFLER» із наявними на ньому слідами бурого кольору, який вилучено до паперового конверту; 2 змиви з асфальтного покриття, на якому виявлено сліди речовини бурого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.12.2025, яка повідомила, що о 20 год. 20 хв 20.12.2025 до неї зателефонувала матір її онука ОСОБА_9 ОСОБА_11 , яка повідомила, що до неї зателефонували з невідомого номера та повідомили, що невідомий чоловік, старшого віку, який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс її сину ОСОБА_9 тілесні ушкодження ножем в праве плече. ОСОБА_9 було госпіталізовано каретою швидкої допомоги до КНП «Старокостянтинівська БПЛ». В подальшому, по прибуттю ОСОБА_10 до лікарні, її онук ОСОБА_9 перебував в операційній палаті, після чого останнього було переведено до реанімаційного відділення. За результатами огляду медичного працівника у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правого плеча;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , в присутності його батька ОСОБА_13 від 21.12.2025, який повідомив, що 20.12.2025 близько 20 год. 00 хв. він перебував спільно зі своїми друзями поряд супермаркету «Треш», що по вул. Ессенська, м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області. За час перебування на прилеглій території до вищевказаного магазину підійшов невідомий чоловік, на вигляд 55-60 років, одягнений в одяг чорного кольору, на тілі мав барсетку темного кольору, вчиняв сварку із загальною масою молоді. Після деякого часу, через 10 хвилин, останній повернувся до молоді, тримаючи в лівій руці предмет, ззовні схожий на ніж, наблизився до знайомого ОСОБА_14 та наніс останньому один удар ножем лівої руки в область правого плеча, після чого ОСОБА_15 почав тікати, а невідомий чоловік почав наздоганяти останнього;

-протоколом затримання від 21.12.2025, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протоколом огляду документу (відеозаписів) від 21.12.2025.

Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочином, санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватості, він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати встановленню істини, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Наведені обставини свідчать про те, що перебуваючи на волі, та зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів та спеціалістів тощо у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевказані ризики, передбачені ст. 177 КПК України та відсутність обставин, які можуть свідчити, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки та не займатиметься злочинною діяльністю, а також для забезпечення виконання ним процесуальних рішень в розумні строки, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 17.02.2026 року включно.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, є підстави не визначати йому розмір застави у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 діб, тобто до 17.02.2026 року включно.

Ухвала діє по 17.02.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: