Справа № 286/3790/25
Провадження № 1-кс/286/641/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді передачі неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд в кримінальному провадженні № 0000288 від 07.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та просить застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передачі його під нагляд батьку ОСОБА_5 строком на 2 місяці; зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку; попередити ОСОБА_5 про характер підозри неповнолітнього ОСОБА_4 та про відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання, мотивуючи наступним: досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2025 року біля 23 години, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи біля під`їзду багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_1 , під час дії по всій території України особливого правового режиму воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб та Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2025 року № 478/2025, затвердженим Законом України від 15.07.2025 № 4524-IX, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 строком на 90 діб, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), маючи корисливий мотив, зайшли до одного з під`їздів, де побачили велосипед «Formula Motion», належний ОСОБА_7 . Після цього впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вивели вказаний велосипед на вулицю та розпорядились ним на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав велосипед «Formula Motion», в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 7394,67 грн. Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими в умовах воєнного стану, неповнолітній ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України. 21 жовтня 2025 року неповнолітньому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи згоду батька (законного представника) підозрюваного щодо застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді передачі під нагляд батька, заявлено клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з наведених у ньому підстав.

В судовому засіданні законний представник просив передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під його нагляд, запевнив суд, що у разі передання під нагляд сина, він буде старатися забезпечити виконання всіх покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний вину в скоєному визнав, щодо задоволення клопотання не заперечує.

В судовому засіданні захисник також не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення та думки учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємному викрадені чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану.

21.10.2025 у відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, що підтверджується копією повідомлення про підозру.

Слідчий суддя, при наданні оцінки наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.185 КК України, враховує положення ст.ст.368, 369, 371, 374 КПК України, змістом яких передбачено, що надання оцінки доказів у справі відбувається в нарадчій кімнаті на стадії постановлення вироку. Зазначене свідчить про те, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не може робити висновок щодо «обґрунтованості підозри» шляхом надання оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин»(рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, n. 34).

На думку слідчого судді, посилання прокурора в клопотанні на матеріали досудового розслідування та відомості, викладені в них, можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вагомість таких доказів наразі не викликає сумнівів. Таким чином, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу з огляду потреб судового розслідування.

Відповідно до положень ст.493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши. При відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники, адміністрація дитячої установи попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 свідчить, що останній не заперечує та погоджується на взяття сина під свій нагляд, а також зобов`язується забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, який інкримінується підозрюваному, дані про його особу, а саме, що він раніше не судимий, є учнем 9-В класу Овруцького ліцею №1, має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем навчання, та вважає доцільним обрати неповнолітньому підозрюваному запобіжний захід у вигляді передання його під нагляд батьку, який є в повній мірі співмірним з існуючими ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, та даними про особу підозрюваного, і, на думку суду, є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також буде достатньою гарантією для забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків у даному провадженні та запобіганню його переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, слід роз`яснити законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на нього може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.177, 193, 194, 196, 492, 493 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передання його під нагляд батька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 місяці.

Покласти на батька неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 наступні обов`язки: забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 на виклики слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу, а також його належну поведінку.

Попередити батька неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про характер підозри неповнолітнього ОСОБА_4 , та що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на нього може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1