Справа № 233/3265/24
Провадження № 1-кп/932/592/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_8 (ВКЗ),

розглянув у судовому засіданні, в залі суду м. Дніпра, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000109 від 08 лютого 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, має статус особи з інвалідністю ІІІ-ї групи, офіційно не працевлаштований, пенсіонер по інвалідності, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дітину: ОСОБА_9 та утримує дитину зі статусом інвалідності з дитинства І-ї групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за статусом ВПО фактично проживає за адресом: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 , діючи умисно, порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів, незаконно придбав, зберігав та збув бойові припаси за наступних обставин:

Так, на початку березня 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на території покинутого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , знайшов у підвальному приміщенні, розташованому на території вищевказаного домоволодіння: один корпус бойової ручної осколкової гранати m/50, один засіб ініціювання підривач JVA 1634 до ручної гранати m/50, які у конструкційному поєднанні являються бойовими припасами та є бойовою ручною осколковою гранатою m/50; один корпус бойової ручної осколкової гранати Ф-1, один засіб ініціювання підривач УЗРГМ-2 для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, які у конструктивному поєднанні являються бойовими припасами та є бойовою ручною осколковою гранатою Ф-1; один корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, один засіб підриву уніфікований запал ручної гранати модернізований дистанційної дії типу УЗРГМ, які у конструкційному поєднанні являються бойовими припасами та є бойовою осколковою ручною гранатою типу Ф-1; один корпус наступальної ручної осколкової гранати RGD-5, один засіб підриву запал ручної гранати АF11, які являються вибуховими речовинами; один корпус оборонної осколкової ручної гранати типу РГО, один засіб підриву ударно-дистанційний запал типу УДЗ, які у конструкційному поєднанні являються бойовими припасами та є оборонною осколковою ручною гранатою типу РГО, які обернув у своє володіння, тим самим умисно, незаконно, придбав вищевказані бойові припаси та вибухові речовини, які переніс за місцем свого проживання за адресом: АДРЕСА_1 , де став незаконно їх зберігати з метою подальшого незаконного збуту.

18 березня 2024 року, близько 11 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут бойових припасів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресом: АДРЕСА_1 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збув оперативному покупцю ОСОБА_11 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» - один корпус бойової ручної осколкової гранати m/50, один корпус бойової ручної осколкової гранати Ф-1, один засіб ініціювання підривач JVA 1634 до ручної гранати m/50 та один засіб ініціювання підривач УЗРГМ-2 для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, які у конструктивному поєднанні являються бойовою ручною осколковою гранатою m/50 та бойовою ручною осколковою гранатою Ф-1, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/113-24/1674-ВТХ від 28.03.2024, являються бойовими припасами, продавши їх ОСОБА_11 за грошові кошти у сумі 3000 грн.

Крім того, продовжуючи свою незаконну діяльність, пов`язану з незаконним поводженням з бойовими припасами та вибуховими речовинами, ОСОБА_8 , діючи умисно, 10 квітня 2024 року, близько 14 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут бойових припасів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за місцем свого проживання за адресом: АДРЕСА_1 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збув оперативному покупцю ОСОБА_11 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» - один корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 та один засіб підриву уніфікований запал ручної гранати модернізований дистанційної дії типу УЗРГ, які у конструкційному поєднанні являються бойовою осколковою ручною гранатою типу Ф-1; один корпус наступальної ручної осколкової гранати RGD-5, один засіб підриву запал ручної гранати АF11, які являються вибуховими речовинами, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/105-24/2900-ВТХ від 08.05.2024, являються бойовими припасами та вибуховими речовинами, продавши їх ОСОБА_11 за грошові кошти у сумі 3000 грн.

Крім того, 10 квітня 2024 року, у проміжок часу з 14 год.16 хв. до 16 год. 25 хв., на підставі ухвали слідчого судді Касноармійського міськрайонного суду Донецької області, проведено обшук території домоволодіння, розташованого за адресом: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , в ході проведення якого, було виявлено та вилучено: один корпус оборонної осколкової ручної гранати типу РГО та один засіб підриву ударно-дистанційний запал типу УДЗ, які у конструкційному поєднанні являються оборонною осколковою ручною гранатою типу РГО, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/105-24/2898-ВТХ від 07.05.2024, являються бойовими припасами, які ОСОБА_12 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного та пояснив суду, що він дійсно - на початку березня 2024 року, більш точної дати та часу не пам`ятає, перебуваючи на території покинутого домоволодіння, розташованого за адресом: АДРЕСА_3 , знайшов у підвальному приміщенні зазначенні у пред`явленому йому обвинуваченні бойові припаси та вибухові речовини, які, в подальшому, переніс за місцем свого проживання за адресом: АДРЕСА_1 , де став незаконно їх зберігати з метою подальшого незаконного збуту. Пізніше, а саме 18 березня 2024 року, близько 11 год.30 хв., він, перебуваючи за місцем свого проживання, з метою особистого збагачення, продав ОСОБА_11 : один корпус бойової ручної осколкової гранати m/50, один корпус бойової ручної осколкової гранати Ф-1, один засіб ініціювання підривач JVA 1634 до ручної гранати m/50 та один засіб ініціювання підривач УЗРГМ-2 для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, які у конструктивному поєднанні є бойовою ручною осколковою гранатою m/50 та бойовою ручною осколковою гранатою Ф-1 за грошові кошти у сумі 3000 грн. Крім того, 10 квітня 2024 року, близько 14 год. 00 хв., він, перебуваючи за місцем свого проживання, з метою особистого збагачення, повторно, продав ОСОБА_11 : один корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 та один засіб підриву уніфікований запал ручної гранати модернізований дистанційної дії типу УЗРГ, які у конструкційному поєднанні є бойовою осколковою ручною гранатою типу Ф-1; один корпус наступальної ручної осколкової гранати RGD-5, один засіб підриву запал ручної гранати АF11, які є вибуховими речовинами за грошові кошти у сумі 3000 грн. Цього ж дня, за місцем його мешкання, під час проведення обшуку, працівниками поліції було виявлено та вилучено: корпус оборонної осколкової ручної гранати типу РГО та засіб підриву ударно-дистанційний запал типу УДЗ, які у конструкційному поєднанні є оборонною осколковою ручною гранатою типу РГО, а також грошові кошти, які він отримав за продаж гранат.

Погодившись із усіма обставинами скоєних кримінальних правопорушень, ОСОБА_8 , свою вину визнав повністю, щиро каявся і усвідомлюючи в повному обсязі свої протиправні діяння та посилаючись на відсутність намірів в подальшому вчиняти подібне, просив не призначати йому покарання пов`язаного із позбавленням волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) у обсязі, встановленому вироком, повністю доведена дослідженими судом такими доказами:

постановою про залучення осіб до проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15 лютого 2024 року відповідно до якої свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було залучено для проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою припинення та документування злочинної діяльності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2024 року, згідно якого, свідок ОСОБА_11 , в присутності двох понятих, серед пред`явлених йому фотознімків, упізнав на фотознімку №2 чоловіка, який йому пропонував здійснити купівлю зброї, боєприпасів та вибухівки за грошову допомогу. Згідно з довідкою на фотознімку №2 зображений ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

протоколом огляду грошових коштів від 26 лютого 2024 року, згідно якого, слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 оглянуто отримані з державного казначейства для проведення оперативної закупівлі грошові кошти у загальному розмірі 10000 (десять тисяч) грн. (купюри номіналом 500, 200 та 100 грн.), з фіксацією їх серій та номерів. З самих купюр виготовлені копії, які долучені до відповідного протоколу;

постановою про використання заздалегідь ідентифікованих засобів під час проведення НСРД від 27 лютого 2024 року, відповідно до якої, заступником начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_14 було постановлено використати під час проведення НСРД заздалегідь ідентифіковані (помічені) засоби, а саме грошові купюри у сумі 10000 ( десять тисяч) гривень;

протоколом огляду грошових коштів від 18.03.2024 року, згідно якого, старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15 в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також за участі ОСОБА_11 оглянуто грошові кошти у загальному розмірі 3000 (три тисячі) грн. (купюри номіналом 200 та 100 грн.), з фіксацією їх серій та номерів. З самих купюр виготовлені копії, які долучені до відповідного протоколу;

протоколом огляду покупця від 18 березня 2024 року, згідно якого цього ж дня в період часу з 10:20 год. до 10:50 год., старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15 в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , оглянуто оперативного покупця ОСОБА_11 , якому після огляду видано грошові кошти у сумі 3000 грн, які оперативний покупець поклав у праву кишеню чорної куртки в якій був одягнутий та пояснив, що направився для придбання зброї та бойових припасів у ОСОБА_8 за грошові кошти, які йому вручили;

протоколом огляду покупця від 18 березня 2024 року, згідно якого, в період часу з 12:20 год. до 12:50 год., старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15 , в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , оглянуто оперативного покупця ОСОБА_11 , який добровільно віддав працівникам поліції з правої та лівої кишені куртки по одній гранаті типу Ф-1 та m/50 фінського походження з запалами до них. Крім того, ОСОБА_11 в присутності зазначених понятих пояснив, що приблизно о 11 год. 30 хв. 11 год. 45 хв. приїхав за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де останній зустрів його та вони разом пішли до місця мешкання ОСОБА_8 .. Далі ОСОБА_11 зазначає: «Після чого він зі мною зайшов до будинку в прихожу, де ОСОБА_8 дістав пакет чорного кольору, в якому знаходилось гранати різного типу, після чого ОСОБА_8 поклав пакет на стіл та розгорнув його, в пакеті лежали гранти кожна в поліетиленовому пакеті, після чого мені сказав: - «Вибирай» -, де я обрав гранату типу Ф-1 та m/50, після чого одну я поклав до правого карману, а другу до лівого карману. Два корпуси гранати, одна Ф-1, друга m/50 вилучені та поміщені до експертного пакету CRI 1017287. Два запали вилучені та поміщені до експертного пакету CRI 1017288, на вказаних експертних пакетах поставлені підписи всіх учасників огляду;

протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 18.03.2024 року відповідно до якого старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15 вручено оперативному покупцю ОСОБА_11 спеціальний аудіо-, відеозаписуючий технічний засіб;

протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18 березня 2024 року, згідно якого, в цей день з 16:20 год. до 16:50 год. старший оперуповноважений УКР ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15 в присутності оперативного покупця ОСОБА_11 та понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 провів огляд грошових коштів у сумі 3000 грн., призначених для проведення оперативної закупівлі вибухових речовин, зброї та боєприпасів у ОСОБА_8 . За результатами огляду зафіксовано номінал, серії та номери купюр, а з самих купюр зроблено фотокопії та складено відповідний протокол огляду грошових коштів у розмірі 3000 гривень. Далі, 18 березня 2024 року, там же, було складено протокол огляду оперативного покупця ОСОБА_11 та протокол вручення спеціальних технічних засобів, після яких оперативному покупцю видані вищевказані грошові кошти та спеціальний аудіо-, відеозаписуючий технічний засіб. Після отримання грошових коштів та спеціального аудіо-, відеозаписуючий технічного засобу оперативний покупець попрямував на зустріч до ОСОБА_8 , а після повернення о 12:20 год. було проведено огляду покупця, під час якого оперативний покупець в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , видав старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15 з правої та лівої кишені куртки по одній гранаті Ф-1 та m/50 фінського походження з запалами до них, та підтвердив, що придбав їх у ОСОБА_8 за грошові кошти. Вказані гранати Ф-1 та m/50 фінського походження з запалами до них були вилучені та опечатані;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії згідно Ухвали Дніпровського апеляційного суду (№23-1927m/2024 від 06.03.2024) від 02.05.2024 року, відповідно до якого, старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15 за результатами заходів - аудіо, - відео контролю громадянина ОСОБА_8 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 було задокументовано збут боєприпасів, а саме: 18.03.2024 року збут двох гранат Ф-1 та m/50, та УЗРГ до них за грошову винагороду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, та 10.04.2024 року збут двох гранат Ф-1 та РГД-5 з УЗРГ до них за грошову винагороду в розмір 3000 (три тисячі) гривень. Карта пам`яті №14/28т на якій містяться результати - аудіо, - відео контролю долучена до відповідного протоколу;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії згідно Ухвали Дніпровського апеляційного суду (№23-1928т/2024 від 06.03.2024) від 02.05.2024 року, відповідно до якого, старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15 за результатами заходів - аудіо, - відео контролю громадянина ОСОБА_8 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 було задокументовано збут боєприпасів, а саме: 18.03.2024 року збут двох гранат Ф-1 та m/50, та УЗРГ до них за грошову винагороду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, та 10.04.2024 року збут двох гранат Ф-1 та РГД-5 з УЗРГ до них за грошову винагороду в розмір 3000 (три тисячі) гривень. Карта пам`яті №14/29т на якій містяться результати - аудіо, - відео контролю долучена до відповідного протоколу;

висновком експерта №СЕ-19/113-24/1674-ВТХ від 28 березня 2024 року, згідно якого представлені на експертизу об`єкти є:

-конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини корпусом бойової ручної осколкової гранати m/50;

-конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротил масою 50-56 грам) корпусом бойової ручної осколкової гранати Ф-1;

-Засобом ініціювання підривачем JVA 1634 до ручної гранати m/50;

-Засобом ініціювання підривачем УЗРГМ- 2 для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-2, який містить заряд комбінованої вибухової речовини (ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам).

В конструктивному поєднанні, надані на дослідження предмети є боєприпасами бойовою ручною осколковою гранатою m/50 та бойовою ручною осколковою гранатою Ф-1.

Надані на дослідження бойова ручна осколкова граната m/50 та бойова ручна осколкова граната Ф-1 придатні до здійснення вибуху;

протоколу огляду грошових коштів від 10.04.2024 року, відповідно до якого, старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15 в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також за участі ОСОБА_11 оглянуто грошові кошти у загальному розмірі 3000 (три тисячі) грн. ( 6 купюр номіналом 500 грн.), з фіксацією їх серій та номерів. З самих купюр виготовлені копії, які долучені до відповідного протоколу;

протоколом огляду покупця від 10 квітня 2024 року, проведеного в період часу з 12:30 год. до 13:20 год., згідно якого, старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_15 в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , оглянуто оперативного покупця ОСОБА_11 , якому після огляду видано грошові кошти у сумі 3000 грн, які оперативний покупець поклав у в праву кишеню темно-синьої кофти в якій був одягнутий та пояснив, що направився для придбання зброї та бойових припасів у ОСОБА_8 за грошові кошти, які йому вручили;

протоколом огляду покупця від 10 квітня 2024 року в період часу з 14:20 год. до 15:00 год., відповідно до якого, старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15 , в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , за участю спеціаліста: заступника начальника відділу ВТС ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_20 оглянуто оперативного покупця ОСОБА_11 , який віддав працівникам поліції 2 предмети схожі на бойові гранати. Зі слів ОСОБА_11 данні предмети він придбав за грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень у громадянина ОСОБА_8 за адресом: АДРЕСА_1 . Оглядовий предмет є гранатою Ф-1 в сукупності з запалом УЗРГ, після часткового демонтажу (розрядження) було встановлено, що запал механічних пошкоджень та втручань не має, спусковий важель з кільцем та шплінтом знаходяться на штатних місцях, корпус гранати Ф-1 також механічних пошкоджень не має, в верхній торцевій частині мається глухий осьовий отвір в середині якого знаходиться паперова гільза без механічних пошкоджень. На даній частині мається маркування 386 65 84Т, на спусковому важелі запалу маркування 114-7б.УЗР5М 583. Другий предмет є гранатою RGD-5 в поєднанні з запалом АF-11, після демонтажу, а саме вигвинчування запалу з корпусу було встановлено, що корпус гранати механічних пошкоджень не має, в даній частині маються маркування RGD-5 RDX 117 16, в середині знаходиться пластична речовина помаранчевого кольору. Запал має повну конструкцію без механічних пошкоджень, на корпусі та спусковому важелі маються маркування AF-1110-06-20. Корпуси гранат вилучені та упаковані до сейф пакету №CRI 1017303. Запали вилучені та упаковані до сейф пакету №CRI 1017304. Зі слів ОСОБА_11 вилучені предмети він придбав у ОСОБА_8 , 10.04.2025 року приблизно о 14:00 годині;

протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 10.04.2024 року, згідно якого, старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду № 23-1928m/2024 від 06.03.2024 року під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії 10.04.2024 року в період з 13 год. 41 хв. до 14 год. 16 хв. вручено оперативному покупцю ОСОБА_11 спеціальний аудіо-, відеозаписуючий технічний засіб;

протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 10 квітня 2024 року, відповідно до якого, в цей день з 17:30 год. до 18:00 год. старший оперуповноважений УКР ГУНП в Донецькій області старший лейтенант ОСОБА_15 в присутності оперативного покупця ОСОБА_11 та понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на підставі доручення відділу управління нагляду Донецької області прокуратури № 758m від 03.04.2024 року знаходячись за адресом: АДРЕСА_4 , з метою проведення оперативної закупівлі вибухової речовини, зброї та боєприпасів у громадянина ОСОБА_8 провів огляд грошових коштів у сумі 3000 грн., призначених для проведення оперативної закупівлі вибухових речовин, зброї та боєприпасів у ОСОБА_8 . За результатами огляду зафіксовано номінал, серії та номери купюр, а з самих купюр зроблено фотокопії та складено відповідний протокол огляду грошових коштів у розмірі 3000 гривень. Далі, 10 квітня 2024 року, там же, було складено протокол огляду оперативного покупця ОСОБА_11 та протокол вручення спеціальних технічних засобів, після яких оперативному покупцю видані вищевказані грошові кошти та спеціальний аудіо-, відеозаписуючий технічний засіб. Після, оперативний покупець ОСОБА_11 направився до придбання вибухової речовини, зброї та боєприпасів у громадянина ОСОБА_8 .. Через деякий час після повернення оперативний покупець ОСОБА_11 пояснив, що він 10.04.2024 року знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 зустрівся з останнім після чого направився до нього в будинок. В ході розмови громадянин ОСОБА_8 дістав пакет чорного кольору в якому були три предмети схожі на гранати різного типу, після чого оперативний покупаць взяв дві гранати , які знаходились в бойовому стані , одна з яких граната типу Ф-1 в сукупності з запалом УЗРГМ та друга RGD-5 з запалом. Вказані предмети оперативний покупець придбав у громадянина ОСОБА_8 за грошову винагороду 3000 (три тисячі) гривень, які йому були надані працівниками поліції для оперативної закупівлі. Вказані 2 корпуси гранат одна Ф-1 та RGD-5 з запалами до них були вилучені та опечатані;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії згідно Ухвали Дніпровського апеляційного суду (№ 23-1928т/2024 від 06.03.2024) від 02.05.2024 року, відповідно до якого, старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом ОСОБА_15 за результатами заходів - аудіо, - відео контролю громадянина ОСОБА_8 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 було задокументовано факт причетності громадянина ОСОБА_8 до збуту боєприпасів, а саме: задокументовано, що останній знаходячись за місцем свого мешкання по 13-ти Розстріляних, 18.03.2024 року о 11 год. 46 хв. зустрівся з оперативним покупцем та направився на територію домоволодіння. Після чого, о 11 год. 48 хв. громадянин ОСОБА_8 вийшов з території свого домоволодіння зі своєю дочкою, невідомою особою та оперативним покупцем. О 11 год. 49 хв. оперативний покупець сів у таксі та поїхав від місця мешкання обвинуваченого. Останній зайшов до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

10.04.2024 року було задокументовано факт причетності громадянина ОСОБА_8 до збуту боєприпасів, а саме, що 10.04.2024 року останній виходив на вулицю із свого домоволодіння в період часу з 13 год. 30 хв. до 13 год. 55 хв. та оглядався по сторонам на предмет документування. О 14 год. 00 хв. оперативний покупець приїхав до громадянина ОСОБА_8 та зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , приблизно о 14 год. 01 хв. 14 год. 05 хв. з території домоволодіння ОСОБА_8 вийшов оперативний покупець разом з ОСОБА_8 , розпрощалися та оперативний покупець сів у автомобіль таксі та поїхав. Після чого, громадянин ОСОБА_8 зайшов на територію свого домоволодіння. Оптичний носій (DVD-R) №14/186т на якому містяться результати - аудіо, - відео контролю долучений до відповідного протоколу;

протоколом обшуку від 10 квітня 2024 року, згідно якого, цього ж дня в період часу з 14 год 16 хв.. до 16 год. 25 хв. слідчим поліції на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2024 року в присутності двох понятих було проведено обшук домоволодіння обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку було виявлено наступне: у зальній кімнаті будинку ОСОБА_8 вказав на нижню шухляду шафи, в якій було виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходився один предмет схожий на гранату. Крім того, під час проведення обшуку на меблевому гарнітурі, було виявлено грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень у кількості 6 купюр номіналом 500 грн. з серією та номерами: ЗБ 4466607, АК 3916291, ПБ 2719661, ЕА 6499928, ЕБ 6778816, АП 7222613, які упаковані у сейф пакет №7163502. Як пояснив присутній ОСОБА_8 вказані грошові кошти він отримав за продаж двох гранат 10.04.2024 року. Також, на меблевому гарнітурі було виявлено мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SM-J330F, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», НОМЕР_3 у прозорому силіконовому чохлі, яким користується обвинувачений. Після чого, в ході проведення обшуку, дружина ОСОБА_8 ОСОБА_21 видала працівникам поліції свій мобільний телефон марки «SAMSUNG» червоного кольору, моделі «Galaxy A31», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», НОМЕР_6 у чохлі із зображенням дівчини. Вказані два мобільні телефони вилучені та упаковані до сейф-пакета №7163501. Далі, під час обшуку за участю спеціалістів-вибухотехніків ГУНП в Донецькій області було встановлено, що предмет схожий на гранату є гранатою РГО в поєднанні із запалом УДЗ. Після часткового демонтажу, а саме викручування запалу з корпусу, встановлено, що корпус гранати механічних пошкоджень не має. Наявне маркування РГОА-ІХ-1 107-105-87, який упаковано у сейф-пакет №CRI 1017301; другий предмет запал типу УДЗ на якому шплінт з кільцем та спусковим важелем знаходиться на штатних місцях. На спусковому важелі маються маркування УДЗ С-79-87, який упаковано у сейф-пакет № CRI 1017302. На даному етапі обшук було завершено;

висновком експерта №СЕ-19/105-24/2900-ВТХ від 08 травня 2024 року, відповідно до якого представлені на експертизу об`єкти є:

-корпусом наступальної ручної осколкової гранати RGD-5 (1 од.) виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. Корпус гранат RGD-5 до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду ( розташованого в полімерній оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних масою 80 грам;

-корпусом оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 ( 1 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджений вибуховою речовиною. Корпус гранати Ф-1 до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду ( розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних (тротил) масою 50-56 грам;

-засобом підриву ( засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати модернізований дистанційної дії типу УЗРГМ (1 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджений вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження детонаторів даних запалів вибуховими речовинами групи ініціюючих та групи бризантних;

-засобом підриву (засобом детонування) запалом ручної гранати AF-11 (1 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. Запал AF-11 до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження детонаторів даних запалів вибуховими речовинами групи ініціюючих та групи бризантних.

У конструкційному поєднанні корпус гранати Ф-1 (1 од.) з запалом УЗРГМ (1 од.) є бойовою осколковою ручною гранатою типу Ф-1 (1 од.). Вказана граната відноситься до категорії бойових припасів.

2. В результаті проведення експериментального випробування (вибуху) встановлено, що:

-заряд вибухової речовини, яким споряджені надані на дослідження корпуси бойових ручних осколкових гранат Ф-1 (1 од.), RGD-5 (1 од.) придатний до здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов.

-Надані для дослідження запали типу УЗРГМ (1 од.), AF-11 (1 од.) придатні для здійснення вибуху у якості засобів підриву (ініціювання вибуху);

довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 08.05.2024, згідно якої, під час огляду уламків корпусів гранат Ф-1, RGD-5 RDX та запалів УЗРГМ, АF-11 встановлено що зазначені об`єкти належать до категорії безпечний;

актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких що їх нагадують №463 від 25.04.2024 року, відповідно до якого, встановлено: Ф-1 (1 од.), УЗРГМ (1 од.), RGD-5 (1 од.) придатні для виробництва вибуху. Вибухонебезпечних залишків не виявлено;

висновком експерта №СЕ-19/105-24/2898-ВТХ від 07 травня 2024 року, згідно якого представлені на експертизу об`єкти є:

-корпусом оборонної осколкової ручної гранати типу РГО (1 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. Корпус гранати РГО (окремо без запала) до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Констируктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних А-ІХ-1 ( флегматизований гексоген) масою 90 грам;

-засобом підриву (засобом детонування) ударно-дистанційним запалом типу УДЗ уніфікованим (1 од.), виготовленим промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження детонаторів даних запалів вибуховими речовинами групи ініціюючих та групи бризантних. Даний запал (окремо без спорядженого корпусу гранати) до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці).

У конструкційному поєднанні запал типу УДЗ (1 од.) та корпус гранати РГО ( 1 од.) є оборонною осколковою ручною гранатою типу РГО (1 од.), вказана граната відноситься до категорії бойових припасів.

2. Заряди вибухової речовини, якими споряджені надані на дослідження корпус гранати РГО ( 1 од.) та запал типу УДЗ ( 1 од.) придатні для здійснення вибуху.

За довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 07.05.2024, під час огляду уламків корпусу гранати РГО (1од.) та запалу УДЗ (1од.) встановлено що зазначені об`єкти належать до категорії безпечний;

актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких що їх нагадують №454 від 25.04.2024 року відповідно до якого, встановлено: РГО (1 од.), УДЗ (1 од.) придатні для виробництва вибуху. Вибухонебезпечних залишків не виявлено.

Отже, перелічені вище та перевірені в судовому засіданні докази, не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є належними, бо стосуються обставин, що мають значення для кримінального провадження, є допустимими, бо отримані у законному порядку, та є достовірними, оскільки узгоджуються між собою, з них послідовно та логічно вбачаються встановлені судом обставини події кримінального правопорушення.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку в сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при вище викладених обставинах беззаперечно доведена в судовому засіданні, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.263КК України, як незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_8 , відповідно до ст.12КК України, є тяжким злочином.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_22 , судом встановлено, що він раніше не судимий; має місце реєстрації та за статусом внутрішньо-переміщеної особи(ВПО) має місце мешкання; є особою з інвалідністю ІІІ-ї групи; офіційно не працевлаштований; пенсіонер по інвалідності; за сімейним станом одружений, дружина має тяжке захворювання і потребує періодичного дороговартісного хірургічного втручання та постійного стороннього догляду; утримує одну неповнолітню дитину та одну дитину зі статусом інвалідності з дитинства І-ї групи, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра за місцем реєстрації - не перебуває; характеризується посередньо, згідно Наказу ГУМВС України в Донецькій області №950 від 27.08.2009 року нагороджений почесною грамотою «За сприяння у зміцненні законності й правопорядку, вмілі та самовіддані дії під час надання допомоги органам внутрішніх справ».

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого: рівень ризику вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення - оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб - оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.50КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні застосування необхідного покарання обвинуваченому судом, взято до уваги правову позицію, зазначену в постанові ВСУ від 14.04.2016 року, де зазначено, що Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винуватого, справедливості й достатності обраного покарання тощо (постанова Верховного Суду від 01.02.2018 року по справі № 634/609/15-к).

Крім того, необхідно враховувати позицію Конституційного Суду України, викладену у рішенні №15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року, відповідно до якої окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Додержуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, з урахуванням даних про особу винуватого, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово наголошував на принцип пропорційності, коли призначене особі покарання вважалося непропорційним втручанням держави у права людини. Прикладом може слугувати рішення у справі «Швидка проти України».

Дотримання принципу пропорційності, є дотриманням стандартів прав людини, передбачених ЄСПЛ у вирішенні питань покарання, та дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Разом з тим, судом зазначається, що із постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23.01.2014 року (справа №5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст.65КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим, який під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Іспитовий строк містить у собі погрозу реального виконання покарання, якщо засуджений не буде виконувати умови випробування, і можливість остаточного звільнення від відбування покарання і погашення судимості, якщо особа виконає покладені на неї обов`язки.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, має на меті привчити його до додержання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги соціально характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_8 , наданий органом пробації у вигляді досудової доповіді, ретельно вивчивши інформацію про особу обвинуваченого, відповідно до якої він: є особою раніше не судимою; притягнень до адміністративної відповідальності - не має; вік та стан його здоров`я, який є внутрішньо-переміщеною особою, особою з інвалідністю ІІІ-ї групи, пенсіонер по інвалідності, одружений дружина, по стану здоров`я, зі складним діагнозом, утримує неповнолітню дитину та дитину зі статусом інвалідності з дитинства І-ї групи, нагороджений почесною грамотою керівництва ГУМВС України в Донецькій області, його поведінку в період досудового слідства і судового розгляду, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наслідки вчиненого, визнання вини, щирого каяття щодо скоєного та критичного ставлення до спричиненого, наміру уникати в подальшому повторення подібного та й інших кримінальних правопорушень, збіг тяжких сімейних обставин в період особливого режиму воєнного стану, що призвели до скоєного, беручи до уваги приписи п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику застосування судами кримінального покарання», згідно якого суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, в сукупності з іншим дає суду підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , положень ст.75КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст.76КК України, вважаючи, що цього буде достатньо для позитивних змін в його особистості і створення в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

На думку суду іспитовий строк тривалістю три роки належним чином забезпечить здійснення контролю та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків та інші умови випробування.

Цивільний позов - не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.

Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , з якого стягнути на користь держави витрати на проведення експертиз у загальному розмірі: 19610(дев`ятнадцять тисяч шістсот десять) гривень, 08 копійок.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який під час судового провадження було змінено на домашній арешт із визначенням певного часу доби, але в подальшому клопотання від прокурора про продовження строку застосованого раніше запобіжного заходу не надходило і суд, на час винесення вироку, не знаходить підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст.366-368, 371,374,376,395КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до ст.76КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_8 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.

На підставі ч.5 та ч.7 ст.72КК України, відповідно до протоколу затримання від 10 квітня 2024 року та ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2025 року, у строк відбутого покарання - зарахувати ОСОБА_8 попереднє ув`язнення під час затримання: з 10 квітня 2024 року по 11 квітня 2024 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та перебування під домашнім арештом: з 11 квітня 2024 року по 11 червня 2024 року - з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових вибухово-технічних експертиз: №СЕ-19/113-24/1674-ВТХ від 28 березня 2024 року у розмірі - 6058 гривен, 24 копійок; №СЕ-19/105-24/2898-ВТХ від 07 травня 2024 року у розмірі - 6058 гривен, 24 копійки; №СЕ-19/105-24/2900-ВТХ від 08 травня 2024 року у розмірі - 7493 гривен, 60 копійок. Загальною сумою: 19610(дев`ятнадцять тисяч шістсот десять) гривень, 08 копійок.

Речові докази:

залишки гранати m/50 та гранати Ф-1, які запаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5654121; залишки об`єктів дослідження уламки корпусу гранати РГО та запалу УДЗ, які упаковані в одну з первинних упаковок (сейф-пакет № CRI1017301); залишки уламків корпусів гранат Ф-1, RGD-5 ТА та запалів УЗРГМ, АF11, які упаковані в первинну упаковку (сейф-пакет № СRI1017303), які зберігаються у камері зберігання Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція, номер книги обліку 13, порядковий номер 13); (квитанція номер книги обліку 45, порядковий номер 45); (квитанція номер книги обліку 46, порядковий номер 46) після набрання вироком законної сили - знищити;

мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SM-J330F, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», НОМЕР_3 у силіконовому чохлі та мобільний телефон марки «SAMSUNG» червоного кольору, моделі «Galaxy A31», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», НОМЕР_6 у чохлі із зображенням дівчини, які упаковано у сейф-пакет № 7163501 та зберігаються у камері зберігання Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція номер книги обліку 21, порядковий номер 21), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 ;

грошові кошти у сумі 3000(три тисячі) гривен, 00 копійок у кількості 6(шести) купюр номіналом 500(п`ятсот) гривен з серією та номером ЗБ4466607, АК3916294, ГБ2719661, ЄА6499928, ЕБ6778816, АП7222613, які відповідно до постанови про передачу на зберігання речових доказів від 10 квітня 2024 року, передані на зберігання до банківської скриньки відкритої у АТ КБ «ПриватБанк» - після набрання вироком законної сили повернути на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Дніпра ОСОБА_23