Справа №592/194/26
Провадження №1-кс/592/250/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2025 р. заявник звернувся до Окружної прокуратури м. Суми із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України. Листом від 05.12.2025 р. № 51р-25 Окружної прокуратури м. Суми його заяву про злочин відповідно до вимог чинного законодавства спрямовано до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони щодо можливих неправомірних дій. Листом від 10.12.2025 р. № 6122вих-25 Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони його заява про злочин у відповідності до вимог ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян» пересилається за належністю для розгляду та перевірки в межах компетенції, звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, УСБУ в Сумській області, а також ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з інших питань передано до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві. Проте відомості про злочин у ЄРДР внесені не були, досудове розслідування не розпочато. Подавши заяву про кримінальне правопорушення, керуючись принципом процесуальної економії, він утримався від звернення до слідчого судді зі скаргою, очікуючи на отримання офіційного підтвердження щодо початку досудового розслідування за поданою від Окружної прокуратури м. Суми і як наслідок від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони та у подальшому від Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР. Просить слідчого суддю: поновити строк на подання скарги на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; внести відомості про зазначене вище у письмовій заяві від 04.12.2025 р. вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши та оцінивши надані до слідчого судді докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 04.12.2025 р. заявник ОСОБА_3 звернувся до Окружної прокуратури м. Суми із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Листом від 05.12.2025 р. № 51р-25 Окружної прокуратури м. Суми заяву ОСОБА_3 про злочин відповідно до вимог чинного законодавства спрямовано до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони щодо можливих неправомірних дій.

Листом від 10.12.2025 р. № 6122вих-25 Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони заява ОСОБА_3 про злочин у відповідності до вимог ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян» була направлено за належністю для розгляду та перевірки в межах компетенції, звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, УСБУ в Сумській області, а також ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з інших питань до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Однак уповноваженими особами Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві при проведенні перевірки на вищевказані у заяві факти увагу не звернуто, оцінку у повній мірі їм не надано.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

За вищенаведених обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 04.12.2025 р. підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання компетентних осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.12.2025 р., відповідно до ст. 214 КПК України.

Щодо поновлення строку на подання скарги, а також поважності причин пропуску такого строку, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Отже, хоча ст. 117 КПК України і передбачено можливість поновлення пропущеного строку, але вона реалізується лише за наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку, судом мають враховуватися такі обставини, як тривалість процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Слідчий суддя визнає наведені заявником ОСОБА_3 у скарзі обставини об`єктивно непереборними, що унеможливлювало та створило істотні перешкоди для своєчасного подання скарги до слідчого судді, тому слідчий суддя приходить до висновку, що строк на звернення з вказаною скаргою пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 117, 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на подання скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Полтава внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.12.2025 р., відповідно до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_4