Справа № 463/230/21
пр.№ 1-в/464/141/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 04.03.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України, призначено покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирок суду набрав законної сили 04.04.2024. Розпорядження та копія вироку відносно засудженого надійшли на виконання 10.06.2024, засудженого поставлено на облік та викликано до органу пробації. В подальшому засудженому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки. Зазначає, що засуджений 06.01.2025 не з`явився на планову реєстрацію до органу пробації. В телефонному режимі зазначив, що він мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27.01.2025 отримано відповідь, що засуджений перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 . З відповідей ВЧ НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 в списках ВЧ НОМЕР_1 не рахується. 26.09.2025 та 08.10.2025 на виклики Сихівського РВ не прибув. Вживались заходи щодо місця знаходження ОСОБА_4 , однак такі позитивних результатів не дали. У зв`язку з наведеним, просить скасувати звільнення від покарання з випробуванням, оскільки засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом, на шлях виправлення не став.

В судове засідання прокурор не прибув, заявою просить розглядати справу у його відсутності, заперечив щодо задоволення клопотання органу пробації з підстав необґрунтованості та передчасності.

В судове засіданні засуджений не прибув, належно повідомлявся про дату розгляду клопотання.

29.12.2025 від представника засудженого адвоката ОСОБА_6 надійшли на адресу суду заперечення на клопотання про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням. Вказує, що у провідного інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації була можливість зв`язатись із засудженим ОСОБА_4 в телефонному режимі, оскільки останній повідомляв про те, що його мобілізовано. Жодних умисних дій для неявки в орган пробації не вчиняв, оскільки проходить службу у ВЧ НОМЕР_2 на посаді солдата-електрика в м.Житомир. Надав копію електронного ВОД та копію розширеного витягу з Резерв+.

Провідний інспекторСихівського районного відділу філії Центру пробації у Львівській області в судове засідання не прибула, заявою просить розглянути клопотання у її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 04.03.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України, призначено покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Із матеріалів справи і особової справи №71/2024 вбачається, що розпорядження суду та копії вироків надійшли в Сихівський РВ 10.06.2024, засуджений постановлений на облік.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч.3ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Провідний інспектор органу пробації мотивує клопотання тим, що ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, ігноруючи покладені на нього обов`язки, грубо їх порушив, оскільки 06.01.2025 не з`явився на планову реєстрацію до органу пробації. З відповідей ВЧ НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 в списках ВЧ НОМЕР_1 не рахується. 26.09.2025 та 08.10.2025 на виклики Сихівського РВ не прибув. Вживались заходи щодо місця знаходження ОСОБА_4 , однак такі позитивних результатів не дали.

Разом з тим, з наданих адвокатом ОСОБА_6 копій електронного ВОД та розширеного витягу з Резерв+ вбачається, що засуджений ОСОБА_4 проходить службу у ВЧ НОМЕР_2 на посаді солдата-електрика в м.Житомир.

Отже, доводи провідного інспектора органу пробації на наявні правопорушення суд не приймає до уваги, оскільки засуджений ОСОБА_4 проходить службу за мобілізацією.

Оцінюючи зазначені обставини справи, суд вважає, що засуджений з поважних причин не з`явився на реєстрацію в орган пробації та в подальшому н е прибував на виклики, а тому такі неявки не свідчать про ухилення ОСОБА_4 від обов`язків, покладених на нього судом і не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціації та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказане клопотання є безпідставним, тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням засудженому ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1