overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2507/25
провадження 1-кп/462/387/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши в залі суду у м.Львові відкрите судове засідання у кримінальному провадженні№0000616 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 17.00 год. 12.11.2025 року.

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08.01.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/922/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференції клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, водія-електрика радіотехнічного комплексу відділення радіотехнічного контролю військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 25.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 401 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 287, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі, а ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.11.2025 о 13:45 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0000559 внесеного до ЄРДР 02 липня 2025 року, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0000559 внесеного до ЄРДР 02 липня 2025 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа № 482/2454/25
Номер провадження 1-кп/482/234/2025
УХВАЛА

11 листопада 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 29.10.2024 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КПК України, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та, отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 29.10.2024 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КПК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/919/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7

підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Уладівка, Літинського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2025 року о 10.00 годині

Судді:
11 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3937/25
Провадження № 1-кс/459/1133/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважену особу Шептицького РВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 год. 14.11.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/7680/25
Провадження № 1-кс/946/2221/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

10 листопада 2025 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника користувача майном адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2025р. о 10:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/560/24
Провадження № 1-кп/577/116/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі прокурора ОСОБА_2 , що викликане неможливістю прибуття до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне кримінальне провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 111 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 749/1199/25
Провадження № 1-кп/732/128/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 та ч. 1ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України

Судове засідання призначено на 12 листопада 2025 року на 10-50 годину.

11 листопада 2025 року від прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Сновським районним судом Чернігівської області.

Пункт 1 ч.1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись статтею п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

задовольнити клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, яке призначене на 12 листопада 2025 року о 10-50 годині, проводити в режимі відеоконференції із Сновським районним судом Чернігівської області.

Ухвалу направити до Сновського районного суду Чернігівської області для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/417/25
Провадження№ 1-кп/747/59/25
У Х В А Л А

11.11.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває дане кримінальне провадження. У судовому засіданні по справі прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка обвинувачення ОСОБА_4 , який повторно не з`явився в судове засідання, на допиті зазначеного свідка обвинувачення прокурор наполягає, тому вини кає необхідність його примусового приводу через органи внутрішніх справ в наступне судове засідання, оскільки він, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Оскільки свідок ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, прокурор наполягає на допиті даного свідка обвинувачення в судовому засіданні, то для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10.00 год 10 грудня 2025 року та доставити його до Талалаївського районного суду Чернігівської області для допиту в судовому засіданні в якості свідка.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області (вул Миру, 48 б смт Срібне Прилуцького району Чернігівської області). Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали для виконання та контролю направити в до ВП № 1 Прилуцького РВП та в Прилуцьку окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4048/21

Номер провадження 1-кп/495/430/2022

19 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001441 від 01.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001441 від 01.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 20.01.2022 року на 11:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_1 раніше заявляв клопотання про те, що він не володіє українською мовою, при цьому розуміє російську мову. З цих підстав обвинувачений просив залучити у справі перекладача для надання послуг перекладу йому з української на російську мову.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє та вразі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_1 перекладача у справі для розгляду обвинувального акту стосовно його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, та доручення вказаних послуг ТОВ "Колегія судових перекладачів".

Зважаючи на необхідність залучення перекладача та на підставі ст.ст. 29, 42, 68 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТОВ "Колегія судових перекладачів", яке знаходиться за адресою м.Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв.83 надати перекладача для перекладу з української мови на російську мови, для участі в розгляді обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Встановити за погодженням з ТУ ДСА в Одеській області, на підставі наданого бюро перекладачів розрахунку , тривалість перебування перекладача у судовому засіданні протягом 1 (одної) години з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 800 (вісімсот) гривень.

Забезпечити явку перекладача в судове засідання, яке відбудеться 20.01.2021 року об 11:00 годині в приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2