Провадження № 1-кп/727/409/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, залі суду м. Чернівці клопотання у кримінальному провадженні за № 0002512 від 11.07.2025р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, -

учасники кримінального судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Згідно пред`явленого обвинувачення, 11.07.2025 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чернишевського (Балана) в м. Чернівці, здійснюючи обгін попутного транспортного засобу, наближаючись до будинку № 43, вул. Чернишевського (Балана) в м. Чернівці, не врахував дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху, допустив наїзд на пішохода, потерпілу ОСОБА_6 , яка здійснювала перехід проїзної частини дороги з права на ліво відносно напрямку руху водія. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців по зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, по передній-зовнішній поверхні правого плеча у середній третині, по передній поверхні живота справа, по передній-зовнішній лівого стегна у середній третині, по внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині, забійні рани в ділянці лівого гомілково-ступневого суглобу, нижньої третини правої гомілки, лівого ліктьового суглобу, закритого багатоуламкового перелому головки правої малогомілкової кістки зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я. Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 12.3, що безпосередньо перебуває у причинному зв`язку із наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, а також, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002р., що вимагають від водія: -п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; - п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; -п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. При цьому, порушення ОСОБА_3 п. 12.3 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, чим останній допустив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002512 від 11.07.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження є вірною.

02.10.2025 року через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому останній просить суд кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між винним і потерпілою, зазначив, що матеріальна та моральна шкода ним відшкодована потерпілій в повному обсязі.

02.10.2025 року через канцелярію суду від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому вона просить суд дане кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням між винним і потерпілою, зазначивши, що матеріальна та моральна шкода відшкодована обвинуваченим їй в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням між винним і потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 в засіданні підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі, підтримала подане нею клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням між винним і потерпілою.

Прокурор ОСОБА_4 в засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Вислухав учасників кримінального судового провадження, вивчивши доводи викладені в клопотанні та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілою і закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне зареєстроване місце проживання, на обліках у лікарів нарколога й психіатра не перебуває, уперше вчинив необережний нетяжкий злочин, активно сприяв його розкриттю, щиро покаявся, повністю відшкодував потерпілій завдану матеріальну та моральну шкоду, вони дійсно примирились, будь-яких претензій матеріального характеру потерпіла до обвинуваченого не має.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 повністю примирився з потерпілою, що підтверджується відповідним письмовим клопотанням та поясненнями сторін у судовому засіданні. При цьому, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з такої підстави як звільнення його від кримінальної відповідальності.

З огляду на наведене суд, переконавшись у добровільності позиції сторін, вважає за можливе на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Згідно ізч.2ст.124КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 46, 286 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання у кримінальному провадженні за № 0002512 від 11.07.2025р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою. Кримінальне провадження № 0002512 від 11.07.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 2228 грн. 50 коп. витрат на проведення судової автотехнічної експертизи (довідка а.с.кр.пр. 39).

Речові докази, - автомобіль марки «Форд» моделі Фокус, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.кр.пр. 28).

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 15.07.2025 року, відповідно до якого накладено арешт на автомобіль марки «Форд» моделі Фокус, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1