Справа № 308/1610/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2026 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000119 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України,

встановив:

02.02.2026 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було проголошено ухвалу за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000119 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України.

При складанні короткого тексту ухвали у резолютивній частині помилково зазначено, що «Ухвала оскарженню не підлягає» замість правильного «На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Учасники судового провадження, повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи № 308/1610/26, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Слідчий суддя встановив, що при виготовлені тексту ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2026 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000119 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме помилково зазначено, що «Ухвала оскарженню не підлягає» замість правильного «На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, слідчий суддя вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2026, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000119 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України,та замість помилково зазначеного «Ухвала оскарженню не підлягає», вважати правильним «На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення у цій справі.

Ухвалу про внесення виправлень надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи очевидні арифметичні помилки.

Ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1