Провадження № 1-кс/344/8988/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000699 від 24.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, 26.12.2025р., за погодженням з прокурором, звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що Відділом розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000699 від 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в один із днів грудня 2024 року, більш точну дату та час не встановлено, малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_6 прибули на запрошення ОСОБА_7 за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої. Через деякий час, ОСОБА_6 вийшла з квартири та направилась до магазину з метою придбання спиртного.

Залишившись на одинці з малолітньою ОСОБА_5 у ОСОБА_7 , виник умисел на зґвалтування малолітньої. З цією метою він зачинив двері квартири, вимкнув свій мобільний телефон та мобільний телефон потерпілої.

Надалі, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи спільно з малолітньою ОСОБА_5 у вище вказаній квартирі за відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи власні дії та їх суспільно небезпечний характер, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, застосовуючи фізичне та психологічне насильство, утримуючи силою потерпілу, роздягнув її та вчинив вагінальне проникнення в її тіло з використанням геніталій.

24 грудня 2025 року в порядку ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 грудня 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_2 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

24 грудня 2025 року під час затримання в порядку ст. 615 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 в ході проведення особистого обшуку вилучено мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone16» IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом.

У кримінальному провадженні необхідно провести огляд мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone16» IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 підозрюваного ОСОБА_7 та проведення експертних досліджень, що потребує безпосереднього дослідження вказаного мобільного телефону підозрюваного.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone16» IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 підозрюваного ОСОБА_7 є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є знаряддям вчинення злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву за змістом якої клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі та просила слухати без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone, 16, з IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із номером телефону НОМЕР_3 , було вилучено в ході затримання в порядку ст.208 КПК України гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії постанови старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 24.12.2025 року, майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone16» IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який вилучений в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone16» IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000699 від 24.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.152 КК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone16» IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вилучений 24 грудня 2025 року під час затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8