Справа № 576/184/26
Провадження № 1-кс/576/41/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шалигине Глухівського району Сумської області, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000004 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 01.01.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 02.08.2025 по 31.12.2025 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, з мотивів неприязних відносин та побутових сімейних конфліктів, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_7 .

Так, 02.08.2025 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, а саме: ображав її словами грубої нецензурної лайки, чинив відносно неї психологічний тиск, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2025 справа № 576/2052/25, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривеньна користь держави.

Також, ОСОБА_4 24.11.2026 р. о 19 год. 20 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону словами грубої нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, чим завдав шкоди психологічному характеру.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2025 справа № 576/3138/25, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривеньна користь держави.

Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 31.12.2025 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті триваючих неприязних відносин, знову вчинив словесну сварку з ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, висловлювався словами грубої нецензурної лайки на її адресу, чинив психологічний тиск, затиснув шию правою рукою та виганяв з квартири, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судово психологічної експертизи встановлено, що емоційний стан потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме стан хронічної психоемоційної напруги, виснаження адаптаційних ресурсів, внутрішньої тривоги та дефіциту відчуття підтримки, перебуває як в причинно-наслідковому зв`язку, пов`язаному з діями її співмешканця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягають у використанні ненормативної лексики, словесних образ, вигнанні з їхнього будинку, відносно потерпілої, так і обумовлюються функціонуванням потерпілої у межах ресурсів її особистості, що призводить до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_7 .

20.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків, прокурор просить обрати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ч.6 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, що викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 поклався на розсуд суду, а його захисник просив відмовити у застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000004, яке 01.01.2026 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

За матеріалами справи, у період часу з 02.08.2025 по 31.12.2025 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, з мотивів неприязних відносин та побутових сімейних конфліктів, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до помірних фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

20.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, а саме у вчинені домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо співмешканки ОСОБА_7 , що призводить до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_7 .

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України. З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, а саме: допит потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила про обставини вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 відносно неї; протокол допиту свідка ОСОБА_8 який показав, що його брат ОСОБА_4 який співмешкає з ОСОБА_7 , з якою вони перебувають у сімейних відносинах, постійно сваряться, ОСОБА_9 , ображав її та використовує грубу нецензурну брань; протокол допиту свідка ОСОБА_10 який показав, що був старшим будинку по АДРЕСА_3 , та йому відомо про сварки на побутовому ґрунті між співмешканцями, які перебувають у сімейних відносинах, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з кв. 60; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , яка показала, що її донька ОСОБА_7 , яка перебуває у сімейних відносинах та спільно проживає з ОСОБА_4 , він вчиняв вдома систематично сварки, ображає свою співмешканку Лілію словами грубої нецензурної брані, погрожував, виганяв з будинку, чинив психологічний тиск; протокол допиту свідка ОСОБА_12 , яка показала, що стала свідком сварки між ОСОБА_4 який співмешкає з ОСОБА_7 , з якою вони перебувають у сімейних відносинах, в ході сварки ОСОБА_4 ображав її та використовував грубу нецензурну брань, затиснув шию рукою та виганяв з квартири; постанови Глухівського міськрайонного суду від 11.09.2025; 08.12.2025 відповідно до яких ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 ; висновок психологічної експертизи №15 від 24.11.2025 відповідно до якого встановлено, що емоційний стан потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме стан хронічної психоемоційної напруги, виснаження адаптаційних ресурсів, внутрішньої тривоги та дефіциту відчуття підтримки, перебуває як в причинно-наслідковому зв`язку, пов`язаному з діями її співмешканця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягають у використанні ненормативної лексики, словесних образ, вигнанні з їхнього будинку, відносно потерпілої, так і обумовлюються функціонуванням потерпілої у межах ресурсів її особистості, що призводить до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_7 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів, що свариться з співмешканкою.

Також, слідчий суддя вважає доведеним і наявність ризиків, що передбачені п. п. 1, 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 2 років, а тому, усвідомлюючи ризик бути засудженим до можливого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, ОСОБА_4 , може незаконно вливати на потерпілу та свідків по даному кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Так, ОСОБА_4 будучи знайомим з потерпілою, проживаючи разом з нею за однією адресою, а також він знайомий зі свідками, використовуючи свої особисті якості, може намагатись виправдатись за вчинений злочин, спробувати змінити їхні покази на свою користь, надаючи їм пояснення вчинення своїх дій, може схилити шляхом умовлянь, примусу або погроз відмовитись давати показання або спотворити їх. Також, зазначений ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин проти життя та здоров`я пов`язаний із спричиненням потерпілій ОСОБА_7 психологічних та фізичних страждань, що вказує на його здатність вдаватися до подібних методів впливу для досягнення своєї мети..

При цьому, відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Тому, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 20 березня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Глухів Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України:

1) заборонити наближатися на визначену слідчим відстань до житла, де особа, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_7 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати з інших причин;

2) заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори з потерпілою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_7 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1