Провадження № 1-кс/185/882/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001796 від 13 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2025 року слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001796 від 13 жовтня 2025 року, у якому просить накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилучені під час огляду 13 жовтня 2025 року, о 00 год. 47 хв.: на трактор колісний «МТЗ-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з сівалкою зерно тукова «ELVORTI» з механічними пошкодженнями, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки «ssangyong rexton», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 12.10.2025, близько о 23:20, водій ОСОБА_6 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 , перебуваючий на посаді навідник оператор БМ 21 град), ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем «ssangyong rexton», рухаючись по вул. Дніпровській зі сторони м. Донецьк у напрямку м. Дніпро, в районі буд. 1а по вул. Дніпровській, допустив зіткнення з трактором колісним «МТЗ-82.1» у складі з сівалкою зернотукова «ELVORTI», який стояв на правому узбіччі в попутному напрямку під керування водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та політравми направлено в лікарню в м. Дніпро. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Водій авто у стані алкогольного сп`яніння..

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001796 від 13 жовтня 2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 286-1 КК України.

13 жовтня 2025 року, п 00:47 год., під час огляду було оглянуто та вилучено трактор колісний «МТЗ-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з сівалкою зерно тукова «ELVORTI» з механічним пошкодженнями, який поміщено для подальшого зберігання згідно розписки за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «ssangyong rexton», реєстраційний номер НОМЕР_4 з механічним пошкодженнями, який поміщено для подальшого зберігання на приватній площадці за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 51.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 04.02 2020 трактор колісний «МТЗ-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_5 .

Автомобіль марки «ssangyong rexton», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуває у користувані ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені транспортні засоби, оскільки вони є речовим доказом у кримінальному провадженні, до якого необхідний доступ експертам які будуть проводити експертизу, а також може містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13 жовтня 2025 року трактор колісний «МТЗ-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з сівалкою зерно тукова «ELVORTI» та автомобіль марки «ssangyong rexton», реєстраційний номер НОМЕР_4 - визнані речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001796 від 13 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даних речових доказів необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001796 від 13 жовтня 2025 року - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений під час огляду 13 жовтня 2025 року, о 00 год. 47 хв., трактор колісний «МТЗ-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з сівалкою зернотуковою «ELVORTI» з механічними пошкодженнями.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений під час огляду 13 жовтня 2025 року, о 00 год. 47 хв. автомобіль марки «ssangyong rexton», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1