overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/704/26
Провадження № 1-кс/591/328/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 лютого 2026 року об 11 год 00 хв у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/327/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 січня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 20.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000013 від 20.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 27 лютого 2026 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/76/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2026 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 21.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення

за участю сторін провадження:

захисника: ОСОБА_6

заявника: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2026 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 21.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2026 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №588/547/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/760/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 30.12.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 30.12.2025 про відмову в скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 29.01.2026 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 год. 17.02.2026 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 30.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 201/269/26
Провадження № 1-кс/201/69/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000589 від 02.05.2025 за ознаками ч.1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 до Соборного районного суду надійшло вищевказане клопотання.

29.01.2026 до суду заявником було надано заяву, в якій останя просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000589 від 02.05.2025 за ознаками ч.1 ст. 365-2 КК України, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000589 від 02.05.2025 за ознаками ч.1 ст. 365-2 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2333/18
Провадження № 1-кс/501/36/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000788 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303, 307, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000788 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000788 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України повернути до СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання копії ухвали, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (зал №20) о 13:00 год 03 лютого 2026 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/1309/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, с. Слобідка Кадиївська, громадянина України, українця, одруженого, на утримані син ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000474,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосованим запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє по 28 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.01.2026 о 17-50 год.

Слідчий суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/238/25
Провадження №: 1-кс/332/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000660 від 04.12.2023 клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Метельне, Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, дітей не має, командира 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу, 4 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193 - 197, 205, 309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, який не перевищує строк досудового розслідування, тобто до 08 лютого 2026 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк запобіжного заходу рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , а саме з 31 січня 2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено об 11 годині 45 хвилин 02.02.2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 712/11657/25

провадження № 51 - 3615 кмо 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 грудня 2025 року вказане кримінальне провадження на підставі ч. 2 ст. 434-1 КПК України передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Враховуючи наведене, вказане кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Керуючись ст. 434-2 КПК України, суддя

постановив:

Кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 09 березня 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 153/431/25

провадження № 51-4540 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року,

установив:

28 листопада 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 залишено без руху, оскількив поданій касаційній скарзі остання не дотрималася положень Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме:

- вимоги касаційної скарги не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК;

- всупереч положенням ч. 4 ст. 427 КПК, захисником не надано Суду копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким на адресу захисника направлялася копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху, така отримана уповноваженою на це особою 12 грудня 2025 року, про що свідчить підпис у відповідній графі рекомендованого повідомлення, однак нової касаційної скарги на виконання ухвали Суду від 04 грудня 2025 року від захисника не надходило.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник ОСОБА_5 не усунула недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції, така касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/2737/23
провадження №1-кп/176/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 січня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисників: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0000239 від 11.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за ч. 1,2 ст. 255, ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 25 березня 2026 року, а саме: прибувати за викликом до суду, в межах данного кримінального провадження; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця перебування (несення військової служби), проживання, місця роботи, навчання, засоби зв`язку; Зданий на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну не повертати протягом дії обов`язків.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору та командиру ВЧ НОМЕР_1 через прокурора.

Направити копію ухвали ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/647/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000233, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000233, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30 січня 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 237/1715/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 09.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2026 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 09.04.2014 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 09.04.2014 року, яке відбудеться 26 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6а, зал судового засідання №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3