Справа № 592/1530/26
Провадження № 1-кс/592/928/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новгородське Тростянецького району Сумської області, українця, громадянина України, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше засудженого:

-Вироком Зарічного р/с м. Суми, від 04.09.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік

у кримінальному провадженні № 0000006 від 01.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.01.2026 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Слідчий/прокурор, у своєму клопотання вказує на наявність ризиків, передбачених п.1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вищезазначених підстав.

ОСОБА_4 , свою вину у інкримінованому йому злочині не заперечував, не заперечував проти того, що його обґрунтовано підозрюють у вчиненні інкримінованих злочинів, вважав, що його належну процесуальну поведінку забезпечить запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у задоволенні клопотання просив відмовити.

Захисник ОСОБА_7 проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала,вважала що належну процесуальну поведінку підозрюваного забезпечить запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, захисника підозрюваного, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий, поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особи були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання (п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07). На цій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

В даній конкретній справі вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч. 1, 2 ст. 307, КК України, що підтверджується: - протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; - протоколами допитів свідків; - висновками експертів № СЕ-19/119-26/939-НЗПРАП від 22.01.2026 та № СЕ-19/119-26/1413-НЗПРАП від 29.01.2026; -протоколом обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; -протоколом огляду особи, яка здійснила оперативну закупку від 19.01.2026, від 28.01.2026; --протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.01.2026;- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 19.01.2026, від 28.01.2026; - повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; Іншими матеріалами справи у їх сукупності, та не оспорювалося самим підозрюваним.

ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працює, не має сталих соціальних зв`язків, раніше засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.09.2025 року, здійснював збут наркотичних засобів за місцем свого мешкання.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вказаних прокурором.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України, в з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Разом з тим вважаю, що внесення застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, визначений п. 2 ч.5 ст.182 КПК України для особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що внесення застави розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Вважаю, що тримання ОСОБА_4 під вартою до 24 години 27.03.2026 року забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст. 40,131,132, 176-178, 182-184, 194, 199, 376 ч. 2, КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25 березня 2026 року до 24.00 год. в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою рахувати з 28.01.2026 року 16 год. 38 хв., тобто з моменту фактичного затримання.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 64 180 (шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі наявності.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, що вказані вище, та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду, .

Повний текст ухвали буде викладено і оголошено протягом п`яти днів, але не пізніше 06.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8