Справа № 334/9830/24
Номер провадження № 1-кс/334/2555/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

17 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника: адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002428 від 02.12.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинськ Волинської області, українець, громадянин України, маючий середньо-спеціальну освіту, перебуває на посаді майстра ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , не одружений, на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2025 року слідчий ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002428 від 02.12.2024 року

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2024 року, приблизно о 23 годині, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по правій смузі руху проїзної частини вул. Космічної зі сторони вул. Чумаченка в напрямку вул. Олександра Говорухи в м. Запоріжжі. В салоні автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_7 . Під час руху в районі буд.119 по вул. Космічнійводій ОСОБА_5 , діючи зі злочинною недбалістю, не переконався що це буде безпечним та не створить небезпеки або перешкод, змінив напрямок свого руху вправо - виїхав за межі проїзної частини вправо та в подальшому скоїв наїзд передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на нерухому перешкоду у вигляді опори лінії електропередач, чим порушив вимоги п.п. 2.9 а), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами, відповідно до яких: п.2.9 а): «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»; п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому ліктьового відростку лівої ліктьової кістки зі зміщенням, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України, що кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

05.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході проведення якого зафіксовано слідову інформацію на місці пригоди, а також погодні та дорожні умови, положення автомобіля, його механічні пошкодження, які утворилися в результаті наїзду на опору ліній електропередач; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи №1220/к від 25.07.2025 відносно ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи №423п від 24.02.2025 відносно ОСОБА_7 ; висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/108-25/4312-ІТ від 26.02.2025, складеного на підставі вихідних даних встановлених під час проведення слідчих дій.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 : може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність вказаних ризиків підтверджується вивченням особи підозрюваного, який притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР. Крім того шкода, яка була завдана підозрюваному, за час досудового розслідування частково усунена, оскільки ОСОБА_5 частково втратив працездатність, що надає йому можливість постійної зміни місця проживання та переховування його від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, ОСОБА_5 , набувши статус підозрюваного та ставши стороною у кримінальному провадженні, має право на ознайомлення з зібраними матеріалами кримінального провадження, серед яких є повні анкетні дані свідка, потерпілого, експертів, що дає можливість незаконно на них впливати. Підозрюваний, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотність покарання, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого, прокурора та суду про явку до органу досудового розслідування та суду, шляхом зміни свого контактного номеру телефону, зміни місця проживання, що в свою чергу унеможливить вручення повісток про його виклик до слідчого, прокурора чи суду.

Прохав застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на його виклик у встановлений термін; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідком та експертами в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та прохали задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник: адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи прокурора та слідчого, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Положеннями ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0002428 від 02.12.2024 року за ознаками ч.1 ст.286-1 КК України; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході проведення якого зафіксовано слідову інформацію на місці пригоди, а також погодні та дорожні умови, положення автомобіля, його механічні пошкодження, які утворилися в результаті наїзду на опору ліній електропередач; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи №1220/к від 25.07.2025 відносно ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи №423п від 24.02.2025 відносно ОСОБА_7 ; висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/108-25/4312-ІТ від 26.02.2025, складеного на підставі вихідних даних встановлених під час проведення слідчих дій.

При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним; характеризуючи дані: маючий середньо-спеціальну освіту, перебуває на посаді майстра ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , не одружений, на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 доведено всі обставини, передбачені ч.4 ст.194 КПК України, а тому з огляду на обставини ст.178 КПК України застосовує до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 05 листопада 2025 року включно та покладає на нього обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на його виклик у встановлений термін; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідком та експертами в даному кримінальному провадженні.

А тому клопотання підлягає задоволенню, як таке, що ґрунтується на законі, підтверджене встановленими обставинами та наданими слідчому судді доказами.

Керуючись ст.ст. 177-179, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002428 від 02.12.2024 року за ознаками ч.1 ст.286-1 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування з 17 жовтня 2025 року до 05 листопада 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на його виклик у встановлений термін; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідком та експертами в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , або процесуального прокурора, якщо справа буде передана до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.10.2025 року о 11:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1