Справа №: 398/6888/25
провадження №: 1-кп/398/484/25
ВИРОК

Іменем України

"15" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 08.08.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звенигородка м. Олександрія Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

04 серпня 2025 року, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, в період дії на території України воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 та маючи ключ від вхідних дверей до вказаного житлового будинку, де останній проводив ремонтні роботи, маючи на меті викрадення чужого майна та реалізуючи свої умисні злочинні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії ніким не помітні, скористався відсутністю уваги сторонніх осіб з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав наступне майно: акумуляторний шуруповерт марки «DWT ABS-18 L-2 ВМС», зеленого кольору, який перебував у зеленому кейсі із повною комплектацію, вартістю 2 556,57 грн; кутову шліфувальну машину марки «VITALS-MASTER Ls2320BR 2000Вт, 230мм, 80912N» червоного кольору, вартістю 3 838,58 грн; ексцентрикову шліфувальну машину марки «HAISSER SE-55, 450Вт, 125мм» червоного кольору, вартістю 1 907,73 грн; фарбу емаль ПФ-115 сірого кольору марки «ЗЕБРА М17» об`ємом 2,6 кг, вартістю 384,07 грн; душову кабіну марки «UP! (Underprice) 8120 Е 900x900x1940 мм мілкий піддон ABS», яка була запакована в коробку, вартістю 5 890,00 грн; плитку для підлоги марки «Аllоге Group Плитка Toscana Grey F PR NR Mat 15x60 см», яка була запакована до коробок в кількості 4-х пачок, вартістю 5 890,00 грн; рулон натяжної стелі марки «Pullsky», копір №501, площею 13.37 кв. м., який був запакований в плівку, вартістю 1 889,60 грн; рулон натяжної стелі марки «Pullsky», копір №501, площею 2.59 кв. м. запакований в плівку, вартістю 366,04 грн; душовий комплект 4 в 1 з дисплеєм змішувач для ванної кімнати (AND АА6-6), вартістю 3 199,33 грн; суміш для заповнення швів між облицювальними плитками марки «Ceresit» об`ємом 2 кг, вартістю 180,13 грн; двері марки «Darumi MARSEL» зі склом, вартістю 9 612,89 грн, що належить потерпілій ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій майнову шкоду в загальному розмірі 31 956,94 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно. Пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому. Цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та доказів на підтвердження вимог цивільного позову. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та докази на підтвердження цивільного позову, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він, не одружений, має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей, оскільки дружина обвинуваченого та відповідно мати дітей померла 24.02.2023 року За місцем проживання скарг та заяв щодо нього не надходило, проживає разом з своєю матір`ю та своїми трьома неповнолітніми синами. Працює не офіційно. Не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з досудовою доповіддю від 09.12.2025 року ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України при призначенні покарання обвинуваченому судом враховується зазначена досудова доповідь.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_5 судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи: характеру і тривалості злочинного посягання, наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням потерпілій особі, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який є вдівцем та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, щодо якого скарг і заяв за місцем проживання не надходило, його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, відношення обвинуваченого до скоєного, який щиро розкаявся, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також дані досудової доповіді щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому до обвинуваченого доцільно застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Потерпілою подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 31 956,94 грн, яка складається з вартості викраденого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 КПК України цивільний відповідач має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.

Обвинуваченим цивільний позов потерпілої визнано в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 22, 1166, 1177 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення майна, а саме: акумуляторного шуруповерту марки «DWT ABS-18 L-2 ВМС», зеленого кольору, який перебував у зеленому кейсі із повною комплектацію; кутової шліфувальної машини марки «VITALS-MASTER Ls2320BR 2000Вт, 230мм, 80912N» червоного кольору; ексцентрикової шліфувальної машини марки «HAISSER SE-55, 450Вт, 125мм» червоного кольору; фарби емаль ПФ-115 сірого кольору марки «ЗЕБРА М17» об`ємом 2,6 кг; душової кабіни марки «UP! (Underprice) 8120 Е 900x900x1940 мм мілкий піддон ABS», яка була запакована в коробку; плитки для підлоги марки «Аllоге Group Плитка Toscana Grey F PR NR Mat 15x60 см», яка була запакована до коробок в кількості 4-х пачок; рулону натяжної стелі марки «Pullsky», копір №501, площею 13.37 кв. м., який був запакований в плівку; рулону натяжної стелі марки «Pullsky», копір №501, площею 2.59 кв. м. запакований в плівку; душового комплекту 4 в 1 з дисплеєм змішувач для ванної кімнати (AND АА6-6); суміші для заповнення швів між облицювальними плитками марки «Ceresit» об`ємом 2 кг; дверей марки «Darumi MARSEL» зі склом, що належить потерпілій ОСОБА_4 . Розмір збитків встановлено відповідно до висновків експертів №2158 від 28.02.2025 року та №СЕ-19/112-25/12894-ТВ від 10.10.2025 року та складає в загальному розмірі 31 956,94 грн.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 15.08.2025 року, суміш для заповнення швів між облицювальними плитками марки «Ceresit» об`ємом 2 кг, натяжну стелю площею 2,59 кв. м., натяжну стелю площею 13,37 кв. м., визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція №827). Загальна вартість майна, що визнано речовими доказами, становить 2 435,77 грн, що підтверджується висновками експертів.

Приймаючи до уваги визнання обвинуваченим позовних вимог, враховуючи, що визнання позову обвинуваченим не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також те, що частина викраденого майна перебуває на зберіганні в Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області та їх доля буде вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України, суд приходить до висновку, що цивільний позов, заявлений потерпілою, підлягає задоволенню в частині стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 29 521,17 грн (31 956,94 грн (встановлений розмір викраденого майна) 2 435,77 грн (встановлений розмір майна вилученого та переданого на зберігання)).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 29 521 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять одна) грн 17 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.08.2025 року (справа №398/5202/25, провадження №1-кс/398/1202/25), на натяжну стелю площею 2,59 кв.м. та натяжну стелю площею 13,37 кв.м.

Речові докази:

- суміш для заповнення швів між облицювальними плитками марки «Ceresit» об`ємом 2 кг, упаковану до спец. пакету НПУ №WAR1544360, натяжну стелю площею 2,59 кв. м., упаковану до спец. пакету НПУ №PSP4200499, натяжну стелю площею 13,37 кв. м., упаковану до спец. пакету НПУ №Р8Р4200500, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція №827) повернути власнику ОСОБА_4 .

- вміст спеціальних пакетів «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №2667466 та «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №2667467, опломбовані паперовою биркою з відбитками печатки та відповідними підписами, написами, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Олександрійській окружній прокуратурі Кіровоградської області залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в загальному розмірі 6 685 (шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн 50 коп.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд після складання та підписання повного тексту вироку обмежився проголошенням його резолютивної частини. Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1