overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/3155/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про відмову у визнанні потерпілим.

Від захисника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1554/17
Провадження № 1-кп/488/23/25 р.
УХВАЛА

19.11.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.3, ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 приводом.

Заслухавши думки учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.323 КПК України.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 15-00 год. 29.01.2026 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання відділу поліціі № 1 Харківського РУП № 2 в Харківській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 297/873/20

провадження № 51-3927км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

у режимі відеоконференції:

засудженої ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянув у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клинова Гора Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року та вирок Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2025 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року та вирок Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженої ОСОБА_8 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 08 грудня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
03.12.2025
Справа № 331/4196/20
Провадження № 1-кс/331/2198/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001968, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодження з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001968, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001968, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 492/653/24
провадження 1-і/492/55/25
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на затримання з метою приводу

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000199, внесеному 01 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 336 КК України, -

встановив:

Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 36, 42, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188-191 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Синевир Міжгірського району Закарпатської області, який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання наявної ухвали суду покласти на Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, зобов`язавши уповноважену службову особу, яка затримає обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі наявної ухвали, негайно вручити останньому копію наявної ухвали.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до Арцизького районного суду Одеської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу на підставі частини 3 статті 190 КПК України втрачає законну силу 27 травня 2026 року чи з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду чи його добровільного з`явлення до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адреса місця роботи: вулиця Бондарева, будинок 23, місто Арциз Болградського району Одеської області, номер телефону - НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням наявної ухвали покласти на прокурора, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 01 грудня 2025 року у залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 496/7308/25
Провадження № 1-кп/496/709/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального провадження за № 0000245 від 08.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 31.01.2026 року, із визначенням розміру застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з с. Велика Балка Одеського району Одеської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у разі їх наявності, свої паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 08.12.2025 року о 09:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1772/25
Провадження № 1-в/675/112/2025
У Х В А Л А

"03" грудня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника закладу виконання покарання ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду,

В С Т А Н О В И В :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 (по тексту ухвали ОСОБА_5 , засуджений), який відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , позицію якого підтримав його захисник ОСОБА_6 , заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки в нього виникають сумніви у його об`єктивності та неупередженості з підстав, що останній вже брав участь у розгляді питання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81-1 КК України, і оскаржив рішення суду першої інстанції за результатами розгляду по суті.

На переконання засудженого вказана обставина, та те, що ухвала суду була скасована на підставі апеляційної скарги такого прокурора є підставою для його відводу.

Вислухавши доводи засудженого та його захисника, думку прокурора, який просив відхилити таку заяву та інших учасників судового процесу, які прибули в судове засідання, які просили вирішити на розсуд суду питання про відвід, суд не знаходить підстав для задоволення відводу, оскільки жодних із передбачених ст. 77 КПК України обставин, в тому числі і п. 1 ч. 1 цієї ж статті, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 в розгляді даного провадження не встановлено, а вказані засудженим підстави є надуманими та необгрунтованими.

На переконання суду, незгода засудженого з процесуальними рішеннями та діями прокурора як в ході даного судового процесу, так і під час інших судових проваджень, його правова позиція по кожному конкретному правовому питанню з приводу якого не погоджується засуджений, не може бути підставою для відводу прокурора та не може свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на те, що відповідно до ст. 77 КПК України заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Антонюк
про призначення судового розгляду
03 грудня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 21 липня 2025 року у цьому провадженні призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2025 у задоволенні клопотання захиника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 про поверення обвинувального акту прокруору відмовлено.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2025 у задоволенні клопотання захиника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовлено.
У підготовчому судовому засіданні 03.12.2025 учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності Суд не встановив.
Відповідно до частини 2 статті 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України існує необхідність у складанні досудової доповіді.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 315, 314-1, 316 КПК України, -
Доручити Приморському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали скласти та подати до Приморського районного суду м. Одеси досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1776/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0001295 від 31.07.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0001295 від 31.07.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001295 від 31.07.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 09 годину 40 хвилин 15 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 203/7275/25
Провадження № 1-кп/0203/2368/2025
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 21.11.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Томаківка Дніпропетровської області, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією на посаді кухаря їдальні взводу охорони матеріального забезпечення роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 21.11.2023 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.12.2025 року о 14.00 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1