Справа № 372/271/26
Провадження № 1-кп-194/26
В И Р О К

іменем України

10 лютого 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000922 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сущани Кагарлицького району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 постановою Обухівського районного суду Київської області (справа №372/4063/24, провадження 3-1247/24) ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Вказана постанова набрала законної сили 14.10.2024.

15.10.2024 до Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження відносно ОСОБА_4 про виконання вищезазначеної постанови Обухівського районного суду Київської області від 03.10.2024, у зв`язку з чим 15.10.2024 ОСОБА_4 поставлений на облік до Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» м. Києві та Київській області, як винний у вчиненні адміністративного правопорушення та на якого накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

21.10.2024 ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис отримав направлення та ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Також, 21.10.2024 ОСОБА_4 під підпис роз`яснено положення ст. 3254 КУпАП, відповідно до якої у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 1832 КУпАП, а у разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за ст. 3892 КК України.

27.05.2025 ОСОБА_4 вручено направлення до КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ» для відбування адміністративного стягнення покарання у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт у КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ» за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, 52, ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та останній зобов`язався прибути до КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ» та приступити до відпрацювання призначеного судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, не пізніше 27.05.2025.

09.06.2025 був складений акт перевірки виконання ОСОБА_4 , адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, згідно якого останній в період з 27.05.2025 по 09.06.2025 не відбув жодної години призначеного стягнення у виді суспільно корисних робіт, та в цей же день відносно ОСОБА_4 складено протокол про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1832 КУпАП

19.06.2025 постановою Обухівського районного суду Київської області (справа №372/3241/25) ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1832 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягування у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб, яка набрала законної сили 30.06.2025.

Згідно повідомлення КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ» від 27.10.2025 №1428, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.05.2025 по теперішній час до відбування суспільно корисних робіт не приступив.

Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність постанови суду від 03.10.2024, якою його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцяти) годин, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 1291 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Проте, ОСОБА_4 належних висновків не зробив та будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді суспільно корисних робіт, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 3892 КК України за ухилення від його відбування, порушуючи порядок відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт, з мотивів ігнорування обов`язку щодо виконання покарання, не з`являвся на місце проходження виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ» за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 52, не приступив до відбування покарання у вигляді суспільно корисних робіт, чим допустив злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення за обвинуваченням, зокрема показав, що дійсно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Вказує, що в скоєному щиро кається та просить його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності його позиції, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ст. 389-2 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у злісному ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання в діях обвинуваченого суд не вбачає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинна, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку прокурора який просили не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ №2 філії державної установи «Центр пробації» у Києві та Київській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1