печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001562 від 17.12.2021 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001562 від 17.12.2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001562 від 17.12.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України.

18 серпня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

Прокурор стверджує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.08.2025 у справі № № 757/39149/25-к стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5459 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 264 926 гривень (вісім мільйонів двісті шістдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять шість) гривень строком до 18.10.2025 та покладено виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначеною ухвалою підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено, що у разі невнесення ним або заставодавцем застави, до нього може бути застосований інший більш суворий запобіжний захід.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 не виконав вимоги ч. 6 ст. 182 КПК України в частині обов`язку не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести кошти на відповідний рахунок. На теперішній час застава не сплачена.

Таким чином, на підставі наведеного та враховуючи процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , з урахуванням існуючих ризиків зокрема, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заході, крім як цілодобовий домашній арешт, прокурор просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто до 18.11.2025 року з покладенням відповідних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечували та зазначили, що встановлений слідчим суддею розмір застави є непомірним для підозрюваного, враховуючи його доходи, але і запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є надмірним для ОСОБА_4 та вважають, що достатнім в даному випадку буде застосування до нього домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001562 від 17.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

18 серпня 2025 року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

Ухвалою слідчої судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5459 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 264 926 гривень (вісім мільйонів двісті шістдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять шість) з покладенням відповідних обов`язків.

16 жовтня 2025 року до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто до 18.11.2025, звернувся прокурор.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. При цьому, частиною другою цієї статті передбачено, що у клопотанні про зміну запобіжного заходу мають бути обов`язково зазначені обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Проаналізувавши подане клопотання, за відсутності підстав для залишення його без розгляду, дотриманням стороною обвинувачення положень ст. 200 КПК України, вважаю за можливе перейти до його оцінки та розгляду.

Як вбачається з матеріалів клопотання та, що було підтверджено прокурором в судовому засіданні, станом на час звернення з цим клопотанням та його розгляду слідчим суддею, сума застави визначена слідчою суддею в ухвалі від 27 серпня 2025 року підозрюваним або заставодавцем не внесена, що і стало підставою для звернення з клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу.

Крім того, як вбачається зі змісту клопотання про зміну запобіжного заходу, а також позиції прокурора у судовому засіданні, сторона обвинувачення посилається на актуальність ризиків, встановлених слідчим суддею в ході розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та неможливість їм запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім як цілодобовий домашній арешт.

Дослідивши додані до клопотання прокурора матеріали, обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення та можливу роль ОСОБА_4 у ньому, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що аналіз представлених матеріалів пов`язує підозрюваного зі злочином, доводячи причетність до нього в такій мірі, що виправдовує подальше розслідування, а тому приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється (міг вчинити) у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 364 КК України, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребує перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні та під час подальшого досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, що розслідуються у ньому, кількість його учасників, наявність обґрунтованої підозри та пов`язане з цим очікування можливого суворого покарання, нагальною (підтвердженою на час розгляду клопотання слідчим суддею) потребою досудового слідства в обмеженні підозрюваної у можливості спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні та свідками з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру; слідчий суддя визнає спроможними заявлені в клопотанні ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому, за відсутності об`єктивних даних, слідчий суддя не може погодитися з прокурором про наявність ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, так як сторона обвинувачення при доведенні його існування не надала розумних підтверджень зазначеному, а обмежилась лише висловленням припущень про можливе вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, з огляду на існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищезазначеного злочину, наявність встановлених вище ризиків та враховуючи те, що підозрюваною не було дотримано умов застосування запобіжного заходу у виді застави шляхом невнесення встановленої ухвалою слідчої судді суми застави, вважає, що з метою дотримання учасниками процесу поваги до обов`язковості виконання судових рішень приходить до висновку про наявність підстав для заміни запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний запобіжний захід, на думку слідчого судді, буде прийнятним для підозрюваної, з урахуванням досліджених матеріалів (відсутність матеріальної можливості сплатити застосований розмір застави) та буде належним запобіжником від порушення ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та його належної процесуальної поведінки.

Водночас, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби (нічний), про що говорив захисник, істотно не зменшить ризики, встановлені судом, оскільки можливість у підозрюваного вільно пересуватись у денний час доби значно підвищує вказані ризики, а тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування цілодобового домашнього арешту до 18 листопада 2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 200, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001562 від 17.12.2021 року стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.08.2025 у справі № 757/39149/25-к стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5459 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 264 926 гривень (вісім мільйонів двісті шістдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять шість) гривень на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залишати житло за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово на строк до 18 листопада 2025 року, в межах строку досудового розслідування, поклавши на нього обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 18 листопада 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Здійснення контролю за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків доручити прокурорам Офісу Генерального прокурора..

Ухвалу для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 для негайної постановки на облік підозрюваного, про що повідомити прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1