КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/1245/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року, -

за участю сторін провадження:

адвоката ОСОБА_6 ,

представника ГСУ НП України ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення - залишено без задоволення.

Слідчий суддя зазначив, що листом від 06.10.2025 за підписом старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 заявника повідомлено про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2025 органом досудового розслідування розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження №0000676 від 10.03.2025, у зв`язку з чим вважав, що в діях уповноважених осіб ГСУ НП України відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.09.2025.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2025 та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати у повноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості про скоєння ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 4 ст. 189 КК України, за заявою ОСОБА_7 , направленою на адресу ГСУ НП України 15.09.2025 до ЄРДР та почати досудове розслідування за вказаними фактами.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2025, мотивуючи клопотання тим, що копія ухвали була направлена учасникам провадження лише 23.11.2025, що не дозволило забезпечити дотримання вимог ст. 395 КПК України щодо строку звернення з апеляційною скаргою.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт вказує, що в заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2025 року, яка надійшла до Головного слідчого управління Національної поліції України 06.10.2025 року, було викладено всі обставини, що вказують про вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 4 ст. 189 КК України, внаслідок чого уповноважені особи Головного слідчого управління Національної поліції України були зобов`язані здійснити внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи положення ст. 214 КПК України, апелянт вважає, що варто визначити про встановлення лише одного варіанту дій уповноважених осіб після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме внесення відомостей щодо кримінального правопорушень, зазначеного у вказаній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинення будь-яких інших дій, пов`язаних із долученням такої заяви до матеріалів іншого кримінального провадження, забороняється.

Таким чином, на думку апелянта, долучення заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00000676 від 10.03.2025 року, суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представника ГСУ НП України, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

З приводу клопотання щодо поновлення строків апеляційного оскарження, слід вказати, що враховуючи, те, що ухвала слідчого судді, хоч і постановлена з викликом сторін, проте, без участі адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а зі змістом оскаржуваної ухвали адвокат ОСОБА_6 ознайомився після її отримання через Електронний суд 23.11.2025, що підтверджується карткою руху документа, при цьому, апеляційну скаргу подав 25.11..2025, то зважаючи на усталену практику Верховного Суду, згідно якої поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням в порядку ст. 117 КПК України, може бути необізнаність заінтересованих осіб з мотивами постановленого слідчим суддею рішення, а також те, що апеляційну скаргу було направлено в межах п`ятиденного строку після отримання копії ухвали, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження в даному випадку пропущений із поважних причин і підлягає поновленню.

Щодо суті апеляційної скарги, то слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2025.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2025 органом досудового розслідування розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження №0000676 від 10.03.2025, а відтак у діях уповноважених осіб ГСУ НП України відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Проте, з таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Частиною 4 наведеної статті встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно із ч.2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Між тим, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя фактично розгляд скарги по суті не здійснив, доводи скарги не перевірив, а також не проаналізував та не дав належної оцінки обставинам та мотивам, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , а лише послався на лист від 06.10.2025 за підписом старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 .

Однак, як слідує із листа від 06.10.2025, на який послався слідчий суддя, то заява ОСОБА_7 від 05.09.2025 (направлена 15.09.2025), в якій вона просила внести до ЄРДР відомості щодо ОСОБА_10 , який, на її переконання, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 383, ч.4 ст. 189 КК України, була долучена до матеріалів кримінального провадження №0000676 від 10.03.2025, в якому ОСОБА_10 визнано потерпілим.

Тобто, заява ОСОБА_7 була долучена до кримінального провадження, в якому предмет досудового розслідування стосуються подій, які не лише не охоплюються, а й суперечать відомостям наведеним в заяві ОСОБА_7 від 15.09.2025.

Поряд з цим, перевіркою матеріалів скарги встановлено, що аналіз форми та змісту заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2025 свідчить про те, що вона містить викладення обставин, які на думку заявника, указують на вчинення кримінального правопорушення, а також посилання на правову кваліфікацію цього кримінального правопорушення. Також, у даній заяві, окрім зазначених вище обставин зазначені усі складові, які на думку заявника утворюють склад кримінального правопорушення, з посиланням на дату та місце його вчинення.

Зазначене дає підстави стверджувати, що дана заява ОСОБА_7 , є заявою про кримінальне правопорушення, яка відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України і містить достатньо відомостей про виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак уповноважена особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву, внести по вказаній заяві відомості до ЄРДР, та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Проте, уповноваженою особою Головного слідчого управління Національної поліції України, після отримання зазначеної заяви, в порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим було допущено бездіяльність.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею під час розгляду скаргиадвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 були допущенні порушення вимог КПК України, які у контексті ст. 412 КПК України, є істотними, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року підлягає скасування з постановленням нової ухвали, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_7 від 05.09.2025, що зареєстрована в управлінні поліції за вх. №Г-25718.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити та поновити строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які викладено в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 05.09.2025, що зареєстрована в управлінні поліції вх. №Г-25718 та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з ЄРДР.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4