Справа № 372/5799/25
Провадження 1-кс-1285/25
ухвала

Іменем України

07 жовтня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001768, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.09.2025 о 15 годині 14 хвилин по телефону до чергової частини Обухівського РУП ГУНП в Київській області від ОСОБА_3 надійшло повідомлення, про те, що невідомі особи протягом доби через паркан кинули на території її домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 три палаючих пляшки з горючою сумішшю, внаслідок чого було частково пошкоджено трав`яний покрив двору вказаного домоволодіння.

26.09.2025 в період часу з 17:10 по 17:45 годин під час проведення огляду місця події на території двору домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено три скляні пляшки, ємкістю 0,5 л., з горючою сумішшю, горловини який закриті ганчіркою зі слідами горіння, а також часткове пошкодження трав`яного покриву двору внаслідок горіння - тління.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 , повідомила, що за вищевказаною адресою вона проживає спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , та сином ОСОБА_6 . Як повідомила потерпіла ОСОБА_4 , що 25.09.2025 протягом дня її з сином ОСОБА_6 , не було за місцем проживання, а її чоловік ОСОБА_5 , з липня 2025 року перебуває у відрядженні за межами Київської області. 26.09.2025 близько 13:30 нею було виявлено, пошкодження внаслідок пожежі трав`яного покриву двору її домоволодіння та три пляшки з горючою сумішшю. Як повідомила остання, що вона переглянула відеозапис, який фіксувався за допомогою камери відеоспостереження розташованої поблизу паркану її домоволодіння то було виявлено, що 25.09.2025 о 22:52 години двоє невідомих чоловіків з балаклавами на голові та в рукавицях вийшли з легкового автомобіля, на якому прибули до даного місця та який лишили на відстані близько 100 метрів від її домоволодіння, дістали пляшки з автомобіля, з горловин яких виглядали ганчірки, по черзі підпалили їх та жбурнули через паркан на території двору її домоволодіння, після чого відразу побігли у напрямку вищевказаного автомобіля на якому зникли у невідомому напрямку.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він проживає за вищевказаною адресою спільно зі своєю дружиною ОСОБА_4 та малолітнім сином. З 24.07.2025 він перебуває у відрядженні в м. Косів Львівської області. Як повідомив останній, що в квітні 2025 року він продавав свій автомобіль марки: «Лексус LX500D» в м. Києві та до нього підійшли невідомі особи, які почали цікавитися вказаним автомобілем та в подальшому спричинили йому тілесні ушкодження та намагалися ним заволодіти, але він вчасно викликав працівників поліції та вказані особи втекли у невідомому напрямку. Як вказав останній, що йому не відомо хто були ті особи та про дану подію ним була написана відповідна заява до ГУНП в м. Києві. Як зазначив останній, що йому не відомі особи, які кинули палаючі пляшки на територію його двору та з даного приводу він нікого не підозрює.

27.09.2025 під час проведення перегляду відеозапису, який було надано потерпілою ОСОБА_4 було виявлено, що 25.09.2025 о 22:52 год. Двоє невідомих чоловіків одягнутих у балаклави по черзі жбурляють на територію двору палаючі пляшки з горючою сумішшю, після чого сідають до автомобіля на якому попередньо прибули до даного місця та їдуть в напрямку виїзду з села Витачів Обухівського району Київської області.

26.09.2025 в порядку ст.40,41 КПК України надано доручення оперативним працівникам ВКП Обухівського РУП про проведення слідчих (розшукових) дій, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а також встановлення транспортного засобу на якому прибули вказані особи.

30.09.2025 ході виконання доручення слідчого працівникам ВКП Обухівського РУП було встановлено, що особи, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, користуються автомобілем марки: «Toyota Corolla» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації з бази даних ІПНП, автомобіль марки: «Toyota Corolla» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відео фіксації з камер відеоспостереження «Безпечна Київщина», які розташовані на відрізках автодоріг: Київ-Українка, м. Українка - с. Халеп`я - с. Жуківці - с. Витачів Обухівського району Київської області та аналогічним шляхом повертався в напрямку м. Українка Обухівського району о 00:00 годин 26.09.2025 року.

Допитаний свідок ОСОБА_8 повідомив, що 25.09.2025 близько 23:00 години він рухався по селу Витачів Обухівського району прямуючи до місця свого проживання. В той момент він побачив, як в напрямку виїзду з села Витачів Обухівського району дуже швидко рухався автомобіль марки: «Toyota Corolla» сірого кольору, без увімкнених фар. Вказаний автомобіль він бачив вперше та кому він належить йому не відомо.

Допитай свідок ОСОБА_9 , який є оперуповноваженим Обухівського РУП повідомив, що під оперативних заходів відповідно до доручення слідчого в порядку ст..40, 41 КПК України, відповідно до інформації з камер відеоспостереження «Безпечна Київщина», а також відеозаписів з камер фіксації руху транспортних засобів в с. Халеп`я Обухівського району Київської області було встановлено рух автомобіля марки: «Toyota Corolla» сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Як повідомив останній, що ОСОБА_7 відповідно до інформації з ДМСУ користується мобільним номером телефону: НОМЕР_3 ?. Також спільно з ОСОБА_7 до даного злочину причетний ОСОБА_10 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (гуртожиток) та користується мобільними номерами телефонів: НОМЕР_4 ?, НОМЕР_5 ?.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей від оператора мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки з номерів мобільних телефонів ОСОБА_7 бо інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення щодо причетності вказаної особи до вчиненого злочину та з`ясування всіх об`єктивних обставин вказаного кримінального правопорушення, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до дані речі мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0001768, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Окрім того, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч.2 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною першою статті 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001768, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, на тимчасовий доступ до документації у друкованому чи електронному вигляді, яка знаходяться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, а сааме отримати інформацію про моніторинг телефонних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_4 ?, НОМЕР_5 , в період часу з 01 год. 00 хв. 25 вересня 2025 року до дня отримання ухвали, з прив`язками до базових станцій та векторами направлень із зазначенням даних щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI)) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції абонента А (ретрансляційної антени), азимуту абонента А, тривалості з`єднання абонента А, дати з`єднання абонента А, часу з`єднання абонента А, типу з`єднання абонента А (вхідні з`єднання, вихідні з`єднання, «0» нульові з`єднання, SMS-без розкриття їх змісту, ММS-без розкриття їх змісту GPRS), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абоненти Б), з якими відбувався сеанс з`єднання абонента А (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI)) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції абонентів Б (ретрансляційної антени), азимуту абонентів Б, тривалості з`єднання абонента Б, дати з`єднання абонента Б, часу з`єднання абонента Б, типу з`єднання абонента Б (вхідні з`єднання, вихідні з`єднання, «0» нульові з`єднання, SMS-без розкриття їх змісту, ММS-без розкриття їх змісту GPRS).

Строк дії ухвали визначити до 05 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1