У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування показання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.11.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 264 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, мешканець АДРЕСА_1 ,

встановив:

провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.11.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 264 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, мешканець АДРЕСА_1 .

З подання вбачається, що 24.12.2024 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження №308/11855/24 від 19.12.2024 року, вирок Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області від 15.11.2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

08.01.2025 року засудженого ОСОБА_4 , було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2024 року, роз?яснено права та обов?язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також, була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов?язався з?являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ, а саме 2 (другий) вівторок кожного місяця, постанова була оголошена засудженому під підпис та заведений листок реєстрації. Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

14.01.2025 року засуджений ОСОБА_4 не з?явився на реєстрацію до Ужгородського РВ, так, як повідомив, що перебуває у в/ч НОМЕР_1 , так як завершив лікування та повернувся у військову частину.

11.02.2025 року по 13.05.2025 року засуджений не з`являвся до Ужгородського РВ та надав пояснення та медичні документи для підтвердження неявок на реєстрацію.

В подальшому засуджений ОСОБА_4 , з?явився на реєстрацію, а саме 08.07.2025 року та 12.08.2025 року.

12.08.2025 року засуджений не з?явився на реєстрацію, однак в телефонній розмові повідомив, що завершив лікування та перебуває у військовій частині. Зобовязується повідомити командира частини для того, щоб надати повідомлення до органу пробації, що засуджений перебуває у військовій частині.

09.09.2025 року та 14.10.2025 року засуджений не з`явився до органу пробації та військова частина відповідь не надсилала. 31.10.2025 року проводилась перевірка по місцю проживання де вдома нікого не було, однак сусіди повідомили, що громадянин проходить військову службу та не одноразово проходив лікування після операції.

03.11.2025 року було розпочаті першочергові розшукові заходи та направлено запит до військової частини, однак по сьогоднішній день відповідь до органу пробації не надходило.

З метою дотримання вимог наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально- виховної роботи із засудженими до покарань, не пов?язаних з позбавленням волі» з урахуванням оцінки ризиків, яка проводилася уповноваженим органом з питань пробації у відповідності до наказу Міністерства юстиції України № 2020/5 від 26.06.2018 року « Про затвердження Методичних рекомендацій оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення повнолітніми особами, які вчинили кримінальні правопорушення (обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень)» та у відповідності до інформації, необхідної для проведення оцінки ризиків, збір якої здійснювався під час особистої бесіди з засудженою особою, а також шляхом направлення запитів до установ, організацій у полі зору яких знаходилась засуджена особа, проводилась соціально-виховна робота.

Орган пробації вказує, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, кримінальних потреб не було виявлено. Ураховуючи викладене, на підставі ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України та ст.537 ч.1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 КПК України, інспектор направив матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2024 року у зв?язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду подання належним чином.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений для розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації не з`явився.

На підставі ч.5 ст. 539 КПК України, суд розглядає подання за відсутності всіх учасників справи.

Дослідивши подання, матеріали кримінальної справи, особову справу №3/ЗВП/2025, суд доходить наступного висновку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України останній звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків визначених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Зобов`язано ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

З досліджених матеріалів особової справи встановлено, що 24.12.2025 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 308/11855/24 від 19.12.2024 року, вирок Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області від 15.11.2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Зазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

08.01.2025 року засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2024 року, роз?яснено права та обов?язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

Також, була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно з якою засуджений зобов`язався з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ, а саме 2-й вівторок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під підпис та заведений листок реєстрації.

У поданні вказано, що під час перебування на обліку в Ужгородському РВ засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Також зазначено, що 14.01.2025 року, з 11.02.2025 по 13.05.2025 року, 12.08.2025 року, з 09.09.2025 по 14.10.2025 року засуджений не з?явився до органу пробації на реєстрацію.

З доповідної записки провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 встановлено, що 14.01.2025 року засуджений ОСОБА_4 не з?явився на реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що перебуває у в/ч НОМЕР_1 , так як завершив лікування та повернувся у військову частину.

З доповідної записки провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 від 03.11.2025 встановлено, що 12.08.2025 року засуджений не з?явився на реєстрацію, однак в телефонній розмові повідомив, що завершив лікування та перебуває у військовій частині. Зобовязується повідомити командира частини для того, щоб надати повідомлення до органу пробації, що засуджений перебуває у військовій частині.

Органом пробації, з метою встановлення місця перебування засудженого, надіслано ряд запитів до різних установ: КНП "Ужгородська міська багатопрофілна клінічна лікарня " УМР, КНП "Обласний клінічний фізіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр" Закарпатської обласної ради, ДУ "Закарпатська установа виконання покарань №9", Обласної клінічної лікарні ім. А. Новака, СОД ІТТ МДЗ ГУНП в Закарпатській області, ВДРАЦС у м. Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ТВО командира військової частини НОМЕР_2 . Однак вказані заходи не призвели до встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_4 .

Отже, матеріали особової справи ОСОБА_4 не містять належних доказів у підтвердження того, що ОСОБА_6 дійсно мобілізований та проходить військову службу.

Водночас з матеріалів особової справи вбачається, що орган пробації з метою встановлення проходження засудженим військової служби в лавах ЗСУ не здійснив заходів щодо надіслання відповіднихзапитів до ІНФОРМАЦІЯ_3 та до Генерального штабу Збройних Сил України, які можуть надати достовірні докази перебування ОСОБА_4 на військовій службі.

Наявні в матеріалах особової справи направлення на медичний огляд ВЛК №5732 від 07.04.2025 та довідка військово-лікарської комісії №4513 від 10.03.2025 не є належними доказами перебування ОСОБА_4 на військовій службі станом на день звернення органом пробації до суду з цим поданням.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

При цьому, частинами першою та третьою статті 164 КВК України встановлено, що уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію». Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Розглядаючи вказане подання суд встановив, що покладені вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, ОСОБА_4 не виконував у повній мірі та належним чином. Водночас належних доказів перебування ОСОБА_4 на військовій службі матеріали подання не містять.

За наведених обставин суд не вбачає за можливе задовольнити клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2024 року покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Водночас суд звертає увагу органу пробації на таке.

Наказом Міністерства оборони України від 17 вересня 2020 року № 337 зі змінами, внесеними наказом МО № 234 від 16.08.2022, було затверджено Порядок здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням (далі - Порядок).

Так, за п. 2 розділу 1 вказаного Порядку термін «військовослужбовець, звільнений від відбування покарання з випробуванням» вживається в такому значенні - військовослужбовець, якого вироком суду, що набрав законної сили, засуджено до покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі або позбавлення волі на строк не більше п`яти років та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 розділу 2 Порядку, поставлення військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, на облік у військовій частині (установі) здійснюється в одноденний строк після отримання копії вироку суду, що набрав законної сили, засвідченого та скріпленого відповідною печаткою суду.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Порядку підставою для поставлення військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, на облік у військовій частині (установі) є вирок суду, що набрав законної сили, та надійшов на адресу військової частини (установи) у визначений законодавством строк.

Відповідно до абзацу 8 п. 3 розділу 2 Порядку у разі мобілізації засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, під час дії особливого періоду в Україні до закінчення іспитового строку копія судового рішення передається уповноваженим органом з питань пробації, на обліку якого перебував засуджений, до військової частини (установи) за місцем проходження військової служби.

Згідно абзацу 10 п. 3 розділу 2 Порядку, у разі виявлення факту призову засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на військову службу під час дії особливого періоду територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надає уповноваженому органу з питань пробації інформацію про військову частину (установу), в якій засуджений проходить військову службу, її місцезнаходження та витяг із відповідного наказу.

Відповідно до п. 12 розділу 3 Порядку, стосовно військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, який протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (підтверджується наданою військовослужбовцем довідкою про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, отриманою відповідно до Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 листопада 2016 року № 1256, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 січня 2017 року за № 22/29890), після закінчення іспитового строку командир (начальник) військової частини (установи) надсилає до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого проживає такий військовослужбовець, клопотання про звільнення його від призначеного покарання та його особову справу.

У разі встановлення, що засуджений ОСОБА_4 дійсно проходить на теперішній час військову службу у лавах Збройних сил України, орган пробації при вирішенні питання про звільнення засудженого від відбування призначеного вироком покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, повинен керуватися саме Порядком здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від 17 вересня 2020 року № 337 зі змінами, внесеними наказом МО № 234 від 16.08.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 372, 532, 537, 539, 392, 395 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні подання Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2024 року покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1