Справа № 629/652/26
Провадження № 1-кс/629/160/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 13.01.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 13.01.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 12.01.2026 до чергової частини Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у період часу з 07.01.2026 до 08.01.2026 невідома особа з китайського соцмедійного застосунку для створення та поширення коротких відео та проведення онлайн-трансляцій «TikTok», яка представлялась представником фірми, яка займається пригоном автомобілів з-за кордону на ім`я ОСОБА_6 (контактний номер телефону НОМЕР_1 ), під приводом продажу заявнику ОСОБА_5 транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf 4», сірого кольору, вартістю 45000 гривень, а також невідома особа, що займалась транспортуванням (перевезенням) вищевказаного автомобіля (контактний номер телефону НОМЕР_2 ), ввівши у оману останнього, заволоділа грошовими останнього у сумі 45000 гривень. Крім того, в ході перевірки вищезазначених відомостей встановлено, що 07.01.2026 о 16:11 заявник ОСОБА_5 з особистого банківського карткового номеру АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 (дублікат банківської картки мається у дружини заявника ОСОБА_7 ) здійснив переказ грошових коштів у сумі 15000 гривень на банківський картковий рахунок мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , 08.01.2026 о 16:28 заявник ОСОБА_5 з особистого банківського карткового АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 (дублікат банківської картки мається у дружини заявника ОСОБА_7 ) здійснив переказ грошових коштів у сумі 15000 гривень на банківський картковий рахунок мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 та 08.01.2026 о 16:31 заявник ОСОБА_5 з особистого банківського карткового АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 (дублікат банківської картки мається у дружини заявника ОСОБА_7 ) здійснив переказ грошових коштів у сумі 15000 гривень на банківський картковий рахунок мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 (ЄО № 688 від 12.01.2026).

Дізнавач зазначив, що беручи до уваги показання надані під час допиту потерпілим ОСОБА_5 встановлено, що 04.01.2025 останній знаходився у розташуванні свого військового підрозділу на території селища Кінне Лозівського району Харківської області та здійснював через інтернет мережу перегляд відеороликів у мобільному додатку китайського соцмедійного застосунку для створення та поширення коротких відео та проведення онлайн-трансляцій «TikTok». Передивляючись відеоролики потерпілий ОСОБА_5 випадково натрапив на відеоролик з закріпленим оголошенням про продаж транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf 4», 2003 року виписку, шасі НОМЕР_6 , двигун об`ємом 1,9 дизель, сірого кольору, вартістю 45000 гривень, який закріпив продавець, що закріпив для з`єднання з ймовірними покупцями контактний номер телефону НОМЕР_1 .

Після чого, потерпілий ОСОБА_5 зв`язався через месенджер «WhatsApp» з вищевказаним продавцем, з яким почав у період часу з 04.01.2026 до 08.01.2026 проводити спілкування через месенджер.

В ході спілкування між потерпілим (покупцем) та продавцем через месенджер «WhatsApp» вони узгодили проведення угоди купівлі/продажу легкового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf 4», 2003 року виписку, шасі НОМЕР_6 , двигун об`ємом 1,9 дизель, сірого кольору, вартістю 45000 гривень та його пригону з-за кордону.

Крім того, в ході вищевказаного спілкування 07.01.2026 продавець попрохав потерпілого ОСОБА_5 сплатити передоплату (аванс) у розмірі 15000 гривень за купівлю автомобіля та переказати їх на банківський картковий рахунок мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 .

07.01.2026 о 16:11 потерпілий ОСОБА_5 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з особистого банківського карткового номеру АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 (дублікат банківської картки мається у дружини потерпілого ОСОБА_7 ) здійснив переказ грошових коштів у сумі 15000 гривень на банківський картковий рахунок мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 .

08.01.2026 продавець автомобіля використовуючи спілкування у месенджері «WhatsApp» зв`язався з потерпілим ОСОБА_5 та попросив останнього переказати грошові кошти у розмірі 45000 гривень на банківський картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_7 для подальшої їх передачі власнику автомобіля громадянину країни Польща.

Після чого, потерпілий ОСОБА_5 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з особистого банківського карткового номеру АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 (дублікат банківської картки мається у дружини потерпілого ОСОБА_7 ) намагався здійснити банківську операцію переказу грошових коштів у сумі 45000 гривень на банківський картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_7 , але здійснити банківську операцію переказу грошових коштів не зміг, так як банк заблокував даний банківський переказ грошових коштів.

Далі, потерпілий ОСОБА_5 використовуючи спілкування у месенджері «WhatsApp» зв`язався з продавцем автомобіля та повідомив останнього, що не може провести банківську операцію з переказу грошових коштів у сумі 45000 гривень, у зв`язку з тим, що банк заблокував проведення даної банківської операції з переказу грошових коштів. Вислухавши інформацію від потерпілого (покупця) продавець автомобіля надіслав останньому через месенджер «WhatsApp» новий номер банківського карткового рахунку, а сам: банківський картковий рахунок мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 .

08.01.2026 о 16:28 потерпілий ОСОБА_5 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з особистого банківського карткового номеру АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 (дублікат банківської картки мається у дружини потерпілого ОСОБА_7 ) здійснив переказ грошових коштів у сумі 15000 гривень на банківський картковий рахунок мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 .

08.01.2026 о 16:31 потерпілий ОСОБА_5 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з особистого банківського карткового номеру АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 (дублікат банківської картки мається у дружини потерпілого ОСОБА_7 ) здійснив переказ грошових коштів у сумі 15000 гривень на банківський картковий рахунок мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 .

09.01.2026 з потерпілим ОСОБА_5 через месенджер «WhatsApp» з абонентського номеру телефону НОМЕР_2 , зв`язався раніше невідомий йому чоловік, який представився перевізником автомобіля, що купує потерпілий та попросив потерпілого переказати йому грошові кошти у сумі 17500 гривень на паливо для автомобіля, нащо потерпілий відмовив останньому та повідомив, що готовий надати вищезазначені грошові кошти у готівковому еквіваленті в день доставки автомобіля.

Після чого, продавець автомобіля (контактний номер телефону НОМЕР_1 ) та перевізник автомобіля (контактний номер телефону НОМЕР_2 ) перестали виходити на зв`язок так, і не доставивши потерпілому ОСОБА_5 транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf 4», 2003 року виписку, шасі НОМЕР_6 , двигун об`ємом 1,9 дизель, сірого кольору за який останній сплатив грошові кошти у сумі 45000 гривень.

Крім того дізнавач вказав, що в ході досудового розслідування надано доручення оперативному підрозділу УПК в Харківській області ДКП НП України на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України, на підставі відповіді на виконане доручення встановлено, що з двох банківських карткових рахунків мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 здійснювався вивід грошових коштів.

З банківського карткового рахунку мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 здійснювались банківські операції з виводу грошових коштів, а саме: 07.01.2026 о 18:08:21 переказ грошових коштів у сумі 7000 гривень на банківський картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_8 з призначенням платежу «p2p online .00 0000003 MONOR011 MONODirectR KYIV 980»; 11.01.2026 о 14:53:38 переказ грошових коштів у сумі 4600 гривень на банківський картковий мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_9 з призначенням платежу «p2p online .00 0000003 MONOR011 MONODirectR KYIV 980»; 15.01.2026 о 19:55:28 переказ грошових коштів у сумі 5350 гривень на банківський картковий мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_10 з призначенням платежу «p2p online .00 0000003 MONOR011 MONODirectR KYIV 980».

Окрім цього, з матеріалів виконаного доручення встановлено, що з банківського карткового рахунку мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_9 здійснювався вивід грошових коштів, а саме: 12.01.2026 о 21:13:22 розрахунок грошовими коштами у сумі 528 гривень 17 копійок з призначенням платежу « ІНФОРМАЦІЯ_9 491593 528.17 2095 JMP S.A. BIEDRONKA 4130Biedronka KRAKOW 616 980».

З банківського карткового рахунку мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 здійснювались банківські операції з виводу грошових коштів, а саме: 08.01.2026 о 17:15:45 переказ грошових коштів у сумі 29000 гривень на банківський картковий мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_11 з призначенням платежу «p2p online 0.00 0000003 MONOR011 MONODirectR Операція проведена між рахунками, що належать одному клієнту»; 08.01.2026 о 17:17:39 переказ грошових коштів у сумі 7800 гривень на банківський картковий мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_12 з призначенням платежу «p2p online .00 0000003 MONOR011 MONODirectR KYIV 980»; 08.01.2026 о 18:25:33 розрахунок грошовими коштами у сумі 199 гривень з призначенням платежу « ІНФОРМАЦІЯ_10 754477 199.00 414950 E0111391 GLOVOAPP.COM1 Glovo KYIV 804 980».

Окрім цього, з матеріалів виконаного доручення встановлено, що з банківського карткового рахунку мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_11 здійснювався вивід грошових коштів, а саме: 08.01.2026 о 17:20:31 переказ грошових коштів у сумі 625 гривень 19 копійок на банківський картковий мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 з призначенням платежу «p2p online 390669 625.19 0000003 MONOR011 MONODirectR Операція проведена між рахунками, що належать одному клієнту. KYIV 980»; 08.01.2026 о 17:20:31 переказ грошових коштів у сумі 500 гривень на банківський картковий рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_13 з призначенням платежу «p2p online 390669 500.00 0000003 MONOR011 MONODirectR KYIV 980»

Окрім цього, з матеріалів виконаного доручення встановлено, що з банківського карткового рахунку мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_12 здійснювався вивід грошових коштів, а саме: 11.01.2026 20:57:15 розрахунок грошовими коштами у сумі 199 гривень з призначенням платежу «other online .30 412762 E2218793 BROCARD.UA Brocard KYIV 804 980».

Таким чином встановлено, що невідома особа зловмисника, яка використовувала банківський карткового рахунку мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 при вчинені шахрайських дій відносно ОСОБА_5 на яку останній 08.01.2026 о 16:28 та 08.01.2026 о 16:31 здійснив два перекази грошових коштів у сумі 15000 гривень та 15000 гривень, а після отримання грошових коштів у загальній сумі 30000 гривень проводився вивід грошових коштів на різні банківські карткові рахунки, а саме: банківський картковий мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_11 та банківський картковий мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_12 .

Дізнавач зазначає, що з метою всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідним є отримання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, з можливістю оглянути їх та вилучити (здійснити їх виїмку), а саме: до банківських карткових рахунків мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , що підпорядковуються АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ). Дана установа має відомості про клієнта банку, на яких оформлено два банківських карткових рахунка мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інші відомості про проведені операції за даними рахунками, що є банківською таємницею. Зазначені у клопотанні документи мають істотне значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, а саме містять необхідну інформацію для об`єктивного та всебічного досудового розслідування, в тому числі для встановлення свідків, осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення.

Іншими способами отримати відповідну інформацію та довести вказані обставини неможливо, оскільки офіційні державні інформаційні ресурси, бази даних, до яких має доступ Національна поліція України та інші ресурси - зазначених документів та відомостей не містять.

У зв`язку з чим, дізнавач просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів вказаних у клопотанні в електронному та паперовому вигляді, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів просили вказане клопотання розглянути за їх відсутності та відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та особи, яка подала клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості , які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2026 р., відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесено до ЄРДР 13.01.2026 р. за № 0000015.

В наданих дізнавачем та прокурором матеріалах та досліджених в судовому засіданні міститься достатньо підстав вважати, що документи, до яких дізнавач просить здійснити тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та можуть містити інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та для використання як доказу у кримінальному провадженні.

Проте, слідчий суддя не убачає підстав для задоволення клопотання дізнавача в частині зазначеного періоду часу з якого необхідно витребувати вказану в клопотанні інформацію, а саме з 00-00 год. 01.06.2025 по теперішній час, оскільки в клопотанні не обґрунтовано, чому саме з вказаного часу та дати необхідно надати доступ до інформації, натомість як зазначає дізнавач у клопотанні, що перерахунок коштів потерпілим було здійснено 08.01.2026 о 16:28 на банківський картковий рахунок мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , після чого проводився їх вивід 08.01.2026 на різні банківські карткові рахунки, а саме: банківський картковий мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_11 та банківський картковий мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_12 , а також 11.01.2026 о 20:57 з карткового рахунку № НОМЕР_12 відбувався розрахунок грошовими коштами у сумі 199 гривень з призначенням платежу « ІНФОРМАЦІЯ_10 .30 412762 E2218793 BROCARD.UA Brocard KYIV 804 980», тому в даній частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 13.01.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , заступнику начальника СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , старшому дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , старшому дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , старшому дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Код за ЄДРПОУ НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_1 ), що містять охоронювану законом таємницю, в електронному та паперовому вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме до документів, які містять інформацію стосовно банківських карткових рахунків мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 за період часу з 16:00 год. 08.01.2026 по 00:00 год. 12.01.2026, а саме:

- завірені копій договорів про відкриття банківських карткових рахунків, заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунків та фотозображень осіб, які відкривали рахунки;

- інформації про рух коштів по банківським картковим рахункам із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, які отримали грошові кошти, призначень платежів та проведених операцій;

- інформації про адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки з банківських карткових рахунків з наданням фотографій осіб, які робили зняття грошових коштів з вказаних рахунків у вказаний період часу;

- інформації про перелік IP-адрес та геолокацій місця авторизації в Інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з використанням якого здійснювалось обслуговування банківських карткових рахунків;

- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з використанням якого здійснювалось обслуговування банківських карткових рахунків;

- інформацію з відомостями про адресу місцезнаходження POS-терміналу або іншої розрахункової системи відповідно банківської операції «08.01.2026 о 18:25:33 розрахунок грошовими коштами у сумі 199 гривень з призначенням платежу « ІНФОРМАЦІЯ_10 754477 199.00 414950 E0111391 GLOVOAPP.COM1 Glovo KYIV 804 980»;

- інформацію з відомостями про адресу місцезнаходження POS-терміналу або іншої розрахункової системи відповідно банківської операції 11.01.2026 20:57:15 розрахунок грошовими коштами у сумі 199 гривень з призначенням платежу «other online .30 412762 E2218793 BROCARD.UA Brocard KYIV 804 980».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , заступнику начальника СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , старшому дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , старшому дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , старшому дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 .

Ухвала може бути виконана протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1