Справа № 539/4210/24
Провадження № 1-в/539/92/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солониця, Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 22.11.2024 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.385 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про вирішення питання щодо звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

установив:

Лубенський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що згідно з вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав чинності 23.12.2024 року, на обліку в Лубенському районному відділі з 08.01.2025 року.

За час відбуття іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризувався посередньо, а саме 23.02.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.121 ч.5 КУпАП та ст.126 ч.1 КУпАП. По даному факту з ним 06.05.2025 року проведено профілактичну бесіду.

11.09.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.122 ч.1 КУпАП. По даному факту з ним 07.10.2025 року проведено профілактичну бесіду. Інших порушень не допускав. До кримінальної відповідальності не притягувався. Протягом перебування на обліку в органі пробації із ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота, складався індивідуальний план роботи.

Враховуючи вище вказане, а також те, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчився 22.11.2025 року орган пробації прохає вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності. Подання підтримав та просив його задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить його задовільнити.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши прокурора, враховуючи заяви представника органу пробації та засудженого, суд вважає, що подання слід задовільнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2024 року засуджений за ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, та повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання та роботи.

Вирок набрав законної сили 23.12.2024 року та був прийнятий до виконання Лубенським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 08.11.2025 року.

У поданні Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області порушується питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що подання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання мотивовано тим, що іспитовий строк засудженого закінчився 22.11.2025 року, а також тим, що засуджений інших порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно частин 1, 2 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що призначений іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 22.11.2025 року, засуджений на час розгляду подання інших порушень під час іспитового строку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 392, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання заступника начальника Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1