Справа №760/5282/25 1-кс/760/4369/21-кс/760/4369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000327 від 15.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва від старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 15.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2022 року президент російської федерації направив до ради федерації звернення про використання збройних формувань російської федерації за межами російської федерації, яке було задоволено.

Приблизно о 5 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року президент російської федерації оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України та віддав відповідний наказ підрозділам збройних формувань рф про вторгнення на територію суверенної України.

24.02.2022, на виконання вищевказаних наказів, військовослужбовці рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України.

З метою відсічі військовій агресії, Указом Президента України ОСОБА_9 №64/2022 від 24.02.2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України,дія якого продовжена по даний час.

Вказано, що 05.04.2023, точний час та місце під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора за попередньою змовою з бухгалтером підзвітного та підконтрольного ОСОБА_10 ТОВ «АКС ГРШ» () ОСОБА_7 та генеральним менеджером вказаного товариства ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаними про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, з метою підтримки держави-агресора та збройних формувань російської федерації, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, вчинили умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Зазначено, що ОСОБА_7 на виконання доручень ОСОБА_10 виконує функцію бухгалтерського супроводу діяльності низки підприємств, які контролює ОСОБА_10 , зокрема ТОВ «АКС ГРІН» (, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1. Вид діяльності: оптова торгівля машинами й устаткуванням), та звітує останньому щодо виконаних доручень та стану вказаної діяльності.

У свою чергу, ОСОБА_4 здійснює оформлення документів для подальшого проходження митного контролю та займається логістичним супроводом вантажу, а також обміном первинними фінансово-господарськими документами.

Вказано, що не пізніше 05.04.2023 (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, налагодили злочинний механізм поставки промислової техніки з території України на територію російської федерації, між ТОВ «АКС ГРІН» (, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1. Вид діяльності: оптова торгівля машинами й устаткуванням) та ООО «АКС МАШИНЕРИ», ИНН рф , м. Москва, Муніципальний округ Можайський, вул. Горбунова, буд. 2, корп. З, прим. 457. Вид діяльності: торгівля автотранспортними засобами).

Пояснено, що будучи обізнаними про накладення санкцій на суб`єкти господарювання та заборону здійснення господарської діяльності з представниками країни-агресора, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з метою приховання кінцевого контрагента, а саме, ООО «АКС МАШИНЕРИ, скористалися послугами сербської компанії AXE MACHINERY D.O.O. (11090, ulica Oslobodjena 39, Belgrad, Rakovica, Сербія).

Зазначено, що реалізуючи спільний з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 злочинний умисел, діючи з метою добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам країни - агресора , з метою приховання кінцевого отримувача товару, ОСОБА_7 підготувала документи для поставки товару «Первинний подрібнювач на гусеничному ходу типу IMP AKTOR 250 в комплекті з валами типу "А" (для великогабаритного сміття, коріння, стовбурів дерев діаметром до 400 мм, автошин, твердих побутових відходів) та «Сепаратор штанговий для первинного подрібнювана типу IMPAKTOR 250 (віброгрохіт на подрібнювач IMP AKTOR 250), а саме: «Інвойс № 10 від 04.04.2023», «Пакувальний лист № 2 до Інвойсу № 10 від 04.04.2023», «Пакувальний лист № 1 до Інвойсу № 6 від 20.03.2023».

У свою чергу, ОСОБА_4 відповідно до відведеної ролі, діючи з прямим умислом, забезпечив проведення митного оформлення вказаної техніки.

Вказано, що 05.04.2023 TOB «АКС ГРШ» (), здійснило поставку товару «Первинний подрібнювач на гусеничному ходу типу IMP AKTOR 250 в комплекті з валами типу "А" (для великогабаритного сміття, коріння, стовбурів дерев діаметром до 400 мм, автошин, твердих побутових відходів) - 1 компл. 2021 року випуску, бувший у використанні» та «Сепаратор штанговий для первинного подрібнювана типу IMP AKTOR 250 (віброгрохіт на подрібнювач IMPAKTOR 250), новий, 2023 року випуску - 1 шт. Призначений для розділення подрібненого матеріалу на фракції.» на адресу сербської компанії АХЕ MACHINERY D.O.O.

У подальшому, продовжуючи спільний злочинний умисел, діючи з метою приховання дійсної країни виробництва промислової техніки, діючи в обхід заборонам на поставку товарів на територію країни-агресора, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 забезпечили заміну шильдика, який містив інформацію про технічні характеристики подрібнювана IMPAKTOR, а також містив напис «Made in Ukraine», з метою подальшої безперешкодної поставки на територію російської федерацію на адресу ООО «АКС МАШИНЕРИ», ИНН рф , м. Москва.

Пояснено, що доводячи свій злочинний умисел до кінця, 20.04.2023 ОСОБА_10 , діючи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , забезпечив поставку сербською компанією AXE- MACHINERY D.O.O. товару «Первинний подрібнювач на гусеничному ходу типу IMPAKTOR 250 в комплекті з валами типу "А" (для великогабаритного сміття, коріння, стовбурів дерев діаметром до 400 мм, автошин, твердих побутових відходів) та «Сепаратор штанговий для первинного подрібнювана типу IMPAKTOR 250 (віброгрохіт на подрібнювач IMPAKTOR 250), на адресу ООО «АКС МАШИНЕРИ», ИНН рф , м. Москва.

Зазначено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вчинили дії, спрямовані на передачу матеріальних ресурсів з метою підтримки держави-агресора шляхом вчинення дій, спрямованих на укріплення економічного стану рф, послабленого через накладення санкцій на суб`єкти господарювання та завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України.

Вказано, що таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні пособництва державі-агресору за попередньою змовою групою осіб, а саме вчинення громадянами України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам держави- агресора, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

26.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

26 лютого 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 24 лютого 2025 року проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , в ході якої було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung A71», IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 ; ноутбук марки «НР» з серійним номером: CND63049PK.

З метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме вилучені у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку речі, слідчий просив накласти арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, зазначив, що постанова про визнання майна речовими доказами не містить мотивів, чому вилучене майно у ОСОБА_4 підпадає під критерії речових доказів. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши сторін, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 15.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні пособництва державі-агресору за попередньою змовою групою осіб, а саме вчинення громадянами України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

26.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

26 лютого 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Samsung A71», IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «НР» з серійним номером: CND63049PK.

Постановою слідчого від 26.02.2025 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

У зв`язку з тим, що повне дослідження змісту вилученої техніці в ході обшуку на виявлення відомостей, що має значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема, виявлення видалених електронних документів / інформації, відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, потребувало залучення спеціаліста та було можливим лише в ході проведення експертного дослідження, слідчим правомірно було прийнято рішення про вилучення мобільного телефону та ноутбуку відповідно до положень ч. ч. 1, 2 статті 168 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений мобільний телефон «Samsung A71», IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 , використовувався для вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна прокурором обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, про зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину,а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

КПК України не вимагає, щоб на момент розгляду клопотання про арешт майна у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, та конкретну особу було повідомлено про підозру. Адже, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Натомість, вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею, клопотання про скасування арешту.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон «Samsung A71», IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 , на які просить слідчий накласти арешт відповідає критеріям визначеним в статті 98 КПК України, а саме те, що майно є речовим доказом, та майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, що в сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що доказів того, що речі, а саме: ноутбук марки «НР» з серійним номером: CND63049PK був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим не надано.

За вказаних вище обставин, правових підстав про накладення арешту на майно, тобто на ноутбук марки «НР» з серійним номером: CND63049PK немає.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванняна майно, вилучене 26.02.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон «Samsung A71», IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1