overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1205/25
Провадження № 1-кп/349/142/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення судове провадження у зв`язку з призовом ОСОБА_7 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого та його представника, які погодилися із клопотанням, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору..

Згідно з копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2025 солдата ОСОБА_7 , який прибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, з 09.10.2025 зараховано до списків особового складу.

Згідно з копією довідки від 18.10.2025, виданої т. в. о. командира військової частини НОМЕР_1 , та копією військового квитка ОСОБА_7 , він перебуває на військовій службі за мобілізацією в військовій частині НОМЕР_1 з 09.10.2025.

Вищезазначені документи підтверджують факт призову ОСОБА_7 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФФІНЕРІЯ», про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РАФФІНЕРІЯ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2025 у справі № 757/13309/25-к у кримінальному провадженні № 0000395 від 22.03.2023.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Однак з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки будь-яких доказів, а насамперед судового рішення від 21.03.2025 у справі № 757/13309/25-к, на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Так, доданий до матеріалів клопотання витяг з реєстру судових рішень ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2025 у справі № 757/13309/25-к, щодо накладення арешту на майно - знеособлений, не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належно засвідченою копією.

Враховуючи викладе вище, відсутність у матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, а також те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду відповідно до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення вказаного клопотання особі, що його подала.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФФІНЕРІЯ», про скасування арешту майна, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 9 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000963,

у с т а н о в и в :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 09.09.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

08.10.2025 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, виключивши обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину з використанням воєнного стану.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 9 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 годину 45 хвилин 4 лютого 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
справа №176/4432/25
провадження №1-кп/176/615/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/1835/25
Провадження №1-кс/157/449/25
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

07 листопада 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000251 від 21.03.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на каміння, зовні схоже на бурштин, що вилучене в ОСОБА_5 05 листопада 2025 року під час обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на каміння, зовні схоже на бурштин, вироби з бурштину, мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну №9974 ТОВ «Нова пошта», блокнот із чорновими записами, які вилучені в ОСОБА_6 05 листопада 2025 року під час обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 11 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2025 у справі № 757/18239/25-к.

В обґрунтування заяви вказано, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.05.2025 у справі № 757/18239/25-к задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту.

Однак, у вказаній ухвалі слідчого судді неправильно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові підозрюваної, а також помилково вказана дата відкриття кримінального провадження № 0000249 а саме 17.02.20223 замість вірного 17.02.2023.

Адвокат ОСОБА_3 , слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, установив, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.05.2025 у справі № 757/18239/25-к дійсно була допущена описка в частині ПІБ підозрюваної, статусу підозрюваної, та дата внесення в ЄРДР кримінального провадження № 0000249.

Вказану описка перешкоджає виконанню рішення суду, а тому її необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.05.2025 у справі № 757/18239/25-к та вірно зазначити по тексту ухвали, що ПІБ підозрюваної є " ОСОБА_4 ", що підозрюваною є " ОСОБА_4 ", що вірною датою кримінального провадження № 0000249 є "17.02.2023".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий ОСОБА_5
Справа № 166/1636/25 Провадження №11-п/802/99/25
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000284 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення №0000284 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Ратнівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження з 30 вересня 2021 року, судді ОСОБА_5 та судді ОСОБА_8 задоволено заяви про самовідвід та відведено їх від розгляду даного кримінального провадження.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Ратнівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 04.11.2025, тому апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження слід направити до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000054 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, передати на розгляд Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 219/2084/22
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури - ОСОБА_3 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , які приймали участь у режимі відеоконференції, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000552 від 20 липня 2022 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, згідно рапорту о/у ВКП Бахмутського РВп ГУНП в Донецькій області від 10 листопада 2025 року, здійснити привід обвинуваченого не надалось можливим у зв`язку з активними бойовими діями на території Бахмутського району Донецької області, а також частковою окупацією міста Бахмут силами РОВ.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження, в зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього невідомо.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки провести судове провадження у його відсутність неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 - доставити його до суду.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Виконання розшуку доручити працівникам Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яких зобов`язати повідомляти суд без нагадувань про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8422/23

№ 1-кп/183/915/25

11 листопада 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000339 від 25.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Захисником було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Радехівського районного суду Львівської області в зв`язку із станом здоров`я ОСОБА_3 , якому важко пересуватися на значні відстані.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Радехівського районного суду Львівської області ().

Розгляд кримінального провадження призначено на 17 листопада 2025 року о 14.30 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/431/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

"10" листопада 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца клопотання слідчого відділення № 2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0002849 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, що має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів - до 09 січня 2026 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2025 р. о 14.00 год.

Слідчий суддя