overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/465/26
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора Хмельницької обласної прокуратури про арешт майна -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 686/37613/25, провадження № 1-кс/686/191/26 (1-кс/686/12506/25) за клопотанням прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна ОСОБА_5 ..

На обґрунтування заяви, слідчий суддя ОСОБА_3 вказав, що прокурор просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 з яким він перебуває у товариських відносинах, тому є підстави визначені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини в силу п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають його участь у розгляді цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали справи № 686/37613/25, провадження № 1-кс/686/191/26 за клопотанням прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

08 січня 2026 року

м. Київ

справа № 522/12989/20

провадження № 51-4633 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 5 вересня 2025 року провідмову у відкритті провадження,

установила:

Касаційний кримінальний суд ухвалами від 11 грудня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначити провадження до розгляду, відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 5 вересня 2025 року про відмову у відкритті провадженняв Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 13:45 3 лютого 2026 року.

Про день, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/1062/25

провадження №1-кп/133/13/26

08.01.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі:

Прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 08.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збараж Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

На судове засідання, яке призначалось на 08.01.2026 не зявився свідок ОСОБА_6 , клопотань до суду не подавала, хоча про дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідка.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

В судовому засідання встановлено, що свідок ОСОБА_6 належним чином повідомлена про час проведення судового засідання та до суду 08.01.2026 не з`явилась, та не повідомила суд про свою неявку та її причини.

Відповідно до ч.1-2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на те, що свідок належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не зявилась, не повідомила про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідка привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 138-142 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 привід та доставити її до зали судових засідань Козятинського міськрайоного суду Вінницької області на судове засідання на 29.01.2026 на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали про привід доручити відділенню поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за організацію та виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

08.01.2026
Провадження №1-в/127/680/25
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами заяви про припинення ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява заступника директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В заяві заступник директора просить забезпечити хворому захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 14:00 год. 15.01.2026 року, зал судових засідань №10, для участі у розгляді заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 15.01.2026 року о 14:00 год., зал судових засідань №10, для участі у розгляді заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
08.01.26 Справа № 469/1289/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження№ № 0000534 від 24 серпня 2019 року та № 0000694 від 09 грудня 2019 року, об"єднані у одне судове провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арташат республіки Вірменія, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року провадження у справі зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст.335 КПК України, судове провадження зупиняється до розшуку або видужання обвинуваченого.

Згідно з повідомленням СКП ВП № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, 28 листопада 2025 року оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 0725042 від 28 серпня 2025 року щодо оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 (ухвала Березанського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2025 року, справа № 469/1289/19, провадження № 1-кп/469/24/25) закрито у зв`язку з встановленням місцезнаходження розшукуваного.

За таких обставин судове провадження необхідно поновити.

Дату судового засідання суд визначає з урахуванням графіку раніше призначених судових засідань та навантаженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання о 13.00 год. 02 березня 2026 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

щодо клопотання про закриття кримінального провадження

(вступна і резолютивна частини)

08 січня 2026 рокуСправа № 495/1362/25
Номер провадження 1-кп/495/28/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, заявлене в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 за №0000285 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали: 09.01.2026 о 15:40.

Суддя ОСОБА_11
Провадження по справі № 1-кп/522/735/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000114 від 24.07.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Переможне, Комінтернівського району, Одеської області, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 132, 176-178, 183, 184, 187-190, 323, 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу обвинуваченої до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду клопотання прокурора щодо обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Переможне, Комінтернівського району, Одеської області, громадянку України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму.

Виконання ухвали доручити Приморській окружній прокуратурі м. Одеси та ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити начальнику ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси для негайного виконання.

Про хід виконання ухвали негайно повідомляти суд.

Зупинити кримінальне провадження справа №522/14170/20 (номер провадження № 1-кп/522/735/26) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 08.01.2026 року о 13:35 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5
справа № 203/2475/22
провадження № 1-кп/208/171/26
УХВАЛА

08 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів ОСОБА_2 про здійснення у режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження №0000124 від 20.02.2021 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України.

08.01.2026 року прокурор ОСОБА_2 , яка відповідно до Постанови про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 08.01.2026 року, призначена старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, звернулася до суду з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання, призначеного на 09.01.2026 р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Своє клопотання ОСОБА_5 обгрунтувала тим, що у зв`язку зі службовою необхідністю та віддаленістю суду від м. Дніпра вона не матиме можливості прибути до зали судового засідання, тому просить проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України суд дійшов висновку про можливість участі прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеокнференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0000124 від 20.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України, призначене на 09.01.2026 року о 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/30/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"08" січня 2026 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406 від 29.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранітне Володарського району Донецької області, громадянина України, який має повну середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , 2017 року народження, офіційно не працевлаштований, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Встановив:

08.01.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000406 від 29.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя

Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000406 від 29.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання 14 січня 2026 року о 11-30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8645/24
Провадження 1-кп/216/336/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001608 від 20.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001608 від 20.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час відбуває покарання у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001608 від 20.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України, призначене на 06.02.2026 року о 11.00 годині, та у подальшому, проводити у режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька виправна колонія (№ 80)» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити копію зазначеної ухвали Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Представнику Державної установи Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» , перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5219/25

провадження № 1-кп/0285/311/26

07 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу № 285/5219/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Про час і місце розгляду кримінального провадження обвинувачений повідомлявся поштовим відправленням, яке повернуто без вручення адресату. Будь-які заяви до суду неподав.

Прокурор подав заяву про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід. За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 14 год 30 хв 17 лютого 2026 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Головне управління Національної поліції в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1