overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/358/25
Номер провадження 1-кп/341/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3

в ході судового засідання в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області кримінального провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 17 версня 2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Доказів поважності причини неявки суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, звернулась із клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим його проведення. Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в Галицький районний суд Івано-Франківської області (м. Галич, вул. Караїмська, 10) на 02.10.2025 року на 10-30 годин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копії цієї ухвали вручити прокурору, направити до відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 390/1037/21
Провадження № 1-кп/390/102/23

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.09.2025 Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 07.06.2021, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 07.06.2021, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надано дозвіл працівникам ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на привід обвинуваченого до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для забезпечення його явки в судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000283 від 07.06.2021.

17.09.2025 від оперуповноваженого СКП ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт про те, що 17.09.2025 ним, на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2024, було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечено його явку в судове засідання. Про зазначену подію повідомлено прокурора по справі.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у вказаному кримінальному провадженні з призначенням судового засідання.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 335, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у кримінальному провадженні № 390/1037/21 (провадження №1-кп/390/102/23) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити судове засідання на 15 год 45 хв 17 вересня 2025 року в приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9773/25
н/п 1-кс/953/6387/25
"17" вересня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання Харківське РУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.09.2025, -
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання Харківське РУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.09.2025.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Харківського РУП№1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.08.2025 року в кримінальному провадженні №0001320 щодо ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2025 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із наданням логістичних послуг і перевезенням пасажирів у м. Чернівці та прикордонних районах Чернівецької області строком на 3роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо протягом трирічного іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0001320 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.08.2025 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 715/1635/25 провадження №11кп/822/323/25
справа № 278/4245/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 06.03.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1 та ч. 2 ст. 436-2, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі К, К) до 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджена 06.03.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1 та ч. 2 ст. 436-2, ст.ст. 75, 76 КК до 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

За період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 обов`язки, покладені на неї судом, виконувала належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась. Іспитовий строк закінчився 06.09.2025.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Засуджена в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, яка підтримала подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженої 06.03.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1 та ч. 2 ст. 436-2, ст.ст. 75, 76 КК до 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1579/25
провадження № 1-в/368/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , в якому просять суд застосувати до засудженого ст. 82 КК України.

До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , призначене на 01 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)», за адресою: с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: мобілізація.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Степанова
Провадження № 1-кс/537/565/2025
Справа № 537/5782/25
УХВАЛА

про розгляд скарги

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

керуючись статтями 303-307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості, що подані у заяві ОСОБА_3 від 03.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 10 год. 10 хв. 18 вересня 2025 року.
Справа № 545/3247/25
Провадження № 1-во/545/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Крюковська виправна колонія (№29)» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 05.08.2025 по справі за клопотанням про зарахування часу тримання під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у вказаній ухвалі не вірно зазначено по батькові засудженого « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про зарахування часу тримання під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру стосується засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність описки в ухвалі від 05.08.2025 та необхідність її усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Заяву Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 05.08.2025 по справі за клопотанням Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про зарахування часу тримання під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_4 , зазначивши по тексту по батькові засудженого « ОСОБА_6 », замість помилкового « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/412/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004750, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинуваченим було подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 . Вказував на те, що повідомлення про підозру вручено слідчим, яку вказану підозру не складав, клопотання щодо закриття кримінального провадження прокурором не розглянуто, а також не вирішено клопотання щодо допиту свідків, які підтверджують безпідставність висунутих звинувачень у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлений відвід за наведених підстав підтримали у повному обсязі. Додатково зазначили, що фактично йдеться про грубе порушення прокурором вимог КПК України, у тому числі невиконання положень ч. 1 ст. 278, що свідчить про необ`єктивність та упередженість прокурора.

Обвинувачений подану заяву про відвід підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні заяви про відвід відмовити, вказуючи на відсутність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для відводу. Також просив врахувати стадію кримінального провадження - останнє слово.

Вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Так, положеннями ст. 77 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Обставини, на які вказано у заяві про відвід та у виступах сторони захисту в судовому засіданні з вказаного приводу, як такі, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, є надуманими та такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки достовірні дані, які б підтверджували сумніви сторони захисту в неупередженості прокурора - відсутні.

Так, не погодження з процесуальними рішеннями прокурора, порушення, на думку захисту, вимог КПК України при проведенні досудового розслідування, за відсутності ознак зацікавленості прокурора, не може бути підставою для відводу сторони обвинувачення.

У заяві про відвід не наведено жодних фактів, які б доводили, що прокурор ОСОБА_3 особисто зацікавлений у ході справи, не зазначено будь-яких його прихильностей чи уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004750, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відвід прокурору

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву сторони захисту про відвід прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження №0000603 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.190 ч.5 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що пов`язано із необхідність обґрунтування доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосили резолютивну частину ухвали

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження 0000603 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.190 ч.5 КК України, залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

3. Оголошення повно тексту ухвали відбудеться 17.09.2025 о 17:30 год.

Суддя ОСОБА_1