В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.10.2024 під №0000436, з угодою про визнання винуватості (укладену під час судового розгляду) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, інваліда ІІІ групи, неповнолітніх утриманців не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),

передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

1. ОСОБА_4 у невстановлені дату та час, але не пізніше 23.09.2022, прийняв пропозицію невстановлених на даний час осіб, матеріали відносно яких виділені у окреме провадження, та добровільно, без примусу, з корисливих мотивів та з метою отримання грошової винагороди, увійшов до складу вищевказаної незаконно створеної так званої «дільничної виборчої комісії», обійнявши посаду так званого «члена комісії».

Так ОСОБА_4 у період з 23.09.2022 по 27.09.2022, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами (щодо яких триває досудове розслідування), будучи проросійськи налаштованим, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у складі так званої «дільничної виборчої комісії», яка діяла у приміщенні «Херсонської гімназії № 1» Херсонської міської ради, за адресою: м. Херсон, пр. Святих Кирила та Мефодія, 17- Б, та у складі мобільної групи вказаної «ДВК», яка діяла біля входу до магазину «Копійка», за адресою: м. Херсон, вул. Бєлінського 38, будучи членом зазначеної комісії, здійснював прийом виборців, видавав виборцям бюлетені для голосування, перевіряв виборців відповідно до наявних списків мешканців м. Херсону, чим забезпечив організацію та проведення незаконного референдуму про вихід Херсонської області із складу України та вхід до складу рф, як суб`єкта федерації.

У подальшому 27.09.2022 так звана «виборча комісія Херсонської області», за результатами підрахунку всіх бюлетенів, визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497 051 громадян, що становить 87,05% від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.

Наслідком вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_4 та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання рф незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся, та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України як участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

2. Крім того ОСОБА_4 достовірно знаючи, що з 2014 року вище політичне та військове керівництво російської федерації розпочало збройну агресію та вторгнення до суверенних кордонів України та з 24.02.2022 рф, а саме: підрозділами збройних сил та інших військових формувань рф здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, зокрема на територію Херсонської області, розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, керуючись ідеологічними мотивами, підтримуючи дії держави-агресора (рф) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел спрямований на поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році та виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також доведення цих матеріалів до відома місцевих мешканців м. Херсон Херсонської області, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця і досягнути злочинну мету, влітку 2022 року, більш точна дата не встановлена, отримав від невстановлених представників окупаційної влади, яка діяла на території м. Херсону, матеріали, а саме: друковані видання газети «Надднепрянская правда Издание военно-гражданской администрации Херсонской области» за №3 від 14.07.2022, №4 від 21.07.2022 та №7 від 11.08.2022.

ОСОБА_4 влітку та протягом вересня 2022 року, перебуваючи на території м. Херсону, територія якого була тимчасово окупована збройними формуваннями рф, діючи умисно та добровільно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснював поширення матеріалів серед мешканців м. Херсону, а саме: випусків газети «Надднепрянская правда Издание военно-гражданской администрации Херсонской области» за №3 від 14.07.2022, №4 від 21.07.2022 та №7 від 11.08.2022, в яких містяться текстові публікації з висловлюваннями, вираженими у формі виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Встановлена інформація має публічний характер, який передбачає її розповсюдження, викладена у газеті «Надднепрянская правда Издание администрации Херсонской области» в таких статтях: «Серия украинских терактов захлестнула Херсон. Что делать?» на арк. 3, «Коварный удар» на арк. 4, випуску №3 від 14.07.2022; у статті: «НАZIональная идея, как путь в бездну» на арк. 4-5 випуску №4 від 21.07.2022; у статтях: «Русские люди с украинскими паспортами» на арк. 3, «Власти Херсонской области планируют административную реформу» на арк. 11 випуску №7 від 11.08.2022, та містить висловлювання, виражені у формі виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України як виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

18.11.2025 між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , та прокурором ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000436 від 17.10.2024 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні; надати в суді викривальні покази в якості свідка у кримінальному провадженні №0000265 від 22.07.2022 стосовно осіб, які приймали участь в організації і проведенні так званого референдуму на території м. Херсона у вересні 2022 року.

У свою чергу між сторонами було визначено міру покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-2 КК України з урахуванням правил, визначених ч. 1 ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом та референдумом строком на 10 років без конфіскації мана; за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України визнав повністю, не заперечував проти обставин, встановлених органом досудового розслідування, розкаявся у вчиненому. Дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе зобов`язання, передбачені угодою. Зазначив, що укладення угоди є добровільною, без застосування примусу та погроз.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, підтвердивши добровільність позиції ОСОБА_4 та обізнаність щодо наслідків укладення угоди.

Прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, просив угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

ІІІ. Мотиви призначення покарання

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу (ч. 1 ст. 69 КК України).

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами, потерпілі внаслідок вчинення яких відсутні. Покарання, узгоджене сторонами, з огляду на правила ч. 1 ст. 69 КК України відповідає санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України та санкції ч. 2 ст. 436-2 КК України, а також особі обвинуваченого, який на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, неповнолітніх утриманців не має, свою вину визнав повністю, має постійне та зареєстроване місце проживання, є особою похилого віку. Також при укладенні угоди сторонами обґрунтовано враховано, що ОСОБА_4 переніс ішемічний інсульт, має ІІІ групу інвалідності та суттєве погіршення слуху, а також ряд інших хронічних захворювань, вже надав показання як свідок в іншому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України обставини.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання органом досудового розслідування інкриміновано не було.

З урахуванням правил, визначених ч. 1 ст. 69 КК України та фактичних обставин справи, а також обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе перейти до покарання нижче від найнижчої межі, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи ту обставину, що заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна були застосовані з метою збереження речових доказів, які у свою чергу жодної цінності не мають і подальшому використанню не підлягають, а тому мають бути знищені, підстав для скасування арешту, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.10.2024 справа №490/5506/22 (№ провадження 1-кс/490/3810/2024) судом не вбачається.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання (п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Частиною 2 ст. 122 КПК України визначено, що залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України. При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 122-124, 170-174, 373, 374, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.11.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.10.2024 під №0000436 за ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436 КК України, укладену між прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом та референдумом строком на 10 років без конфіскації майна.

- за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом та референдумом строком на 10 років, без конфіскації майна.

3. Запобіжний захід у виді «тримання під вартою», застосований щодо ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

4. Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

5. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 02.10.2024 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

6. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 13 252 гривні 40 копійок.

7. Речові докази:

- випуск газети «Надднепрянская Правда №3» від 14.07.2022 в одному примірнику на 8 аркушах; випуск газети «Надднепрянская Правда №4» від 21.07.2022 у шести примірниках на 8 аркушах; випуск газети «Надднепрянская Правда №7» від 11.08.2022 у двох примірниках на 16 аркушах; нотатник з зображенням триколору та написом «В будущие вместе с россией» 1 шт.; копія паспорта громадянина України ОСОБА_7 , з рукописним написом виконаним олівцем, а саме: « НОМЕР_1 » на 2 арк.; копія паспорта громадянина України ОСОБА_8 , з рукописним написом виконаним олівцем, а саме: « НОМЕР_2 » на 2 арк.; копія паспорта громадянина України ОСОБА_9 , з рукописним написом виконаним олівцем, а саме: « НОМЕР_3 » на 2 арк.; копія паспорта громадянина України ОСОБА_10 , з рукописним написом виконаним олівцем, а саме: « НОМЕР_4 » на 2 арк.; копія паспорта громадянина України ОСОБА_11 , з рукописним написом виконаним олівцем, а саме: « НОМЕР_5 » на 2 арк.; копія паспорта громадянина України ОСОБА_12 , з рукописним написом виконаним олівцем, а саме: « НОМЕР_6 » на 2 арк.; копія паспорта громадянина України ОСОБА_13 з рукописним написом виконаним олівцем, а саме: « НОМЕР_7 » на 2 арк.; Газета «Надднепрянская Правда» випуск №9 від 25.08.2022 з друкованим написом «Российский флаг-навсегда» на 3 арк.; газета «Комсомольская Правда» випуск №3 від травня 2022 року з друкованим написом «Вернулись в большую семью» на 2 арк.; лист паперу (в клітинку) який містить список осіб, адрес та телефонів на 1 арк.; лист паперу (в клітинку) з написом «Москва 80» який містить список осіб 1 шт.; лист паперу (в клітинку) з рукописним написом номерів рф., 1 шт.; лист паперу (в клітинку) який містить записи з списком осіб, 1 шт.; Sim-картка ймовірно російського оператору зв`язку 1 шт. та Холдер для Sim-картки 1 шт. знищити;

8. Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

9. Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування та право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_14