overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000616 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хсеке, Сирійської Арабської Республіки, громадянина Сирійської Арабської Республіки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 18.11.2025.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 годині 16.01.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 157/2026/25
Провадження №1-кс/157/478/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18 листопада 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2025 року за № 0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Допитати у судовому засіданні з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності сторін кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2025 року за № 0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Судове засідання з допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 11 год 10 хв 19 листопада 2025 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 15 год 55 хв 19 листопада 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2005/25
Провадження № 1-м/0158/2/25
У Х В А Л А

про привід

18 листопада 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виконання доручення іноземного суду, -

в с т а н о в и в

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувають матеріали клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виконання доручення іноземного суду, а саме про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 21.07.2025 не з`явилась (рекомендоване повідомлення із повісткою про виклик не повернулося до суду із невідомих причин) та у судове засідання, призначене на 04.08.2025 не з`явилась (рекомендоване повідомлення із повісткою про виклик повернулося до суду із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою»). Ухвалою суду від 17.09.2025 щодо ОСОБА_3 здійснено примусовий привід до Ківерцівського районного суду Волинської області у судове засідання призначене о 10 год. 00 хв. 01.10.2025, який невиконаний, у зв`язку із відсутністю останньої за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, суд вважає, що до ОСОБА_3 доцільно застосувати повторний привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд доходить висновку про необхідність застосувати привід.

Керуючись ст. 131, 139-140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Ківерцівського районного суду Волинської області у судове засідання призначене о 09 год. 30 хв. 08.12.2025.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 164/86/24
Провадження № 1-кп/162/26/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 209 КК України, в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 19.11.2025 надійшло клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 14 год 00 хв 20.11.2025, у режимі відеоконференції з Локачинським районним судом Волинської області у зв`язку з віддаленістю суду.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання щодо проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 20 листопада 2025 року, у режимі відеоконференції з Локачинським районним судом Волинської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Локачинському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 до відома, Локачинському районному суду Волинської області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення клопотання без розгляду

29 жовтня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000758 від 30.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000758 від 30.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання слідчий суддя прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000758 від 30.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №276/2363/24
Провадження № 1-кс/293/16/2025
УХВАЛА

20 листопада 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання про участь представника потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи №276/2363/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи №276/2363/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладені в клопотанні обставини, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, судове засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 20.11.2025 у справі про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи №276/2363/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України, проводити за участі представника потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити представнику потерпілого ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 361/8533/24
Провадження № 1-кп/361/185/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 26 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 174, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 26 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 286-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4560/20
Провадження № 1-кп/362/204/23
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000397 від 09.04.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 410 КК України та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000688 від 19.06.2020 року за обвинуваченням; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На адресу суду 17.11.2025 надійшла заява прокурора ОСОБА_2 про участь у даному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, з метою реалізації права обвинуваченого на його захист та на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити це клопотання.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на "17" листопада 2025 року о 12:00 год., за участю прокурора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_6 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
"19" листопада 2025 р. Справа № 363/6679/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

19 листопада 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність сектору дізнання Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000259, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною другою статті 358 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у порядку статті 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга, у якій представник потерпілої у вказаному вище кримінальному провадженні просить:

визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні №0000259 від 06.11.2024, що полягає у порушенні строків, передбачених ст. 220 КПК України та не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 (вх. №к-18745/ез від 13.11.2025) про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме: про здійснення тимчасових доступів до речей та документів;

зобов`язати уповноважених осіб Сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні №0000259 від 06.11.2024, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 (вх. №к-18745/ез від 13.11.2025) про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме: про здійснення тимчасових доступів до речей та документів.

Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність сектору дізнання Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000259, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною другою статті 358 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у порядку статті 220 КПК України, на 24.11.2025 о 14:45.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/367/1106/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2025 року за № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2025 року за № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмові заяви обвинуваченого та захисника про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодний на розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2025 року за № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 13 листопада 2025 року на 17 годину 25 хвилин у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1