Справа 688/4737/25
№ 1-кс/688/1924/25
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

07 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000532 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 10.09.2025 по 11.09.2025, невстановлена особа, під приводом продажу мотоцикла на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 50 090 гривень, які ОСОБА_5 перерахувала на банківські картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

14.09.2025 відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 10.09.2025, її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що знайшов на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення про продаж мотоциклу за ціною 20400 грн, зв`язавшись з продавцем через додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , попросили його надіслати номер мобільного телефону. В подальшому, сину потерпілої зателефонували з мобільного номеру НОМЕР_3 та попросили передати слухавку для матері. Під час розмови з ОСОБА_5 спілкувався чоловік на ім`я ОСОБА_7 і повідомив, що мотоцикл вже знаходиться на ІНФОРМАЦІЯ_4 , його вже зважили та запаковують, тоді передав слухавку ніби то представнику пошти, щоб вона пояснила, як має відбуватися оплата та передача самого мотоциклу. Далі з потерпілою спілкувалася жінка, яка представилася ОСОБА_8 , та повідомила, що потрібно переказати кошти в сумі 25020 гривень, в що входить ціна мотоциклу та кур`єрська доставка та скинула квитанцію на оплату для сина у вайбер з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 і сказала, що кошти потрібно переказати протягом 3-5 хвилин. Потерпіла зі своєї карти ІНФОРМАЦІЯ_5 намагалася перерахувати кошти на карту, яку вона вказала у квитанції, а саме НОМЕР_5 , та банк не пропускав платіж, тоді вона з телефону свого сина через Вайбер зателефонувала для ОСОБА_8 та повідомила,що платіж не проходить, на що вона сказала, що надішле інший рахунок, та ОСОБА_5 намагалася знову перерахувати кошти вже на іншу картку, яку надіслали, але платіж всерівно не проходив, тоді вона знову зателефонувала для ОСОБА_8 і повідомила, що платіж знову не проходить, нащо ОСОБА_8 запропонувала перерахувати кошти з будь якої іншої картки та зробити це декількома платежами. Після цього потерпіла попросила свою доньку ОСОБА_9 спробувати переказати кошти за мотоцикл з її картки, при цьому для доньки кошти вона перерахувала особисто в сумі 25020 гривень, тоді донька зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 на карту НОМЕР_7 здійснила наступні платежі: о 18:28 год. кошти в сумі 5000 грн.; о 18:32 год кошти в сумі 5000 грн; о 18:34 кошти в сумі 10000 грн та о 18:35 год кошти в сумі 5020 грн, після цього потерпіла знову через вайбер зателефонувала для ОСОБА_8 та вона вказала, що кошти надійшли і вони готують до відправки мотоцикл. На наступний день 11.09.2025 о 13:10 для сина потерпілої зателефонував чоловік на і`мя ОСОБА_7 та сказав, щоб він для матері передав телефон, тоді під час їхнього спілкування він повідомив, що мотоцикл не можуть відправити, тому що ці кошти, які вчора надіслали заблоковані, але він в цьому нічого не розуміє, тому знову передав слухавку для ОСОБА_8 . Остання повідомила, що банк заблокував кошти, тому що було багато платежів, але ці кошти є на рахунку та щоб їх повернути потрібно надіслати кошти в сумі 25070 грн одним платежем, та ті кошти, що надіслали вчора відразу повернуться на рахунок потерпілої, при цьому для сина потерпілої на вайбер надсилають карту на яку потрібно перерахувати новий платіж. ОСОБА_5 знову переказала для своєї доньки ОСОБА_10 кошти в сумі 26000 грн, і вона 11.09.2025 о 13:38 зі своєї карти ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_6 перераховує кошти на карту НОМЕР_2 в сумі 25070 грн і коли потерпіла із сином надіслали квитанцію про оплату то ОСОБА_8 вже на зв`язок не виходила. 11.09.2025, син потерпілої через ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав повідомлення для продавця та запитав коли відправлять мотоцикл, на що йому відписали, що завтра ввечері мотоцикл буде у вас і на відділенні віддадуть кошти. Після чого ніхто на зв`язок не виходить та товар не доставлено.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка його вчинила, в тому числі її місцезнаходження, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінкиз прив`язкою до базових станцій, які здійснювались з мобільних номерів телефонів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , в період з 00:00 год 10.09.2025 по дату винесення ухвали, їх тривалості, абонентів та інша інформація, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має важливе значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, а також без участі представників особи, у якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання підтримали повністю та просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на розташування юридичної особи в іншому місті та обмежених строків зберігання інформації.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №№0000532 від 14.09.2025 розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до його скоєння, в тому числі і їх місцезнаходження.

Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація, знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000532 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати начальнику СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , заступнику начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , оперуповноваженоому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , оперуповноваженому сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 , оперуповноваженому сектору розкриття незаконних заволодінь транспортних засобів відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_23 , оперуповноваженому сектору розкриття незаконних заволодінь транспортних засобів відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_24 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_25 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_26 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_27 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год 00 хв 10.09.2025 по 07.10.2025 за абонентськими номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- типів з`єднання абонента (вхідні, вихідні дзвінки), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

- дати, часу, та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента з абонентськими номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- адрес розташування та ідентифікуючих ознак базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- місцезнаходження абонентів з абонентськими номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , та ІМЕІ мобільних терміналів, в період часу з 00 год 00 хв 10.09.2025 по 07.10.2025, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 );

- абонентських номерів та ІР адреси, які використовувались мобільними терміналами, вхідні та вихідні дзвінки, переадресація, з`єднання нульової тривалості) та іншу інформацію, яка стосується вказаних мобільних терміналів.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_28