Справа № 296/166/26
УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 січня 2026 року м.Житомир

Cлідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001359 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в межах кримінального провадження №0001359 від 01.08.2025, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001359 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, з корисливою метою, у змові з цивільними особами, організували злочинну «оборутку», пов`язану із незаконним отриманням одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабміну №168 від 28.02.2022.

Під час здійснення оперативно-розшукових заходів встановлено що громадянка ОСОБА_5 отримувала виплати пов`язані із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168, всього на суму 3000000 грн. ОГД та 214551,20 грн. заробітної плати загиблого військовослужбовця, 25091 грн. інших виплат за період починаючи з 19.08.2023 по 06.12.2025.

Окрім цього встановлено, що відповідно до заяви написаної ОСОБА_5 для отримання ОГД (копія додається) остання користується мобільними терміналами з ідентифікуючими даними кінцевого обладнання НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а тому враховуючи що існують підстави, що вищевказані гроші ОГД були отримані шляхом шахрайства (копія заяви ОСОБА_6 ) необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, щодо інформації про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тобто роздруківок з`єднань із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, інтернет з`єднань за період часу з 23.04.2024 по 31.12.2025 за ідентифікуючими даними кінцевого обладнання: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці в силу дії п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

Оскільки за приписами ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий звертається до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином шляхом направлення телефонограм, що відповідає ч.1 ст.135 КПК України.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001359 від 01.08.2025, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України за фактом, що відповідно до отриманої інформації УСР в Житомирській області ДСР НПУ, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно з цивільними особами, незаконно заволоділи чужим майном шляхом обману, вчиненого в умовах воєнного стану, що завдало шкоди потерпілим.

Заявник ОСОБА_6 стверджує, що саме вона з травня 2020 року і по день смерті військовослужбовця ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 - в лютому 2022 року проживала з ним як чоловік та дружина та що саме вона, як дружина ОСОБА_7 , отримала сповіщення про його смерть, проте грошові кошти отримала шахрайським способом , за допомогою інших осіб - ОСОБА_5 .

Досудовим слідством встановлено що громадянка ОСОБА_5 отримувала виплати пов`язані із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168, всього на суму 3000000 грн. ОГД та 214551,20 грн. заробітної плати загиблого військовослужбовця, 25091 грн. інших виплат за період починаючи з 19.08.2023 по 06.12.2025.

Окрім цього встановлено, що відповідно до заяви написаної ОСОБА_5 для отримання ОГД (копія додається) остання користується мобільними терміналами з ідентифікуючими даними кінцевого обладнання НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а тому враховуючи що існують підстави, що вищевказані гроші ОГД були отримані шляхом шахрайства (копія заяви ОСОБА_6 ) необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані у клопотанні відомості перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за адресою: АДРЕСА_3 );

- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0001359 від 01.08.2025, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В задоволенні вимог про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підготувати та надати на електронний носій копію інформації за вказаними вище кінцевими споживачами слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки це не відповідає ч.1 ст.159 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих СУ ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за адресою: АДРЕСА_3 ) шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, щодо :

- виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, інтернет з`єднань за період часу з 23.04.2024 по 31.12.2025 за ідентифікуючими даними кінцевого обладнання: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1