Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/13/26
Провадження № 1-кп/506/40/26
У Х В А Л А

про покладення обов`язків

29.01.2026селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 23.07.2025 року за №0000434 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорна Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, на час скоєння інкримінованого правопорушення займав посади інспектора прикордонної служби 1 категорії - водія групи моніторингу обстановки та техніка-водія групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «головний сержант», раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року до Окнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за №0000434, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Окнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а також суддя ОСОБА_1 була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 25.12.2025 по 09.01.2026 року.

Крім того, суддя ОСОБА_1 була відключена від автоматизованого розподілу цивільних та кримінальних справ відповідно до рішення зборів суддів №11 від 30.09.2025 року.

На підставі рішення зборів суддів №1 від 12 січня 2026 року суддю ОСОБА_1 було включено до автоматизованого розподілу всіх судових справ.

Тому 12.01.2026 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким справу розподілено на суддю ОСОБА_1

16 січня 2026 року зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні умисного кримінального правопорушення за наступних обставин, а саме: в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Viber» створено групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діяльність якої поширена на території Окнянської територіальної громади Подільського району Одеської області. Зазначена група станом на 07.05.2025 року налічувала 111 учасників та в ній поширювалась інформація щодо форм та методів здійснення мобілізаційних заходів в особливий період на території Окнянської територіальної громади Подільського району Одеської області, а саме: розповсюдження фотознімків та інформаційних повідомлень про наявність блок-постів, місцезнаходження співробітників територіальних центрів комплектування (ТЦК), військових ЗСУ, інших правоохоронних органів, під час виконання останніми заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів.

Так, 14.01.2024 року у громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є співробітником державної прикордонної служби України та який усвідомлював, що російська федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом поширення інформації про дати і місця проведення військовослужбовцями районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, які стали йому відомі у цей же період часу, на початку січня 2024 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою сприяння ухиленню громадянами України від виконання визначеного Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» обов`язку з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

На виконання свого злочинного умислу, 14.01.2024 року о 21.10 год ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії російської федерації проти України, загрози її національній безпеці, знаходячись на території Окнянської територіальної громади Подільського району Одеської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), використовуючи мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , будучи зареєстрованим у месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Viber» в групі під назвою « ОСОБА_7 » під іменем користувача « ОСОБА_8 », прив`язаним до його номера телефону НОМЕР_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин одержав права адміністратора - суперадміна (особи, яка має повноваження управління) у месенджері «Viber» групи під назвою « ОСОБА_7 » (інструмента месенджера «Viber», який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам - підписникам групи під назвою « ОСОБА_7 ») (станом на 07.05.2025 р в розділі «учасники» групи « ОСОБА_7 » перебували щонайменше 111 користувачів (абонентів), в якій у подальшому розповсюджував повідомлення, в яких міститься інформація про дати та адреси проведення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 заходів спільно із представниками Національної поліції та Національної гвардії та інших військових формувань з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, що стали йому відомі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №943/3342 від 12.02.2025, за вказаними у повідомленнях ОСОБА_3 адресами і датами дійсно співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 спільно з співробітниками Національної гвардії України та Національної поліції України проводились заходи з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів на спільних рухомих (мобільних) блокпостах на території Окнянської територіальної громади Подільського району Одеської області.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №943/9239 від 06.05.2025, підтверджено виконання завдань представниками Подільського районного управління Національної поліції України в Одеській області та уповноважених осіб з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_7 , які здійснювали мобілізаційні заходи у дати, час і місцях, які поширював ОСОБА_3 у месенджері «Viber» в групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Розповсюдження інформації про місця проведення мобілізаційних заходів призведе до зменшення мобілізаційних людських ресурсів, внаслідок надання військовозобов`язаним інформації про місця оповіщення. Такі дії ставлять під загрозу обороноздатність держави.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 Кримінального кодексу України, за ознаками - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора про продовження (покладення) строку дії процесуальних обов`язків на обвинуваченого. В обгрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив, що санкція ч.1 ст.114-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та відповідно до ч.6 ст.12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. В ході досудового розслідування, а саме 17.07.2025 року слідчим суддею Пересипського районного суду м.Одеси постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави, строком до 13.09.2025 року включно. Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 09.09.2025 року задоволено клопотання слідчого, погодженого з прокурором, та у відношенні до ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.11.2025 року, без визначення застави. В подальшому, ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 24.10.2025 року частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, та визначено розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до Головного управління ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. У зв`язку з внесенням застави 27.10.2025 року ОСОБА_3 звільнено з-під варти. З урахуванням наведеного, вищевказані обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді на ОСОБА_3 з 27.10.2025 року набули чинності. В подальшому, ухвалами слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 06.11.2025 року та від 23.12.2025 року покладені на ОСОБА_3 обов`язки продовжено та строк їх дії закінчується 12.01.2026 року. Таким чином, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків в подальшому, а також з метою недопущення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які, на думку прокурора, не тільки не зменшились та зберігаються, але й посилились у зв`язку зі зміною процесуального статусу у провадженні, виникають обгрунтовані підстави для продовження дії вищевказаних покладених на обвинувачену особу обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, з метою запобігання спробам переховування від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків і експертів в цьому ж кримінальному провадженні, зокрема, чинити тиск на них через обізнаність про обставини вчинення даного кримінального правопорушення з метою схиляння до зміни своїх показань, у тому числі на інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, які на даний час не встановлені та не допитані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого обвинувального вироку, на думку прокурора, особливо сильно підвищують ризик переховування від суду на відповідному етапі притягнення особи до кримінальної відповідальності. На даний час ОСОБА_3 достатньо обізнаний зі змістом отриманих результатів проведених слідчих (розшукових) дій стосовно нього, а також іншими доказами у кримінальному провадженні, що створює додатковий ризик ухилення від суду, у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку прокурора, не є виправданим. Крім того, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24.02.2022 року Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 15-20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску. Також, використовуючи наявні у ОСОБА_3 можливості як місцевого мешканця та військовослужбовця Державної прикордонної служби України, він може отримати відповідні паролі для безперешкодного проходження пунктів пропуску та здійснити перетин через державний кордон України в напрямку невизнаної ПМР чи виїзд на непідконтрольні Україні території, а також в напрямку тимчасово окупованих територій України. При цьому ОСОБА_3 мешкає неподалік державного кордону України (відстань до кордону 9 кілометрів) та, будучи обізнаним, як місцевий житель та військовослужбовець Державної прикордонної служби України, про деякі особливості місцевості та про порядок несення служби працівниками ДПСУ і інших правоохоронних органів, пов`язаної із охороною державного кордону, з метою ухилення від кримінальної відповідальності здатен вжити заходи щодо незаконного перетину через державний кордон України в напрямку невизнаної ПМР.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та зазначив, що так як строк виконання обвинуваченим ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, покладених на нього, у зв`язку з внесенням застави та звільненням з-під варти закінчився 12.01.2026 року, то на даний час наявна необхідність у постановленні ухвали про покладення на обвинуваченого вищевказаних процесуальних обов`язків з підстав зазначених у клопотанні.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду, однак просив суд звернути увагу на те, що клопотання містить шаблонні доводи, які не підкріплені належними та допустимими доказами. Посилання прокурора на ризик ухилення ОСОБА_3 від явки до суду спростовується його належною процесуальною поведінкою, оскільки він своєчасно прибував у всі судові засідання, як до Пересипського районного суду м.Одеси, так і до Окнянського районного суду Одеської області. Щодо ризику спотворення доказів, то всі докази на даний час перебувають у розпорядженні прокурора і доступу до них у обвинуваченого немає. Крім того, відповідальність за ухилення від військової служби у військовий час є значно більшою ніж відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 . До того ж строк дії обов`язків закінчився 12 січня 2026 року, а прокурор у вказаному клопотанні просить їх продовжити, що неможливо у зв`язку із закінчення їх строку.

Вислухавши думки учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

15.07.2025 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

15.07.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

В подальшому, 17.07.2025 р. слідчим суддею Пересипського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого, погодженого з прокурором, та до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави, строком до 13.09.2025 р. включно.

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 09.09.2025 р. задоволено клопотання слідчого, погодженого з прокурором, та у відношенні ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.11.2025 р., без визначення застави.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.09.2025 р. апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без задоволення та залишено ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 09.09.2025 без змін.

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 24.10.2025 р. частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, та визначено розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 242240 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного до 07.11.2025 року покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до Головного управління ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

27.10.2025 р. ОСОБА_3 , у зв`язку із внесенням застави в сумі 242240 грн звільнено з-під варти з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 06.11.2025 р. продовжено покладені на ОСОБА_3 обов`язки до 06.01.2026 року.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 23.12.2025 р. продовжено покладені на ОСОБА_3 обов`язки в межах строку досудового розслідування до 12.01.2026 року.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у чи будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Частиною 7 зазначеної статті визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави слідчим суддею було враховано як особу обвинуваченого, так і ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Вислухавши думки учасників процесу, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбачені ст.177 КПК України ризики на час розгляду клопотання прокурора про покладення процесуальних обов`язків не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують подальше покладення на обвинуваченого згаданих обов`язків, які в повній мірі забезпечують його належну поведінку, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Позиція захисника щодо незгоди з клопотанням прокурора щодо покладення на обвинуваченого процесуальних обов`язків, які є аналогічними тим обов`язкам, які були покладені на обвинуваченого у зв`язку з внесенням застави , суперечить фактичній згоді сторони захисту на виконання цих обов`язків, висловленій обвинуваченим у виді фактичного внесення застави та відсутністю клопотання про повернення застави .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 314, 371, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці - до 29 березня 2026 року включно, обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків обвинуваченим, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30.01.2026 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1