Справа № 991/2410/25
Провадження 1-кп/991/38/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до речей і документів та про витребування документів у кримінальному провадженні № 0000078 від 17.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, Харківської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Коритниця, Володимир-Волинського р-ну, Волинської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Заріччя, Володимир-Волинського р-ну, Волинської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Рух кримінального провадження

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_10 подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів (Т. 11, а.с. 204-216), а також клопотання про витребування документів (Т. 14, а.с. 99-104). Крім того, захисником ОСОБА_10 подано доповнення до клопотання про надання тимчасового доступу (Т. 14, а.с. 109-118).

2. Зміст поданих клопотань

2.1. Зміст клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів (з урахуванням доповнень) (Т. 11, а.с. 204-216; Т. 14, а.с. 109-118)

Національним антикорупційним бюро України за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснювалося досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000136 від 14.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме за обставинами можливого вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , обласних військових адміністрацій та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розтрати бюджетних коштів під час придбання продуктів харчування для населення на виконання Постанови КМУ № 185 від 02.03.2022.

Під час проведення досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження було виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 під час здійснення придбання продуктів харчування на виконання вищезазначеної постанови Уряду. У зв`язку з цим 17.02.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000078, яке розглядається судом.

22.02.2023 в межах кримінального провадження № 0000078 було проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000136, за результатами чого складено протокол огляду. Однак ані в самому протоколі огляду, ані в додатках до нього, які взагалі відсутні, не було зазначено, які саме матеріали кримінального провадження № 0000136 були оглянуті, скопійовані та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000078.

Внаслідок зазначених недоліків протоколу огляду неможливо встановити, які саме докази було скопійовано та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000078, як і неможливо встановити, що такі копії виготовлялися взагалі.

Разом з тим, після проведеного огляду матеріалів іншого кримінального провадження впродовж 10-ти днів з моменту внесення відомостей до ЄРДР в межах кримінального провадження № 0000078 слідчі судді надали дозволи на проведення обшуків. Необхідність надання дозволу на проведення обшуків обґрунтовувалась детективами саме відомостями та доказами кримінального провадження № 0000136.

Надалі відомості та докази, зібрані в кримінальному провадженні № 0000136, також використовувалися для проведення інших слідчих дій, а також були основою для повідомлення про підозру та вручення обвинувального акта.

Сторона захисту переконана, що протокол огляду від 22.02.2023 та результати такого огляду є недопустимими доказами, а тому всі подальші процесуальні рішення та дії, що були прийняті та вчинені в межах кримінального провадження № 0000078 на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000136, а також докази, здобуті за результатами цих рішень та дій, є незаконними та недопустимими відповідно.

Крім того, сторона захисту вважає, що реєстрація нового кримінального провадження та використання у ньому доказів, зібраних в іншому кримінальному провадженні, без виділення матеріалів було свідомим рішенням сторони обвинувачення, яке було спрямовано на те, щоб обійти вимоги ст. 219 КПК України щодо строків досудового розслідування. На думку захисту, було порушено строк досудового розслідування (у попередній редакції ст. 219 КПК України) у 18 місяців в межах кримінального провадження № 0000136, який закінчився 14.12.2023.

З метою підтвердження або спростування версії про те, що кримінальне провадження № 0000078 було спеціально зареєстровано як нове, а не виділено з кримінального провадження № 0000136, з метою уникнення закінчення строків відповідно до попередньої редакції ст. 219 КПК України, стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей ЄРДР щодо руху кримінального провадження № 0000136.

Крім того, сторона захисту має намір звертатися з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000136, однак для розуміння стадії, особи, у розпорядженні якої містяться матеріали цього провадження, можливості розголошення відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування, стороні захисту також потрібно отримати доступ до актуальних відомостей ЄРДР щодо руху кримінального провадження № 0000136.

Заходи щодо самостійного отримання відомостей з ЄРДР, які здійснювалися стороною захисту шляхом направлення адвокатських запитів до володільця ЄРДР, не дали жодних результатів, оскільки чинним законодавством передбачено можливість отримання відомостей з ЄРДР лише у порядку тимчасового доступу.

На підставі вищевикладеного сторона захисту просила надати захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до відомостей ЄРДР щодо руху кримінального провадження № 0000136 за розділами «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» для ознайомлення з такою інформацією, одержання в друкованому або електронному вигляді копії необхідних даних.

2.2. Зміст клопотання про витребування документів (Т. 14, а.с. 99-104)

Національним антикорупційним бюро України за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснювалося досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000136 від 14.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме за обставинами можливого вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , обласних військових адміністрацій та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розтрати бюджетних коштів під час придбання продуктів харчування для населення на виконання Постанови КМУ № 185 від 02.03.2022.

Під час проведення досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження було виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 під час здійснення придбання продуктів харчування на виконання вищезазначеної постанови Уряду. У зв`язку з цим 17.02.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000078, яке розглядається судом.

22.02.2023 в межах кримінального провадження № 0000078 було проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000136, за результатами чого складено протокол огляду. Однак ані в самому протоколі огляду, ані в додатках до нього, які взагалі відсутні, не було зазначено, які саме матеріали кримінального провадження № 0000136 були оглянуті, скопійовані та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000078.

Внаслідок зазначених недоліків протоколу огляду неможливо встановити, які саме докази було скопійовано та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000078, як і неможливо встановити, що такі копії виготовлялися взагалі.

Разом з тим, після проведеного огляду матеріалів іншого кримінального провадження впродовж 10-ти днів з моменту внесення відомостей до ЄРДР в межах кримінального провадження № 0000078 слідчі судді надали дозволи на проведення обшуків. Необхідність надання дозволу на проведення обшуків обґрунтовувалась детективами саме відомостями та доказами кримінального провадження № 0000136.

Надалі відомості та докази, зібрані в кримінальному провадженні № 0000136, також використовувалися для проведення інших слідчих дій, а також були основою для повідомлення про підозру та вручення обвинувального акта.

Сторона захисту переконана, що протокол огляду від 22.02.2023 та результати такого огляду є недопустимими доказами, а тому всі подальші процесуальні рішення та дії, що були прийняті та вчинені в межах кримінального провадження № 0000078 на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000136, а також докази, здобуті за результатами цих рішень та дій, є незаконними та недопустимими відповідно.

Крім того, сторона захисту вважає, що реєстрація нового кримінального провадження та використання у ньому доказів, зібраних в іншому кримінальному провадженні, без виділення матеріалів було свідомим рішенням сторони обвинувачення, яке було спрямовано на те, щоб обійти вимоги ст. 219 КПК України щодо строків досудового розслідування. На думку захисту, було порушено строк досудового розслідування (у попередній редакції ст. 219 КПК України) у 18 місяців в межах кримінального провадження № 0000136, який закінчився 14.12.2023.

Оскільки результати слідчих дій, здійснених у кримінальному провадженні № 0000136, використані у новому кримінальному провадженні № 0000078, без дослідження змісту та процесуального шляху передачі таких матеріалів неможливо перевірити, чи були дотримані вимоги ст. 87, 89 КПК України.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000078 було виявлено: 1) клопотання детектива НАБУ про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000136, в якому детектив послався на звернення детектива НАБУ ОСОБА_13 № 4093-04 до іншого детектива НАБУ ОСОБА_14 щодо огляду матеріалів провадження № 0000136; 2) ухвалу слідчого судді ВАКС у справі № 991/964/24, якою задоволено відповідне клопотання та надано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000136.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження № 0000078 наявний протокол огляду від 22.02.2023 матеріалів кримінального провадження № 0000136, проте відсутній додаток з переліком документів, які оглядалися, то з метою встановлення переліку документів, які оглядалися, враховуючи, що відповідний огляд було проведено на реалізацію запиту, на який посилався детектив НАБУ для отримання тимчасового доступу у справі № 991/964/24, сторона захисту зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_9 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами судової справи № 991/964/24, однак у задоволенні цього клопотання було відмовлено.

З урахуванням вищевикладеного, з метою встановлення переліку матеріалів кримінального провадження № 0000136, які були оглянуті 22.02.2023 та у подальшому використані в кримінальному провадженні № 0000078, сторона захисту просила витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_9 матеріали судової справи № 991/964/24.

3. Позиції учасників судового засідання

Щодо клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів

Захисник ОСОБА_10 підтримав подане клопотання, просив задовольнити у повному обсязі з викладених у ньому підстав. На додаток до цього, адвокат ОСОБА_10 повідомив, що під час досудового розслідування сторона захисту не зверталася до слідчого судді з аналогічним клопотанням, оскільки адвокат ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_8 , для відстоювання позиції яких потрібні запитувані відомості, не виконували функції захисників під час досудового розслідування та вступили у справу лише після початку судового провадження.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 підтримали клопотання, просили задовольнити з викладених у ньому підстав.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали позицію своїх захисників.

ОСОБА_12 , як представник ІНФОРМАЦІЯ_10 , у володінні якого перебувають запитувані відомості, заперечив проти задоволення клопотання. Заперечення представника обґрунтовані тим, що клопотання сторони захисту спрямовано на отримання відомостей про рух кримінального провадження № 0000136, а саме інформації про орган досудового розслідування, орган прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, та стан досудового розслідування. Зазначені відомості можуть бути надані ІНФОРМАЦІЯ_10 без надання стороні захисту тимчасового доступу до відомостей ЄРДР та вже неодноразово надавалися на відповідні адвокатські запити захисників. ОСОБА_12 повідомив, що станом на 10.11.2025 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000136 не закінчено, здійснюється детективами НАБУ за процесуального керівництва прокурорів САП. Представником також було зазначено, що не всі відомості про рух кримінального провадження № 0000136, які хоче отримати сторона захисту завдяки тимчасовому доступу, відображаються та фіксуються в ЄРДР. Крім того, ОСОБА_12 було зазначено, що стороною захисту не обґрунтовано, яким чином запитувані відомості можуть бути використані в даному кримінальному провадженні та яке доказове значення вони мають, стороною захисту наведено лише припущення з цього приводу. Також представник ІНФОРМАЦІЯ_10 звернув увагу на ті обставини, що надання відомостей з ЄРДР щодо кримінального провадження, в якому досудове розслідування триває, можливе лише слідчим та/або прокурором цього кримінального провадження для запобігання розголошенню таємниці досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання. Прокурор підтримав позицію представника ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також навів додаткове обґрунтування необхідності залишення клопотання захисту без задоволення. Матеріали кримінального провадження № 0000136 дійсно оглядалися та використовувалися в межах кримінального провадження, що розглядається судом. Процесуальні документи, що стосуються проведення огляду матеріалів кримінального провадження № 0000136 та їх долучення до матеріалів даного провадження, містяться в 24 томі досудового розслідування, який відкривався стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України, однак ще не долучався під час судового розгляду. В 24 томі досудового розслідування, на переконання прокурора, містяться всі процесуальні документи, які є достатніми та необхідними для встановлення факту використання матеріалів кримінального провадження № 0000136 та конкретного переліку цих матеріалів. Всі інші матеріали кримінального провадження № 0000136, які не оглядалися та не використовувалися в межах даного провадження, не стосуються обвинувачених та обставин вчинених ним правопорушень, а зміст цих матеріалів охороняється таємницею досудового розслідування. У зв`язку з цим прокурор зазначив, що надання тимчасового доступу до відомостей ЄРДР щодо руху кримінального провадження № 0000136 може призвести до отримання стороною захисту інформації, яка є таємницею досудового розслідування та немає значення для даного кримінального провадження. Крім того, прокурор просив врахувати, що надання відомостей з ЄРДР здійснюється лише у формі витягу.

Щодо клопотання про витребування документів

Захисник ОСОБА_10 підтримав подане клопотання, просив задовольнити у повному обсязі з викладених у ньому підстав. Додатково до цього адвокат ОСОБА_10 пояснив, що основною метою витребування матеріалів судової справи № 991/964/24 є перевірка додатків до клопотання детектива про отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000136, а саме з`ясування їх наявності та змісту, у тому числі наявності додатків до протоколу огляду від 22.02.2023.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 підтримали клопотання, просили задовольнити з викладених у ньому підстав.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали позицію своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання. Заперечення прокурора мотивовані тим, що подане клопотання є передчасним на даному етапі судового розгляду, в межах якого ще не досліджено всі докази сторін кримінального провадження. Прокурор зазначив, що в межах судової справи № 991/964/24 слідчим суддею було перевірено наявність підстав для надання детективам тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000136, за результатами чого надано такий доступ. Відповідно як клопотання, так і додатки до клопотання сторони обвинувачення були предметом судового контролю. Результати цього тимчасового доступу містяться у 24 томі досудового розслідування, який ще не долучався стороною обвинувачення. Прокурор висловив думку, що недоцільно на даному етапі судового провадження витребувати документи для порівняння їх зі змістом документів, які ще не досліджувалися судом. З урахуванням цього сторона обвинувачення просила відмовити у задоволенні клопотання.

4. Оцінка та мотиви суду

4.1. Щодо клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів (з урахуванням доповнень) (Т. 11, а.с. 204-216; Т. 14, а.с. 109-118)

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Аналіз положень ст. 333 КПК України дає можливість дійти висновку, що під час судового розгляду учасники кримінального провадження можуть звертатися до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1 ст. 333 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналіз ст. 132, 159-166 КПК України дає можливість зробити висновок, що чинне процесуальне законодавство передбачає загальні та спеціальні умови, сукупна наявність яких є необхідною підставою для застосування конкретного заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, тимчасовий доступ до речей та документів - це захід забезпечення кримінального провадження, що може бути застосований під час кримінального провадження з метою забезпечення виконання його завдань. Тимчасовий доступ до речей та документів надається на підставі ухвали суду за клопотанням сторони кримінального провадження лише у випадку, якщо сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, доведе, що відповідні речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні певної особи; ці документи або речі самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також ці речі і документи не містять у собі охоронювану законом таємницю. При цьому суд враховує можливість отримання відповідних речей та документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також причини, через які сторона кримінального провадження не звернулася з відповідним клопотанням під час досудового розслідування.

Щодо особи, у володінні якої перебувають запитувані відомості про рух кримінального провадження

Відповідно до п. 1 Глави 1 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі також - Положення), це Положення визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі також - Реєстр), а також надання відомостей з нього.

Відповідно до п. 3 Глави 1 Розділу І Положення реєстр - електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 1, 2, 4 Глави 2 Розділу І Положення власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 . Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є ІНФОРМАЦІЯ_10 . Для забезпечення формування і ведення Реєстру в ІНФОРМАЦІЯ_10 визначаються структурні підрозділи, на які покладаються повноваження із забезпечення виконання функцій Власника та адміністратора Реєстру.

Таким структурним підрозділом є ІНФОРМАЦІЯ_12 , на яке, зокрема, покладаються такі завдання: організаційне забезпечення діяльності органів прокуратури з питань ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, статистики та її аналізу відповідно до вимог законодавства, нормативно-правових актів та організаційно-розпорядчих документів ІНФОРМАЦІЯ_10 ; забезпечення контролю за додержанням вимог Кримінального процесуального кодексу України і Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення в органах прокуратури і правоохоронних органах щодо об`єктивності та своєчасності внесення відомостей до інформаційної системи «ЄРДР»; вирішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України та нормативно-правових актів щодо ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань питань, пов`язаних з наданням у визначених випадках відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 4 Глави 3 Розділу І Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: власник - у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_10 , для забезпечення виконання покладених на них завдань.

Відповідно до п. 6 Розділу IV Положення власник надає інформацію з Реєстру у кримінальному провадженні з додержанням та на виконання вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_10 (його уповноважений структурний підрозділ) є власником, розпорядником ЄРДР та володільцем інформації, яка обробляється в ЄРДР, має право повного доступу до цієї інформації, а також уповноважений на вирішення питання щодо надання інформації з ЄРДР у визначених випадках.

Таким чином, стороною захисту доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості про рух кримінального провадження № 0000136 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 та можуть бути надані останнім.

Суд вважає необґрунтованими доводи представника особи, у володінні якої знаходиться запитувані відомості, та прокурора щодо того, що відомості з ЄРДР по кримінальному провадженню, досудове розслідування в якому не закінчено, можуть надаватися лише слідчим та/або прокурором цього кримінального провадження та лише у формі витягу за встановленою формою та змістом.

Так, відповідно до п. 1, 2, 5 Розділу IV Положення відомості з ЄРДР дійсно можуть надаватися в порядку та у випадках, встановлених КПК України, у вигляді витягу за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цього розділу параметрами, які є актуальними на момент його формування.

Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Аналіз переліку відомостей, які зазначаються у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дає можливість дійти висновку, що витяг з ЄРДР містить лише загальну інформацію по конкретному кримінальному провадженню (факт реєстрації кримінального провадження, обставини, за якими здійснено реєстрацію, відомості про заявника, потерпілого, особу, якій повідомлено про підозру, орган досудового розслідування тощо). Зазначений витяг не містить більшості інформації, яка відповідно до ч. 5 ст. 212 КПК України і Положення фіксується в ЄРДР та є відображенням процесуальних рішень/дій, які мали місце в кримінальному провадженні.

Разом з тим, обставини кримінального провадження можуть обумовлювати потребу надання більшого обсягу інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, але не виключно, з метою відстежування руху кримінального провадження, наприклад, у випадку відсутності/неповноти процесуальних документів, що відображають його рух, та з метою перевірки доводів сторін кримінального провадження щодо законності/незаконності процесуальних дій та рішень, допустимості/недопустимості зібраних доказів.

У зв`язку з цим обмеження можливості сторони захисту в отриманні доступу до відомостей ЄРДР лише можливістю отримання витягу, форма та зміст якого затверджені органом державної влади, який очолює систему публічного обвинувачення, може призвести до необґрунтованого обмеження сторони захисту в доступі до відомостей, що можуть мати важливе значення для кримінального провадження, та її можливостях збирати ці відомості в процесі доказової діяльності і, як наслідок, призведе до порушення принципу змагальності. Крім того, суд враховує, що положеннями КПК України, якими регламентовано підстави та порядок отримання сторонами кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, жодним чином не обмежено можливість отримання такого доступу до відомостей інформаційно-телекомунікаційних систем лише шляхом отримання витягу затвердженої форми та змісту.

Суд також враховує, що навіть текстуально-логічне тлумачення положень п. 5 Розділу IV Положення дає можливість виділити два види операцій, які пов`язані з наданням відомостей з ЄРДР - 1) надання витягу з Реєстру; 2) надання копії інформації, яка міститься в Реєстрі.

Отже, на переконання суду, існування законодавчо визначеного за формою та змістом витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань жодним чином не свідчить про неможливість отримання тимчасового доступу до інших відомостей цього реєстру.

У той же час, п. 5 Розділу IV Положення дійсно передбачено, що витяг з ЄРДР та копія інформації, що міститься в ЄРДР, щодо кримінального провадження до закінчення в ньому досудового розслідування надаються реєстраторами (слідчим та/або прокурором), уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Однак вищезазначене жодним чином не спростовує тих обставин, що саме ІНФОРМАЦІЯ_10 є єдиним власником, розпорядником ЄРДР та володільцем всієї інформації, що обробляється та зберігається в ньому, і відповідно до п. 6 Розділу IV Положення має безперешкодну можливість надання відомостей з ЄРДР незалежно від слідчих, прокурорів, які виконують свої функції у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, можливість отримання витягу з ЄРДР, який надається слідчим та/або прокурором конкретного кримінального провадження, не є беззаперечною підставою для відмови у наданні тимчасового доступу до відомостей ЄРДР та не спростовує тих обставин, що саме ІНФОРМАЦІЯ_10 є володільцем запитуваних стороною захисту відомостей.

Щодо значення запитуваних відомостей для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

На даному етапі судового провадження судом встановлено, що сторона захисту будує свою правову позицію по справі на основі доводів, зокрема, про те, що 1) проведений 22.02.2023 в межах кримінального провадження № 0000078 огляд матеріалів кримінального провадження № 0000136 є незаконним, а його результати - недопустимими доказами; 2) кримінальне провадження № 0000078 розпочато штучно, оскільки в кримінальному провадженні № 0000136, з якого, на думку захисту, мали виділятися матеріали провадження, що розглядаються судом, закінчувалися строки досудового розслідування.

Саме для підтвердження тих обставин, що кримінальне провадження № 0000078 розпочато у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000136, стороні захисту потрібен тимчасовий доступ до відомостей ЄРДР щодо руху кримінального провадження № 0000136.

Доводи захисту про штучний характер кримінального провадження № 0000078 мають бути досліджені та проаналізовані судом при ухваленні остаточного судового рішення в межах даного провадження, зокрема, при оцінці законності процесуальних рішень/дій та допустимості доказів, щодо яких сторона захисту має відповідні заперечення. Разом з тим, надання відповіді на ці доводи потребує з`ясування обставин перебігу строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000136, оскільки саме зі спливом цього строку сторона захисту пов`язує необґрунтований початок кримінального провадження № 0000078.

Як вбачається з протоколів надання доступу до матеріалів досудового розслідування (Т. 6, а.с. 20-204) та як встановлено з пояснень сторін, матеріали кримінального провадження № 0000078 містять лише ті документи кримінального провадження № 0000136, які стосуються фактичних обставин інкримінованих правопорушень. Будь-які процесуальні документи щодо руху кримінального провадження № 0000136 у матеріалах кримінального провадження № 0000078 відсутні, стороні захисту не відкривалися і стороною обвинувачення не будуть долучатися.

Відсутність будь-яких процесуальних документів, що стосуються перебігу строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000136, позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість вищезазначених доводів сторони захисту та надати мотивовану відповідь на них. Внаслідок цього в межах даного провадження виникає обґрунтована та об`єктивна потреба в отриманні відомостей щодо перебігу строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000136.

Таким чином, запитувані стороною захисту відомості мають важливе значення для встановлення суттєвих обставин цього кримінального провадження.

Однак при цьому суд враховує, що відповідно до пояснень представника ІНФОРМАЦІЯ_10 та прокурора ОСОБА_3 досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000136 станом на 10.11.2025 не закінчено, внаслідок чого згідно з положеннями ст. 222 КПК України продовжує діяти таємниця досудового розслідування. У зв`язку з цим відомості ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000136 можуть містити інформацію, яка є таємницею досудового розслідування та немає значення для даного кримінального провадження.

Крім того, суд враховує, що перевірка доводів сторони захисту потребує встановлення обставин перебігу строку досудового розслідування, для чого потрібно встановити вичерпний перелік обставин, які відповідно до положень КПК України впливають на обчислення строку досудового розслідування (наявність/відсутність повідомлення про підозру, зупинення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування, завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування).

За наведених обставин надання стороні захисту доступу до всіх без винятку відомостей ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000136 є необґрунтованим та непропорційним тій меті, яку планується досягнути за рахунок тимчасового доступу.

Відповідно до положень Глави 6, 7 Розділу ІІ Положення та додатків до Положення всі обставини руху кримінального провадження, які впливають на перебіг строку досудового розслідування, фіксуються в таких вкладках ЄРДР як «Рух кримінального провадження» та «Кримінальні правопорушення» (зокрема, формі «Правопорушник»). Тому відомостей тільки цих вкладок ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000136 має бути достатньо для встановлення важливих обставин в межах провадження, яке розглядається судом.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за доцільне надати стороні захисту тимчасовий доступ лише до частини запитуваних відомостей ЄРДР. Обґрунтованої потреби в наданні стороні захисту доступу до абсолютно всіх відомостей ЄРДР щодо кримінального провадження, в якому триває досудове розслідування, судом не встановлено, а стороною захисту не доведено.

Суд не погоджується з доводами представника ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо того, що запитувані стороною захисту відомості стосуються інформації про орган досудового розслідування, орган прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, та стан досудового розслідування, які можуть бути надані і без тимчасового доступу. Зазначені доводи не відповідають обсягу та змісту відомостей, доступ до яких насправді хоче отримати сторона захисту.

Суд також не погоджується з доводами прокурора, що відомості, які хоче отримати сторона захисту, містяться в матеріалах 24 тому досудового розслідування, який ще не долучався до матеріалів судової справи. Як вбачається з опису матеріалів 24 тому досудового розслідування, які відкривалися стороні захисту під час виконання вимог ст. 290 КПК України (Т. 6, а.с. 40, зворотний бік аркуша), в матеріалах досудового розслідування відсутні документи кримінального провадження № 0000136, які дозволяють встановити обставини перебігу в ньому строку досудового розслідування. Тому матеріали провадження, яке розглядається судом, не є достатніми для перевірки вищезазначених доводів сторони захисту та не можуть замінити собою відомості ЄРДР, до яких сторона захисту хоче отримати доступ.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що стороною захисту доведено ті обставини, що лише частина запитуваних нею відомостей має важливе значення для встановлення суттєвих обставин цього кримінального провадження.

Чи містять запитувані відомості у собі охоронювану законом таємницю

Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством інформацію про хід і результати досудового розслідування віднесено до категорії відомостей, що містять охоронюваному законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000136 станом на 10.11.2025 триває та у встановленому законом порядку не закінчено. Внаслідок цього в межах вказаного кримінального провадження продовжує діяти таємниця досудового розслідування.

У той же час, обсяг відомостей ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000136, доступ до яких надається судом стороні захисту, стосується лише обставин перебігу строку досудового розслідування. На переконання суду, надання доступу до відомостей ЄРДР щодо процесуальних обставин перебігу строку досудового розслідування в межах кримінального провадження, без надання доступу до відомостей, що стосуються змісту прийнятих процесуальних рішень, проведених процесуальних дій, встановлених фактичних обставин тощо, не призведе до порушення таємниці досудового розслідування та жодним чином не позначиться на ефективності самого розслідування.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе надати стороні захисту частковий доступ до відомостей ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000136. Ознайомлення зі змістом цих відомостей не зашкодить ефективності та таємниці досудового розслідування, що наразі здійснюється в межах вказаного провадження.

Щодо неможливості сторони захисту отримати запитувану інформацію в інший спосіб

Відповідно до п. 1, 6, 7 Розділу IV Положення відомості з Реєстру надаються в порядку та у випадках, встановлених КПК України, у вигляді витягу за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення.

Власник надає інформацію з Реєстру у кримінальному провадженні з додержанням та на виконання вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

Таким чином, отримання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань можливе у порядку, передбаченому КПК України, тобто шляхом отримання тимчасового доступу до відомостей відповідної електронної інформаційно-комунікаційної системи.

Крім того, судом встановлено, що сторона захисту неодноразово вживала заходи щодо самостійного отримання запитуваних відомостей від ІНФОРМАЦІЯ_10 , однак зазначені заходи не дали жодного результату (Т. 11, а.с. 211-216).

Щодо причин, з яких тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України суд під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу, що було подано на стадії судового розгляду, зобов`язаний врахувати причини, з яких такий тимчасовий доступ не було здійснено під час досудового розслідування.

Обов`язок врахування таких причин вказує на те, що їх поважність впливає на можливість надання тимчасового доступу під час судового розгляду. Це пов`язано з тим, що стадія судового розгляду призначена для розгляду пред`явленого обвинувачення по суті на підставі зібраних та наданих сторонами кримінального провадження доказів. Збирання доказів, вжиття заходів щодо забезпечення їх збирання, у тому числі шляхом надання тимчасового доступу, є завданням досудового розслідування.

Судом встановлено, що правова позиція та доводи щодо початку кримінального провадження № 0000078 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000136 підтримується всіма представниками сторони захисту, однак сформовані лише захисниками ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які вступили у справу лише після початку судового провадження.

Тобто судом встановлено, що тимчасовий доступ, про який просять захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , об`єктивно не міг бути здійснений під час досудового розслідування.

Підсумок за результатами вирішення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів

Оскільки стороною захисту доведено, що запитувані відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , мають значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження, не можуть бути отримані стороною захисту в інший спосіб та не могли бути отримані під час досудового розслідування, однак не доведено необхідність надання доступу до всіх без винятку відомостей ЄРДР щодо руху кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до речей та документів (з урахуванням доповнень).

4.2. Щодо клопотання про витребування документів (Т. 14, а.с. 99-104)

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про витребування певних речей чи документів.

Відповідно до п. 3 Листа ВССУ «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 зазначається, що під час підготовчого судового засідання суд для забезпечення підготовки справи до судового розгляду розглядає та вирішує клопотання учасників судового провадження, зокрема, про витребування певних речей та документів. Якщо у сторін при отриманні певних речей чи матеріалів (доказів) виникають труднощі, суд, призначаючи справу до судового розгляду під час підготовчого судового засідання, у разі задоволення клопотань про дослідження цих речей чи матеріалів, повинен сприяти учасникам судового провадження в їх витребуванні шляхом надання відповідних запитів, судових доручень тощо.

У свою чергу суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Закріплення принципу змагальності зумовлено концепцією кримінального провадження, у відповідності до якої сторони кримінального провадження, маючи рівні процесуальні права та обов`язки, у тому числі щодо збирання доказів, самостійно будують свої правові позиції щодо суті кримінальної справи, самостійно їх відстоюють, зокрема, шляхом надання відповідних доказів на підтвердження своїх позицій. Суд, зберігаючи незалежність та неупередженість, здійснює судовий контроль над тим, щоб процесуальна рівновага сторін кримінального провадження, яка зумовлена принципом змагальності, не була порушена на користь жодної із сторін.

Зазначені висновки кореспондують з положеннями ч. 1 ст. 93 КПК України, в якій міститься положення, відповідно до якого збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням принципу змагальності, рівності сторін кримінального провадження, суд доходить висновку, що в межах кримінального провадження основна доказова діяльність у вигляді збирання доказів здійснюється саме сторонами кримінального провадження. Суду в межах кримінального провадження не характерна будь-яка інша участь у доказовому процесі, окрім як оцінки вже зібраних та наданих сторонами доказів для розгляду і вирішення кримінальної справи по суті, визначення того, чия правова позиція по справі є обґрунтованою та правильною.

Суд звертає увагу, що чинне процесуальне законодавство не містить прямого правового регулювання процесуальних питань, які стосуються витребування доказів в межах кримінального провадження. Однак в контексті системного зв`язку положень ст. 22, 93, 315 КПК України суд доходить висновку, що витребування судом доказів, речей чи документів під час підготовчого судового засідання є виключною необхідністю вжиття судом заходів процесуального реагування на відновлення процесуальної рівноваги між сторонами кримінального провадження у випадку, коли така рівновага порушується внаслідок неможливості, наприклад, однієї із сторін отримати документи, речі та докази з незалежних від неї причин.

Отже, з метою недопущення порушення принципів змагальності при вирішенні клопотання про витребування певних речей та документів суд має встановити, що таке клопотання обумовлено необхідністю відновлення рівноваги сторін кримінального провадження, яка була порушена внаслідок об`єктивної неможливості учасників кримінального провадження отримати відповідні речі чи документи у встановленому законодавством порядку.

За результатами дослідження поданого клопотання, заслуховування учасників судового провадження судом встановлено, що в межах судової справи № 991/964/24 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду розглядалося клопотання сторони обвинувачення про надання в межах даного кримінального провадження тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000136. За результатами розгляду відповідного клопотання стороні обвинувачення було надано доступ до запитуваних матеріалів, які у подальшому були долучені до матеріалів провадження, що розглядається судом. Стороні захисту матеріали судової справи № 991/964/24 потрібні для того, щоб дослідити додатки до клопотання детектива про надання тимчасового доступу, а саме з`ясувати чи наявні додатки до протоколу огляду від 22.02.2023.

Як зазначалося раніше, сторона захисту вважає проведений 22.02.2023 в межах кримінального провадження № 0000078 огляд матеріалів кримінального провадження № 0000136 незаконним, а його результати, у тому числі складений протокол огляду, - недопустимими доказами. Незаконність проведеного огляду та недопустимість протоколу огляду від 22.02.2023 сторона захисту пов`язує з порушенням стороною обвинувачення порядку збирання доказів, а також з тим, що протокол огляду (Т. 11, а.с. 159) не містить переліку оглянутих та скопійованих матеріалів, а також будь-якого додатку, в якому б містилися ці матеріали, у зв`язку з чим неможливо встановити, які саме матеріали кримінального провадження № 0000136 використовувалися в кримінальному провадженні № 0000078.

У зв`язку з вищевикладеним сторона захисту вживає заходів щодо з`ясування переліку матеріалів кримінального провадження № 0000136, які були оглянуті 22.02.2023 в межах провадження, що розглядається судом.

Разом з тим, стороною захисту не наведено обґрунтованих підстав вважати, що матеріали судової справи № 991/964/24, у тому числі додатки до клопотання сторони обвинувачення про надання тимчасового доступу, містять протокол огляду від 22.02.2023 та додатки до нього, а тому стороною захисту не доведено, що матеріали цієї судової справи дадуть можливість усунути недоліки протоколу огляду від 22.02.2023.

Посилання у клопотанні детектива на лист № 04/4093-04 від 22.02.2023 (Т. 11, а.с. 158), на підставі якого проводився огляд 22.02.2023, однозначно не свідчить про те, що до клопотання долучався протокол огляду від 22.02.2023 та додатки до цього протоколу.

Тим більше суд звертає увагу, що судова справа № 991/964/24 за клопотанням сторони обвинувачення про надання тимчасового доступу розглядалася у березні 2024 року. На той момент у розпорядженні сторони обвинувачення в межах кримінального провадження № 0000078 вже був великий обсяг матеріалів досудового розслідування, внаслідок чого неможливо однозначно стверджувати, що долучені у 2024 році до клопотання додатки були саме матеріалами кримінального провадження № 0000136, які оглядалися 22.02.2023, а не будь-якими іншими матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування.

У зв`язку з цим суд вважає необґрунтованим підхід сторони захисту до з`ясування переліку матеріалів кримінального провадження № 0000136, які були оглянуті 22.02.2023, шляхом отримання доступу до всіх матеріалів кримінального провадження, в яких згадується огляд від 22.02.2023.

На даному етапі судового розгляду вже було встановлено, що протокол огляду від 22.02.2023 не містить переліку скопійованих та оглянутих матеріалів, а також будь-якого додатку із наведенням цих матеріалів. Ці обставини не заперечувалися стороною обвинувачення та є очевидними при огляді самого протоколу від 22.02.2023 (Т. 11, а.с. 159).

Як зазначалося в ухвалі суду від 21.08.2025, вже 23.02.2023 стороною обвинувачення було подано перші клопотання про надання дозволів на проведення обшуків, а слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_9 постановлено ухвали в межах судових справ № 991/1622/23, № 991/1620/23 (Т. 8, а.с. 5-12, 19-21), якими надано дозволи на проведення обшуків в межах кримінального провадження № 0000078.

Враховуючи, що між процесуальною дією у виді проведення огляду матеріалів кримінального провадження № 0000136, що мала місце 22.02.2023, та постановленням слідчими суддями ухвал про надання дозволів на проведення обшуків в межах судових справ № 991/1622/23, № 991/1620/23, що мало місце 23.02.2023, проміжок часу складає лише один день, під час якого не зафіксовано проведення будь-яких процесуальних дій, зокрема слідчих (розшукових) дій, за результатами яких сторона обвинувачення могла отримати нові докази, то очевидним, на переконання суду, є те, що клопотання детектива про надання дозволів на проведення обшуків та відповідні ухвали слідчих суддів від 23.02.2023, що були постановлені в межах судових справ № 991/1622/23, № 991/1620/23, були обґрунтовані матеріалами, що були отримані стороною обвинувачення за результатами огляду матеріалів кримінального провадження № 0000136. Тобто, фактично ухвали слідчих суддів постановлені на підставі зроблених під час проведення огляду в межах кримінального провадження № 0000078 копій матеріалів кримінального провадження № 0000136.

Тому якщо сторона захисту хоче з`ясувати конкретний перелік документів кримінального провадження № 0000136, що були оглянуті 22.02.2023 та у подальшому використані в кримінальному провадженні № 0000078, то найбільш доцільним, логічним, виправданим, обґрунтованим та достатнім способом з`ясування цих обставин видається тимчасовий доступ до судових справ № 991/1622/23, № 991/1620/23, а не тимчасовий доступ чи витребування всіх матеріалів, в яких згадується огляд від 22.02.2023.

При цьому суд звертає увагу, що сторона захисту вже ініціювала питання отримання тимчасового доступу, зокрема, до судових справ № 991/1622/23, 991/1620/23 (Т. 11, а.с. 50-101). Вказане клопотання вирішувалося ухвалою суду від 21.08.2025 та було залишено без задоволення, оскільки клопотання було спрямовано на встановлення обставин, які вбачалися з наявних матеріалів справи та ніким не заперечувалися, та без поважних причин не було подано під час досудового розслідування. Однак обставини, які до цього сторона захисту хотіла встановити за рахунок тимчасового доступу до судових справ (факт використання матеріалів кримінального провадження № 0000136), є відмінними від тих обставин, які хоче встановити захисник ОСОБА_10 (конкретний перелік матеріалів цього провадження), у тому числі за рахунок поданого клопотання про витребування документів.

Підсумок за результатами розгляду клопотання про витребування документів

Оскільки стороною захисту не наведено обґрунтованих підстав вважати, що запитувані документи можуть містити відомості про обставини, які мають важливе значення для даного кримінального провадження, у тому числі відомості, які дають можливість підтвердити/спростувати доводи сторони захисту про недопустимість інших доказів, суд доходить висновку про необхідність залишення клопотання про витребування документів без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 159-166, 333, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження № 0000136 від 14.06.2022 - задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 11036/10 від 10.04.2023), адвокату ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002326 від 20.03.2019) тимчасовий доступ до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме до вкладки "Рух провадження" (всіх відомостей вкладки) та вкладки "Кримінальні правопорушення" (лише відомостей в частині повідомлення про підозру у разі їх наявності) щодо кримінального провадження № 0000136 від 14.06.2022 з можливістю ознайомлення з такими відомостями, отримання їх в електронному або паперовому вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про витребування документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Головуюча суддя ОСОБА_1