Справа № 497/2635/25
Провадження № 1-кс/497/836/25
УХВАЛА

09.10.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №0844 від 03.10.2025 року) звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що групою слідчих відділення № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 02.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання судового рішення, що набрало законної сили.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою Одеської області.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01.10.2025 до відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого інспектора СРПП відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що мешканець с-ща Бессарабське Болградського району Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує рішення Тарутинського районного суду Одеської області, щодо позбавлення права керування транспортними засобами.

03.10.2025 було надано внутрішній запит начальнику відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області полковнику поліції ОСОБА_7 на надання органу досудового розслідування відеозапису з нагрудної камери з відео фіксацією події за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала місце біля с.Підгірне Болградського району Одеської області від 20.09.2025.

03.10.2025 на внутрішній запит слідчого надійшла відповідь від старшого інспектора СРПП ВнП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 до якої вона долучила:

- копію адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП ЕПР1 № 459559 від 20.09.2025 року на 1 арк.;

- копію результату Драгера на 1 арк.;

- копію акту огляду на стан сп`яніння на 1 арк.;

- направлення на огляд водія т/з на стан сп`яніння до ЦЛ на 1 арк.;

- копія пояснення гр. ОСОБА_6 на 1 арк.

- витяг з бази ІПНП «Цунамі» відносно гр. ОСОБА_6 на 3 арк.;

- копія постанови Тарутинського районного суду по справі № 514/475/24 на 2 арк.;

- оптичні диски з відео фіксацією події за участю ОСОБА_6 2 шт.

Цього ж дня, проведений огляд двох оптичних дисків марки My Media формату DVD-R 4.7GB/120min, 16х на яких зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення, а також автомобіль та особа яка причетна до цього протиправного діяння, а тому вказані фрагменти відеозаписів мають значення речового доказу для кримінального провадження.

03.10.2025 два оптичні диски My Media формату DVD-R 4.7GB/120min, 16х на яких міститься по одному фрагменту відео-файлів під умовними назвами «01179__0004A», об`ємом 3.66 GB, тривалістю 43 хвилини та «01179__0005A», об`ємом 1,10 GB, тривалістю 13 хвилин, долучені до матеріалів кримінального провадження.

З метою їх збереження, запобігання можливості їх приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, проведення в ході досудового розслідування відповідних слідчих дій, накладення арешту, як захід забезпечення кримінального провадження, є необхідною умовою для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий просить накласти арешт на це майно.

Слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі (а.с.23).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділення №2 Болградського РВП знаходиться кримінальне провадження під №0000569 від 02.10.2025 року за фактом невиконання судового рішення, що набрало законної сили, за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 382 КК України.

Під час проведення слідчих дій 03.10.2025 року слідчим було отримано відеофайли на оптичних дисках з фіксацією події за участю ОСОБА_6 . Постановою слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03.10.2025 оптичні носії з фрагментами відеозаписів визнані речовими доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать зібрані слідством докази. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст.132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстрдосудових розслідувань за №0000569 від 02.10.2025 року, а саме на 2 (два) оптичні диски My Media формату DVD-R 4.7GB/120min, 16х на яких міститься по одному фрагменту відео-файлів під умовними назвами «01179__0004A», об`ємом 3.66 GB, тривалістю 43 хвилини та «01179__0005A», об`ємом 1,10 GB, тривалістю 13 хвилин, упаковані у паперовий конверт

позбавивши права розпорядження, користування, знищення та псування.

Оптичні носії My Media формату DVD-R долучити до матеріалів кримінального провадження №0000569 від 02.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та відповідальним за їх належне зберігання визначити слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1