Провадження № 1-кс/509/650/25
Справа № 509/4064/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 28.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мигаї, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого. На розгляд Приморського районного суду м.Одеси спрямовані наступні обвинувальні акти: 28.04.2017 до Приморського районного суду міста Одеси скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000595 від 04.02.2017 за ч. 2 ст. 190 КК України; 19.05.2017 до Приморського районного суду міста Одеси скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002244 від 26.04.2017 за ч. 2 ст. 190 КК України.,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000341 від 28.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345-1 КК України

Процесуальне керівництво досудовим розслідування здійснюється групою прокурорів Чорноморської окружної прокуратури Одеської області.

В відповідності до наданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що статтею 1 Закону України «Про державну підтримку медіа, гарантії професійної діяльності та соціальний захист журналіста» (Назва Закону в редакції Закону № 2849-IX від 13.12.2022, надалі Закон) визначено, що журналіст - творчий працівник суб`єкта у сфері медіа, який професійно збирає, одержує, створює, редагує, поширює і забезпечує підготовку інформації для медіа. Статус журналіста підтверджується документом, виданим суб`єктом у сфері медіа, професійною чи творчою спілкою журналістів. Документ, що підтверджує статус журналіста, має містити найменування та вид медіа, його ідентифікатор у Реєстрі суб`єктів у сфері медіа або найменування професійної чи творчої спілки, фото, прізвище, ім`я та по батькові журналіста, номер документа, дату видачі і строк його дії, підпис особи, яка видала документ. Відповідно до статті 11-1 цього Закону передбачені права та обов`язки журналіста:

Абзац 1 статті 17 Закону України «Про державну підтримку медіа, гарантії професійної діяльності та соціальний захист журналіста» визначає, що відповідальність за вчинення кримінального правопорушення проти журналіста у зв`язку з виконанням ним професійних обов`язків або перешкоджання його службовій діяльності прирівнюється до відповідальності за скоєння таких же дій проти працівника правоохоронного органу.

Так, відповідно до протоколу № 27, рішення № 1433 Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 16.11.2023 зареєстровано фізичну особу - підприємця ОСОБА_7 , суб`єктом у сфері онлайн - медіа, внесено до Реєстру суб`єктів у сфері медіа відомості щодо реєстранта фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 , з присвоєнням йому ідентифікатора у Реєстрі, як суб`єкта у сфері онлайн - медіа, Ідентифікатора медіа - R40-01746, за адресою за якою здійснюється редакційний контроль - вул. Портова, буд. 7, смт Овідіополь Одеської області, 67801 з видом онлайн - медіа - вебсайту з назвою онлайн - медіа - «Альтернатива.орг».

Таким чином, ОСОБА_7 відповідно до Закону України «Про державну підтримку медіа, гарантії професійної діяльності та соціальний захист журналіста» є журналістом - суб`єктом у сфері онлайн - медіа та має документ, що підтверджує статус журналіста, який містить найменування та вид медіа, його ідентифікатор у Реєстрі суб`єктів у сфері медіа, фото, прізвище, ім`я та по батькові журналіста, номер документа, дату видачі і строк його дії, підпис особи, яка видала документ.

Так, 27.06.2024 ОСОБА_7 , здійснюючі свою журналістську діяльність приблизно о 14 годині 00 хвилин прибув до адміністративного корпусу КНП «Овідіопольська лікарня», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Овідіополь, вулиця Тараса Шевченко, будинок 422, де останній знімав репортаж за участі медичного директора КНП ОСР «Овідіопольська лікарня», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до редакційного завдання від 25.06.2024.

В подальшому після репортажу, цього ж дня приблизно о 18 годині 20 хвилин на абонентський номер ОСОБА_7 було здійснено дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 маючи прямий намір, спрямований на припинення здійснення професійної діяльності журналіста ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про той факт, що останній є журналістом у сфері онлайн - медіа «Альтернатива. орг», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, спрямованих на висловлення погроз щодо спричинення тілесних ушкоджень журналісту у зв`язку із здійсненням ним законної професійної діяльності, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їхнього настання почав в телефонному режимі погрожувати ОСОБА_7 розуміючи, що ця погроза буде здатна викликати у останнього побоювання у подальшому вести репортаж, за участю медичного директора КНП ОСР «Овідіопольська лікарня» ОСОБА_8 і бажаючи цього, висловив декілька разів погрози на адресу журналіста, які останній сприйняв як реальні погрози щодо спричинення йому тілесних ушкоджень.

За таких обставин, висловлювання ОСОБА_5 містять погрози насильства щодо журналіста ОСОБА_7 у зв`язку із здійсненням ним журналістської законної професійної діяльності.

За викладених вище обставин, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 345-1 КК України - погроза насильства щодо журналіста, у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України, що відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України є підставою для повідомлення про підозру.

17 червня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення/

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення підтверджується зібраними у матеріалах кримінального провадження доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду предмета, а саме DVD_R диску з відеозаписом на якому зафіксовано факт погроз, висновком експерта №24-6847та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

04.07.2025 слідчим було надано доручення співробітникам СКП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

На виконання доручення до СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від співробітника СКП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про те, що в ході виконання доручення було здійснено перевірку останнього за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , двері ніхто не відчинив. Також було опитано сусідів ОСОБА_5 , які відмовились надавати будь які письмові пояснення, однак повідомили про те, що не бачили останнього вже тривалий час, де він може перебувати на даний час їм не відомо, так як вони не підтримують з останнім ніяких дружніх відносин. Також було здійснено неодноразові телефоні дзвінки на абонентський номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , однак вище зазначений абонентський номер на даний час є відключеним.

Одночасно встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може: 1. Переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання, оскільки підозрюваному інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України за кваліфікуючими ознаками - погроза насильства щодо журналіста, у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, що свідчить про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання. Крім цього, відповідно до інформаційної бази Національної поліції ОСОБА_5 з 10.06.2022 перебував у розшуку за Відділом поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України до моменту затримання працівниками поліції у порядку ст. 191 КПК України. 2. Здійснювати вплив на осіб, які викривають ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, задля зміни їх показів, враховуючи, що в подальшому суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, а досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000341 від 28.06.2024 не завершено та ОСОБА_5 відомі контактні дані наявних наразі свідків в межах вказаного кримінального провадження у зв`язку з ознайомленням з додатками до клопотання, котрі обґрунтовують його доводи. 3.Вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, під час досудового розслідування, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час займається злочинною діяльністю, що свідчить про сталий а системний характер дій ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або встановити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі, встановленому КПК.

Потерпілий по кримінальному провадженню надав суду заперечення на клопотання прокурора, яким просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, клопотання захисника підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, санкцією ч. 1 ст. 345-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Таким чином, ОСОБА_5 відповідно до ч.4 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що після отримання підозри 17 червня 2025 року ОСОБА_5 почав переховуватись від органу досудового розслідування, перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011, Суд зазначив (п.175 справи),що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того, обрання виключного запобіжного заходу вигляді тримання під вартою підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка 11.09.1997 набрала чинності для України (пункт «с» частини 1 статті 5 Конвенції).

Вирішуючи питання доцільності запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання «є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летелье проти Франції» вказано, особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Відповідно до вимог ст.177 та ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному є цілком обґрунтованими, а застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, слідчий суддя, з урахуванням всіх обставин справи та досліджених доказів, вважає за необхідне визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (Двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60.560 (Шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 28.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор, строком до 11 години 44 хвилини 23.11.2025 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (Двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60.560 (Шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 23.11.2025 року, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області чи її структурних підрозділів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.ч.8,10,11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 11 години 44 хвилини 23.11.2025 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29.09.2025 р. о 08.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1