УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001379 від 16.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в провадженні Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001379 від 16.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування здійснюється групою прокурорів Київської окружної прокуратури м.Одеси.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.11.2025, до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Одеса, просп. Адміральський, буд. 1А, невстановлена особа, шляхом пошкодження чужого майна, здійснила підпал відділенні банку «А-Банк», яке розташовується на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку. Внаслідок пожежі, пошкоджено приміщення відділення банку та майно яке в ньому знаходилось. Сума матеріальних збитків встановлюється.

04.12.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеса від 20.11.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено:

-спортивні штани сірого кольору, худі помаранчевого кольору, упаковано до сейф-пакету NPU2062843;

-куртку чорного кольору , упаковно до сейф -пакетуNPU2062844;

-взуття темно-синьогокольору 44 р., упаковно до сейф -пакету NPU 2072210;

-мобільний телефон марки Iphone 11 у корпусі чорного кольору з чохлом чорно-золотого кольору, мобільний телефон марки Iphone S.E у корпусі червоного кольору з чохлом синього кольору, упаковано до сейф-пакету НПУ RIC 2005120.

Вилучені речі в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами, відповідно до ст.98 КПК України.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила, у зв`язку із необхідністю у проведенні першочергових слідчих розшукових дій, розглянути у її відсутності.

Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_5 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на мобільний телефон потрібно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 05.12.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001379 від 16.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.12.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-спортивні штани сірого кольору, худі помаранчевого кольору;

-куртку чорного кольору;

-взуття темно-синього кольору 44 р;

-мобільний телефон марки Iphone 11 у корпусі чорного кольору з чохлом чорно-золотого кольору,

-мобільний телефон марки Iphone S.E у корпусі червоного кольору з чохлом синього кольору,

із забороною відчуження,розпорядження та користування.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1