overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/1895/25
Провадження № 1-кп/395/79/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/395/79/2025 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000167 від 07.04.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженням № 1-кп/395/84/2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду 01 жовтня 2025 року.

Беручи до уваги клопотання прокурора, думку інших учасників судового розгляду, які в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, те що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень за різними кримінальними провадженнями, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 217,334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження за № 1-кп/395/79/2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із кримінальним провадженням № 1-кп/395/84/2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в одне провадження, присвоївши справі загальний номер № 395/1895/25, номер провадження 1-кп/395/79/2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/9685/25
н/п 1-кс/953/6664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"13" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника володільця майна Східного лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суд м. Харкова від 17 вересня 2025 по справі № 953/9685/25 у кримінальному провадженні № 0001050 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 жовтня 2025 року об 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника володільця майна Східного лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суд м. Харкова від 17 вересня 2025 по справі № 953/9685/25 у кримінальному провадженні № 0001050 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.10.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9501/25
Провадження № 1-кс/644/1213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000538,

встановив:

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 оголосити в розшук транспортний засіб автомобіль Volkswagen Jetta, седан, 2012 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.1,2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000538.

Призначити судовий розгляд скарги на 10:30 год. 16 жовтня 2025 року.

Витребувати у ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000538 за ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6782/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить скасувати арешт на майно, арештоване відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у кримінальному провадженні №0001159.

Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд, з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

постановив:

Призначити до розгляду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна о 08-30 годині 14.10.2025 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12, зал №19.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4007/24
Номер провадження 1-кп/585/182/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду справи захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і просив надати дозвіл дізнавачам СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до оригіналу картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на лікуванні з 18.11.2024 р. по 22.11.2024 р, та яка знаходиться у володінні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналу.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання .

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника, оскільки дана документація має суттєве значення для вирішення провадження, оскільки в залежності від результатів проведення експертизи провадження може бути закрите на підставі ч.4 ст. 309 КК України. А для проведення призначеної судом експертизи необхідно надати матеріали медичної документації. В зв`язку з вказаним суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування провести вилучення відповідної медичної документації та надати її суду. Для вилучення необхідної документації, дізнавачу має бути наданий тимчасовий доступ до вказаних матеріалів з можливістю їх вилучення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 333 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Доручити дізнавачам СД Роменсько РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вилучити в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригінал картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на лікуванні з 18.11.2024 р. по 22.11.2024 р.

Для забезпечення вилучення вказаних документів надати дізнавачам СД Роменсько РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до оригіналу картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на лікуванні з 18.11.2024 р. по 22.11.2024 р, та яка знаходиться у володінні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучити оригінал.

Строк виконання даного доручення до 24 жовтня 2025 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 747/464/25
Провадження№ 1-кп/747/62/25
У Х В А Л А

13.10.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянула клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 286 КК України, по якому на 14 жовтня 2025 року на 11.00 год призначено підготовче судове засідання. До початку підготовчого судового засідання 13 жовтня 2025 року від обвинуваченого надійшло клопотання про його участь в підготовчому судовому засіданні у призначений день і час в режимі відеоконференції з Чечелівським районним судом м Дніпра, оскільки на даний час він перебуває на лікуванні в м Дніпро і не має змоги з`явитись в Талалаївський районний суд Чернігівської області для участі в підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши зміст клопотання, суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Чечелівським районним судом м Дніпра.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 286 КК України, призначене на 14 жовтня 2025 року на 11.00 год провести в режимі відеоконференції між Талалаївським районним судом Чернігівської області та Чечелівським районним судом м Дніпра (пр-т Лесі Українки, 77-б м Дніпро, 49006) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Чечелівському районному суду м Дніпра забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 із виконанням вимог ч.ч.3, 4, 5 ст 336 КПК України.

Копію ухвали направити на виконання до Чечелівського районного суду м Дніпра та до відома особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 641/5306/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2067/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора на вирок Слобідського районного суду м.Харкова від 28.07.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Слобідського районного суду м.Харкова від 28.07.2025 стосовно ОСОБА_3 та з`ясовано необхідність залучення захисника.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.49, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням у вищевказаному апеляційному провадженні.

Директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття захисника до зали судового засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14) на 11-00 годину 14.10.2025.

Копію даної ухвали надіслати директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/523/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 6 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2025 року о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1109/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 жовтня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000047 від 16.01.2025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.3 та 309 ч.1 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.3 та 309 ч.1 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 368 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про направлення обвинувального акту для визначення територільної підсудності до Волинського апеляційного суду для направлення подання до Касаційного кримінального суду ВС для визначення підсудності. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного клопотання, зокрема, обвинувачених та їх захисників, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд прийшов до таких висновків.

Враховуючи ті обставини, що переважна більшість учасників даного кримінального провадження, зокрема, свідки, обвинувачений ОСОБА_6 проживають на території м. Львова Львівської області, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 32, 34, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту для визначення територільної підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000047 від 16.01.2025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.3 та 309 ч.1 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 368 ч.3 КК України надіслати до Волинського апеляційного суду, з метою подальшого направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, для визначення територіальної підсудності.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №274/7115/25
Провадження № 1-кп/0274/895/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"13" жовтня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025 за № 0000881 про обвинувачення ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.10.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, які, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

За приписами ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України на 14.30 год. 07.11.2025 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/1265/25

провадження № 1-кп/0285/728/25

13 жовтня 2025 року м. Звягель

Головуючий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 від м. Звягеля, суд визнає необхідним проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межамми приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання у кримінальному провадженні №273/1265/25 проводити в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Баранівським районним судом Житомирської області та Звягельським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівників апарату зазначених судів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома та для виконання Баранівському районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/359/489/2025

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості.

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 89, 91 КК України, ст.ст. 7-9, 376, 538 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зняти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимість за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.00 год. 25.09.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1