Провадження № 1-в/512/6/25
"17" вересня 2025 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Подільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, подання провідного інспектора Подільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакша, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, який зареєстований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.08.2024 Любашівським районним судом Одеської області за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Подільського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Вказане подання мотивоване тим, що 25.10.2024 року на виконання до Подільського РС №5 філії Державної установи «Центр пробації» Одеській області надійшов вирок Любашівського районного суду Одеської області від 30.08.2024 року та розпорядження про виконання судового рішення відносно засудженого ОСОБА_5

07.11.2024 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено порядком здійснення нагляду стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, з правовими наслідками невиконання обов?язків, покладених на нього судом, Законом України «Про пробацію» та відповідальністю згідно ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України за не виконання обов?язків покладених на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

07.11.2024 винесена постанова про дні явки на реєстрацію відповідно до якого ОСОБА_5 повинен з`являтися на реєстрацію (перший та третій четвер кожного місяця) з якою він був ознайомлений під особистий підпис.

Але не зважаючи на вище викладене засуджений ОСОБА_5 15.10.2024 року скоїв 3 адміністративних правопорушення, з яких:

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - Савранським районним судом на нього накладено адміністративні стягнення у виді штрафу;

за ст. 176 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП - постановою СПД № 2 ВП №1 Подільського РУП ГУНІ в Одеській області об?єднано та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

05.12.2024 року засудженому ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження в якому він попереджений, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або вчинення правопорушення, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 Кримінального кодексу України.

Також із засудженим була проведена профілактична бесіда про недопущення в подальшому порушення обов`язків покладених на нього судом та вчинення нових адміністративних правопорушень.

Однак, не зробивши для себе належних висновків після винесеного письмового попередження ОСОБА_5 знову скоїв 3 адміністративних правопорушення, перше 08.11.2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП - СПД № 2 ВП №l Подільського РУП ГУНП в Одеській області накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу; друге 10.11.2024 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП - СПД № 2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу; третє 10.02.2025 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП - СПД № 2 ВП №l Подільського РУП ГУНІ в Одеській області накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

17.04.2025 року засудженому ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження та проведена профілактична бесіда про недопущення в подальшому скоєння адміністративних правопорушень.

Засуджений ОСОБА_5 на засоби індивідуально-профілактичної роботи не реагує, висновків для себе не робить.

У судовому засіданні провідний інспектор Подільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 підтримав подання та просив суд його задовольнити, виходячи з наведених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину усвідомив, зазначив, що в період вчинення адміністративних правопорушень знаходився у поганому емоційному стані через розлучення з дружиною, надалі зобов`язувався виконувати обов`язки за вироком суду та просив суд відмовити у задоволенні подання інспектора.

Прокурор ОСОБА_3 подання не підтримала, оскільки на даний час ОСОБА_5 виправився, з`являється на реєстрацію до центру пробації, до адміністративної відповідальності після попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 17.04.2025 не притягувався.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення інспектора та засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання старшого інспектора не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бакша, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.08.2024 Любашівським районним судом Одеської області за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

25.10.2024 на виконання до Подільського PC № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов вирок Любашівського районного суду Одеської області від 30.08.2024 року та розпорядження про виконання судового рішення відносно засудженого ОСОБА_5

07.11.2024 засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком здійснення нагляду стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, з правовими наслідками невиконання обов`язків, покладених на нього судом, Законом України «Про пробацію» та відповідальністю згідно частини 2 статті 78 КК України, статті 166 КВК України за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, а саме:

- 14.11.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності та Сектором поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ВАД №106330 від 15.10.2024 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП. 14.11.2024 року постановою Савранського районного суду Одеської області (справа №512/904/24) було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

- 15.10.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності та Сектором поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області було винесено постанову серія ГБВ № 332581 від 15.10.2024 за статтею 176 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн;

- 08.11.2024 був притягнута до адміністративної відповідальності та Сектором поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ЕГА №1606848 від 08.11.2024 за частиною 1 статті 178 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн;

17.04.2025, засудженому ОСОБА_5 було винесене застереження у вигляді письмового попередження, що в разі подальшого невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання. Крім того, із ОСОБА_5 була проведена профілактична бесіда про недопущення в подальшому порушення обов`язків, покладених на нього судом.

За правилами частини 1 статті 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом частини 2 статті 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 встановлено, що згідно з частиною 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі абзаців 4, 5 пункту 2 частини 3 розділу 9 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року за № 272/5 невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б одним з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених); систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 537, пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

На підставі частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань.

Як вбачається зі змісту подання, підставою для звернення органу пробації з клопотанням про скасування звільнення стосовно ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, слугувало фактично те, що останній протягом іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідадбності

Як свідчать матеріали справи, адміністративні правопорушення, за вчинення яких на ОСОБА_5 накладалися стягнення, відносяться виключно до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

Суд вважає, що вид та тяжкість скоєних особою адміністративних правопорушень впливають на прийняття судом рішення про скасування щодо особи звільнення від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд враховує, що відсутність закріплення на законодавчому рівні наведених обставин, в разі виникнення подібної ситуації, зокрема вчинення засудженим адміністративних правопорушень в період виконання вироку із застосуванням положень статей 75, 76 КК України, такі обставини мають вирішуватись судом, який розглядає подання органу пробації, виходячи з конкретних обставин справи, даних про особу засудженого, його поведінки під час іспитового строку, а також виду та характеру вчинених адміністративних правопорушень.

Суд враховує конкретні обставини даної справи, а саме той факт, що притягнення ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, жодним чином не свідчать про направленість дії засудженого на невиконання покладених на нього обов`язків.

На думку суду, такі обставини беззаперечно підлягають врахуванню судом, у разі скоєння засудженим адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, будучи засудженим вироком суду за злочини проти громадської безпеки, або як в даній справі, з урахуванням іспитового строку за вироком, яким він засуджений за частиною 4 статті 185 КК України, у разі вчинення адміністративних правопорушень, які посягають на власність.

Водночас, вчинення засудженого ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, навіть неодноразово, які є суттєво різними за об`єктом та об`єктивною стороною їх складу не може беззаперечно свідчити про його небажання стати на шлях виправлення після вчинення нею кримінально правопорушення проти власності.

Крім того, суд приймає до уваги, що фактів нез`явлення на реєстрацію до органу пробації матеріали особової справи не містять та після попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 17.04.2025 засуджений ОСОБА_5 адміністративних правопорушень більше не вчиняв.

Отже, факт вчинення засудженим протягом іспитового строку адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку не може слугувати визначальним фактором при вирішенні питання щодо скасування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки з огляду на правову кваліфікацію його дій, за які він був засуджений вироком суду, за весь період іспитового строку останній не вчинив жодного адміністративного або кримінального правопорушення проти власності та виконував покладені на нього обов`язки, визначені вироком суду.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання та не доведено обставин, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що встановлені судом обставини не свідчать про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення та умисно не виконує покладені на нього обов`язки, а тому мотиви викладені в поданні органу пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 та направлення останнього для відбуття покарання є непереконливими та безпідставними.

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 537, частини 1, пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Подільського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 - відмовити.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 . № 09/2024 повернути до Подільського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а засудженому та прокурору вручити копію ухвали негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1