Провадження №11-кп/801/1016/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2025 року,

якою виправлено описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2025 стосовно ОСОБА_9 ,

установив:

Вироком Вінницького міського суду від 03 вересня 2025 року визнано ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно з частиною першою статті 71, частиною третьою статті 72 Кримінального кодексу України шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 20.05.2025 призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт та штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Покарання у виді штрафу ухвалено виконувати самостійно.

Строк відбування покарання у виді штрафу ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Також даним вироком вирішено питання речових доказів, арешту майна та процесуальних витрат.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2025 року виправлено описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2025, виклавши другий абзац резолютивної частини вироку у такій редакції: «Згідно з частиною четвертою статті 70, частиною третьою статті 72 Кримінального кодексу України шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 20.05.2025 призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт та штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень».

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу про виправлення описки скасувати.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при постановленні ухвали в порядку ст. 379 КПК України в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки змінив спосіб призначення покарання чим фактично перебрав на себе функції і повноваження апеляційного суду.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, наполягав на її задоволенні.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про судовий розгляд повідомлений належним чином.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання апеляційного суду, місцевий суд не дотримався зазначених вимог закону.

Так, ст.379 КПК України передбачає можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Згідно з роз?ясненнями Верховного Суду України та тлумаченнями у словниках арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв?язку із використанням несправної техніки. А описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Разом з тим, згідно з оскаржуваним судовим рішенням суд першої інстанції будь-які арифметичні помилки та описки, тобто неправильне написання слів, цифр не виправляв, а натомість вніс зміни до резолютивної частини оскаржуваного вироку, які істотно вплинули на суть даного вироку, а самезмінив спосіб призначення покарання чим фактично перебрав на себе функції і повноваження апеляційного суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 раніше судимий 20.05.2025 вироком Вінницьким районним судом Вінницької області, зміненого 25.08.2025 рішенням Вінницького апеляційного суду, за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 год. громадських робіт. Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_10 засуджено вироком Вінницького міського суду від 03.09.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, вчинено ним 23.04.2025, тобто до ухвалення попереднього вироку (20.05.2025).

Таким чином, у резолютивній частині вироку стосовно ОСОБА_9 Вінницький міський суд безпідставно застосував вимоги ст. 71 КК України та не застосував вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, що потягло за собою неправильне призначення покарання обвинуваченому та є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

З аналізу вимог кримінального процесуального закону (ст.ст.379,421 КПК України) та роз`яснень п.34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 03.06.2016 «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» слідує, що вирішення питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції судів вищих інстанцій і не є опискою, яка може бути виправлена цим судом самостійно.

Саме до таких висновків дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №5-1787 км 15 від 13.08.2015 та визнав аналогічне рішення ухваленим з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Ураховуючи наведені обставини, суд першої інстанції при ухвалені оскаржуваної ухвали про виправлення описки допустив істотні порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме вніс до резолютивної частин вироку стосовно ОСОБА_9 зміни, які істотно вплинули на суть даного вироку, з огляду на що колегія суддів вважає, що ухвалу про виправлення описки слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408 КПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2025 року - скасувати.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4