Справа №766/6541/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

04.11.2025 через систему «Електронний суд» до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі Центр пробації) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що 27.06.2024 до Центру пробації на виконання надійшли вирок та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили стосовно ОСОБА_4 . 18.11.2024 ОСОБА_4 було роз`яснено порядок і умови здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням під час іспитового строку, права й обов`язки засудженої особи, правові наслідки невиконання покладених обов`язків судом, Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію», а також вчинення нового кримінального правопорушення та допущення порушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

За результатами першої бесіди ОСОБА_4 заповнив підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та обов`язками покладеними на нього судом, які засуджений зобов`язався виконувати. Винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію друга середа кожного місяця.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 неодноразово, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності. 11.06.2025 в ході телефонної бесіди ОСОБА_4 було повідомлено, що до нього буде застосоване попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, яке буде надіслане йому за місцем проживання. Наголошено на дотриманні обов`язків покладених на нього судом, нагадано про відповідальність за невиконання обов`язків, вчинення нових кримінальних та адміністративних правопорушень. 09.07.2025 в ході телефонної бесіди ОСОБА_4 повідомив, що лист з попередженням він не отримував, про те, що на його адресу надійшов рекомендований лист йому ніхто не повідомив. ОСОБА_5 було роз`яснено, що йому повторно буде надіслано попередження. З 13.08.2025 ОСОБА_6 зник з постійного місця проживання. В ході проведення заходів з виявлення засуджених місцезнаходження яких не відомо, місце проживання ОСОБА_7 встановлено не було. Тому, 08.10.2025 до ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області було направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових дій. На момент підготовки подання інформація від органів поліції про місцезнаходження ОСОБА_7 не надходила.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язок повідомляти УОПП про зміну місця проживання, роботи та навчання. Оскільки, на даний час працівниками поліції проводяться заходи з встановлення місця проживання ОСОБА_7 є підстави вважати, що засуджений обов`язок щодо повідомлення УОПП про зміну місця проживання не виконує. Також, під час іспитового строку ОСОБА_6 вчинив нове кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за №0001129 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України. 04.02.2025 обвинувальний акт надіслано до суду, призначено до судового розгляду. Поведінка ОСОБА_4 , систематичне вчинення адміністративних правопорушень, вчинення нового кримінального правопорушення під час іспитового строку свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, а застосування заходів соціально виховного впливу з боку органу пробації буде не ефективним, оскільки ОСОБА_4 не вмотивований до змін у власній поведінці. Просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, подання просила задовольнити.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності учасників, які не з`явились.

Прокурор під час судового розгляду підтримав подання Центру пробації, просив суд його задовольнити, вважаючи суттєвими порушення, допущені засудженим ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що за період іспитового строку два рази з`явився на реєстрацію, яка мала відбуватися в телефонному режимі. Після цього не відмічався, оскільки телефон був розбитий, з місця свого постійного проживання був вимушено евакуйований за іншою адресою, однак на даний час знову проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Про зміну адреси проживання нікого не повідомляв, як і не звертався після втрати мобільного телефону до дільничного інспектора поліції щодо реєстрації в Центрі пробації.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування подання, матеріали кримінального провадження №766/6541/23, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2023 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 25.12.2023 та був направлений на виконання до Центру пробації, про що свідчить розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили. 27.06.2024 вищезазначений вирок та розпорядження були отримані для виконання Центром пробації, що вбачається з повідомлення заступника начальника відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 27.06.2024 №29/30/14/742-24.

Під час перебування на обліку у Центрі пробації ОСОБА_4 18.11.2024 надав зобов`язання та за результатами проведеної бесіди надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та відповідними обов`язками, які зобов`язався виконувати.

18.11.2024 ОСОБА_4 був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію: друга середа кожного місяця та роз`яснено порядок здійснення нагляду стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, правові наслідки невиконання обов`язків, покладених на таких осіб, а також у випадку вчинення нового злочину та допущення порушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. Згідно листка реєстрації засудженому ОСОБА_4 встановлені дні явки на реєстрацію: друга середа кожного місяця. Реєстрація засудженого ОСОБА_4 проводилася в телефонному режимі. За період іспитового строку засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 12.02.2025, 12.03.2025, 09.04.2025, 14.05.2025, 13.08.2025, 10.09.2025, 08.10.2025.

За час перебування на обліку Центру пробації протягом іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183, ч. ч. 1, 2 ст. 178, ст. 173 КУпАП (постанови по справам про адміністративні правопорушення серії: ГБВ №553077 від 29.12.2023, ГБВ №301526 від 14.04.2024, ГБВ №555571 від 17.04.2024, ГБВ №553569 від 13.05.2024, ГБВ №302395 від 16.07.2025, постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2024, 14.07.2025). Крім того, відносно ОСОБА_4 на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001129 від 02.12.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» з визначенням розміру застави. Вказане кримінальне провадження не розглянуто.

11.06.2025 на адресу проживання ОСОБА_4 було направлено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, яке засудженим залишено без виконання. 08.10.2025 на адресу ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області було направлено клопотання (подання) про передання матеріалів для проведення розшукових заходів для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу (про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком).

За змістом ст. ст. 163, 164 Кримінально-виконавчого кодексу України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців командирами військових частин. Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Частинами 1, 2 статті 166 КВК України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

З роз`яснень, які містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» вбачається, що згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як встановлено судом засуджений ОСОБА_4 допустив порушення обов`язків, які на нього були покладені судом, а саме: не з`являється для реєстрації до органу пробації, що підтвердив і під час судового розгляду, при цьому не надав жодних доказів на обґрунтування поважності причин своєї неявки, попереджався про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, проте належних заходів до усунення допущених порушень не вжив. Під час іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок за ст. 183, ч. ч. 1, 2 ст. 178, ст. 173 КУпАП, за що накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу. Хоча на розгляді в Херсонському міському суді Херсонської області відносно ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, однак за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Частиною 2 статті 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

11.06.2025 на адресу проживання ОСОБА_4 було направлено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, проте засуджений не з`явився для реєстрації до Центру пробації.

Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк можна визнати необізнаність із встановленим органом пробації днем явки, хворобу та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути (документально підтверджені).

Саме засуджений має довести ту обставину, що він не з`являвся на реєстрацію з поважних причин, а суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість має створити необхідні умови для реалізації процесуальних прав засудженого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Засуджений ОСОБА_4 всупереч визначеним судом обов`язкам щодо явки до Центру пробації у встановлений уповноваженим суб`єктом день не з`являвся тричі на реєстрацію без поважних причин, не враховуючи часу перебування в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», до направлення до суду подання, будучи неодноразово повідомленим про правові наслідки, які можуть настати в результаті невиконання ним обов`язків.

Наявність об`єктивних причин, які б позбавили засудженого можливості своєчасно прибути для реєстрації до Центру пробації ним не доведено. Така поведінка засудженого вказує на те, що він свідомо не бажає ставати на шлях виправлення та свідчить про те, що попри гуманне ставлення зі сторони держави, пов`язане із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, він знехтував покладеними на нього вироком суду обов`язками. Саме сумлінною поведінкою засуджена особа доводить успішність процесу виправлення без реального відбування призначеного судом покарання. Поведінка засудженого протягом іспитового строку не була сумлінною та спрямованою на неухильне виконання обов`язків, а його неявка на реєстрацію без поважних причин носить систематичний характер.

Так, будучи неодноразово попередженим про відповідальність за невиконання обов`язку суду у вигляді реєстрації, засуджений на реєстрацію не з`являвся, відповідних підтверджуючих про поважність причини неявки документів не надавав, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та ігнорування встановлених вироком суду обов`язків, а тому суд вважає за можливе подання інспектора Центру пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 166 КВК України, ст. ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі для відбування покарання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено «04» грудня 2025 року о 10:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1