Провадження № 1-кп/686/1648/25
У Х В А Л А
17 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 вересня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 23 листопада 2025 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, у зв`язку з неявкою потерпілих.
Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений та його захисник, про продовження відносно ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка спливає 23 листопада 2025 року, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, на даний час суд не вбачає.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Європейський суд з прав людини у співі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому числі у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, які поєднанні з погрозою насильства над потерпілими. На даний час у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, не допитані потерпілі та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати, переховування від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави ОСОБА_4 не визначається.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, про що заявив захисник, та що такий захід не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись ст.ст. 325, 331, 350, 372 КПК України,
Розгляд справи відкласти на 09 грудня 2025 року 14 год. 30 хв.
Клопотання прокурора задовольнити.
Дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 15 січня 2026 року включно.
У судове засідання викликати сторони, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, а в разі неможливості провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: