Провадження №1-кп/243/1173/2025
Справа №243/9119/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року», кримінальне № 0000973 від 03 вересня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська, Донецької області, громадянина України, неодруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в кінці серпня 2025 року у денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи на пустирі поблизу вул. Аеродромна у м. Слов`янську, Краматорського району, Донецької області, у кущах на землі побачив предмет, ззовні схожий на гранату. В цей же час, на цьому ж місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойового припасу, без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи раптово виниклий злочинний намір на придбання бойового припасу ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам: Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Положення про дозвільну систему України»: наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, підняв з землі знайдену гранату типу М67 з запалом типу М213 та поклав до сумки, одягненої на поясі, тим самим придбав бойовий припас без передбаченого законом дозволу.

Після чого, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що зазначена граната відносяться до категорії бойових припасів, діючи умисно, зберігаючи її при собі у сумці, без передбаченого законом дозволу, переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав у поштову скриньку, тим самим почав незаконно зберігати бойовий припас без передбаченого законом дозволу.

02.09.2025 у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , взяв з поштової скриньки гранату типу М67 з запалом типу М213 та поклав до сумки одягненої на поясі, та поїхати покататись на квадроциклі вулицями м. Слов`янська Донецької області, тим самим почав носити бойовий припас без передбаченого законом дозволу.

02.09.2025 у період часу з 23 години 00 хвилин по 23 години 37 хвилин в ході проведення слідчим огляду місцевості біля будинку 47 за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Василівська у ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

корпус осколкової ручної гранати типу М67 (1 од.), виготовлена промисловим (заводським) способом, який споряджений вибуховою речовиною. Корпус гранати М67 (окремо без запала) до категорії бойових припасів не відноситься. Вибухове спорядження корпусу гранати є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних типу «В» масою 180-185 грам;

засіб підриву (засіб детонування) запал ручної гранати М213 (1 од.), виготовлений промисловим (заводским) способом, який споряджений вибуховою речовиною. Запал М213 (окремо без спорядженого корпусу гранати) до категорії бойових припасів не відноситься. Вибухове спорядження запалу є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження детонаторів даних запалів вибуховими речовинами: групи ініціюючих та групи бризантних.

У конструкційному поєднанні корпус гранати М67 та запал типу М213, являються осколковою ручною гранатою типу М67, яка відносяться до категорії бойових припасів, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

30.09.2025 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зобов`язався: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні; б) співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні; в) повідомляти органи досудового розслідування про відомі факти вчинення кримінальних правопорушень на території Краматорського району Донецької області.

Покарання ОСОБА_5 узгоджене з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті та повному визнанні ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, активної допомоги під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відповідного іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений, просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, які викладені у обвинувальному акті. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, суд набуває висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Угода відповідає вимогам кримінального матеріального та процесуального закону, у тому числі ч. 4 ст. 469 КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4, 5 ст. 474 КПК України та з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирати.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.09.2025 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000973 від 03.09.2025 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи за висновком експерта №СЕ-19/105-25/13113-ВТХ від 22.09.2025 року в розмірі 7131 грн 20 коп.

Речові докази у справі:

Уламки корпус гранати М67 та залишки запалу типу М-213, передані на зберігання до камери схову ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №622, знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1