Справа № 161/8663/24
Провадження № 1-кп/161/445/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 01 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого бухгалтером ТОВ «Патріот Агро», несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Луцьк» Волинської митниці, будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, всупереч інтересам служби, з корисливого мотиву, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, пообіцяв представнику ТзОВ "Ферал+" ОСОБА_6 сприяти зміні значення власної маси транспортного засобу, зазначених в митній декларації та правовстановлюючому документі органу іноземної держави за надання йому неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США, та 300 доларів США, за кожен транспортний засіб, залежно від його типу призначення, і в період з 08 березня 2024 року по 01 квітня 2024 року здійснював митне оформлення транспортних засобів - OPEL MOVANO, номер кузова НОМЕР_1 , RENAULT MASTER, номер кузова НОМЕР_2 , IVECO НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , за що одержав від останнього в адміністративній будівлі на території відділу митного оформлення № 3 митного поста «Луцьк», за адресою: вул.Ліскова, 11, с. Зміїнець Луцького району Волинської області неправомірну вигоду: 09.03.2024 о 15 год 35 хв - 100 доларів США, 01.04.2024 о 18 год 55 хв - 400 доларів США, а всього 500 доларів США, що згідно офіційного курсу долара НБУ станом на день одержання становить 19407 грн. 32 коп.

Так, в середині лютого 2024 року, точніша дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи на майданчику поблизу приміщення ВМО № 3 МП «Луцьк» в с. Зміїнець на вул. Ліскова, 11, ОСОБА_3 пообіцяв представнику ТзОВ "Ферал+" ОСОБА_6 сприяти зміні значення власної маси транспортного засобу, зазначених в митній декларації та правовстановлюючому документі органу іноземної держави за надання йому неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США, та 300 доларів США, за кожен транспортний засіб, залежно від його типу призначення.

Вподальшому, 08.03.2024 о 13 год. 39 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на майданчику поблизу приміщення ВМО № 3 МП «Луцьк» в с. Зміїнець на вул.Ліскова,11, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, висловив ОСОБА_6 прохання надання йому неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США за митне оформлення транспортного засобу OPEL MOVANO, номер кузова НОМЕР_1 , який подаватиметься до митного оформлення ТзОВ "Ферал+", з розбіжностями значення власної маси транспортного засобу, зазначених в митній декларації та правовстановлюючому документі органу іноземної держави. При цьому, вказав ОСОБА_6 подавати митну декларацію до митного оформлення 09.03.2024.

Наступного дня, ТзОВ "Ферал+" подано до митного оформлення на ВМО № 3 МП «Луцьк» митну декларацію ІМ 40 ДЕ 24UA21U5 стосовно товару - транспортного засобу OPEL MOVANO, номер кузова НОМЕР_1 , в якій зазначено власну масу автомобіля - 1850 кг. Разом з митною декларацією також подано копію правовстановлюючого документу іноземної держави на транспортний засіб № A-S-P-307/21-00002, у графі G якого вказано власну масу автомобіля - 2442 кг.

Того ж дня, ОСОБА_3 , незважаючи на розбіжність маси автомобіля в митній декларації та в правовстановлюючому документі, здійснив митне оформлення транспортного засобу OPEL MOVANO, номер кузова НОМЕР_1 , за митною декларацією ІМ 40 ДЕ 24UA21U5, завершивши його о 14 год. 48 хв.

Після цього, 09.03.2024 о 15 год. 35 хв. ОСОБА_3 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, всупереч інтересам служби, з корисливого мотиву, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, в адміністративній будівлі на території відділу митного оформлення № 3 митного поста «Луцьк», за адресою: вул. Ліскова, 11, с. Зміїнець Луцького району Волинської області, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти, які останній передав з рук в руки ОСОБА_3 , в сумі 100 (сто) доларів США, що, згідно офіційного курсу долара НБУ станом на 09.03.2024 становить 3808 (три тисячі вісімсот вісім) гривень 36 (тридцять шість) копійок, за митне оформлення вищевказаного транспортного засобу.

Також, 01.04.2024 о 13 год. 55 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на майданчику поблизу приміщення ВМО № 3 МП «Луцьк» в с. Зміїнець на вул. Ліскова, 11, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, висловив ОСОБА_6 прохання надання йому неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США за митне оформлення транспортного засобу RENAULT MASTER, номер кузова НОМЕР_2 , та 300 доларів США за митне оформлення транспортного засобу IVECO 70C18, номер кузова НОМЕР_4 , які подаватимуться до митного оформлення ТзОВ "Ферал+", з розбіжностями значення власної маси транспортних засобів, зазначених в митній декларації та правовстановлюючому документі органу іноземної держави.

Того ж дня, ТзОВ "Ферал+" подано до митного оформлення на ВМО № 3 МП «Луцьк» митну декларацію ІМ 40 ДЕ 24UA14U0 стосовно товару - транспортного засобу RENAULT MASTER, номер кузова НОМЕР_2 , в якій зазначено власну масу автомобіля - 1850 кг. Разом з митною декларацією також подано копію правовстановлюючого документу іноземної держави на транспортний засіб НОМЕР_7 у графі G якого вказано власну масу автомобіля - 2450 кг.

Також, того ж дня, подано до митного оформлення на ВМО № 3 МП «Луцьк» митну декларацію ІМ 40 ДЕ 24UA13U0 стосовно товару - транспортного засобу ІVECO 70C18, номер кузова НОМЕР_4 , в якій зазначено власну масу - 2500 кг. При цьому, на виконання вказівки

ОСОБА_3 , до митної декларації не долучалась копія правовстановлюючого документу іноземної держави на транспортний засіб НОМЕР_8 у графі G якого вказано власну масу автомобіля - 5085 кг.

Того ж дня, ОСОБА_3 , не зважаючи на розбіжність маси автомобіля в митній декларації та в правовстановлюючому документі, а також на його недолучення, здійснив митне оформлення транспортного засобу RENAULT MASTER, номер кузова НОМЕР_2 за митною декларацією ІМ 40 ДЕ 24UA14U0, завершивши його о 17 год. 11 хв., та транспортного засобу VECO 70C18, номер кузова НОМЕР_4 за митною декларацією ІМ 40 ДЕ 24UA13U0, завершивши його о 17 год. 11 хв.

Після цього, 01.04.2024 о 18 год. 55 хв. ОСОБА_3 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, всупереч інтересам служби, з корисливого мотиву, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, в адміністративній будівлі на території відділу митного оформлення № 3 митного поста «Луцьк», за адресою: вул. Ліскова, 11, с. Зміїнець Луцького району Волинської області, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти, які останній поклав у верхню шухляду робочого столу ОСОБА_3 , в сумі 400 (чотириста) доларів США, що, згідно офіційного курсу долара НБУ станом на 01.04.2024 становить 15598 гривень (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок, за митне оформлення вищевказаних транспортних засобів.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 с. 368 КК України визнав частково та показав, що лютому 2024 року в ході розмови з ОСОБА_6 , останній поцікавився в нього чи може він зменшити масу автомобіля, яка зазначена в правовстановлюючому документі іноземної держави на транспортний засіб, та вказав, що в нього є клієнт на 3 автомобілі по яких є необхідність зміни маси. На що він відповів, що в нього є така можливість, але це буде коштувати від 100 до 300 доларів США в залежності він обсягу змін, які потрібно буде вносити, та типу призначення транспортного засобу. Вподальшому, в березні 2024 року він на виконання домовленостей оформив перший автомобіль, стосовно якого потрібно змінити масу. Після цього, через деякий час здійснено оформлення ще двох транспортних засобів, також із заниженням їх маси. В дні митного формлення, він зустрічався з ОСОБА_6 та отримував від нього обумовлені суми. Просив суд взяти до уваги, що він не повідомляв ОСОБА_6 , що в разі не надання грошей він буде створювати якісь перешкоди, у вигляді відмови в митному оформленні.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Крім того, саме на слідчого, прокурора законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень відповідно до ст. 9 КПК України

Перевіривши доводи сторони захисту і обвинувачення, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, достовірності і допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності для встановлення фактичних обставин, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 368 КК України.

Диспозицією ч. 1 ст. 368 КК України визначено кримінально караними прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В ході судового розгляду вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що з 2023 року працював в ТзОВ «Ферал+». В його обов`язки входило, зокрема, підготовка документів для подачі до Волинської митниці з метою митного формлення транспортних засобів. В лютому 2024 року відбулася зустріч з ОСОБА_3 , в ході якої він запитав останнього чи може він зменшити масу автомобіля, яка зазначена в правовстановлюючому документі іноземної держави на транспортний засіб, та вказав, що в нього є клієнт на 3 автомобілі по яких є необхідність зміни маси, однак в якій послідовності останні будуть заїжджати йому невідомо. На що ОСОБА_3 відповів, що з власною масою та роком транспортних засобів можна «маніпулювати», але це буде коштувати 100 доларів США, якщо ще якісь додаткові зміни потрібно буде вносити, по ситуації, чи залежно від типу призначення транспортного засобу, то сума складатиме 300 доларів США. Після цієї зустрічі він звернувся до СБУ і вподальшому він діяв виключно під контролем працівників правоохоронного органу. Так, в березні 2024 року на їх фірму заїхав перший автомобіль, стосовно якого потрібно було змінити масу, у зв`язку з чим, він звернувся до ОСОБА_3 . В ході зустрічі, останній повідомив що все в силі, але декларацію потрібно подати взавтра. Після цього, через деякий час було здійснено оформлення ще двох транспортних засобів із заниженням їх маси. Додатково вказав, що заяву на неправомірні дії ОСОБА_3 він подав з власної ініціативи, писав її в місті Луцьку у СБУ, працівникам СБУ відразу повідомив кількість транспортних засобів, які він планує подавати до митного оформлення. В дні митного формлення, він зустрічався з ОСОБА_3 та передавав обумовлені суми. Передача грошей відбувалася в службовому кабінеті ОСОБА_3 . Коли передавав кошти, то також діяв під контролем працівників правоохоронного органу. Кошти, які вручалися належали співробіникам СБУ.

Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Так, наказом начальника Волинської митниці № 38-о від 20.01.2022 ОСОБА_3 переведено з 27.01.2022 із посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Луцьк» Волинської митниці.

Згідно ст.ст. 544, 569 Митного Кодексу України ОСОБА_3 , будучи працівником митного органу, є посадовою особою та державним службовцем на якого, середі іншого, покладено завдання здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо, аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю та забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених законодавством України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Посадовою інструкцією старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Луцьк» Волинської митниці, затвердженою 21.01.2022 начальником Волинської митниці, з якою ОСОБА_3 ознайомився 27.01.2022, на останнього, покладено обов`язок здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів та вантажів, поданих до митного оформлення у встановленому порядку; забезпечення виконання в повному обсязі митних формальностей в залежності від заявленого митного режиму та визначених за результатами застосування систем управління ризиками, та внесення в установленому порядку інформації про результати їх виконання до автоматизованої системи митного оформлення, під час здійснення митного оформлення.

Також, вказаною посадовою інструкцією ОСОБА_3 наділено правом відмовляти в митному оформленні товарів і транспортних засобів комерційного призначення з оформленням картки відмови, а також обов`язок проведення заходів із запобігання та протидії порушенням митних правил, ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил, тобто наділено правоохоронною функцією.

Отже, перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Луцьк» Волинської митниці, ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою та працівником правоохоронного органу.

Заявою ОСОБА_6 від 29 лютого 2024 року доводиться, що останній звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення ОСОБА_7 протиправних дій.

Крім цього, довіреністю ТзОВ «Ферал+» від 01 січня 2024 року виданою на ім`я ОСОБА_6 , випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказом ТзОВ «Ферал+» №1/23, витягом з реєстру митних брокерів та рішенням №1 підтверджуються вид діяльності ТзОВ «Ферал+» та повноваження ОСОБА_6 як представника ТзОВ «Ферал+».

Постановою старшого слідчого Третього відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 від 05 березня 2024 року ОСОБА_6 , за його письмовою згодою, залучено до конфіденційного співробітництва та участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

З копій митних декларацій ІМ 40 ДЕ24UA14U0, ІМ 40 ДЕ24UA21U5, ІМ 40 ДЕ24UA13U0 та техпаспортів щодо транспортних засобів - OPEL MOVANO, номер кузова НОМЕР_1 , RENAULT MASTER, номер кузова НОМЕР_2 , IVECO НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 слідує, що у останній є розбіжність власної маси транспортного засобу, зазначених в митній декларації та правовстановлюючому документі органу іноземної держави.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 викрита в результаті негласних слідчих (розшукових) дій у виді аудіо-, відеоконтролю особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - абонентського номера НОМЕР_5 і спостереження за особою, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Перелічені заходи є законними, відповідають вимогам ст.ст. 258, 260, 271 КПК України, проведені на підставі:

- ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду від 06 березня 2024 року, 14.05.2019 про дозвіл на проведення у даному кримінальному провадженні НС(Р)Д щодо ОСОБА_3 ;

- постанов прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 07 березня 2024 року, 28 березня 2024 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту строком і з використанням заздалегідь помічених грошових коштів.

Результати НС(Р)Д щодо ОСОБА_3 задокументовані відповідно до вимог Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні від 07 березня 2024 року, відображені у відповідних протоколах про результати проведення НС(Р)Д та зафіксовані на носіях: картах пам`яті та оптичних дисках.

В судовому засіданні досліджені відеозаписи і звукозаписи зафіксованих у протоколах подій, що є речовими доказами у справі, зміст та суть розмов відповідають інформації, зазначеній у протоколах.

У протоколі за результатами проведення НС(Р)Д від 09 березня 2024 року зафіксована зустріч та розмова між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 08.03.2024 в період з 13:18 по 13:49 в м. Луцьку, під час якої ОСОБА_6 уточняє у ОСОБА_3 , що «..ти там казав на цей, щоб ми до тебе зібрались….сьогодні заїхала машинка «Мовано..» та показуючи документи запитує чи «….можна щось придумати з масами». Крім цього, ОСОБА_6 уточняє чи можна зробити щоб була «платформа» і «спальник», і чи можна це все зробити сьогодні. На що ОСОБА_3 відповідає, що можна, однак сьогодні він лише до чотирьох, незнає чи встигне, краще взавтра. Крім цього ОСОБА_3 запевнив, що все це зробить за «єдінічку».

У протоколі за результатом проведення НС(Р)Д - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 11 березня 2024 року зафіксована розмова між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 09.03.2024 о 14 год. 21 хв., в ході якої останні домовились про подачу останнім в поточний день митної декларації та інших документів необхідних для розмитнення транспортного засобу. В період між 15 год. та 15 год 15 хв. ОСОБА_6 вручено ідентифіковані грошові кошти в сумі 100 доларів США для передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_3 . В подальшому, близько 15 год. 32 хв., ОСОБА_6 прибув до ВМО №3 МП «Луцьк» Волинської Митниці, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Ліскова, 11, де зустрівся з ОСОБА_3 у його службовому кабінеті. Після оформлення ОСОБА_3 усіх митних формальностей, щодо розмитнення транспортного засобу - вантажного автомобіля марки «OPEL MOVANO» WIN: НОМЕР_6 , та передачі ОСОБА_6 оформленої митної декларації на зазначений транспортний засіб, ОСОБА_6 о 15 год. 35 хв. передав в руки ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 100 (сто) доларів США, які останній в подальшому положив у верхню шухляду стола свого робочого місця.

За результатами проведення НС(Р)Д від 11 березня 2024 року, складений протокол, у якому зафіксовані телефонна розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , яка відбулась о 14 год. 21 хв., а також факт зустрічі та розмова між громадянином ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , в ході якої ОСОБА_6 зателефонувавши до ОСОБА_3 уточнив чи можна подавати митну декларацію, на що останній відповів що так, та факт зустрічі та розмова між громадянином ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_6 , в період з 15 год. 21 хв. по 15 год. 37 хв., в ході якої ОСОБА_3 передає ОСОБА_6 пропечатані документи. В свою чергу ОСОБА_6 уточняє в останнього «що там сотка», на що ОСОБА_3 каже так і бере від Лесковича 100 доларів США та кладе у верхню шухляду столу за яким сидить. Крім цього, в ході цієї зустрічі ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_3 , що має бути ще одна машина, останній каже «хорошо».

У протоколі за результатами проведення НС(Р)Д -аудіо-, відеоконтроль особи від 02 квітня 2024 року зафіксовані події, які відбувались 01 квітня 2024 року у м.Луцьку, а саме телефоних розмов між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , в ході якої останній уточняє у ОСОБА_3 чи він на місці, далі факти зустрічей та розмов між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Так, в ході зустічі о 13:18 в приміщенні Волинської митниці ОСОБА_6 повідомляє, що є три машинки, дві в терміналі одна на під`їзді, і уточняє чи можна по «Івеко» зробити платформу, оглянувши документи ОСОБА_3 просить пройти за ним, йому треба подивитись, після цього вони в кабінеті уточнили деякі питання по транспортному засобу «Івеко» і його митному оформленні, і після того як виявили в документах ОСОБА_6 неточності, останній покинув приміщення Волинської митниці. Вподальшому, він о 13:46 повертається до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », попередньо зателефонувавши до ОСОБА_3 , який за декілька хвилин виходить до нього. В ході розмови, ОСОБА_6 просить ОСОБА_3 змінити код транспортного засобу «Івеко» при митному оформленні, щоб його вартість була нижчою і його масу, запевняючи, що він проблеми з поставкою на облік вирішить. Після певних вагань, уточнень у ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на запитання останнього відповідає «…300», при цьому ОСОБА_6 уточняє «…300 зелених?», ОСОБА_3 в свою чергу «…ну…а «Мастер» як завжди» і дає вказівку не долучати малого бріфа на «Івеко». О 18:54 ОСОБА_6 заходить в кабінет ОСОБА_3 і забирає від останнього документи. О 18:54 ОСОБА_6 передає ОСОБА_3 грошові кошти в іноземній валюті - долари США, одночасно ОСОБА_3 відкриває верхню шухляду робочого столу, в яку ОСОБА_6 кладе вказані кошти з словами «Все, дякую».

У протоколі за результатом проведення НС(Р)Д - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 02 квітня 2024 року зафіксовані зустрічі між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 01.04.2024 в період з 13:14 год. по 13:38 год. та з 13:47 год. по 13:56 хв., в ході якої останні домовились про подачу останнім в поточний день документів необхідних для розмитнення транспортних засобів RENAULT MASTER, номер кузова НОМЕР_2 , та IVECO 70C18, номер кузова НОМЕР_4 . ОСОБА_3 повідомлено про надання йому 300 доларів США за IVECO 70C18, та 100 доларів США за RENAULT MASTER. В період між 17 год. 15 хв. та 17 год. 50 хв. ОСОБА_6 вручено ідентифіковані грошові кошти в сумі 400 доларів США для передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_3 . В подальшому, близько 18 год. 52 хв., ОСОБА_6 прибув до ВМО №3 МП «Луцьк» Волинської Митниці, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Ліскова, 11, де зустрівся з ОСОБА_3 у його службовому кабінеті. Після оформлення ОСОБА_3 усіх митних формальностей, щодо розмитнення вищевказаних транспортних засобів, та передачі ОСОБА_6 оформлених документів, ОСОБА_6 передає ОСОБА_3 грошові кошти в іноземній валюті - долари США, одночасно ОСОБА_3 відкриває верхню шухляду робочого столу, в яку ОСОБА_6 кладе вказані кошти. О 18 год. 58 хв. ОСОБА_3 був затриманий співробіниками УСБУ у Волинській області, ТУ ДБР розташованим у м. Львові та Волинської обласної прокуратури.

Відповідно до протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 09 березня 2024 року та долученої до нього фототаблиці, слідує, що старшим оперуповноваженим в ОВС 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 за участю фізичної особи заявника ОСОБА_6 та понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , здійснено огляд грошових коштів, залучених із бюджетних призначень ФЕУ СБУ та необхідних для проведення заходів, спрямованих на одержання фактичних даних про намагання незаконно отримати грошові кошти співробітником Волинської митниці. Згідно протоколу, в ході огляду встановлено, що грошові кошти являють собою 1 купюру номіналом 100 доларів США, серійний номер НВ 85296654D. Після огляду кошти передані ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 01 квітня 2024 року та долученої до нього фототаблиці, слідує, що старшим оперуповноваженим в ОВС 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 за участю фізичної особи заявника ОСОБА_6 та понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , здійснено огляд грошових коштів, залучених із бюджетних призначень ФЕУ СБУ та необхідних для проведення заходів, спрямованих на одержання фактичних даних про намагання незаконно отримати грошові кошти співробітником Волинської митниці. В ході огляду встановлено, що грошові кошти являють собою 4 купюри номіналом 100 доларів США, серійні номери: НG86573753В, КВ33390817Е, КН38125059А, КВ21545187І. Вказані грошові кошти були помічені за допомогою спеціального хімічного препарату «Промінь-1», після чого передані ОСОБА_6 .

Згідно протоколу обшуку від 01 квітня 2024 року та долученого до нього флеш носія інформації, в ході обшуку робочого місця ОСОБА_3 у адміністративному приміщенні ВМО № 3 МП «Луцьк» Волинської митниці, що за адресою: с. Зміїнець, вул. Ліскова, 11, Луцького району Волинської області, зокрема шухляд його робочого стола, який розміщено в лівому куті приміщення поблизу вхідних дверей виявленого грошові кошти - предмет неправомірної вигоди, а саме чотири купюри номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: HG 86573753 В, КВ 33390817 E, KH 38125059 A, КВ 21545187 І, які повністю співпали з серіями та номерами зазначеними у протоколі огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 01.04.2024. У зв?язку із повним співпадінням із протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 01.04.2024 вказані грошові кошти вилучено та поміщено у поліетиленовий спецпакет ДБР S 2045373, який заклеєно та скріплено підписами учасників слідчої дії. Надалі в ході обшуку виявлено наплічну сумку чорного кольору яка зі слів ОСОБА_3 належить останньому. В ході обшуку вказаної сумки виявлено грошові кошти у сумі 250 доларів США та 12370 гривень. Вказані кошти вилучено та поміщено у поліетиленовий спецпакет ДБР S 2045374, який заклеєно та скріплено підписами учасників слідчої дії.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року наданий дозвіл на вже проведений в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України вищевказаний обшук.

З протоколу затримання ОСОБА_3 від 01 квітня 2024 року, слідує, що під час обшуку затриманої особи ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 15 ProMax», складний ніж сірого кольору марки «Ruike».

Крім цього, з протоколу освідування особи від 01 квітня 2024 року та долученого до нього флеш носія інформації, слідує, що в ході проведення освідування ОСОБА_3 в косо падаючих променях ультрафіолетової лампи на зовнішній стороні його правої руки виявлено ознаки світіння світло зеленого кольору. На інших частинах правої руки та на лівій руці ОСОБА_3 явних ознак світіння не виявлено. В ході освідування, із правої та лівої руки останнього, з використанням стерильних марлевих тампонів (бинтів), старшим слідчим ОСОБА_8 , взято змиви. Змиви із правої руки ОСОБА_3 , які відібрані на стерильний марлевий тампон (бинт), упаковані у паперовий конверт коричневого кольору №2, який скріплено підписами учасників слідчої дії. Змиви із лівої руки ОСОБА_3 , які відібрані на стерильний марлевий тампон (бинт), упаковані у паперовий конверт коричневого кольору №3, який скріплено підписами учасників слідчої дії.

Відповіддю Волинської митниці №7.3-1/28-05/8/4504 від 18 квітня 2024 року та долученими до неї витягами з АСМО «Інспектор» та товаросупровідними документами доводиться, що 09.03.2024 о 14:28 страшим державним інспектором відділу митного оформлення №3 мп «Луцьк» Волинської митниці ОСОБА_3 прийнято до митного оформлення митну декларацію ІМ 40 ДЕ24UA21U5 на товар - транспортний засіб - OPEL MOVANO, номер кузова НОМЕР_1 , після виконання митних процедур, митне оформлення завершено 09.03.2024 о 14:58.

Відповіддю Волинської митниці №7.3-1/28-05/8/4289 від 12 квітня 2024 року та долученими до неї витягами з АСМО «Інспектор» та товаросупровідними документами доводиться, що 01.04.2024 о 16:29 страшим державним інспектором відділу митного оформлення №3 мп «Луцьк» Волинської митниці ОСОБА_3 прийнято до митного оформлення митну декларацію ІМ 40 ДЕ24UA14U0 на товар - транспортний засіб - RENAULT MASTER, номер кузова НОМЕР_2 , після виконання митних процедур, митне оформлення завершено 01.04.2024 о 17:11. Крім цього, з зазначеної відповіді слідує, що 01.04.2024 о 16:27 страшим державним інспектором відділу митного оформлення №3 мп «Луцьк» Волинської митниці ОСОБА_3 прийнято до митного оформлення митну декларацію ІМ 40 ДЕ24UA13U0 на товар - транспортний засіб - IVECO 70C18, номер кузова НОМЕР_4 , після виконання митних процедур, митне оформлення завершено 01.04.2024 о 17:11.

Проведення митних процедур по вищевказаним митним деклараціям доводиться також наданими Волинською митницею належним чином завіреними витягами з АСМО «Інспектор», їх скріншотами, та завіреними витягами згенерованих АСУР форм контролю і результатів їх виконання.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-24/4631-ФХД від 10 квітня 2024 року та долучених до нього фототаблиць, на поверхнях фрагментів марлевої тканини, які були поміщені до конвертів із написами «Додаток №2» та «Ліва рука», спеціальних хімічних речовин - не виявлено. 2-4. На поверхнях фрагментів марлевої тканини, які були поміщені до конвертів із написами «Права рука» та «Додаток №3», 4 (чотирьох) грошових банкнотах номіналом по 100 доларів США кожна, які були поміщені до пакету № S 2045373, виявлено сліди спеціальної хімічної речовини з люмінесценцією яскраво зелено-жовтого кольору в УФ випромінюванні. Спеціальні хімічні речовини виявлені на поверхнях фрагментів марлевої тканини, які були доміщені до конвертів із написами «Права рука» та «Додаток №3» 4 (потирьох) грошових банкнотах номіналом по 100 доларів США кожна які були помішені до пакету № S 2045373, співпадають між собою за своїми фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-24/4632-ДД від 24 квітня 2024 року та долучених до нього фототаблиць, чотири банкноти номіналом «100 доларів» США з серійними номерами: HG 86573753 В, КВ 33390817 E, KH 38125059 A, KB 2154518 I за своїми характеристиками (способами друку та спеціальними захисни елементами) відповідають зразкам аналогічних банкнот Федеральної Резерв Системи США відповідного номіналу та серії, що перебувають в офіційно обігу.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-24/4628-ДД від 23 квітня 2024 року та долучених до нього фототаблиць, дві банкноти номіналом «100 доларів» США з серійними номерами: МН 71107021 А, РВ 72591770 В та банкнота номіналом «50 доларів» США з серійним номером МЕ 66377914 А, за своїми характеристиками (способами друку та спеціальними захисними елементами) відповідають зразкам аналогічних банкнот Федеральної Резервної Системи США відповідного номіналу та серії, що перебувають в офіційному обігу. Двадцять чотири банкноти Національного банку України номіна, «500 гривень» з серійними номерами: ХБ 1873274, ЕЖ 8774813, ЕЖ 98881, ЕЖ 8995594, ВЗ 6417461, ЗБ 9821180, ЕИ 5190162, ВС 6231026, ЗА 66540Ю, ЗГ 3065733, Є€ 0196211, ВЕ 9610746, АМ 9138917, ЦБ 7847215, ЕЖ 75568, ЕГ 3903082, ЕИ 7411279, В3 4670177, СЕ 3959713, BB 1609166, СЖ 91568, ЦА 0501689, ВЕ 5683461, СЕ 8686576, дві банкноти Національного банку України номіналом «100 гривень» з серійними номерами: АБ 49657, «50 гривень» з серійними номерами: СТ2271766, КЙ 0699334, УН 5864175 банкнота Національного банку України номіналом «20 гривень» з серійн номером ЕБ 2682578, за своїми характеристиками (способами др› та спеціальними захисними елементами) відповідають зразкам банки аналогічного номіналу та зразка, які введені в офіційний обіг Національн Банком України.

Наведені докази у своїй сукупності свідчать, що обвинувачений в силу посади володів службовою інформацією і використовуючи свої повноваження всупереч інтересів служби обирав внесення даних для митного оформлення транспортних засобів, які суперечили їх правовстановлюючим документам. За змістом досліджених розмов слідує, що обвинувачений обговорював можливості своєї посади щодо забезпечення вказаних дій, сам визначив розміри неправомірної вигоди, відкрито вів розмову і називав речі «своїми іменами», і лише частково використовував завуальовані висловлювання, що очевидно було обумовлено його побоюваннями бути викритим унаслідок можливого документування його дій, пов`язаних з отримання неправомірної вигоди.

На переконання суду, письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, здійснення інших процесуальних дій у спосіб, який ґрунтується на вимогах процесуального закону, які були відкриті стороні захисту в порядку, визначеному КПК, відповідають принципам, викладеним у ст.ст. 85, 86 КПК України.

Щодо підстав перекваліфікації дій обвинуваченого з ч. 3 ст. 368 КК на ч. 1 ст.368 КК, у зв`язку з відсутністю в його діях ознак вимагання і повторності, суд зазначає наступне.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачувався в одержанні неправомірної вигоди для себе, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому в тому числі повторно, тобто y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під вимаганням неправомірної вигоди слід розуміти вимогу щодо надання неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів (пункт 5 примітки до статті 354 КК).

Із усталеної судової практики випливає, що така ознака, як вимагання неправомірної вигоди, може бути поставлена у провину за наявності трьох основних чинників: 1) ініціатором давання (одержання) неправомірної вигоди є службова особа - хабароодержувач; 2) пропозиція про давання (одержання) цієї вигоди має характер вимоги (примусу), що підкріплюється: або а) відкритою погрозою, або б) створенням таких умов, які переконують хабародавця в наявності реальної небезпеки (прихована погроза) його правам та законним інтересам, що змушує його погодитися з вимогою хабароодержувача; 3) дії, виконанням (невиконанням) яких погрожує вимагач, зумовлені його службовим становищем і, головне, мають протиправний характер та спрямовані на заподіяння шкоди правам та законним інтересам хабародавця.

Правильне визначення меж вимагання хабаря пролягає через зміст прав та інтересів особи (їх законність чи незаконність), можливість реалізації (захисту) цих прав та інтересів за допомогою хабаря, законність чи незаконність дій службової особи, якими вона погрожує, у разі відмови від давання хабаря, а також через спрямованість погроз службової особи на заподіяння шкоди правам та законним інтересам хабародавця.

Найбільш значущою ознакою вимагання є те, що примушування до хабаря може бути вчинено тільки за допомогою погрози заподіяння шкоди правоохоронюваним, законним інтересам особи. При цьому під законними інтересами слід розуміти інтереси, які забезпечуються нормами закону (до яких можна застосувати нормативний критерій), а також ті, що не суперечать чинному законодавству. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в Рішенні Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004, незаконний інтерес, на відміну від правоохоронюваного, не захищається ні законом, ні правом і не повинен задовольнятись чи забезпечуватись ним.

За законодавчим визначенням, не може розглядатися як вимагання хабара погроза з боку хабародержувача вчинити відносно хабародавця законні дії, хоча вони й зачіпають законні інтереси останнього.

У вищевказаній постанові Верховний Суд України висловив свою правову позицію з приводу правильного розуміння законодавчого визначення вимагання хабара і констатував, якщо хабародавець зацікавлений у незаконній, неправомірній поведінці службової особи, прагне обійти закон, установлену процедуру вирішення того чи іншого питання, досягти задоволення своїх незаконних інтересів, уникнути заслуженої відповідальності, одержати незаконні пільги або переваги тощо, то вимагання хабара виключається.

Аргументуючи наявність в діях обвинуваченого ознак вимагання, прокурор вказує на можливості посади ОСОБА_3 , який міг вплинути на процес митного оформлення транспортних засобів, і відповідно отримав неправомірну вигоду за невжиття заходів реагування у вигляді відмови у митному оформленні.

Проте, під час безпосереднього дослідження судом доказів, зокрема протоколів фіксації розмов між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 встановлено, що саме ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 про наявність «клієнта», якому потрібно оформити транспортні засоби, із зміною маси, та поцікавився у ОСОБА_3 чи може він щось з цим зробити, а той запевнив, що зможе за певну суму. При цьому, ОСОБА_3 не погрожував і навіть не натякав, що безперешкодне митне оформлення буде можливим лише за умови надання неправомірної вигоди йому.

Не зафіксовані органом досудового розслідування такі вимоги чи погрози і під час контролю за вчиненням злочину.

До того ж свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні не вказував, що ОСОБА_3 висував умови, що в разі не надання грошей він буде створювати якісь перешкоди, при цьому вказав, що він особисто, і його клієнт, були зацікавлені щоб «усе було добре».

При цьому, про відсутність повторності у діях обвинуваченого слід зазначити наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 3, 6 постанови «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» від 04.06.2010 року № 7, повторністю злочинів визнається неодночасне вчинення однією і тією ж особою двох або більше злочинів, якщо вони: 1) передбачені тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК; 2) передбачені різними статтями Особливої частини КК і в статті, за якою кваліфікується наступний злочин, вчинення попереднього злочину зазначено як кваліфікуюча ознака.

Від повторності злочинів необхідно відрізняти продовжуваний злочин, який відповідно до частини другої статті 32 КК України складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Об`єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) злочину і окремим (самостійним) злочином щодо будь-якого іншого з цих діянь бути не може, а при повторності тотожних злочинів кожен із них має свою суб`єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину.

У абзаці 3 п. 15 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» від 26.04.2002 № 5 зазначено, що одержання службовою особою в декілька прийомів одного хабара за виконання чи невиконання дій, обумовлених із тим, хто його дає, потрібно розглядати як продовжуваний злочин.

Зміст розмов ОСОБА_3 з ОСОБА_6 , характер та однаковий спосіб вчинення злочинних дій, вказують на те, що вони були об`єднані єдиним умислом ОСОБА_3 на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 упродовж невизначеного періоду.

Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що в лютому 2024 року він звернувся до ОСОБА_3 з питанням чи може він зменшити масу автомобіля, яка зазначена в правовстановлюючому документі іноземної держави на транспортний засіб, та вказав, що нього є клієнт на 3 автомобілі по яких є необхідність зміни маси, однак в якій послідовності останні будуть заїжджати йому невідомо. На що ОСОБА_3 відповів, що з власною масою та роком транспортних засобів можна «маніпулювати», але це буде коштувати 100 доларів США, якщо ще якісь додаткові зміни потрібно буде вносити, по ситуації, чи залежно від типу призначення транспортного засобу, то сума складатиме 300 доларів США.

У наступних розмовах, зафіксованих в протоколах за результатами проведення НС(Р)Д, ОСОБА_6 повідомляв ОСОБА_3 , який саме автомобіль має оформлятися, і уточняв коли саме подавати митну декларацію.

Зміст зазначених розмов свідчить про наявність попередньої домовленості між вищевказаними особами щодо сум коштів та підстав їх вручення.

Таким чином, тотожні дії ОСОБА_3 протягом лютого 2024 - 01 квітня 2024 року були елементами одиничного злочину, оскільки останні, від початку повідомлення свідком ОСОБА_6 необхідності митного оформлення трьох транспортних засобів з зміною значення власної маси транспортного засобу, зазначених в митній декларації та правовстановлюючому документі органу іноземної держави, і узгодженням сум неправомірної вигоди, мали загальну мету та із самого початку охоплювалися єдиним злочинним наміром на отримання неправомірної вигоди.

Що стосується обставин, що представник Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 в ході розмови з ОСОБА_6 повідомив йому, що за неправильно заповнену митну декларацію, яка надходить до нього в роботу, потрібно сплатити кошти в сумі 50 доларів США, то останні не знайшли свого належного підтвердження вищевказаними доказами, та повністю спростовуються наданими в судовому засіданні показами ОСОБА_6 .

Згідно з практикою Верховного Суду під час оцінки доказів слід керуватися критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

За правилами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 92 КПК України, обов`язок доказування покладено на прокурора.

На виконання положень ст. 22 КПК України, суд забезпечив сторонам усі можливості для реалізації своїх прав у судовому засіданні в межах кримінального процесуального закону.

Врахувавши встановлені під час судового розгляду обставини, суд кваліфікував дії обвинуваченого як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища та визнає винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 368 КК України.

При прийнятті рішення про зміну правової кваліфікації дій обвинуваченого суд діяв в межах визначених ч. 3 ст. 337 КПК України повноважень, відповідно до яких з метою ухвалення справедливого судового рішення суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, яка на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходився та за допомогою до них не звертався, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність тяжких наслідків від вчиненого.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень з позбавленням права обіймати певні посади в правоохоронних органах.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122, 174 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі та по питанню скасування арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень з позбавленням права обіймати певні посади в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів та судових технічних експертиз документів в сумі 10223 (десять тисяч двісті двадцять три) грн. 28 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 15 ProMax», складний ніж сірого кольору марки «Ruike» - залишити за належністю ОСОБА_3 , грошові кошти - у сумі 250 доларів США та 12370 гривень - повернути ОСОБА_3 , грошові кошти - предмет неправомірної вигоди, 4 (чотири) купюри по 100 доларів США з наступними серіями та номерами НG 86573753 В, КВ33390817 Е, КН 38125059 А, КВ 21545187 І - повернути УСБУ у Волинській області.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2024 року та від 12 квітня 2024 року на майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 15 ProMax», складний ніж сірого кольору марки «Ruike», грошові кошти - у сумі 250 доларів США та 12370 гривень, квартиру загальною площею 102,9 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 .; квартиру загальною площею 44,4 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_4 ; приміщення для зберігання автомобілів (гараж) загальною площею 21,8 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1