overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/8581/25
Провадження № 1-кс/639/1481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000959 від 09.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000959 від 09.11.2025, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000959 від 09.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, яке було вилучено 08.11.2025, в період часу з 19:35 год. до 20:27 год., під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях та вул. Дудинської, а саме:

- транспортний засіб «Lada 111740» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору 2011 року випуску з VIN- кодом НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Передати транспортний засіб «Lada 111740» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору 2011 року випуску з VIN- кодом НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому, прокурору та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.11.2025 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 рокуСправа № 634/1004/24 Провадження № 1-в/634/37/25

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області у складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Берестинського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшли матеріали вишевказаного клопотання.

ОСОБА_2 був засуджений за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.11.2024 року за ч.2 ст.345 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Суд вивчив матеріали справи, і встановив, що в матеріалах справи відсутня довідка щодо наявності/відсутності судимості у засудженого на момент закінчення іспитового строку.

При цьому, наявна у матеріалах справи вимога до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області про судимість від 19.06.2025 року, яка містить відомості щодо наявності/відсутності судимості у засудженого датована майже на п`ять місяці раніше до закінчення встановленого судом іспитованого строку.

Враховуючи вищевикладене, суд не може достовірно встановити факт вчинення чи невчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Вказані вище обставини на даний час перешкоджають вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне повернути особову справу з поданням начальника Берестинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Особову справу № 01/ЗВП/2025 за клопотанням начальника Берестинського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання повернути до Берестинського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області для доопрацювання, а саме: долучення до матеріалів справи довідки про судимість/несудимість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент закінчення іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.11.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.11.2025 та призначити справу до розгляду на 18.11.2025 року о 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , представника ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 04.11.2025.

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.09.2021, про закриття кримінального провадження №0001611 від 03.08.2021,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.09.2021, про закриття кримінального провадження №0001611 від 03.08.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.11.2025 о 16:15 год.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури та прокурора Ужгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення № 10.11. 14-14 БАБИЧ єрдр 366-3 від 10.11.2025 року, -
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури та прокурора Ужгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення № 10.11. 14-14 БАБИЧ єрдр 366-3 від 10.11.2025 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури та прокурора Ужгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення № 10.11. 14-14 БАБИЧ єрдр 366-3 від 10.11.2025 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 13 год. 20 хв. 19 листопада 2025 року.
Викликати в судове засідання прокурора (уповноважену особу) Закарпатської обласної прокуратури, прокурора (уповноважену особу) Ужгородської окружної прокуратури, заявника.
Зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури, уповноважену особу Ужгородської окружної прокуратури надати слідчому судді матеріали по заяві ОСОБА_2 від 10.11.2025 року № 10.11. 14-14 БАБИЧ єрдр 366-3 про внесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 233/4099/23

провадження № 51-475 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у Верховному Суді за його участю в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

У Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 12:00 20 листопада 2025 року призначено розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2024 року й ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про забезпечення його участі в касаційному розгляді в режимі відеоконференції.

Отже, необхідно вжити заходів для організації відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Забезпечити проведення о 12:00 20 листопада 2025 року дистанційного судового провадження у Верховному Суді в режимі відеоконференції відповідно до положень ст. 336 КПК України за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/6407/25
пр № 1-кп/464/544/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 , -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження о 13.45 год. 21.11.2025.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 456/2279/25
Провадження № 1-кп/456/365/2025
УХВАЛА

18 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про етапування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 22 липня 2024 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 22 липня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні 31.10.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив усне клопотання про етапування з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, оскільки він бажає брати безпосередню участь в судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Згідно з ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що присутність обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, слід етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для подальшої доставки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для його участі в судовому засіданні призначеному на 14.30 год. 01 грудня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 318, 372, КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для подальшого етапування до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для участі в судовому засіданні, призначеному на 14.30 год. 01 грудня 2025 року.

Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» етапувати ОСОБА_3 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду кримінального провадження №0000755 від 22 липня 2024 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке призначено на 14.30 год. 01 грудня 2025 року.

Про виконання переведення повідомити Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Копію ухвали направити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» та ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/7865/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №0001909 від 17.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України «Про арешт майна»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_1 .

На підставу арешту майна прокурор зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення вищезазначеної вимоги прокурором в клопотанні про арешт майна не зазначено власника майна, не зазначено , кого саме викликати до суду для вирішення питання вище вказаного клопотання.

На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8897/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВпН №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВпН №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відкласти на 25.11.2025 року о 15 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал №401) з Вінницьким УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Доручити службовим особам Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/5672/25
№ 1-кп/688/317/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Траулин Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК Укрпїни не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

30.10.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської окружної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручені обвинуваченому під розписку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 19.11.2025 о 13 год 00 хв в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3