ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2026 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2026 року задоволено клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності.

Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003449 від 22.10.2025, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі та забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у військовій частині НОМЕР_1 .

Скасовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний підозрюваному ОСОБА_3 .

Звільнено ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Частиною 1 статті 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.

Пунктом 2 частини 2 статті 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, оскаржена ухвала суду була постановлена 14 січня 2026 року у судовому засіданні за участю прокурора, підозрюваного та захисника, при цьому було роз`яснено порядок та строк її апеляційного оскарження.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, з урахуванням положень ст. 115 КПК України, було 21 січня 2026 року, втім апеляційна скарга була складена та подана 22 січня 2026 року, тобто за межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що апелянтом не порушене питання про поновлення пропущеного процесуального строку оскарження судового рішення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу, що, в силу ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2026 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби,- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2