Провадження № 1-кп/756/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, вдівця маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2011 року, перебуваючи у денний час доби, у приміщенні Оболонського районного центру зайнятості (з 22.11.2017 Оболонська районна філія Київського міського центру зайнятості), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Петра Панча, 7-Б, ОСОБА_5 подав на реєстрацію документи, а саме: заяву про надання статусу безробітного та заяву про призначення виплати допомоги по безробіттю.

Під час прийому заяв 19.10.2011 року в денний час доби, у приміщенні Оболонського районного центру зайнятості (з 22.11.2017 Оболонська районна філія Київського міського центру зайнятості), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Петра Панча, 7-Б,) ОСОБА_5 було роз`яснено вимоги ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 за № 5067-VI, зокрема п. 4 ч. 2 та ч. З, а саме: зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 Закону України «Про зайнятість населення». Відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи.

Також, в цей же день та час ОСОБА_5 роз`яснено вимоги ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 за N 1533-ІП, зокрема частин 2 та 3, а саме: застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та п. 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 за № 198, на підставі Заяви про надання (поновлення) статусу безробітного від 19.10.2011, ОСОБА_5 було надано статус безробітного з 19.10.2011, тобто з моменту звернення до служби занятості.

Відповідно до вимог ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» та ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», на підставі Заяви про призначення виплати допомоги по безробіттю від 19.10.2011, ОСОБА_5 призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 19.10.2011 р.

Після цього, відповідно до Наказу № 111 від 23.11.2011 р. ОСОБА_5 був прийнятий на роботу в ДП «Тетра Пак Україна» (Код ЄРДПОУ 053 81099) з 25.11.2011 р.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману з метою незаконного збагачення за рахунок коштів державного бюджету.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману з метою незаконного збагачення за рахунок коштів державного бюджету, ОСОБА_5 у період з 23.11.2011 по 26.11.2011 р. не повідомив Оболонський районний центр зайнятості про працевлаштування в ДП «Тетра Пак Україна» (Код ЄРДПОУ 05381099), чим порушив вимоги п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 за № 5067-VI та ч. 2 ст. Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 за N 1533-ІП.

У подальшому ОСОБА_5 за час перебування у трудових відносинах з в ДП «Тетра Пак Україна» (Код ЄРДПОУ 05 3 81099), достовірно знаючи, що він знаходиться на обліку в Оболонському районному центрі зайнятості в якості безробітного, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився в умисному не повідомленні (не інформуванні) протягом трьох робочих днів спеціалістів Оболонського центру зайнятості про зміну даних зазначених у заяві про надання (поновлення) статусу безробітного та ведення обліку осіб, які шукають роботу, систематично з`являвся до Оболонського районного центру зайнятості для підтвердження безробітного статусу і подальшого отримання державної допомоги по безробіттю.

Внаслідок чого, ОСОБА_5 незаконно умисно з корисливих мотивів, шляхом обману, отримав допомогу у сумі 6 739 грн. 49 коп., тим заволодів коштами Державного Бюджету України, чим завдав державі збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману з метою незаконного збагачення за рахунок коштів державного бюджету. Реалізуючи свій умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману з метою незаконного збагачення за рахунок коштів державного бюджету, 20.01.2012 року ОСОБА_5 , перебуваючи у денний час доби, у приміщенні Оболонського районного центру зайнятості (з 22.11.2017 Оболонська районна філія Київського міського центру зайнятості), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Петра Панча, 7-Б, достовірно знаючи, що він знаходиться на обліку в Оболонському районному центрі зайнятості в якості безробітного та перебуває у трудових відносинах з ДП «Тетра Пак Україна» (Код ЄРДПОУ 05381099), подав на реєстрацію заяву про виплату одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності.

На підставі вказаної заяви Наказом директора Оболонського районного центру зайнятості ОСОБА_6 «Про виплату допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності» № 12 від 25.01.2012 р. ОСОБА_5 призначено одноразову виплату по безробіттю для організації підприємницької діяльності, в результаті чого, останній безпідставно одержав виплату допомоги по безробіттю в розмірі 20 991 грн. 95 коп.

03.07.2012 року Подільським районним центром зайнятості було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення. За результатами розслідування було складено АКТ № 335, відповідно до висновків якого зафіксований факт перебування ОСОБА_5 в трудових відносинах з ДП «Тетра Пак Україна» (Код ЄРДПОУ 05381099).

На підставі вказаної інформації Наказом директора Оболонського районного центру зайнятості ОСОБА_6 «Про стягнення коштів» № 97 від 9.07.2012 р. виплачене ОСОБА_7 матеріальне забезпечення було визнано безпідставним.

Внаслідок чого, ОСОБА_5 незаконно умисно з корисливих мотивів, шляхом обману, отримав допомогу у сумі 20 991 грн. 95 коп., тим самим заволодів коштами Державного Бюджету України, чим завдав державі збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

За вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, передбачене основне покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, тому відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальний проступок.

Згідно ч.2 ст. 190 КК України найбільш суворе покарання передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, тому відповідно до ст.12 КК України це кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мали місце у 2011-2012 роках, тобто з моменту їх вчинення минуло більше п`яти років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов директора Київського міського центру зайнятості ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_5 заподіяної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0001081, відкрите відносно нього 13.02.2019 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України - закрити.

Цивільний позов директора Київського міського центру зайнятості ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_5 заподіяної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1