overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/301/26
Провадження № 1-кп/0182/793/2026
У Х В А Л А

23.01.2026 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2014 за № 0004726 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

23 січня 2026 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2014 за № 0004726 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2014 за № 0004726 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «02» лютого 2026 р. о 8.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1327/26
Провадження № 1-кс/344/817/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у нічний період доби в кримінальному провадженні № 0000041 від 15.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч. 4 ст. 354, ч. 2 ст. 364 КК України, -

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби з 23:00 години по 06:00 години, на строк два місяці, тобто до 22 березня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населеного пункту в якому вона зареєстрована та проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи навчання;

- утримуватись від спілкування з усіма свідками;

- здати на зберігання до органів державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт/паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Суд роз`яснює, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_7 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 5-ти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 309/4208/25
Провадження № 1-кс/309/54/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна. Одночасно адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування протоколу огляду предмета, на яке накладено арешт.

Клопотання відповідає вимогам ст.. 174 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст. 174 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна та призначити справу до розгляду. Клопотання про витребування протоколу огляду предмета задоволити.

Керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити на 28.01.2026 року о 14 год. 45 хв..

Витребувати у слідчого Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 протокол огляду предмета, а саме мобільного телефону марки «Айфон» із ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільного телефону марки «Редмі» ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Копію клопотання надіслати заявнику та до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/420/26
Провадження № 1-кс/331/110/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000047 від 18.01.2026 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000047 від 18.01.2026 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 діб, без визначення застави.

Термін дії ухвали закінчується 20 березня 2026 року о 05 годині 40 хвилини.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 19 січня 2026 року - 05 годин 40 хвилини.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 21 січня 2026 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/3958/24
Номер провадження 1-кп/337/68/2026
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.408 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання захисника про зупинення кримінального провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження ЄУН 337/3958/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.408 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 повідомити Хортицький районний суд м. Запоріжжя про звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.01.2026 року о 12:45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 469/110/25
Провадження № 1-кп/487/351/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001858 від 31.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України.

26.08.2025, 29.09.2025, 31.10.2025 до суду надходили клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області за участю обвинуваченого та захисника, які були задоволені судом.

Аналогічне клопотання було заявлено захисником та обвинуваченим у підготовчому судовому засідання та було задоволено судом.

Судове засідання 04.12.2025 та 15.01.2026 не відбулося та розгляд справи відкладено на 10.02.2026 на 10 год 00 хв.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану та неможливість прибуття обвинуваченого та його захисника до суду, на підставі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативного судового провадження, суд вважає потрібним провести судове засідання 10 лютого 2026 року о 10 год 30 хв в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , забезпечення проведення якої доручити Черкаському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 з Заводським районним судом м. Миколаєва, в судовому засіданні, яке відбудеться 10 лютого 2026 року о 10 год 00 хв (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2).

Копію ухвали надіслати Черкаському районному суду Черкаської області (E-mail: ), обвинуваченому, захиснику - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/142/26
Провадження № 1-кп/601/119/2026
У Х В А Л А

26 січня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судового засідання по клопотанню у кримінальному проваджені №0003537 від 02 листопада 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває клопотання у кримінальному проваджені №0003537 від 02 листопада 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2026 року та подальші судові засідання за участю прокурора ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, потрібно зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали суду направити прокурору ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2026 Справа №607/9158/23 Провадження №1-кп/607/884/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000255, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

До суду поступило клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки колективу ТОВ «Теплопартнер». У клопотанні зазначено, що кримінальне правопорушення вчинене внаслідок необережності, обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся та повідомив, що у випадку передачі його на поруки колективу зобов`язується належним чином себе поводити, сприяти у здійсненні контролю за своєю поведінкою, не буде вчиняти правопорушень, порушувати громадський порядок і ухилятись від заходів виховного характеру. До клопотання долучено протокол загальних зборів ТОВ «Теплопартнер» від 01 грудня 2025 року та документи, які підтверджують те, що ОСОБА_4 має місце роботи, отримує заробітну плату і позитивно характеризується.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечив, як безпідставне.

Потерпіла ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечила, оскільки вважає, що ОСОБА_4 має понести покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.

На підставі наданих суду документів, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для прийняття рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ч.1 ст.47 КК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статями 8, 129 Конституції України, ст. 350 КПК України, ст.47 КК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею на поруки колективу ТОВ «Теплопартнер», відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/64/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0001112, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження, до розшуку обвинуваченого, було зупинено.

24 січня 2026 року обвинувачений ОСОБА_2 , після його затримання, був доставлений до приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

У зв`язку зі встановленням місця знаходження обвинуваченого, а також надходженням до суду відповідного клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відновити дане судове провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 193, 335, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Призначити судове засідання та розгляд клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.5) на 17 год. 00 хв. 24 січня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/138/26 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2026 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2026 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, до 23 лютого 2026 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2026 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 29 січня 2026 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1