Провадження № 1-кп/592/1304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000648 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в :

24.11.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що сектором дізнання Сумського районного управління поліції ГУИП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000648 від 05.08.2022,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.08.2022 року до Сумського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , яка проживає АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа, представившись працівником АТ "Приват Банку", в ході телефонної розмови шахрайським способом заволоділа з картки «Приват Банку» її грошовими коштами в розмірі 24000 гривень. У ході досудового розслідування встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не вдалось.

З огляду на вищевикладене, прокурор просить суд закрити дане кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які сплили 05.08.2025 року.

Прокурор про час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

06.11.2025 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, яка міститься в матеріалах к.п. на а.с. 25, в якій остання не заперечує про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що претензій з даного приводу не має.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження № 0000648 від 05.08.2022 суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Абзацом 4 ч.4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, 05.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_4 за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами (а.с.2 к.п.)

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- 05.08.2022 року відібрано заяву про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , а також проведено її допит та визнано в якості потерпілого, під час якого вона називає номер мобільного телефону, з якого їй зателефонував невідомий чоловік, який назвав себе представником служби безпеки АТ КБ «Приватбанк» (а.с.14-18);

- 20.10.2023 року дізнавач надав доручення в порядку ст.40, 40-1, 41 КПК встановити місцезнаходження особи, яка користувалася номером телефону, з якого дзвонили, але надійшов рапорт без будь -яких підтверджуючих матеріалів (хоча дізнавач просив у дорученні їх надати) про неможливість виконати доручення. (а.с.19-20) Аналогічне доручення і рапорт були складані 05.01.2024 року. (а.с.21-22)

Ніяких клопотань до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема до операторів мобільного зв`язку, у АТ КБ «Приватбанк» дізнавачем не складалося і не подавалося.

Відтак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що не всі процесуальні та слідчі (розшукові) дії були проведені, які були б спрямовані на встановлення винних осіб, їх допиту по обставинам вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та встановлення особи, яка б могла його вчинити. Тому, суд не може клопотання прокурора визнати обгрунтованим і закрити провадження у справі, так як це буде передчасним і не відповідатиме завданням та загальним засадам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000648 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000648 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5