overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4359/25
Провадження №1-кп/369/2206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000122 від 10.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

встановила:

Клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000122 від 10.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19 листопада 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000122 від 10.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 11 годину 00 хвилин 08 грудня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1417/23
Номер провадження № 1-кп/371/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"27" листопада 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_2 , який діє в інтересах "Юніфарм лабораторіз лімітед" про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0001426, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001426, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судове засідання якого призначено на 04 грудня 2025 на 10 год 00 хв.

26.11.2025 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого цивільного відповідача ОСОБА_2 , який діє в інтересах "Юніфарм лабораторіз лімітед" про участь в судовому засіданні яке призначено на 10.00 год. 04.12.2025 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції представника цивільного відповідача ОСОБА_2 . враховуючи його клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання цивільного відповідача ОСОБА_2 , який діє в інтересах "Юніфарм лабораторіз лімітед"- задовольнити.

Попередити представника цивільного відповідача ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферензвязку, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) о 10 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001426, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції за участю цивільного відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити представнику.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/2962/25
пров. № 1-кп/544/246/2025
Номер рядка звіту 230
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камишинка Сімферопольського р-ну АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 01.11.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України на 13 год. 30 хв. 04 грудня 2025 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора, потерпілого: ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001737 від 18.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001737 від 18.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2025 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.

Судове засідання 27 листопада 2025 року відкладено в зв`язку з необхідністю виклику свідків та технічною несправністю в роботі системи ВКЗ при проведенні фіксації судового засідання, які мали місце по всій території України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою. обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н ОВ И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001737 від 18.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 14 год 00 хв 10 грудня 2025 року та забезпечити проведення вказаного судового засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, будинок 116.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/712/5659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 листопада 2025 року від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин прокурор має подати заяву про повернення клопотання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "27" листопада 2025 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна (диретора ТОВ "АМЕРИКАС") ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 що діє в інтересах ТОВ «АМЕРИКАС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26.08.2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003284 від 19.09.2024 року,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ТОВ «АМЕРИКАС», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києвавід 26.08.2025 року, справа № 755/15094/25 провадження № 1-кс/755/3012/25, а саме: автомобілю марки "Volkswagen Passat" державний номерний знак НОМЕР_1 vin - НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003284 від 19.09.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київського слідчого ізолятора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 30.09.2025,

УСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 04.12.2025 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4

9
Справа № 165/2443/25 Провадження №11-кп/802/631/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000111 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 15 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 420 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 15 липня 2025 року в частині призначеного ОСОБА_8 покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.357 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30 травня 2025 року у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки та штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

На підставі ч.3 ст.72 КК України призначене ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня його постановки на облік до уповноваженого органу з питань пробації.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Головуючий

Судді:
Провадження 1-кп/991/124/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

під час відкритого судового засідання у приміщенні зали суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями: 107, 131-132, 177-178, 194, 201, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задовольнити клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 грудня 2025 року о 14 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_12
Справа № 373/3588/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000966 від 12.11.2025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2025 до суду з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.11.2025 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області 16.12.2025 о 16:00.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7336/25
н/п 1-кс/953/7595/25
(вступна та резолютивна частини)
"26" листопада 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 28 листопада 2025 року о 09 год. 35 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 27.12.2024 у кримінальному провадженні № 000801 від 17.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 27.12.2024 у кримінальному провадженні № 000801 від 17.08.2022.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, перелік документів якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, при зверненні до слідчого судді зі скаргою адвокат ОСОБА_3 вказав, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та є його захисником, проте не надав будь-яких документів на підтвердження своїх повноважень. Ордер що міститься у справі не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи уповноважений він звертатися з такою скаргою під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1-35, 64-2, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 27.12.2024 у кримінальному провадженні № 000801 від 17.08.2022 - повернути.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1