overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1222/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/775/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 01 липня 2024 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлівчани Червоноградського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

вирок Сокальського районного суду Львівської області від 01 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 30 жовтня 2025 року о 10:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/6234/25
Провадження № 1-кп/577/539/25
У Х В А Л А
"31" жовтня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності.
Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.
В силу вимог ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, слід доручити Конотопському районному відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Конотопському районному відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області підготувати у строк до 10 листопада 2025 року досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченій право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9803/25
н/п 1-кп/766/3986/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.06.2025 року за № 0000152, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Прокурор ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.06.2025 року за № 0000152, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/1245/25
Провадження № 1-кп/496/449/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 жовтня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ювенальної поліції - ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 ,

неповнолітньої особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кагарлик Біляївського району Одеської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , студент 1 курсу Державного начального закладу «Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту», раніше примусові заходи виховного характеру не застосовувалися, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст. ст. 395, 498, 500, 501 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області про застосування примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 (один) рік.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суді Біляївського районного суду Одеської області від 18.02.2025 року, справа 496/996/25.

Речовий доказ: мопед марки Suzuki Lets, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 вважати повернутим власнику ОСОБА_9 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.11.2025 року о 10:00 годинні в приміщенні зали Біляївського районного суду Одеської області № 13.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення ДУ

«Петрівська виправна колонія №49»)

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2025 року про повернення скарги (справа №487/5419/25).

Мотиви суду.

До початку апеляційного розгляду заявник ОСОБА_5 заявив відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , через сумніви в об`єктивності ставлення до апелянта.

Заслухавши заявника ОСОБА_5 на підтримку заяви про відвід суддів, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статті 75, 77 КПК України визначають вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Апелянтом ОСОБА_5 жодна з цих обставин у заяві про відвід суддям не зазначена.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з практикою ЄСПЛ, потрібні докази фактичної наявності неупередженості судді для відсторонення його від розгляду справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Доводи заявника щодо необ`єктивності та упередженості суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є голослівними. Тому, підстави для задоволення заяви про відвід суддям відсутні.

Керуючись ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 671/1985/25
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
31 жовтня 2025 року м. Волочиськ
Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, суддя
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1112/25
Провадження № 1-кп/499/110/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000558 від 12.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли вищевказані клопотання, в яких заявники просять забезпечити проведення судового засідання за їх участі у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення повноти та оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе наступне засідання проводити в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити участь обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 у кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000558 від 12.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/768/25
Єдиний унікальний № 742/5987/25
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30 жовтня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 09 год 00 хв. 15 грудня 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/4802/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.260 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

17 жовтня 2025 року обвинувачений звернувся до суду із клопотанням, у якому просив проводити судові засідання по справі у режимі відеоконференції з Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, у зв`язку із його постійним проживанням у Хмельницької області та ускладненим транспортним сполученням.

Відповідно до п.п.1 та 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відео конференції, а тому клопотання підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001930 від 16 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, що призначений на 10 листопада 2025 року о 10.00 годині в залі судових засідань № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити уповноваженій особі Кам`янець - Подільського міськрайоного суду Хмельницької області виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого

ОСОБА_2 і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Кам`янець - Подільського міськрайоного суду Хмельницької області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1040/25
Провадження № 1-кп/177/175/25
УХВАЛА

31.10.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000448 від 03.09.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України та № 0000346 від 07.04.2025 за ч. 3 ст. 135 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 318 КПК України.

Відповідно до п.п. 2, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено ч. 2 ст. ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Криворізька УВП № 3», із метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 04.11.2025 о 15 год. 30 хв., у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Криворізька УВП (№ 3)» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000448 від 03.09.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України та № 0000346 від 07.04.2025 за ч. 3 ст. 135 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 04.11.2025, 15 год. 30 хв., здійснювати дистанційно, у режимі відео конференції, під час трансляції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», якій забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Криворізька УВП (№ 3)» (вул. Світла, буд. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066, ) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/5996/25
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст.110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2023 за №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України и, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 05 листопада 2025 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1