УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 за № 0001675, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0001675 від 08.06.2022, подане в порядку ч. 6 ст. 193 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим, у зв`язку з чим орган досудового розслідування не мав можливості провести з ним усі необхідні слідчі (розшукові) дії. З цих підстав слідчим, з дотриманням вимог ст.ст. 135, 136, 278 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яку було вручено бабусі останнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27.03.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000680 за ч. 1 ст. 115 КК України зупинено, підозрюваного оголошено в розшук. Після об`єднання кримінальних проваджень 19.11.2025 року досудове розслідування у провадженні №0001675 за ч. 1 ст. 115 КК України також зупинено. У ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України отримано рапорт оперативного підрозділу, згідно з яким встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина. У зв`язку з перебуванням підозрюваного за межами України та неможливістю встановлення його фактичного місця перебування, що унеможливлює подальше досудове розслідування, 07.01.2026 року постановою слідчого ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Слідчий у клопотанні, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на потерпілого та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення), клопотав перед слідчим суддею про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому. Зазначив, що ОСОБА_5 перебував на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, потім виїхав до країни Німеччина, де переховується від слідства.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Отже, з огляду на приписи вищевказаних норм закону, слідчий суддя вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного повинен з`ясувати та перевірити: 1) наявність обґрунтованої підозри; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; 3) можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України; 4) наявність та достатність доказів, того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Так, щодо повідомлення ОСОБА_5 про підозру слідчий суддя зазначає наступне згідно з вимогами КПК України , повідомлення про підозру здійснюється у спосіб, передбачений для вручення повідомлень відповідно ч. 3 ст. 111, ст. 135, 278 КПК України. З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 оголошено про підозру 18.03.2023 року коли останній ймовірно перебував та на тимчасово окупованій території України або території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 разом з повістками про виклик до слідчого вручено його бабусі - ОСОБА_6 без зазначення про обов`язок передачі підозрюваному. Інших доказів спроб вручення підозри ОСОБА_5 передбачених ст.135 КПК України слідчому судді не надано та в матеріалах клопотання відсутні. Отже повідомлення про підозру не здійснено у спосіб, передбачений кримінально процесуальним законодавством України.

Якщо станом на момент складення повідомлення про підозру ОСОБА_5 перебував за кордоном, то в даному випадку, належною правовою процедурою вручення повідомлення про підозру є вжиття заходів у спосіб, передбачений ч. 7 ст. 135 КПК України, а саме вручення його згідно з міжнародним договором про правову допомогу або за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Матеріали клопотання не місять відомостей де перебував підозрюваний на момент повідомлення йому про підозру.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Матеріали клопотання не містять інформації про призначення захисника підозрюваному.

Прокурор, стверджуючи про перебування підозрюваного за межами України, надає слідчій судді рапорт про отримання інформації про перебування підозрюваного в країні Німеччина та відповідь управління аналітичної підтримки ГУ НП а Херсонській області про те, що ОСОБА_7 серед осіб, які перетнули державний кордон України у період 01.01.2022 по 14.12.2025 року за обліком Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб не значиться.

Щодо порядку ініціювання процедури оголошення особи у міжнародний розшук.

Міжнародний розшук це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

За нормами Правил Інтерполу щодо обробки інформації належним органом, який має повноваження оголошувати особу у міжнародний розшук є Генеральний Секретаріат Інтерполу після отримання відповідних документів та виконання певного алгоритму дій. Компетентні правоохоронні органи запитуючої держави є лише ініціаторами, які діють через відповідне РА НЦБ Інтерполу.

Особа оголошується у міжнародний розшук у такому порядку: ухвалення слідчим або прокурором постанови про оголошення особи у розшук; підготовка та направлення слідчим запиту в Укрбюро Інтерполу, а саме, в Департамент міжнародного поліцейського співробітництва; здійснення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим чинним законодавством України, міжнародними договорами та внутрішніми документами Інтерполу; направлення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва в Генеральний Секретаріат запиту щодо публікації повідомлення в базі даних; здійснення Генеральним Секретаріатом перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим Правилами Інтерполу щодо обробки інформації; внесення Генеральним Секретаріатом повідомлення, наведеного в запиті, до баз даних Інтерполу, й інформування про це всіх НБЦ Інтерполу; здійснення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва контролю за оновленням інформації в повідомленні.

Моментом оголошення особи в міжнародний розшук є саме прийняття Генеральним секретаріатом Інтерполу циркулярного повідомлення, що відображається в інформаційній базі Інтерполу. Початком міжнародного розшуку є направлення відповідного повідомлення до РА Укрбюро Інтерполу усіх країн-учасниць.

При цьому особа вважається оголошеною в міжнародний розшук лише за наявності відповідних підтверджуючих документів (довідка, витяг із бази даних Інтерполу; надсилання запиту про розшук та прийняття його до виконання іншою державою, яка не є членом Інтерполу; надсилання запиту про розшук до іншої держави на підставі двосторонньої угоди тощо).

Повідомлення щодо оголошення в розшук публікується у вигляді так званої картки (notice) оповіщення. Статус «оголошеної в міжнародний розшук» особа набуває лише після публікації щодо неї картки оповіщення червоного кольору.

Постанова про оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_5 т.в.о. слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області винесена 07.01.2026 і сама по собі не є актом, за наслідками якого автоматично визначається статус особи, як такої, що оголошена в міжнародний розшук.

Прийняття слідчим, прокурором відповідного процесуального рішення в рамках кримінального провадження є лише першим етапом для оголошення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у міжнародний розшук.

Матеріали, додані до клопотання, не містять ані доказів направлення органом досудового слідства відповідного запити до Укрбюро Інтерполу, а саме до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, для здійснення перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим чинним законодавством України, міжнародними договорами та внутрішніми документами Інтерполу, ані відмови у прийнятті такого запиту у зв`язку з поданням неповного пакету документів, зокрема відсутністю ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, тому і у слідчої судді відсутні правові підстави для висновку про можливість застосувати до підозрюваного правові механізми, встановлені у ч. 6 ст. 193 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1