УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання виконувача обов`язків керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 (далі слідчого), погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000770 від 08.09.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала дисциплінарна справа стосовно судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя рішенням від 20 серпня 2025 року № 1745/2дп/15-25 притягнула суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності та застосувала до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади судді.

Під час розгляду цієї дисциплінарної справи встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 склали щодо судді ОСОБА_5 протокол серії ДПР18 № 300058, відповідно до якого 25 березня 2021 року о 23 год. 07 хв. в АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager № 0611» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. З огляду на це щодо судді склали протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі цього протоколу ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрив провадження у справі № 569/6972/21.

Постановою від 10 вересня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_5 у складі головуючого судді ОСОБА_6 закрив провадження у справі № 569/6972/21 у зв`язку із відсутністю у діях судді ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення. Суд узяв до уваги поданий ОСОБА_5 висновок щодо результатів медичного огляду Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Рівненської обласної ради (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РОР) від 26 березня 2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено. Цей висновок начебто був складений 26 березня 2021 року о 01 год. 50 хв. лікарем ОСОБА_7 за самостійним зверненням ОСОБА_5 , тобто через 23 хв. після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас у відповідь на запит члена Вищої ради правосуддя КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РОР у листі від 29 липня 2025 року № 4439 повідомило, що лікар-нарколог ОСОБА_7 у цей день не працювала, не проводила медичного огляду ОСОБА_5 , а також не підписувала зазначеного висновку. З огляду на наведене КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РОР припускає, що вказаний висновок є «підробленим документом».

Наведені обставини можуть свідчити, що суддя ОСОБА_5 подав до суду підроблений висновок про те, що він був тверезим і завдяки підробленому документу були створені умови для уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, яке має підвищену суспільну небезпеку та спричиняє значний суспільний резонанс.

Очевидно, що використання суддею у судовому процесі документа з ознаками підроблення та ухвалення на підставі такого документа судового рішення на користь судді вкрай негативно впливає на авторитет правосуддя, підриває довіру суспільства до суду.

Оригінали матеріалів справи №569/6972/21 та документ з ознаками підробки - висновок щодо результатів медичного огляду Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Рівненської обласної ради (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РОР) від 26 березня 2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено, знаходиться у Вищій раді правосуддя.

Отже, є нагальна потреба у встановленні всіх фактичних обставин здійснення таких протиправних дій за фабулою кримінального провадження, у зв`язку з чим є необхідність у їх перевірці на предмет достовірності, належності, наданні їм належної правової оцінки та прийняття за їх результатом кінцевого процесуального рішення.

Як наслідок, Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, планується отримати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів та інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ), а саме:

Матеріалів справи №569/6972/21 та документ з ознаками підробки - висновок щодо результатів медичного огляду Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Рівненської обласної ради (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РОР) від 26 березня 2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявленоз можливістю вилучення їх оригіналів;

Дисциплінарної справи стосовно судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 з можливістю вилучення її копії.

У вказаних матеріалах містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні, дадуть можливість встановити конкретних осіб, які причетні до вчинення цього та інших злочинів різних сферах, відслідкувати хто саме у конкретних період часу та за конкретних обставин (час, місце, спосіб) вчинив такі протиправні дії, при цьому оригінали самих документів можуть бути також використані під час проведення допитів, співставлення з іншими документами задля здійснення системного аналізу, огляду із залученням спеціалістів, використання під час експертних досліджень (у т.ч. технічної експертизи документів).

Крім того, у ході цього провадження необхідно встановити всіх осіб, які сприяли ОСОБА_5 в уникненні від відповідальності за вчинення як адміністративного правопорушення, так і тих, які спільно з ним здійснили виготовлення та використання зазначеного завідомо підробленого документа.

З`ясування вказаних обставин беззаперечно має важливе значення для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, та оцінки кожного зібраного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Водночас, необхідно звернути увагу на те, що належне здійснення правосуддя у справах такої категорії повинно максимально сприяти захисту охоронюваних законом прав та інтересів окремих громадян, інтересів юридичних осіб, державних і громадських інтересів, зміцненню законності та правопорядку, а тому судам необхідно створювати умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав, зокрема щодо з`ясування всіх фактичних обставин справи; характеру вчинених дій, їх зв`язку зі службовим становищем зазначеної особи та наслідками, що настали.

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 86 КПК України регламентовано, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до Закону України «Про інформацію» та ст. 162 КПК України такі відомості відносяться до охоронюваної законом таємниці, а тому вилучити копії таких документів у порядку ст. 93 КПК України або в інший спосіб, не представляється за можливе іншим способом як це зазначено у клопотанні та у разі його не проведення не буде забезпечено здійснення ефективного досудового розслідування, унеможливить якісно та всебічно провести подальші слідчі та процесуальні дій, результати яких фактично вплинуть на хід досудового розслідування, що у сукупності знівелює принцип дієвості, а тому саме такий захід забезпечення є ефективним.

Зазначені у вказаних документах відомості можуть довести обставини, які досліджуються під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, а отримати їх іншим способом ніж як проведенням саме такого заходу забезпечення не представляється за можливе.

Частина 1 статті 131 КПК України вказує, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Неможливість здійснення тимчасового доступу призведе до зайвого формалізму, невиправданої тяганини з точки зору очевидності таких обставин провадження, необхідності до здійснення формальних слідчих та процесуальних дій, потреба у яких відсутня на цій стадії досудового розслідування.

Слід врахувати той факт, що такі злочини, вчинення є суспільно небезпечними діяннями, що порушують функції державних органів, підприємств, установ або організацій, незалежно від форми власності та галузей діяльності службових осіб. Спосіб приховування таких протиправних дій нерідко є складовим елементом злочинної діяльності, здійснюваної відповідно до єдиного задуму, оскільки спосіб приховування їх передбачається заздалегідь.

Також, у разі не проведення тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів та копій відповідних документів на цій стадії слідства призводить до ускладнення та неможливості збирання доказів, як наслідок їх дослідження та оцінки щодо фактичних обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, що вкрай негативно впливає на швидкість, повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також призводить до неможливості з`ясувати конкретні обставини вчинення зазначених протиправних дій.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ) та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати представників Вищої ради правосуддя надати після пред`явлення ухвали слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ), а саме:

Матеріалів справи №569/6972/21 та документ з ознаками підробки - висновок щодо результатів медичного огляду Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Рівненської обласної ради (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РОР) від 26 березня 2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено з можливістю вилучення їх оригіналів;

Дисциплінарної справи стосовно судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 з можливістю вилучення її копії.

Встановити строк дії ухвали 20 днів з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_15